Гражданский кодекс часть 1

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у себя дома в , решил совершить кражу из дачного дома, расположенного в .

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пришел к дачному дому ФИО4, расположенному на земельном участке по адресу: , участок №, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью монтировки, принесенной с собой, взломал врезной замок на входных дверях в дом, после чего незаконно проник в дачный дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитил: электрическую печь стоимостью 4500 рублей, резиновую лодку «Омега - 2» в комплекте с рюкзаком и насосом стоимостью 7 000 рублей, электрический лобзик «Фиолент» стоимостью 2000 рублей, перфоратор стоимостью 1 500 рублей, газонокосилку стоимостью 4500 рублей, шуруповерт стоимостью 1 500 рублей, болгарку стоимостью 1000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к сараю, расположенному на участке ФИО4, где, пользуясь тем, что дверь не заперта, незаконно проник в сарай, откуда тайно из корыстных побуждений похитил два весла, входящих в комплект с лодкой «Омега-2».

После этого ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

Похищенное не найдено, заявлен иск, не возмещен.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел к дачному дому ФИО8, расположенному на земельном участке № в , где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью металлической отвертки, принесенной с собой, выставил стекло в оконном проеме, после чего незаконно проник в дачный дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитил: утюг «Филипс» стоимостью 1 500 рублей, футболку «Фенди» стоимостью 3 000 рублей, футболку стоимостью 1 000 рублей, 2 пары шорт стоимостью 1 000 рублей на сумму 2 000 рублей, флакон духов «Кристиан Диор» стоимостью 3 000 рублей, три тюбика косметических кремов, олимпийку, джинсы, брюки, спортивную сумку, не представляющие ценности.

После этого ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

Похищенное не найдено, иск не заявлен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ с до ДД.ММ.ГГГГ , ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел к дачному дому ФИО2, расположенному на земельном участке № в СНТ № , где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает с помощью металлической отвертки, принесенной с собой, взломал оконные рамы, после чего незаконно проник в дачный дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитил: телевизор «Филипс» стоимостью 3 500 рублей, СД проигрыватель «Эленберг» стоимостью 1 400 рублей, 2 светильника настенных стоимостью 650 рублей каждый на общую сумму 1 300 рублей, настенный светильник стоимостью 520 рублей, настенный светильник стоимостью 380 рублей, декоративную штору стоимостью 1 400 рублей, электрический чайник «Скарлет» стоимостью 800 рублей, 2 кастрюли стоимостью 500 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей, кастрюлю стоимостью 200 рублей, 2 алюминиевых кресла стоимостью 750 рублей каждое на общую сумму 1 500 рублей, банку краски «Пинотекс» стоимостью 593 рубля, настенные часы стоимостью 650 рублей, электросамовар стоимостью 10 000 рублей, сумку спортивную стоимостью 300 рублей, набор ложек и вилок стоимостью 250 рублей, 2 полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 23 793 рубля.

Похищенное не найдено, заявлен иск, не возмещен.

ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел к дачному дому ФИО9, расположенному на земельном участке № в , где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи металлической отвертки, принесенной с собой, выставил оконную раму, после чего незаконно проник в жилище, откуда тайно из корыстных побуждений похитил: электрорубанок, стоимостью 1 500 рублей, 2 топора стоимостью 250 каждый на общую сумму 500 рублей, лопату из титана стоимостью 300 рублей, смеситель, полиэтиленовый пакет, пилку по металлу, не представляющие ценности.

С похищенным имуществом с места происшествия ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 ущерб на общую сумму 2 300 рублей.

Похищенное не найдено, иск не заявлен.

ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел к дачному дому ФИО10, расположенному на земельном участке № в СНТ , где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи металлической отвертки, принесенной с собой, выставил оконное стекло, после чего незаконно проник в дачный дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитил электропроводку 40 метров АВВГ 2х4,0 по цене 9 рублей 62 копеек за 1 метр на общую сумму 384 рублей 80 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 ущерб на общую сумму 384 рубля 80 копеек.

Похищенное не найдено, заявлен иск, не возмещен.

ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел к дачному дому ФИО3, расположенному на земельном участке № в СНТ , где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи металлической отвертки, принесенной с собой, взломал оконную раму, после чего незаконно проник в дачный дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитил: печь - калорифер стоимостью 5 000 рублей, холодильник « Бирюса» стоимостью 3 000 рублей, 6 маек общей стоимостью 500 рублей, 4 пары джинсов каждые стоимостью 100 рублей на общую сумму 400 рублей, четыре куртки каждая стоимостью 500 рублей на общую сумму 2000 рублей, электропроводку 80 метров АВВГ 2х4,0 по цене 9 рублей 62 копейки за 1 метр на сумму 769 рублей 60 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 11 669 рублей 60 копеек.

Похищенное не найдено, заявлен иск, не возмещен.

ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел на земельный участок № в СНТ где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью металлической отвертки, принесенной с собой, выставил оконную раму, после чего незаконно проник в дачный дом, принадлежавший ФИО9, откуда тайно из корыстных побуждений похитил: унты стоимостью 400 рублей, куртку утепленную стоимостью 800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 ущерб в сумме 1 200 рублей.

Похищенное не найдено, исковые требования не заявлены.

Подсудимый вину полностью не признал, пояснил, что указанные кражи не совершал. Все явки с повинной он писал под диктовку оперуполномоченного ФИО11, либо списывал с его листка, где было указано, какое имущество похищено у потерпевших. За эти явки с повинной ФИО11 платил ему по 500 рублей за каждую. Он нуждался в деньгах, т.к. систематически употреблял наркотики, поэтому согласился оговорить себя, а ФИО11 пообещал, что наказание ему дадут условное. Позже следователю при допросах также повторил все показания, как учил оперуполномоченный. Показания, как и кому продавал или дарил похищенное, он выдумал сам. Декоративные шторы и банку с краской по краже у ФИО2 оперативник ему привез домой и сказал отнести следователю, сдать как возврат похищенного, так он и сделал. Его показания о соучастии ФИО15 также выдумка, т.к. он оговорил того из личной неприязни. Перед проверкой его показаний на месте оперативник ФИО11 с другим оперативником вывезли его в дачные кооперативы и показали дачи, где были совершены кражи. ФИО11 сказал, что он должен будет следователю при понятых их показать. Он запомнил, так и сделал. При показе на месте впереди шел вместе с оперативником ФИО11, тот ему кивком головы или глазами показывал на дачные дома и подсказывал, где, что было похищено, он так и говорил. За это ФИО11 заплатил ему 500 рублей. Всего тот заплатил ему 4000 рублей. Сейчас в суде он говорит правду, т.к. понимает, что может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В судебном заседании версия подсудимого проверена.

Дополнительно допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный ФИО11 пояснил, что при проверке показаний на месте на ФИО1 и при даче тем явок с повинной и объяснений ни физического, ни психологического давления оказано не было. Для дачи явок с повинной ФИО1 к ним в отделение явился сам. Материалов по кражам у него в работе не было, т.к. это не его зона обслуживания, отказные материалы были подняты из архива только после написания явок ФИО1 Поэтому диктовать и подсказывать какие-то обстоятельства подозреваемому он не мог. Тот писал собственноручно, как совершал кражи, потом дал объяснения и показания следователю, подтвердил их при проверке его показаний на месте. На показе он не ходил вместе с подозреваемым и не подсказывал ему, что говорить, тот шел впереди группы с адвокатом, следователем и понятыми, все показывал и рассказывал сам, он осуществлял фотосъемку следственного мероприятия. Понятых нашел и пригласил начальник ПОМ. На показе у подозреваемого было повреждение на лице, тот подрался с сожителем родственницы, был материал в УВД. До этого мероприятия он его на дачи не вывозил. Денежных сумм ФИО1 за явки с повинной он не выплачивал, не угрожал ему и не обещал благоприятного исхода по делу, а наоборот разъяснил, что тот может не свидетельствовать против себя, его привлекут к уголовной ответственности, и что его показания буду использованы как доказательства.

Дополнительно допрошенная в суде следователь ФИО12 пояснила, что проверка показаний на месте ФИО1 проводилась с соблюдением УПК РФ, с участием понятых, адвоката. Перед проведением следственного действия ФИО1 добровольно согласился на проверку его показаний. Выехали на 2 автомашинах. ФИО1 ехал в первой машине с защитником и понятыми, она с оперуполномоченным ПОМ ехала на второй машине, давления на подозреваемого никто не оказывал. Ему была предоставлена возможность наедине беседовать с защитником перед проведением следственного мероприятия. Дорогу водителю подсудимый указывал сам. На месте он с адвокатом шел впереди группы, она с понятыми за ними, и показывал дачные дома, из которых совершал кражи, уверенно рассказывая, каким способом проник в них, четко ориентировался в кооперативах и называл места, где находилось имущество в домах, называл конкретно, что похитил. Затем все ознакомились с протоколом, расписались, замечаний не было. Сомнений в правдивости его показаний не было, он добровольно выдал оставшееся у него похищенное имущество- декоративную штору, которую он сказал, украл из дачного дома.

Данные показания свидетелей подтверждаются, а версия подсудимого опровергается и показаниями понятых, присутствующих при проверке показаний ФИО1 на месте, допрошенных в качестве свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14 // видно, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в ОМ для того, чтобы участвовать в следственном действии – проверке показаний на месте в качестве понятых. При них, защитнике следователь предложила добровольно подозреваемому ФИО1 показать места совершения им краж в дачных кооперативах . После чего группа в составе следователя, понятых, адвоката, оперуполномоченного ФИО11 на двух служебных машинах под управлением водителей – милиционеров поехали в сторону дачных кооперативов . ФИО1 ехал в первой машине вместе с защитником и указывал дорогу. Приехав к дачным кооперативам, которые расположены на территории бывших деревень и , в настоящее время этих деревень уже нет, на их месте дачные кооперативы, ФИО1 рассказывал, что в основном все кражи совершал в состоянии наркотического опьянения. Много краж совершал так же и на территории , так что может где-то и путаться в показаниях. На проверке показаний на месте ФИО1 добровольно, самостоятельно, без подсказок членов группы, уверено указывал на дачные дома, расположенные на территории , из которых совершал кражи, рассказывал, что похитил, как проникал. После показа дачных домов ФИО1 добровольно согласился показать места сбыта похищенного имущества. Группа по указанию ФИО1 на машинах отправилась в , расположенный в , выехали на главную дорогу , по дороге свернули на , проехав мимо дач, свернули в сторону . Находясь в , ФИО1 пояснил, что нужно остановиться у дома из пенобетона с красными воротами по адрес: . ФИО1 в ходе проверки показаний на месте позвонил в двери, ему открыли мужчины, но ФИО1 сказал, что этим мужчинам он ничего не продавал, мужчин он не опознал, сказал, что видит тех впервые. После чего ФИО1 предложил проехать на площадь Восстания, расположенную в . Приехав на площадь, ФИО1 указал самостоятельно на мини рынок, расположенный по адресу: , и пояснил, что на рынке также неизвестному сдавал похищенное.

ФИО1 на следственном действии не был ни в наркотическом, ни в алкогольном опьянении, был трезвый, чувствовал себя хорошо.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, опровергающих показания подсудимого, поэтому пояснения, что его заставил оперуполномоченный ОВД под давлением и под диктовку написать явки с повинной, заплатив за это, и дать ложные объяснения, не нашли подтверждение.

В судебном заседании установлено, что явки с повинной и объяснения составлены с соблюдением закона, присутствие адвоката при написании явок не требуется. Они были им написаны и подписаны с указанием о добровольности их дачи.

Суд потому доверяет сведениям в этих документах, т.к. в дальнейшем они подтверждены самим ФИО1 при допросах следователем с участием адвоката.

При допросах в ходе предварительного следствия ему разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, а также возможность использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при отказе от этих показаний. Показания подсудимый давал по собственному желанию, в присутствии защитников. По окончании их допроса от него и защитников заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в протоколах допроса они подтвердили своими подписями. Проверка показаний на месте проводилась в соответствии с требованиями УПК РФ по его желанию, правильность записи показаний все участники подтвердили своими подписями.

Кроме того, его подробные с описанием места проникновения, времени, местонахождения имущества показания полностью совпадают и с показаниями потерпевших, допрошенных намного позже его явок с повинной, и показа на месте, где они следователю дали более подробные показания, указав обстоятельства, не сообщенные в устных заявлениях, которые были в материалах проверки.

При таких обстоятельствах доводы о недостоверности сведений, изложенных им в допросах следователем, и при проведении проверки показаний на месте являются несостоятельными.

Кроме его показаний на следствии вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами в деле.

Вина ФИО1 в хищении из дачного дома ФИО4 в СНТ подтверждается

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что кражу не совершал.

В связи с противоречиями его показания, данные на следствии, в судебном заседании были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.

В явке с повинной // ФИО1 собственноручно указал и в объяснении / / сообщил, что он совершил кражу бензокосилки, перфоратора, шуруповерта, электролобзика, резиновой лодки, на которой на задней части была заплата, обогревателя из подвала дачного дома в СНТ похищенное продал на неизвестному мужчине.

В качестве подозреваемого // и обвиняемого // ФИО1 в присутствии защитника пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ днем он находился у себя дома в и решил совершить кражу из дачного дома, так как у него в тот период не было денег. В этот же день он пешком пошел на дачные кооперативы, расположенные в , в дачном кооперативе, название которого он не знает, может показать, он подошел к двухэтажному дачному дому, расположенному около реки, монтировкой, принесенной с собой, взломал металлический врезной замок в дом, вставил между дверями и косяком монтировку и взломал двери. Проникнув в дом, он осмотрел какое имущество есть в доме, не найдя ничего подходящего, вышел из дома, обошел его с правой стороны, после чего отверткой, принесенной с собой, попытался взломать окно, снял штапики. Но передумал выставлять стекло из окна, так как это было сделать проблематично. Через взломанную дверь вернулся обратно в дом, где принесенной с собой монтировкой взломал замок навесной в подвальное (цокольное) помещение дома, после чего проник в цокольное помещение. Из этого помещения он похитил резиновую лодку болотного цвета, двух- местную, с заплатой, рюкзак от лодки и весла, которые находились тут же в подвальном помещении, так же он из этого помещения забрал электроинструмент: бензокосилку в корпусе желтого цвета, шуруповерт, электролобзик, перфоратор, болгарку. Из шкафа, который стоял в самом доме на первом этаже он забрал документы на электроинструмент, еще похитил электрическую печь, внешне похожую на масляный радиатор. Он складировал все имущество, которое похитил, в одно место в подвале, вышел из дома и на соседнем участке подобрал полиэтиленовый мешок белого цвета. В этот мешок он сложил вышеуказанное имущество, лодку и весла сложил в прорезиненный рюкзак, вынес похищенное из дома и в один заход унес в , где спрятал похищенное в траве около центральной дороги. В этот же день он на попутной машине увез похищенное на металорынок, расположенный около и продал похищенное незнакомым ему двоим мужчинам за 7 000 рублей.

При проверке показаний на месте // ФИО1 указал на дачные дома, расположенные у реки в дачном кооперативе и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пешком пришел к двухэтажному дачному дому, расположенному около реки в этом кооперативе, монтировкой, принесенной с собой, взломал металлический врезной замок и проник в дом, где взломал навесной замок в подвальное помещение дома, из которого похитил: резиновую лодку с веслами, электроинструмент: болгарку, шуруповерт, электролобзик и другое имущество. Похищенное продал на металорынке около в неизвестному мужчине. В ходе проверки показаний на месте по предложению ФИО1 группа дошла до конца дороги, осуществляющей проход к этому дачному дому, далее дорога закончилась, в виду того, что снежный покров составил более одного метра, участники группы не смогли дойти до указанного ФИО1 дома.

Суд доверяет его показаниям на следствии, так как они и его вина подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами в деле.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что у него есть земельный участок №, расположенный в СНТ .

ДД.ММ.ГГГГ они уехали с дачи вместе супругой в часов, все было в порядке, вернулись ДД.ММ.ГГГГ в часов и обнаружили, что дверь в дом была открыта, на металлическом « языке» замка были видны глубокие царапины. В доме, на входной двери, осуществляющей проход в цокольный этаж, был сорван навесной гибкий замок из стали, сам замок лежал на полке. На цокольном этаже у окна были сняты деревянные штапики, которые он обнаружил рядом на земле, в помещении спальни, на окне были сняты штапики, было видно, что пытались достать стекло. Из дома с цокольного этажа было похищено: электрическая печь в металлическом корпусе приобретена за 4 500 рублей за полгода до хищения, оценивает в такую же сумму, лодка резиновая марка « Омега - 2» двухместная, зеленого цвета, на задней части лодки была заплата виде овала серого цвета. Лодка в комплекте с насосом, сидениями и рюкзаком – чехлом прорезиненным, зеленого цвета, с веслами, окрашенные в светло синий цвет, которые хранились в сарае рядом с домом, в отдельном чехле. Лодку он приобретал ДД.ММ.ГГГГ в магазине, использовалась на реке один раз, оценивает данную лодку в 7 000 рублей. Также с цокольного этажа дома, оборудованного под кладовку, было похищено: лобзик ручной электрический фирмы «Фиолент», приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ за 2 000 рублей оценивает в такую же сумму, перфоратор приобрел в магазине за 1 500 рублей в ДД.ММ.ГГГГ оценивает в такую же сумму, газонокосилка бензиновая импортного производства, в корпусе низ черного цвета, верх желтого цвета, бачок для бензина пластмассовый белого цвета, приобретенная полгода назад за 4500 рублей, оценивает в такую же сумму, шуруповерт в пластмассовом дипломате серого цвета, в комплекте с двумя аккумуляторами по 12 Вт, приобретал на метало рынке за 1500 рублей, оценивает в такую же сумму, болгарка в пластмассовом корпусе зеленого цвета приобретал за год до хищения за 1000 рублей, оценивает так же. Сарай, в котором находились весла от лодки, замком не оборудован, закрывался на деревянный «барашек», то есть свободно можно открыть сарай, ценного они там ничего не хранили, кроме весел. Общая сумму ущерба составила 22 000 рублей, ущерб для него является значительным, т.к. был поставлен в затруднительное материальное положение, не мог достроить дом и баню без инструментов, вынужден был часть покупать снова.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они аналогичны и последовательно даны на протяжении всего следствия и подтверждены в суде, личных неприязненных отношений либо других оснований для оговора потерпевшим подсудимого в суде не установлено. Суд потому также доверяет показаниям потерпевшего, что они подтверждаются и другими объективными доказательствами по делу.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей следует:

ФИО13 // и ФИО14 //, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в следственном действии – проверке показаний на месте в качестве понятых.

Приехав в бывшую , где в настоящее время расположены дачные кооперативы, ФИО1 пояснил, что необходимо остановиться у забора дачного кооператива, название которого он не знает. Группа вышла из машины, ФИО1 пояснил, что надо идти по улице прямо вдоль зеленого забора к реке , по предложению ФИО1 группа шла по дороге, которая закончилась. В виду того, что снежный покров составил более одного метра, участники группы не смогли дойти до указанных ФИО1 домов. В ходе проверки показаний на месте от хозяев других дачных домов группе стало известно, что это дачный кооператив , вывеска с названием отсутствовала. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу из дачного дома двухэтажного, который расположен у реки в этом дачном кооперативе. Взломал замок на дверях монтировкой у этого дома, в самом доме взломал замок в подвальное помещение дома, откуда похитил резиновую лодку с веслами, бензокосилку и другое имущество, которое продал на металорынке около .

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами в деле:

Протоколом осмотра места происшествия // - дачного дома № №, расположенного в СНТ , дверь дома оборудована накладным (врезным) замком. В доме слева от входной двери расположена деревянная дверь, осуществляющая вход в подвальное помещение дома (цокольный этаж), дверь оборудована навесным замком, который на момент осмотра поврежден. У одного из окон дома на улице были обнаружены деревянные штапики, сама рама и стекло на месте.

Таким образом, суд, исследовав доказательства, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого полностью установлена и доказана вышеприведенными доказательствами по делу.

Поэтому непризнание вины суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты.

Из обвинения подсудимого по предложению прокурора подлежит исключению как излишне вмененный следствием квалифицирующий признак- проникновение в иное хранилище.

Поэтому суд действия подсудимого по предложению прокурора квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ /в ред. №26-ФЗ от 07.03.2011 г./, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вина ФИО1 в хищении имущества из дачного дома ФИО8 в СНТ подтверждается

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что кражу не совершал.

В явке с повинной // ФИО1 собственноручно указал и в объяснении // сообщил, что он при помощи отвертки выставил оконное стекло и проник в дачный дом в СНТ , откуда похитил: футболки, шорты, косметику, утюг, часть похищенного продал незнакомой ему женщине на рынке в , одежду оставил себе, в настоящее время он похищенную одежду выкинул, так как она пришла в негодность.

При проверке показаний на месте // ФИО1 указал на дачные дома, расположенные у реки СНТ , и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, через несколько дней после совершения кражи из дачного дома, расположенного в этом же кооперативе, он совершил кражу уже из другого дачного дома, который тоже расположен у реки в этом кооперативе. ФИО1 пояснил, что отверткой взломал деревянный стеклопакет дома, через взломанное окно проник в дом, откуда похитил утюг, футболки, сумку, похищенное продал в .

В качестве подозреваемого // и обвиняемого // ФИО1 в присутствии защитника пояснял, что через несколько дней после того, как он совершил первую кражу, в ДД.ММ.ГГГГ утром он был дома в . Денег у него не было, так как 7000 рублей он уже потратил. Он снова решил совершить кражу из дачного кооператива в , утром пошел пешком до , зашел в тот же дачный кооператив, в котором совершил первую кражу. Он подошел к трехэтажному дому, который был огорожен забором и расположен на горе внутри кооператива, перелез через забор, подошел к окну с деревянным стеклопакетом, отверткой принесенной с собой, выставил наружное стекло, поставил рядом, далее он попытался отверткой вынуть второе стекло из рамы, но у него не получилось, стекло сломалось. Далее он открыл раму у окна и проник в дом. Из дома он похитил футболки, которые лежали в шкафу на втором этаже, шорты, возможно, взял еще какую-то одежду, с трюмо забрал косметику. Также из этого дома он забрал утюг в корпусе светлого цвета, все похищенное он складировал в спортивную сумку черного цвета с ручками, которую забрал с первого этажа в этом же доме. После чего, он пешком ушел в , одежду оставил себе, которую износил и выкинул. Утюг он продал в этот же день на рынке в незнакомой женщине за 300 рублей, косметику он попытался продать на рынке в , но ее никто не приобрел. Тогда эту косметику он подарил своей знакомой девушке ФИО27, которая, как и он употребляет наркотики – героин. Спортивную сумку подарил таджикам, проживающим в .

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО8 // видно, что он имеет участок № в СНТ «. На участке расположен трехэтажный дачный дом, крыша покрыта шифером серого цвета, участок огорожен со стороны улицы деревянным забором. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, оборудованную внутренним металлическим, ригельным замком.

ДД.ММ.ГГГГ в часов они вместе с супругой уехали с дачи в на работу, все было в порядке, вернулись с работы в часов, обнаружили, что с тыльной стороны дома у окна с деревянным стеклопакетом, было выставлено наружное стекло и выбито внутреннее стекло, само окно было открыто. Двери в дом повреждений не имели. Зайдя в дом, он обнаружил, что все дверцы у шкафов и тумб на втором этаже были открыты, вещи валялись на полу. Из дома было похищено: утюг фирмы «Филипс», в корпусе бежевого цвета приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Эльдорадо» за 2 500 рублей, оценивает в 1 500 рублей, утюг хранился на втором этаже в шкафу с одеждой. Также была похищена: мужская футболка ярко – оранжевого цвета фирмы «Фенди», приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ за 3000 рублей, мужская футболка темного цвета импортного производства, приобретенная за неделю до кражи в магазине за 1 000 рублей, две пары шорт мужских импортного производства черного и темно – синего цвета импортного производства, приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ за 1 000 рублей каждая пара, оценивает в такую же сумму. Также была похищена велюровая олимпийка брусничного цвета, мужские джинсы, летние мужские х/б брюки, материальной ценности не представляющие, также у жены была похищена косметика: флакон духов 50 мм целые фирмы «Кристиан Диор», производство Франция, в коробочке темного цвета, оценивает в 3000 рублей, косметические крема для лица и рук три тюбика, лак для ногтей, три штуки, материальной ценности не представляющие. Косметику супруга хранила на трюмо, на втором этаже в доме. Также была похищена спортивная сумка средних размеров черного цвета с ручками, которая находилась на втором этаже, сумка старая, материальной ценности не представляет. Общая сумма ущерба составила 10500 рублей, которая для него значительной не является. Иска не заявляет.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они аналогичны и последовательно даны на протяжении всего следствия. Суд потому также доверяет показаниям потерпевшего, что они подтверждаются и другими объективными доказательствами по делу.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей следует:

Свидетелей ФИО13 и ФИО14/ /, что ДД.ММ.ГГГГ он были при проверке показаний на месте в качестве понятых.

Приехав в бывшую деревню , где в настоящее время расположены дачные кооперативы, ФИО1 пояснил, что необходимо остановиться у забора дачного кооператива, название которого он не знает. Группа вышла из машины, ФИО1 пояснил, что надо идти по улице прямо вдоль зеленого забора к реке , по предложению ФИО1 группа шла по дороге, которая закончилась. В виду того, что снежный покров составил более одного метра, участники группы не смогли дойти до указанных ФИО1 домов. В ходе проверки показаний на месте от хозяев других дачных домов группе стало известно, что это дачный кооператив вывеска с названием отсутствовала. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу из дачного дома, расположенного также у реки в дачном кооперативе . Описал дом, пояснил, что дом трехэтажный с деревянными стеклопакетами, в дом тот также проник через окно, из дома похитил одежду, косметику, утюг и другое имущество, утюг продал на рынке в .

После чего ФИО1 добровольно согласился показать места сбыта похищенного имущества. Группа по указанию ФИО1 на машинах отправилась в , где ФИО1 указал на рынок, расположенный по , и пояснил, что около рынка неизвестной ему женщине продал утюг в день совершения кражи.

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами в деле: Протоколом осмотра места происшествия // - дачного дома ФИО8, расположенного на земельном участке № в СНТ . У окна дома разбито стекло, которое обнаружено на улице в траве около поврежденного окна.

Поэтому непризнание вины суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты.

По предложению прокурора из обвинения подсудимого подлежит исключению как необоснованно вмененный следствием и не нашедший в суде подтверждения по показаниям потерпевшего квалифицирующий признак-причинение значительного ущерба.

Суд действия подсудимого по предложению прокурора квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ /в ред. №26-ФЗ от 07.03.2011 г./, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Вина ФИО1 в хищении имущества из дачного дома ФИО2 в СНТ подтверждается

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что кражу не совершал.

В явке c повинной // ФИО1 собственноручно указал и в объяснении / / сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в дачный дом, расположенный в дачном кооперативе на месте бывшей , откуда похитил телевизор, декоративные деревянные шторы, банку с краской, имущество продал в .

В качестве подозреваемого // и обвиняемого // ФИО1 в присутствии защитника пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал дома у ФИО15 по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО15 находились у него дома в , утром решили пойти в СНТ для того, чтобы совершить кражу из дачного дома. В тот период времени он и ФИО15 употребляли наркотики, а денег на приобретение наркотиков у них не было. Утром они пришли в СНТ , где подошли к двухэтажному деревянному дому без мансарды, убедились, что в доме никого нет. ФИО28 при помощи отвертки с круглой ручкой отжал деревянную оконную раму, после чего отжал металлический шпингалет, вторая рама была открыта. Через взломанное окно проникли в дом. После чего прошлись по дому и посмотрели, какое ценное имущество есть в доме. В доме около входной двери он увидел тумбочку, в которой были большие полиэтиленовые пакеты под мусор, он взял два пакета. После чего он подошел к светильникам, которые были расположены на стене в комнате на первом этаже, отверткой стал откручивать их со стены, после чего положил светильники в кулек, снял деревянные шторы и деревянный светильник с кухни и тоже положил в кулек вместе со светильниками, которые забрал с комнаты. Вылезли через окно на улицу, вытащили из дома кульки с похищенным, а после забрали телевизор в корпусе черного цвета, диагональ 37, который стоял у окна и также через окно спустили на улицу. Также из этого дома он забрал банку железную с краской. После чего он и ФИО15 унесли имущество в в горелый дом, который расположен по . ФИО15 остался вместе с похищенным имуществом, а он пошел к семье таджиков, которые проживали в , где договорился с одним из таджиков купить у него похищенное имущество. После чего он один принес таджикам телевизор, светильники, краску, штору, таджик взял у него только телевизор и светильники за 800 рублей, он оставил себе штору. Телевизор и светильники он продал за 800 рублей. Он изначально в явке с повинной написал, что телевизор продал ФИО29, но он перепутал, никогда ФИО30 никакого имущества не продавал. Также помимо перечисленного имущества из дома ФИО2 они забрали настенные часы, сделанные из пластмассы, которые решили выкинуть, так как они были не рабочие.

В качестве подозреваемого / / и обвиняемого // ФИО1 дополнил, что кражу из дачного дома ФИО2 в СНТ он совершил один ДД.ММ.ГГГГ Ранее в своих показаниях спутал, говоря, что кражу из этого дома совершал вместе с ФИО15 этот период времени он совершил большое количество краж вместе с ФИО15 на территории в . Кражу у ФИО2 совершал в СНТ совершил один, не помнит, откуда именно он похитил банку с краской, которую ДД.ММ.ГГГГ у него изъяли вместе с декоративными шторами.

При проверке показаний на месте // ФИО1 указал на двухэтажный дом с мансардой и большим крыльцом, расположенный в СНТ , и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к этому дому, отверткой взломал оконную раму, проник в дом и похитил оттуда телевизор, настенные светильники, декоративную штору, банку с краской и другое имущество. Шторы оставил себе, остальное похищенное продал таджикам в .

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 / / видно, что у нее в собственности есть земельный участок с дачным домом по адресу , СНТ № , участок №. Дом одноэтажный деревянный с мансардой, оснащен деревянной дверью с врезным замком. Последний раз до момента кражи на дачи она была ДД.ММ.ГГГГ, уехала около часов, при этом, закрыв все окна и двери. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка по огороду, и сообщила, что в доме выставлено окно и все раскидано. В этот же день около часов она приехала на дачу и обнаружила, что открыто окно с западной стороны, было заколочено соседями. Стекло и оконная рама повреждений не имели. В дом она вошла через дверь, открыв ее своим ключом, повреждений замок, и дверь не имели. В доме был общий беспорядок, все было перевернуто, пропало следующее имущество: телевизор «Филипс» диагональ 37 см. в корпусе черного цвета, он находился на первом этаже на серванте, приобретен около шести лет назад за 3800 рублей, оценивает в 3500 рублей, СД проигрыватель для дисков «Эленберг» в корпусе серого цвета, приобретенный около 5 лет назад за 1 400 рублей, на момент кражи был в отличном состоянии, оценивает в ту же сумму, настенные светильники в количестве 2 штук из металла со стеклянными плафонами, приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ за 650 рублей каждый, оценивает в ту же сумму 1300 рублей за оба, настенный светильник из дерева, приобретенный в июле 2010г. за 520 рублей, на момент кражи в отличном состоянии оценивает в ту же сумму, находился на первом этаже на стене кухни, настенный светильник из металла и стекла стоимостью 380 рублей находился на мансардном этаже на стене, декоративная штора из деревянных деталей коричневого цвета две штуки стоимостью 1 400 рублей за две штуки, висели на потолке между камином и кухней. Чайник электрический «Скарлет» светло- бежевого цвета стоимостью 800 рублей, находился на кухне под столом. Кастрюли эмалированные две штуки по 5 литров объемом стоимостью 500 рублей каждая. Кастрюля трех литровая эмалированная стоимостью 200 рублей. Складные алюминиевые кресла HCAM (038) стоимостью 750 рублей каждое на сумму 1 500 рублей. Краска «Pinotex» (Пинотекс) 1 банка объемом 5 литров, стоимостью 593 рубля. Часы настенные кварцевые, круглые, в корпусе зеленого цвета, марку не помнит, стоимостью 650 рублей. Электросамовар объемом 5 литров «колокольчик» с ручной росписью в виде веток рябины и птички стоимостью 10000 рублей. Сумка «Tuperwore» (Тайпво) большого объема красного цвета с надписью в виде названия стоимостью 300 рублей. Ложки и вилки в наборе на шесть персон, из нержавеющей стали с пластиковой красной ручкой упакованные в полиэтиленовый кулек белого цвета общей стоимостью 250 рублей.

В результате кражи ей был причинен ущерб в размере 23 793 рубля, который для нее является значительным, т.к. ее доход составляет 7 100 рублей. Данная кража поставила ее в затруднительное материальное положение, и в настоящий момент приобрести утраченное имущество она не может.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они аналогичны и последовательно даны на протяжении всего следствия. Суд потому также доверяет показаниям потерпевшего, что они подтверждаются и другими объективными доказательствами по делу.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей следует:

Свидетеля ФИО16 //, что в СНТ у нее есть дачный участок, который расположен по соседству с участком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в часов ее муж проходил по дороге мимо дома ФИО2 и обнаружил, что у соседки в дачном доме открыто окно, тогда они заглянули через окно в дом, где увидели, что в доме все вещи разбросаны. В дом они заходить не стали, ее муж закрыл окно и заколотил на гвоздь оконную раму. После чего, она позвонила ФИО2 и сообщила о случившемся.

Свидетеля ФИО17 //, что ДД.ММ.ГГГГ он в часов он проходил по дороге мимо дома ФИО2 и обнаружил, что у соседки в дачном доме открыто окно, тогда он и супруга подошли и заглянули через окно в дом, где увидели, что в доме все вещи разбросаны. В дом они заходить не стали, он закрыл окно и заколотил на гвоздь оконную раму. После чего жена позвонила ФИО2 и сообщила о случившемся.

Свидетелей ФИО13 // и ФИО14 //, что ДД.ММ.ГГГГ он были приглашены для участия в следственном действии – проверке показаний на месте в качестве понятых.

Приехав к дачным кооперативам, которые расположены на территории бывшей деревни ФИО1 указал, что надо проехать внутрь кооперативов, указал на пяточек, где можно поставить машины. ФИО1 вышел из автомобиля и сказал, что надо пешком пройти к дачному кооперативу, из которого он совершил кражу, что на машине к нему не проехать. ФИО1 шел впереди группы и указывал дорогу к кооперативу, дойдя до ворот, на которых была расположена вывеска с названием кооператива , ФИО1 сказал, что дачный дом, в который он проникал, расположен внутри кооператива. Тогда группа во главе с подозреваемым прошла к этому дому. ФИО1 самостоятельно указал на двухэтажный дачный дом с мансардой и большим крыльцом и пояснил, что проник в этот дом ДД.ММ.ГГГГ, указал на окно, расположенное с левой стороны дома и пояснил, что принесенной с собой отверткой взломал рамы и проник в дом, откуда похитил светильники, краску, телевизор и другое имущество, которое складировал в пакеты целлофановые, которые забрал в доме.

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами в деле: Протоколом осмотра места происшествия // - двухэтажного дачного дома ФИО2, расположенного на земельном участке № в СНТ , с правой стороны дома оконная рама на момент осмотра приколочена гвоздями.

Протоколом выемки //, согласно которой ФИО1 в кабинете следователя добровольно выдал декоративную штору из деревянных деталей.

Протоколом осмотра предметов // - декоративной деревянной шторы, состоящей из деревянной гардины, которая имеет повреждение в правой стороны, с прикрепленными к ней деталями из дерева овальной формы коричневого цвета, детали из дерева крепятся между собой пластмассовыми кольцами (в виде двойного крючка). Два фрагмента деталей из дерева овальной формы, скрепленные между собой пластмассовыми кольцами (в виде двойного крючка) коричневого цвета.

Поэтому непризнание вины суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты.

Суд действия подсудимого по предложению прокурора квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ /в ред. №26-ФЗ от 07.03.2011 г./, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вина ФИО1 в хищении из дачного дома ФИО20 в СНТ ДД.ММ.ГГГГ подтверждается

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что кражу не совершал.

В явке с повинной // ФИО1 написал и в объяснении /2/ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в дачный кооператив, расположенный на горе, подошел к домику, расположенному внизу дачного кооператива, с помощью отвертки выставил раму окна и проник в дом, где в подвальном помещении пилкой по металлу спилил навесной замок и похитил смеситель, два топора, электрорубанок, лопату. Похищенное продал в и на рынке на .

В качестве подозреваемого // и обвиняемого // ФИО1 в присутствии защитника пояснял, что, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в . Утром он решил пойти в в дачный кооператив, где снова из дачного дома хотел совершить кражу. Он с собой взял из дома отвертку, пешком дошел до дачного кооператива в . Он подошел к двухэтажному дому, который расположен внутри дачного кооператива, при помощи отвертки выставил два оконных стекла и через окно проник в дом, он осмотрел дом, открывая дверцы всех шкафов в доме. Далее пилкой по металлу, которую взял в доме на первом этаже, спилил навесной замок в подвальное помещение дома, замок оставил в доме. Из подвального помещения похитил: электролобзик без документов и коробки, также ножом, который взял из этого же дома, он срезал электропроводку, которая была расположена по периметру подвального помещения, в изоляции темного цвета, проводка была без пластмассовых коробов, также забрал из подвала дома топоры 2 штуки и лопату титановую. Из картонной коробки, которая находилась в подвальном помещении, забрал смеситель для душа из латуни, все складировал в один полиэтиленовый большой мешок, который взял из этого же дома, лопату нес в руках. Похищенное вынес через входные двери, которые открыл изнутри, двери в дом оставил открытыми. Похищенное унес в один заход в , спрятал за горелый домом. В этот же день он уехал на автобусе с похищенным в , где в пункт приема металлолома, который расположен в , может показать визуально, приемщику продал топоры, смеситель, электропроводку, лопату, электролобзик за 1 500 рублей.

При проверке показаний на месте // ФИО1 указал на одноэтажный дачный дом ФИО20, расположенный на участке № В СНТ и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проникал в этот дачный дом два раза, выставляя оконную раму из этого дома, в самом доме первый раз, когда он проник в дом, он при помощи металлического полотна (пилкой по металлу) взломал навесной замок на цокольный этаж в доме, откуда похитил лопату, электролобзик, топоры.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО20 // видно, что он имеет дачный участок по адресу: . На участке расположен одноэтажный дачный дом с мансардой и цокольным этажом. Последний раз на даче он был ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал на дачу и обнаружил, что в дачный дом совершено проникновение, в окне со стороны реки была выставлена оконная рама, стекла стояли на месте. Зайдя в дом, он обнаружил, что замок, которым оборудована дверь, осуществляющая проход на цокольный этаж, был спилен. На первом этаже рядом с металлической дверью, которая осуществляет вход на цокольный этаж, висела ножовка по металлу. Навесной замок спиленный лежал рядом. Зайдя на цокольный этаж, он обнаружил, что было похищено следующее имущество: электрорубанок импортного производства в корпусе алюминиевого зеленого цвета, приобретенный шесть лет назад на металлорынке за 2 000 рублей, оценивает его в 1 500 рублей, смеситель для душа из латуни, материальной ценности для него не представляет, топор 2 штуки с топорищем из ценных пород дерева, приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ, находились на момент хищения в хорошем состоянии, оценивает в 250 рублей каждый. Также была похищена лопата из титана, приобретенная три года назад на рынке за 750 рублей, в настоящее время оценивает в 300 рублей. Ущерб от кражи составил 2 300 рублей, который для него является значительным. В милицию обращаться не стал по причине занятости.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей следует:

Свидетеля ФИО18 //, что ДД.ММ.ГГГГ он проживает в дачном доме, расположенном в СНТ , с этого же времени работает сторожем в этом же кооперативе.

ДД.ММ.ГГГГ он производил обход по территории дачного кооператива , в процессе обхода обнаружил, что у дачного дома ФИО20, расположенного на участке №, была выставлена оконная рама с задней стороны дома, он сразу же позвонил хозяину дома ФИО20 и сообщил о случившемся. ФИО19 на следующий день ДД.ММ.ГГГГ приехал на участок, и они вместе с хозяином дома зашли в дачный дом, где он увидел, что в подсобном помещении дома был спилен навесной замок. Из дома было похищено: топоры, лопата, и еще что-то, он уже точно не помнит. Он и ФИО20 вставили в окно деревянную раму в оконный проем, и ФИО20 уехал в .

Свидетелей ФИО13 и ФИО14 //, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали при проверке показаний на месте в качестве понятых.

Приехав к дачным кооперативам, которые расположены на территории бывших деревень , ФИО1 пояснил группе, что нужно идти к дачному кооперативу, который расположен на горе, пояснил, что на машине к нему не проехать, нужно идти пешком. ФИО1 шел впереди и указывал дорогу, уходя в левую сторону относительно дачного кооператива , ФИО1, указывая дорогу, привел группу к дачному кооперативу, расположенному на горе. В кооперативе ФИО1, проходя мимо дома сторожа, указал на дом, расположенный с краю кооператива у леса внизу, члены группы спросили у сторожа, как называется данный кооператив. Сторож ответил, что это дачный кооператив . ФИО1 самостоятельно подошел к дому №, расположенному в этом дачном кооперативе внизу, дом одноэтажный с мансардой и цокольным этажом, подозреваемый обошел дом и указал на окно, которое забито доской, окно на цокольном этаже в доме. ФИО1 пояснил, что ранее это окно забито не было. В дом проник с помощью металлического полотна (пилкой по металлу) взломал навесной замок на цокольный этаж в доме, откуда похитил лопату, электролобзик, топоры, все продал на рынке.

Поэтому непризнание вины суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты.

Суд по предложению прокурора действия подсудимого квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ /в ред. №26-ФЗ от 07.03.2011 г./, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Вина ФИО1 в хищении из дачного дома ФИО3, расположенного на земельном участке № в СНТ , ДД.ММ.ГГГГ подтверждается

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что кражу не совершал.

В явке с повинной // ФИО1 написал и в объяснении / / пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он при помощи отвертки взломал оконную раму в дачный дом, расположенный в дачном кооперативе СНТ и похитил электропроводку из этого дома, которую сдал в .

В качестве подозреваемого ФИО1 // и обвиняемого // в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в и решил совершить еще кражу из дачного дома в дачном кооперативе, расположенном рядом с д. . Он пешком пошел в дачный кооператив, который расположен в , название кооператива он не знает, может показать визуально, с собой он взял отвертку. Он подошел к дачному дому двухэтажному темного цвета, который был расположен внутри кооператива, подошел к окну, расположенному с правой стороны дома, при помощи отвертки, вынул из окна штапики и выставил два стекла из окна. Проник в дом через окно и при помощи ножа, который взял в доме сломал короба пластмассовые, которыми была закрыта электропроводка на стенах в доме, срезал электропроводку в изоляции белого цвета по всему дому на первом этаже, на веранде, на втором этаже. Всего похитил электропроводки около 40 метров, похищенное сложил в мешок тряпичный, который подобрал на участке соседней дачи, ушел с похищенным обратно в . В этот же день на попутной машине уехал в в , где сдал электропроводку в пункт приема металла, куда уже ранее сдавал имущество, тому же малознакомому приемщику, электропроводку сдал в изоляции за 1500 рублей.

При проверке показаний на месте // ФИО1 указал на двухэтажный дом расположенный в СНТ и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, взломав при помощи отвертки взломал оконную раму, выставил стекло и проник в дачный дом, откуда похитил только электропроводку, которую сдал в пункт приема металла в . После чего ФИО1 добровольно согласился показать места сбыта похищенного имущества. Группа по указанию ФИО1 на машинах отправилась в , расположенный в , выехала на главную дорогу , по дороге свернули на , проехав мимо дач, свернули в сторону . Находясь в ФИО1 пояснил, что нужно остановиться у дома из пенобетона с красными воротами, расположенный по адресу и пояснил, что именно в этот дом сдавал похищенные провода.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что у него в собственности есть земельный участок №, расположенный по адресу , на участке расположен двухэтажный деревянный дачный дом с крышей из серого шифера, вход в дом осуществляется через одни деревянные двери, оборудованы врезным замком. На участке последний раз они были в начале ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ они с женой приехали на участки и обнаружили, что в дом было совершено проникновение. Из окна дома, которое расположено со стороны крыльца, было выставлено два оконных стекла, одно стекло стояло на улице около дома в снегу, второе внутренние стекло находилось между рамами, у окна были повреждены оконные штапики, двери в дом повреждены не были. Зайдя в дом, он обнаружил, что из дома была похищена электрическая проводка 10 м, которая была расположена на стене в комнате на первом этаже по периметру комнаты, проводка двухжильная в изоляции белого цвета, в пластмассовом коробе под электропроводку, короб был поврежден, восстановлению не подлежал. Также была похищена электропроводка 15 м, двухжильная в изоляции белого цвета, которая была расположена по периметру веранды на стене, и похищена электропроводка 15 м, двухжильная в изоляции белого цвета, которая была расположена по периметру помещения веранды на первом этаже в доме, всего из дома было похищено 40 метров электропроводки двухжильной в изоляции белого цвета, с сечением 4 мм ( АВВ Г2Х 4,0), стоимостью за 1 погонный метр 9 рубля 62 коп, на общую сумму 384 руб. 80 коп. Просит взыскать 384р.80 коп.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей следует:

Свидетелей ФИО13 // и ФИО14 / / видно, что ДД.ММ.ГГГГ они были при проверке показаний на месте в качестве понятых.

Приехав к дачным кооперативам, которые расположены на территории бывшей деревни , ФИО1 указал, что надо проехать внутрь кооперативов, указал на пяточек, где можно поставить машины. ФИО1 шел первый, указывая дорогу, придя в кооператив, члены группы название этого кооператива спросили у хозяев дачных домов: . ФИО1 в этом кооперативе подошел к двухэтажному дому с мансардой, с крышей из серого шифера, который был расположен за забором, и указав на окно, пояснил, что через это окно проник в этот дом, предварительно выставив штапики и вынув стекла из окна ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указал, что в этом окне на момент следственного действия второе стекло находится в проеме между рам, видно, что хозяева еще его не вставили на место, также ФИО1 указал на штапик, который обнаружил на снежном покрове около окна. ФИО1 пояснил, что в этом доме он срезал электропроводку, которую сдал приемщику в .

После чего ФИО1 добровольно согласился показать места сбыта похищенного имущества. Группа по указанию ФИО1 на машинах отправилась в , расположенный в , и группа выехала на главную дорогу , по дороге свернули на , проехав мимо дач, свернули в сторону . Находясь в ФИО1 пояснил, что нужно остановиться у дома из пенобетона с красными воротами по адресу , и пояснил, именно в это дом сдавал электропроводку.

Поэтому непризнание вины суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты.

Суд по предложению прокурора действия подсудимого квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ /в ред. №26-ФЗ от 07.03.2011 г./, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Вина ФИО1 по факту хищения из дачного дома, расположенного на земельном участке № ФИО3 в СНТ ДД.ММ.ГГГГ подтверждается

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что кражу не совершал.

В явке с повинной // ФИО1 указал и в объяснении // пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в дачный кооператив, расположенный там, где ранее он уже проникал в один дом, откуда похитил электропроводку, проник в другой дачный дом, расположенный на другом участке, откуда похитил чудо-печь, холодильник, электропроводку, похищенное продал в и на рынке .

В качестве подозреваемого // и обвиняемого // ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что , через несколько дней после совершения кражи электропроводки из дачного дома, он находился у себя дома в и вновь решил совершить кражу из какого-нибудь дачного дома в дачном кооперативе, расположенном в . Пешком он пошел до , зашел на этот же дачный кооператив, куда ходил до этого совершать кражу, подошел к двухэтажному дому, который находился рядом с дачным домом, из которого он совершил кражу электропроводки. При помощи отвертки взломал окно, просунув отвертку между двумя оконными рамами, проник в дом через окно. В самом доме он увидел, что дверь на веранду закрывалась на внутренний замок, который он вскрыл при помощи металлического прута, который взял на этом же земельном участке. Он стал осматривать дом, открывал дверцы всех шкафов, увидел чудо-печь из металла, металлическим прутом он разобрал кирпичную кладку у этой печки, после достал печь, далее ножом, который взял в доме он срезал электропроводку, которая была расположена по периметру стен в доме, под пластмассовыми коробами, которые сломал для того, чтобы похитить проводку, которую он положил в полиэтиленовый пакет, который взял из этого же дома. Печь он вынул через окно и поставил на земельный участок, после сам вылез через окно с пакетом, в котором лежала проводка. Он «уволок» печь к дороге, там же оставил и пакет с проводкой, после вернулся обратно в дом за холодильником русского производства, на корпусе которого находились разные наклейки, холодильник стоял на веранде. Он открыл рамы окна, просунул холодильник в окно и выкинул его на участок, после сам вылез через окно, «уволок» холодильник до дороги, где уже была складирована чудо-печь. После опять вернулся в дом и из шкафов и тумбочек похитил носимую одежду, которую складировал в пакет полиэтиленовый, который тоже забрал на даче. Далее он вылез с вещами через окно и вернулся к дороге, куда уносил похищенное. У дороги он остановил попутную легковую машину-иномарку с кузовом, марку машины не знает, водителю сказал, что имущество принадлежит ему, и нужно вывести имущество, чтобы его на даче не своровали, водитель помог загрузить имущество в машину. На этой машине поехал в , где холодильник и провода продал в пункте приема металла знакомому приемщику, а чудо-печь на этой же машине отвез на площадь Восстания на мини-рынок в , где печь продал незнакомому мужчине за 800 рублей. Водителю он заплатил 500 рублей и отдал одежду, которую похитил в дачном доме.

При проверке показаний на месте // ФИО1 в присутствии защитника указал на двухэтажный дом, расположенный за забором в СНТ на земельном участке № и пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ через несколько дней после совершения кражи электропроводки с другого дачного дома на этом же участке, он проник в этот дом, взломав окно, и похитил оттуда чудо-печь, холодильник, электропроводку, одежду. Похищенное продал на рынке на

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с женой у них бюджет общий, земельный участок № зарегистрирован по документам на него, а участок № на супругу, на участке № также расположен двухэтажный дачный дом деревянный, вход в который осуществляется через деревянные двери, оборудованные внутренним металлическим замком, с крышей из шифера, окрашенной в зеленый цвет. На участках последний раз они были ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке.

ДД.ММ.ГГГГ они с женой приехали на участки и обнаружили, что совершено проникновение и в дачный , расположенный на участке, который зарегистрирован на супругу. Рядом с входной дверью в дом была открыта одна оконная створка в окне на веранду, он увидел, что внизу оконной створки были видны следы повреждения в виде расщепления древесины. Также он увидел, что была вскрыта дверь, осуществляющая вход только на одну вторую веранду, которая расположена с правой стороны относительно входной двери в дом. Дверь, осуществляющая проход на эту веранду, оборудована внутренним замком, он увидел на дверном косяке в районе замка повреждения виде расщепления древесины, дверь была открыта. В доме был беспорядок, все вещи лежали не на своих местах, из дома была похищена печь-калорифер для обогрева (чудо-печь) из металла весом 45 кг, окрашенная в серебристый цвет, установлена печь была в комнате у окна, обложена по периметру кирпичами и облицована кафельной плиткой, приобретал пять лет назад за 5 000 рублей в магазине . На момент хищения печь находилась в рабочем состоянии, пользовались печью по мере необходимости, с аккуратностью, оценивает в 5 000 рублей, также с веранды был похищен холодильник, приобретал 15 лет назад, высотой примерно 1 м 40 см, поверхность которого обклеена наклейками с видами военной техники, с учетом износа холодильник оценивает в 3 000 рублей. Также из шкафа в комнате были похищены носимые вещи б/у: майки 6 штук разных расцветок, оценивает в 500 рублей 6 штук, 4 пары джинсов синего цвета, оценивает в 400 рублей 4 пары, 4 куртки: две женские, обе синего цвета, из материала болоньевого, оценивает в 500 рублей одну куртку, и две мужские черного цвета из ткани хлопчатобумажной, оценивает каждую в 500 рублей. Также из дома была похищена электропроводка 80 метров, двухжильная сечением 4 мм (АВВГ 2 Х 4,0) стоимостью 9 рублей 62 копейки за один погонный метр, общей стоимостью 7 696 рублей в изоляции белого цвета, которая была проложена в коробах пластмассовых на стенах по периметру на верандах, в комнате на первом этаже и в комнате на втором этаже, пластмассовые короба были повреждены и восстановлению не подлежали.

Сумма ущерба составила 11 669 рублей 60 копеек, который является для него значительным, так как он пенсионер, и его ежемесячная пенсия составляет 11 000 рублей, супруга не работает, также с ними проживает дочь, она учится на платной основе в политехническом институте. Просит взыскать 11669р. 60 копеек.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей следует:

Свидетеля ФИО21 //, что у них с супругом есть два земельных участка № и №, которые расположены в 30 метрах друг от друга по адресу: . Один земельный участок № по документам зарегистрирован на супруга, второй № зарегистрирован на нее. Бюджет у них с мужем один, имущество общее, приобретено совместно, она не возражает, чтобы супруг был признан по уголовному делу потерпевшим. Последний раз до кражи на участках они были ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке.

ДД.ММ.ГГГГ они вместе с супругом приехали на дачу. Она осталась ждать мужа в машине на дороге, а супруг один пошел к дачным домикам. Через полтора часа он вернулся и рассказал, что в дачные дома через окна проникли, и из домов похитили имущество, а именно: с дачного дома № № была похищена электропроводка и повреждены пластмассовые короба от проводки, а из дачного дома № № была похищена чудо-печь, которая была обложена кирпичом и кафелем, холодильник «Бирюса», который стоял на веранде, также была похищена носимая одежда и электропроводка.

Все ценное имущество с дач на зимний период времени они стараются увозить. Причиненный ущерб для них является значительным, они оба пенсионеры, обеспечивают дочь, которая учится на платной основе в политехническом институте.

Свидетелей ФИО13 // и ФИО14 //, что ДД.ММ.ГГГГ он были при проверке показаний на месте в качестве понятых.

Приехав к дачным кооперативам, которые расположены на территории бывшей деревни ФИО1 указал, что надо проехать внутрь кооперативов, указал на пяточек, где можно поставить машины. ФИО1 шел первый, указывая дорогу, придя в кооператив, члены группы название этого кооператива спросили у хозяев дачных домов. Название кооператива, куда ФИО1 привел группу, было , ФИО1 самостоятельно прошел вверх кооператива и указал на дачный дом двухэтажный с крышей из шифера, окрашенной в зеленый цвет, земельный участок огорожен забором. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в этот дом проник также через окно, которое взломал при помощи отвертки. Из дома похитил чудо-печь, холодильник и другое имущество, электропроводку срезал. Через окно вытащил имущество, которое сдал часть в пункт приема металла в , чудо-печь на мини-рынок на .

Поэтому непризнание вины суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты.

Из обвинения подсудимого по предложению прокурора подлежит исключению как не нашедший своего подтверждения в суде по показаниям потерпевшего и свидетеля квалифицирующий признак-причинение значительного ущерба, т.к. были похищены не предметы первой необходимости, кражей потерпевший не был поставлен в затруднительное материальное положение.

Вина по факту хищения из дачного дома ФИО20 в СНТ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что кражу не совершал.

В явке с повинной // ФИО1 написал и в объяснении // пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в дачный кооператив, расположенный на горе, подошел к домику, расположенному внизу дачного кооператива, с помощью отвертки выставил раму окна и проник в дом, где в подвальном помещении пилкой по металлу спилил навесной замок и похитил: куртку, унты, похищенное продал на рынке на

В качестве подозреваемого //и обвиняемого/ / ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в один из дней он находился дома в . Утром он решил пойти в в дачный кооператив, где снова из дачного дома хотел совершить кражу. С собой взял отвертку, пешком дошел до дачного кооператива в . Он подошел к двухэтажному дому, который расположен внутри дачного кооператива, при помощи отвертки выставил два оконных стекла и через окно проник в дом, осмотрел дом, открывая дверцы всех шкафов. Далее пилкой по металлу, которую взял в доме на первом этаже, спилил навесной замок в подвальное помещение дома, замок оставил в доме. Из подвального помещения похитил: курточку темного цвета, которая висела на вешалке утепленная, унты черно-коричневого цвета, которые стояли в подвальном помещении. Похищенное вынес через входные двери, которые открыл изнутри, двери в дом оставил открытыми. Похищенное унес в , спрятал за горелый домом, в этот же день уехал на автобусе с похищенным на , где продал на рынке унты и куртку неизвестному мужчине за 700 рублей.

При проверке показаний на месте // ФИО1 в присутствии защитника указал на одноэтажный дачный дом ФИО20, расположенный на участке № В СНТ и пояснил, что он проникал в этот дачный дом два раза, выставляя оконную раму из этого дома, второй раз в этот дом он проник уже ДД.ММ.ГГГГ, из дома похитил унты, куртку.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО20 // видно, что он ДД.ММ.ГГГГ снова приехал на дачу, он обнаружил, что в его дачный дом было снова совершено проникновение, также была выставлена оконная рама. Из цокольного этажа дома были похищены: куртка утепленная серого цвета на замке, которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, на момент хищения куртка находилась в хорошем состоянии, оценивает в 800 рублей, также были похищены унты черно-коричневого цвета 40 размера, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ, на момент хищения унты целые, без заплат, оценивает в 400 рублей. Общий ущерб от похищенного во второй раз составил 1 200 рублей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей следует:

Свидетелей ФИО13 // и ФИО14 //, что ДД.ММ.ГГГГ они были при проверке показаний на месте в качестве понятых.

Приехав к дачным кооперативам, которые расположены на территории бывших деревень , ФИО1 пояснил группе, что нужно идти к дачному кооперативу, который расположен на горе, пояснил, что на машине к нему не проехать нужно идти пешком. ФИО1 шел впереди и указывал дорогу, уходя в левую сторону относительно дачного кооператива , привел группу к дачному кооперативу, расположенному на горе. В кооперативе ФИО1, проходя мимо дома сторожа, указал на дом, расположенный с краю кооператива у леса внизу, члены группы спросили у сторожа, как называется данный кооператив. Сторож ответил, что это дачный кооператив , ФИО1 самостоятельно подошел к дому №, расположенному в этом дачном кооперативе внизу, дом одноэтажный с мансардой и цокольным этажом, подозреваемый обошел дом и указал на окно, которое забито доской, окно на цокольном этаже в доме. ФИО1 пояснил, что ранее это окно забито не было, подозреваемый пояснил, что проникал через это окно в этот дом два раза. Первый раз выставил оконную раму в дом, второй раз, также выставив оконную раму, во второй раз похитил унты и куртку.

Поэтому непризнание вины суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: преступления относятся к категории тяжких; личность подсудимого: ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства участковым как

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: явки с повинной по всем преступлениям, добровольное возмещение причиненного ущерба путем возвращения похищенного потерпевшей ФИО2, активное способствование раскрытию преступлений ФИО1 путем проверки его показаний на месте по всем хищениям и показа места сбыта похищенного, а также .

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Поэтому наказание подсудимому по каждому из указанных преступлений должно быть назначено с учетом ч.1 ст.62 УК РФ не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания по статье.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ у суда нет, т.к. не установлено исключительных обстоятельств по делу.

Учитывая все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние отбывания реального наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком и должно быть связано с изоляцией его от общества. Поскольку только такой вид и размер наказания позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе.

Однако, суд, соглашаясь с мнением прокурора, считает возможным не назначать ему дополнительные наказания с учетом имущественного положения подсудимого в виде штрафа, а также ограничение свободы.

Наказание ФИО1 в силу ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ должен отбывать в исправительной колонии общего режима, т.к. он осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

В силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению признанные подсудимым заявленные гражданские иски потерпевших, и суммы подлежат взысканию с подсудимого ФИО1: в пользу ФИО2 23 793 рубля; в пользу ФИО3 12 054,40 рублей; в пользу ФИО4 22 000 рублей.

Также с подсудимого подлежит взысканию сумма оплата труда адвокатов на следствии в доход федерального бюджета по иску, заявленному прокурором.

Согласно п. 4 «Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 15.10.2007г., постановления правительства РФ от 22.08.2008 года №555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката» размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве определяется с учетом районного коэффициента 15% 343 рубля 13 копеек.

Из федерального бюджета выплачено адвокатам за один день участия в качестве защитника: ФИО22 и ФИО23 по 343 рубля 13 копеек, ФИО7, ФИО24 по 1029 рублей 39 копеек, поскольку ФИО1 обвинялся в совершении 7 преступлений, ФИО25 1372 рубля 52 копейки, поскольку она участвовала в следственном действии в выходной день, с выездом в другой населенный пункт, всего выплачено на сумму 4117 рублей 56 копеек.

При проведении следственных действий ФИО1 не отказывался от участия защитника, поэтому в силу ст.132 УПК РФ данная сумма - 4117 рублей 56 копеек подлежит взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком по каждому преступлению в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ на два года без штрафа и ограничения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней и содержать его в .

Взыскать с ФИО1 в пользу: ФИО2 23 793 рублей; ФИО3 12 054 рублей 40 копеек; ФИО4 22 000 рублей, 4117 рублей 56 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство: деревянную штору, хранящуюся у потерпевшей ФИО2 - оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора через Пермский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья О.В. Наметова