Гражданский кодекс часть 1

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Спириной В.Р. при секретаре Заварухиной С.Н. с участием прокурора Антимирова В.В., подсудимого Иванова Н.В., защитника Холкина Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

гражданина Российской Федерации ИВАНОВА ИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, не имеющего регистрации, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>. судимого: 1) 15 июля 2008 года Троицким районным судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 111 УК РФ, ст. 135 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к пяти годам и шести месяцам лишения свободы, освободившегося 06 июня 2013 года по отбытии; 10 июня 2013 года установлен административный надзор до 10 июня 2019 года; 2) 14 мая 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области по ч.1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 80 часов обязательных работ, осуждённого 02 сентября 2014 года мировым судьёй судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области по трём составам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ, ст. 71 УК РФ к одному году шести месяцам и одному дню лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

28 июня 2014 года около 01 часа Иванов Н.В., в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, взяв с собой полиэтиленовую сумку, умышленно, из корыстных побуждений пришёл к домовладению ФИО7, расположенному в <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла Иванов Н.В. перелез через ворота во двор домовладения ФИО7, подошел к клетке, в которой содержались кролики, отогнул на её дверце запорное устройство в виде металлического гвоздя, открыл дверцу и, просунув руку в клетку, являющуюся иным хранилищем, незаконно проник в неё. Из клетки тайно похитил крольчиху рыжего окраса весом 5 кг породы «Великан» стоимостью 1.500 рублей, принадлежащую ФИО7 Похищенную крольчиху положил в принесённую с собой полиэтиленовую сумку и отнес ее по месту своего жительства в <адрес>, намереваясь впоследствии распорядиться ею по своему усмотрению. В результате кражи, совершенной Ивановым Н.В., потерпевшему ФИО7 причинён материальный ущерб в сумме 1.500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Иванов Н.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал своё ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что Иванов Н.В. заявил данное ходатайство осознано, добровольно, после консультации с защитником, он понимает значение заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство.

Прокурор и потерпевший ФИО7 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, от потерпевшего об этом в материалах дела имеется телефонограмма (л. д. 177).

Обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов Н.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Оснований для прекращения дела не имеется. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, у суда имеются основания, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Иванова Н.В. квалифицированы органом предварительного расследования по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Суд считает, что из квалификации действий Иванова Н.В. следует исключить незаконное проникновение в помещение, квалифицировав его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания Иванову Н.В. суд, руководствуясь ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает все обстоятельства по делу, характер совершённого преступления, личность подсудимого и влияние наказания на исправление осуждённого.

Иванов Н.В. полностью признал себя виновным, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, материальный вред, причинённый преступлением ФИО7 возмещён,потерпевший на жестком наказании не настаивал. Указанные обстоятельства, а также объяснения Иванова Н.В., отобранные у него до возбуждения уголовного дела, которыми он изобличал себя в инкриминируемом ему преступлении, и которые в связи с этим суд расценивает в качестве явки с повинной (л. д. 14-15), суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Рецидив преступлений в действиях Иванова Н.В. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. В действиях Иванова Н.В. содержится простой рецидив.

Назначая размер наказания, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённого преступления и личности подсудимого суд не находит оснований для применения в отношении Иванова Н.В. правил ст. 73 УК РФ, а считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией его от общества. Суд считает, что такое наказание будет отвечать принципу справедливости, соответствовать характеру преступления и личности виновного.

С учётом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Иванову Н.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Иванова ИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание один год и шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Иванову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - полиэтиленовую сумку, находящуюся в камере хранения МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Ивановым Н.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.

Председательствующий: В.Р. Спирина.