Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Павловой Т.А., помощников Тобольского межрайонного прокурора Смирнова М.О., Чапаряна О.Г.,

представителя потерпевшего К.,

защитников – адвокатов Нигматуллина И.Х., Ростовщикова А.А.,

подсудимого Горнака А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горнака Андрея Владимировича, (личные данные0, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горнак А.В., являясь на основании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ техническим директором ООО «СТМ», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского д. 16 корп. 3, обязанный в соответствии с трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ добросовестно исполнять свои обязанности, организовывать работу сервисного подразделения: обеспечивать работы сервисных бригад на строительных объектах, разрабатывать, согласовывать выполнение планов-графиков сервисных работ, контролировать выполнение сервисных контрактов и соблюдение сроков выполнения работ, организовывать взаимодействие с Заказчиком, подрядными и субподрядными организациями, регулировать спорные вопросы, формировать отчетность деятельности Департамента, нормирование и контроль издержек, разрабатывать мероприятия, направленные на повышение эффективности деятельности Департамента и т.п., достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗапСибНефтехим» в лице генерального директора Л. и ООО «СТМ» в лице генерального директора Ф. заключен договор строительного подряда № №, согласно которому ООО «СТМ» обязуется в установленный срок выполнить по заданию ООО «ЗапСибНефтехим» комплекс работ по огнезащите металлоконструкций объекта «Западно-Сибирский комплекс» глубокой переработки углеводородного сырья (УВС) в полиолефины мощностью 2,0 млн. тонн в год с соответствующими объектами общезаводского хозяйства (ОЗХ), находящегося по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, Промзона», в Блоке временного комплекса по нанесению ОЗП, и ремонт стыков в монтажном состоянии, в период времени с 01.02.2017 года по 31.07.2017 совершил хищение денежных средств, принадлежащих ООО «СТМ» при следующих обстоятельствах:

Горнак А.В., имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «СТМ», исходя из объема и содержания предстоящей противоправной деятельности, в неустановленное следствием время, но не позднее 01.02.2017, достоверно зная, что для выполнения работ по договору строительного подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ потребуется значительное количество работников, утвердился в намерении путем фиктивного трудоустройства третьих лиц и неправомерного начисления им заработной платы, совершить хищение денежных средств указанного Общества.

Осуществляя свои преступные намерения, Горнак А.В., достоверно зная порядок приема работников в ООО «СТМ», а так же порядок перечисления заработной платы и иных выплат на счета трудоустроенных работников, в период с 01.02.2017 по 31.07.2017 в рабочее время с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте в кабинете ООО «СТМ», расположенном по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, Промзона, ООО «ЗапСибНефтехим», используя свое служебное положение, преследуя цель незаконного материального обогащения, имея при себе полученные от неосведомленного о его преступных намерениях Щ. документы, необходимые для трудоустройства, а также банковскую карту, открытую на имя Щ. в ПАО «<данные изъяты>», направил посредством электронной почты копии документов Щ. в офис ООО «СТМ» для заключения с ним договора на выполнение работ: «Совокупность действий и мероприятий, состоящих из огнезащитных, антикоррозийных и иных лакокрасочных работ на Западно-Сибирском комплексе глубокой переработки углеводородного сырья (УВС) в полифины мощностью 2,0 млн. тонн в год с соответствующими объектами общезаводского хозяйства (ОЗХ), находящегося по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, Промзона», заведомо зная, что последний исполнять какие-либо трудовые обязанности не будет.

Сотрудники отдела персонала ООО «СТМ», не подозревая о преступных намерениях Горнака А.В., доверяя ему, подготовили на основании поступивших от последнего документов на имя Щ. договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписал генеральный директор ООО «СТМ» Ф. и посредством электронной почты направили Горнаку А.В.

Горнак А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ООО «СТМ» путем обмана, выраженного в предоставлении ложных сведений относительно трудоустройства Щ., ежемесячно, в период с 01.02.2017 по 31.07.2017, умышленно, внес в ведомости заработной платы рабочего персонала ООО «СТМ» заведомо ложные сведения о выполнении Щ. трудовых обязанностей маляра, заверил ведомости своей подписью, как технический директор ООО «СТМ», направил посредством электронной почты в отдел персонала ООО «СТМ», на основании которых произведено начисление заработной платы и иных выплат, перечисление денежных средств на расчетные счета трудоустроенных в ООО «СТМ» работников. В указанный период списаны, а на расчетный счет № №, открытый на имя Щ. в ПАО «<данные изъяты>», зачислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. Указанные денежные средства Горнак А.В., посредством находящейся в его владении банковской карты, открытой на имя Щ., и привязанной к расчетному счету № №, получил.

Продолжая свои преступные действия, в указанный период времени в рабочее время с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте в кабинете ООО «СТМ» по указанному адресу, используя свое служебное положение, имея при себе полученные от неосведомленного о его преступных намерениях В. документы, необходимые для трудоустройства, а также банковскую карту, открытую на имя В. в ПАО «<данные изъяты>», направил посредством электронной почты копии документов В. в офис ООО «СТМ» для заключения с ним договора на выполнение работ: «Совокупность действий и мероприятий, состоящих из огнезащитных, антикоррозийных и иных лакокрасочных работ на Западно-Сибирском комплексе глубокой переработки углеводородного сырья (УВС) в полифины мощностью 2,0 млн. тонн в год, с соответствующими объектами общезаводского хозяйства (ОЗХ), находящегося по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, Промзона», заведомо зная, что последний исполнять какие-либо трудовые обязанности не будет.

Сотрудники отдела персонала ООО «СТМ», не подозревая о преступных намерениях Горнака А.В., доверяя ему, подготовили на основании поступивших от последнего документов на имя В. договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписал генеральный директор ООО «СТМ» Ф. и посредством электронной почты направили Горнаку А.В.

Горнак А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ООО «СТМ» путем обмана, выраженного в предоставлении ложных сведений относительно трудоустройства В., ежемесячно, в период с 01.03.2017 по 31.07.2017 года, умышленно, внес в ведомости заработной платы рабочего персонала ООО «СТМ» заведомо ложные сведения о выполнении В. трудовых обязанностей маляра, заверил ведомости своей подписью, как технический директор ООО «СТМ», направил копии посредством электронной почты в отдел персонала ООО «СТМ», на основании которых произведено начисление заработной платы и иных выплат, перечисление денежных средств на расчетные счета трудоустроенных в ООО «СТМ» работников. В указанный период списаны, а на расчетный счет № №, открытый на имя В. в ПАО «<данные изъяты>», зачислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. Указанные денежные средства Горнак А.В., посредством находящейся в его владении банковской карты, открытой на имя В. и привязанной к расчетному счету № №, получил.

Продолжая свои преступные действия, в указанный период времени, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте в кабинете ООО «СТМ» по указанному адресу, имея при себе полученные от неосведомленного о его преступных намерениях И. документы, необходимые для трудоустройства, а также банковскую карту, открытую на имя И. в ПАО «<данные изъяты>», направил посредством электронной почты копии документов И. в офис ООО «СТМ» для заключения с ним договора на выполнение работ: «Совокупность действий и мероприятий, состоящих из огнезащитных, антикоррозийных и иных лакокрасочных работ на Западно-Сибирском комплексе глубокой переработки углеводородного сырья (УВС) в полифины мощностью 2,0 млн. тонн в год, с соответствующими объектами общезаводского хозяйства (ОЗХ), находящегося по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, Промзона», заведомо зная, что последний исполнять какие-либо трудовые обязанности не будет.

Сотрудники отдела персонала ООО «СТМ», не подозревая о преступных намерениях Горнака А.В., доверяя ему, подготовили на основании поступивших от последнего документов на имя И. договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписал генеральный директор ООО «СТМ» Ф. и посредством электронной почты направили Горнаку А.В.

Горнак А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ООО «СТМ» путем обмана, выраженного в предоставлении ложных сведений относительно трудоустройства И., ежемесячно в период с 01.05.2017 по 31.07.2017 года умышленно внес в ведомости заработной платы рабочего персонала ООО «СТМ» заведомо ложные сведения о выполнении И. трудовых обязанностей маляра, заверил ведомости своей подписью, как технический директор ООО «СТМ», направил копии посредством электронной почты в отдел персонала ООО «СТМ», на основании которых произведено начисление заработной платы и иных выплат, перечисление денежных средств на расчетные счета трудоустроенных в ООО «СТМ» работников. В указанный период списаны, а на расчетный счет № №, открытый на имя И. в ПАО «<данные изъяты>», зачислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. Указанные денежные средства Горнак А.В., посредством находящейся в его владении банковской карты, открытой на имя И. и привязанной к расчетному счету № №, получил.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ООО «СТМ», в указанный период времени в рабочее время с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте в кабинете ООО «СТМ» по указанному адресу, используя свое служебное положение, имея при себе полученные от неосведомленного о его преступных намерениях Б. документы, необходимые для трудоустройства, а также банковскую карту, открытую на имя Б. в ПАО <данные изъяты>, направил посредством электронной почты копии документов Б. в офис ООО «СТМ» для заключения с ним договора на выполнение работ: «Совокупность действий и мероприятий, состоящих из огнезащитных, антикоррозийных и иных лакокрасочных работ на Западно-Сибирском комплексе глубокой переработки углеводородного сырья (УВС) в полифины мощностью 2,0 млн. тонн в год с соответствующими объектами общезаводского хозяйства (ОЗХ), находящегося по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, Промзона», заведомо зная, что последний исполнять какие-либо трудовые обязанности не будет.

Сотрудники отдела персонала ООО «СТМ», не подозревая о преступных намерениях Горнака А.В., доверяя ему, подготовили на основании поступивших от последнего документов на имя Б. договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписал генеральный директор ООО «СТМ» С., посредством электронной почты направили Горнаку А.В.

Горнак А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ООО «СТМ» путем обмана, выраженного в предоставлении ложных сведений относительно трудоустройства Б., ежемесячно в период с 01.06.2017 по 31.07.2017 умышленно внес в ведомости заработной платы рабочего персонала ООО «СТМ» заведомо ложные сведения о выполнении Б. трудовых обязанностей маляра, заверил ведомости своей подписью, как технический директор ООО «СТМ», направил копии посредством электронной почты в отдел персонала ООО «СТМ», на основании которых произведено начисление заработной платы и иных выплат, перечисление денежных средств на расчетные счета трудоустроенных в ООО «СТМ» работников. В указанный период списаны, а на расчетный счет № №, открытый на имя Б. в ПАО «<данные изъяты>», зачислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. Указанные денежные средства Горнак А.В., посредством находящейся в его владении банковской карты, открытой на имя Б. и привязанной к расчетному счету № №, получил.

Таким образом, Горнак А.В. в период с 01.02.2017 по 31.07.2017, используя свое служебное положение, совершил хищение путем обмана денежных средств ООО «СТМ» в общей сумме <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «СТМ» ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Горнак А.В. в предъявленном ему обвинении вину не признал, поскольку ущерб ООО «СТМ» (далее – Общество) не причинен, т.к. денежные средства в сумме <данные изъяты>, охватывались гражданско – правовыми отношениями между ООО «ЗапСибНефтехим» и ООО «СТМ» в рамках договора № №. Он является одним из учредителей ООО «СТМ» с долей <данные изъяты> уставного капитала, ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности технического директора ООО «СТМ», контролировал технологический процесс.

Из показаний подсудимого следует, что сотрудникам ИТР ООО «СТМ» не выплачивались премии, которые им обещали при трудоустройстве, положения о премировании в Обществе не было, он решил премировать работников ИТР за счет трудоустраивавшихся, но не вышедших на работу по различным причинам В., Щ., И. и Б., путем указания выполнения данными лицами объемов работ по заключенным с ними гражданско – правовым договорам, получения за них заработной платы, аккумулирования денежных средств, с целью последующей выдачи сотрудникам ИТР. О своем решении никому не сообщал. С указанной целью попросил В., Щ., И. и Б., предоставить их именные банковские карты, попросил рабочих, выполнявших трудовые обязанности в качестве маляров в ООО «СТМ», чьи данные он не помнит, выполнить работу за указанных им лиц. Получив согласие, он указывал в ведомостях выполнение объемов работ В., Б., Щ., И., направлял сведения для начисления им заработной платы, которую снимал с их банковских карт, денежные средства аккумулировал на своем личном счете. И. выплатил <данные изъяты> в качестве стимулирования по вывозу мусора. Начальник службы безопасности АО «<данные изъяты>» М., угрожая, заставлял его перевести деньги в размере причиненного ООО «СТМ» ущерба на счет определенного благотворительного фонда, он не согласился и ДД.ММ.ГГГГ перевел деньги на счет ООО «СТМ», с формулировкой согласованной с М. Однако, на следующий день данные денежные средства были возвращены ему, как ошибочно переведенные.

Несмотря на избранную подсудимым позицию, его показания в части фиктивности трудовых отношений В., И., Б., Щ., суд считает достоверными, относимыми, допустимыми, соответствующими фактической стороне дела, поскольку они полностью согласуются с:

- показаниями свидетелей С. и М. в суде, из которых следует, что по результатам проведенной служебной проверки в ООО «СТМ» выявлены четверо фиктивно трудоустроенных лиц, которым с февраля по июнь 2017 года перечислялось вознаграждение за выполненную работу по нанесению огнезащитного покрытия, без фактического выполнения ими данной работы, перечислены налоги, уплачены иные обязательные платежи. При этом оплата указанным лицам увеличивалась, выплачивался коэффициент трудового участия, который устанавливался Горнаком А.В. Документы на трудоустройство работников, сведения для начисления заработной платы поступали по электронной почте от Горнака А.В., который также проставлял работникам объемы выполненных работ. Горнак А.В. признался, что оформил людей фиктивно в качестве маляров, получал за них заработную плату на их банковские карты, денежные средства находятся на личном счете Горнака А.В. Ущерб причинен непосредственно ООО «СТМ», поскольку по договору № № ООО «ЗапСибНефтехим» перечислял денежные средства за выполненный объем работ на расчетный счет общества, объемы контролировались заказчиком. Заработная плата выплачивалась каждому работнику со счета ООО «СТМ» на индивидуальную банковскую карту за выполненный данным работником объем работы. Зарплата работника состояла из фиксированной части (обязательный платеж) и сдельной (в зависимости от объема выполненных работ). При улучшении плановых показателей возникала экономия себестоимости за ед. м.кв. выполненных работ, за счет чего финансировалась переменная (сдельная) часть оплаты труда. В сентябре 2017 года Горнак А.В. обратился с предложением о возмещении причиненного ущерба. Горнаку А.В. было предложено поговорить с генеральным директором С. или перевести деньги в благотворительный фонд, поскольку оснований для принятия данных денежных средств у ООО «СТМ» нет;- из показаний представителя потерпевшего К. в суде, следует, что ООО «СТМ» причинен ущерб в размере <данные изъяты>, исковые требования на указанную сумму он поддерживает в полном объеме;

- свидетель С. в суде пояснил, что учредителями ООО «СТМ» являются: Ф., Горнак А.В., ООО «Промстрой». Горнак А.В. был руководителем и куратором проекта по нанесению огнезащиты по договору с ООО «ЗапСибНефтехим» № ЗСН 1058, занимал должность технического директора ООО «СТМ». Оплата физическим лицам производилась по двум основаниям: гражданско – правовой договор и ведомость заработной платы, которая формировалась за месяц. В ведомости указывались: количество отработанных часов, суточные, коэффициент трудового участия. Количество отработанных часов умножалось на <данные изъяты> (ставка за единицу времени за сутки), прибавлялись суточные, получалась заработная плата. Также был общий фонд премиальных, установленный предприятием на месяц, данный фонд рассчитывался от общего выполненного объема работы предприятием за месяц, который фиксировался актами КС, подписываемыми заказчиком – ООО «ЗапСибНефтехим», распределялся Горнаком А.В. Объемы отработанного времени фиксировались ведомостью заработной платы. До июня 2017 года в ООО «СТМ» расчет производился по заказ-наряду, которые согласовывал Горнак А.В., направлял в Москву, занимался распределением денежных средств между работниками. Денежные средства перечислялись на личную банковскую карту работника. Между АО «Промстрой» и ООО «СТМ» заключен договор сопровождения, согласно которому финансовый контроль, экономическую безопасность обеспечивал АО «Промстрой». Он, как финансовый директор АО «Промстрой», осуществлял контроль выплаты заработной платы работникам ежемесячно, сверял объем выполненных работ за месяц, доход, полученный ООО «СТМ» и какая доля от полученного дохода должна распределяться в фонд заработной платы.

Показания свидетелей М., С., С., суд считает достоверными, относимыми, допустимыми, берет их за основу при постановлении обвинительного приговора, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются между собой, показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего К. в суде, пояснившего, что ООО «СТМ» причинен ущерб в размере <данные изъяты>, исковые требования на указанную сумму он поддерживает в полном объеме;

- показаниями свидетеля Ф. в суде, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность директора ООО «СТМ», Горнак А.В. был техническим директором. Привлечением работников для нанесения огневой защиты занимались все, а также фирма в г. Тобольске. С рабочими заключался договор гражданского – правового характера, который подписывал он, либо иные лица по доверенности. Документы на оформление договоров и сведения для перечисления вознаграждения работникам, направлял в отдел кадров Общества, Горнак А.В. Указаний для фиктивного трудоустройства он не давал, т.к. это противозаконно. Горнак А.В. обращался с просьбой о премировании сотрудников ИТР, однако, данный вопрос не был решен, но некоторые сотрудники ИТР были премированы;

- показаниями свидетеля С. в суде, после устранения в них противоречий (показания на предварительном следствии оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны защиты, на л.д. №), пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности директора ООО «СТМ», расположенного по адресу: г. Тобольск, Промзона «Сибур – Тобольск». Горнак А.В. являлся учредителем ООО «СТМ», занимал должность технического директора, осуществлял подбор персонала, подготовку документов для заключения договоров, предоставлял в отдел кадров ООО «СТМ», направлял табели учета рабочего времени, данные на выплату заработной платы работникам предприятия;

- показаниями свидетеля Ш. в суде, пояснившей, что работала в ООО «СТМ» менеджером по персоналу, готовила типовые договоры гражданско – правового характера с физическими лицами по скан – копиям личных документов работников (паспорт, СНИЛС, ИНН, банковские реквизиты, заявление физического лица на перечисление денежных средств), направленных ей по электронной почте Горнаком А.В. или К., готовый договор подписывался в Тобольске. Учет рабочего времени велся в Тобольске, ей предоставлялись сведения по каждому работнику, с указанием фамилий, количества отработанных часов в день, выполненных объемах работ, итоговое количество часов, суммы премирования, депремирования, итоговые суммы. На основании указанных данных бухгалтерия начисляла и перечисляла заработную плату каждому работнику персонально на банковские карты;

- показаниями свидетеля К. в суде, после устранения в них противоречий (показания свидетеля оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПКРФ, по ходатайству государственного обвинителя, на л.д. №), пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «СТМ» начальником участка, занимался организацией работы на объекте, подбором и трудоустройством рабочего персонала, находился в непосредственном подчинении Горнака А.В. Организатором фиктивного трудоустройства был директор Ф., денежные средства, полученные от фиктивных сделок передавались определенному кругу лиц, которые подбирали реальных рабочих, которые работали в качестве маляров официально. За каждого привлеченного работника он выплачивал соискателям вознаграждение в сумме <данные изъяты>, в месяц выплачивал <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля В. в суде, после устранения в них противоречий (показания свидетеля оглашены по ходатайству стороны защиты в порядке ч. 3 ст. 2891 УПК РФ, на л.д. №), пояснившего, что в марте 2017 года его знакомый Горнак А.В. предложил работу в ООО «СТМ» с хорошей зарплатой, характер работы не объяснял, он согласился, передал Горнаку А.В. копию паспорта, ИНН, при заключении договора на получение банковской карты в «<данные изъяты>», по просьбе Горнака А.В. указал номер телефона, который ему дал Горнак А.В. Проходил инструктаж, получил пропуск, подписал договор. Узнав, что необходимо работать маляром, от работы отказался, фактически в ООО «СТМ» не работал. Горнак А.В. попросил оставить банковскую карту ему в пользование для «заначки от жены», он согласился, передал карту и документы к ней. О зачислении денежных средств на данную банковскую карту ему не известно, денежные средства Горнаком А.В. ему не передавались, договоренности о фиктивном трудоустройстве в ООО «СТМ» у него ни с кем не было;

- показаниями свидетеля И., пояснившего, что оказывает транспортные услуги ООО «СТМ» с 2016 года. Трудовой договор и гражданско – правовой договор с ООО «СТМ» никогда не заключал. По просьбе Ф. передал последнему СНИЛС, ИНН, копию паспорта, оформил на свое имя банковскую карту «<данные изъяты>», за пользование которой Ф. перечислял ему <данные изъяты> в июне и в июле 2017 года на его рабочую карту. О зачислениях денежных средств на банковскую карту «<данные изъяты>» ему не известно;

- показаниями свидетеля Ф., пояснившего, что предоставляет транспортные услуги ООО «СТМ», летом 2017 года к нему обратился Горнак А.В. с просьбой о необходимости местной банковской карты, т.к. при переводе денежных средств снимаются проценты. Он попросил И., последний оформил на себя банковскую карту, передал с пин-код ему, он Горнаку А.В. За пользование банковской картой Горнак А.В. передал ему два раза вознаграждение <данные изъяты> наличными, он перечислил их И.;

- показаниями свидетеля Б., пояснившего, что Горнак А.В. его давний знакомый, обратился к Горнаку А.В. с просьбой о трудоустройстве, для чего передал документы, получил банковскую карту, <адрес> подписал договор, согласно которому должен был работать в ООО «СТМ» маляром в г. Тобольске. На работу в г. Тобольск не приехал, т.к. появилась работа <адрес>. Поскольку подвел Горнака А.В., передал ему свою банковскую карту, Горнак А.В. трудоустроил на его место другого человека. О зачислении денежных средств на открытую им банковскую карту ему не известно. В 2017 году в г. Тобольске он не был, Горнак А.В. ему денежные средства не передавал;

- показаниями свидетелей К., М., Ж., О., Б., Ш., М., пояснивших, в ООО «СТМ» по договорам гражданско – правового характера в г. Тобольске, наносили огнезащитный слой на металлические конструкции. Вход на территорию осуществлялся по пропускам. Всего работало 8 бригад, объем выполненной работ каждой бригадой фиксировался прорабами, работники табелировались, данные передавались начальнику участка. Зарплата перечислялась на их банковские карты. Рабочая и спецодежда, средства индивидуальной защиты выдавались лично каждому, за получение расписывались. За приискание рабочих вознаграждение не полагалось;

- показаниями свидетеля П., пояснившего, что состоял в должности завскладом в ООО «СТМ», в день приема на работу выдавались зимний и летний комплекты спецодежды, на основании электронного пропуска на каждого работника заводилась учетная карточка, которая дублировалась в программе 1С, сведения направлялись в отдел кадров ООО «СТМ»;

- показаниями свидетеля Б., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «СТМ» администратором, занимался размещением людей, материально-техническим обеспечением, оформлял заявки на пропуск по спискам, направленным ему в электронном виде К. Выдать спецодежду и спецсредства посторонним невозможно;

- показаниями свидетеля Г., пояснившего, что работал в ООО «ЗапСибНефтехим», проводил инструктаж вновь прибывших на работу, списки которых поступали по электронной почте. После инструктажа выдавали пропуск;

- показаниями свидетелей защиты Б.К. пояснивших, что работали в ООО «СТМ» относились к числу работников ИТР, премии не получали, положения о премировании не было. Со стороны заказчика ООО «ЗапСибНефтехим» осуществлялся тотальный контроль за деятельностью ООО «СТМ», оплата производилась за выполненные метры, принятые ООО «ЗапСибНефтехим», с которых платились налоги и взносы.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения полевого офиса ООО «СТМ» и цеха огнезащиты, с участием П., в ходе которого зафиксирована общая обстановка, ничего не изъято (л.д. №);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генеральный директор ООО «СТМ» С. просить привлечь к уголовной ответственности работников ООО «СТМ»: Горнака А.В., К. и К., которые присваивали денежные средства компании, оформив фиктивные договоры гражданско-правого характера с физическими лицами, фактически не работающими на предприятии, которым ежемесячно перечислялась заработная плата, причинив компании крупный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> (л.д. №), что согласуется со справкой (л.д. №);

- свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, согласно которой ООО «СТМ» поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС № №, присвоен ИНН № (л.д. №);

- свидетельством о государственной регистрации ООО «СТМ» в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- уставом ООО «СТМ», утвержденным решением общего собрания учредителей ООО «СТМ», протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой учредителями ООО «СТМ» являются: ООО «Стройтрансгаз– М», АО «Промстрой», Горнак А.В., Ф. (л.д. №).

- копиями документов, подтверждающих трудовые отношения Ф., Горнака А.В., С.:

* копией приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Ф. в ООО «СТМ» в структурное подразделение аппарат управления, на должность генерального директора и копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ним (л.д. №);

* копией приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении с ДД.ММ.ГГГГ в должность генерального директора ООО «СТМ» С. и копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ним (л.д. №);

* копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между генеральным директором ООО «СТМ» Ф. и техническим директором ООО «СТМ» Горнаком А.В., согласно которому Горнак А.В. с ДД.ММ.ГГГГ приступил к выполнению обязанностей технического директора ООО «СТМ». Согласно п. 2 в трудовые обязанности входило: обеспечение работы сервисных бригад на строительных объектах; разработка, согласование, выполнение планов-графиков сервисных работ; контроль выполнения сервисных контрактов и соблюдения сроков выполнения работ; организация взаимодействия с Заказчиками, подрядными и субподрядными организациями, урегулирование спорных вопросов, формирование отчетности деятельности Департамента, нормирование и контроль издержек, разработка мероприятий, направленных на повышение эффективности деятельности Департамента (л.д. №);

- договором строительного подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СТМ» обязуется в установленный срок выполнить по заданию ООО «ЗапСибНефтехим» комплекс работ по огнезащите металлоконструкций объекта «Западно-Сибирский комплекс» глубокой переработки углеводородного сырья (УВС) в полиолефины мощностью 2,0 млн. тонн в год с соответствующими объектами общезаводского хозяйства (ОЗХ), находящегося по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, Промзона», в Блоке временного комплекса по нанесению ОЗП, и ремонт стыков в монтажном состоянии (л.д. №), приложением к договору (л.д. №);

- идентичными друг другу по содержанию копиями договоров, заключенных ООО «СТМ» с Щ. № № от ДД.ММ.ГГГГ, В. № № от ДД.ММ.ГГГГ, И. № № от ДД.ММ.ГГГГ, Б. № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные указанными лицами, согласно которым с даты подписания договора до 31.12.2017 работник обязался выполнять работу: «Совокупность действий и мероприятий, состоящих из огнезащитных, антикоррозийных и иных лакокрасочных работ на Западно-Сибирском комплексе глубокой переработки углеводородного сырья (УВС) в полифины мощностью 2,0 млн. тонн в год, с соответствующими объектами общезаводского хозяйства (ОЗХ), находящегося по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, Промзона» (л.д. №);

- выпиской по карте № №Ф., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на карту № № (И.) переводились денежные средства <данные изъяты> (л.д. №);

- справкой о состоянии вклада на имя И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что И. на его банковскую карту № №ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств <данные изъяты> (л.д. №);

- информацией ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому счет № № на имя И. открыт в ООО «<данные изъяты>» <адрес> (л.д. №);

- копиями личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты В., Щ. (л.д. №);

- сведениями ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на основании поступивших заявок отделом режима выданы пропуски сотрудникам ООО «СТМ»: В. – ДД.ММ.ГГГГ, И. – ДД.ММ.ГГГГ; в отношении Щ. заявка на получение пропуска в отдел режима поступала, но пропуск работником не получен; в отношении Б. заявки на получение пропуска не поступали (л.д. 165 т. 3), что подтверждается данными заявок (л.д. №);

- сведениями ООО «СТМ» о фактических адресах проживания рабочих и сотрудников ИТР, согласно которым работники: И. (договор № № от ДД.ММ.ГГГГ) – уволен ДД.ММ.ГГГГ; Б. (договор № № от ДД.ММ.ГГГГ) – уволен ДД.ММ.ГГГГ; В. (договор № № от ДД.ММ.ГГГГ) – уволен ДД.ММ.ГГГГ; Щ. (договор № № от ДД.ММ.ГГГГ) – уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- ответом Центра ПФР в Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в региональной базе данных за отчетные периоды 2017 года нет сведений, составляющих пенсионные права застрахованных лиц: Б., В., Щ. (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ на КПП № изъяты ведомости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отражающие данные о лицах, проходящих через пункт охраны ООО <данные изъяты> на 72 листах (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего С. изъяты договоры: № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Документы, изъятые в ходе выемок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. №);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: сумма начисленной заработной платы Б. составила <данные изъяты>, НДФЛ - <данные изъяты>, сумма, подлежащая к выплате - <данные изъяты>; сумма начисленной заработной платы В. составила <данные изъяты>, НДФЛ - <данные изъяты>, сумма, подлежащая к выплате - <данные изъяты>; сумма начисленной заработной платы И. составила <данные изъяты>, НДФЛ - <данные изъяты>, сумма, подлежащая к выплате - <данные изъяты>; сумма начисленной заработной платы Щ. составила <данные изъяты>, НДФЛ -<данные изъяты>, сумма, подлежащая к выплате - <данные изъяты>.

Указаны периоды перечислений заработной платы и авансовых платежей указанным лицам с расчетного счета ООО «СТМ» на именные банковские карты с разбивкой по каждому работнику:

Б. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата заработной платы на общую сумму <данные изъяты>, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ согласно документу № № с расчетного счета ООО «СТМ» № № ПАО «Промсвязьбанк» на счет № (карта № №) ПАО «<данные изъяты>» открытый на имя Б. переведена сумма <данные изъяты>, с основанием: «оплата по договору ГПХ № № от ДД.ММ.ГГГГ, НДС не облагается»;

В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата заработной платы на общую сумму <данные изъяты>, с расчетного счета ООО «СТМ» № № ПАО «<данные изъяты>» на счет № № Банк «<данные изъяты>» открытый на имя В., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ согласно документу № № - <данные изъяты>, с основанием: «аванс по договору ГПХ № № от ДД.ММ.ГГГГ »; ДД.ММ.ГГГГ согласно документу № № - <данные изъяты>., с основанием: «оплата по договору ГПХ № № от ДД.ММ.ГГГГ»; ДД.ММ.ГГГГ согласно документу № № - <данные изъяты>, с основанием: «аванс по договору ГПХ № № от ДД.ММ.ГГГГ»; ДД.ММ.ГГГГ согласно документу № № - <данные изъяты>, с основанием: «оплата по договору ГПХ № № от ДД.ММ.ГГГГ»; ДД.ММ.ГГГГ согласно документу № № - <данные изъяты>, с основанием: «аванс по договору ГПХ № № от ДД.ММ.ГГГГ»; ДД.ММ.ГГГГ согласно документу № - <данные изъяты>, с основанием: «аванс по договору ГПХ № № от ДД.ММ.ГГГГ»; ДД.ММ.ГГГГ согласно документу № № - <данные изъяты>, с основанием: «оплата по договору ГПХ № № от ДД.ММ.ГГГГ »; ДД.ММ.ГГГГ согласно документу № № - <данные изъяты>, с основанием: «оплата по договору ГПХ № № от ДД.ММ.ГГГГ»; ДД.ММ.ГГГГ согласно документу № № - <данные изъяты>, с основанием: «оплата по договору ГПХ № № от ДД.ММ.ГГГГ»;

И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата заработной платы на общую сумму <данные изъяты>, с расчетного счета ООО «СТМ» № № ПАО «<данные изъяты>» на счет № № ПАО Банк «<данные изъяты>», открытый на имя И., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ согласно документу № № - <данные изъяты>, с основанием: «оплата аванса по договору ГПХ № № от ДД.ММ.ГГГГ»; ДД.ММ.ГГГГ согласно документу № № -<данные изъяты>, с основанием: «оплата аванса по договору ГПХ № № от ДД.ММ.ГГГГ»; ДД.ММ.ГГГГ согласно документу № № - <данные изъяты>, с основанием: «оплата по договору ГПХ № № от ДД.ММ.ГГГГ»; ДД.ММ.ГГГГ согласно документу № № - <данные изъяты>, с основанием: «оплата аванса по договору ГПХ № № от ДД.ММ.ГГГГ»;

Щ. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата заработной платы на общую сумму <данные изъяты>, с расчетного счета ООО «СТМ» № № ПАО «<данные изъяты>» на счет № № ПАО «<данные изъяты>», открытый на имя Щ., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ согласно документу № № - <данные изъяты>, с основанием: «оплата по договору ГПХ № № от ДД.ММ.ГГГГ»; ДД.ММ.ГГГГ согласно документу № № - <данные изъяты>, с основанием: «оплата по договору ГПХ № № от ДД.ММ.ГГГГ»; ДД.ММ.ГГГГ согласно документу № № -<данные изъяты>, с основанием: «оплата по договору ГПХ № № от ДД.ММ.ГГГГ»; ДД.ММ.ГГГГ согласно документу № № - <данные изъяты>, с основанием: «оплата аванса по договору ГПХ № № от ДД.ММ.ГГГГ»; ДД.ММ.ГГГГ согласно документу № № -<данные изъяты>, с основанием: «оплата по договору ГПХ № № от ДД.ММ.ГГГГ»; ДД.ММ.ГГГГ согласно документу № № - <данные изъяты>, с основанием: «оплата аванса по договору ГПХ № № от ДД.ММ.ГГГГ»; ДД.ММ.ГГГГ согласно документу № № - <данные изъяты>, с основанием: «оплата по договору ГПХ № № от ДД.ММ.ГГГГ»; ДД.ММ.ГГГГ согласно документу № № -<данные изъяты>, с основанием: «оплата аванса по договору ГПХ № № от ДД.ММ.ГГГГ»; ДД.ММ.ГГГГ согласно документу № № -<данные изъяты>, с основанием: «оплата аванса по договору ГПХ № № от ДД.ММ.ГГГГ»; ДД.ММ.ГГГГ согласно документу № № -<данные изъяты>, с основанием: «оплата по договору ГПХ № № от ДД.ММ.ГГГГ»; ДД.ММ.ГГГГ согласно документу № № - <данные изъяты>, с основанием: «оплата по договору ГПХ № № от ДД.ММ.ГГГГ»; ДД.ММ.ГГГГ согласно документу № № - <данные изъяты>., с основанием: «оплата аванса по договору ГПХ № № от ДД.ММ.ГГГГ».

Возврат полученной заработной платы работниками ООО «СТМ» (Б., В., И., Щ.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «СТМ» № № ПАО «<данные изъяты>» не производился (л.д. №).

Заключение эксперта объективно подтверждается:

- выпиской по счету № № ПАО Банк «<данные изъяты>», открытого на имя И. (л.д. №);

- выпиской по счету № № в ПАО Банк «<данные изъяты>», открытого на имя В. (л.д. №);

- информацией ПАО <данные изъяты> по счету № № (карта № №) на имя Б. (л.д. №);

- помесячным анализом зарплаты по сотрудникам ООО «СТМ» Щ., В., И., Б. и выписками из лицевого счета № ООО «СТМ» по указанным лицам (л.д. №).

Кроме того, факт фиктивного трудоустройства И., Б., В. подтверждается:

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому записи и подписи от имени И. в ведомости учета рабочего времени выполнены Ч. Подпись от имени И., в копии договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не самим И., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи (л.д. №);

- сведениями о привлечении к административной ответственности Б. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вне пределов территории г. Тобольска, что подтверждается постановлениями о привлечении к административной ответственности (л.д. №);

- копией платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Горнаком А.В. на счет ООО «СТМ» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> с основанием «добровольное возмещение причиненного ущерба ООО «СТМ» (л.д. №);

- копией платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СТМ» на счет Горнака А.В. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> с основанием «возврат ошибочно перечисленных денежных средств <данные изъяты>, НДС не облагается» (л.д. №).

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности Горнака А.В. Приведенные выше доказательства в своей совокупности подтверждают время, место, способ совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, указывают на предмет преступного посягательства.

Показания представителя потерпевшего К., свидетелей К., М., Ж., О., Б., Ш., М., Б., Б.К., Ф., И., Г., Б., П., Ш., Ф., суд считает достоверными, относимыми, допустимыми, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, письменными доказательствами, показаниями подсудимого, не имеют существенных противоречий, оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями и представителем потерпевшего, судом не установлено, потому показания указанных лиц суд принимает за доказательства виновности Горнака А.В.

Судом также не установлено оснований для оговора подсудимого свидетелями С., С. и М.

Показания свидетелей С. и В., после устранения в них противоречий, суд также принимает за доказательства виновности Горнака А.В., поскольку они согласуются с показаниями указанных выше свидетелей, письменными доказательствами, показаниями подсудимого, причин для оговора подсудимого указанными свидетелями судом не установлено.

Оценивая показания свидетеля К., суд считает достоверными его показания, данные на предварительном следствии, поскольку они согласуются с письменными доказательствами, показаниями допрошенных в суде свидетелей, подсудимого, не имеют существенных противоречий.

Изменение показаний в суде свидетелем К. суд расценивает, как желание помочь Горнаку А.В. уйти от ответственности, поскольку К. также заинтересован в исходе дела.

Действия Горнака А.В. суд квалифицирует:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Горнак А.В., являясь техническим директором ООО «СТМ», т.е. должностным лицом, выполняющим организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции, на законных основаниях формировал кадровый состав, направлял копии документов работников – физических лиц для заключения с ними гражданско – правовых договоров, предоставлял сведения по объему выполненных работ, оплате труда работников, их премировании, устанавливал коэффициент трудового участия, распределял оплату работникам предприятия, премиальный фонд, что напрямую связано с использованием Горнаком А.В. своего служебного положения.

Кроме того, указанные обстоятельства свидетельствует, что Горнак А.В. достоверно знал порядок приема работников в ООО «СТМ», а так же порядок перечисления заработной платы и иных выплат на счета трудоустроенных работников, в связи с чем, доводы защитников в данной части не состоятельны.

При этом Горнак А.В. осознавал, что в реестры на зачисление денежных средств на банковские карты В., И., Щ. и Б., внесены заведомо ложные сведения, т.к. доподлинно знал, что указанные лица фактически с ООО «СТМ» в гражданско – правовых отношениях не состоят, никаких работ не выполняли, предоставлял ложные сведения в отдел по работе с персоналом ООО «СТМ» о выполнении указанными лицами объемов работ по договорам, не ставя сотрудников отдела по персоналу в известность о своих истинных намерениях, введя их, таким образом, в заблуждение.

Наряду с этим, судом достоверно установлено в ходе судебного заседания, что В., Щ., Б. и И., передав Горнаку А.В. свои банковские карты, не были осведомлены его о преступных намерениях.

Судом достоверно установлено, что похищенные Горнаком А.В. денежные средства принадлежат ООО «СТМ», поскольку ООО «ЗапСибНефтехим» производил расчет по договору № № перечисляя денежные средства на расчетный счет ООО «СТМ» за выполненный объем работ за месяц, исходя из которого руководством ООО «СТМ» принималось решение о расходовании денежных средств, в том числе, на формирование премиального фонда, выплату заработной платы, уплату налогов, обязательных платежей, иных выплат. Все выплаты, включая выплаты на банковские карты работников, в том числе, В., И., Щ., Б., производились с расчетного счета ООО «СТМ», что следует из приведенных выше доказательств. В связи с чем, доводы подсудимого и защитников об отсутствии ущерба ООО «СТМ» не состоятельны.

Квалифицирующий признак «совершенное в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размер причиненного ООО «СТМ» материального ущерба <данные изъяты>, согласно п. 4 Примечаний к ст. 158 УК РФ, составляет особо крупный размер.

Судом достоверно установлены и не оспариваются сторонами обстоятельства произошедших событий, указанные в установочной части приговора.

Вместе с тем, доводы подсудимого, что денежные средства, перечисленные на банковские карты В., И., Щ., Б., он аккумулировал на счете с целью последующего премирования сотрудников ИТР ООО «СТМ», суд считает надуманными, с целью уйти от ответственности, поскольку судом достоверно установлено, что положения о премировании в ООО «СТМ» не было, общие собрания участников ООО «СТМ» по данному вопросу не проводились, Горнак А.В., являясь миноритарным участником Общества единолично принял решение о премировании сотрудников ИТР за счет денежных средств В., И., Щ., Б., зачислял их на свой личный счет, распорядился единолично и по своему усмотрению до окончательного расчета по договору № №, что напрямую подтверждает цель и корыстный мотив, в связи с чем, доводы подсудимого и защитников об отсутствии корыстной заинтересованности у подсудимого, не состоятельны.

Заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ даны компетентным лицом, специалистом – ревизором отдела документальных проверок и ревизий Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД РФ по Тюменской области, имеющего высшее специальное образование, дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности, полученного в установленном порядке, стаж работы, свидетельствующие о компетентности и надлежащей квалификации, что подтверждается копиями документов, удостоверяющих указанные сведения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертизы суд не находит, сомнений у суда оно не вызывает, в связи с чем, заключение эксперта суд оценивает, как достоверное, допустимое и относимое доказательство, принимает его за доказательство виновности подсудимого, поскольку оно объективно подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Факты, изложенные в описательной части заключения, судом тщательно проверялись, основаны на предоставленных эксперту ООО «СТМ» бухгалтерских документах, соответствующих требованиям ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402–ФЗ, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14–ФЗ. Выводы эксперта основаны на специальной справочно – нормативной литературе, заданных следователем условиях, обоснованы, аргументированы, в связи с чем, доводы защитников о признании данной экспертизы недопустимым доказательством, суд находит не состоятельными.

Доводы подсудимого, что 10000 рублей он выплатил И. в качестве стимулирования по вывозу мусора, не состоятельны, опровергаются показаниями свидетелей И. и Ф.

Доводы подсудимого и его защитников, затрагивающие взаимоотношения между ООО «ЗапСибНефтехим» и ООО «СТМ» по договору № №, касающиеся непосредственно выполнения ООО «СТМ» объемов работ, оплату выполненного объема, исполнение обязательств со ссылкой на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, и т.п., вытекающие из указанного договора, не оцениваются судом, поскольку не подлежат доказыванию в силу ст. 252 УПК РФ и не влияют на выводы суда о виновности подсудимого.

Заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено надлежащим образом, достаточно аргументировано и мотивировано, нарушений норм уголовно-процессуального закона при его проведении суд не находит, сомнений у суда оно не вызывают, может быть положено в основу приговора.

Доказательства, положенные в основу обвинения Горнака А.В. собраны с соблюдением требований закона, что проверено судом в ходе судебного следствия, сомнений в их достоверности не возникло, также, как и в части проведения процессуальных действий и их результатов. Приведенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Все следственные и процессуальные действия выполнены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, нарушений при их проведении судом не установлено, оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает.

Кроме того, Горнак А.В., органами предварительного расследования обвинялся в том, что занимая должность технического директора ООО «СТМ» в период времени с 01.02.2017 по 31.07.2017, используя свое служебное положение, находясь по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, Промзона, ООО «ЗапСибНефтехим», действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, совершил хищение путем обмана денежных средств ООО «СТМ» в общей сумме <данные изъяты>, причинив ООО «СТМ» ущерб в особо крупном размере.

После чего, действуя умышленно, не позднее 01.02.2017, точное время следствием не установлено, находясь в г. Тобольске Тюменской области, решил похищенные денежные средства, принадлежащие ООО «СТМ» легализовать (отмыть) путем проведения незаконных финансовых операций, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, при следующих обстоятельствах:

Горнак А.В., достоверно зная, что на счета трудоустроенных им Щ., В., И., Б. в период с 01.02.2017 по 31.07.2017 перечислены со счета ООО «СТМ» денежные средства, в указанный период времени посредством имеющихся у него банковских карт, открытых на указанных лиц, получил денежные средства, которые зачислил на открытый в ПАО «<данные изъяты>» свой личный счет. Продолжая реализовывать преступный умысел, достоверно зная, что в случае возврата им указанных денежных средств на счет ООО «СТМ», денежные средства будут возращены со счета ООО «СТМ» ему на расчетный счет и у него будет законное основание распоряжения указанными денежными средствами, перечислил ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на основании платежного поручения № № с основанием: «Добровольное возмещение причиненного ущерба ООО «СТМ» на счет ООО «СТМ» № №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» денежные средства в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанной сумме, перечисленные Горнаком А.В., на основании платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены с основанием «ошибочно перечисленные» на счет № № Горнаку А.В., тем самым Горнак А.В., получив на свой счет денежные средства, придал, похищенным в период времени с 01.02.2017 по 31.07.2017 денежным средствам, правомерный вид по владению, пользованию и распоряжению.

Таким образом, Горнак А.В., занимая должность технического директора ООО «СТМ» в период времени с 01.02.2017 по 31.07.2017 совершил финансовые операции с денежными средствами в сумме <данные изъяты>, подученными им преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствам, лицом с использованием своего служебного положения.

Действия Горнака А.В. квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ – легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, т.е. совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Данное обвинение поддержано государственным обвинителем в ходе судебного заседания, который указал, что после хищения денежных средств ООО «СТМ» в общей сумме <данные изъяты>, Горнак А.В., с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, зачисленными на открытый на его имя в ПАО «<данные изъяты>» личный счет, ДД.ММ.ГГГГ перечислил с указанного счета на счет ООО «СТМ» в ПАО «<данные изъяты>», денежные средства в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства в сумме <данные изъяты>, на основании платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены на его расчетный счет с основанием «ошибочно перечисленные». Тем самым с момента получения на свой счет указанных денежных средств, используя свое служебное положение, Горнак А.В. их легализовал.

В судебном заседании подсудимый Горнак А.В. вину в указанном преступлении не признал.

В силу ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

В подтверждение виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, сторона обвинения в судебном заседании представила доказательства, приведенные и исследованные судом выше.

Вместе с тем, из показаний Горнака А.В. следует, что указанные денежные средства он перечислил в счет возмещения причиненного ООО «СТМ» ущерба, что объективно подтверждается показаниями свидетелей М. и С., платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано основание «Добровольное возмещение причиненного ущерба ООО «СТМ»». При этом характер финансовой операции и сопряженные с ним действия Горнака А.В., не свидетельствуют о наличии у него цели придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными им в результате мошенничества, и не указывают на сокрытие данного факта, вследствие чего не могут расцениваться, как легализация, поскольку не содержат необходимых признаков преступления. В связи с чем, Горнака А.В., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, надлежит оправдать по п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава указанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Горнак А.В., тяжесть совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Горнак А.В. ранее не судим, имеет семью, двоих детей, которые находятся на его иждивении, постоянное место жительства, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. №), является инвалидом № группы (л.д. №). По предыдущему месту работы характеризуется положительно (л.д. №).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает нахождение на иждивении подсудимого двоих детей (ДД.ММ.ГГГГ), оказание помощи престарелым родственникам, наличие знака отличия, состояние его здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Под иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд признает действия Горнака А.В., направленные на возмещение ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горнак А.В., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется только с положительной стороны, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, семейное и имущественное положение подсудимого, который в настоящее время не работает, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого, возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ – в виде условного осуждения, с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ суд считает возможным не назначать Горнаку А.В., учитывая его личность, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, полагая назначенного наказания достаточным для его исправления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

При определении срока наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обеспечительные меры - арест, наложенный на имущество, принадлежащее Горнаку А.В.: автомобиль <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты> (л.д. №), оставить без изменения до полного возмещения материального ущерба ООО «СТМ», после чего отменить, имущество вернуть законному владельцу.

В порядке ст. 44 УПК РФ представителем потерпевшего С. заявлен иск о взыскании с Горнак А.В. материального ущерба в пользу ООО «СТМ» в размере <данные изъяты> (л.д. №), которое подлежит удовлетворению частично в силу ст. 252 УПК РФ, поскольку вина подсудимого в совершении преступления установлена.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Горнака Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Горнака А.В. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни; в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу, трудоустроиться, о чем предоставить подтверждающие документы в контролирующий орган; работать в течение всего срока отбытия наказания; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; не уходить из постоянного места жительства в период с 21.00 часа до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; не совершать административных правонарушений; возместить ущерб ООО «СТМ» в полном объеме в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Горнака Андрея Владимировича признать невиновным и оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за Горнаком А.В. право на реабилитацию, направив ему извещение о разъяснении порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Меру пресечения Горнаку А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать Горнака Андрея Владимировича в пользу ООО «СТМ» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, перечислив их на следующие реквизиты: <данные изъяты>.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее Горнак А.В., а именно: автомобиль <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты> - сохранить до полного возмещения материального ущерба ООО «СТМ», после чего отменить, имущество вернуть законному владельцу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: ведомости <данные изъяты> на 72 листах; договоры – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб в Тобольский городской суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор 05.03.2019 вступил в законную силу.

Председательствующий Г.А. Мустанова