Гражданский кодекс часть 1

- 10.01.2017 года приговором Дербентского городского суда Республики Дагестан за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Ленинского районного суда г.Махачкала от 19.01.2018 года условное осуждение ФИО2 по вышеуказанному приговору отменено и постановлено об исполнении назначенного наказания с отбыванием в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 10.10.2017 года в период времени с 7 часов до 13 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в качестве гостя по месту жительства Потерпевший №1 в <...> в <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушла и за его действиями никто не наблюдает, достал из шкатулки, находившейся на комоде, расположенном в спальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотые ювелирные изделия, а именно: золотой женский перстень 585 пробы, весом 11 грамм с красным камнем «рубин», стоимостью за 1 грамм 2403 рубля 87 копеек на момент хищения, а всего на общую сумму 26442 рубля 57 копеек; обручальное женское кольцо из белого и желтого золота 585 пробы весом 3,17 грамма, стоимостью на момент хищения за 1 грамм 2403,87 рубля, а всего на общую сумму 7620,27 рубля; золотой женский браслет 585 пробы, с поврежденным звеном, весом 2,32 грамма, стоимостью 2875 рублей; золотой крест 585 пробы с изображением Иисуса Христа весом 1,05 грамма, стоимостью 1312 рублей; золотые серьги плетение «Анжелика», 585 пробы, весом 3,86 грамма, стоимостью на момент хищения за 1 грамм 2403,87 рубля, а всего на общую сумму 9 278,94 рубля. Своими действиями ФИО1 похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 47 528 рублей 48 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в период с вечернего времени 14.10.2017 года до 6 часов 15.10.2017 года, более точное время не установлено, находясь на законных основаниях в качестве гостя по месту жительства Потерпевший №1 в <...> в <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, взял с комода, расположенного в спальной комнате квартиры по указанному адресу и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотые ювелирные изделия, а именно: золотую цепочку плетением «в виде колец», 585 пробы, длиной 45 см, весом 5,5 грамма, стоимостью 7975 рублей; золотую подвеску 585 пробы, весом 0,64 грамма, стоимостью 750 рублей, а всего тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 8725 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 56253 рублей 78 копеек, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и пояснил суду, что совершил его при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, заявив при этом, что полностью подтверждает свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что 04.10.2017 года она познакомилась с ФИО1, который через день предложил её встретиться в парке М. Горького в г. Ростове-на-Дону. Затем 09.10.2017 года Потерпевший №1 пригласила ФИО1 к себе домой по адресу: <...>, где последний остался ночевать. При этом ФИО1 проявлял интерес к золотым украшениям Потерпевший №1 Вечером следующего дня ФИО1 сообщил ей, что самовольно взял золотые украшения, которые якобы отправил матери в Дагестан, чтобы сделать Потерпевший №1 сюрприз. После, 14.10.2017 года ФИО1 увидел, что у потерпевшей имеется золотой кулон на золотой цепочке, у которой поврежден замок. На следующий день в переписке по телефону он ей сообщил, что также отправил кулон с цепочкой в Республику Дагестан якобы чтобы починить замок цепочки и увеличить в размерах икону. После этого ФИО1 всячески затягивал возврат украшений, придумывая разнообразные причины, в том числе якобы имущество было похищено. На протяжении двух месяцев потерпевшая пыталась вернуть имущество и примириться с ФИО1, который в последствии стал ей угрожать расправой и она обратилась с заявлением в полицию. По предоставленной потерпевшей информации ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые сообщили ей, что золотые украшения были сданы в ломбард утром 10.10.2017 года. Действиями ФИО1 ей был причинен ущерб на сумму 56253 рубля 78 копеек, который для потерпевшей является значительным и до настоящего времени не возмещен.

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает товароведом в ООО «Ломбард Кристалл», куда 10.10.2017 года обратился ФИО1 и предоставив свой паспорт сдал золотые украшения, вес которых составил 14,39 граммов, за что получил 19 500 рублей. О том, что золотые украшения были похищены, свидетелю известно не было.

(т. 1 л.д. 114-115)

-заявлением Потерпевший №1 от 03.12.2017 года, в котором она сообщает, что ФИО1 тайно похитил принадлежащие ей золотые украшения, находившиеся у неё в <...> в <...>.

(т. 1 л.д. 4)

-протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 03.12.2017 года о совершении тайного хищения из <...> в <...> золотых украшений заявительницы ФИО1

(т. 1 л.д. 5-6)

-справкой об учетной цене золота в ЦБ РФ на октябрь 2017 года, в соответствии с которой стоимость одного грамма золота 10.10.2017 года составляла 2403.87 рублей.

(т. 1 л.д. 15)

-протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2017 года, в ходе которого осмотрено место жительства Потерпевший №1 – <...> в <...> и фототаблицей к нему.

(т. 1 л.д. 54-57)

-протоколом осмотра предметов (документов) от 20.12.2017 года, в ходе которого осмотрены фотографии Потерпевший №1 с похищенными украшениями. Светокопии фотографий приобщены к протоколу.

(т. 1 л.д. 58-60)

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.12.2017 года, в соответствии с которым признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу фотографии Потерпевший №1 с похищенными украшениями.

(т. 1 л.д. 61)

-протоколом проверки показаний на месте от 17.01.2018 года, в ходе которого ФИО1 указал на место жительства Потерпевший №1 – <...> в <...>, откуда он совершил хищение принадлежащего ей имущества, а также ломбард на <...> в <...>, куда он сдал похищенное имущество.

(т. 1 л.д. 76-79)

-протоколом осмотра предметов (документов) от 19.01.2018 года, в ходе которого осмотрена копия залогового билета № от 10.10.2017 года, в соответствии с которым ФИО1 сдаёт золотые украшения, за что получает денежные средства в сумме 19500 рублей.

(т. 1 л.д. 111-112)

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.01.2018 года, в соответствии с которым признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу копия залогового билета № от 10.10.2017 года на имя ФИО1

(т. 1 л.д. 113)

Вина подсудимого так же подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ, согласно которым в сети интернет 04.10.2017 года он познакомился с Потерпевший №1, с которой впоследствии встретился примерно в 15 часов 06.10.2017 года в районе пересечения <...> и <...>, после чего уехал в Республику Дагестан. Приехав в Ростов-на-Дону 09.10.2017 года он снова встретился с Потерпевший №1 примерно в 14 часов на территории старого автовокзала, после чего стал проживать в её <...> в <...>. В ходе совместного проживания ФИО1 увидел золотые украшения, принадлежащие Потерпевший №1 и предложил их переплавить, на что последняя отказалась. Проснувшись утром 10.10.2017 года ФИО1 решил похитить указанные золотые украшения, которые в тот же день продал в ломбарде, расположенном по адресу: <...>, примерно за 17000 рублей, после чего в тот же день приехав на рабочее место потерпевшей сообщил, что отправил украшения в Республику Дагестан, для последующей переплавки, чтобы она не заподозрила хищение. Позже, 14.10.2017 года в вечернее время, находясь в квартире потерпевшей, он также похитил принадлежащую ей золотую цепочку, которую на следующий день продал возле указанного раннее ломбарда незнакомому мужчине цыганской внешности.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевшей, свидетеля, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, достоверными и принимает их, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении преступления в том виде, как это указано выше, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п.«г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, а также участие в боевых действиях на Кавказе.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в силу требований ст.63 УК РФ, судом неустановленно.

Суд также учитывает, что ФИО1 характеризуется с положительной стороны, имеет престарелых родителей и супругу, которая в настоящее время не трудоустроена.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно исключительно в условиях изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. Суд пришел к убеждению, что назначение такого наказания будет отвечать его целям, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 необходимо определить в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – фотографии и копия залогового билета подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дербентского городского суда Республики Дагестан от 10.01.2017 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 11.04.2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 17.01.2018 года до 10.04.2018 года, включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – фотографии и копию залогового билета хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья: