Гражданский кодекс часть 1

Бариленко В.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

***, в период времени с -.- часов 00 минут по -.- часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Бариленко В.В., являясь на основании приказа управления муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа ...---/р-к от *** руководителем муниципального бюджетного учреждения Петровского городского округа ... «Коммунальное хозяйство», зарегистрированного в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы --- по ... по юридическому и фактическому адресу: ...---, действуя на основании Устава муниципального бюджетного учреждения Петровского городского округа ... «Коммунальное хозяйство», трудового договора ----р от *** и должностной инструкции, согласно которой, относится к категории руководящих работников с материальной ответственностью, наделенным полномочиями осуществлять руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Учреждения, несет ответственность за сохранность, целевое и эффективное использование денежных средств Учреждения, а также имущества переданного Учреждению и закрепленного за ним на праве оперативного управления, утверждает регламентирующие деятельность Учреждения внутренние документы, издает в пределах своей компетенции приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения, организует контроль за их исполнением, то есть осуществляя в МБУП ПГО СК «Коммунальное хозяйство» организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, находясь в МБУП ПГО СК «Коммунальное хозяйство», используя свое служебное положение, выполняя устное указание исполняющего обязанности начальника управления муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа ...П о демонтаже металлических каркасов автобусных остановок, установленных на ..., Бассейная, и -.-..., имея умысел на присвоение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с использованием служебного положения, решил совершить хищение вверенного ему имущества – лома металлических изделий в виде каркаса автобусной остановки, установленных в девяти метрах от магазина «Пиво», расположенном по адресу: ...---.

Реализуя задуманное, ***, в период времени с -.- часов 00 минут по -.- часов -.- минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Бариленко В.В., осуществляя свою непосредственную трудовую деятельность в Учреждении, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь на территории МБУП ПГО СК «Коммунальное хозяйство», используя свое служебное положение, не осведомляя о своих преступных намерениях работников МБУ ПГО СК «Коммунальное хозяйство», дал устное указание рабочему МБУ ПГО СК «Коммунальное хозяйство» Г демонтировать и сдать на пункт приема металла лом металлических изделий в виде каркаса автобусной остановки, а вырученные от продажи металлического каркаса остановки, деньги, передать ему.

Г не осведомленный о преступных замыслах Бариленко В.В., выполняя его указание, *** в период времени с -.- часов 00 минут по -.- часов -.- минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в девяти метрах от магазина «Пиво», расположенного по адресу: ..., ---, при участии рабочих МБУ ПГО СК «Коммунальное хозяйство», не осведомленных о преступных намерениях Бариленко В.В., действующих по его указанию, демонтировали и погрузили лом металлических изделий в виде каркаса автобусной остановки весом -.- кг., в находящиеся в его пользовании трактор с телегой, при помощи которых перевез похищенное имущество на территорию пункта приема металла ИП Т, расположенного по адресу: ..., ---А, где лом металлических изделий в виде каркаса автобусной остановки сдал на сумму -.- рублей, которые впоследствии передал Бариленко В.В.

Таким образом, Бариленко В.В. растратил, то есть похитил с использованием своего служебного положения вверенный ему лом металлических изделий в виде каркаса автобусной остановки, принадлежащий управлению муниципального хозяйства Администрации Петровского городского округа ..., на сумму -.- рублей, причинив управлению муниципального хозяйства Администрации Петровского городского округа ... материальный ущерб в размере -.- рублей.

Он же, совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

***, не позднее -.- часов 00 минут, являясь на основании приказа управления муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа ...---/р-к от *** руководителем муниципального бюджетного учреждения Петровского городского округа ... «Коммунальное хозяйство» (ОГРН -.-), зарегистрированного в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы --- по ... по юридическому и фактическому адресу: ...---, действуя на основании Устава муниципального бюджетного учреждения Петровского городского округа ... «Коммунальное хозяйство», трудового договора ----р от *** и должностной инструкции, согласно которой, относится к категории работников с материальной ответственностью, наделенным полномочиями осуществлять руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Учреждения, несет ответственность за сохранность, целевое и эффективное использование денежных средств Учреждения, а также имущества переданного Учреждению и закрепленного за ним на праве оперативного управления, утверждает регламентирующие деятельность Учреждения внутренние документы, издает в пределах своей компетенции приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения, организует контроль за их исполнением, то есть осуществляя в МБУП ПГО СК «Коммунальное хозяйство» организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, находясь в МБУП ПГО СК «Коммунальное хозяйство», путем присвоения и растраты, с использованием своего служебного положения, решил похитить вверенное ему имущество - автомобиль марки «ГАЗ 52-04», государственный регистрационный знак Р -.- 26 регион, состоящий на балансе Учреждения.

Реализуя задуманное, ***, в период времени с -.- часов 00 минут по -.- часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Бариленко В.В., осуществляя свою непосредственную трудовую деятельность в Учреждении, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь на территории МБУП ПГО СК «Коммунальное хозяйство», имея умысел на присвоение вверенного ему чужого имущества с использованием своего служебного положения, не осведомляя о своих преступных намерениях работников МБУ ПГО СК «Коммунальное хозяйство», дал устные указания работникам учреждения П, Б и иным неустановленным лицам из числа работников Учреждения, осуществить демонтаж и транспортировку автомобиля марки «ГАЗ 52-04» с фургоном, государственный регистрационный знак Р -.- 26 регион, припаркованного на территории Учреждения.

В указанную дату и время, электрогазосварщик Учреждения П, не осознавая о преступных намерениях Бариленко В.В., действуя по его устному указанию, находясь на территории МБУ ПГО СК «Коммунальное хозяйство», расположенном по указанному адресу, с помощью имеющегося у него газо-сварочного оборудования, осуществил демонтаж металлического фургона массой, с автомобиля марки «ГАЗ 52-04», государственный регистрационный знак Р -.- 26 регион, принадлежащий администрации Петровского городского округа ..., который с помощью неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, из числа работников учреждения, погрузил в телегу трактора «МТЗ-82», государственный регистрационный знак -.-, под управлением Б, с помощью которого перевез похищенное на земельный участок с кадастровым номером -.-, расположенный по адресу: ..., ---, принадлежащий на праве собственности Бариленко В.В., тем самым присвоил, то есть похитил вверенный ему металлический фургон с автомобиля марки «ГАЗ 52-04», государственный регистрационный знак Р -.- 26 регион, принадлежащий администрации Петровского городского округа ..., который обратил в свою пользу, против воли собственника.

В продолжении своего единого преступного умысла, ***, в период времени с -.- часов 00 минут до -.- часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Бариленко В.В., действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение вверенного ему имущества с использованием служебного положения, находясь на территории МБУП ПГО СК «Коммунальное хозяйство», используя свое служебное положение, не осведомляя о своих преступных намерениях работников МБУ ПГО СК «Коммунальное хозяйство», дал устные указания механику Учреждения Л, произвести демонтаж автомобиля марки «ГАЗ 52-04», государственный регистрационный знак Р -.- 26 регион, принадлежащего администрации Петровского городского округа ..., который сдать на пункт приема металла.

Л, *** в период времени с -.- часов 00 минут по -.- часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя по указанию Бариленко В.В., поручил электрогазосварщику Учреждения П, демонтировать автомобиль марки «ГАЗ 52-04», регистрационный знак Р -.- 26 регион, путем его разрезания на части, для последующего вывоза в пункт приема металлов. После чего, в указанный период времени, механик Учреждения Л, действуя по устному указанию Бариленко В.В., дал поручение работнику Учреждения П, работающему по должности машинист автогрейдера, на тракторе марки -.-, государственный регистрационный знак -.- 26 погрузить разрезанные части автомобиля марки «ГАЗ 52-04», государственный регистрационный знак Р -.- НР 26 регион, в телегу трактора МТЗ 82, государственный регистрационный знак -.- 26, под управлением машиниста экскаватора Л, которому поручил перевести разрезанные части автомобиля марки «ГАЗ 52-04», государственный регистрационный знак Р -.- 26 регион на пункт приема металла ИП «Т», расположенному по адресу: ... б/н, где Л, не осведомленный о преступных намерениях Бариленко В.В., действуя по его устному указанию, находясь на пункте приема металла ИП «Т», выполняя указания Бариленко В.В., сдал лом металлических изделий автомобиля марки «ГАЗ 52-04», государственный регистрационный знак Р -.- 26 регион, общей массой -.- кг., на сумму -.- рублей из расчета -.- рублей за один килограмм, которые в последующем находясь на территории Учреждения, передал Бариленко В.В..

Таким образом, в период времени с -.- часов 00 минут *** по -.- часов 00 минут ***, Бариленко В.В., находясь по адресу: ...---, действуя единым преступным умыслом, используя свое служебное положение, присвоил в свою пользу, то есть похитил с использованием служебного положения вверенное ему имущество - металлический фургон с автомобиля марки «ГАЗ 52-04», государственный регистрационный знак Р -.- 26 регион, который обратил в свою пользу, а также растратил, то есть похитил с использованием служебного положения вверенное ему имущество - автомобиль марки «ГАЗ 52-04», регистрационный знак Р -.- 26 регион, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил администрации Петровского городского округа ... материальный ущерб на общую сумму -.- рублей.

Подсудимый Бариленко В.В., вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Бариленко В.В., по эпизоду от ***, подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Сыроватко О.В. о том, что Бариленко В.В. с августа 2021 года являлся руководителем МБУ ПГО СК «Коммунальное хозяйство». У него есть муниципальные задания. В рамках этого муниципального задания в соответствии с Уставом «Коммунальное хозяйство» исполняющим обязанности начальника управления муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа ...П было дано устное задание о демонтаже ряда остановочных павильонов, на ..., в соответствии они и были демонтированы, в рамках муниципального задания. Остановочный пункт, который был расположен по ...---, также поручалось демонтировать Б Далее данные демонтированные элементы должны были поступить на базу ..., но как выяснилось позже они туда не были доставлены. По каким причинам не известно. Администрация Петровского ГО является учредителем «Коммунальное хозяйство» и оно находится в его подчинении. П является непосредственным руководителем и его устные указания были обязательны к исполнению. Демонтаж остановок производился в рамках муниципальной программы, был муниципальный контракт на установку новых остановочных павильонов, но поскольку демонтаж не сидел в этой смете на установку новых остановочных павильонов, было принято решение произвести демонтаж силами «Коммунальное хозяйство», поскольку там имеются необходимые трудовые ресурсы, имеются базы для хранения демонтированных элементов и поэтому было принято такое решение. Демонтированные элементы администрация в последующем могла использовать в хозяйственной какой-то деятельности, потому что достаточно большое хозяйство, может пригодиться где-то в сварочных работах, для починки каких-либо элементов.

Из частично оглашенных показания представителя потерпевшего следует, что Бариленко В.В. являясь руководителем МБУ ПГО СК «Коммунальное хозяйство», *** выполняя устное указание исполняющего обязанности начальника управления муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа ...П о демонтаже металлических каркасов автобусных остановок, установленных на ..., -.-, и -.-..., с использованием служебного положения похитил лом металлических изделий в виде каркаса автобусной остановки, установленной в девяти метрах от магазина «Пиво» расположенным по адресу: ...---. В результате чего управлению муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа ... причинил материальный ущерб на сумму -.- рублей. Как ей известно, никаких денежных средств, за похищенные каркасы автобусной остановки в бюджет Петровского городского округа ... и МБУ ПГО СК «Коммунальное хозяйство», Бариленко В.В. не вносил.

После оглашения показаний представитель потерпевшего их полностью подтвердила.

Показаниями свидетеля З о том, что точную дату не помнит, весной он возил бригаду, срезали остановку на ..., номер дома не помнит, отвезли на металлолом. Бригада состояла из административно задержанных, которые отрабатывали часы, фамилии не помнит. Он отвозил бригаду на личном автомобиле ВАЗ – 2105, так как Газель сломалась. Кроме этого там был еще трактор МТЗ, водитель С, бригадиром был Г. Когда он привез бригаду, они срезали остановку, а С на тракторе отвез на прием металла. Он ездил следом за трактором, возил бригаду, которая загружала и выгружала металл.

Показаниями свидетеля З о том, что он работает погрузчиком на тракторе МТЗ- знак 6240 в МУП «Коммунальное хозяйство» с 2006 года по настоящее время. Точную дату не помнит, была планерка, на которой мастер Г сказал, что необходимо демонтировать остановку по ... него там была бригада, сварщик резал. Остановка была железная, тяжелая, он ее погрузил в телегу к С, в трактор, а сам потом уехал на базу. Куда необходимо было перевезти демонтированную остановку, он не знает.

Показаниями свидетеля З о том, что с марта прошлого года и по январь этого года он работал в должности руководителя МУП «Коммунальное хозяйство». Демонтаж остановочных пунктов производится по распоряжению руководителя Управления муниципального хозяйства. Руководителем на тот момент был П. Ему известно, что по ... был произведен демонтаж остановки, но это было до него, при нем она уже был демонтирована. Чем регламентировано, что они имеют право на основании устного распоряжения что-либо делать, ответить затрудняется. Все, что поступает на баланс МУП «Коммунальное хозяйство» все регистрируется. После демонтажа остановки привозили, оставляли на территории для дальнейшего распоряжения, но на балансе они у них не находились, просто хранили без учета.

Показаниями свидетеля С о том, что он работает в МУП «Коммунальное хозяйство», трактористом и принимал участие в демонтаже остановочных пунктов в .... У него трактор МТЗ-8 и при демонтаже остановок он выполнял функцию перевозки, были сварщики и рабочие. Все были сотрудники их предприятия. По городу много остановок демонтировали, привозили на базу, возили на пункт сдачи металла. Остановку по ... он также грузил по поручению мастера Г, тот сказал куда ее везти. Также при погрузке был еще трактор с ковшом, водитель З Часть грузили вручную, а тяжелое грузили трактором. Когда остановку привезли в пункт приема металла, там был Г, он заехал на весы, взвесили, телегу перевернули, все выгрузили, и он ушел. Почему именно туда нужно было отвезти остановку, Г ему не говорил. На какую сумму сдали металл ему не известно.

Показаниями свидетеля П о том, что он работает в должности заместитель начальника управления муниципального хозяйства Администрации Петровского городского округа .... Бариленко В.В. ему знаком, так как он являлся руководителем МУП «Коммунальное хозяйство». На тот момент, когда Б был руководителем МУП «Коммунальное хозяйство», он исполнял обязанности начальника управления муниципального хозяйства Администрации Петровского городского округа ..., так как это предприятие подведомственно управлению муниципального хозяйства Администрации Петровского городского округа. У них появляются муниципальные задания по ремонту и содержанию автомобильных дорог, остановочные павильоны являются частью автомобильных дорог, соответственно у них был контракт об устройстве остановочных павильонов. Эта программа подразумевает собой работать безвозмездно, то есть у них в смете демонтажа не было, зашел подрядчик, заключили договор, то есть они старые остановки убирали, а новые устанавливали, поэтому было дано устное распоряжение демонтировать остановочные павильоны и материал перевести на территорию предприятия на хранение. Демонтированные элементы используют для хозяйственных целей. Он имел полномочия давать устные указания, на основании должностной инструкции. Письменных распоряжений у них нет. Давал ли он указания, сколько остановок демонтировать, не помнит. По поводу остановочного пункта, который был расположен на ..., то сначала ему не было известно, потом ему сообщил следователь. Бариленко В.В. демонтировал остановку, а куда он ее дел, не помнит. Учет нужных материалов ведется следующим образом: комиссионно обследуются материалы, принимается решение, сам вопрос списания и постановки на баланс осуществляет бухгалтерия. Они передают материалы, акт обследования, а они уже принимают решение. В данной ситуации, когда они начали процедуру, то материалов уже не было. На балансе с автомобильными дорогами состоят остановочные пункты, согласно закона об автомобильных дорогах.

Показаниями свидетеля Г о том, что сейчас он работает в школе---, до этого работал в МУП «Коммунальное хозяйство» в должности рабочего. Руководителем у них был Бариленко В.В. примерно 2 года назад он находился на рабочем месте, созванивались с директором Бариленко В.В., он сказал отвезти и сдать остановку, расположенную по ... ее демонтировали, с помощью сварки и трактора МТЗ, которым управлял работник организации, фамилию не помнит. Демонтированные части остановки погрузили в телегу0, отвезли и сдали на металлолом в ..., в районе победы. Сколько денег точно было он не помнит, около -.- рублей. Эти деньги были у него, а вечером он их отдал Бариленко В.В. О том, что указания, которые им давал Бариленко В.В. были не совсем законны, не знали, ведь остановка была старая и гнилая. Указания было дано именно ему, потому что у них была рабочая бригада, он замещал мастера. После того, как он отдал деньги Бариленко В.В. его вызвали сотрудники полиции, допрашивали, он давал показания.

Показаниями свидетеля Т о том, что к ним на пункт приема металла заехал трактор, светло-зеленого цвета, взвесили металл, было около -.- кг, она поинтересовалась, составили приемо-сдаточный акт, отдали деньги, примерно -.- рублей. Там были трубы и швеллер, которые были резаны кусками - метр, полтора.

Показаниями свидетеля К о том, что она работает в должности бухгалтера МКУ «Централизованная бухгалтерия» ПГО ..., обслуживают МУП «Коммунальное хозяйство», у нее участок начисления заработной платы, а также ведение учета основных средств. При реорганизации старого хозяйства, была автоматическая переноска материалов, основных средств в их базу. То, что состояло ранее на балансе перешло, ничего не списывалось, не снималось с баланса.

Показаниями свидетеля Ш о том, что ранее он состоял в должности руководителя МУП «Коммунальное хозяйство» с конца августа 2018 года по сентябрь 2020 года. После него руководителем был Бариленко В.В., которому он передал материальные ценности. Из администрации приезжали люди, они три дня описывали каждую единицу имущества, Бариленко В.В. присутствовал при этом, все записывали. Они все сдали, а Бариленко В.В. все принял. Когда он работал в МУП «Коммунальное хозяйство» их никак не финансировали, они работали по сметам, сами зарабатывали, сами себя обеспечивали.

Показаниями свидетеля Л о том, что он работает МБУ ПГО СК «Коммунальное хозяйство» с сентября 2017 года. В его должностные обязанности входит обслуживание дорог. О демонтаже остановочных пунктов в 2022 году он узнал от сотрудников полиции, что была срезана остановка и сдана. Какая именно остановка не помнит, в тот день он отсутствовал на работе. До этого они демонтировали остановки, им дают указания и они делают.

- протоколом осмотра места происшествия от *** в ходе, которого был осмотрен участок местности расположенный в девяти метрах от магазина «Пиво» по адресу: ..., где участвующий в осмотре Г указал на место откуда *** по указанию Бариленко В.В. был демонтирован остановочный пункт, металлические части которого в дальнейшем были сданы на пункт приема металла ИП «Т». (том -.-, л.-.-)

- протоколом осмотра места происшествия от *** в ходе которого был осмотрена территория пункта приема металлолома ИП Т, по адресу: ...---А, в ходе которого были изъяты две металлические трубы, являющиеся частью металлической конструкции похищенной автобусной остановки, USB флэш накопитель с видеозаписью от ***, на котором запечатлен момент сдачи лома металла Г, действующим по указанию Бариленко В.В. и приемо-сдаточный акт --- от ***. (том -.-, л.д. -.-)

- протоколом осмотра предметов от *** в ходе, которого был осмотрен приемо-сдаточный акт --- от ***, изъятый *** по адресу: ...---А, согласно которого на пункт приема металла ИП Т было сдано -.- кг, бытового лома, трубных обрезков, отходов на сумму -.- рубля. (том -.-, л.-.---.-)

- протоколом осмотра предметов от *** в ходе, которого был осмотрен USB флэш накопитель с видеозаписью от ***, изъятой *** по адресу: ...---А, на которой изображена видеозапись согласно которой ***-.- часов -.- минут, на пункт приема металла ИП Т расположенного по адресу: ...---А прибывает трактор МТЗ-80Л государственный регистрационный знак -.-/26 с закрепленным к нему тракторным прицепом, государственный регистрационный знак -.--26 в сопровождении Г, действующего по указанию Бариленко В.В. который привез лом металлических изделий в виде каркаса автобусной остановки на пункт приема металла. (том -.-, л.-.-)

- протоколом выемки от *** в ходе которого с территории пункта приема металлолома ИП Т, по адресу: ...---А, были изъяты две металлические трубы, являющиеся частью металлической конструкции похищенной автобусной остановки. (том -.-, л.д. -.-)

- протоколом осмотра предметов от *** в ходе которого на территории пункта приема металлолома ИП Т, по адресу: ...---А, были осмотрены две металлические трубы, являющиеся частью металлической конструкции похищенной автобусной остановки, вес которых составил -.- кг. (том -.-, л.д. -.-)

- протоколом осмотра предметов от *** в ходе которого был осмотрен сшив документов состоящий из приказа ---/р-к от *** «О назначении руководителя муниципального бюджетного учреждения Петровского городского округа ... «Коммунальное хозяйство», приказа ---/р-к от *** «Об увольнении руководителя муниципального бюджетного учреждения Петровского городского округа ... «Коммунальное хозяйство», трудового договора ----р от ***, должностной инструкцией руководителя муниципального бюджетного учреждения Петровского городского округа ... «Коммунальное хозяйство», которыми подтверждено, что Бариленко В.В. на момент совершения преступления являлся руководителем МБУ ПГО ... «Коммунальное хозяйство» и был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. (том -.-, л.д. -.-)

- протоколом выемки от *** в ходе которого с территории МБУ ПГО СК «Коммунальное хозяйство» по адресу: ...--- изъят трактор МТЗ-80Л государственный регистрационный знак -.-/26 с закрепленным к нему тракторным прицепом, государственный регистрационный знак -.- СУ-26, который *** использовался для перевозки лома металлических конструкций демонтированной автобусной остановки, на пункт приема металла ИП Т расположенный по адресу: ...---А. (том -.-, л.д. -.-)

- протоколом осмотра предметов от *** в ходе которого на территории МБУ ПГО СК «Коммунальное хозяйство» по адресу: ...--- был осмотрен трактор МТЗ-80Л государственный регистрационный знак -.-/26 с закрепленным к нему тракторным прицепом, государственный регистрационный знак -.- СУ-26, который *** использовался для перевозки лома металлических конструкций демонтированной автобусной остановки, на пункт приема металла ИП Т расположенный по адресу: ...---А. (том -.- л.д. -.-)

- Уставом МБУ ПГО ... «Коммунальное хозяйство», согласно которого учредителем Учреждения и собственником имущества является Петровский городской округ .... Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет администрация Петровского городского округа .... Учреждение, находится в ведомственном подчинении управления муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа .... Предметом деятельности Учреждения является выполнение работ по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Петровского городского округа .... Основными целями деятельности Учреждения является реализация полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. Для достижения уставных целей Учреждение осуществляет основные виды деятельности, в которые входят: строительство автомобильных дорог, в том числе улично-дорожных сетей, тротуаров и пешеходных дорожек, а так же элементов их благоустройства; ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа. (том -.-, л.д. -.-)

- Письмом из администрации Петровского городского округа ... от ***, в котором указано, что элементы обустройства автомобильных дорог, в которые входят остановочные пункты расположенные по ... городского округа, ..., находятся в составе соответствующих автомобильных дорог, которые находятся в собственности Петровского городского округа ... и переданы в оперативное управление муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа .... (том -.-, л.д.-.-)

- Заключением специалиста -.- от ***, в котором указано, что в соответствии п.1,5 ст.3 Федерального закона от *** №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», остановочные пункты по ... городского округа, ..., находятся в составе соответствующих автомобильных дорог. Автомобильные дороги по ... городского округа, ..., находятся в собственности Петровского городского округа ... и переданы в оперативное управление муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа .... Оприходование материалов после демонтажа остановочных пунктов не производилось, равно как и их утилизация. На основании представленных документов, установлено, что у администрации Петровского городского округа ... сумма недостачи составила -.- рубля. (том -.-, л.д. -.-)

- справкой от *** предоставленная директором ООО «КлассКо» В согласно которой цена на закупки лома черного металла на март месяц 2021 года составляла -.- рублей. (том -.-, л.д. -.-

- сшивом документов, содержащего распоряжение администрации Петровского городского округа ...----з от *** об исполнении П обязанностей начальника управления муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа ..., должностная инструкция начальника управления муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа .... Согласно которых, на момент отдачи устного указания Бариленко В.В., который являлся руководителем МБУ ПГО ... «Коммунальное хозяйство», П работал в должности исполняющего обязанности начальника управления муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа ..., в должностные обязанности которого входило организовывать деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения, ремонту дорожных сооружений и элементов обустройства автомобильных дорог местного значения в границах Петровского городского округа. (том -.-, л.д. -.-)

- письмом управления муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа ..., в котором сообщается, что в доход бюджета Петровского городского округа ..., денежные средства, полученные от демонтажа автобусных остановок и автомобиля ГАЗ 52-04 (металлический лом) от Бариленко В.В. не поступали.

Показаниями представителя потерпевшего Сыроватко О.В. о том, что Бариленко В.В. с августа 2021 года являлся руководителем МБУ ПГО СК «Коммунальное хозяйство». Ей известно, что был произведен распил автомобиля, будка данного автомобиля была перевезена на участок Бариленко В.В.. Данный автомобиль не должен был быть демонтирован, то есть он даже не подлежал списанию, находился на балансе учреждения. О балансовой стоимости автомобиля ей стало известно из материалов дела, когда знакомилась с товароведческой экспертизой. Оснований полагать, что сумма указана не верно, не имеется.

Показаниями свидетеля Л о том, что он работал механиком в МУП «Коммунальное хозяйство», с 2021 года, директором был Б, по указанию которого он сдал автомобиль на металлолом, точнее часть автомобиля. Б дал указание разобрать автомобиль на части и отвезти, сдать на металлолом. Он дал указание сварщику разрезать, а трактористу погрузить в прицеп трактора. Сначала он не знал куда, а потом стало известно, что будку вывезли на дачный участок Б, а остальной автомобиль был разрезан на четыре части, помещен в кузов прицепа и вывезли в пункт приема металлолома. Вывозили на тракторе с тележкой, кто управлял, не помнит. Он все делал по поручению Б Деньги от сдачи металла получал он, а потом привез на работу, половину от суммы отдал Б, а остальные остались у него, все было согласовано с Б, то есть Всего было сдано на сумму -.- или -.- рублей, себе он оставил -.- рублей. Б отдал ему часть денег, чтобы он погасил то, что покупал за свой счет.

Он знал, что данный автомобиль принадлежал предприятию, если бы не предприятие, то он бы там не находился. Состоял ли автомобиль на балансе, он не интересовался, спросил, числиться автомобиль или нет, Б сказал, не числится. В его обязанности, как механика входила безопасная эксплуатация транспортных средств, частичное обеспечение запчастями по договору. При покупке запчастей, он привозил счета, сдавал экономисту. В МУП «Коммунальное хозяйство» находилось несколько транспортных средств ГАЗ: три на ходу были, остальные стояли на пеньках, на кирпичах, использовать их было невозможно, не подлежали восстановлению. Стоят они на балансе или нет, он не знал. Был запрос в ГАИ о наличии транспортных средств, был указан список автомобилей, которые числятся, был ли там ГАЗ5204, сказать не может, он не успел сверить список с транспортом. Он просто запросил список автомобилей, принадлежащих предприятию, когда пришел ответ, были указаны номера автомобилей. Когда Б дал ему указания отвезти и сдать на металл, пояснил, что деньги пойдут на покупку разных мелочей, запчастей. Куда были потрачены денежные средства, которые он передал Б, он не знает. Всего было сдано металла на -.- тысяч рублей, это без будки. С будкой была бы другая сумма, там металл тонкий. Данное транспортное средство нельзя было использовать для передвижения, для работы.

Из частично оглашённых показаний свидетеля следует, что в свою очередь, с целью обезопасить себя и проверить достоверность слов Бариленко В.В., о том, что вышеуказанный автомобиль никому не принадлежит, он направил запрос РЭО ГИБДД ..., с просьбой предоставить сведения о числящемся автотранспорте за МБУ ПГО СК «Коммунальное хозяйство» и МУП КХ «Коммунальное хозяйство», в том числе специальной техники, на что получил ответ в виде списка. После чего путем сверки списка с имеющимся транспортом по моделям в МБУ ПГО СК «Коммунальное хозяйство», им было установлено, что данная автомашина марки «ГАЗ-5204» государственный регистрационный знак -.-/26 в собственности МБУ ПГО СК «Коммунальное хозяйство», не значится. Также им было проведено сличение автотранспорта фактически находящегося на территории МБУ ПГО СК «Коммунальное хозяйство» со списком полученного из РЭО ГИБДД ..., автотранспорта принадлежащего МУП КХ «Коммунальное хозяйство», в ходе сверки им было установлено, что фактически автомашина «ГАЗ-5204» государственный регистрационный знак -.-/26 песчаного цвета, числится за МУП КХ «Коммунальное хозяйство», которая была снята с регистрационного учета *** и до настоящее время не была списана и утилизирована, как он предположил, Бариленко В.В., в дальнейшем осуществит списание в установленном нормативными актами и внутренними приказами данное транспортное средство. Указанная автомашина во время реорганизации перешла от МУП КХ «Коммунальное хозяйство» в МБУ ПГО СК «Коммунальное хозяйство». При этом, в то время когда он проводил фактическое сличение автотранспорта принадлежавшего МУП КХ «Коммунальное хозяйство» и находящегося на территории МБУ ПГО СК «Коммунальное хозяйство», им было установлено что автомашина марки «ГАЗ-5204» с кабиной песчаного цвета имеется всего лишь одна, другой такой автомашины с кабиной песчаного цвета, на территории МБУ ПГО СК «Коммунальное хозяйство» не было.

Во время проводимой проверки сотрудниками полиции, директор МБУ ПГО СК «Коммунальное хозяйство» Бариленко В.В. дал ему указание, с целью сокрытия пропажи автомашины ГАЗ-5204» государственный регистрационный знак -.-/26, повесить государственные регистрационные номер, на автомашину марки «ГАЗ» которая была ранее снята с регистрационного учета и находилась на территории МУП КХ «Коммунальное хозяйство», в этой связи он прикрепил государственный регистрационный знак -.-/26, к автомашине марке «ГАЗ-52 (мусоровоз)» голубого цвета с кузовом, предназначенным для вывоза мусора, при этом он и Бариленко В.В., знали, что данный государственный регистрационный номер этой автомашине не принадлежит и никогда не принадлежал». Умысла на хищения имущества принадлежащего МБУ ПГО СК «Коммунальное хозяйство», у него не было, он выполнял указания своего руководителя.

После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердил.

Показаниями свидетеля Л о том, что она работает в МКУ «Централизованная бухгалтерия» администрации Петровского городского округа ..., в должности бухгалтера материального отдела. Автомобиль ГАЗ-5204, государственный регистрационный знак «-.-» стоит на балансе. Его балансовая стоимость -.- рублей.

Показаниями свидетеля Б о том, что он работал приемщиком на пункте приема металлолома ИП «Т», осуществлял прием сдаваемого лома металлов. Привезли автомобиль ГАЗ на тракторе, был тракторист и с ним мужчина. Они привезли газон, гнилой, весь ржавый, была только кабина. Загнали на весы, взвесили, вес был в районе -.- тонн, заплатили в районе -.- рублей.

Из частично оглашенных показаний свидетеля следует, что он взвесил данный метал, его вес составил -.- кг. На тот момент стоимость одного килограмма принимаемого лома составляла -.- рублей. Из этого расчета, он и расплатился с Л, заплатив ему -.- рублей. При этом на его имя по предоставленным ему документам был выписан приемосдаточный акт ---, после чего он уехал.

После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердил.

Показаниями свидетеля Б о тор, что он работал трактористом в МУП «Коммунальное хозяйство». Примерно два года назад вывозили вагончик с машины, точно не помнит. Он стоял в МУП «Коммунальное хозяйство», он его отвез на тракторе МТЗ – 82 с телегой на горку, улицу не знает. Вагончик грузили манипулятором, кто им управлял, не помнит. Указания по поводу вагончика ему давал директор Бариленко В.В., денежные средства он ему не платил.

Показаниями свидетеля П о том, что он работал в МУП «Коммунальное хозяйство», в прошлом году уволился. Работал в должности тракториста на тракторе ЭО 2101 (эскаватор), грузил разрезанный автомобиль ГАЗ на телегу, прицепленную на МТЗ-82. Кабина отдельно была и рама на две части, что было дальше не знает. Указание ему дал механик. Кому принадлежал трактор не помнит. Ранее этот разрезанный автомобиль стоял у них на стоянке несколько лет, в каком он был состоянии, не знает.

- протоколом осмотра места происшествия от *** в ходе которого был осмотрен металлический вагончик, находящийся в 50 метрах от домовладения, расположенного по адресу: ...---, который Бариленко В.В. похитил с территории МБУ ПГО СК «Коммунальное хозяйство». (том -.-, л.д. -.-)

- протоколом осмотра места происшествия от *** в ходе которого был осмотрена территория пункта приема металлолома ИП Т, по адресу: ... б/н, в ходе которого был изъят приемо-сдаточный акт --- от ***, согласно которого ***Л сдал на пункт приема металла ИП Т, -.- килограмм бытового лома черных металлов, на сумму -.- рублей. (том -.-, л.д. -.-)

- протоколом осмотра места происшествия от *** в ходе которого совместно с Бариленко В.В., был осмотрена территория МБУ ПГО СК «Коммунальное хозяйство», расположенная по адресу: ...---, где он указал на место, откуда был похищен распиленный автомобиль ГАЗ 52-04, на пункт приема металла. (том -.-, л.д. -.-)

- протоколом осмотра предметов от *** в ходе, которого был осмотрен приемо-сдаточный акт --- от ***, изъятый *** по адресу: ... б/н, согласно которого на пункт приема металла ИП Т было сдано -.- кг, бытового лома, на сумму -.- рублей, которые являлись разрезанными частями автомобиля марки «ГАЗ 52-04», государственный регистрационный знак Р -.- 26. (том -.-, л.-.-)

- протоколом осмотра предметов от *** в ходе, которого было осмотрено постановление администрации Петровского городского округа ...--- от *** «О реорганизации муниципального унитарного предприятия Петровского городского округа ... «Коммунальное хозяйство» в форме его преобразования в муниципальное бюджетное учреждение Петровского городского округа ... «Коммунальное хозяйство», постановление администрации Петровского городского округа ...--- от *** «Об утверждении передаточного акта муниципального унитарного предприятия Петровского городского округа ... «Коммунальное хозяйство», реорганизуемого в форме преобразования в муниципальное бюджетное учреждение Петровского городского округа ... «Коммунальное хозяйство», с передаточным актом, постановление администрации Петровского городского округа ...--- от *** «О внесении изменений в реестр муниципальной собственности муниципального образования Петровского городского округа ...». Согласно которых установлено, что МУП Петровского городского округа ... «Коммунальное хозяйство» реорганизовано в МБУ Петровского городского округа ... «Коммунальное хозяйство», которому переданы основные средства, среди которых находится автомобиль марки ГАЗ 52-04 государственный регистрационный знак -.-. (том -.-, л.д-.-)

- протоколом выемки от *** в ходе которого, с территории земельного участка расположенного, по адресу: ...---, и принадлежащего Бариленко В.В. был изъят металлический фургон автомобиля ГАЗ 52-04 государственный регистрационный знак -.-. (том -.-, л.д. -.-)

- протоколом осмотра предметов от *** в ходе которого на территории земельного участка расположенного, по адресу: ...---, был осмотрен металлический фургон автомобиля ГАЗ 52-04 государственный регистрационный знак -.-, вес которого составил -.- кг. (том -.-, л.д. -.-)

- протоколом выемки от *** в ходе которого с территории МБУ ПГО СК «Коммунальное хозяйство» по адресу: ...--- изъят трактор марки «Беларус-82.1», государственный регистрационный знак -.--.--26 с закрепленным к нему тракторным прицепом, государственный регистрационный знак -.--.--26 изъятый *** в ходе производства выемки в МБУ ПГО СК «Коммунальное хозяйство», на котором *** с территории МБУ ПГО СК «Коммунальное хозяйство, перевозился похищенный металлический фургон автомобиля ГАЗ 52-04 государственный регистрационный знак -.-. (том -.-, л.д. -.-)

- протоколом осмотра предметов от *** в ходе которого на территории МБУ ПГО СК «Коммунальное хозяйство» по адресу: ...--- был осмотрен трактор марки «Беларус-82.1», государственный регистрационный знак -.- СС--.- с закрепленным к нему тракторным прицепом, государственный регистрационный знак -.--.--26 изъятый *** в ходе производства выемки в МБУ ПГО СК «Коммунальное хозяйство». (том -.-, л.д. -.-)

- протоколом осмотра предметов от *** в ходе которого были осмотрены инвентарная карточка учета нефинансовых активов ---, ведомость остатков ОС, НМА, НПА за 2020 год, ведомость остатков ОС, НМА, НПА за 2021 год, оборотно - сальдовая ведомость по счету -.- за *** – *** и оборотно - сальдовая ведомость по счету -.- за *** – *** в ходе осмотра которых установлено, что балансодержателем автомобиля ГАЗ 52-04 государственный регистрационный знак -.- является МБУ ПГО СК «Коммунальное хозяйство». (том -.-, л.д. -.-)

- Уставом МБУ ПГО ... «Коммунальное хозяйство» согласно которого учредителем Учреждения и собственником имущества является Петровский городской округ .... Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет администрация Петровского городского округа .... Учреждение, находится в ведомственном подчинении управления муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа .... Предметом деятельности Учреждения является выполнение работ по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Петровского городского округа .... Основными целями деятельности Учреждения является реализация полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. Для достижения уставных целей Учреждение осуществляет основные виды деятельности, в которые входят: строительство автомобильных дорог, в том числе улично-дорожных сетей, тротуаров и пешеходных дорожек, а так же элементов их благоустройства; ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа.

- Инвентаризационной описью по объектам нефинансовых активов на *** в которой в графе 11 указан автомобиль марки ГАЗ 52-04 регистрационный знак Р -.- НР26. (том -.-, л.д.-.-

- Заключением специалиста -.- от ***, в котором указано, что по постановлению --- администрации Петровского городского округа «О реорганизации муниципального унитарного предприятия Петровского городского округа ... «Коммунальное хозяйство» в форме его преобразования в муниципальное бюджетное учреждение Петровского городского округа ... «Коммунальное хозяйство» от *** МБУ ПГО СК «Коммунальное хозяйство» является правопреемником по всем правам и обязанностям реорганизованного МУП ПГО СК «Коммунальное хозяйство». Возложены функции и полномочия учредителя в отношении МБУ ПГО СК «Коммунальное хозяйство» на администрацию Петроского городского округа ..., на который возложена координация и регулирование деятельности в соответствующей отрасли (сфере управления) МБУ ПГО СК «Коммунальное хозяйство» является управление муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа .... В перечне основных средств указан автомобиль ГАЗ 52-04 -.-, -.-,***,-.-,00 руб (балансовая стоимость – -.-00, сумма амортизационных отчислений – -.-, остаточная стоимость – -.- руб.). Транспортное средство ГАЗ 52-04, государственный регистрационный знак -.-, зарегистрирован за предприятием МУП ПГО СК «Коммунальное хозяйство». Дата регистрации снятых с учета – ***. Сведения об утилизации транспортного средства отсутствуют. В бухгалтерском учете МБУ ПГО СК «Коммунальное хозяйство», администрации Петровского городского округа ..., не отражено оприходывание денежных средств по приемосдаточному акту --- от *** на сумму -.- рублей. Установлено, что у МБУ ПГО СК «Коммунальное хозяйство» сумма недостачи составила -.- рублей. (том -.-, л.д. -.-)

- справкой предоставленная директором ООО «КлассКо» В о том, что цена на закупку лома черного металла на март месяц 2021 года составляла -.- рублей от ***.(том -.-, л.д. -.-)

- товароведческой судебной экспертизой --- от *** согласно которой средняя рыночная стоимость автомобиля марки ГАЗ 52-04, государственный регистрационный знак Р -.- НР 26 регион, -.- года выпуска. Стоящего на балансе МБУ ПГО СК «Коммунальное хозяйство» со 100% амортизацией, с балансовой стоимостью -.--.- рублей и остаточной стоимостью 0 рублей на момент его хищения составляла -.- рублей. (том -.-, л.-.-)

- письмом управления муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа ... в котором сообщается, что в доход бюджета Петровского городского округа ..., денежные средства полученные от демонтажа автобусных остановок и автомобиля ГАЗ 52-04 (металлический лом) от Бариленко В.В. не поступали.

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Бариленко В.В. в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, оценивает их достоверными, они объективно устанавливают имеющие отношение к уголовному делу фактические обстоятельства, в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, и суд считает возможным положить их в основу обвинения подсудимого.

Так, вина Бариленко В.В. по эпизоду растраты остановочного пункта, кроме полного признания им своей вины, подтверждается представленными в приговоре показаниями представителя потерпевшего Сыроватко О.В., показаниями свидетелей С, Г, З, З и других об известных им обстоятельствах совершенного преступления. Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу – протоколами следственных действий и иными документами.

Вина Бариленко В.В. по эпизоду присвоения и растраты автомобиля ГАЗ, кроме полного признания им своей вины, подтверждается представленными в приговоре показаниями представителя потерпевшего Сыроватко О.В., показаниями свидетелей Л, Б, Л, Б и других об известных им обстоятельствах совершенного преступления. Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу – протоколами следственных действий и иными документами.

Органами предварительного следствия действия Бариленко В.В. по данному квалифицированы, как причинившие ущерб согласно товароведческой судебной экспертизы --- от *** на общую сумму -.- рублей.

Вместе с тем, учитывая, что балансовая стоимость автомобиля марки «ГАЗ 52-04» согласно материалам дела составляла -.- рублей, суд полагает, что размер причинённого ущерба подлежит оценке по балансовой стоимости, а не согласно проведенной товароведческой экспертизы, в силу чего полает возможным уменьшить объем обвинения, снизив размер причинённого Бариленко В.В. ущерба по данному эпизоду до -.- рублей, что не ухудшает положение подсудимого.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств дела и поддержанного государственным обвинителем объема обвинения.

Действия Бариленко В.В. суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ***) как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ***) как присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому Бариленко В.В. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, по обоим эпизодам, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, также судом учитывается личность Бариленко В.В., который в возрасте -.- лет, женат, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, ранее не судим, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по обоим эпизодам, суд, в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бариленко В.В. судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд назначает Бариленко В.В. наказание в виде штрафа.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поведение Бариленко В.В. во время и после совершения преступлений, наличие смягчающих обстоятельств – явка с повинной; признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, данные о его личности, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, положительную характеристику, незначительный размер причиненного ущерба, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает совокупность указанных обстоятельств исключительными и считает возможным назначить Бариленко В.В. по обоим эпизодам преступлений, наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, т.е ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимому Бариленко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки не заявлены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304; 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Бариленко В.В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ***) – с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа сумме -.- рублей.

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ***) - с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа сумме -.- рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Бариленко В.В. наказание в виде штрафа в сумме -.- рублей.

Меру пресечения Бариленко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- приемо-сдаточный акт --- от ***, USB флэш накопитель с видеозаписью изъятой *** по адресу: ...---А, сшив документов состоящий из приказа ---/р-к от *** «О назначении руководителя муниципального бюджетного учреждения Петровского городского округа ... «Коммунальное хозяйство», приказа ---/р-к от *** «Об увольнении руководителя муниципального бюджетного учреждения Петровского городского округа ... «Коммунальное хозяйство», трудового договора ----р от ***, должностной инструкцией руководителя муниципального бюджетного учреждения Петровского городского округа ... «Коммунальное хозяйство», приемо-сдаточный акт --- от ***, инвентарная карточка учета нефинансовых активов ---, ведомость остатков ОС, НМА, НПА за 2020 год, ведомость остатков ОС, НМА, НПА за 2021 год, оборотно - сальдовая ведомость по счету -.-.00 за *** – *** и оборотно - сальдовая ведомость по счету -.-.00 за *** – *** – хранить в материалах дела.

- две металлические трубы общим весом -.- кг, трактор марки «МТЗ-80Л» государственный регистрационный знак -.-/26 с закрепленным к нему тракторным прицепом, государственный регистрационный знак -.--26 изъятый ***, трактор марки «Беларус-82.1», государственный регистрационный знак -.--26 с закрепленным к нему тракторным прицепом, государственный регистрационный знак -.--26 изъятый ***, металлический фургон автомобиля марки «ГАЗ 52-04» государственный регистрационный знак -.-, весом -.- кг., изъятый *** – вернуть по принадлежности.

Реквизиты, для перечисления суммы штрафа, предусмотренные законодательством РФ о национальной платежной системе:

Получатель: УФК по ... (Отдел МВД России по Петровскому городскому округу), ИНН 2617007401, КПП 261701001, ОКТМО 07731000, БИК 040702001 р/с 40----- СТАВРОПОЛЬ, Г. СТАВРОПОЛЬ, КБК 18---.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда через Петровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Такушинов