Приговор № 1-169/16 от 08.08.2016 Ново-савиновского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)

Копия: Дело №--

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ...--.--.---- г.

Ново–Савиновский районный суд ... ... в составе: председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,

государственного обвинителя, помощника прокурора Ново–Савиновского района города ... ... ФИО28,

представителя потерпевшего ФИО30,

подсудимого ФИО53,

защитника ФИО1,

представившей удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре судебного заседания Л.Ф. Шакуровой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО53,

--.--.---- г. года рождения, ---

Осужден --.--.---- г.... ... по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно на 03 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО53, работая в должности, заместителя начальника службы безопасности ... ... отделения --- совершил хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием --- при следующих обстоятельствах.

ФИО53, не позднее --.--.---- г., находясь в офисе №--

№----- расположенного в городе ... ..., предоставил ФИО5 (не осведомленной о преступных намерениях ФИО53), работающей директором ... ... отделения --- копии документов на имя ФИО10, на оформление займа в сумме 100.000 рублей, пояснив, что займ будет выплачивать сам. ФИО5, оформив документы на имя ФИО10, направила в электронном виде документы ФИО53, для проверки и получения разрешения на выдачу займа. ФИО53, незаконно утвердив документы, одобрил займ, после чего, ФИО5, находясь в офисе №--, распечатала договор займа №-- на имя ФИО10, который передала ФИО53 вместе с денежными средствами в сумме 100.000 рублей. Завладев похищенным, ФИО53, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ... ... материальный ущерб на сумму 100.000 рублей.

ФИО53, не позднее --.--.---- г., находясь в офисе №--

№----- расположенного в городе ... ..., предоставил ФИО3 (не осведомленной о преступных намерениях ФИО53), работающей директором ... ... отделения --- копии документов на имя ФИО40, на оформление займа в сумме 35.000 рублей, пояснив, что последняя является его знакомой, и сама будет выплачивать займ. ФИО3, оформив документы на имя ФИО40, направила в электронном виде документы ФИО53, для проверки и получения разрешения на выдачу займа. ФИО53, незаконно утвердив документы, одобрил займ, после чего, ФИО3, находясь в офисе №--, распечатала договор займа №-- на имя ФИО40, который передала ФИО53 вместе с денежными средствами в сумме 35.000 рублей. Завладев похищенным, ФИО53, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым --- материальный ущерб на сумму 35.000 рублей.

ФИО53, не позднее --.--.---- г., находясь в офисе №--

№----- расположенного в городе ... ..., предоставил ФИО3 (не осведомленной о преступных намерениях ФИО53), работающей директором ... ... отделения --- копии документов на имя ФИО4 на оформление займа в сумме 100.000 рублей, пояснив, что последний является его знакомым, и сам будет выплачивать займ. ФИО3, оформив документы на имя ФИО4 направила в электронном виде документы ФИО53, для проверки и получения разрешения на выдачу займа. ФИО53, незаконно утвердив документы, одобрил займ, после чего, ФИО3, находясь в офисе №--, распечатала договор займа №-- на имя ФИО11, который передала ФИО53 вместе с денежными средствами в сумме 100.000 рублей. Завладев похищенным, ФИО53, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым --- материальный ущерб на сумму 100.000 рублей.

ФИО53, не позднее --.--.---- г., находясь в офисе

№----- расположенного в городе ... ..., предоставил ФИО3 (не осведомленной о преступных намерениях ФИО53), работающей директором ... ... отделения --- копии документов на имя ФИО12, на оформление займа в сумме 100.000 рублей, пояснив, что последний является его знакомым, и сам будет выплачивать займ. ФИО3, оформив документы на имя ФИО12, направила в электронном виде документы ФИО53, для проверки и получения разрешения на выдачу займа. ФИО53, незаконно утвердив документы, одобрил займ, после чего, ФИО3, находясь в офисе №--, распечатала договор займа №-- на имя ФИО12, который передала ФИО53 вместе с денежными средствами в сумме 100.000 рублей. Завладев похищенным, ФИО53, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым --- материальный ущерб на сумму 100.000 рублей.

ФИО53, не позднее --.--.---- г., находясь в офисе

№----- расположенного в городе ... ..., предоставил ФИО3 (не осведомленной о преступных намерениях ФИО53), работающей директором ... ... отделения --- копии документов на имя ФИО13, на оформление займа в сумме 100.000 рублей, пояснив, что последний является его знакомым, и сам будет выплачивать займ. ФИО3, оформив документы на имя ФИО13, направила в электронном виде документы ФИО53, для проверки и получения разрешения на выдачу займа. ФИО53, незаконно утвердив документы, одобрил займ, после чего, ФИО3, находясь в офисе №--, распечатала договор займа №-- на имя ФИО13, который передала ФИО53 вместе с денежными средствами в сумме 100.000 рублей. Завладев похищенным, ФИО53, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым --- материальный ущерб на сумму 100.000 рублей.

ФИО53, не позднее --.--.---- г., находясь в офисе

№----- расположенного в городе ... ..., предоставил ФИО3 (не осведомленной о преступных намерениях ФИО53), работающей директором ... ... отделения --- копии документов на имя ФИО14, на оформление займа в сумме 100.000 рублей, пояснив, что последний является его знакомым, и сам будет выплачивать займ. ФИО3, оформив документы на имя ФИО14, направила в электронном виде документы ФИО53, для проверки и получения разрешения на выдачу займа. ФИО53, незаконно утвердив документы, одобрил займ, после чего, ФИО3, находясь в офисе №--, распечатала договор займа №-- на имя ФИО14, который передала ФИО53 вместе с денежными средствами в сумме 100.000 рублей. Завладев похищенным, ФИО53, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым --- материальный ущерб на сумму 100.000 рублей.

ФИО53, не позднее --.--.---- г., находясь в офисе

№----- расположенного в городе ... ..., предоставил ФИО3 (не осведомленной о преступных намерениях ФИО53), работающей директором ... ... отделения --- копии документов на имя ФИО15, на оформление займа в сумме 75.000 рублей, пояснив, что последний является его знакомым, и сам будет выплачивать займ. ФИО3, оформив документы на имя ФИО15, направила в электронном виде документы ФИО53, для проверки и получения разрешения на выдачу займа. ФИО53, незаконно утвердив документы, одобрил займ, после чего, ФИО3, находясь в офисе №--, распечатала договор займа №-- на имя ФИО15, который передала ФИО53 вместе с денежными средствами в сумме 75.000 рублей. Завладев похищенным, ФИО53, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым --- материальный ущерб на сумму 75.000 рублей.

ФИО53, не позднее --.--.---- г., находясь в офисе

№----- расположенного в городе ... ..., предоставил ФИО3 (не осведомленной о преступных намерениях ФИО53), работающей директором ... ... отделения --- копии документов на имя ФИО16, на оформление займа в сумме 75.000 рублей, пояснив, что последний является его знакомым, и сам будет выплачивать займ. ФИО3, оформив документы на имя ФИО16, направила в электронном виде документы ФИО53, для проверки и получения разрешения на выдачу займа. ФИО53, незаконно утвердив документы, одобрил займ, после чего, ФИО3, находясь в офисе №--, распечатала договор займа №-- на имя ФИО16, который передала ФИО53 вместе с денежными средствами в сумме 75.000 рублей. Завладев похищенным, ФИО53, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым --- материальный ущерб на сумму 75.000 рублей.

ФИО53, не позднее --.--.---- г., находясь в офисе

№----- расположенного в городе ... ..., предоставил ФИО3 (не осведомленной о преступных намерениях ФИО53), работающей директором ... ... отделения --- копии документов на имя ФИО17, на оформление займа в сумме 75.000 рублей, пояснив, что последний является его знакомым, и сам будет выплачивать займ. ФИО3, оформив документы на имя ФИО17, направила в электронном виде документы ФИО53, для проверки и получения разрешения на выдачу займа. ФИО53, незаконно утвердив документы, одобрил займ, после чего, ФИО3, находясь в офисе №--, распечатала договор займа №-- на имя ФИО17, который передала ФИО53 вместе с денежными средствами в сумме 75.000 рублей. Завладев похищенным, ФИО53, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым --- материальный ущерб на сумму 75.000 рублей.

ФИО53, не позднее --.--.---- г., находясь в офисе

№-----, расположенного в городе ... ..., предоставил ФИО3 (не осведомленной о преступных намерениях ФИО53), работающей директором ... ... отделения --- копии документов на имя ФИО18, на оформление займа в сумме 75.000 рублей, пояснив, что последний является его знакомым, и сам будет выплачивать займ. ФИО3, оформив документы на имя ФИО18, направила в электронном виде документы ФИО53, для проверки и получения разрешения на выдачу займа. ФИО53, незаконно утвердив документы, одобрил займ, после чего, ФИО3, находясь в офисе №--, распечатала договор займа №-- на имя ФИО18, который передала ФИО53 вместе с денежными средствами в сумме 75.000 рублей. Завладев похищенным, ФИО53, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым --- материальный ущерб на сумму 75.000 рублей.

ФИО53, не позднее --.--.---- г., находясь в офисе

№----- расположенного в городе ... ..., предоставил ФИО3 (не осведомленной о преступных намерениях ФИО53), работающей директором ... ... отделения --- копии документов на имя ФИО41, на оформление займа в сумме 80.000 рублей, пояснив, что последний является его знакомым, и сам будет выплачивать займ. ФИО3, оформив документы на имя ФИО41, направила в электронном виде документы ФИО53, для проверки и получения разрешения на выдачу займа. ФИО53, незаконно утвердив документы, одобрил займ, после чего, ФИО3, находясь в офисе №--, распечатала договор займа №-- на имя ФИО6, который передала ФИО53 вместе с денежными средствами в сумме 80.000 рублей. Завладев похищенным, ФИО53, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым --- материальный ущерб на сумму 80.000 рублей.

ФИО53, не позднее --.--.---- г., находясь в офисе

№----- расположенного в городе ... ..., предоставил ФИО3 (не осведомленной о преступных намерениях ФИО53), работающей директором ... ... отделения --- копии документов на имя ФИО7, на оформление займа в сумме 80.000 рублей, пояснив, что последний является его знакомым, и сам будет выплачивать займ. ФИО3, оформив документы на имя ФИО7, направила в электронном виде документы ФИО53, для проверки и получения разрешения на выдачу займа. ФИО53, незаконно утвердив документы, одобрил займ, после чего, ФИО3, находясь в офисе №--, распечатала договор займа №-- на имя ФИО7, который передала ФИО53 вместе с денежными средствами в сумме 80.000 рублей. Завладев похищенным, ФИО53, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым --- материальный ущерб на сумму 80.000 рублей.

ФИО53, не позднее --.--.---- г., находясь в офисе

№----- расположенного в городе ... ..., предоставил ФИО3 (не осведомленной о преступных намерениях ФИО53), работающей директором ... ... отделения --- копии документов на имя ФИО19, на оформление займа в сумме 100.000 рублей, пояснив, что последний является его знакомым, и сам будет выплачивать займ. ФИО3, оформив документы на имя ФИО19, направила в электронном виде документы ФИО53, для проверки и получения разрешения на выдачу займа. ФИО53, незаконно утвердив документы, одобрил займ, после чего, ФИО3, находясь в офисе №--, распечатала договор займа №-- на имя ФИО19, который передала ФИО53 вместе с денежными средствами в сумме 100.000 рублей. Завладев похищенным, ФИО53, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым --- материальный ущерб на сумму 100.000 рублей.

ФИО53, не позднее --.--.---- г., находясь в офисе

№----- расположенного в городе ... ..., предоставил ФИО3 (не осведомленной о преступных намерениях ФИО53), работающей директором ... ... отделения --- копии документов на имя ФИО8, на оформление займа в сумме 50.000 рублей, пояснив, что последний является его знакомым, и сам будет выплачивать займ. ФИО3, оформив документы на имя ФИО8, направила в электронном виде документы ФИО53, для проверки и получения разрешения на выдачу займа. ФИО53, незаконно утвердив документы, одобрил займ, после чего, ФИО3, находясь в офисе №--, распечатала договор займа №-- на имя ФИО8, который передала ФИО53 вместе с денежными средствами в сумме 50.000 рублей. Завладев похищенным, ФИО53, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым --- материальный ущерб на сумму 50.000 рублей.

ФИО53, не позднее --.--.---- г., находясь в офисе

№----- расположенного в городе ... ..., предоставил ФИО3 (не осведомленной о преступных намерениях ФИО53), работающей директором ... ... отделения --- копии документов на имя ФИО20, на оформление займа в сумме 80.000 рублей, пояснив, что последний является его знакомым, и сам будет выплачивать займ. ФИО3, оформив документы на имя ФИО20, направила в электронном виде документы ФИО53, для проверки и получения разрешения на выдачу займа. ФИО53, незаконно утвердив документы, одобрил займ, после чего, ФИО3, находясь в офисе №--, распечатала договор займа №-- на имя ФИО20, который передала ФИО53 вместе с денежными средствами в сумме 80.000 рублей. Завладев похищенным, ФИО53, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым --- материальный ущерб на сумму 80.000 рублей.

ФИО53, не позднее --.--.---- г., находясь в офисе

№----- расположенного в городе ... ..., предоставил ФИО3 (не осведомленной о преступных намерениях ФИО53), работающей директором ... ... отделения --- копии документов на имя ФИО21, на оформление займа в сумме 120.000 рублей, пояснив, что последний является его знакомым, и сам будет выплачивать займ. ФИО3, оформив документы на имя ФИО21, направила в электронном виде документы ФИО53, для проверки и получения разрешения на выдачу займа. ФИО53, незаконно утвердив документы, одобрил займ, после чего, ФИО3, находясь в офисе №--, распечатала договор займа №-- на имя ФИО21, который передала ФИО53 вместе с денежными средствами в сумме 120.000 рублей. Завладев похищенным, ФИО53, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым --- материальный ущерб на сумму 120.000 рублей.

ФИО53, не позднее --.--.---- г., находясь в офисе

№----- расположенного в городе ... ..., предоставил ФИО3 (не осведомленной о преступных намерениях ФИО53), работающей директором ... ... отделения --- копии документов на имя ФИО9, на оформление займа в сумме 50.000 рублей, пояснив, что последний является его знакомым, и сам будет выплачивать займ. ФИО3, оформив документы на имя ФИО9, направила в электронном виде документы ФИО53, для проверки и получения разрешения на выдачу займа. ФИО53, незаконно утвердив документы, одобрил займ, после чего, ФИО3, находясь в офисе №--, распечатала договор займа №-- на имя ФИО9, который передала ФИО53 вместе с денежными средствами в сумме 50.000 рублей. Завладев похищенным, ФИО53, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым --- материальный ущерб на сумму 50.000 рублей.

ФИО53, не позднее --.--.---- г., находясь в офисе

№----- расположенного в городе ... ..., предоставил ФИО3 (не осведомленной о преступных намерениях ФИО53), работающей директором ... ... отделения --- копии документов на имя ФИО22, на оформление займа в сумме 130.000 рублей, пояснив, что последний является его знакомым, и сам будет выплачивать займ. ФИО3, оформив документы на имя ФИО22, направила в электронном виде документы ФИО53, для проверки и получения разрешения на выдачу займа. ФИО53, незаконно утвердив документы, одобрил займ, после чего, ФИО3, находясь в офисе №--, распечатала договор займа №-- на имя ФИО22, который передала ФИО53 вместе с денежными средствами в сумме 130.000 рублей. Завладев похищенным, ФИО53, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым --- материальный ущерб на сумму 130.000 рублей.

ФИО53, не позднее --.--.---- г., находясь в офисе

№----- расположенного в городе ... ..., предоставил ФИО3 (не осведомленной о преступных намерениях ФИО53), работающей директором ... ... отделения --- копии документов на имя ФИО23, на оформление займа в сумме 83.000 рублей, пояснив, что последний является его знакомым, и сам будет выплачивать займ. ФИО3, оформив документы на имя ФИО23, направила в электронном виде документы ФИО53, для проверки и получения разрешения на выдачу займа. ФИО53, незаконно утвердив документы, одобрил займ, после чего, ФИО3, находясь в офисе №--, распечатала договор займа №-- на имя ФИО23, который передала ФИО53 вместе с денежными средствами в сумме 83.000 рублей. Завладев похищенным, ФИО53, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым --- материальный ущерб на сумму 83.000 рублей.

ФИО53, не позднее --.--.---- г., находясь в офисе

№----- расположенного в городе ... ..., предоставил ФИО3 (не осведомленной о преступных намерениях ФИО53), работающей директором ... ... отделения --- копии документов на имя ФИО24, на оформление займа в сумме 120.000 рублей, пояснив, что последний является его знакомым, и сам будет выплачивать займ. ФИО3, оформив документы на имя ФИО24, направила в электронном виде документы ФИО53, для проверки и получения разрешения на выдачу займа. ФИО53, незаконно утвердив документы, одобрил займ, после чего, ФИО3, находясь в офисе №--, распечатала договор займа №-- на имя ФИО24, который передала ФИО53 вместе с денежными средствами в сумме 120.000 рублей. Завладев похищенным, ФИО53, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым --- материальный ущерб на сумму 120.000 рублей.

ФИО53, не позднее --.--.---- г., находясь в офисе

№----- расположенного в городе ... ..., предоставил ФИО3 (не осведомленной о преступных намерениях ФИО53), работающей директором ... ... отделения --- копии документов на имя ФИО25, на оформление займа в сумме 90.000 рублей, пояснив, что последний является его знакомым, и сам будет выплачивать займ. ФИО3, оформив документы на имя ФИО25, направила в электронном виде документы ФИО53, для проверки и получения разрешения на выдачу займа. ФИО53, незаконно утвердив документы, одобрил займ, после чего, ФИО3, находясь в офисе №--, распечатала договор займа №-- на имя ФИО25, который передала ФИО53 вместе с денежными средствами в сумме 90.000 рублей. Завладев похищенным, ФИО53, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым --- материальный ущерб на сумму 90.000 рублей.

ФИО53, не позднее --.--.---- г., находясь в офисе

№----- расположенного в городе ... ..., предоставил ФИО3 (не осведомленной о преступных намерениях ФИО53), работающей директором ... ... отделения --- копии документов на имя ФИО26, на оформление займа в сумме 100.000 рублей, пояснив, что последний является его знакомым, и сам будет выплачивать займ. ФИО3, оформив документы на имя ФИО26, направила в электронном виде документы ФИО53, для проверки и получения разрешения на выдачу займа. ФИО53, незаконно утвердив документы, одобрил займ, после чего, ФИО3, находясь в офисе №--, распечатала договор займа №-- на имя ФИО26, который передала ФИО53 вместе с денежными средствами в сумме 100.000 рублей. Завладев похищенным, ФИО53, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым --- материальный ущерб на сумму 100.000 рублей.

ФИО53, не позднее --.--.---- г., находясь в офисе

№----- расположенного в городе ... ..., предоставил ФИО3 (не осведомленной о преступных намерениях ФИО53), работающей директором ... ... отделения --- копии документов на имя ФИО27, на оформление займа в сумме 85.000 рублей, пояснив, что последний является его знакомым, и сам будет выплачивать займ. ФИО3, оформив документы на имя ФИО27, направила в электронном виде документы ФИО53, для проверки и получения разрешения на выдачу займа. ФИО53, незаконно утвердив документы, одобрил займ, после чего, ФИО3, находясь в офисе №--, распечатала договор займа №-- на имя ФИО27, который передала ФИО53 вместе с денежными средствами в сумме 85.000 рублей. Завладев похищенным, ФИО53, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым --- материальный ущерб на сумму 85.000 рублей.

ФИО53, не позднее --.--.---- г., находясь в офисе

№----- расположенного в городе ... ..., предоставил ФИО3 (не осведомленной о преступных намерениях ФИО53), работающей директором ... ... отделения --- копии документов на имя ФИО42, на оформление займа в сумме 65.000 рублей, пояснив, что последний является его знакомым, и сам будет выплачивать займ. ФИО3, оформив документы на имя ФИО42 направила в электронном виде документы ФИО53, для проверки и получения разрешения на выдачу займа. ФИО53, незаконно утвердив документы, одобрил займ, после чего, ФИО3, находясь в офисе №--, распечатала договор займа №-- на имя ФИО42, который передала ФИО53 вместе с денежными средствами в сумме 65.000 рублей. Завладев похищенным, ФИО53, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым --- материальный ущерб на сумму 65.000 рублей.

ФИО53, не позднее --.--.---- г., находясь в офисе

№----- расположенного в городе ... ..., предоставил ФИО3 (не осведомленной о преступных намерениях ФИО53), работающей директором ... ... отделения --- копии документов на имя ФИО29, на оформление займа в сумме 55.000 рублей, пояснив, что последний является его знакомым, и сам будет выплачивать займ. ФИО3, оформив документы на имя ФИО29, направила в электронном виде документы ФИО53, для проверки и получения разрешения на выдачу займа. ФИО53, незаконно утвердив документы, одобрил займ, после чего, ФИО3, находясь в офисе №--, распечатала договор займа №-- на имя ФИО29, который передала ФИО53 вместе с денежными средствами в сумме 55.000 рублей. Завладев похищенным, ФИО53, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым --- материальный ущерб на сумму 55.000 рублей.

ФИО53, не позднее --.--.---- г., находясь в офисе

№----- расположенного в городе ... ..., предоставил ФИО3 (не осведомленной о преступных намерениях ФИО53), работающей директором ... ... отделения --- копии документов на имя ФИО2, на оформление займа в сумме 75.000 рублей, пояснив, что последний является его знакомым, и сам будет выплачивать займ. ФИО3, оформив документы на имя ФИО2, направила в электронном виде документы ФИО53, для проверки и получения разрешения на выдачу займа. ФИО53, незаконно утвердив документы, одобрил займ, после чего, ФИО3, находясь в офисе №--, распечатала договор займа №-- на имя ФИО2, который передала ФИО53 вместе с денежными средствами в сумме 75.000 рублей. Завладев похищенным, ФИО53, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым --- материальный ущерб на сумму 75.000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступлений признал частично и показал, что «преступление от --.--.---- г. (ФИО10) не признаю, самого ФИО10 знаю, ранее работали вместе в ---.

Преступление от --.--.---- г. (ФИО40) не признаю, её не знаю, однако ей звонил, но по месту жительства последней, не ездил.

Преступление --.--.---- г. (ФИО4) не признаю, его не знаю.

Преступление --.--.---- г. (ФИО12) признаю, документы передал ФИО43, который просил оформить кредит на него, говорил, что он друг. Деньги передал ФИО43.

Преступление --.--.---- г. (ФИО13) не признаю.

Преступление --.--.---- г. (ФИО14) признаю, самого ФИО14 не знаю, документы получил от ФИО43.

Преступление --.--.---- г. (ФИО15) признаю, документы получил от ФИО43, деньги получил и передал ему.

Преступление --.--.---- г. (ФИО16) признаю, документы получил от ФИО43, деньги передал ему.

Преступление --.--.---- г. (ФИО17) признаю, документы получил от ФИО43, деньги передал ФИО43.

Преступление --.--.---- г. (ФИО18) признаю, документы получил от ФИО43, деньги передал ФИО43.

Преступление --.--.---- г. (ФИО41) признаю, документы получил от ФИО43, деньги передал ему.

Преступление --.--.---- г. (ФИО7) признаю, документы получил от ФИО43, деньги передал ему.

Преступление --.--.---- г. (ФИО19) не признаю.

Преступление от --.--.---- г. (ФИО8) признаю, знаю его, является моим соседом.

Преступление --.--.---- г. (ФИО20) не признаю.

Преступление --.--.---- г. (ФИО21) не признаю

Преступление --.--.---- г. (ФИО9) признаю, мой тесть, оформил на него кредит, так как необходимо было погасить задолженность по квартире.

Преступление --.--.---- г. (ФИО22) признаю, документы получил от ФИО43, деньги передал ему.

Преступление --.--.---- г. (ФИО23) признаю, документы получил от ФИО43, деньги передал ему.

Преступление --.--.---- г. (ФИО24) не признаю.

Преступление --.--.---- г. (ФИО25) не признаю.

Преступление --.--.---- г. (ФИО26) не признаю, одобрение не ставил, кто мог поставить одобрение на получение кредита, не знаю.

Преступление --.--.---- г. (ФИО27) признаю, ФИО54 передал документы, деньги отдал ему.

Преступление --.--.---- г. (ФИО42) не признаю.

Преступление --.--.---- г. (ФИО29) не признаю, одобрение на получение кредита не ставил, деньги взял, потратил на личные нужды.

Преступление --.--.---- г. (ФИО2) не признаю.

По заемщикам, которые не оплачивали кредиты, пытался до них дозвониться, но трубки не брали, либо не отвечали, однако по адресам, не ездил».

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждаются следующими доказательствами:

- представитель потерпевшего ФИО30 в суде показал, что «--.--.---- г., был принят на работу в ---... .... Начальник службы безопасности вкратце рассказал о деятельности общества. На данный момент деятельность общества в ... ... приостановлена, в связи с тем, что произошла выдача огромного количества денег, но возврат не осуществляется. Мне разъяснили, что возбуждено уголовное дело по факту незаконной выдачи займов. Мне предоставили базу данных должников, я начал выезжать по адресам. Нахожу по адресу человека, а он о нашей компании ничего не знает, люди говорили, что подписи не их. Я доложил руководству в Ульяновск, мне посоветовали обратиться в полицию. Затем с сотрудниками полиции ездил по адресам, где сотрудники полиции допрашивали граждан».

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО31, данные ею в период предварительного следствия, где свидетель показала, что «с --.--.---- г. года, работаю бухгалтером в --- расположенного в ... .... Организация занимается предоставлением займов физическим лицам и ИП. Директором в офисе, расположенном по ... ... являлась ФИО3, по ... ..., директором являлась ФИО5, которая является директором в настоящее время офиса на ... ... средства перечислялись с основного расчетного счета предприятия, на счет Казанского отделения. Выдаются по служебным запискам директоров дополнительных офисов, либо по звонку директора ФИО55, при этом в служебных записках указывается цель перечисления. При оформлении заявки о предоставлении займа физическому лицу, весь пакет документов отправляется на проверку в службу безопасности данного офиса, заявка рассматривается 2-3 суток, после чего, дается ответ. По получении положительного ответа, директор доп.офиса отправляется в отделение банка, где получает денежные средства. По получению денег, директорами (ФИО3, ФИО44), приходуются в кассу дополнительного офиса, после составляется расходно-кассовый ордер, в котором заемщик прописывает получаемую сумму и ставит свою подпись. Заемщику выдается займ. Оплата займа осуществляется в офисе, где был получен займ. Далее, директором приходно-кассовые ордера подшиваются в журнал, который ведется ежедневно по приходу и расходу. Деньги хранятся в сейфе, по накоплению суммы, директор перечисляет их на основной расчетный счет ООО. При поступлении ежемесячной оплаты и оформлении ордера, директор в этот день вводит приход процентов и основного долга в программу 1С, которая нами прослеживается. От сотрудников службы безопасности стало известно, что ФИО3 и ФИО44, составляли договора и осуществляли выдачу займов, но денежные средства долга и проценты на счет ООО не поступали, в ходе проверки установлено, что займы физическим лицам не выдавались, договора оформлялись формально, как и расходно-кассовые ордера. Мной была осуществлена проверка договоров займа по Казанскому отделению ООО, было установлено, что приходно-кассовых ордеров, как и самих сумм в счет ежемесячной оплаты на счет не поступали и не поступают. В ходе проверки было выявлено отсутствие расходно-кассовых ордеров по 39 заемщикам, то есть отсутствовали документы подтверждающие выдачу физическим лицам денег, согласно имеющимся договорам. По 39 заемщикам, расходно-кассовые ордера имеются в электронном варианте, при этом подписи и записи заемщиков, в них нет. Был составлен акт недостачи расходно-кассовых документов, где указаны данные заемщиков и нумерация директора, так как в программе существовало разделение (два доп.офиса) за ФИО3 (программа ... ...) и ФИО44 (программа 1). Предполагаю, что указанные расходно-кассовые ордера были уничтожены» (том 6 лист дела 6-9).

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО32, данные им в период предварительного следствия, где свидетель показал, что «с --.--.---- г. года, работаю в --- головной офис расположен в ... .... В --.--.---- г. года, нашей службой установлен факт не оплаты по займам. На начало периода, --.--.---- г. года, согласно программы 1С, кредитный портфель по потребительским займам составил около 6.000.000 рублей, по ... ... составил около 3.000.000 рублей. При проверке ... ..., выявлено, что по заключенным договорам займов, по истечении 6 месяцев поступило всего лишь 200.000 рублей. Стали проверять договора, где выявили отсутствие телефонов заемщиков, прописка лица. Был осуществлен звонок ФИО53, которому было указано о выявленных фактах. Позже ФИО53 в служебных отчетах указывал, что ведется работа с должниками, но факта возврата не было. Было принято решение организовать проверку казанских офисов, был выезд по адресам отдельных заемщиков, которые указывали, что займ не заключали, подписи в договорах не ставили. Директор дополнительного офиса ФИО3, при оформлении договора займа, ставит печать, которая храниться только у неё, но оформить договор она не может, без положительного ответа начальника службы безопасности ФИО53, было принято решение написать заявление в полицию, ФИО53 отрицал свою причастность, каким образом составлялись договора, пояснить не смог. Было выявлено около 30 договоров займа, где заемщики утверждали, что займы не получали. ФИО53 был устроен на работу в --.--.---- г. года, с ним была проведена беседа о его непосредственных функциях, а именно, проверка и контроль заемщиков, работа по взысканию задолженности. ФИО53 был выдан электронный ключ, посредством которого он мог войти в программу 1С, мог либо разрешить, либо отказать директору отделения в оформлении займа. При обращении лица, заполняется собственноручно заявка, ставиться подпись лица, прилагаются копии паспорта, ИНН, справка НДФЛ. На основании данных документов, ФИО53, проверял кредитоспособность человека, проверял сайты служебных приставов, базу УФМС по РФ, долги по судебным решениям. Было установлено отсутствие расходно-кассовых ордеров, на основании которых директорами получены денежные средства, отсутствовали ордера по 39 заемщикам» (том 6 лист дела 10-12),

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО33, данные им в период предварительного следствия, где свидетель показал, что «--.--.---- г. года познакомился с ФИО53. В --.--.---- г. года, ФИО43 пояснил, что к нему обратился ФИО53, который набирает штат на охрану офисов. ФИО43 взял папку с анкетами и пакетами документов, большинство из которых у нас трудовую деятельность не осуществляли, вышли на улицу к ФИО53. ФИО53 сказал, что хочет набрать штат охранников, после ФИО43 передал папку ФИО53. Передача данных, копий документов лиц, желающих трудоустроится в охранение предприятия, вполне нормальна, что лицо согласно о том, что его данные могут быть переданы на рассмотрение в иные охранные предприятия. ФИО53 был у нас неоднократно, все дела сотрудников хранятся в сейфе, ключи от сейфа находятся у ФИО43. ФИО53, пользуясь тем, что ему полностью доверяют, мог воспользоваться документами, а именно выкрасть. Полагаю, что данные документы, были использованы ФИО53, который получил их от ФИО43 обманным путем и злоупотребления его доверием» (том 6 лист дела 13-15),

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО34, данные им в период предварительного следствия, где свидетель показал, что «ФИО53 знаю, --.--.---- г. года, он обратился к нам в ЧОП с коммерческим предложением, чтобы наш ЧОП осуществлял охрану офисов --- но в последствии от заключения договора отказался. Примерно в --.--.---- г. года, он приехал в офис, просил передать ему несколько анкет с пакетом документов сотрудников нашего ЧОП и кандидатов в охранники, которые к нам не устроились. Пояснил, что ему надо подобрать в свою службу безопасности охранников. Передал ему папку на 15 сотрудников, в том числе на ФИО27, ФИО7, ФИО26, ФИО15. После этого, ФИО53 папку не вернул, я неоднократно напоминал ему об этом. Согласно служебной инструкции, папки хранятся в сейфе, доступ к сейфу имею только я, но ФИО53, пользуясь тем, что ему доверяют, мог воспользоваться документами и их выкрасть» (том 6 лист дела 16-18).

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО35, данные им в период предварительного следствия, где свидетель показал, что «--.--.---- г. года, ФИО54 познакомил меня с ФИО53, который обратился к нам в ЧОП с предложением заключения договора охраны офисов фирмы --- но в дальнейшем он отказался от заключения договора. В --.--.---- г. года, ФИО43 сообщил, что к нему обратился ФИО53, который набирает штат на охрану офисов. При этом Алексей взял из офиса папку с анкетами и пакетами документов, спустился на улицу, я и Наим, пошли вместе с ним, где его ждал ФИО53, Алексей передал ему папку. ФИО53 неоднократно был у нас в офисе, сидел в кабинете. Папки с документами хранятся в сейфе, доступ к сейфу имеет ФИО54, ФИО53, пользуясь тем, что ему доверяют, мог воспользоваться документами, выкрасть их» (том 6 лист дела 22-24),

- свидетель ФИО3 в суде показала, что «работала директором в --- подсудимый был начальником службы безопасности. Подсудимый должен был просматривать клиентов, давать добро, без его согласия выдать кредит, я не могла. Он приносил мне документы и просил оформить займ, говорил, что это его знакомые. Самого клиента не видела, я вбивала в программу, он давал разрешение, распечатывала документы, он забирал их, деньги отдавала ему. Генеральный директор, когда нам представлял его, говорил, чтобы мы его слушали, что он наш непосредственный начальник. ФИО43 видела, это его товарищ, приходил к нам в офис. Я также обзванивала заемщиков, которые приходили ко мне. Признаю, что без клиентов выдавала займ, но по указанию подсудимого. Займы на имя ФИО10, ФИО40, ФИО4, ФИО13, ФИО19, ФИО20, ФИО29 выдавался без их участия».

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, данные ею в период предварительного следствия, где свидетель показала, что «с --.--.---- г. по --.--.---- г. года, работала в --- на различных должностях, последняя должность, директор. Офис располагался на ... ..., также работала со вторым директором ФИО3. Начальником службы безопасности был ФИО53. Когда нам представляли ФИО53, прежний директор ФИО36 пояснил, что я нахожусь в подчинении у ФИО53 и должна выполнять его указания. В мои обязанности входила выдача займов, в непосредственном присутствии лица, при предъявлении паспорта, страхового свидетельства, ИНН, а также снятие и оприходования в кассу денежных средств. Обычно я заполняла данные заемщика в программу «1С», после, передавала документы на проверку копии документов ФИО53. ФИО53 произведя проверку лица, ставил в программе отметку «одобрено», либо «отказ». После получения согласия ФИО53 на выдачу займа в программе «1С» формировались документы: договор займа, заявление заемщика, расходно-кассовый ордер, затем они подписывались заемщиком и мной, иногда могли быть подписаны ФИО3. Примерно в --.--.---- г. году, обратился ФИО53, принес документы на имя ФИО56, просил оформить на него займ на 100.000 рублей. Ранее ФИО53 приходил с ФИО45 и тот оформлял займ, который впоследствии пару раз оплачивался ФИО53. На мой вопрос, почему займ оформляется в отсутствие ФИО56, ФИО53 пояснил, что он будет выплачивать займ как при первом договоре. Я осознавала, что действую не по инструкции, однако находилась в непосредственном подчинении у ФИО53 и не могла его ослушаться. ФИО53 с документами на лиц и просьбой об оформлении займа приходил один, кого-либо с ним не видела. Начиная с --.--.---- г. года по --.--.---- г. года, мною по просьбе ФИО53 на указанных им лиц, было оформлено 5 займов. Суммы составляли примерно от 50.000 рублей до 100.000 рублей. Через пару дней, ФИО53 привозил обратно подписанные документы в офис. В --.--.---- г. года, в связи с большой задолженностью по займам, ФИО53 было запрещено ставить отметки об одобрении займов. В --.--.---- г. года, приехал из ... ... начальник службы безопасности, который спросил у меня и ФИО3, почему по некоторым заемщикам не производятся выплаты и с ними не ведется работа по взысканию задолженности.

Договор займа №-- на ФИО45 оформлялся в отсутствие лица, документы принес мне ФИО53. ФИО54 приезжал к ФИО53 1-2 раза в неделю, о чем они говорили, не знаю» (том 6 лист дела 33-37),

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, данные им в период предварительного следствия, где свидетель показал, что «работал в ... ... охранником в --- В --.--.---- г. года, потерял свой паспорт, никуда не обращался. В --.--.---- г. года, позвонил незнакомый мужчина и предложил вернуть паспорт за вознаграждение. В --- не обращался, договора не подписывал» (том 2 лист дела 192-193),

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО40, данные ею в период предварительного следствия, где свидетель показала, что «в --.--.---- г. года, хотела получить кредит, обратилась к знакомой по имени ФИО46, передала документы: паспорт, СНИЛС, ИНН. Она обещала обратиться к знакомым, которые могут оформить ипотечный кредит. По истечении времени, она так и не смогла помочь, копии документов она не забирала. Займы в --- не оформляла, денежные средства, не получала» (том 2 лист дела 221-222),

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО44, данные им в период предварительного следствия, где свидетель показал, что «ранее оформлял займы в организациях ------------ им был предоставлен паспорт, с которого сделаны были копии. Свои копии документов, затем не забирал. Займы в --- не оформлял, в --- не работал, подписи в договоре займа от --.--.---- г., не его, ФИО53 не знает» (том 3 лист дела 10-12),

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13, данные им в период предварительного следствия, где свидетель показал, что «в --.--.---- г. года, устроился на работу в --- проработал до --.--.---- г. года. При трудоустройстве передал копии документов: паспорт, ИНН, СНИЛС. При увольнении копии документов не забирал. Займы в --- не оформлял, подпись в договоре займа, не его, ФИО53 не знает» (том 3 лист дела 67),

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14, данные им в период предварительного следствия, где свидетель показал, что «с --.--.---- г. года по --.--.---- г. года, работал в --- расположен в городе ... .... При оформлении предоставил документы: паспорт, ИНН, СНИЛС. После увольнения свои копии документов, не забирал. Займы в --- не оформлял. Подписи в договоре №-- от --.--.---- г., а также на кассовом ордере №-- от --.--.---- г., не мои» (том 3 лист дела 78),

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15, данные им в период предварительного следствия, где свидетель показал, что «--.--.---- г. года, искал работу в ЧОП, при оформлении на работу, передавал копию паспорта. В офисе --- в конце --.--.---- г. года, оформлял анкету для трудоустройства. Копию паспорта из офиса ЧОП, не забирал. Займы в --- не оформлял, денежные средства, не получал. В предоставленном на обозрение договоре от --.--.---- г., подписи не мои, ФИО53, не знаю» (том 3 лист дела 97-98),

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО16, данные им в период предварительного следствия, где свидетель показал, что «договор займа в --- не оформлял, ФИО53 не знает» (том 3 лист дела 132),

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО17, данные им в период предварительного следствия, где свидетель показал, что «звонил в --- по поводу трудоустройства, мужчина продиктовал, какие необходимо предоставить документы. В середине --.--.---- г. года, мне позвонили из ЧОП, попросили подъехать в ЧОП с документами. Я приехал с копиями документов, передал документы ФИО54, для оформления трудоустройства. В апреле 2015 года, уволился, документы не забирал. Займы в --- не оформлял, ФИО53, не знаю» (том 3 лист дела 152-153),

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО18, данные им в период предварительного следствия, где свидетель показал, что «работал в --- с --.--.---- г. года по --.--.---- г. год. ФИО53, мне не знаком. Затем, с февраля по --.--.---- г. года, работал в ---. При устройстве на работу предоставил, паспорт, страховое свидетельство, трудовую книжку. В --- не обращался, займы не брал, договора не подписывал, подписи в договоре займа №-- от --.--.---- г., не мои» (том 3 лист дела 173),

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, данные им в период предварительного следствия, где свидетель показал, что «после окончания школы, решил поработать, мать узнала о работе в ЧОП, она созвонилась с ФИО34 (директор), который по телефону сообщил, какие нужны документы для трудоустройства. В первых числах июля 2013 года, поехал на ... ..., в офис ЧОП, был официально трудоустроен, проработал два месяца, при этом свои документы из ЧОП не забирал. Займы и кредиты на свое имя не оформлял» (том 3 лист дела 190-191),

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО37, данные им в период предварительного следствия, где свидетель показал, что «проживает с ФИО38, и сыном ФИО7, который служит в армии. ФИО47 по окончании школы, решил в летнее время, до призыва, поработать. Через своих знакомых узнала о работе в ЧОП, директор ФИО34. В первых числах --.--.---- г. года, Вакиф приехал в ЧОП, взял собой копии документов. Проработав два месяца, Вакиф уволился, копии документов из ЧОП, не забирал. Сын никакие займы на себя не оформлял» (том 3 лист дела 192-193),

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6 данные им в период предварительного следствия, где свидетель показал, что «--.--.---- г., трудоустроился в --- при оформлении предоставил паспорт, ИНН, СНИЛС. Займы в --- не оформлял, деньги не получал, подчерк в договоре займа не мой» (том 4 лист дела 8-11),

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО19, данные им в период предварительного следствия, где свидетель показал, что «ФИО53, не знает, в --- и --- не работал, договор займа №-- от --.--.---- г. и ордер, не подписывал, паспорт не терял и не передавал» (том 4 лист дела 34),

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, данные им в период предварительного следствия, где свидетель показал, что «с ФИО53 знаком с --.--.---- г. года, в --.--.---- г. года, ФИО53 обратился ко мне с предложением оформить автокредит, так как банки ему отказывали. --.--.---- г., между мной и --- оформлен договор, предоставили кредит на сумму 200.964 рубля, на приобретение автомашины ---. Поручителем был ФИО53, при оформлении передал ему копии паспорта, ИНН, СНИЛС. ФИО57 находилась у ФИО53, в --.--.---- г. года, стали приходить письма с --- о просроченных задолженностях. ФИО53 сказал, что у него трудности, но постарается оплачивать кредит. Я поверил ему. В настоящее время долг составил 259.549 рублей, ФИО53 после нашей встречи, не осуществил оплату кредита. В --- займ не оформлял, подписи не мои» (том 4 лист дела 53-54),

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО21, данные им в период предварительного следствия, где свидетель показал, что «займы в --- не оформлял, о --- слышит впервые, документы не терял, ФИО53 не знает, подпись в договоре, не его» (том 4 лист дела 104-105),

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, данные им в период предварительного следствия, где свидетель показал, что «ФИО53, не знаю, кредиты в --- не оформлял, в --- не работал, подпись в договоре не моя» (том 4 лист дела 136),

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО22, данные им в период предварительного следствия, где свидетель показал, что «в --.--.---- г. года, устроился на работу в --- передал ФИО48 документы. В --.--.---- г. года, со мной полностью рассчитались, копии документов не забирал, никаких займов в --- не оформлял, ФИО53, не знаю. В договоре займа подпись, не моя» (том 4 лист дела 156),

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО23, данные им в период предварительного следствия, где свидетель показал, что «в --.--.---- г. года, устроился охранником в --- предоставил паспорт, ИНН, СНИЛС, работал до конца --.--.---- г. года. Займы в --- не оформлял, подпись в договоре займа, не моя» (том 4 лист дела 176),

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО24, данные им в период предварительного следствия, где свидетель показал, что «ранее хотел оформить автокредит, однако ему отказали в кредите. Сотруднику автосалона передал копии паспорта, ИНН, СНИЛС. В --- не работал, работал в ---. Займы в --- не оформлял, подписи в договоре займа, не его, ФИО53 не знает» (том 5 лист дела 8-9),

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО25, данные им в период предварительного следствия, где свидетель показал, что «в --.--.---- г. году, обращался в разные банки ... ..., для получения кредита, предоставлял банкам копии документов, но в получении кредита, отказывали. Займы в --- не оформлял, ФИО53 не знает, подпись в договоре займа, не его» (том 5 лист дела 40-41),

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО26, данные им в период предварительного следствия, где свидетель показал, что «подрабатывает охранником в --- передал в --- копии документов. Займы в --- не оформлял. Договор займа оформлен --.--.---- г., в это время копии документов его находились в ---. ФИО53 он не знает, подпись в договоре займа не его» (том 5 лист дела 59-60),

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО27, данные им в период предварительного следствия, где свидетель показал, что «работает в --- при оформлении им были предоставлены копии документов. Займ в --- не оформлял, ФИО53 не знает, подпись в договоре займа, не его» (том 5 лист дела 89-90),

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО49, данные им в период предварительного следствия, где свидетель показал, что «ранее работал в --- затем в --------- Во все организации им предоставлялись копии документов. Займ в --- не оформлял, ФИО53 не знает, --- впервые слышит, подпись в договоре займа, не его» (том 5 лист дела 121-122),

- свидетель ФИО2 в суде показал, что «работал в частном охранном предприятии ---ФИО34 отдавал копию паспорта, фотографию, копию СНИЛС в --.--.---- г. года, --- ко мне не обращались».

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждаются следующими доказательствами:

- заключением эксперта №-- от --.--.---- г., где эксперт указал, что рукописная запись «сто тысяч руб 00 коп», изображение которой расположено в строке «получил» в копии расходного кассового ордера №-- от --.--.---- г., выполнена ФИО53 (том 3 лист дела 56-59),

- заключением эксперта №-- от --.--.---- г., где эксперт указал, что рукописная запись «сто тысяч руб 00 коп» в строке «получил» в расходном кассовом ордере №-- от --.--.---- г., вероятно выполнена ФИО53. Ответить на вопрос в категорической форме не удалось из-за краткости исследуемой записи (том 3 лист дела 83-86),

- заключением эксперта №-- от --.--.---- г., где эксперт указал, что подписи от имени ФИО15, изображения которых, представлены в копии договора о предоставлении займа №-- от --.--.---- г., на имя ФИО15 вероятно выполнены не ФИО15 (том 3 лист дела 105-108),

- заключением эксперта №-- от --.--.---- г., где эксперт указал, что рукописная запись «семьдесят пять тысяч руб 00 копеек», расположенная в строке «получил» в расходном кассовом ордере №-- от --.--.---- г., выполнена ФИО53 (том 3 лист дела 115-118),

- заключением эксперта №-- от --.--.---- г., где эксперт указал, что рукописная запись «семьдесят пять тысяч руб 00 копеек», расположенная в строке «получил» в расходном кассовом ордере №-- от --.--.---- г., вероятно выполнена ФИО53 (том 3 лист дела 138-141),

- заключением эксперта №-- от --.--.---- г., где эксперт указал, что рукописная запись «семьдесят пять тысяч руб 00 копеек», расположенная в строке «получил» в расходном кассовом ордере №-- от --.--.---- г., выполнена ФИО53 (том 3 лист дела 158-161),

- заключением эксперта №-- от --.--.---- г., где эксперт указал, что рукописная запись «семьдесят пять тысяч руб 00 копеек», расположенная в строке «получил» в расходном кассовом ордере №-- от --.--.---- г., выполнена ФИО53 (том 3 лист дела 178-181),

- заключением эксперта №-- от --.--.---- г., где эксперт указал, что рукописная запись «восемьдесят тысяч руб 00 копеек», расположенная в строке «получил» в расходном кассовом ордере №-- от --.--.---- г., выполнена ФИО53 (том 4 лист дела 16-19),

- заключением эксперта №-- от --.--.---- г., где эксперт указал, что рукописная запись «восемьдесят тысяч руб 00 копеек», расположенная в строке «получил сумма прописью» расходного кассового ордера №-- от --.--.---- г., выполнена ФИО53 (том 3 лист дела 198-200),

- заключением эксперта №-- от --.--.---- г., где эксперт указал, что рукописная запись «пятьдесят тысяч руб 00 копеек», в строке «получил» расходного кассового ордера №-- от --.--.---- г., выполнена ФИО53 (том 4 лист дела 69-71),

- заключением эксперта №-- от --.--.---- г., где эксперт указал, что рукописная запись «пятьдесят тысяч руб 00 копеек», в строке «получил» расходного кассового ордера №-- от --.--.---- г., выполнена ФИО53 (том 4 лист дела 141-144),

- заключением эксперта №-- от --.--.---- г., где эксперт указал, что рукописная запись «сто тридцать тысяч руб 00 копеек», в строке «получил» расходного кассового ордера №-- от --.--.---- г., выполнена ФИО53 (том 4 лист дела 161-164),

- заключением эксперта №-- от --.--.---- г., где эксперт указал, что рукописная запись «восемьдесят три тысячи руб 00 копеек», в строке «получил» расходного кассового ордера №-- от --.--.---- г., выполнена ФИО53 (том 4 лист дела 181-184),

- заключением эксперта №-- от --.--.---- г., где эксперт указал, что рукописная запись «сто двадцать тысяч руб 00 копеек», в строке «получил» расходного кассового ордера №-- от --.--.---- г., вероятно выполнена ФИО53 (том 5 лист дела 24-28),

- заключением эксперта №-- от --.--.---- г., где эксперт указал, что рукописная запись «сто тысяч руб 00 копеек», в строке «получил» расходного кассового ордера №-- от --.--.---- г., вероятно выполнена ФИО53 (том 5 лист дела 75-79),

- заключением эксперта №-- от --.--.---- г., где эксперт указал, что рукописная запись «восемьдесят пять тысяч руб 00 копеек», в строке «получил» расходного кассового ордера №-- от --.--.---- г., выполнена ФИО53 (том 5 лист дела 106-110),

- заключением эксперта №-- от --.--.---- г., где эксперт указал, что рукописная запись «семьдесят пять тысяч руб 00 копеек», в строке «получил» расходного кассового ордера №-- от --.--.---- г., вероятно выполнена ФИО53 (том 5 лист дела 186-190),

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждаются следующими доказательствами:

- рапортами сотрудников полиции (том 1 лист дела 49, 52, 55, 58, 61, 64, 67, 70, 73, 76, 79, 82, 85, 88, 91, 94, 97, 100, 103, 106, 109, 112, 115, 118, 121, 124),

- заявлением ФИО36 (том 2 лист дела 32),

- протоколом выемки от --.--.---- г., где представитель потерпевшего добровольно выдал договора займа №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г. (том 2 лист дела 101-102),

- протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., где объектом осмотра являются договора займов №--, №--, №--, №--, №--, №--, №--, №--, №--, №--, №--, №--, №--, №--, №--, №--, №--, №--, №--, №--, №--, №--, №--, №--, №--, №--, №--, №--, №--, №--, №-- (том 2 лист дела 103-123),

- протоколом выемки от --.--.---- г., где представитель потерпевшего добровольно выдал: копию заявления о приеме на работу ФИО53, приказ №-- от --.--.---- г., копия трудовой книжки, трудовой договор №-- от --.--.---- г., должностная инструкция, договор о полной индивидуальной материальной ответственности №-- (том 6 лист дела 118-119),

- протоколом осмотра документов от --.--.---- г., где объектом осмотра являются: копия заявления о приеме на работу ФИО53, приказ №-- от --.--.---- г., копия трудовой книжки, трудовой договор №-- от --.--.---- г., должностная инструкция, договор о полной индивидуальной материальной ответственности №-- (том 6 лист дела 120-121).

Согласно пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ – судом оглашены показания ФИО53 данные им в ходе предварительного следствия, где подсудимый показал, что «с --.--.---- г. по --.--.---- г. г., работал в должности заместителя начальника службы безопасности --- был заключен трудовой договор №--. Согласно договору, моим местом работы являлся офис --- расположенный в г. ... ..., в момент трудоустройства было два директора ФИО3, ФИО5. Директора находились в моем подчинении. --.--.---- г., был ознакомлен с должностной инструкцией заместителя начальника службы безопасности, где были прописаны мои должностные обязанности, согласно которым должен обеспечивать защиту --- от краж, хищений. В дальнейшем, директор ---ФИО50, выдал мне ноутбук, где я при помощи специальной программы, мог просматривать заявки лиц, которые желали оформить заем. Для выдачи займа, были необходимы паспорт, СНИЛС, и присутствие физического лица, который должен был ставить свою личную подпись. Директор мог оформить заем физическому лицу, мне отправлял по специальной программе данные лица и другие сведения. Рассмотрев заявку, одобрял заявку и пересылал её обратно в офис. При оформлении крупной суммы, требовалось одобрение директора ФИО36 и начальника службы безопасности ФИО51. Когда возник умысел оформлять фиктивные займы с целью получения денег, сказать не могу, но я хотел изначально погашать из своих сбережений похищенные деньги. Где брал копии документов на лиц, на которых оформлял займ, не помню, зная, что директора находятся в моем подчинении и не посмеют меня ослушаться, передавал им копии документов и просил оформить займ. Когда передавал документы директорам, говорил им, что это мои знакомые, друзья, родственники, говорил, чтобы директора не рассказывали никому из руководства --- и чтоб думали, что люди, документы на которых передавал им будут оплачивать займ. На тот момент я думал, что никто не узнает о том, что я совершил кражу денег через оформление фиктивных займов. Похищать деньги начал с момента трудоустройства по апрель 2014 год» (том 6 лист дела 64-66).

Стороной защиты были представлены доказательства:

- заключение эксперта №--, откуда следует, что не представляется возможным решить вопрос – кем, ФИО10 или иным лицом выполнены подписи от ФИО10 (том 2 лист дела 201-204),

- справка о доходах ФИО10 (том 2 лист дела 176),

- заключение эксперта №--, откуда следует, что не представилось возможным ответить, кем, ФИО53 или другим лицом выполнена рукописная запись 35.000 руб., также не представилось возможным ответить на вопрос, кем, ФИО53 или другим лицом выполнена подпись ФИО40 в расходном кассовом ордере №-- (том 2 лист дела 227-231),

- справкой о доходах ФИО40 (том 2 лис дела 217),

- заключение эксперта №--, откуда следует, что рукописная запись 100000 руб. в строке получил в ордере №-- вероятно выполнена не ФИО53. Ответить на вопрос, кем, ФИО53 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО11 в графе в расходном кассовом ордере №-- не представилось возможным (том 3 лист дела 27-31),

- справкой о доходах ФИО19 (том 4 лист дела 32),

- заключением эксперта №--, откуда следует, кем, ФИО53 или другим лицом выполнена рукописная запись 100000 руб., в строке получил в расходном кассовом ордере №--, не представилось возможным. Ответить на вопрос, кем, ФИО53, или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО19, в графе подпись в расходном кассовом ордере №-- не представилось возможным (том 4 лист дела 38-42),

- справка о доходах ФИО39 (том 4 лист дела 82),

- заключением эксперта №--, откуда следует, кем, ФИО53 или другим лицом выполнена рукописная запись 80000 руб., в строке получил в расходном кассовом ордере №--, не представилось возможным. Ответить на вопрос, кем, ФИО53, или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО20, в графе подпись в расходном кассовом ордере №-- не представилось возможным (том 4 лист дела 91-94),

- заключением эксперта №--, откуда следует, что ответить на вопрос, ФИО21 или иным лицом выполнены подписи от ФИО21 в договоре займа №-- от --.--.---- г., не представилось возможным (том 4 лист дела 112-113),

- заключением эксперта №--, откуда следует, кем, ФИО53 или другим лицом выполнена рукописная запись 120000 руб., в строке получил в расходном кассовом ордере №--, не представилось возможным. Ответить на вопрос, кем, ФИО53, или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО21, в графе подпись в расходном кассовом ордере №-- не представилось возможным (том 4 лист дела 120-123),

- заключением эксперта №--, откуда следует, кем, ФИО53 или другим лицом выполнена рукописная запись 90000 руб., в строке получил в расходном кассовом ордере №--, не представилось возможным. Ответить на вопрос, кем, ФИО53, или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО25, в графе подпись в расходном кассовом ордере №-- не представилось возможным (том 5 лист дела 46-49),

- заключением эксперта №--, откуда следует, кем, ФИО53 или другим лицом выполнена рукописная запись 65000 руб., в строке получил в расходном кассовом ордере №--, не представилось возможным. Ответить на вопрос, кем, ФИО53, или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО49, в графе подпись в расходном кассовом ордере №-- не представилось возможным (том 5 лист дела 139-142),

- заключением эксперта №--, откуда следует, кем, ФИО53 или другим лицом выполнена рукописная запись 55000 руб., в строке получил в расходном кассовом ордере №--, не представилось возможным. Ответить на вопрос, кем, ФИО53, или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО29, в графе подпись в расходном кассовом ордере №-- не представилось возможным (том 5 лист дела 158-160).

Приведенными доказательствами позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого, является установленной.

К показаниям подсудимого в судебном заседании, суд относится критически и считает их данными с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Суд отвергает показания ФИО53, данные им в судебном заседании и кладет в основу приговора его показания, данные им в период предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, данные показания даны в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием адвоката. ФИО53 было разъяснено право, не свидетельствовать против себя самого, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств. Из показаний данных им на предварительном следствии, следует, что хищение денежных средств совершал путем оформления займов на предоставленные документы директорам офиса, говорил директорам, что лица, на которые оформляются займы, это его друзья, родственники, знакомые.

Доводы подсудимого, где последний указывает, что преступления (ФИО10, ФИО40, ФИО11, ФИО13, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО49, ФИО29, ФИО2) не совершал, не состоятельны по следующим основаниям.

Свидетель ФИО52 пояснила, что займы на вышеуказанных лиц, были выданы без участия данных лиц, но по просьбе ФИО53.

Свидетель ФИО5 пояснила, что займ на имя ФИО10 был выдан без участия последнего, по просьбе ФИО53. ФИО10 указал, что займ в ---, не оформлял.

Свидетели ФИО40, ФИО11, ФИО13, ФИО19, ФИО21, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО49, ФИО2 пояснили, что займ в --- не оформляли.

Представленные стороной защиты доказательства, а именно заключения экспертов №--, 162, 169, 1259, 180, 4209, 173, 161, 172, 160, также не могут служить основанием об оправдании подсудимого.

Свидетели ФИО52 и ФИО5 показали, что документы передавали именно ФИО53, который уносил их, и через несколько дней приносил их обратно, затем, денежные средства были выданы директорами ФИО53, который просил их оформить договора без участия физических лиц.

Договора забирал ФИО53, затем приносил их, отдавал и получал деньги. Какие либо действия по возврату займа, ФИО53 не предпринимал, суду эти данные не представлены.

То есть, других данных, что директора могли выдать займ какому либо другому лицу, не представлено.

Также вышеуказанные свидетели показали, что займы в --- не оформляли.

Доводы защиты о переквалификации действий подсудимого на статью 159.1 УК РФ не состоятельны, поскольку подсудимый договора займа на своё имя не заключал, ложные сведения о себе не представлял.

Государственный обвинитель установил в действиях подсудимого по всем преступлениям, квалифицирующий признак «совершение лицом использование своего служебного положения».

В соответствии с примечанием к ст. 201 УК РФ, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ, государственных и муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечания к ст. 201 УК РФ.

В данном случае, ФИО53, работал в --- заместителем начальника службы безопасности, где согласно его должностной инструкции, ФИО53 обязан был обеспечивать защиту объектов общества от краж, хищений и других преступных посягательств, обеспечивать неприкосновенность перевозимых материальных ценностей, обеспечивать контрольно-пропускной режим при осуществлении каких либо ремонтных работ, оказывать помощь правоохранительным и государственным органам (том 6 лист дела 131-133),

То есть, ФИО53, работая в должности заместителя начальника службы безопасности, не обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то есть не использовал свое служебное положение для хищения имущества, кроме того, похищаемое имущество ФИО53 не вверялось и не находилось в его правомерном распоряжении.

ФИО53, не обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственным функциям, поскольку руководством коллективом, либо организацией труда подчиненных не занимался, имуществом, либо денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций, не контролировал, порядком хранения материальных ценностей, не занимался.

Исходя из вышеизложенного, суд исключает из обвинения по всем преступлениям, квалифицирующий признак мошенничества «с использованием своего служебного положения».

Показания представителя потерпевшего, свидетелей в совокупности с другими исследованными доказательствами, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, получены с соблюдением требований УПК РФ, данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшим, свидетелями, подсудимого, не имеется. Уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с УПК РФ.

Действия ФИО53 суд квалифицирует по всем преступлениям по части 1 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Смягчающие обстоятельства, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, малолетний ребенок.

Представителем потерпевшего, заявлен гражданский иск.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в РНД и РКПБ не состоит (том 6 лист дела 227-228), отрицательно характеризуется по месту прежней работы (том 6 листы дела 229), характеризуется посредственно по месту жительства (том 6 лист дела 230), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы от --.--.---- г.№-- ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершенны до дня вступления в силу Постановления, если суд признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Санкция части 1 статьи 159 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы до двух лет. На момент совершения преступления ФИО53, судимости не имел, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, преступления совершены в период с --.--.---- г. и по --.--.---- г..

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, освободить от наказания ФИО53, на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы от --.--.---- г.№-- ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309, пунктом 3 части 1 статьи 27 Уголовно Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО53 виновным в совершении 26-ти преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием 15 % всех видов заработка в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить ФИО53 наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 06 месяцев с удержанием 15 % всех видов заработка в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы от --.--.---- г.№-- ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», ФИО53, от наказания освободить, в силу акта амнистии от --.--.---- г..

Меру пресечения ФИО53, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО53 в пользу --- 2.198.000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г., исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ... ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья Ш.Ф. Сунгатуллин