Гражданский кодекс часть 1

с участием старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Тамбовской области Игнатюка А.В.,

подсудимого Захарцева С.Н.,

защитника адвоката Пестова А.А., предоставившего удостоверение ***, ордер ***,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Захарцева Сергея Николаевича, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ,

Установил:

Захарцев С.Н., будучи должностным лицом, получил через посредника взятку в виде денег за общее попустительство по службе, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Распоряжением главы администрации ****** от *** Захарцев С.Н. с *** назначен исполняющим обязанности начальника управления государственного жилищного надзора *** (далее Управление), расположенного по адресу: ***, и распоряжением главы администрации ****** от *** на должность начальника указанного Управления с ***.

Согласно пунктам *** и *** должностного регламента государственного гражданского служащего, занимающего должность начальника управления государственного жилищного надзора ***, утвержденного распоряжением главы администрации ****** от ***, Зазхарцев С.Н. является должностным лицом. В его обязанности входило руководство деятельностью Управления, осуществление планирования, организация и контроль за его работой; организация осуществления регионального государственного жилищного надзора; контроль приема и учет представляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с федеральным законом уведомлений о начале деятельности по управлению многоквартирными домами и деятельности по оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах; обеспечение осуществления контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда области, соответствие жилых помещений данного фонда установленным техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; рассмотрение в установленном порядке дел об административных правонарушениях в сфере деятельности Управления, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в случаях, предусмотренных ст.*** от ******-З «Об административных правонарушениях в ***»; составление административных протоколов в сфере деятельности, подведомственной Управлению; применение мер обеспечения производства об административных правонарушениях; организация и проведение проверок органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан в рамках своих полномочий; обращение в суд с заявлениями товарищества о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, и о признании управления данным домом недействительным в случае не исполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушения порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

В *** года. в точно неустановленное следствием дату и время, у Захарцева С.Н., осознававшего, что возглавляемое ФИО5 общество с ограниченной ответственностью «***» (далее ООО «***», Общество) (в дальнейшем переименовано в ООО «***») осуществляет деятельность по обслуживанию многоквартирных домов, расположенных в ***, и на работу которого он может повлиять в связи с занимаемой должностью, возник преступный умысел на получение от ФИО5 взятки в виде денег через посредника за общее попустительство по службе с его стороны.

В целях конспирации своей преступной деятельности в указанный период времени Захарцев С.Н. подобрал для роли посредника ранее знакомого ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, путем предупреждения о возможных проверках в отношении названного хозяйствующего субъекта, минимизации негативных последствий в результате их проведения, не применения мер реагирования в случае выявления нарушений и осуществления иных действий в интересах Общества, которые заранее не оговаривались, Захарцев С.Н. в *** года, в точно неустановленное следствием дату и время, находясь в офисе ООО «***», расположенном по адресу: ****** договорился с ФИО5 о получении от него в качестве взятки ежемесячно денежного вознаграждения под видом начисления заработной платы ФИО3, путем его фиктивного трудоустройства в Общество датой, не позднее ***.

ФИО5, понимая, что Захарцев С.Н. наделен контролирующими полномочиями, в соответствии с которыми имеет возможность обеспечить попустительство по службе деятельности ООО «***», распорядился назначить ФИО3 на должность инженера отдела коммунальных услуг ООО «***», установив последнему оклад в размере 18441 руб. При этом, в соответствии с достигнутой с Захарцевым С.Н. договоренностью ФИО3 фиктивно назначен на указанную должность *** приказом *** л/с, т.е. задним числом.

В период с *** по *** (до момента увольнения ФИО3 из ООО «***») сотрудники бухгалтерии ООО «***», находясь по адресу: ***, под видом заработной платы начислили ФИО3 денежные средства в общем размере 687832,63 руб., которые он передал Захарцеву С.Н. как в наличном в виде, так и путем передачи ему в пользование своей банковской карты, на которую поступали соответствующие денежные средства.

Таким образом, Захарцев С.Н. в период времени с *** ( с момента назначения его на должность) по *** (до момента увольнения ФИО3 из ООО «***»), действуя умышленно, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно получил от генерального директора ООО «***» ФИО5 при посредничестве ФИО3 в качестве взятки за общее попустительство по службе в отношении деятельности данного Общества денежные средства в размере 687832,63 руб., что в соответствии с примечанием 1 к ст.290 УК РФ признаются крупным размером.

Допрошенный в суде подсудимый Захарцев С.Н. виновным себя признал частично и показал, что в области велась активная общественная деятельность по вопросам ЖКХ. В тот период, когда был назначен на должность начальника Управления государственного жилищного надзора, появилась необходимость все эти позиции передать другому человеку. Передать такому человеку, который продолжил заниматься лицензированием и общественным советом по вопросам ЖКХ при губернаторе ***. Вся эта деятельность была не оплачиваемой, но, по его мнению, для того, чтобы человек качественно выполнял эту работу, необходимо было определить ему заработную плату, чтобы человек с душой подходил к этой работе. Он знал, что в Москве существует практика, когда люди оформлены в других организациях, но выполняют функции, которые необходимы государственном органу. Он принял решение пойти по аналогичному пути и встретился с ФИО5, которого попросил фиктивно трудоустроить ФИО3 к нему в организацию. Оформлять самого ФИО10 было не логично. ФИО5 ему не отказал, ФИО39 был трудоустроен. При всем этом он не обещал ООО «***» никакой поддержки и помощи. Денежные средства, получаемые ФИО39, уходили ФИО10, иногда он заправлял свой автомобиль, так как его использовал, как служебный транспорт. Им была получена сумма шестьсот восемьдесят тысяч восемьсот тридцать два рубля шестьдесят три копейки. Никто не заставлял платить ФИО10 или заправлять автомобиль, это было его собственное желание. ФИО39 ничего не знал, он его попросил, тот не отказал и трудоустроился. Касаемо телефонных переговоров с ФИО43 пояснил, что говорил на эмоциях о том, что правоохранительные органы заинтересовались трудоустройством ФИО39, говорил о том, что ФИО10 нужно платить зарплату, так как он выполнял задачи и функции председателя лицензионной комиссии, вел информационное сопровождение деятельности Управления государственного жилищного надзора. Выбор ООО «***» был произвольный. Покровительство ООО «***» не оказывал. К ООО «***» относился на общих основаниях, также как и к другим компаниям. Комментируя показания ряда свидетелей о том, что было много ситуаций, за которые ООО «***» можно было привлечь к ответственности, в частности, компания нарушала лицензионные требования, у нее имелись большие долги по электроэнергии, но никакие меры не применялись, объяснил тем, во-первых, штат управления состоял из четырнадцати человек, инспекторов из них было всего восемь. Долги перед ресурсоснабжающими компаниями есть у всех управляющих организаций, они всегда на совещаниях рекомендовали при наличии экономических споров обращаться в суд, а не использовать государственный орган для воздействия на компанию. Все управляющие крупные компании работали по принципу, что все денежные средства, которые поступали от населения, через сутки поступали в ресурсоснабжающую организацию. Если была какая-то неуплата, то появлялась эта задолженность. Эта схема была прозрачной, крупным компаниям было необходимо, все то, что им перечислили, отдать. Далее компания вела претензионно-исковую работу с населением, а ресурсопоставщик с управляющей компанией. Были ли приняты меры к ООО «***» в случае с домом по адресу: ***, у него в памяти не отложилось, так как это штатная ситуация, спор между двумя управляющими компаниями. Когда происходит переход от одной компании к другой, собственники составляют протокол. Законодательство в сфере ЖКХ менялось каждые три-шесть месяцев, в тот период времени жители отправляли копию протокола в Управление государственного жилищного надзора, а оригинал направляли в управляющую компанию, из которой уходили. Управляющая компания, которая получила протокол, его проверяла, в случае наличия нарушений, спор рассматривался в судебном порядке. Они на совместных совещаниях говорили о том, что все коммерческие споры между управляющими компаниями решать в суде. У них постоянно шла переписка с жилищным комитетом, считали, что они не в полной мере исполняют функции муниципального контроля, перекладывая все на область. У них было мало людей, поэтому жалобы перенаправляли им, а от них им приходили письма о привлечении к административной ответственности, хотя, срок предписания еще не истек. Переписка была постоянной, каждый пытался отстоять свою правду. Решения о привлечении к административной ответственности опытные сотрудники принимали самостоятельно. Он ставил свою подпись под итоговым документом, когда готовил ответ. Вопрос о том, привлекать или не привлекать компанию к ответственности, решал сотрудник, который этим занимался. Он всегда просил давать мотивированный ответ, например, когда компания просила продлить срок, то нужно было пояснить, почему это необходимо сделать, например, идет дождь или должна прийти какая-нибудь деталь лифта.

По поводу проверок пояснил, что план плановых проверок размещался на сайте, в любом случае о всех проверках извещали компании не позднее чем за сутки, чтобы соблюсти все процедуры. Почему ФИО5 избрал такую позицию по отношении к нему, не мог ответить. Он ни генеральному директору, ни собственнику покровительства не обещал. Для него было главное, как работает компания, реагирует она на обращения граждан или нет, а кто за кем стоит, это не интересовало.

Однако несмотря на частичное признание подсудимым своей вины в совершении преступления она подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Так свидетель ФИО14, проживающий в ***, показал, что их дом решил сменить управляющую компанию, также как и соседний дом, они хотели перейти в ООО «***». Они провели собрание, собрали все подписи, но пришел отказ. Они вновь все собрали, все протоколы и подписи, им снова пришел отказ. Так они делали три раза. В итоге дом отказался менять управляющую компанию. Чтобы сменить управляющую компанию, они обращались в ООО «***», была женщина, которая занимается бумажными делами, с ней они и общались. Еще куда-то писали. Наверное, в Управление государственного жилищного надзора ***. Наверное, был какой-то ответ, уже не помнит, все бумаги уже выкинул. Они в ООО «***» отдали все документы и все, всем занимался их представитель, существует какая-то организация, которая решает о переходе дома, но он не помнит точное название, какая-то инспекция.

Однако из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, с которыми он согласился в суде, следует, что ООО «***» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по содержанию и управлению вышеуказанным домом, в связи с чем на общем собрании собственников жители дома избрали другую управляющую организацию - ООО «***». Так как ООО «***» добровольно отказывалось передать ООО «***» техническую документацию на дом, они неоднократно письменно обращались с жалобами и заявлениями в Управление государственного жилищного надзора *** с просьбой о привлечении ООО «***» к административной ответственности за не предоставление ООО «***» технической документации, однако ООО «***» к административной ответственности привлечено не было, из управления государственного жилищного надзора *** получали только формальные отписки, техническая документация так и не была передана, чем были нарушены права жильцов.(том ***)

Суд находит показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, не противоречащими показаниям в суде, а лишь дополняющими показания, данные в ходе судебного разбирательства.

Как показал свидетель ФИО15., с *** и.о. начальника Управлении государственного жилищного надзора ***, с ФИО10, как с председателем Общественного совета при главе ***, познакомился до того, как был назначен на должность и.о. начальника ФИО2 государственного жилищного надзора ***. В результате анализа документов, которые имеются в ФИО2 государственного жилищного надзора, какой-либо деятельности в нем ФИО10 не наблюдал. В рабочей переписке с Лицензионной комиссией имеется его фамилия. ФИО2 никакую работу не осуществлял.

Свидетель ФИО16 показал, что занимал должность заместителя начальника Управления государственного жилищного надзора *** с *** до *** Ему известен ФИО10ФИО44., он председатель Лицензионной комиссии и член общественного совета. Лицензионная комиссия это не структурное подразделение Управления государственного жилищного надзора. Выполнял ли ФИО10 какую-нибудь работу для Управления, ему неизвестно. Никаких дополнительных соглашений с ФИО10 не заключали. Ему неизвестно, что ФИО10 производили какие-нибудь выплаты. В штате он не состоял, собственные денежные средства они не имеют, бухгалтер начисляет зарплату только сотрудникам штата. Дополнительных средств у них не было. Они не вправе решать, кому выплачивать денежные средства. Лицензионная комиссия - это отдельный орган, который был создан в связи с внесением изменений в Жилищный кодекс в *** году, когда был введен институт лицензируемой деятельности по управлению многоквартирными домам.

По всем субъектам РФ, в том числе и на территории ***, она утверждается ***. Лицензионная комиссия рассматривает вопросы по лишению, получению лицензии, дает рекомендации Управлению государственного жилищного надзора. Жилищным кодексом предусмотрены нарушения лицензионных требований, за которые управляющую компанию могут лишить лицензии: за ненадлежащее содержание общего имущества, за имеющиеся задолженности, за два и более раза привлечения к административной ответственности, что подтверждается вступившими в законную силу решениями, далее может быть рассмотрен вопрос об аннулировании лицензии. Во всех случаях обращения к ним Лицензионной комиссии они должны были дать ответ. В соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ органы жилищного надзора могут привлекать к административной ответственности, таким правом обладает заместитель и руководитель. Если имеются данные о совершении правонарушения, то должностные лица органа обязаны составить протокол, а рассматривать имеют право начальник или заместитель. В рамках компетенции.

Если нет состава административного правонарушения, то выносится определение. А если состав есть, то обязаны привлечь к административной ответственности. Вся деятельность плановых и внеплановых проверок осуществляется на основании Федерального закона *** «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В соответствии с этим законом, тот орган, который собирается проводить проверку должен известить подконтрольный орган за сутки, направив ему либо приказ о проведении проверки или распоряжение. Если при рассмотрении они видят признаки административного правонарушения, то направляют распоряжение и вызов сотрудникам Управляющей компании, на которую поступила жалоба, для их прибытия и дачи пояснений. Если не уведомить за сутки до проведения проверки, то это будет нарушением права юридического лица.

Как показала свидетель ФИО17., в *** году в администрацию *** с жалобами и заявлениями обратились жители дома, расположенного по адресу: ***, по факту не предоставления ООО «***» технической документации на дом вновь избранной управляющей организации ООО «***». Они посчитали, что уклонение от передачи документации является правонарушением, предусмотренным статьей 7.23 Кодекса об административных правонарушениях РФ. В соответствии с действующим законодательском привлекать к административной ответственности за указанные правонарушение может только Управление государственного жилищного надзора ***, в связи с чем, туда было направлено требование о привлечении ООО «***» к административной ответственности, однако сведения по результатам рассмотрения указанного требования из Управления государственного жилищного надзора *** в администрацию *** по настоящее время не поступали. Когда направляют жалобы в Управление государственного жилищного надзора ***, им приходит ответ о том, была ли Управляющая компания привлечена к ответственности. В данном случае ничего не поступало. ФИО45 неоднократно жаловалась, именно поэтому они указывали, чтобы им прислали ответ. Она обратила внимание на эту жалобу, так как от ФИО46 поступило несколько жалоб по одному и тому же вопросу, они несколько раз направляли письма в Управление.

Из показаний свидетеля ФИО10ФИО47. следует, чтоон являлся председателем Лицензионной комиссии и членом общественного совета при губернаторе. Организационно-техническое сопровождение деятельности этих органов осуществлял государственный жилищный надзор, поэтому ему приходилось часто бывать в Управлении государственного жилищного надзора, и по договоренности с ФИО7, помогал ему в организации работы Управления в части освещения информационной деятельности, подготовке справок и так далее. По устной договоренности он осуществлял помощь с *** по *** с ежемесячной финансовой поддержкой в районе двадцати тысяч. Оплату, источники, из которых Захарцев производил оплату за его работу, ему не известны. Денежные средства, которые получал от Захарцева С.Н., не декларировал. Прекратилось взаимодействие с Управлением, когда Сергей Николаевич прекратил свою работу. Работая в лицензионной комиссии, повлиять на деятельность Управления государственного жилищного надзора он не мог. Во-первых, лицензионная комиссия это коллегиальный орган, решения там принимаются коллегиально, а, во-вторых, у неё ограниченный круг полномочий. Лицензионную комиссию можно назвать помощником Управления государственного жилищного надзора. На работу организаций, которые управляли многоквартирными домами, Лицензионная комиссия не могла повлиять. Только лишь в рамках тех требований, которые установлены к лицензиатам на момент получения лицензии и на момент ее аннулирования по представленным в лицензионную комиссию материалам. Представлял эти материалы Жилнадзор. Когда возникают основания для аннулирования лицензии, то материалы предоставляются в лицензионную комиссию, комиссия коллегиально их рассматривает и принимает решение об обращении лицензирующего органа в суд. Основанием для лишения лицензии является двукратное привлечение к административной ответственности в течении года, как правило, это в виде штрафа за нарушение лицензионных требований, это может служить основанием для обращения в суд за аннулированием лицензии.

Как следует из показаний свидетеля ФИО18., она занимала должность ведущего экономиста отдела коммунальных услуг в ООО «***» и заполняла табель учета рабочего времени. В табеле числился человек, которого они не видели, значения этому не придавали, так как думали, что если его нет в их отделе, то, возможно, он у инженеров, но потом ей сказали, что его никто не видел, и он у них не работал. Произошло это в *** году. Фамилия человека был ФИО39. Летом *** года ей сказали, чтобы она составила табель на увольнение ФИО39.

Свидетель ФИО19показала, что следователь предоставлял ей для прослушивания разговор с Сергеем Николаевичем. Он нервничал, разговаривали они по поводу ФИО10. Говорил однажды, что ФИО10 общественный человек, что его уволили, а нужно ему как-то помочь, что ему нужно выплачивать денежные средства. Захарцев говорил, что ФИО10 работает в сфере ЖКХ, помогает людям, ему в том числе, а денег за это не получает.

Свидетель ФИО5. показал, что в середине *** года Сергей Николаевич обратился к нему с просьбой устроить человека, который будет только числиться и получать зарплату, но работать при этом не будет. Сергей Николаевич пояснил, что с собственником компании, в которой он на тот момент являлся генеральным директором, всё согласовано. Он ответил, что такого поручения ему не поступало, отказался это сделать. Затем он встретился с собственником предприятия, тот ему сказал принять на работу ФИО39 и голову себе ничем не забивать. ФИО3 был принят на работу в отдел коммунальных услуг, зарплата у него была примерно восемнадцать-двадцать тысяч рублей. Он пошел на уступки Сергею Николаевичу потому, что ему поручил это сделать собственник, ФИО20 Как пояснил ФИО20, надо принять этого человека, впоследствии Сергей Николаевич им пригодится. в должности, которую он занимал на тот момент - начальника Управления государственного жилищного надзора. Управление жилищного надзора контролирует деятельность организации, в которой он работал. Трудоустройством ФИО39 занимался отдел кадров и начальник отдела. Человек был принят в конце июля *** года. Всегда бывают такие моменты у всех управляющих компаний, когда Управление государственного жилищного надзора может привлечь к ответственности. Могли привлечь за непередачу ООО «***» технической документации на дом к административной ответственности. Могли наложить штраф в размере двухсот-трехсот тысяч рублей. Могли отозвать лицензию за задолженности по энергоснабжению перед АО «***», это нарушение лицензионных требований, если есть два замечания, то могли аннулировать лицензию. Могли привлечь к ответственности за заполнение сайта не в полном объеме. Это тоже нарушение лицензионных требований. Никакие меры к ним приняты не были. Думает, что это было связано с благоприятным отношением к ним Захарцева С.Н., что трудоустройство ФИО39 могло быть связано с этим. К мнению, что Управление жилищного надзора к их компании относилось лояльно пришел потому, что Тамбов город маленький, видно, что компании штрафовали. В адрес их организации в *** годах было вынесено пару предписаний об устранении допущенных организацией нарушений. Где что-то не получалось, просили продлить срок. Управление государственного жилищного надзора в основном шло навстречу. Случаев отказа в этом не было. Сотрудники инспекции заранее ставили в известность по поводу проверки сайта. Помнит, что им позвонили и сказали поправить сайт, что через неделю они придут его проверять. Думает, что специально предупредили, чтобы предупредить административный протокол. Отвечая на вопрос о результате принятия по предложению ФИО48 к ним в организацию ФИО39, свидетель пояснил, что когда возникали сложности в работе, он их озвучивал ФИО20, который согласовывал и решал их. Вопросы, обозначаемые ФИО20, были в компетенции управления жилищного надзора.

Свои показания свидетель подтвердил в протоколе очной ставки с подсудимым Захарцевым С.Н., оглашенным в судебном заседании.(***)

Из показаний свидетеля ФИО3следует, что весной *** года Захарцев С.Н. попросил его устроиться в организацию, попросил предоставить документ для устройства на работу, то есть паспорт, диплом, снилс. Он предоставил все документы и в первой половине лета его устроили на должность инженера в управляющую компанию «***», но фактически он там не работал. Приезжал только для того, чтобы расписаться за получение денежных средств, которые отдавал Захарцеву С.Н. В *** году Захарцев С.Н. попросил его уволиться. Основное место работы его – менеджер в ООО «***» (***) с *** года. Заработную плату сначала ему выдавали на руки, потом на его карту, а затем через год выдали карточку. У него карта Сбербанка, через год выдали еще одну карту Сбербанка. В течении двух лет ему начисляли заработную плату, примерно по двадцать тысяч рублей, которую отдавал Захарцеву, а потом и карточку отдал.

Показания свидетель подтвердил и на очной ставке с подсудимым Захарцевым С.Н., протокол которой был оглашен в ходе судебного разбирательства.(***)

Свидетель ФИО21 показала, что работает с *** юристом в АО «***», эта компания является поставщиком электроэнергии на территории ***. У управляющей компании ООО «***» задолженность имеется постоянно, в рамках взыскания этой задолженности они периодически обращались в Арбитражный суд ***. В *** они работали с управляющей компанией ООО «***». В *** году у ООО «***» дебиторская задолженность на конец периода была сорок миллионов пятьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот сорок четыре рубля двадцать пять копеек, за *** года – тридцать четыре миллиона восемьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот восемь рублей шестьдесят четыре копейки, на период *** девятнадцать миллионов сто восемьдесят шесть тысяч сто шестьдесят четыре рубля двенадцать копеек. Кроме Арбитражного суда, они к потребителю обращались, постоянно писали письма, сообщали в Управление государственного жилищного надзора. В Управление государственного жилищного надзора два раза обращались, есть обращение от *** года и от *** г. Ответов нет. Самый главный рычаг воздействия заключался в том, что они могли лишить управляющую компанию лицензии. К моменту вынесения решения судом, задолженность была частично погашена, необходимых двух периодов для лишения лицензии уже не существовало, акт сверки управляющая компания не подписывала. Но обратить внимание государственного органа, который осуществляет надзор в данной сфере, повлиять на сложившуюся ситуацию было необходимо. Управление государственного жилищного надзора могло лишить лицензии, привлечь к административной ответственности. Руководителя организации могли привлечь к административной ответственности за осуществление сбора денежных средств и не перечисление их в адрес их организации, если этот сбор осуществлялся. Фактов лишения лицензии и привлечения руководителей управляющих компаний к административной ответственности, ей неизвестно. Управление государственного жилищного надзора должного воздействия не оказывало. Ни разу к административной ответственности не привлекали компании по поводу их обращений.

Как следует из показаний свидетеля ФИО22, в *** году она пришла в жилищную инспекцию. Была начальником отдела с *** года. Отдел рассматривал жалобы и обращения от физических и юридических лиц, выполнял поручения администрации области, прокуратуры, выступали как специалисты. У нее с ООО «***» было не так много жалоб. Она в отношении УК ООО «***» вопрос о привлечении к административной ответственности не ставила. Управление государственного жилищного надзора не часто привлекало кого-либо к административной ответственности или лишало лицензии. Если сайт не отвечает требованиям, это является основанием для привлечения к административной ответственности. Если одна управляющая компания не передает другой документы, а жильцы многоквартирного дома приняли решение перейти в другую управляющую компанию, управляющая компания несет за это административную ответственность. У нее не сложилось мнение, что ООО «***» плохая управляющая компания.

Ей неизвестно, что внештатные сотрудники работали у них в период с *** годах на общественных началах. В штатном режиме ФИО10 у них не работал, он председатель лицензионной комиссии, хотя сидел в кабинете с их сотрудником. Думает, что он лицензионную работу выполнял. Выполнял ли ФИО10 какую-нибудь работу для их организации, ей неизвестно.

Как показал свидетель ФИО23, занимавший должность начальника отдела правового обеспечения в Управлении государственного жилищного надзора с *** года, ООО «***» одна из управляющих компаний. Вопрос о лишении лицензии УК «***» не ставился, так как этот вопрос отнесен к компетенции суда. Вероятно, вопрос привлечения УК «***» к административной ответственности ставился, он не помнит. Административные дела они возбуждали каждую неделю в отношении тех или иных лиц. Привлечь к административной ответственности могли за нарушение договора управления между управляющей компанией и собственниками жилых помещений многоквартирных домов, нарушение качества коммунальных услуг, нарушение содержания общего имущества, нарушения лицензионных требований, не передачу документов на многоквартирный дом от одной управляющей компании к другой. Составить протокол о привлечении к административной ответственности могли все сотрудники. Они руководствуются Федеральным законом ***. Поступает обращение, далее происходит выездная проверка, при наличии нарушения, может быть составлен протокол о привлечении к административной ответственности. Если статья относится к компетенции суда, то готовятся документы для отправления в суд, а если рассматривает Управление государственного жилищного надзора, то рассматривает Управление. Решение о направлении документов в суд принимал тот, кто занимается данным делом. Руководитель Управления только подписывает все. Окончательное решение принимает руководитель. Управляющие компании не всегда привлекались к административной ответственности. Решение о привлечении к ответственности принимал исполнитель или руководитель. Не всегда наличие административного проступка являлось основанием административного производства. ФИО10 ему знаком, он был директором одной из управляющих компаний УК «***». Он бывал в Управлении, выполнял какую-то работу, он был председателем лицензионной комиссии, а Управление государственного жилищного надзора должно было обеспечивать лицензионную комиссию материально-техническими средствами. В положении о лицензионной комиссии четко указано, что материальную базу обеспечивает Управление государственного жилищного надзора, предоставляют компьютер и стол. Насколько знает, ФИО10 помогал им отчеты составлять на добровольных началах. Один раз в квартал они отправляли отчеты в Минстрой. Такая обязанность ни на кого возложена не была, но этим занимался он, свидетель, и ФИО16 Ему неизвестно, оплачивалась ли деятельность, которую оказывал ФИО10.

Свидетель ФИО24показала по поводу проведения собрания по многоквартирному дому по адресу: ***. В силу закона собственники квартир могут сменить управляющую компанию. Так как она работала в *** годах в управляющей компании «***» в должности инженера по благоустройству и совмещала должность начальника отдела., то одной из сфер ее деятельности является организация и проведение собраний. К ним обратились собственники многоквартирного дома адресу: ***, провели собрание, оформили документы и направили в жилищный надзор. Очень долго шло рассмотрение документов, казалось, что все правильно сделали, провели собрание, но в переводе дома им было отказано. Любая управляющая компания заинтересована в расширении своего жилищного фонда. Они писали в УК «***», что необходимо передать документацию. Компания обращалась с жалобами в Управление государственного жилищного надзора в связи с тем, что УК «***» не передает документы. Управление государственного жилищного надзора и антимонопольная служба могла привлечь ООО УК «***» к административной ответственности. У нее сложилось впечатление, что два случая с передачей домов от ООО УК «***» в их организацию, были оценены Управлением государственного жилищного надзора субъективно в отношении их управляющей компании.

Свидетель ФИО25показала, чтопервый раз увидела подсудимого у себя в кабинете, когда они пришли вдвоем с ФИО39 для трудоустройства последнего в ООО УК «***». Сергей Николаевич зашел вместе с ФИО39 в кабинет и сказал, что нужно принять ФИО39 на работу. Она была в недоумении, так как занимала на тот момент должность начальника отдела кадров, ее это смутило. Она сразу набрала своему генеральному директору ФИО5 для того, чтобы уточнить эту информацию, так как ей никто ничего не говорил, что у них будет новый сотрудник. ФИО5 дал добро, сказал, куда принимаем сотрудника, все манипуляции были проведены в соответствии с Трудовым кодексом РФ. ФИО39 был принят на работу в конце мая в *** года на должность инженера отдела сбыта коммунальных услуг. В приказе оклад был прописан точно не меньше 20. Ей сразу сказали, что это будет мертвая душа, человек числится в организации, но фактически не исполняет обязанности. По умолчанию все знали, что ФИО49 их курирует, УК «***» помогает, решает вопросы какие-то.

Показаниями свидетеля ФИО26, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ранее занимавшего должность начальникаотдела коммунальных услуг ООО «***», согласно которым в возглавляемый им отдел по указанию ФИО5 был оформлен в качестве инженера ФИО3, который в действительности в ООО «***» не работал, с ним он не знаком. Обстоятельства незаконности трудоустройства ФИО3 в ООО «***» ему неизвестны.(***)

Показаниями свидетеля ФИО27, также оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ранее занимавшей должность главного бухгалтера ООО «***», согласно которым в соответствии с табелем учета рабочего времени ФИО3 выплачивались заработная плата в размере от 18000 до 25000 рублей, однако с ФИО3 не знакома, в ООО «***» его никогда не видела. Обстоятельства незаконности трудоустройства ФИО3 в ООО «***» ей неизвестны.(***)

Оглашенными в том же порядке, показаниями свидетеля ФИО28, ранее занимавшего должность ведущего инженераотдела коммунальных услуг ООО «***», согласно которым в его отделе ФИО3 не работал, с ним он не знаком, и никогда не виделся.(***)

Показаниями свидетеля ФИО50., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, являющегося работником ООО «***»,согласно которым, в ООО «***» официально трудоустроен и исполняет свои трудовые обязанности ФИО3 В период с *** по *** год ФИО3 каждый день находился на работе, за исключением командировок и отпусков. Со слов ФИО3, ему стало известно, что у последнего имеются какие-то проблемы с фиктивным трудоустройством в какой-то управляющей организации.(***)

Оценивая показания свидетелей, никто из которых не испытывает к подсудимому неприязненных отношений, суд находит их достоверными, объективными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, не находятся в противоречии с материалами уголовного дела.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

Рапортом оперуполномоченного УЭБ и ПК УМВД ФИО8 по ***ФИО29 об обнаружении в действиях начальника управления государственного жилищного надзора Захарцева С.Н. признаков состава преступления (***);

Заявлением ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности, согласно которому в период с *** по *** г.г. по указанию ФИО20 им был трудоустроен на должность инженера ООО «***» ФИО3 Указанное лицо фактически не исполняло трудовые обязанности, а лишь получало заработную плату в сумме 18-20 тысяч рублей ежемесячно (свыше 300 тыс. руб). ФИО51ФИО3, фактически не работал, денежные средства, начисляемые ФИО3 могли предназначаться начальнику Управления госжилнадзора Захрацеву С.Н. с целью лояльного отношения УГЖН к ООО «***», выраженного в осуществлении покровительства деятельности ООО путем принятия мер во избежания негативных последствий, уменьшения числа проверок, уведомления о предстоящих проводимых проверках с целью устранения нарушений, которые впоследствии могли повлечь назначение административных штрафов на Общество.(***);

Распоряжением от ******-*** «О назначении С.Н.Захарцева», согласно которому с *** Захарцев С.Н. назначен на должность и.о.начальника управления государственного жилищного надзора ***.(***)

Распоряжением от ****** «О назначении С.Н.Захарцева», согласно которому с *** Захарцев С.Н. назначен на должность начальника Управления государственного жилищного надзора ***.(***);

Распоряжением от ******«О расторжении срочного служебного контракта с С.Н.Захрацевым и заключением нового служебного контракта» с *** на один год.(***);

Должностным регламентом начальника управления государственного жилищного надзора, утвержденным распоряжением главы администрации ****** от *** и изменениями к нему, согласно которому Зазхарцев С.Н. является должностным лицом. В его обязанности входило руководство деятельностью Управления, осуществление планирования, организация и контроль за его работой; организация осуществления регионального государственного жилищного надзора; контроль приема и учет представляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с федеральным законом уведомлений о начале деятельности по управлению многоквартирными домами и деятельности по оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах; обеспечение осуществления контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда области, соответствие жилых помещений данного фонда установленным техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; рассмотрение в установленном порядке дел об административных правонарушениях в сфере деятельности управления, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в случаях, предусмотренных ст.*** от ******-*** «Об административных правонарушениях в ***»; составление административных протоколов в сфере деятельности, подведомственной ФИО2; применение мер обеспечения производства об административных правонарушениях; организация и проведение проверок органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан в рамках своих полномочий; обращение в суд с заявлениями товарищества о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, и о признании управления данным домом недействительным в случае не исполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушения порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения. (***);

Копией служебного контракта *** от *** и дополнений к нему, копией служебного контракта *** от ***.(***);

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому зам.начальника УМВД ФИО8 по ***ФИО31 представил в СУ СК ФИО8 по *** для использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела, а также в доказывании по материалу проверки КУСП УМВД ФИО8 по ****** от ***.(постановление о передаче сообщения по подследственности, рапорт об обнаружении признаков состава преступления, заявление, постановление о продлении срока проверки)(***);

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от *** г, согласно которому были рассекречены материалы проверки КУСП УМВД ****** от ***.(***);

Копией постановления судьи Тамбовского областного суда от *** г., которым рассекречено постановление от ******с о разрешении проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», а также от *** №***, ***, от *** №***, *** о разрешении проведения ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении Захарцева С.Н., постановлений от *** №***, ***, ***. разрешении проведения ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО3(***);

Копиями постановлений о проведении прослушивания телефонных переговоров в отношении Захарцева С.Н. и ФИО3.(***);

Справкой *** по результатам экономического исследования документов в отношении ООО Управляющая компания «***», предыдущее название ООО «***» и приложением к ней, согласно которым в период с *** по *** выплачено ФИО3 заработной платы в общей сумме 687832 руб.63 коп.(***);

Приказом о приеме работника на работу *** от ***, согласно которому с ***ФИО3 принят на работу в ООО «***» продавцом-аналитиком склада, с окладом 7500 рублей.(***.);

Ответом на запрос ООО «***» от ***, согласно которому ФИО3 работает в ООО «***» с *** по настоящее время в должности продавца-аналитика склада (***);

Табелями учета рабочего времени, согласно которым в период времени с *** года по *** года ФИО3, на постоянной основе осуществлял трудовые обязанности в ООО «***»(***);

Приказами о направлении ООО «***» ФИО3 в командировки (***);

Ответом ООО «***» и копиями ведомостей той же организации о получении заработной платы ФИО3 в период с *** по ***.(***);

Приказом о приеме работника на работу *** л/с от ***, копией трудового договора от ***, согласно которым с ***ФИО5 принят на работу генеральным директором ООО «***» (***);

Приказом о прекращении трудового договора с работником, согласно которому с ***ФИО5 по собственному желанию уволен из ООО «***».(***);

Ответом Управления государственного жилищного надзора ***, согласно которомув период с *** по *** г.г. УГЖН области было проведено 211 внеплановых проверок в отношении ООО «***», в ходе которых были выявлены нарушения, и результате которых были вынесены предписания об устранении имеющихся нарушений, из них: в *** -61; в *** – 108; в *** - 23; в *** – 19.(***);

Ответом на запрос и обращения АО «***» в УГЖН *** о ненадлежащем исполнении ООО «***» обязательств в качестве исполнителя коммунальных услуг(***);

Ответом и записями систем видеонаблюдения с банкоматов ПАО «Сбербанк ФИО8», сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам: ***, открытому в Тамбовском отделении ПАО «Сбербанк России», привязанной к данному банковскому счету банковской карты ***; ***, открытому в Тамбовском отделении ПАО «Сбербанк России», привязанной к банковскому счету банковской карты ***; ***, открытому в Тамбовском отделении *** ПАО «Сбербанк России», привязанной к данному банковскому счету банковской карты ***; ***, открытому в Тамбовской отделении *** ПАО «Сбербанк России», за период с *** по ***; об АЙПи - адресах устройств, с помощью которых осуществлялось дистанционное обслуживание клиентом расчетного счета; о телефонных номерах, которые использовались для связи с должностными лицами организации; о телефонных номерах, которые использовались для соединения с системой «***»; о лицах, которые обладали правом распоряжения и снятия средств с расчетных счетов, копиями карточек с образцами подписей.(***);

Ответом на запрос ПАО «Сбербанк России» и результатами ОРМ: справкой по результатам осмотра CD-R диска ***, сведениями о месте расположения базовой станции, в радиусе которой находился абонент с номером *** в период снятия денежных средств с банковской карты на имя ФИО3(***);

Материалами, предоставленными АО «***», о наличии задолженности ООО «***» по энергоснабжению.(***);

Результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении С.Н.Захарцева.(***);

Заявлением, приказом о приеме работника на работу *** л/с от ***, копией трудового договора от *** г., соглашениями к трудовому договору, согласно которым с ***ФИО3 принят на работу в отдел коммунальных услуг ООО «***» инженером, с окладом 18441 руб.(***);,

Заявлением,копией приказа о прекращении трудового договора с работником, согласно которому с ***ФИО3 по собственному желанию уволен из ООО «***».(***);

Табелями учета рабочего времени ФИО3 в ООО «***», согласно которым в период времени с *** по *** года ФИО3, на постоянной основе осуществлял трудовые обязанности в ООО «***».(***)

Копиями расчетных ведомостей о начислении заработной платы ФИО3 в ООО «***».(***);

Копиями платежных ведомостей о начислении ФИО3 заработной платы в ООО «***» за период его работы в Обществе.(***);

Решением Арбитражного суда *** от ***, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, согласно которому с ООО «***» было взыскано в пользу АО «***» задолженность 14 478029,19 руб.(***);

Определением Арбитражного суда *** от *** г., утвердившим мировое соглашение между АО «***» и ООО «***» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения *** за период с *** по *** в размере 12949285 руб. 96 коп.(***);

Перепиской и актами сверки задолженности по энергоснабжению между АО «***» и ООО «***». (***);

Постановлением и протоколом выемки, согласно которомув управлении государственного жилищного надзора *** в ходе выемки помимо прочего обнаружены и изъяты: дело №***, ответ УГЖН от ****** и резолюция, на 2 л.; письмо АО «***» от ****** на 1 л.; ответ УГЖН от ******.*** на 2 л.; протокол совещания от *** и резолюция на 2 л.; письмо АО «***» от ****** и конверт на 3 л.(*** ***);

Делом №***, приобщенным в качестве вещественного доказательства, согласно сведениям которого УГЖН *** не привлекло к административной ответственности в виде штрафа в размере от 150 до 200 тысяч рублей, за не предоставление ООО «***» технической документации на дом, расположенный по адресу: ***. (***);

Протоколом осмотра указанного дела и других документов, изъятых в ходе выемки в УГЖН ***.(***);

Постановлением и протоколом обыска, согласно которому в управлении государственного жилищного надзора *** в ходе обыска обнаружена и изъята «Книга учета постановлений об административных правонарушениях» (***);

Протоколом осмотра «Книга учета постановлений об административных правонарушениях», согласно сведениям которой, в период времени с *** года по *** года ООО «***» к административной ответственности привлекалось один раз - *** по ст. 7.22 КоАП РФ (нарушение обществом правил содержания и ремонта жилых домов, и др.) в виде штрафа в размере 40000 рублей. (***)

Перепиской УГЖН *** с АО «***» о задолженности по энергоснабжению.(***);

Постановлениеми протоколом выемки, согласно которым в администрации *** в ходе выемки помимо прочего обнаружены и изъяты:

- уведомление ФИО32*** на 1 л.;

- копия заявления с резолюцией от ****** на 2 л.;

- уведомление ФИО32 от ****** на 2 л.;

- предписание ООО «***» от ******, *** на 2 л;

- требование о привлечении к административной ответственности на имя Захарцева С.Н. о ******, *** на 2 л;

- жалоба ФИО32 с резолюцией вх. от ****** на 2 л.;

- уведомление ФИО33 от ******, *** на 1 л.;

- уведомление ФИО34 от *** №***, *** на 4 л.;

- сопроводительная ФИО35 с резолюцией вх. от ****** на 2 л.;

- сопроводительная ФИО35 с резолюцией вх. от ******.*** на 1 л.;

- копия обращения, вх. от *** № *** на 3 л.;

- сопроводительная ФИО35 с резолюцией вх. от ****** на 2 л.;

- сопроводительная Захарцеву С.Н. с копией жалобы вх. от *** № ***.*** на 2 л.;

- уведомление ФИО32 от ****** на 1 л.;

- сопроводительная управления государственного жилищного надзора *** с резолюцией, вх. от ****** на 2 л.;

- заявление ФИО32, вх. от ****** на 1 л.;

- копия обращения ФИО32, на 1 л.;

- копия сопроводительной государственного жилищного надзора *** от ******.*** на 1 л.;

- копия претензии собственников многоквартирного *** в ***, на 1 л.;

- копия уведомления управляющей организации ООО «***» на 1 л.;

- копия уведомления управляющей организации ООО «***» на 3 л.;

- уведомление ФИО32 от ******, *** на 2 л.;

- сопроводительная управления государственного жилищного надзора *** с резолюцией, вх. от *** №*** на 2 л.;

- жалоба ФИО32, вх. от ****** на 1 л.;

- сопроводительная управления государственного жилищного надзора ***, вх. от ****** на 1 л.;

- жалоба ФИО32, вх. от ******.*** на 1 л.;

- копия заявления собственников многоквартирного *** в ***, на 1 л.;

- копия уведомления управляющей организации ООО «***» на 1 л.;

- копия уведомления ФИО32 на 4 л.(***);

Протоколом осмотра перечисленных в предыдущем протоколе выемки из администрации *** документов, в том числе копией уведомления ФИО32 на 4 л.,из содержания которых следует, что Управление государственного жилищного надзора *** не привлекло ООО «***» к административной ответственности в виде штрафа в размере от 150 тысяч до 200 тысяч рублей, за не предоставление ООО «***» технической документации на дом, расположенный по адресу: ***.(***);

Ответом управления государственного жилищного надзора *** *** от ****** и резолюцией, на 2 л.; письмом АО «***» от ****** на 1 л.; ответом УГЖН от ****** на 2 л.; протоколом совещания от *** и резолюцией на 2 л.; письмом АО «***» от ****** и конвертом на 3 л., из которых следует, что управление государственного жилищного надзора *** не привлекло ООО «***» к административной ответственности, не отозвало лицензию за невыполнение обязательств перед АО «***» по договору энергоснабжения, в результате образовавшейся задолженности по оплате потребленной в рамках договора электрической энергии на общую сумму 34885808,63 рублей. (***)

Информацией из управления государственного жилищного надзора ***, из содержания которой следует, что предоставить какой-либо отчет о проделанной работе ФИО10ФИО52 в интересах управления государственного жилищного надзора *** не представляется возможным, ввиду его отсутствия, а также того, что последний никогда не работал в (для) управлении.(***)

Постановлением и протоколом обыска, согласно которому в ООО ***» и ООО «***» в ходе обыска обнаружены и изъяты документы, свидетельствующие о трудоустройстве ФИО3 в ООО «***», а также о начисленной и выплаченной заработной плате ФИО3(***)

Протоколами осмотра документов и приобщения их в качестве вещественных доказательств, изъятых в ходе обыска в ООО ***» и ООО «***», согласно которому было осмотрено Заявление ФИО3 о приеме на работу от ***, на 1 л.; Согласие на обработку персональных данных в общедоступных источниках персональных данных от ***, на 1 л.; Согласие на обработку персональных данных от ***, на 1 л.; Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу *** л/с от ***, на 1 л.; Трудовой договор *** от ***, заключенный между ООО «***» в лице ФИО5 и ФИО3, на 1л.; Лист ознакомления с локальными нормативными актами ООО «***» (ООО «***»).; Контрольный лист прохождения инструктажа при приеме на работу в ООО. ***, на 1 л.; Личная карточка работника – ФИО3*** от ***, на 2 л.; Соглашение *** к трудовому договору *** от ***, на 1 л.; Соглашение *** от *** к трудовому договору ***, от ***, на 1 л.; Соглашение *** от *** к трудовому договору ***, от ***, на 1 л.; Соглашение *** от *** к трудовому договору ***, от ***, на 1 л.; Заявление от ФИО3 об увольнении из ООО «***», от ***, на 1 л.; Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) *** л/с от *** на 1 л.; Платежная ведомость *** от ***, на 1 л.; Платежная ведомость *** от ***, на 3 л.; Платежная ведомость *** от ***, на 3 л.; Платежная ведомость *** от ***, на 1 л.; Платежная ведомость *** от ***, на 3 л.; Платежная ведомость *** от ***, на 2 л.; Список перечислений в банк зарплат от ***, на 1 л.; Список перечислений в банк зарплат от ***, на 1 л.; Список перечислений в банк зарплат от ***, на 1 л.; Список перечислений в банк зарплат от ***, на 1 л.; Список перечислений в банк зарплат от ***, на 1 л.; Список перечислений в банк зарплат от ***, на 1 л.; Список перечислений в банк зарплат от ***, на 2 л.; Список перечислений в банк зарплат от ***, на 1 л.; Список перечислений в банк зарплат от ***, на 2 л.; Список перечислений в банк зарплат от ***, на 1 л.; Список перечислений в банк зарплат от ***, на 2 л.; Список перечислений в банк зарплат от ***, на 1 л.; Список перечислений в банк зарплат от ***, на 2 л.; Список перечислений в банк зарплат от ***, на 1 л.; Список перечислений в банк зарплат от ***, на 2 л.; Список перечислений в банк зарплат от ***, на 1 л.; Список перечислений в банк зарплат от ***, на 2 л.; Список перечислений в банк зарплат от ***, на 1 л.; Список перечислений в банк зарплат от ***, на 2 л.; Список перечислений в банк зарплат от ***, на 2 л.; Список перечислений в банк зарплат от ***, на 2 л.; Список перечислений в банк зарплат от ***, на 2 л.; Список перечислений в банк зарплат от ***, на 2 л.; Список перечислений в банк зарплат от ***, на 1 л.; Список перечислений в банк зарплат от ***, на 2 л.; Список перечислений в банк зарплат от ***, на 1 л.; Список перечислений в банк зарплат от ***, на 2 л.; Список перечислений в банк зарплат от ***, на 1 л.; Список перечислений в банк зарплат от ***, на 1 л; Список перечислений в банк зарплат от ***, на 1 л.; Список перечислений в банк зарплат от ***, на 1 л.; Список перечислений в банк зарплат от ***, на 1 л.; Список перечислений в банк зарплат от ***, на 1 л.; Список перечислений в банк зарплат от ***, на 1 л.; Список перечислений в банк зарплат от ***, на 1 л.; Список перечислений в банк зарплат от ***, на 1 л.; Список перечислений в банк зарплат от ***, на 1 л.; Список перечислений в банк зарплат от ***, на 2 л.; Список перечислений в банк зарплат от ***, на 1 л.; Список перечислений в банк зарплат от ***, на 2 л.; Список перечислений в банк зарплат от ***, на 1 л.; Список перечислений в банк зарплат от ***, на 2 л.; Список перечислений в банк зарплат от ***, на 1 л.; Список перечислений в банк зарплат от ***, на 1 л.; Список перечислений в банк зарплат от ***, на 1 л.; Список перечислений в банк зарплат от ***, на 1 л.; Список перечислений в банк зарплат от ***, на 1 л.; Список перечислений в банк зарплат от ***, на 1 л.; Платежное поручение *** от ***, на 1 л.; Платежное поручение *** от ***, на 1 л.; Платежное поручение *** от ***, на 1 л.; Платежное поручение *** от ***, на 1 л.; Платежное поручение *** от ***, на 1 л.; Платежное поручение *** от ***, на 1 л.; Платежное поручение *** от ***, на 1 л.; Платежное поручение *** от ***, на 1 л.; Платежное поручение *** от ***, на 1 л.; Платежное поручение *** от ***, на 1 л.; Платежное поручение *** от ***, на 1 л.; Платежное поручение *** от ***, на 1 л.; Платежное поручение *** от ***, на 1 л.; Платежное поручение *** от ***, на 1 л.; Платежное поручение *** от ***, на 1 л.; Платежное поручение *** от ***, на 1 л.; Платежное поручение *** от ***, на 1 л.; Платежное поручение *** от ***, на 1 л.; Платежное поручение *** от ***, на 1 л.; Платежное поручение *** от ***, на 1 л.; Платежное поручение *** от ***, на 1 л.; Платежное поручение *** от ***, на 1 л.; Платежное поручение *** от ***, на 1 л.; Платежное поручение *** от ***, на 1 л.; Платежное поручение *** от ***, на 1 л.; Платежное поручение *** от ***, на 1 л.; Платежное поручение *** от ***, на 1 л.; Платежное поручение *** от ***, на 1 л.; Платежное поручение *** от ***, на 1 л.; Платежное поручение *** от ***, на 1 л.; Платежное поручение *** от ***, на 1 л.; Платежное поручение *** от ***, на 1 л.; Платежное поручение *** от ***, на 1 л.; Платежное поручение *** от ***, на 1 л.; Платежное поручение *** от ***, на 1 л.; Платежное поручение *** от ***, на 1 л.; Платежное поручение *** от ***, на 1 л.; Платежное поручение *** от ***, на 1 л.; Платежное поручение *** от ***, на 1 л.; Платежное поручение *** от ***, на 1 л.; Платежное поручение *** от ***, на 1 л.; Платежное поручение *** от ***, на 1 л.; Платежное поручение *** от ***, на 1 л.; Платежное поручение *** от ***, на 1 л.; Платежное поручение *** от ***, на 1 л.; Платежное поручение *** от ***, на 1 л.; Платежное поручение *** от ***, на 1 л.; Платежное поручение *** от ***, на 1 л.; Платежное поручение *** от ***, на 1 л.; Платежное поручение *** от ***, на 1 л.; ежемесячное штатное расписание ООО «*** за период с *** по *** в количестве 17 штук, на 57 л.; сведения о гражданине (ФИО3), подлежащем воинскому учету, приемки его на работу или увольнении его с работы № б/н от ***, на 1 л.; приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работникам *** от ***, на 1 л.; приказ об изменении оплаты труда *** л/с от ***, на 3 л.; приказ об утверждении и введении в действие локальных нормативных актов *** от ***, на 4 л.; приказ об изменении оплаты труда *** л/с от ***, на 3 л.; приказ об изменении оплаты труда *** л/с от ***, на 3 л.; приказ об изменении оплаты труда *** л/с от ***, на 5 л.; записка-расчет о предоставлении отпуска работнику *** от ***, на 1 л.; записка-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) *** от ***, на 1 л.; записка-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) *** от ***, на 2 л.; табель учета рабочего времени ООО «***» за период с *** по ***, всего 28 табелей, на 118 л., свидетельствующие о трудоустройстве ФИО3 в ООО «***», а также о начисленной и выплаченной заработной плате ФИО3(***);

Протоколом осмотра документов, изъятых в ходе обыска в ООО ***» и ООО «***», в том числе штатного расписания, приказов о предоставлении отпуска работникам, приказов об изменении оплаты труда.(***);

Перепиской управления государственного жилищного надзора и жилищным комитетом администрации *** в связи с обращением ФИО32(***);

Протоколом выемки, согласно которому в ООО ***» в ходе выемки обнаружены и изъяты: копия реестра *** от ***, на 2 л.; копия платежного поручения *** от *** на общую сумму 72500 рублей, на 1 л.(***);

Протоколом осмотра копий реестра *** от ***, на 2 л., платежного поручения *** от *** на общую сумму 72500 рублей, на 1 л., свидетельствующих о начисленной и выплаченной заработной плате ФИО3 в ООО «***». (***);

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены банковские выписки по счетам ФИО3, открытым в ПАО «СБЕРБАНК ФИО8». Осмотром установлено, что в период с *** по ***ФИО3 поступили на банковские счета денежные средства с наименований платежей «Пополнение карты зарплата» в размере 627777,97 рублей. (***);

Протоколом выемки, согласно которому у ФИО3 изъята банковская карта ПАО «СБЕРБАНК ФИО8», на которую осуществлялось начисление заработной платы от ООО «***».(***);

Банковской картой ПАО «СБЕРБАНК ФИО8» ФИО3, на которую осуществлялось начисление заработной платы от ООО «***». Осмотренная карта признана вещественным доказательством и приобщена к настоящему уголовному делу.(******);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому в рамках оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в интересуемый следствие период времени, Захарцев С.Н. осуществлял снятие заработной платы с банковской карты ФИО3, перечисляемой ООО «***», в различных банкоматах ПАО «СБЕРБАНК ФИО8», расположенных на территории ***. Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписями с камер видеонаблюдения банкоматов, а также фиксацией базовыми станциями сотовых операторов номера телефона, используемого Захарцевым С.Н., по адресам расположения банкоматов, в момент снятия наличных денег с банковской карты ФИО3(***);

Заключение бухгалтерской экспертизы, согласно выводам которой, в период с *** по *** ООО «***» выплатило ФИО3 заработную плату в размере 687832,63 рублей. В течение указанного периода заработная плата ФИО3 выплачивалась: из кассы ООО «***» в размере 60054,66 рублей; в безналичном порядке путем перечисления на счета в размере 627777,97 рублей.(***);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены детализации телефонных соединений телефонных номеров Захарцева С.Н.

В интересуемый следствие период времени номера телефонов Захарцева С.Н. фиксировались базовыми станциями, расположенными на территории ***. (***);

Протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, согласно которым в ходе телефонных переговоров между Захарцевым С.Н. и ФИО19 обсуждаются обстоятельства фиктивного трудоустройства ФИО3(***).

По смыслу ч.1 ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представленные обвинением следующие доказательства: запрос директору департамента государственной, муниципальной службы и противодействия коррупции аппарата главы администрации *** о предоставлении сведений и копий документов, ответ на запрос о предоставлении сведений и копий документов (***); постановление о передаче сообщения по подследственности (***); запрос Генеральному директору ООО «УК «***» о предоставлении копии ведомостей на получение заработной платы, ответ на запрос(***); запрос Генеральному директору ООО «УК «***» о предоставлении копии приказа о принятии (увольнении ) ФИО5 (***); запрос сведений о нахождении ФИО3 в ТОГБУЗ «******», ответ на запрос.(***); запрос о предоставлении сведений о поступивших УГЖН обращений и о проведенных проверках в отношении ООО «***»(***); запрос о предоставлении сведений о проведении проверок и принятии решений по обращениям(***); запрос материалов записей системы видеонаблюдения с банкоматов ПАО «Сбербанк ФИО8» (***); запрос в ПАО «Сбербанк ФИО8» (***); запрос в АО «***» о предоставлении сведений о наличии задолженности ООО «***» перед АО «***» (***); запрос ПАО «Сбербанк ФИО8» о счетах (***) - констатируют процессуальную деятельность следователя, в связи с чем перечисленные документы не изобличают подсудимого в совершении преступления и не могут быть признаны судом доказательствами по уголовному делу.

Компакт-диск с выписками по счетам ФИО3, (***); диски, содержащие детализацию телефонных соединений (***); DVD-R диск с прослушиванием телефонных соединений (***); СD-R диск с информацией (***) - с согласия сторон не просматривались.

Оценив все собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности суд находит их в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления доказанной и действия подсудимого Захарцева С.Н. квалифицирует по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за общее попустительство по службе, совершенное в крупном размере.

Признавая подсудимого Захарцева С.Н. должностным лицом, суд принимает во вниманиепримечание 1 к ст.285 УК РФ, согласно которому должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также ранее приведенныйДолжностной регламент подсудимого, позволяющие признать его таковым.

Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, суд руководствуется ч.3 п.5 Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г.№24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», согласно которому к попустительству по службе относится, например, согласие должностного лица контролирующего органа не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления совершенного взяткодателем нарушения.

Относящиеся к общему попустительству по службе действия (бездействия) могут быть совершены должностным лицом в пользу как подчиненных, так и иных лиц, на которых распространяются его надзорные, контрольные или иные функции представителя власти, а также его организационно-распорядительные функции.

Как следует из Должностного регламента начальника Управления государственного жилищного надзора ***, Захарцев С.Н. являлся должностным лицом, обладал полномочиями по принятию решений не только в отношении непосредственно подчиненных ему по службе сотрудников, но и в отношении физических и юридических лиц, не находящихся от него в прямой служебной зависимости, в связи с осуществлением им надзорных прав и обязанностей в сфере исполнения последними жилищного законодательства.

Тот факт, что на период получения взятки конкретные действия (бездействие), за которые она получена, на момент ее принятия не оговаривались ФИО5 и Захарцевым С.Н., а лишь осознавались ими как вероятные, возможные в будущем, как следует из разъяснения того же Пленума Верховного Суда РФ, и позволяет квалифицировать действия подсудимого как получение взятки за общее попустительство по службе.

Квалифицирующий признак получение взятки «в крупном размере» суд усматривает в соответствии с примечанием к ст.290 УК РФ, согласно которому крупным размером взятки признается сумма денег, превышающая сто пятьдесят тысяч рублей.

Находя вину подсудимого в совершении преступления доказанной, суд исходит из совокупности доказательств, опровергающих доводы Захарцева С.Н. об отсутствии у него умысла на получение денежных средств от ФИО3, фиктивно трудоустроенного в ООО «***», за общее попустительство по службе по отношению к указанной организации.

Так, доводы подсудимого Захарцева С.Н. в указанной части опровергаются последовательными показаниями свидетеля ФИО5, подтвержденными им на очной ставке с подсудимым, согласно которым были неоднократные ситуации, когда Управление государственного жилищного надзора могло привлечь управляющую компанию к административной ответственности, однако никаких мер принято не было. Это было связано с благоприятным отношением к ним со стороны Захарцева С.Н., и трудоустройство ФИО39 было связано с этим. Когда возникали сложности в работе, входящие в компетенцию Управления жилищного надзора, он озвучивал их собственнику организации, тот согласовывал их и решал.

Суд не находит оснований подвергать сомнению показания свидетеля ФИО5 не только потому, что они последовательны, логичны, не находятся в противоречии с иными доказательствами по делу, но и потому, что в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между свидетелем и подсудимым неприязненных отношений, наличии иных обстоятельств для оговора свидетелем подсудимого.

Кроме того, свидетели ФИО17, ФИО21, ФИО36, оценку показаниям которых суд дал ранее, показали наряду со свидетелем ФИО5, что имелись предусмотренные законом основания для привлечения ООО «***» к административной ответственности, однако Управление государственного жилищного надзора этого не делало.

Утверждения подсудимого о получении им через ФИО3 денежных средств, начисляемых последнему в качестве заработной платы за фиктивное трудоустройство, для оплаты труда ФИО10ФИО53., приобретения бензина для личного автомобиля, используемого в качестве служебного, являются позицией подсудимого, признавшего вину в инкриминируемом деянии частично, его способом защиты, на который он имеет право в силу закона.

Однако для квалификации действий подсудимого по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ не имеет значения каким образом распорядился взяткополучатель деньгами, полученными через посредника в качестве взятки.

Несмотря на то, что преступные действия подсудимого продолжались в период с *** по ***, т.е. с момента его назначения и до увольнения с должности ФИО3, суд расценивает систематическое получение Захарцевым С.Н. взяток от одного и того же взяткодателя как продолжаемое преступление, поскольку указанные действия были объединены единым умыслом.

Вместе с тем, из обвинения Захарцева С.Н. подлежит исключению квалифицирующий признак получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег «за общее покровительство по службе» как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

По смыслу ч.2 п.5 ранее приведенного Пленума Верховного Суда РФ общее покровительство по службе может проявляться, в частности, в необоснованном назначении подчиненного, в том числе в нарушение установленного порядка, на более высокую должность, во включении его в списки лиц, представляемых к поощрительным выплатам.

Такого рода действий подсудимый, как установлено исследованными в судебном заседании доказательствами, не совершал, принимая от посредника взятку исключительно за общее попустительство по службе по отношению к деятельности ООО «***».

Доводы подсудимого и защитника о наличии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, а не того, какой ему вменен органами предварительного расследования, опровергнуты совокупностью приведенных ранее доказательств, оценку которым суд дал как относимым, допустимым и достоверным.

Более того, согласно п.24 Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г.№24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, ценностей за совершение действий (бездействие), которые входят в его полномочия либо которые оно могло совершить с использованием служебного положения, следует квалифицировать как получение взятки либо коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить указанные действия.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Кроме того, п.36 Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г.№24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», обращает внимание судов на необходимость исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания лицам, совершившим коррупционные преступления с использованием своего служебного положения, учитывать при оценке степени общественной опасности содеянного содержание мотивов и целей, значимость обязанностей, которые были нарушены, продолжительность преступных действий (бездействия), характер и тяжесть причиненного вреда, другие фактические обстоятельства и данные о личности.

ФИО6 впервые совершено умышленное особо тяжкое преступление, посягающее на основы государственной власти, нарушающее нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывающее их авторитет, деформирующее сознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствующее конкуренции, затрудняющее экономическое развитие.

***

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает частичное признание подсудимым вины в ходе судебного разбирательства и признание вины в последнем слове, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, ***, со слов подсудимого, ***, многочисленные награждения почетными грамотами, благодарностями и благодарственными письмами.

Об иных, смягчающих наказание обстоятельствах, подсудимый в ходе судебного разбирательства не заявлял.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Захарцевым С.Н. особо тяжкого преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считает невозможным применить по настоящему уголовному делу положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

По смыслу п.36.1 Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г.№24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», при разрешении вопроса о том, какое наказание должно быть назначено осужденному, совершившему коррупционное преступление, в случае наличия в санкции статьи наказания виде штрафа, суду необходимо обсуждать возможность его исполнения.

Как установлено в ходе судебного следствия, Захарцев С.Н. не работает, женат, зарплата супруги, с его слов, составляет *** руб., имеет на иждивении малолетнего ребенка. Родители Захарцева С.Н., его теща являются пенсионерами. Таким образом, материальное положение подсудимого и его семьи делает невозможным исполнение такого вида наказания как штраф, установленной санкцией статьи, по которой Захарцев С.Н. признан виновным.

Принимая во внимание ранее изложенное, а также коррупционный характер совершенного преступления, совершение преступления с даты назначения на должность и вплоть до увольнения с должности, суд полагает невозможным избрать Захарцеву С.Н. основное наказание в виде штрафа и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не применяя дополнительное наказания в виде штрафа с учетом имущественного положения семьи подсудимого, где работает одна супруга, ***. Иная позиция суда в отношении штрафа как основного, так и дополнительного вида наказания, привела бы не только невозможности исполнения приговора, но и к нарушению прав и законных интересов материнства и детства.

Вместе с тем, суд считает необходимым с учетом обстоятельств преступления, связанных с совершением Захарцевым С.Н. преступления с использованием служебного положения, назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы с лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях достигнет целей наказания, изложенных в ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительно положительные характеристики подсудимого, о чем свидетельствуют, в том числе, многочисленные поощрения в виде почетных грамот, благодарностей и благодарственных писем; заявление в последнем слове о признании подсудимым вины; состояние здоровья; наличие у него и его супруги ряда серьезных хронических заболеваний, подтвержденных медицинскими документами; наличие малолетнего ребенка, страдающего, со слов подсудимого, заболеванием, престарелых родителей, суд в совокупности признает исключительными обстоятельствами, позволяющими суду назначить основное наказание с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, по которой Захарцев С.Н. признан виновным.

Вместе с тем к назначенному наказанию суд не считает возможным применить ст.73 УК РФ - условное осуждение, поскольку восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только в условиях реального отбытия наказания.

Отбывание наказание Захарцеву С.Н. суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима.

Закон, а именно: п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ предусматривает меру уголовно-правового характера в виде конфискации имущества – принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства денег, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ, которую суд считает необходимым применить в отношении подсудимого Захарцева С.Н., конфисковав в собственность государства денежные средства, полученные подсудимым в качестве взятки в размере 687832, 63 руб.

В связи с применением конфискации арест на имущество: автомобиль марки «***», гос. рег. знак ***, автомобиль «***», гос. рег. знак ***, суд полагает необходимым сохранить до разрешения вопроса о конфискации имущества.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Захарцева Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок основного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Захарцева С.Н. под стражей в период с *** до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Захарцева С.Н. под домашним арестом в период с *** по *** засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения Захарцеву С.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО8 по ***, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства денежные средства, полученные Захарцевым С.Н. в качестве взятки, в размере 687832, 63 руб.

Арест на имущество: автомобиль марки «***», гос. рег. знак ***, автомобиль «***», гос. рег. знак ***, сохранить до разрешения вопроса о конфискации имущества.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

***

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В.Князева