Гражданский кодекс часть 1

17 августа 2000 года <КЕ> приобрела у <АС> однокомнатную квартиру, общей площадью 38,2 кв. м., расположенную по <адрес>. 29 августа 2000 года на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. <КЕ> зарегистрировала право собственности на указанную квартиру в Управлении Росреестра по <адрес>.

5 августа 2004 года решением жилищной комиссии муниципального образования Чаунский район Чукотского АО по распределению жилья в климатически благоприятных регионах проживания РФ на основании поданного в администрацию МО Чаунский район Чукотского АО 4 августа 2004 года заявления, <КЕ> поставлена на учет для предоставления безвозмездной жилищной субсидии на приобретение жилья за счет федерального бюджета.

25 июня 2010 года, имеющая в собственности однокомнатную квартиру, пригодную для проживания, расположенную по <адрес>, общей площадью 38,2 кв. м., <КЕ> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств при получении жилищной субсидии, установленной Федеральным законом от 25.10.2002 № 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", обратилась к исполняющему обязанности главы администрации Чаунского муниципального района Чукотского АО с заявлением о включении её, в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», указав в нём заведомо ложные сведения о том, что она и члены её семьи жилых помещений для постоянного проживания на территории РФ не имеют, скрыв факт наличия у нее в собственности квартиры в <адрес> Республики Башкортостан, представив тем самым заведомо ложные сведения.

В соответствии со ст. 1, 5 Федерального закона от 25.10.2002 года № 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющим жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающимся в его улучшении и не получавшим субсидии на эти цели, вместе с тем размер жилищных субсидий определяется исходя из состава семьи, выезжающей из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Согласно "Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", утв. Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 г. № 879, регистрация и учет указанной категории граждан производятся по месту их постоянного проживания органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которые могут передавать полномочия по регистрации и учету органам местного самоуправления.

В силу ст. 3 Закона Чукотского АО от 05.12.2003 года № 43-03 исполнение государственных полномочий по учету и регистрации граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, поручено органам местного самоуправления муниципальных районов.

Согласно ст. 1 Постановления Президиума Сибайского городского Совета от 10.06.2005 года № 18 «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения» в <адрес> Республики Башкортостан в период времени с 10.06.2005 года по 22 февраля 2012 года была установлена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определялся уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в размере не более 12 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.10.2002 года № 125-ФЗ <КЕ> не обладала правом на предоставление жилищной субсидии в размере <...> рублей, с учетом совместно проживающего с ней члена семьи - сына, <КР>, так как на тот период времени имела в собственности жилую квартиру в <адрес> Республики Башкортостан, пригодную для проживания, и не могла быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий на территории <адрес> Республики Башкортостан, поскольку общая площадь приобретенной ею квартиры составляла 38,2 кв. м, что значительно выше установленной учетной нормы площади жилого помещения на одного члена семьи на территории <адрес> Республики Башкортостан (12 кв. м) в целях постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

27 августа 2010 года работники Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского АО, не осведомленные о преступном умысле и намерениях <КЕ>, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 года № 153 и на основании данных, полученных из администрации Чаунского муниципального района, включили ее в сводный список граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в 2011 году по Чукотскому АО, утв. распоряжением Правительства Чукотского АО № 352-рп, а 14 февраля 2011 года включили ее в списки жителей Чукотского автономного округа, состоящих на учете на получение социальных выплат за счет средств федерального бюджета для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденные распоряжением Правительства Чукотского АО № 51-рп.

21 апреля 2011 года <КЕ> с целью реализации своих преступных намерений на получение и использование государственного жилищного сертификата для приобретения жилья на территории Самарской области обратилась в администрацию Чаунского муниципального района с собственноручно заполненным и подписанным заявлением, которым подтвердила отсутствие у нее и членов ее семьи жилых помещений для постоянного проживания на территории РФ (за исключением территории Чукотского АО) с момента постановки на учет.

Той же датой, <КЕ>, желая до конца довести свой преступный умысел на хищение денежных средств при получении жилищной субсидии, выделяемой за счет средств федерального бюджета РФ с учетом ее сына - <КР>, предоставила в администрацию Чаунского муниципального района собственноручно подписанное ею заявление о выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории Самарской области тем же составом семьи из двух человек, в котором вновь умышленно в целях хищения в свою пользу денежных средств федерального бюджета РФ указала несоответствующие действительности сведения об отсутствии у нее и членов ее семьи (сына) жилых помещений для постоянного проживания на территории РФ, скрыв при этом сведения о ее, праве собственности на жилую квартиру, расположенную на территории <адрес> Республики Башкортостан.

Находясь под влиянием представленных <КЕ> заведомо ложных сведений относительно наличия у нее юридических оснований для получения жилищной субсидии на состав семьи из двух человек работники администрации Чаунского муниципального района Чукотского АО направили 5 мая 2011 года учетное дело №00 на имя <КЕ> для принятия решения о предоставлении ей государственного жилищного сертификата в Департамент финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа.

23 июля 2011 года работники Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского АО, находясь под влиянием представленных <КЕ>, заведомо для нее ложных сведений относительно наличия у нее юридических оснований для получения жилищной субсидии на состав семьи из двух человек, подписали и выдали на ее имя государственный жилищный сертификат серии №00, которым удостоверялось, что <КЕ> за счет средств федерального бюджета РФ предоставляется субсидия в размере <...> рублей для приобретения жилья на территории Самарской области, рассчитанная с учетом одного совместно проживающего с ней члена ее семьи - сына.

4 августа 2011 года <КЕ>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении жилищной субсидии, выделяемой за счет средств федерального бюджета РФ с учетом ее сына - <КЕ>, получила в администрации Чаунского муниципального района Чукотского АО государственный жилищный сертификат серии №00, в связи с чем, сведения о выдаче <КЕ> государственного жилищного сертификата серии №00 были внесены сотрудниками Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа в Реестр выданных государственных жилищных сертификатов, который, в свою очередь, был направлен в ФКУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Министерства регионального развития РФ (<адрес>).

В продолжение реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств при получении жилищной субсидии, выделяемой за счет средств федерального бюджета РФ с учетом ее сына - <КР>, 5 декабря 2011 года <КЕ> для приобретения жилого помещения на территории Самарской области с оплатой по государственному жилищному сертификату №00, заключила в <адрес> ОСБ №00 <адрес> банка ОАО «Сбербанк России» с ОАО «Сбербанк России» договор <адрес> о банковском счете государственного жилищного сертификата и на свое имя открыла банковский счет <адрес>, на который впоследствии была перечислена жилищная субсидия в размере <...> рублей.

20 декабря 2011 года <КЕ>, действуя от своего имени и по доверенности в интересах члена своей семьи, а именно - <КР>, заключила со <СЕ> в лице его поверенной - <НВ> договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, с оплатой путем безналичного перечисления денежных средств в размере <...> рублей по государственному жилищному сертификату серии №00.

2 февраля 2012 года сотрудники Федерального казенного учреждения «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Министерства регионального развития РФ, позже переименованного приказом Госстроя России № 12/ГС от 18.09.2012 года в Федеральное казенное учреждение «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, на основании полученного Реестра выданных государственных жилищных сертификатов и документов из <адрес> ОСБ №00 <адрес> банка ОАО «Сбербанк России», находясь под влиянием представленных <КЕ> заведомо ложных сведений относительно наличия у нее юридических оснований для получения жилищной субсидии на состав семьи из двух человек, перечислили платежным поручением №00 социальную выплату по государственному жилищному сертификату серии №00 в размере <...> рублей на банковский счет <КЕ>№00 на оплату жилого помещения, приобретаемого по сертификату. В результате чего денежные средства поступили в незаконное владение <КР> и она получила реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами федерального бюджета РФ.

6 февраля 2012 года сотрудники <адрес> ОСБ №00 <адрес> банка ОАО «Сбербанк России» в соответствии с заявлением-поручением от ДД.ММ.ГГГГ, поданным <КЕ>, со счета №00, принадлежащего последней, на основании платежного поручения №00 списали в счет оплаты приобретаемого по сертификату жилого помещения денежные средства в размере <...> рублей на банковский счет №00 продавца квартиры - <СЕ> Тем самым <КЕ> приобрела у <СЕ> квартиру, расположенную по <адрес>, право собственности которой, зарегистрировала по 1/2 доле в праве на себя и члена своей семьи (сына) в Управлении Росреестра по <адрес>.

<КЕ> умышленно представив заведомо ложные сведения об отсутствии у нее жилых помещений для постоянного проживания на территории РФ и скрыв сведения о наличии у нее на территории <адрес> Республики Башкортостан пригодного для проживания жилого помещения, незаконно получила и использовала для приобретения квартиры на территории Самарской области жилищную субсидию в размере <...> рублей.

В результате преступных действий <КЕ> федеральному бюджету Российской Федерации в лице распорядителя бюджетных средств - Федерального казенного учреждения «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству причинен имущественный вред на сумму <...> рублей, т.е. в особо крупном размере.

Подсудимая <КЕ> в ходе предварительного следствия виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не признала, показала, что не имела умысла на хищение бюджетных денежных средств, полагая, что она и ее сын имеют право на получение жилья в центральных регионах страны как жители закрывающегося поселка Комсомольский Чаунского района Чукотского АО, жилья на территории Чукотского АО в собственности не имеют. На момент подачи заявления от 25 июня 2010 года о включении ее в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» она не осознавала, что при наличии в собственности жилья, жилищная субсидия не предоставляется. Она полагала, что имеет право на получение сертификата вне зависимости от того, что у нее есть жилье в <адрес>. Она действовала неумышленно и не предполагала, что нарушает закон. Она полагала, что как житель закрывающегося поселка и при наличии 27 летнего стажа работы в условиях Крайнего Севера имеет полное право на получение сертификата. При подаче заявлений она полагала, что имеется в виду отсутствие жилья, приобретенного на субсидию или муниципальное жилье, полученное от государства за пределами Чукотского АО. С текстами заявлений об условиях получения и использования государственного жилищного сертификата знакомилась, но в суть содержания не вникала. Она не осознавала, что не сообщение сведений о наличии в собственности жилья может послужить основанием для отказа в выдаче государственного жилищного сертификата.

По государственному жилищному сертификату серии №00 полученному 04.08.2011 жилье приобретено по <адрес>. Квартира находится в общей долевой собственности: по 1/2 доле у нее и ее сына, <КР>, согласно условию предоставления жилищного сертификата. В настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает ее сын, <КР>

Допрошенная в судебном заседании подсудимая <КЕ> дала показания, аналогичные показаниям, данным в ходе предварительного следствия. При этом показала, что в содеянном раскаивается, ущерб причиненный потерпевшему в размере <...> рублей возместила в добровольном порядке.

Вина <КЕ> в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего - ФКУ «Объединенная дирекция» Госстроя, в лице его представителя - <ПВ>, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный 12 февраля 2014 года представитель потерпевшего показал, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2011 г. № 388-р путем изменения тина существующего федерального государственного учреждения «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Министерства регионального развития Российской Федерации было создано Федеральное казенное учреждение «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Министерства регионального развития Российской Федерации. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 июля 2012 года № 1350-р Федеральное казенное учреждение «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Министерства регионального развития Российской Федерации передано в ведение Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой), в связи с чем были внесены изменения в Устав. Приказом Госстроя от 18 сентября 2012 года № 12/ГС утвержден Устав ФКУ «Объединенная дирекция» Госстроя. Изначально Учреждение было создано приказом Министерства строительства Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. № 17-57 и имело наименование Государственное учреждение «Дирекция по строительно- восстановительным работам в Чеченской Республике». Приказом Министерства строительства Российской Федерации от 12 апреля 1996 г. №17-47 Государственное учреждение «Дирекция по строительно - восстановительным работам в Чеченской Республике» Министерства строительства Российской Федерации переименовано в государственное учреждение «Объединенная Дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Министерства строительства Российской Федерации. Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15 декабря 1999 г. №154 ГУ «Объединенная Дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Минстроя России переименовано в государственное учреждение «Объединенная Дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Госстроя России. Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 18 марта 2005 г. № 61 Государственное учреждение «Объединенная Дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Госстроя России переименовано в федеральное государственное учреждение «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ». Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 22 июня 2010 г. № 292 федеральное государственное учреждение «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» переименовано в федеральное государственное учреждение «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Министерства регионального развития Российской Федерации. С 1 января 2006 года обеспечение жильем граждан, выезжающих (выехавших) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на обеспечение жильем в соответствии с Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» осуществляется в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» (далее - подпрограмма), входящей в состав федеральной целевой программы Жилище» на 2002-2010 годы в редакции, утвержденной постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2005 г. № 865. Начиная с 2011 года (начала срока действия федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы) функции управления реализацией подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы и других подпрограмм и мероприятий ФЦП «Жилище» закрепляются Учредителем (государственным заказчиком подпрограммы) только в уставе ФКУ «Объединенная дирекция». Договоры на управление реализацией подпрограммы между государственным заказчиком подпрограммы и ФКУ «Объединенная дирекция» больше не заключались. Приказом Минрегиона России от 24 мая 2011 г. № 235 был утвержден Устав ФКУ «Объединенная дирекция» Минрегиона России, в котором государственным заказчиком ФЦП «Жилище» на 2011-2015 годы и входящих в ее состав подпрограмм и мероприятий, и учредителем, а именно Минрегионом России, соответствующие функции были закреплены за ФКУ «Объединенная дирекция». В период выдачи сертификата <КЕ> и перечисления средств социальной выплаты на ее банковский счет для оплаты жилого помещения ФКУ "Объединенная дирекция» Минрегиона России в своей деятельности руководствовалось данным Уставом. Заявка на перечисление жилищной Субсидии на банковский счет <КЕ> поступала в ФКУ «Объединенная дирекция» Минрегиона России. Так, 29 января 2012 года в ФКУ «Объединенная дирекция» Минрегиона России поступила заявка ОАО «Сбербанк России» № 14 на перечисление средств федерального бюджета на оплату жилого помещения, приобретаемого с использованием государственного жилищного сертификата на 27 января 2012 года, в том числе на перечисление средств на банковский счет, открытый в Кировском отделении Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» на имя <КЕ> ФКУ «Объединенная дирекция» Минрегиона России были перечислены средства социальной выплаты для приобретения жилого помещения размере <...> рублей на банковский счет <КЕ>, открытый в Кировском отделении Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» в соответствии с заявкой Банка № 14 на 27 января 2012 года, платежное поручение №00 от ДД.ММ.ГГГГ. После Поступления заявки Банка № 14 на 27 января 2012 года «Объединенная дирекция» Минрегиона России в соответствии с пунктом 57 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153 с целью принятия решения о последующем Перечислении средств социальной выплаты провело проверку данных, указанных в заявке банка, на соответствие данным, содержащимся в едином реестре выданных сертификатов, который формируется государственным заказчиком (ФКУ «Объединенная дирекция») на основании выписок из реестра выданных сертификатов, направляемых органами исполнительной власти государственному заказчику подпрограммы (ФКУ «Объединенная дирекция»). Учитывая, что данные заявки банка и реестра соответствовали, перечисление средств было произведено. Каких-либо других проверок заявки банка ФКУ «Объединенная дирекция» Минрегиона России не проводилось. На момент перечисления жилищной субсидии (соцвыплаты) на банковский счет <КЕ> в ФКУ «Объединенная дирекция» Минрегиона России не было известно о наличии у нее жилого помещения на праве собственности за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в том числе на территории Республики Башкортостан. ФКУ «Объединенная дирекция» Госстроя поддерживает заявленное исковое заявление о возмещении имущественного ущерба в размере <...> рублей, причиненного государству в лице ФКУ «Объединенная дирекция» Госстроя <КЕ> (т. № 1, л.д. 232-237);

Показаниями свидетеля <ЕН> от 29 января 2014 года, оглашенными в судебном заседании по правилам ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что в ее служебные обязанности входило открытие и обслуживание блокированных лицевых счетов физических лиц. В порядке реализации права на жилищную субсидию гражданами, выезжающими из районов Крайнего Севера в части, касающейся уполномоченных банков," лицо-клиент банка обязано предоставить оригинал жилищного сертификата, паспорт собственника либо доверенность на имя третьего лица. В <адрес> отделении №00 Сбербанка России 05.12.2011 года открывался банковский счет №00. Обращение с заявлением об открытии счета было 05.12.2011 года. При этом были предоставлены паспорт и жилищный сертификат. При открытии счета были оформлены договор банковского счета, выписка по счету и мемориальный ордер Ф.203. Использование денежных средств, поступивших на указанный счет в рамках обслуживания государственного жилищного сертификата, должно носить целевой характер. Обратившимся лицом предъявлялся государственный жилищный сертификат серии №00. Распорядителем счета №00 являлась <КЕ> либо ее доверенное лицо. Юридическая служба банка проверяет договор купли-продажи недвижимого имущества, свидетельств о государственной регистрации права собственности, кредитный договор. Для реализации права на жилищную субсидию по государственному сертификату серии №00 в последующем в банк были предоставлены договор купли-продажи недвижимого имущества, свидетельства о государственной регистрации права собственности, кредитный договор. Проверкой предоставленных документов занималась юридическая служба банка, по результатам которой было принято положительное решение. Соответствующим государственным органом было принято положительное решение, так как произошла оплата. Основанием для перечисления денежных средств со счета №00 в <адрес> отделении №00 Сбербанка России является заявление-поручение формы 357, подписанное распорядителем счета (т. № 2, л.д. 58-62);

Показаниями свидетеля <КР> от 03.09.2013, оглашенными в судебном заседании в соответствии с правилами ст. 281 УПК РФ, который показал, что в <адрес> он фактически проживает с 2005 года. С 30 мая 2012 года он зарегистрирован и проживает по <адрес>. В указанной квартире он проживает один. В 1995 году он проживал по <адрес>. С 1995 года по 2012 год у него по указанному адресу была оформлена постоянная регистрация. С 2001 по июнь 2004 года примерно половину года он обучался в школе <адрес> Чаунского района Чукотского АО, а половину года в <адрес> Республики Башкортостан. В <адрес> он проживал у своей бабушки <СТ> по <адрес>. С июня 2004 года по 2005 год он постоянно проживал в <адрес> Чаунского района Чукотского АО на <адрес>. <КЕ> является его матерью. С 2005 года он со своей матерью <КЕ> проживает раздельно. С 2004 по 2005 год так как он обучался в школе, то фактически 5 дней в неделю проживал отдельно от своей матери в <адрес> Чаунского района, а на выходные приезжал к своей матери в <адрес>. С 2005 по 2011 год он был временно зарегистрирован и фактически проживал в <адрес> в общежитии СГАУ им. Королева. Мать с 2004 года работает в <адрес> Чаунского района. Препятствиями для совместного проживания с <КЕ> с 2004 года по 2012 год являлась невозможность получения высшего образования по месту регистрации, а также его стремление получить высшее образование за переделами Чукотского АО. В период с 2001 по 2005 год квартиру, расположенную по <адрес>, он считал совместной со своей матерью <КЕ> жилплощадью. С 1999 года <адрес> был закрыт, то есть все жители выбыли в новые места жительства. 25 ноября 2011 года им была оформлена доверенность на имя <КЕ> на право распоряжения жилищным сертификатом. Указанная, доверенность была оформлена на территории <адрес>. Именно на распоряжение государственным жилищным сертификатом серии №00 на сумму <...> рублей он и оформлял доверенность 25 ноября 2011 года. Он был указан в указанном сертификате и впоследствии оформил на свою мать доверенность на право распоряжения указанным сертификатом. На момент получения сертификата он в собственности какого-либо жилого помещения на территории РФ не имел. 20 декабря 2011 года его матерью <КЕ> на основании ранее выданной им доверенности по государственному жилищному сертификату №00 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ№00) было Приобретено жилое помещение, расположенное по <адрес>. Собственником указанной квартиры является он и его мать <КЕ> У него на руках имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности серии №00 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на , квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По характеру свою мать может охарактеризовать как хорошую, добрую, заботливую и отзывчивую женщину (т. № 2, л.д. 70-78);

Показаниями свидетеля <ДЕ> от 19 сентября 2013 года, оглашенными в судебном заседании в соответствии с правилами ст. 281 УПК РФ, который показал, что в должности <данные изъяты> Администрации Чаунского муниципального района он работает со 2 апреля 2011 года. Его должностные обязанности определяются Уставом, который размещен на официальном сайте Администрации Чаунского муниципального района. Подпись, удостоверяющую вручение <КЕ> государственного жилищного сертификата серии №00 на сумму <...> рублей на имя <КЕ>, выполнял он как руководитель органа исполнительной власти (учреждения). Выполнение подписи на указанном жилищном сертификате он выполнял в соответствии с Уставом Чаунского муниципального района. Ему не было известно на момент вручения сертификата (выполнения подписи о его вручении), что получатель сертификата, <КЕ>, является собственником жилого помещения на территории <адрес> Республики Башкортостан. На вопрос сообщала ли <КЕ> либо иное лицо в Администрацию Чаунского муниципального района, а также в Департамент финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа о том, что она является собственником жилого помещения на территории <адрес> Республики Башкортостан <ДЕ> пояснил, что по данным обстоятельствам ему ничего не известно. <КЕ> обязана была сообщить о том, что является собственником жилого помещения на территории <адрес> Республики Башкортостан в органы власти Чукотского АО, выдавшие и вручившие ей государственный жилищный сертификат серии №00. При наличии документального подтверждения об имеющемся у <КЕ> в собственности жилого помещения в других районах страны ей в выдаче сертификата было бы отказано. <КЕ> не имела право на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения (жилищной субсидии), при условии, что она на момент вручения государственного жилищного сертификата являлась собственником жилья на территории <адрес> Республики Башкортостан (т. № 2, л.д. 81-83);

Показаниями свидетеля <ВВ> от 18 сентября 2013 года, оглашенными в судебном заседании по правилам ст. 281 УПК РФ, которая показала, что с 14 июня 2007 года работает в должности <данные изъяты> Администрации Чаунского муниципального района. В ее должностные обязанности входит постановка на учет граждан, формирование списков, подготовка документов для получения государственных жилищных сертификатов. <КЕ> обращалась в администрацию Чаунского муниципального района со следующими заявлениями:

- заявлением № 187 от 25.06.2010 г. о включении в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством»;

- заявлением № 50 от 21.04.2011 г. о выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории <адрес>.

От имени <КР> действовала по доверенности <КЕ> В качестве совместно проживающих членов семьи в данных заявлениях был указан ее сын <КР> При подаче заявлений присутствовала только <КЕ> Интересы <КР> представляла <КЕ> по доверенности. Списки участников подпрограммы были утверждены распоряжением Правительства Чукотского АО № 352-рп от 27.08.2010 г. Она разъясняла <КЕ> условия и порядок включения в состав участников подпрограммы, получения и использования жилищной субсидии. Кроме этого в каждом из заявлений заявитель лично указывает об отсутствии жилья у него и его членов семьи в других регионах РФ. <КЕ> не сообщала до получения жилищного сертификата о наличии у нее в собственности жилья на территории другого региона РФ. Сведениями о наличии в собственности у <КЕ> жилого помещения в <адрес> до получения ею 04.08.2011 года государственного жилищного сертификата <ВВ> не располагала. При поступлении в администрацию Чаунского муниципального района до получения <КР> 04.08.2011 года государственного жилищного сертификата сведений о наличии у нее в собственности жилья в <адрес> Республики Башкортостан <КЕ> была бы снята с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат. Данный вопрос был бы рассмотрен на заседании жилищной комиссии при Администрации Чаунского муниципального района. По его результатам принимается, соответствующее решение и утверждается распоряжением Администрации Чаунского муниципального района. <КЕ> не имела право на получение жилищной субсидии при наличии у нее в собственности жилья в другом регионе РФ (т. № 2, л.д. 85-87);

Показаниями свидетеля <НВ> от 26 сентября 2013 года, оглашенными в судебном заседании по правилам ст. 281 УПК РФ, который показал, что в 2012 году ей позвонил ее внук - <СЕ> который сообщил, что он покупает себе квартиру, ему не хватает денег и попросил ее продать принадлежащую ему квартиру, расположенную по <адрес>. Также внук сообщил ей, что по почте выслал на ее имя доверенность, необходимую для оформления договора купли-продажи. На указанную просьбу внука она ответила согласием. Через некоторое время ей позвонил <СЕ>, попросил встретится и показать квартиру женщине, которая будет ожидать ее в назначенное время на <адрес> около дома. Встретившись с указанной женщиной, как стало потом ей известно - с <КЕ>, она показала ей квартиру внука (<адрес>), которая ей понравилась, и она сообщила <НВ>, что приобретет ее. Через несколько дней, встретившись с <КЕ> в ТСЖ, она получила справку об отсутствии задолженностей по квартплате, которую отдала <КЕ>, после чего они расстались. Через несколько дней <КЕ> сообщила ей, что решила все вопросы в Сбербанке относительно оплаты квартиры государственным жилищным сертификатом и назначила ей дату регистрации сделки купли-продажи в Регистрационной палате <адрес>). Фактически обстоятельства и договоренности продажи указанной квартиры ей неизвестны. Все переговоры вел ее внук <СЕ> Все необходимые документы готовила <КЕ> Деньги внук получил в безналичной форме. Встретившись в день сделки с <КЕ> в Регистрационной палате, к ним на некоторое время подошел молодой человек, который передал <КЕ> какие-то документы, после чего ушел. <КЕ> пояснила <НВ>, что это был ее сын <КР>, в общую долю с которым она оформляет квартиру, и он передал ей доверенность на совершение сделки от своего имени. Когда подошла их очередь, она и <КЕ> прошли к регистратору, которому <КЕ> передала необходимые документы. Проверив полученные документы, специалист-регистратор передал им их для подписания. Таким образом они подписали 3 экземпляра договора купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>. Когда <НВ> подписывала договор, ей стала известна сумма сделки: <...> рублей. После завершения сделки она отдала <КЕ> ключи от квартиры, и они расстались. Более <КЕ> и <КР> она никогда не видела и с ними никогда не встречалась. Примерно через неделю позвонил ее внук <СЕ> и сообщил, что получил всю сумму от продажи квартиры и внес ее в счет вновь приобретаемого жилья. Когда <НВ> показывала <КЕ> квартиру, она была в хорошем состоянии и абсолютно пригодна для жилья. Органами власти решение о признании дома, в котором находилась квартира, или самой квартиры непригодным для проживания не принималось (т. № 2, л.д. 94-99);

Показаниями свидетеля <СЕ> от 14 февраля 2014 года, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ, который показал, что с <КЕ> и <КР> он знаком, они являются его родственниками. <КЕ> является родной сестрой отца <СЕ> и, соответственно, его тетей, а <КР> - ее сыном и, соответственно, двоюродным братом <СЕ> Квартиру, расположенную по адресу<адрес>, он продал своей тете - <КЕ>, по его мнению, за <...> рублей в декабре 2011 года (более точно за истечением времени не вспомнил). В 2007 году в связи с трудоустройством в <адрес> он со своей супругой <СМ> переехал из <адрес> в <адрес> для постоянного проживания. По приезду они поселились у матери супруги. В середине 2011 года он решил приобрести собственное жилье в <адрес> и разъехаться с тещей. Для внесения денежных средств в строящееся жилье возникла необходимость продать квартиру в <адрес>. В этой связи для продажи квартиры он обратился в одну из риэлтерских фирм <адрес> (какую именно не вспомнил), которая занималась поиском покупателя. В конце 2011 года ему позвонила <КЕ> и, спросив о стоимости квартиры, сообщила о готовности ее приобретения. Вероятнее всего данное жилье она приобрела для своего сына <КР>, который на тот период времени обучался в одном из ВУЗов <адрес>. Учитывая то, что на тот период времени он проживал в <адрес>, для совершения сделки купли-продажи <СЕ> оформил доверенность на имя своей бабушки <НВ>, проживающей в <адрес> по <адрес>. Указанной доверенностью <НВ> наделялась правом совершить продажу квартиры от его имени. Накануне совершения сделки данная доверенность была передана им <КЕ> в <адрес>. Какие именно документы были оформлены при совершении сделки купли-продажи указанной квартиры, а также, при каких обстоятельствах это происходило ему доподлинно не известно, поскольку данным вопросом занималась <НВ>, но точно смог сказать, что соответствующий договор готовился и подписывался. После продажи квартиры полученные денежные средства, как и планировалось, были вложены им в строительство нового жилья. Оплата по договору купли-продажи квартиры, находящейся по <адрес>, производилась по безналичному расчету путем перечисления <КЕ> на его счет в Сбербанке России. Данная квартира была приобретена им в 2005 году в качестве вложения в недвижимость с целью сохранения заработанных денежных средств. На момент приобретения квартира находилась в хорошем состоянии, перед покупкой предыдущим владельцем был произведен косметический ремонт. Учитывая, что с момента приобретения в указанной квартире ни он, ни кто-либо другой не проживал, на момент ее продажи <КЕ> она находилась в том же состоянии. Для вселения в квартиру требовалось лишь завезти мебель. Решений органов власти о признании д. №00 по <адрес>, в котором находилась квартира №00, а также о признании самой квартиры непригодными для проживания не выносилось (т. №2, л.д. 113-116);

Показаниями свидетеля <АСШ>. от 23 апреля 2014 года, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ, которая показала, что с <КЕ> она знакома. Познакомились они с ней в августе 2000 года по случаю продажи <АС> ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С <КР> она не знакома. Указанную квартиру она продала в августе 2000 года <КЕ>. Цена квартиры составила около <АА> рублей. При совершении сделки купли-продажи указанной квартиры составлялся соответствующий договор, который был зарегистрирован в Федеральной регистрационной службе. <КЕ> полностью оплатила стоимость квартиры наличными денежными средствами. Она как покупатель принимала непосредственное и личное участие в совершении сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира на момент совершения сделки была полностью пригодна для проживания, никакое решение органов власти о признании дома, в котором находилась квартира, или самой квартиры непригодными для проживания не выносилось (т. №2, л.д. 127-129);

Показаниями свидетеля <АА> от 05 ноября 2013 года, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ, которая показала, что с <КЕ> она виделась всего один раз, когда приходила смотреть квартиру, расположенную по <адрес>, кв. <АС>, проживающая по <адрес>, является ее свекровью. <АС> продала квартиру по <адрес> летом 2000 года <КЕ> за сумму около <АА> рублей. Был оформлен договор купли-продажи указанной квартиры. Оплата по договору купли-продажи квартиры, находящейся по <адрес>, происходила наличным расчетом. В сделке купли-продажи указанной квартиры принимала личное участие <КЕ> Указанная квартира была полностью пригодна для проживания. Решения органов власти о признании дома, в котором находилась квартира, или самой квартиры непригодными для проживания не выносилось. Вопросом совершения сделки купли- продажи квартиры по <адрес>, кв. занимался муж <АА>, <АТ> вместе с ее свекровью, <АС><АГ> является ее свекром, он Умер в ДД.ММ.ГГГГ году. <АА> была зарегистрирована и проживала по <адрес>. Она проживала в указанной квартире в период с 1997-1998 гг. по 2000 год (т. №2, л.д. 136-139);

Показаниями свидетеля <АТ> от 17 февраля 2014 года, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ, который показал, что с <КЕ> он знаком, т.к. он участвовал в оформлении сделки купли-продажи квартиры по <адрес>, принадлежавшей его родителям - <АГ>, и <АС> Квартира по <адрес> была продана <КЕ> за <...> рублей. При сделке был оформлен договор купли-продажи квартиры. Оплата по договору купли-продажи была произведена наличными денежными средствами. При совершении сделки участвовала <КЕ> На момент заключения сделки указанная квартира находилась в пригодном для проживания состоянии, решение органов власти о признании дома, в котором находилась квартира, или самой квартиры непригодными для проживания не выносилось. <АТ> был зарегистрирован и проживал по <адрес> совместно с супругой (т. №2, л.д. 146-149);

Показаниями свидетеля <МА> от 07 мая 2014 года, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ, который показал, что в Департаменте финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа он работает с января 2005 года. С января 2005 года занимал должность <данные изъяты>. С 17 ноября 2008 года является <данные изъяты> Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа. В его должностные обязанности, в числе прочего, входит общая координация решений по вопросам предоставления государственных жилищных сертификатов гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера, в климатически благоприятные регионы страны. Государственный жилищный сертификат серии №00 на сумму <...> рублей на имя <КЕ>, учетное дело которой поступило из администрации Чаунского муниципального района, подписывал он. 06.05.2011 года в Департамент финансов экономики и имущественных отношений Чукотского АО (далее - Департамент) из администрации Чаунского муниципального района поступило учетное дело получателя жилищного сертификата <КЕ> После этого сотрудниками Департамента была проведена проверка документов, находившихся в учетном деле, на соответствие перечню и содержанию Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 года № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы», где одним из обязательных условий предоставления субсидии является отсутствие у получателя жилищного сертификата и членов его семьи жилых помещений на территории РФ за пределами региона, в котором проживает получатель государственного жилищного сертификата. По результатам проверки документов учетного дела было принято решение о выделении жилищной субсидии <КЕ> для приобретения жилья на территории <адрес>, так как из документов, предоставленных <КЕ> для получения жилищного сертификата, следовало, что у нее и члена ее семьи - сына, <КР>, на территории страны другого жилья для постоянного проживания нет, и она имеет все основания Для получения жилищного сертификата. На момент подписания государственного жилищного сертификата на имя <КЕ> он руководствовался документами, содержавшимися в ее учетном деле. Ему не было известно, что до подачи заявления (рапорта) на включение в состав Участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», т.е. до 25.06.2010, заявления (рапорта) на получение государственного жилищного сертификата, то есть до 21.04.2011, а также до получения сертификата 04.08.2011 <КЕ> в августе 2000 года приобрела в свою собственность жилое помещение в <адрес> Республики Башкортостан. 23.07.2011 им был подписан государственный жилищный сертификат серии №00 на имя <КЕ> на сумму <...> рублей с учетом одного совместно проживающего с ней члена семьи - сына, <КР> Указанный государственный жилищный сертификат на имя <КЕ> был получен последней лично в администрации Чаунского муниципального района 04.08.2011 года, о чем она сделала соответствующую запись и выполнила подпись на обороте корешка сертификата. Этой же подписью <КЕ> удостоверила то обстоятельство, что с условиями участия в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» и сведениями, содержащимися в сертификате, она ознакомлена, в том числе и с условием, предполагающим отсутствие у получателя сертификата и членов его семьи пригодного для проживания жилья за пределами Чукотского автономного округа. В том случае, если бы <МА> на момент подписания сертификата было известно о наличии в собственности у <КЕ> жилья на территории <адрес> Республики Башкортостан, то ей было бы отказано в предоставлении жилищной субсидии, так как в соответствии с законодательством РФ, а именно: Федеральным законом от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севере и приравненных к ним местностей» и Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 года № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» жилищная субсидия предоставляется гражданам, признанными нуждающимися в получении жилых помещений и не имеющим жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации. Из данных нормативно-правовых актов следует, что право на получение государственного жилищного сертификата у основного претендента и других членов его семьи утрачивается при выявлении у кого-либо из них жилья в других регионах РФ. В данном случае, если <КЕ> имела жилье в другом регионе РФ, то она и ее сын должны были быть сняты с учёта, и жилищная субсидия им была не положена. При оформлении и выдаче государственного жилищного сертификата <КЕ> в обязательном порядке должна была сообщить устно или письменно работникам администрации Чаунского муниципального района, а также Департамента финансов экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа о наличии у нее в собственности жилого помещения в другом регионе России. Не сообщив об этом, <КЕ> обманным путём получила государственный жилищный сертификат серии №00 на сумму <...> рублей. Не сообщая сведения о том, что 29.08.2000 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, она зарегистрировала право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, <КЕ> вводила в заблуждение работников администрации Чаунского муниципального района и вверенного <МА> Департамента, так как скрывала сведения о наличии в ее собственности пригодного для проживания жилья, в связи с чем указанные работники, добросовестно заблуждаясь, полагали, что у нее есть законные основания для получения государственного жилищного сертификата (т. №2, л.д. 150-153).

Вина подсудимой <КЕ> в совершении вмененного ей в вину преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- заключением эксперта № 473 от 04.02.2014 (почерковедческая экспертиза документов - подписи выполнены <КЕ>) (т. № 3, л.д. 28-34);

- вещественным доказательством - дело правоустанавливающих документов (государственная регистрация №00 от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении объекта - квартиры (кадастровый номер (условный) номер объекта №00), расположенной по <адрес>, изъятое в ходе производства 12.09.2013 года выемки в помещении Управления Росреестра по <адрес>, (т. № 2, л.д. 173-186, т. № 3, л.д. 1-4);

- протоколом выемки от 12.09.2013 года в Росреестре <адрес> (т. № 2, л.д. 176-178);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.10.2013 года <адрес> (т. № 2, л.д. 179-186);

- вещественным доказательством - дело правоустанавливающих документов (государственная регистрация №00 от №00) в отношении объекта - квартиры (кадастровый номер (условный) номер объекта №00), расположенной по <адрес>, изъятое в ходе производства 12.09.2013 года выемки в помещении отдела по <адрес>, городу <адрес> и городу <адрес> Управления Росреестра по <адрес>, (т. № 2, л.д. 187-197, т. № 3, л.д. 1-4);

- протоколом выемки от 12.09.2013 года в Росреестре <адрес> (т. № 2, л.д. 190-192)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.10.2013 года дело правоустанавливающих документов на квартиру в <адрес> (т. № 2, л.д. 193-197);

- вещественным доказательством - учетное дело <КЕ> — получателя жилищного сертификата серии №00, изъятое в ходе производства 28.08.2013 года выемки в помещении Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского АО (т. № 2, л.д. 198-284, т. № 3, л.д. 1-4);

- протоколом выемки от 28.08.2013 года в департаменте ФЭИ ЧАО учетное дело №00 <КР> (т. № 2, л.д. 199-202);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.09.2013 года учетное дело №00 (т. №2, л.д. 203-284);

- вещественным доказательством - документы, касающиеся оплаты по государственному жилищному сертификату серии №00 (т. № 2, л.д. 154-172, т. № 3, л.д. 1-4);

- протоколом выемки от 12.09.2013 года, в Сбербанке России - документы оплаты по сертификату (т. № 2, л.д. 164-167);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.10.2013 года документы оплаты по сертификату в Сбербанке России (т. № 2, л.д. 168-172);

- иным документом - заверенная светокопия выписки из реестра государственных жилищных сертификатов (т. № 1, л.д. 181-183);

- иным документом - заверенная светокопия выписки из реестра оплаченных государственных жилищных сертификатов (т. № 1, л.д. 184-185);

- иным документом - заверенная информация <адрес> банка Сбербанка России об открытии счетов владельцами сертификатов на 06.12.2011 года (т. № 1, л.д. 186);

- иным документом - заверенная заявка №00 на перечисление средств социальной выплаты на оплату жилого помещения, приобретаемого с использованием государственного жилищного сертификата (т. № 1, л.д. 187-188);

- иным документом - заверенная светокопия платежного поручения №00 от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которой в указанный день со счета ФКУ «Объединенная дирекция» Минрегиона России на счет <КЕ>№00 в <адрес> отделении №00 ОАО Сбербанк России перечислены денежные средства на сумму <...> рублей по государственному жилищному сертификату серии №00 согласно заявке №00. (т. № 1, л.д. 189);

- иным документом - заверенная информация об оплате договоров на жилое помещение по каждому сертификату отдельно на 01.03.2012 года, из которой усматривается, что 03.02.2012 года <КЕ> перечислены средства социальной выплаты в размере <...> рублей по государственному жилищному сертификату серии №00 в счет оплаты жилого помещения в <адрес>, (т. № 1, л.д. 190);

- иным документом - ответ на запрос №00 от 16.08.2013 года Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан по норме площади (т. № 3, л.д. 73);

- иным документом - заверенная выписка из списка жителей Чукотского АО, состоящих на учете на получение социальных выплат за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, по категориям, по состоянию на 1 января 2011 года, в соответствии с которой в указанном списке под порядковым номером №00 значится <КЕ> (т. № 3, л.д. 92);

- иным документом - заверенная выписка из реестра государственных жилищных сертификатов, выданных Департаментом Чукотского АО, полученных 14.06.2011 года в соответствии с приказом государственного заказчика подпрограммы от 03.05.2011 года № 199, в отношении категорий граждан, указанных в подпункте (з) пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов от 21.03.2006 года № 153, из которой усматривается, что <КЕ> 23.07.2011 года с учетом ее сына - <КР> выдан государственный жилищный сертификат серии №00 на сумму <...> рублей с избранным для постоянного проживания субъектом РФ - <адрес>, (т. № 3, л.д. 93);

- иным документом - светокопия выписки от 12.08.2013 года из списка жителей Чаунского района, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат за счет средств федерального бюджета 2011 года, из которой следует, что в указанном списке под порядковым номером №00 значится <КЕ> (т. № 3, л.д. 94);

- иным документом - светокопия выписки от 12.08.2013 года из списков жителей Чаунского района, состоящих на учете на получение социальной выплаты за счет средств федерального бюджета для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, по категориям, по состоянию на 01.01.2011 года, в соответствии с которой в списке №00 под порядковым номером №00 значится <КЕ>, (т. № 3, л.д. 95);

- иным документом- выписка из сводного списка граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в 2011 году по Чукотскому АО, из которой усматривается, что в указанном списке под порядковым номером №00 значится <КЕ>(т.№ 3, л.д. 97-98);

- иным документом - заверенная выписка от 07.08.2013 года из списка жителей Чаунского района, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат за счет средств федерального бюджета 2011 года, из которой следует, что в указанном списке под порядковым номером №00 значится <КЕ> (т. № 3, л.д. 67);

- иным документом - заверенная выписка из списков жителей Чаунского района, состоящих на учете на получение социальной выплаты за счет средств федерального бюджета для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, по категориям, по состоянию на 01.01.2011, в соответствии с которой в списке №00 под порядковым номером №00 значится <КЕ>, (т. № 3, л.д. 69).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимой <КЕ> в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказанной, при этом считает необходимым положить в основу приговора оглашенные в суде показания потерпевшего и свидетелей, данные ими на предварительном следствии, поскольку они полны, последовательны, согласуются между собой, с материалами дела.

Суд находит не убедительными показания <КЕ> в части того, что ей не было известно о том, что обязательным условием получения ею жилищной субсидии является отсутствие жилья за пределами Чукотского АО, а наличие такого жилья в собственности является препятствием для получения государственного жилищного сертификата, которые полностью опровергаются полученными по уголовному делу доказательствами и противоречат другим показаниям подсудимой, нашедшим свое объективное подтверждение в ходе расследования.

Так, согласно показаниям подсудимой, согласующихся с показаниями свидетелей <ВВ>, <МА>, <КЕ> добровольно и по собственной инициативе обращалась в Администрацию Чаунского муниципального района с заявлением о включении ее в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», а также заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории <адрес>. При этом в заявлении от 21 апреля 2011 года № 76, подсудимая подтвердила отсутствие у нее жилых помещений для постоянного проживания на территории РФ (за исключением Чукотского АО) с момента постановки на учет, а также, что работниками Администрации Чаунского муниципального района она ознакомлена с правилами и условиями участия в подпрограмме «Выполнение обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», обязалась эти права и условия выполнять. Указанные заявления были заполнены и подписаны подсудимой собственноручно. При этом <КЕ> имела реальную возможность в период с 2000 года по 2012 год обратиться в администрацию Чаунского района и сообщить о том, что в 2000 году стала собственником жилья в <адрес>.

Данные действия подсудимой свидетельствуют о наличии умысла на хищение денежных средств путем обмана. Квалифицирующий признак о наличии особо крупного размера вытекает из примечания 4 к ст. 158 УК РФ. Корыстной целью совершения преступления являлось завладение и распоряжение подсудимой чужим имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что <КЕ> умышленно, из корыстных побуждений совершила хищение денежных средств в сумме <...> рублей принадлежащих федеральному бюджету РФ в лице распорядителя бюджетных средств - ФКУ «Объединенная дирекция» Госстроя.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия <КЕ> по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Подсудимая <КЕ> в судебном заседании вела себя адекватно и у суда не возникло сомнений в ее вменяемости.

В судебном заседании <КЕ> свою вину не признала, вместе с тем, до завершения рассмотрения уголовного дела по существу добровольно возместила в полном объеме причиненный преступлением ущерб в размере <...> рублей (чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ Северо-Восточного отделения №00 филиал №00), что судом признается в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание.

Подсудимая имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой <КЕ> судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной поведения подсудимой после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой <КЕ> наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части статьи УК РФ, по которой квалифицированы его действия, при этом, несмотря на совершение подсудимой тяжкого преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем, в отношении подсудимой <КЕ>, в соответствии со ст. 73 УК РФ, возможно назначение условного осуждения с установлением испытательного срока и с возложением на условно осужденную исполнение определенных обязанностей.

В ходе предварительного следствия потерпевшим - ФКУ «Объединенная дирекция» Госстроя, в лице его представителя <ПВ>, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№00 (т.1 л.д. 179), заявлен гражданский иск о взыскании с <КЕ> имущественного ущерба в размере <...> рублей (т.1 л.д.218-219).

Постановлением старшего следователя по ОВД СО Управления ФСБ России по Чукотскому АО от 06 февраля 2014 года потерпевший признан гражданским истцом, а подсудимая гражданским ответчиком (т.1 л.д.242-243, т.2 л.д.33-34).

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковое требование истца ФКУ «Объединенная дирекция» Госстроя о взыскании с ответчика <КЕ> имущественного ущерба причиненного преступлением в размере <...> рублей удовлетворению не подлежит, в связи с добровольным возмещением подсудимой ущерба в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Постановлением Анадырского городского суда Чукотского АО от 30 мая 2014 года ходатайство старшего следователя по ОВД СО Управления ФСБ России по Чукотскому АО о применении меры процессуального принуждения для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска удовлетворено, на <адрес> в <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доле в праве) <КЕ>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и <КР>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеющую кадастровый (условный) номер №00, наложен арест.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела судом не представлено убедительных доказательств поступления денежных средств на счет потерпевшего, суд находит преждевременным рассмотрение вопроса об отмене ареста жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Мера пресечения в отношении подсудимой не избиралась.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, расходы по оплате труда адвоката по назначению компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом возможность взыскания с осужденного в порядке регресса расходов, связанных с производством по уголовному делу, определяется судом.

На предварительном следствии в качестве защитника обвиняемой <КЕ> по назначению принимал участие адвокат Марченко О.И. 8 дней (06.09.2013, 30.09.2013, 01.10.2013, 27.11.2013, 14.05.2014, 15.05.2014, 19.05.2014, 20.05.2014). Постановлением старшего следователя по ОВД СО Управления ФСБ России по Чукотскому АО от 20 мая 2014 года за участие в производстве предварительного следствия в качестве защитника обвиняемой <КЕ> адвокату Марченко О.И. из средств федерального бюджета оплачены процессуальные издержки в сумме <...> рублей (т.2 л.д.7, т.3 л.д. 136).

Также, адвокат Марченко О.И., являясь защитником подсудимой <КЕ> по назначению суда, принимал участие в судебных заседаниях - 7 дней (10,11,14,17,18,21,24.11.2014). Постановлением Чаунского районного суда от 25 ноября 2014 года адвокату Марченко О.И. за участие в рассмотрении дела судом из средств федерального бюджета выплачено <...> рублей.

Кроме этого, на предварительном следствии в качестве защитника обвиняемой <КЕ> по назначению принимал участие адвокат Радченко С.А. - 7 дней (25, 26, 27, 28, 29, 30.06.2014) (т.3 л.д.220).

Постановлением старшего следователя по ОВД СО Управления ФСБ России по Чукотскому АО от 1 июля 2014 года адвокату Радченко С.А. из средств федерального бюджета выплачено - <...> рублей (т.3 л.д. 242).

Подсудимой <КЕ> возражений против порядка расчёта сумм процессуальных издержек, ходатайств об освобождении от их уплаты либо уменьшении их размера, не заявлено. Оснований освобождения <КЕ> от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Таким образом, на основании ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам по назначению Марченко О.И. и Радченко С.А. за оказание ими юридической помощи <КЕ> на предварительном следствии и в суде в размере 45120 рублей подлежат взысканию с <КЕ> в порядке регресса в доход федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<КЕ> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное <КЕ> наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на осужденную <КЕ> исполнение следующих обязанностей: - встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в трёхдневный срок с момента вступления приговора в законную силу; - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением данного вида наказания (уголовно-исполнительной инспекции); - не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в органе, ведающим исполнением данного вида наказания по месту жительства.

В удовлетворении гражданского иска ФКУ «Объединенная дирекция" Госстроя о взыскании с <КЕ><...> рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением - отказать.

Вопрос о снятии ареста, наложенного постановлением Анадырского городского суда от 30 мая 2014 года на квартиру №00 в доме №00 по <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доле в праве) <КЕ>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и <КР>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющую кадастровый (условный) №00 может быть рассмотрен по ходатайству заинтересованных лиц по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу в виде:

- дело правоустанавливающих документов (государственная регистрация №00 от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении объекта - квартиры (кадастровый номер (условный) номер объекта №00), расположенной по <адрес>, изъятое в ходе производства выемки 12.09.2013 года в помещении Управления Росреестра по <адрес> по вступлении приговора в законную силу - вернуть в Управление Росреестра по <адрес>;

- дело правоустанавливающих документов (государственная регистрация №00 от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении объекта - квартиры (кадастровый номер (условный) номер объекта №00), расположенной по адресу<адрес>, изъятое в ходе производства выемки 12.09.2013 года в помещении отдела по <адрес>, городу <адрес> и городу <адрес> Управления Росреестра по <адрес> по вступлении приговора в законную силу вернуть - в отдел по <адрес>, городу <адрес> и городу <адрес> Управления Росреестра по <адрес>;

- учетное дело <КЕ> - получателя жилищного сертификата серии №00, изъятое в ходе производства 28.08.2013 года выемки в помещении Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа;

- документы, касающиеся оплаты по государственному жилищному сертификату серии №00, а именно:

- договор №00 о банковском счете государственного жилищного сертификата от 05.12.2011 года;

- светокопия государственного жилищного сертификата серии №00;

- справка от 05.09.2013 года о состоянии вклада в отношении <КЕ> за период с 05.12.2011 года по 05.09.2013 по счету №00;

- отчет о всех операциях по счету №00 за период с 05.12.2011 года по 09.09.2013 года;

- платежное поручение №00 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление-поручение <КЕ> от ДД.ММ.ГГГГ;

- заверенная светокопия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- заверенная светокопия свидетельства серии №00;

- копия доверенности №00 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе производства 12.09.2013 года выемки в помещении <адрес> отделения №00 ОАО «Сбербанк России» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с осужденной <КЕ> в федеральный бюджет в порядке регресса процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам по назначению Марченко О.И. и Радченко С.А. за оказание ими юридической помощи <КЕ> на предварительном следствии и в суде в размере <...> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденной необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, либо в возражении на жалобу, представление, принесенные другими участниками процесса.

Судья В.В. Пугачёв