Гражданский кодекс часть 1

Заозерский гарнизонный военный суд под председательством судьи Кормушкина М.В., при секретарях Недоспеловой А.Т., Дьячковой Е.В., Шабуровой Е.А., с участием государственных обвинителей – <данные изъяты>№ майора юстиции Балбашова С.В. <данные изъяты>№ лейтенантов юстиции Аксенова А.А. и Бондарука Б.В, подсудимых Бабченко Я.Я., Бобошко Е.В., Рамазанова М.С., Романова Р.В., Щербатюка Р.Б., их защитников – адвокатов Леонова А.Н., Карюкина И.В., Барышкина М.Ю., Шипулиной Е.В., Белоусова В.П., Цвигуна А.В., Кривопалова А.К., Захарова Я.А., Пронькиной О.С., представителя потерпевшего – полковника юстиции Левченко Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № полковника в отставке

Бобошко Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 и ч.4 ст.159 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ),

военнослужащего войсковой части № майора

Рамазанов М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

военнослужащего войсковой части № подполковника

Романова Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 и ч.4 ст.159 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ),

гражданина

Бабченко Я.Я., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,

и гражданина

Щербатюка Р.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>№<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 и ч.4 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

3 июля 2015 года между ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (заказчик) и АО «Мальтинский военный лесхоз» (исполнитель) заключен государственный контракт № 4 (далее - ГК № 4) на переработку давальческого сырья (древесины) в твердое топливо (дрова топливные) с доставкой до грузополучателей в 2015 году, сроком действия с 3 июля до 30 декабря 2015 года.

В соответствии с условиями государственного контракта, техническим заданием к нему (приложение № 1 к ГК № 4) и дополнительным соглашением № 7 от 9 ноября 2015 года к ГК № 4, кроме прочего, АО «Мальтинский военный лесхоз» приняло на себя обязательство осуществить переработку давальческого сырья (древесины) в дрова топливные (далее – товар) и их доставку до грузополучателей, в том числе войсковых частей № и № в объеме по 3 800 м3, выполняя работы как самостоятельно, так и путем привлечения к их исполнению третьих лиц. При этом, техническим заданием к ГК № 4, кроме прочих требований, определялись Технические требования к товару, в том числе размер дров. Цена за единицу выполненных работ по изготовлению и доставке единицы товара (1 м3 топливных дров), согласно п. 4.1 ГК № 4, составила 2 098 рублей 31 копейка.

Согласно п.п. 8.3, 8.3.1-8.3.3, 8.6 ГК № приемка грузополучателем изготовленного товара осуществляется в месте доставки товара и включает в себя проверку изготовленного и доставленного товара по сопроводительным документам на соответствие требованиям контракта, проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями контракта и приемку изготовленного и доставленного товара по количеству, комплектности, качеству и иным условиям контракта в порядке, установленном инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР при Совете Министров СССР от 15 июня 1965 года № П-6 и от 25 апреля 1966 года № П-7, соответственно с последующими дополнениями и изменениями. Изготовленный товар, не соответствующий условиям контракта, считается не доставленным, не принимается грузополучателем, в том числе на ответственное хранение, а выполненные работы по его изготовлению и доставке оплате не подлежат.

Согласно п. 10.1 и 10.4 ГК № 4 оплата за выполненные работы по контракту осуществляется заказчиком за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на указанные цели, после предоставления исполнителем заказчику счета на выполнение работ по изготовлению товара, счет-фактуры на выполнение работ, сводного Акта сдачи-приема выполненных работ (промежуточного Акта сдачи-приема выполненных работ). При этом, форма промежуточного Акта сдачи-приема выполненных работ установлена Приложением № 2 к ГК № 4, являющимся в соответствии с п. 17.8 контракта его неотъемлемой частью, и предусматривает его составление на основании накладных по форме МХ-18 на передачу товара грузополучателям и Актов приема-передачи товара грузополуателями, которые в обязательном порядке прилагаются к промежуточному Акту сдачи-приема выполненных работ.

17 июля 2015 года на основании счета АО «Мальтинский военный лесхоз» от 3 июля 2015 года № 26, выданной ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации заявки на кассовый расход от 16 июля 2015 года № 0001081, а также платежного поручения от 17 июля 2015 года № 256 Управлением федерального казначейства по г. Москве с расчетного счета ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации на расчетный счет АО «Мальтинский военный лесхоз» перечислены денежные средства в сумме 40 707 117 рублей в качестве аванса за выполнение работ по ГК № 4.

Узнав о заключении вышеназванного государственного контракта, а также о наличии у руководства АО «Мальтинский военный лесхоз» планов о привлечении к его исполнению сторонних организаций, Бабченко решил принять участие в его реализации в качестве соисполнителя. В этой связи он обратился к своему знакомому Свидетель №7 – генеральному директору ООО Инвестиционно-промышленная группа «Развитие» (далее – ООО ИПГ «Развитие») с просьбой о заключении от имени возглавляемого им общества договора с АО «Мальтинский военный лесхоз», на что свидетель №7 согласился. При этом Свидетель №7 и Бабченко договорились, что последний сам исполнит принятые на себя ООО ИПГ «Развитие» обязательства по заключенному договору, а вырученными в результате указанной деятельности денежными средствами, поступившими на счет названного общества, они распорядятся совместно.

20 августа 2015 года во исполнение ГК № 4 между АО «Мальтинский военный лесхоз» (заказчик) и ООО ИПГ «Развитие» (исполнитель) был заключен договор подряда № 88-08/2015 на переработку давальческого сырья (древесины) в твердое топливо (дрова топливные) с доставкой до грузополучателей, в том числе до войсковых частей № и №. Объем подлежавших выполнению по договору работ по переработке древесного сырья и доставке топливных дров в указанные воинские части, а также технические требования к топливным дровам соответствовали требованиям технического задания к ГК № 4. При этом, ООО ИПГ «Развитие» приняло на себя обязательство сдать товар соответствующего качества АО «Мальтинский военный лесхоз» по накладной формы М-15 и грузополучателям от имени АО «Мальтинский военный лесхоз» по накладной формы МХ-18 на передачу товара. Цена работ по переработке и доставке 1 м3 товара (топливных дров), согласно п. 4.1 данному договору подряда, а также дополнительному соглашению № 1 от 30 ноября 2015 года к названному договору, составила 1 871 рубль 50 копеек.

1 сентября и 18 сентября 2015 года на основании счетов ООО ИПГ «Развитие» от 21 августа 2015 года № 32 и от 3 сентября 2015 года № 35 с расчетного счета АО «Мальтинский военный лесхоз» на расчетный счет ООО ИПГ «Развитие», в качестве аванса за выполнение работ по договору подряда № 88-08/2015 от 20 августа 2015 года, перечислены денежные средства в суммах 1 850 000 рублей и 3 000 000 рублей соответственно.

Ввиду нахождения подлежащего переработке давальческого сырья на территории Ленинградской области, заключив вышеназванный договор, Бабченко пришел к выводу о нерентабельности его перевозки получателям, в связи с чем решил продать его по месту нахождения, а для исполнения договорных обязательств закупить древесину на территории Мурманской области. Кроме того, Бабченко решил договориться с должностными лицами воинских частей – получателями товара о доставке в рамках государственного контракта вместо топливных дров не переработанной древесины (сырья) и подписании актов и соответствующих накладных о поставке товара надлежащего качества до фактического поступления древесины получателям, добившись таким образом уменьшения объема подлежавших выполнению работ и получения оплаты без их фактического исполнения.

При этом, осознавая, что оплата выполненных им по договору подряда работ производится после поступления к заказчику по ГК № 4 – ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации сведений об исполнении условий государственного контракта и перечисления в пользу АО «Мальтинский военный лесхоз» денежных средств Министерства обороны Российской Федерации, Бабченко решил с помощью должностных лиц воинских частей – грузополучателей товара, а также регионального представителя АО «Мальтинский военный лесхоз» Щербатюка Р.Б., путем обмана ввести в заблуждение должностных лиц ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации относительно выполнения предусмотренных государственным контрактом работ, добившись таким образом перечисления денежных средств Министерства обороны Российской Федерации в пользу АО «Мальтинский военный лесхоз» с последующим перечислением предусмотренной договором подряда их части на расчетный счет ООО ИПГ «Развитие» и получения от Свидетель №7 своей части незаконного дохода.

Реализуя задуманное, Бабченко, нежелая выполнять, предусмотренные ГК № и заключенным в целях его исполнения договором подряда № 88-08/2015 от 20 августа 2015 года, работы по переработке древесного сырья в топливные дрова, отвечающие предъявляемым к ним техническим требованиям, и их доставке до грузополучателей, в период с 28 сентября по 4 октября 2015 года в поселках <адрес> района Мурманской области и г. Мурманске, в ходе личных встреч с заместителями командиров войсковых частей № и № по тылу – начальниками тыла Бобошко и Рамазановым предложил названным должностным лицам, до которых довел условия ГК № 4 и техническое задание, а именно требования предъявляемые к размеру топливных дров, принять в воинских частях вместо предусмотренного ГК № 4 товара (топливных дров) не переработанное древесное сырье, а также обеспечить подписание соответствующих актов и накладных, подтверждающих поставку в указанные воинские части товара, якобы, соответствующего по своему объему и качеству требованиям, предъявленным в техническом задании к государственному контракту, то есть надлежащее исполнение условий ГК № 4, до фактического исполнения предусмотренных контрактом работ с целью получения денежных средств до исполнения условий контракта и заключенного ООО ИПГ «Развитие» договора подряда. При этом, за выполнение указанных действий Бабченко пообещал передать Бобошко и Рамазанову денежные средства из расчета 250 рублей за 1 м3 подлежащих поставке топливных дров, на что последние ответили согласием. С целью закрепления достигнутой с должностными лицами воинских частей договоренности, Бабченко лично передал 30 сентября 2015 года в <адрес> Мурманской области в качестве взятки Бобошко наличные денежные средства в сумме 330 000 рублей, а также 5 октября 2015 года возле ТРЦ «Северное Нагорное», расположенного в г.Мурманске, через не осведомленного о преступных намерениях Бабченко и Рамазанова гражданина участник 1, Бабченко передал Рамазанову в качестве взятки денежные средства в сумме 250 000 рублей.

С целью сокрытия от сторон ГК № 4 незаконного получения денежных средств до исполнения договорных обязательств, а также обеспечения подписания необходимых документов со стороны исполнителя работ по государственному контракту – АО «Мальтинский военный лесхоз», Бабченко в один из дней в период с 4 по 5 октября 2015 года в г. Мурманске путем уговора, обещаний передачи денежного вознаграждения и выполнения предусмотренных ГК № 4 работ в будущем, склонил регионального представителя названного акционерного общества Щербатюка к личному подписанию актов приема-передачи товара и накладных на передачу готовой продукции в места хранения, несмотря на невыполнение подрядчиком ООО ИПГ «Развитие» договорных обязательств о доставке и сдаче в войсковые части № и № товара общим объемом 7600 м3.

Тем самым Бабченко, не являясь стороной договорных отношений по ГК № 4 и договору подряда от 20 августа 2015 года № 88-08/2015, используя полномочия Щербатюка Р.Б. как представителя исполнителя по ГК № 4 и представителя заказчика по названному договору подряда, а также полномочия и административные возможности вышеназванных должностных лиц войсковых частей № и №, устранил препятствия для реализации своих намерений, направленных на приемку фактически невыполненных работ по ГК № 4 со стороны АО «Мальтинский военный лесхоз» и включение их стоимости в счета, выставляемые на оплату Министерству обороны Российской Федерации с целью дальнейшего получения части прибыли от реализации договора подряда.

В дальнейшем, с учетом достигнутых с должностными лицами воинских частей договоренностей, Бабченко, с целью создания видимости исполнения принятых на себя обязательств, стал поставлять в воинские части древесное сырье – древесину – лес-кругляк длиной до 4 м, закупая его у различных поставщиков на территории Мурманской области, не осуществляя его переработку в дрова топливные, которое не соответствовало предъявляемым ГК № 4 и договором подряда от 20 августа 2015 года № 88-08/2015 техническим требованиям к товару и ни при каких условиях не могло быть принято в качестве исполнения указанных контракта и договора.

Не намереваясь осуществлять в полном объеме, предусмотренном ГК № 4 и договором подряда от 20 августа 2015 года № 88-08/2015, поставку древесины в войсковые части № и №, Бабченко, осознавая, что получив от него денежные средства, должностные лица воинских частей при любых обстоятельствах будут скрывать ненадлежащее исполнение государственного контракта, ввиду ненадлежащего контроля за его реализацией со своей стороны, продолжил завозить в названные воинские части древесное сырье в значительно меньших объемах, чем было предусмотрено ГК № 4 и графиком выполнения работ.

В дальнейшем Бабченко, получив от Щербатюка накладные на передачу готовой продукции в места хранения унифицированной формы № МХ-18 № 6/2/Т от 12 октября 2015 года, № 6/4/Т от 27 октября 2015 года, № 6/11 от 24 ноября 2015 года, предусмотренные в качестве отчетных документов по ГК № 4 и договору подряда от 20 августа 2015 года № 88-08/2015, а также акты приема-передачи товара № 6/2 от 12 октября 2015 года, № 6/4 от 27 октября 2015 года, № 6/11 от 24 ноября 2015 года, предусмотренные в качестве отчетных документов только по ГК № 4 и не подлежащие представлению по договору подряда № 88-08/2015 от 20 августа 2015 года, содержащие заведомо ложные сведения о произведенной поставке в войсковую часть № в рамках исполнения ГК № 4 дров топливных в объеме 3800 м3, а также накладные на передачу готовой продукции в места хранения унифицированной формы № МХ-18 № 6/1/Т от 9 октября 2015 года, № 6/5/Т от 27 октября 2015 года, № 6/8/Т от 16 ноября 2015 года, № 6/9/Т от 17 ноября 2015 года, предусмотренные в качестве отчетных документов по ГК № 4 и договору подряда № 88-08/2015 от 20 августа 2015 года, а также акты приема-передачи товара № 6/1 от 9 октября 2015 года, № 6/5 от 27 октября 2015 года, № 6/8 от 16 ноября 2015 года, № 6/9 от 17 ноября 2015 года, предусмотренные в качестве отчетных документов только по ГК № 4 и не подлежащие представлению по договору подряда № 88-08/2015 от 20 августа 2015 года, содержащие заведомо ложные сведения о произведенной поставке в войсковую часть № в рамках исполнения ГК № 4 дров топливных в объеме 3800 м3, в период с 5 октября по 30 ноября 2015 года обеспечил их поступление вместе со счетами на оплату выполненных работ и иной отчетной документацией, предусмотренной договором подряда № 88/08-2015 от 20 августа 2015 года, подписанной не осведомленным о фиктивности указанных документов Свидетель №7, в АО «Мальтинский военный лесхоз».

В результате указанных действий фиктивные документы включены в предусмотренные п. 10.4.2 ГК № 4 промежуточные акты сдачи-приема выполненных работ № 4 от 29 октября 2015 года, № 5 от 30 октября 2015 года, № 8 от 24 ноября 2015 года, № 10 от 30 ноября 2015 года и вместе с предусмотренными п.п. 10.4.1 и 10.4.3 ГК № 4 счетами-фактурами от 29 октября 2015 года № 408, от 30 октября 2015 года № 414, от 24 ноября 2015 года № 418, от 30 ноября 2015 года № 428 и счетами на оплату от 29 октября 2015 года № 51, от 30 октября 2015 года № 52, от 24 ноября 2015 года № 56, от 30 ноября 2015 года № 58 представлены генеральным директором АО «Мальтинский военный лесхоз» в ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации.

На основании вышеназванных документов должностными лицами ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, введенными в заблуждение подписанными в войсковых частях № и № вышеназванными актами приема-передачи товара и накладными на передачу готовой продукции в места хранения относительно исполнения условий государственного контракта в части выполнения работ по изготовлению и доставке товара в названные воинские части, учтено исполнение условий ГК № 4 в части поставки дров топливных войсковые части № и № в полном объеме, а также целевое использование ранее выданного аванса на выполнение работ по поставке товара в названные части пропорционально объему подлежащих выполнению работ, в связи с чем в отдел № 24 УФК по г. Москве переданы для исполнения заявки на кассовый расход от 6 ноября 2015 года № 0001745, от 16 ноября 2015 года № 0001842, от 25 ноября 2015 года № 0001913 и от 10 декабря 2015 года № 0002074, в соответствии с которыми, а также на основании платежных поручений от 10 ноября 2015 года № 537090, от 18 ноября 2015 года № 719243, от 27 ноября 2015 года № 69327, от 11 декабря 2015 года № 354564 УФК по г. Москве с расчетного счета ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации на расчетный счет АО «Мальтинский военный лесхоз» путем безналичного перевода 10, 18, 27 ноября и 11 декабря 2015 года перечислены денежные средства за выполнение работ, указанных в вышеназванных промежуточных актах, в том числе – неоплаченная после перечисления аванса стоимость выполнения работ по поставке дров топливных в войсковые части № и №, общим объемом 7600 м3, в связи с чем общий объем денежных средств, перечисленных Министерством обороны Российской Федерации на расчетный счет АО «Мальтинский военный лесхоз» за выполнение работ по переработке давальческого сырья и доставке товара по ГК № 4 в названные воинские части составил 15 947 156 рублей.

Из перечисленных Министерством обороны Российской Федерации денежных средств на основании выставленных ООО ИПГ «Развитие» счетов, в связи с якобы, исполнением обязательств по договору подряда от 20 августа 2015 года № 88-08/2015, на расчетный счет ООО ИПГ «Развитие» с расчетного счета АО «Мальтинский военный лесхоз», с учетом ранее выданного аванса, перечислены денежные средства в сумме 10 923 565 рублей 20 копеек, часть из которых Свидетель №7 перечислена с расчетного счета возглавляемого им ООО ИПГ «Развитие» на расчетный счет возглавляемого Бабченко ООО ГК «Развитие» (в отношении Беспапошникова в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.)

Бобошко в период с 24 июля 2015 года по 4 августа 2017 года проходил военную службу в войсковой части №, дислоцированной в <адрес> Мурманской области, в должности заместителя командира воинской части по тылу – начальника тыла.

В соответствии со ст. 26 и 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст.ст. 16, 24, 33, 75, 82, 104-105 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10.11.2007 № 1495, п.п. 37-39, 242, 247 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.06.2014 № 333, Бобошко осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, в служебной деятельности обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; он осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, в том числе по контролю качества оказания услуг и приемке созданной в войсковой части № комиссией оказанных услуг специализированными сторонними организациями по их объему, качеству и соответствию требованиям, установленным в государственных контрактах, в связи с чем являлся должностным лицом.

Выполняя принятые на себя обязательства в рамках достигнутой с Бабченко договоренности, желая незаконно обогатиться за счет обещанных последним в качестве взятки денежных средств, Бобошко в период с октября по ноябрь 2015 года в п. Печенга Мурманской области обеспечил беспрепятственное поступление в войсковую часть № не переработанной древесины (сырья), не отвечающей условиям ГК № 4, и техническому заданию к нему, не организовл надлежащую работу комиссии по приемке поступавшей древесины, проверку поступавшего имущества по количеству и качеству, а также не доложил вышестоящему командованию об очевидных нарушениях условий ГК № 4, одновременно скрыв от должностных лиц квартирно-эксплуатационной службы воинской части требования к качеству и техническим характеристикам подлежащего поставке товара, осуществляя переработку поступавшей древесины силами подчиненного личного состава, принимая ее лично, либо отдавая указание иным должностным лицам воинской части о ее единоличной приемке и подписании отчетной документации.

Так, в один из дней первой половины октября 2015 года Бобошко в соответствии с ранее достигнутой с Бабченко договоренностью лично отдал указание о разгрузке поставленной последним древесины (сырья), не соответствующей требованиям, предъявляемым ГК № 4 к дровам топливным, на территории войсковой части №. В дальнейшем, после прибытия в войсковую часть № регионального представителя АО «Мальтинский военный лесхоз» Щербатюка для подписания актов и накладных, содержащих в себе фиктивные сведения о якобы произведенной поставке в воинскую часть дров топливных в объемах, превышающих объем фактически завезенной древесины, Бобошко убедил начальника квартирно-эксплуатационной службы войсковой части № служащего свидетель 38 в соответствии поставленного сырья требованиям, предъявляемым ГК № 4 к дровам топливным, правильности составления представленных ему Щербатюком документов и возможности единоличной приемки поставляемого в ходе исполнения государственного контракта имущества. С указанного времени Бобошко умышленно скрывал от свидетель 38 требования к качеству подлежащего поставке товара, удерживая в период с 6 ноября 2015 года по 15 февраля 2016 года в своем служебном кабинете в штабе войсковой части № в <адрес> Мурманской области указания командующего Северным флотом, изложенные в телеграмме № №, поступившей в войсковую часть № 3 ноября 2015 года, о порядке приема товара по ГК №4 по качеству и техническим характеристикам.

Будучи введенным Бобошко вышеназванным способом в заблуждение относительно качества товара по ГК № 4, не зная условий указанного государственного контракта, а также, будучи неосведомленным об отсутствии полномочий единоличного приема поступающей в воинскую часть древесины, в период с октября по ноябрь 2015 года в штабе войсковой части № в <данные изъяты> Мурманской области свидетель 38 подписал от имени грузополучателя накладные на передачу готовой продукции в места хранения, ценностей в местах хранения от 9 октября 2015 года № 6/1/Т, от 27 октября 2015 года № 6/5/Т, от 16 ноября 2015 года № 6/8/Т, от 17 ноября 2015 года № 6/9/Т, акты приема – передачи товара от 9 октября 2015 года, № 6/1, от 27 октября 2015 года № 6/5, от 16 ноября 2015 года № 6/8, от 17 ноября 2015 года № 6/9, а также заверил их оттисками гербовой печати войсковой части №. Тем самым свидетель 38, будучи введенным Бобошко в заблуждение, подтвердил от имени грузополучателя – войсковой части № факт поставки в названную воинскую часть товара – дров топливных в общем объеме 3 800 м3 по ГК № 4, лично подписав указанные документы (уголовное преследование свидетель 38 по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 – п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Рамазанов, проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес> района Мурманской области, в должности заместителя командира воинской части по тылу – начальника тыла.

В соответствии со ст. 26 и 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст.ст. 16, 24, 33, 75, 82, 104-105 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10.11.2007 № 1495, ст.ст. 37-39, 242, 247 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.06.2014 № 333, Рамазанов, исполняя обязанности заместителя командира войсковой части № по тылу – начальника тыла, в служебной деятельности обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; он осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, в том числе по контролю качества оказания услуг и приемке созданной в войсковой части № комиссией оказанных услуг специализированными сторонними организациями по их объему, качеству и соответствию требованиям, установленным в государственных контрактах, в связи с чем является должностным лицом.

Будучи осведомленным о неисполнении Бабченко принятых на себя договорных обязательств, действуя согласно ранее достигнутой с последним договоренности и получивший часть денежной суммы, Рамазанов обеспечил беспрепятственное поступление в войсковую часть № не переработанной древесины (сырья), не отвечающей условиям ГК № 4, и техническому заданию к нему, не организовл надлежащую работу комиссии по приемке поступавшей древесины, проверку поступавшего имущества по количеству и качеству, а также не доложил вышестоящему командованию об очевидных нарушениях условий ГК № 4, одновременно скрыв от должностных лиц квартирно-эксплуатационной службы воинской части требования к качеству и техническим характеристикам подлежащего поставке товара, осуществляя переработку поступавшей древесины силами подчиненного личного состава, отдавая указание иным должностным лицам воинской части о ее единоличной приемке, а также обеспечил подписание представленных фиктивных документов.

Так, выполняя принятые на себя обязательства в рамках достигнутой с Бабченко договоренности, желая незаконно обогатиться за счет обещанных последним в качестве взятки денежных средств, Рамазанов в период с октября по ноябрь 2015 года в кабинете заместителя командира войсковой части № по тылу – начальника тыла, в штабе войсковой части №, в <адрес> района Мурманской области, обеспечил беспрепятственное поступление в войсковую часть № не переработанной древесины (сырья), не отвечающей условиям ГК № 4 и техническому заданию к нему, не имея на то полномочий, лично подписал от имени матроса Свидетель №33., на которую приказом командира войсковой части № от 30 сентября 2015 года № 2535 возложены дополнительные должностные обязанности начальника квартирно-эксплуатационной службы войсковой части №, изготовленные и предоставленные ему Щербатюком накладные на передачу готовой продукции в места хранения унифицированной формы № МХ-18 № 6/2/Т от 12 октября 2015 года, № 6/4/Т от 27 октября 2015 года, № 6/11 от 24 ноября 2015 года, предусмотренные в качестве отчетных документов по ГК № 4 и договору подряда № 88-08/2015 от 20 августа 2015 года, а также акты приема-передачи товара № 6/2 от 12 октября 2015 года, № 6/4 от 27 октября 2015 года, № 6/11 от 24 ноября 2015 года, предусмотренные в качестве отчетных документов только по ГК № 4 и не подлежащие представлению по договору подряда № 88-08/2015 от 20 августа 2015 года, содержащие заведомо ложные сведения о якобы произведенной поставке в войсковую часть № в рамках исполнения ГК № 4 дров топливных в объеме 3800 м3, заверив их оттисками гербовой печати названной воинской части.

Щербатюк в период с 14 августа 2015 года по 29 января 2016 года осуществлял трудовую деятельность в коммерческом отделе АО «Мальтинский военный лесхоз» в должности регионального представителя по военным округам.

В целях представления интересов АО «Мальтинский военный лесхоз» в ходе исполнения обязательств по ГК № 4 и договору подряда от 20 августа 2015 года № 88-08/2015 генеральный директор названного общества выдал Щербатюку доверенность от 14 августа 2015 года № 58 со сроком действия до 31 января 2016 года, которой наделил последнего правом подписывать, кроме прочих документов, накладные на получение изготовленного товара от исполнителей по договорам подряда, накладные на передачу изготовленного товара грузополучателям, в том числе в войсковые части № и №, а также получать от грузополучателей товара акты приема-передачи товара.

В период с 4 по 5 октября 2015 года в г. Мурманске Бабченко, с целью сокрытия от сторон ГК № 4 незаконного получения денежных средств до исполнения договорных обязательств, а также обеспечения подписания необходимых документов со стороны исполнителя работ по государственному контракту – АО «Мальтинский военный лесхоз», путем уговора, обещаний передачи денежного вознаграждения и выполнения предусмотренных ГК № 4 работ в будущем, склонил регионального представителя названного акционерного общества Щербатюка к личному подписанию актов приема-передачи товара и накладных на передачу готовой продукции в места хранения, несмотря на невыполнение подрядчиком ООО ИПГ «Развитие» договорных обязательств о доставке и сдаче в войсковые части № и № товара общим объемом 7600 м3. При этом, Щербатюк осознавал, что при предложенных Бабченко условиях, на основании подписанных им документов о полном выполнении работ по ГК № 4 Министерством обороны Российской Федерации будут оплачены, в том числе, работы по переработке древесного сырья в топливные дрова, которые ООО ИПГ «Развитие» в последующем выполнены не будут, и объем перечисленных на основании фиктивных документов денежных средств в этой связи будет превышать стоимость фактически выполненных работ, в связи с чем изъятие из бюджета Российской Федерации денежных средств, выделенных для реализации ГК № 4 в части поставки топливных дров в войсковые части № и № будет носить противоправный и безвозмездный характер.

В дальнейшем Бабченко, с целью создания видимости исполнения принятых на себя обязательств, стал поставлять в воинские части древесное сырье – лес-кругляк длиной до 4 м, закупая его у различных поставщиков на территории Мурманской области, не осуществляя его переработку в дрова топливные, которое не соответствовало предъявляемыми ГК № 4 и договором подряда от 20 августа 2015 года № 88-08/2015 техническим требованиям к товару и ни при каких условиях не могло быть принято в качестве исполнения указанных контракта и договора.

В свою очередь Щербатюк, с целью оказания Бабченко содействия, желая обогатиться за счет обещанных ему последним в качестве вознаграждения денежных средств, в период с октября 2015 года по ноябрь 2015 года изготовил, подписал лично, а также передал для подписания должностным лицам войсковых частей № и № акты приема-передачи товара от 9 октября 2015 года № 6/1, от 27 октября 2015 года № 6/5, от 16 ноября 2015 года № 6/8, от 17 ноября 2015 года № 6/9, от 12 октября 2015 года № 6/2, от 27 октября 2015 года № 6/4 и от 24 ноября 2015 года № 6/11, а также накладные на передачу готовой продукции в места хранения от 9 октября 2015 года № 6/1/Т, от 27 октября 2015 года № 6/5/Т, от 16 ноября 2015 года № 6/8/Т, от 17 ноября 2015 года № 6/9/Т, от 12 октября 2015 года № 6/2/Т, от 27 октября 2015 года № 6/4/Т и от 24 ноября 2015 года № 6/11/Т, содержащие фиктивные сведения о поставке в указанные воинские части топливных дров, общим объемом 7600 м3.

В дальнейшем, действуя в рамках ранее достигнутой с Бабченко договоренности, являясь лицом, уполномоченным представлять интересы АО «Мальтинский военный лесхоз» в ходе исполнения ГК № 4, получив от должностных лиц войсковых частей № и № подписанные ими фиктивные документы, а также лично подписав их от имени исполнителя и заверив оттиском печати вышеназванного акционерного общества, Щербатюк направлял их Бабченко, который в период с октября по ноябрь 2015 года обеспечил их поступление вместе со счетами на оплату выполненных работ и иной отчетной документацией, предусмотренной договором подряда № 88/08-2015 от 20 августа 2015 года, подписанной не осведомленным о фиктивности указанных документов Свидетель №7 в АО «Мальтинский военный лесхоз».

В результате указанных действий вышеуказанные фиктивные документы включены в предусмотренные п. 10.4.2 ГК № 4 промежуточные акты сдачи-приема выполненных работ и вместе с предусмотренными п.п. 10.4.1 и 10.4.3 ГК № 4 счетами-фактурами представлены генеральным директором АО «Мальтинский военный лесхоз» в ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации. На основании вышеназванных документов должностными лицами ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации на расчетный счет АО «Мальтинский военный лесхоз» перечислены денежные средства за выполнение работ, указанных в вышеназванных промежуточных актах, в том числе – неоплаченная после перечисления аванса стоимость выполнения работ по поставке дров топливных в войсковые части № и №, общим объемом 7600 м3, в связи с чем общий объем денежных средств, перечисленных Министерством обороны Российской Федерации на расчетный счет АО «Мальтинский военный лесхоз» за выполнение работ по переработке давальческого сырья и доставке товара по ГК № 4 в названные воинские части, составил 15 947 156 рублей.

10 октября 2015 года между Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (заказчик) и ООО «Промэнерго» (исполнитель) заключен государственный контракт № 12 (далее ГК № 12) на переработку давальческого сырья (древесины) в твердое топливо (дрова топливные) с его доставкой до грузополучателей в 4 квартале 2015 года, сроком действия с 10 октября до 30 декабря 2015 года.

В соответствии с условиями государственного контракта и техническим заданием к нему (приложение № 1 к ГК № 12), ООО «Промэнерго» приняло на себя обязательство изготовить из предоставленного Министерством обороны Российской Федерации давальческого сырья (древесины) дрова топливные и осуществить их доставку до получателей, в том числе в войсковые части № и №, в объеме по 500 м3, а также в войсковую часть №, в объеме 3000 м3, выполняя работы как самостоятельно, так и путем привлечения к их исполнению третьих лиц. При этом, техническим заданием к ГК № 12, кроме прочих требований, определялись Технические требования к товару, в том числе размер. Цена за единицу выполненных работ по изготовлению и доставке единицы товара (1 м3 топливных дров), согласно п. 4.1 ГК № 12 и дополнительного соглашения к нему от 22 октября 2015 года № 1, составила 2 119 рублей 42 копейки.

Согласно п.п. 8.3, 8.3.1-8.3.3, 8.6 ГК № 12 приемка грузополучателем изготовленного товара осуществляется в месте доставки товара и включает в себя проверку изготовленного и доставленного товара по сопроводительным документам на соответствие требованиям контракта, проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями контракта и приемку изготовленного и доставленного товара по количеству, комплектности, качеству и иным условиям контракта в порядке, установленном инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР при Совете Министров СССР от 15 июня 1965 года № П-6 и от 25 апреля 1966 года № П-7, соответственно с последующими дополнениями и изменениями. Изготовленный товар, не соответствующий условиям контракта, считается не доставленным, не принимается грузополучателем, в том числе на ответственное хранение, а выполненные работы по его изготовлению и доставке оплате не подлежат.

Согласно п. 10.1 и 10.4 ГК № 12 оплата за выполненные работы по контракту осуществляется заказчиком за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на указанные цели, после предоставления исполнителем заказчику счета на выполнение работ по изготовлению товара, счет-фактуры на выполнение работ, сводного Акта сдачи-приема выполненных работ (промежуточного Акта сдачи-приема выполненных работ). При этом, форма промежуточного Акта сдачи-приема выполненных работ установлена Приложением № 2 к ГК № 12, являющимся в соответствии с п. 17.6 контракта его неотъемлемой частью, и предусматривает его составление на основании накладных по форме МХ-18 на передачу товара грузополучателям и Актов приема-передачи товара грузополуателями, которые в обязательном порядке прилагаются к промежуточному Акту сдачи-приема выполненных работ.

30 октября 2015 года на основании счета ООО «Промэнерго» от 22 октября 2015 года № 33, выданной ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации заявкой на кассовый расход, а также платежного поручения УФК по г. Москве с расчетного счета ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации на расчетный счет ООО «Промэнерго» перечислены денежные средства в сумме 7 345 909 рублей 72 копейки, в качестве аванса за выполнение работ по ГК № 12.

20 октября 2015 года ООО «Промэнерго» заключен договор подряда № 51 с ООО «Граф», в лице его генерального директора свидетель 21, на выполнение части работ по ГК № 12, связанных, в том числе, с поставкой топливных дров в войсковые части Северного флота, соответствующих по своему объему и техническим характеристикам требованиям технического задания к ГК № 12. При этом, ООО «Граф» приняло на себя обязательство сдать товар соответствующего качества ООО «Промэнерго» по накладной формы М-15 и грузополучателям от имени ООО «Промэнерго» по предусмотренной ГК № 12 накладной формы МХ-18 на передачу товара.

В целях представления интересов ООО «Промэнерго» в ходе исполнения обязательств по ГК № и договору подряда от 20 октября 2015 года № 51 генеральный директор названного общества выдал Щербатюку доверенность от 1 декабря 2015 года № 01122015 со сроком действия до 31 января 2016 года, которой наделил последнего правом подписывать, кроме прочих документов, накладные на передачу изготовленного товара грузополучателям в войсковые части №, № и №, а также получать от грузополучателей товара акты приема-передачи товара.

Однако, в процессе выполнения работ по договору, Свидетель №21 решил отказаться от его исполнения в части выполнения работ по поставке топливных дров в войсковую часть №, о чем стало известно Бабченко.

В этой связи, в последних числах октября – первых числах ноября 2015 года, сумев к этому времени обеспечить подписание в войсковых частях № и № части фиктивных актов и накладных об исполнении ГК № 4, Бабченко предложил Свидетель №21 вместо него исполнить предусмотренные заключенным им договором и ГК № 12 работы по доставке товара в войсковые части №, № и №, на что последний согласился, договорившись с Бабченко, что договор между их организациями будет подписан позже, а цена за 1 м3 товара составит 1400 рублей.

Получив возможность исполнения части работ по ГК № 12, Бабченко вновь решил похитить государственные денежные средства, использовав для этого способ аналогичный, как и при исполнении ГК № 4, то есть, достигнув договоренности с должностными лицами указанных воинских частей Романовым, Бобошко и Рамазановым, а также представлявшим интересы ООО «Промэнерго» Щербатюком о доставке в воинские части древесного сырья без его переработки в топливные дрова и подписании актов о поставке в воинские части товара и соответствующих накладных без фактического исполнения договорных обязательств, получить оплату за выполнение полного объема работ по поставке в воинские части товара надлежащего объема и качества.

При этом, осознавая, что оплата выполненных им по договоренности с Свидетель №21 работ будет произведена после поступления к заказчику по ГК № 12 – ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации сведений об исполнении условий государственного контракта и перечисления в пользу ООО «Промэнерго» денежных средств Министерства обороны Российской Федерации, Бабченко вновь решил путем обмана ввести в заблуждение должностных лиц ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации относительно выполнения предусмотренных ГК № 12 работ, добившись таким образом перечисления государственных денежных средств в пользу ООО «Промэнерго» с последующим перечислением на основании заключенных договоров подряда их части через расчетный счет ООО «Граф» на расчетный счет подконтрольной ему организации и получения таким образом незаконного дохода.

Реализуя задуманное, Бабченко, в период с 20 октября по 25 декабря 2015 года, находясь в г. Москве, посредством мобильной связи предложил Бобошко, Рамазанову и Романову при реализации ГК № 12, как и при исполнении ГК № 4, принять в воинских частях вместо предусмотренного ГК № 12 товара (топливных дров) не переработанное сырье, а также обеспечить подписание соответствующих актов и накладных, подтверждающих поставку в воинские части товара, соответствующего по своему качеству требованиям, предъявленным в техническом задании к государственному контракту, то есть надлежащее исполнение условий ГК № 12. За совершение вышеназванных незаконных действий Бабченко вновь пообещал передать Бобошко, Рамазанову и Романову взятку в виде денег из расчета 250 рублей за 1 м3 подлежащих поставке топливных дров, на что последние согласились.

Кроме того, с целью сокрытия от сторон ГК № 12 неисполнения договорных обязательств и незаконного получения денежных средств, а также обеспечения подписания необходимых документов со стороны исполнителя работ по государственному контракту – ООО «Промэнерго», Бабченко, находясь в г. Москве, в один из дней в период с 1 по 25 декабря 2015 года посредством телефонной связи, путем уговора склонил представителя ООО «Промэнерго» Щербатюка к личному подписанию актов приема-передачи товара и накладных на передачу готовой продукции в места хранения, несмотря на невыполнение договорных обязательств о доставке и сдаче в войсковые части №№ и № товара, общим объемом 4000 м3, обеспечив тем самым приемку фактически невыполненных работ со стороны ООО «Промэнерго» и включение их стоимости в счета, выставляемые на оплату Министерству обороны Российской Федерации по ГК № 12, устранив таким образом препятствия к перечислению денежных средств.

При этом, Бабченко достигнув с Бобошко и Рамазановым договоренности о подписании отчетных документов по ГК № 12, доставку предусмотренного ГК № 12 товара в войсковые части № и № не стал осуществлять вовсе.

24 декабря 2015 года, встретившись с Свидетель №21 в <адрес>, Бабченко передал ему подписанные в войсковых частях № и № оригиналы вышеназванных отчетных документов по ГК № 12, а также копии подписанных в войсковой части № указанных актов и накладных о поставке товара по ГК № 12, введя таким образом Свидетель №21 в заблуждение относительно выполнения со своей стороны ранее достигнутой между ними устной договоренности о поставке топливных дров в названные воинские части. Одновременно с этим Бабченко представил Свидетель №21 проект договора между ООО «Граф» и ООО ГК «Развитие» на выполнение указанных работ, а также лично подписанную, с использованием своего служебного положения генерального директора ООО ГК «Развитие», бухгалтерскую отчетную документацию о выполнении этого договора и счета на оплату выполненных работ.

В тот же день между ООО «Граф», в лице его директора Свидетель №21, и ООО ГК «Развитие», в лице его генерального директора Бабченко, был заключен договор подряда № 51, датированный 7 декабря 2015 года, на выполнение работ по переработке давальческого сырья в топливные дрова и их доставке в войсковые части №, № и №, в объемах и в соответствии с техническими характеристиками, предусмотренными ГК № 12.

В дальнейшем, в период с 24 по 28 декабря 2015 года вышеназванные накладные на передачу готовой продукции в места хранения и акты приема – передачи товара, подписанные должностными лицами воинских частей и Щербатюком в качестве представителя ООО «Промэнерго» в ходе исполнения ГК № 12, Свидетель №21, не осведомленным о их фиктивности, переданы в ООО «Промэнерго» для представления в ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации для учета выполненных работ и их оплаты.

В результате вышеназванных действий, указанные фиктивные документы - акты приема-передачи товара от 23 декабря 2015 года № 80/Т, от 23 декабря 2015 года № 81/Т, от 23 декабря 2015 года № 82/Т и накладные на передачу готовой продукции в места хранения от 23 декабря 2015 года № 80/Т, от 23 декабря 2015 года № 81/Т, от 23 декабря 2015 года № 82/Т о приемке в войсковых частях №, № и № дров топливных, в общем объеме 4000 м3 включены в предусмотренные п. 10.4.2 ГК № 12 промежуточные акты сдачи-приема выполненных работ от 23 декабря 2015 года № 9 и от 25 декабря 2015 года № 10 и вместе с предусмотренными п.п. 10.4.1 и 10.4.3 ГК № 12 счетами-фактурами от 23 декабря 2015 года № 158 и 25 декабря 2015 года № 162, а также счетами на оплату от 23 декабря 2015 года № 262 и от 25 декабря 2015 года № 266 представлены генеральным директором ООО «Промэнерго» в ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации.

На основании вышеназванных документов должностными лицами ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, введенными в заблуждение подписанными в войсковых частях №, № и № вышеназванными актами приема-передачи товара и накладными на передачу готовой продукции в места хранения относительно исполнения условий государственного контракта в части выполнения работ по изготовлению и доставке товара в названные воинские части, учтено исполнение условий ГК № 12 в части поставки дров топливных в войсковые части №, № и № в полном объеме, а также целевое использование ранее выданного аванса на выполнение работ по поставке товара в названные воинские части пропорционально общему объему подлежащих выполнению работ, в связи с чем в отдел № 24 УФК по г. Москве переданы для исполнения заявки на кассовый расход от 28 декабря 2015 года № 0002195 и от 28 декабря 2015 года № 0002196 в соответствии с которыми, а также на основании платежных поручений от 28 декабря 2015 года № 47656 и от 28 декабря 2015 года № 47653 УФК по г. Москве с расчетного ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации на расчетный счет ООО «Промэнерго» перечислены денежные средства за выполнение работ, указанных в вышеназванных промежуточных актах, в том числе – неоплаченная после перечисления аванса стоимость выполнения работ по поставке дров топливных в войсковые части №, № и №, общим объемом 4000 м3, в связи с чем общий объем денежных средств, перечисленных Министерством обороны Российской Федерации на расчетный счет ООО «Промэнерго» за, якобы, поставку товара по ГК № 12 в названные воинские части, составил 8 477 680 рублей.

За совершение в своих интересах вышеперечисленных незаконных действий при реализации ГК №№ 4 и 12, в период с 30 сентября 2015 года по 7 марта 2016 года Бабченко передал в качестве взяток Бобошко денежные средства в сумме 655 000 рублей, Рамазанову – в сумме 950 000 рублей, при их намерении получить по 1 075 000 рублей, а также Романову – в сумме 525 000 рублей при его намерении получить 750 000 рублей (уголовное преследование Бабченко в части совершения им преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 291, ч. 5 ст. 291 и ч. 5 ст. 291 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 04.05.2011 № 97-ФЗ и от 08.03.2015 № 40-ФЗ), прекращено 12.05.2017 по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием)).

Не обладая полномочиями по изменению условий государственного контракта в части определения технических требований к поставляемой продукции, согласившись принять от Бабченко взятку в вышеназванных размерах и действуя из корыстной личной заинтересованности, Бобошко, Рамазанов и Романов, не обладая единолично правами грузополучателя по ГК № 12 и действуя вопреки интересам Министерства обороны Российской Федерации, разрешили Бабченко осуществлять поставку в рамках ГК № 12 в воинские части не переработанного сырья вместо топливных дров, пообещав обеспечить подписание актов и накладных о поступлении в воинские части товара надлежащего качества и в объеме предусмотренном ГК № 12, а также, используя свое служебное положение и должностные полномочия, предоставленные им в связи с занимаемыми воинскими должностями, скрыть от вышестоящего командования и сторон ГК № 12 обстоятельства ненадлежащего исполнения условий названного государственного контракта.

В свою очередь, будучи осведомленными о неисполнении принятых на себя Бабченко договорных обязательств, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, Романов, Рамазанов и Бобошко обеспечили подписание представленных им фиктивных документов, скрыв от вышестоящего командования и иных должностных лиц истинное положение дел при реализации ГК № 12.

Так, выполняя принятые на себя обязательства в рамках достигнутой с Бабченко договоренности, желая незаконно обогатиться за счет обещанных последним в качестве взятки денежных средств, Бобошко скрыл от начальника КЭС войсковой части № служащего Свидетель №38 технические требования к подлежащим поставке по ГК № 12 в воинскую часть топливным дровам, а также зная, что последнему будут представлены для подписания фиктивные документы о, якобы, выполнении в полном объеме поставки в войсковую часть № дров топливных, входящие в его служебные полномочия меры по обеспечению поставки предусмотренного государственным контрактом товара, надлежащей организации его приемки и пресечению очевидных нарушений условий ГК № 12 не принял и вышестоящему командованию о них не доложил. Не зная в результате вышеуказанных действий Бобошко условий ГК № 12 и предъявляемых им требований к подлежащим поставке топливным дровам, а также будучи неосведомленным об отсутствии полномочий единоличного приема поступающей в воинскую часть древесины, в период с 20 по 25 декабря 2015 года в штабе войсковой части № в п. <адрес> Мурманской области Свидетель №38 подписал от имени грузополучателя содержащие фиктивные сведения накладную на передачу готовой продукции в места хранения от 23 декабря 2015 № 80/Т и акт приема–передачи товара от 23 декабря 2015 года № 80/Т, а также заверил их оттисками гербовой печати в/части №. Тем самым Свидетель №38, будучи введенным Бобошко и Щербатюком в заблуждение, документально подтвердил от имени грузополучателя – войсковой части № факт поставки в названную воинскую часть товара – дров топливных в общем количестве 500 м3 по ГК № 12 (уголовное преследование Свидетель №38 по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 – п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Выполняя принятые на себя обязательства в рамках достигнутой с Бабченко договоренности, желая незаконно обогатиться за счет обещанных последним в качестве взятки денежных средств и улучшить тем самым свое материальное положение, Рамазанов, в один из дней в период с 20 по 25 декабря 2015 года, находясь в отпуске, не имея возможности лично подписать изготовленные Щербатюком документы о поставке в войсковую часть № товара в рамках ГК № 12, ввел в заблуждение временно исполняющего обязанности заместителя командира войсковой части № по тылу – начальника тыла свидетель 60 относительно полного выполнения работ по ГК №, скрыв от него обстоятельства неисполнения условий указанного государственного контракта в части поставки топливных дров в войсковую часть №, уведомив его о возможности подписания представленных Щербатюком документов, а также склонив его к выполнению этих действий. Будучи введенным Рамазановым в заблуждение относительно фактических обстоятельств исполнения условий ГК № 12, не зная условий указанного государственного контракта, свидетель 60 в служебное время в один из дней в период с 20 по 25 декабря 2015 года в штабе войсковой части № в <адрес> подписал от <данные изъяты>Свидетель №33 изготовленные и предоставленные ему Щербатюком накладную на передачу готовой продукции в места хранения от 23 декабря 2015 года № 81/Т, а также акт приема-передачи товара от 23 декабря 2015 года № 81/Т, предусмотренные в качестве отчетных документов по ГК № 12, содержащие заведомо ложные сведения о произведенной поставке в войсковую часть № дров топливных в количестве 500 м3, заверив их оттисками гербовой печати войсковой части №. Тем самым свидетель 60 подтвердил от имени грузополучателя – войсковой части № факт поставки товара – дров топливных в общем количестве 500 м3 по ГК № 12, лично подписав, по просьбе Рамазанова и будучи введенным последним в заблуждение, указанные документы (уголовное преследование свидетель 60 по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 – п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Романов проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в н.п. <адрес> Мурманской области, в должности заместителя командира воинской части по тылу – начальника тыла.

В соответствии со ст. 26 и 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст.ст. 16, 24, 33, 75, 82, 104-105 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 № 1495, ст.ст. 37-39, 242, 247 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.06.2014 № 333, Романов, исполняя обязанности заместителя командира войсковой части № по тылу – начальника тыла, в служебной деятельности обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, он осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, в том числе по контролю качества оказания услуг и приемке созданной в войсковой части № комиссией оказанных услуг специализированными сторонними организациями по их объему, качеству и соответствию требованиям, установленным в государственных контрактах, в связи с чем является должностным лицом.

Будучи осведомленным о неисполнении Бабченко принятых на себя договорных обязательств, действуя согласно ранее достигнутой с ним договоренности, за денежное вознаграждение, Романов в период с 7 по 25 декабря 2015 года обеспечил беспрепятственное поступление в войсковую часть № не переработанной древесины (сырья), не отвечающую условиям ГК № 12, и техническому заданию к нему, не организовал надлежащую работу комиссии по приемке поступавшей древесины, проверку поступавшего имущества по количеству и качеству, а также не доложил вышестоящему командованию об очевидных нарушениях условий ГК №, одновременно скрыв от должностных лиц квартирно-эксплуатационной службы воинской части требования к качеству и техническим характеристикам подлежащего поставке товара, осуществляя переработку поступавшей древесины силами подчиненного личного состава, а также обеспечил подписание представленных фиктивных документов.

Так, выполняя принятые на себя обязательства в рамках достигнутой с Бабченко договоренности, желая незаконно обогатиться за счет обещанных последним в качестве взятки денежных средств и улучшить тем самым свое материальное положение, Романов в один из дней в период с 7 по 25 декабря 2015 года, находясь в штабе войсковой части № в н.п. <адрес><адрес>, достоверно зная о том, что древесина в войсковую часть № в ходе реализации ГК № не поставлялась, лично подписал от имени заведующей складом КЭС служащей войсковой части №Свидетель №44 изготовленные и подписанные Щербатюком накладную на передачу готовой продукции в места хранения унифицированной формы № МХ-18 от 23 декабря 2015 года №82/Т, а также акт приема-передачи товара от 23 декабря 2015 года № 82/Т, предусмотренные в качестве отчетных документов по ГК № 12, содержащие заведомо ложные сведения о произведенной поставке в войсковую часть № дров топливных в объеме 3000 м3, соответствующих по своим техническим характеристикам условиям ГК № 12, заверив их оттисками гербовой печати названной воинской части.

После этого Романов организовал передачу подписанных указанных документов Бабченко в г. Москву, предоставив таким образом последнему документы, необходимые для подтверждения выполнения работ по государственному контракту.

В дальнейшем, в период с 26 по 31 декабря 2015 года Бабченко обеспечил поставку в войсковую часть № древесного сырья – леса-кругляка длиной до 4 м в объеме около 200 м3, то есть значительно меньшем предусмотренного ГК № 12, не осуществив его переработку в дрова топливные согласно предъявляемым к ним требованиям, в связи с чем поставленная им древесина ни при каких условиях не могла быть принята в качестве исполнения указанного контракта.

При этом, используя свое служебное положение и должностные полномочия, предоставленные в связи с занимаемой воинской должностью, осознавая противоправность своих действий, Романов вышестоящему командованию о явных нарушения при исполнении ГК № 12 не доложил, скрыл от должностных лиц КЭС воинской части требования к качеству и техническим характеристикам подлежащего поставке товара, надлежащую работу комиссии по приемке ранее поставленной в ходе реализации ГК № 12 в воинскую часть древесины по количеству и качеству не обеспечил, организовав в январе 2016 года переработку поставленного сырья в сортименты меньшей длины силами личного состава войсковой части №.

В свою очередь Щербатюк, действуя согласно достигнутой с Бабченко договоренности, желая обогатиться за счет обещанных ему Бабченко в качестве вознаграждения денежных средств, будучи осведомленным о неисполнении принятых на себя Бабченко договорных обязательств, в период с 7 по 25 декабря 2015 года изготовил, подписал лично, а также передал для подписания должностным лицам войсковых частей №, № и № акты приема-передачи товара №№ 80/Т, 81/Т, 82/Т от 23 декабря 2015 года и накладные на передачу готовой продукции в места хранения от 23 декабря 2015 года №№ 80/Т, 81/Т и 82/Т, содержащие в себе фиктивные сведения о якобы поставке в названные воинские части топливных дров, общим объемом 4000 м3.

Во исполнение ранее достигнутой с Бабченко договоренности и принятых на себя договорных обязательств за взятку в виде денег из расчета 250 рублей за 1 м3, подлежащих поставке при исполнении ГК №№ 4 и 12 топливных дров, общим объемом 4300 м3, то есть в общей сумме 1 075 000 рублей, Бобошко, являясь должностным лицом, с целью незаконного личного обогащения, получил от Бабченко при реализации ГК № №4 и 12 взятку при следующих обстоятельствах.

В дневное время 30 сентября 2015 года возле автобусной остановки, расположенной на 1 км автодороги <адрес> Мурманской области, Бобошко на основании ранее достигнутой договоренности лично получил от Бабченко наличными денежные средства в сумме 330 000 рублей. В последующем, Бобошко предоставил Бабченко данные о своем банковском счете открытом в ПАО «Сбербанк России», привязанном к банковской карте, достигнув с Бабченко договоренности о безналичном перечислении обещанных Бобошко в качестве взятки денежных средств.

В дальнейшем Бабченко при помощи услуги «Сбербанк Онлайн» осуществил 8 безналичных переводов денежных средств на вышеназванный банковский счет, перечислив Бобошко с находящихся в своем пользовании банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России», 4 октября 2015 года денежные средства в сумме 25 000 рублей, 28 октября 2015 года – в сумме 50 000 рублей, 25 декабря 2015 – в сумме 150 000 рублей, совершив в указанный день 3 операции по переводу денежных средств в сумме 50 000 рублей каждая, 7 января 2016 года – в сумме 10 000 рублей, 15 января 2016 года – в сумме 80 000 рублей, 7 марта 2016 года – в сумме 10 000 рублей. Таким образом, имея намерение на получение взятки в размере 1 075 000 рублей, всего в период с 30 сентября 2015 года по 7 марта 2016 года Бобошко получил от Бабченко в качестве взятки денежные средства в сумме 655 000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Рамазанов, во исполнение ранее достигнутой с Бабченко договоренности и принятых на себя договорных обязательств за взятку в виде денег из расчета 250 рублей за 1 м3 подлежащих поставке при исполнении ГК №№ 4 и 12 топливных дров, общим объемом 4300 м3, то есть в общей сумме 1 075 000 рублей, являясь должностным лицом, с целью незаконного личного обогащения, получил от Бабченко при реализации ГК №№ 4 и 12 взятку при следующих обстоятельствах.

В дневное время 5 октября 2015 года, находясь возле <адрес> г. Мурманске, Рамазанов лично получил через не осведомленного о его и Бабченко преступных намерениях участник 1 250 000 рублей наличными денежными средствами, переданные ему Бабченко в качестве взятки в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями. Затем, в один из дней ноября 2015 года, находясь возле <адрес> г. Мурманске, Рамазанов лично получил через не осведомленного о его и Бабченко преступных намерениях участник 1 240 000 рублей наличными деньгами, также переданные ему Бабченко в качестве взятки. В дальнейшем, в один из дней в период с 25 по 27 декабря 2015 года, находясь на территории <адрес> г. Москве, Рамазанов получил лично от Бабченко в качестве взятки 460 000 рублей.

Таким образом, имея намерение на получение взятки в размере 1 075 000 рублей, всего в период с 5 октября 2015 года по 27 декабря 2015 года года Рамазанов получил от Бабченко в качестве взятки денежные средства в сумме 950 000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Романов, во исполнение ранее достигнутой с Бабченко договоренности и принятых на себя договорных обязательств за взятку в виде денег из расчета 250 рублей за 1 м3, подлежащих поставке при исполнении ГК № 12 топливных дров общим объемом 3000 м3, то есть в общей сумме 750 000 рублей, являясь должностным лицом, с целью незаконного личного обогащения, получил от Бабченко при реализации ГК № 12 взятку при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2015 года в соответствии с ранее достигнутой с Романовым договоренностью, находясь в г. Москве, Бабченко при помощи услуги «Сбербанк Онлайн» перевел на предоставленный ему Романовым банковский счет, открытый на имя Свидетель №42, не осведомленного о противоправном характере действий указанных лиц, 245 000 рублей, которые, после их обналичивания последним 1 и 9 января 2016 года, Романов лично получил от Свидетель №42 на территории войсковой части №.

Кроме того, 31 декабря 2015 года Бабченко, находясь в г. Москве, при помощи услуги срочного перевода денежных средств «Колибри» через отделение ПАО «Сбербанк России», совершил перевод денежных средств в сумме 200 000 рублей на имя не осведомленного о характере противоправных действий указанных лиц Свидетель №56, данные о котором ему предоставил Романов. Около 18 часов тех же суток в отделении ПАО «Сбербанк России» Романов лично получил от Свидетель №56 обналиченные им денежные средства, перечисленные Бабченко. Затем, на предоставленный Романовым банковский счет, открытый на имя Свидетель №50, 17 января 2016 года Бабченко при помощи услуги «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства в сумме 80 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ после обналичивания, не осведомленный о противоправном характере действий Романов и Бабченко, Свидетель №50 передал гражданину Свидетель №56, также не осведомленному о противоправном характере происходящего. В дальнейшем, 21 января 2016 года Романов в г. Мурманске, лично получил от Свидетель №56 перечисленные Бабченко денежные средства в указанной сумме.

Всего в период с 26 декабря 2015 года по 21 января 2016 года Романов получил от Бабченко взятку в виде денег в сумме 525 000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бабченко, не оспаривая содеянное им, виновным в мошенничестве себя не признал. При этом показав, что в июле 2015 года он узнал, что АО «Мальтинский военный лесхоз» выиграло конкурс на поставку топливных дров в воинские части Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем намеревается заключать договора подряда с иными коммерческими организациями на выполнение работ по заключенному ГК №. Тогда же он решил принять участие в качестве субподрядчика в этом государственном контракте, заключив соответствующий договор с АО «Мальтинский военный лесхоз». Поскольку собственного коммерческого предприятия, занимающегося данным видом деятельности, у него не было, он обратился к своему другу – предпринимателю Свидетель №7 – генеральному директору ООО ИПГ «Развитие», попросив от его имени принять участие в выполнении ГК № 4, на что тот дал ему свое разрешение. В последующем между ООО ИПГ «Развитие» и АО «Мальтинский военный лесхоз» заключен договор подряда № 88-08/2015 на переработку давальческого сырья (древесины) в твердое топливо (дрова топливные) с доставкой до грузополучателей в 2015 году. Условия этого договора подряда были аналогичные ГК № 4. Согласно заключенному договору подряда № 88-8/2015 ООО ИПГ «Развитие» принял на себя обязательство по переработке давальческой древесины в топливные дрова и поставке дров в, кроме прочих, войсковые части № и № по № м3. Топливные дрова по договору должны были быть поставлены в воинские части до окончания 2015 года. При этом ему надлежало переработать древесину (давальческое сырье), находившуюся на складах в Ленинградской области. Проанализировав условия выполнения своего договора подряда, он пришел к выводу, что поставлять древесину в Мурманскую область с последующей переработкой в дрова топливные не выгодно, поскольку стоимость затрат на транспортировку леса лишала его какой-либо прибыли. В этой связи он подсчитал, что если он продаст полученное в военных лесничествах сырье и на эти средства приобретет древесину в Мурманской области, доставит ее в воинские части и там переработает, то такая схема работы принесет ему прибыль. В сентябре 2015 года приехав в Мурманскую область, он проследовал в воинские части расположенные в <адрес>, куда необходимо было поставлять древесину. Возле контрольно-пропускного пункта войсковой части № он встретился с Рамазановым, которому пояснил, что является подрядчиком по исполнению ГК № 4 на поставку дров топливных в указанную воинскую часть. Также Бабченко довел до Рамазанова объем поставляемых дров и технические характеристики, предъявляемые к ним. Одновременно с этим он объяснил Рамазанову, что для поставки древесины нужны значительные денежные средства, которыми он не располагает, а также он физически не успевает поставить распиленные и расколотые дрова, в связи с чем, попросил Рамазанова оказать ему содействие – принять вместо топливных дров лес-кругляк и подписать акты о приемке товара раньше его фактической поставки, а также самостоятельно обеспечить переработку поставляемой древесины, за переработку которой он пообещал Рамазанову денежные средства из расчета 250 рублей за 1 м3 подлежащей поставке древесины, на что Рамазанов пообещал оказать содействие со своей стороны в этих вопросах. Бабченко также пояснил, что аналогичным способом и на техже условиях он договорился о поставке леса-кругляка и подписания отчетных документов в войсковой части № с Бобошко, последний также пообещал оказать содействие со своей стороны в этих вопросах. Ему было известно, что региональным представителем АО «Мальтинский военный лесхоз» в Мурманской области является Щербатюк, у которого была доверенность с правом подписи документов от имени этой организации. Встретившись с Щербатюком, он также сообщил ему, что у него есть проблемы с реализацией государственного контракта и для выполнения принятых на себя обязательств ему необходимо подписать акты о поставке топливных дров в воинские части и соответствующие накладные до фактического выполнения работ. Щербатюк согласился оказать ему содействие. При этом, он пообещал Щербатюку в дальнейшем отблагодарить его за содействие, но впоследствии какого-либо материального вознаграждения он Щербатюку так и не передал. С октября 2015 года он начал поставку леса-кругляка в войсковые части № и №. Когда и при каких обстоятельствах должностными лицами воинских частей подписывались акты выполненных работ и накладные он не помнит.

В конце 2015 года им создано ООО ГК «Развитие», он же стал генеральным директором этой организации. В качестве генерального директора ООО ГК «Развитие» им был заключен лишь один договор подряда от 7 декабря 2015 года № 51 с ООО «Граф», в лице его генерального директора Свидетель №21. Суть договора состояла в том, что он должен был получить у заказчика сырье (древесину), переработать его в дрова топливные и доставить их в воинские части. Исполнение этого договора было связано с реализацией путем субподряда государственного контракта от 10 октября 2015 года ГК № 12. Согласно техническому заданию к договору ему надлежало поставить по 500 м3 топливных дров в войсковые части № и №, а также 3000 м3 дров в войсковую часть №. После достижения договоренности с Свидетель №21 он созвонился с Романовым и напомнил ему о ранее достигнутой договоренности между ними о поставке в войсковую часть № вместо топливных дров леса-кругляка и подписании актов о приемке товара раньше его фактической поставки, а также самостоятельной переработке поставляемой древесины за денежные средства из расчета 250 рублей за 1 м3, подлежащей поставке древесины. Романов подтвердил ему, что помнит об этой договоренности и она продолжает действовать. После чего Бабченко созвонился с Рамазановым и Бобошко, сообщив им, что в связи с заключением нового контракта в их воинские части неоходимо поставить еще по 500 м3 дров. При этом они с Рамазановым и Бобошко определились, что будут осуществлять работу по ГК № 12 на тех же условиях, что и по ГК № 4, то есть он передаст им по 250 рублей за 1 м3, подлежащей поставке древесины, а они примут у него лес-кругляк, подпишут акты о приемке дров до фактического поступления древесины и самостоятельно переработают поставляемую древесину. При этом, после начала работы с Свидетель №21, он продолжал поставку древесины. Завозя древесину он не разделял для себя по какому контракту какая партия была завезена, так как в этом не было смысла. Он знал, что всего в войсковые части № и № ему надлежало поставить по 4300 м3 древесины.

Поставка в воинские части древесины по государственным контрактам осуществлялась им с привлечением ИП «<данные изъяты>.», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», расположенными в Мурманской области.

После достижения договоренности с Рамазановым, Бобошко и Романовым он передал им денежные средства. Так Бобошко было передано всего денежных средств в сумме 655 000 рублей, Рамазанову - 950 000 рублей, а Романову - 525 000 рублей.

Переданные Бобошко, Рамазанову и Романову денежные средства предназначались для переработки поставляемого сырья своими силами. Каким образом должностными лицами воинских частей организовывалась переработка древесины он не контролировал.

Документы, содержащие в себе фиктивные сведения о поставке топливных дров в войсковые части №, № и №, подписанные заместителями командиров указанных воинских частей по тылу и региональным представителем Щербатюком Р.Б. были переданы Бабченко соответственно в АО «Мальтинский военный лесхоз» и ООО «Граф», которые в последующем были представлены на оплату в ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации и произведена оплата за выполненные работы по ГК №№ 4 и 12 в полном объеме.

Бабченко также пояснил, что умысла на хищение денежных средств государства у него не было, он лишь хотел выполнить взятые на себя обязательства по ГК №№ 4 и 12 по поставке дров, поскольку даже после закрытия ГК №№ 4 и 12 он также продолжал поставлять сырье в указанные воинские части. Свои противоправные действия он осуществлял исключительно по причине сложившейся сложной обстановки, связанной с нерентабельностью заключенных договоров, короткими сроками их исполнения, нежеланием нести значительные финансовые потери.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рамазанов виновным себя в инкриминируемых следствием деяниях не признал, но указал о признании себя виновным в совершении превышения им своих должностных полномочий, повлекших причинение государству ущерба при подписании отчетной документации при реализации ГК № 4. При этом показав, что в сентябре 2015 года в ходе телефонного разговора ему от Бабченко стало известно о государственном контракте, в рамках которого в войсковую часть № будут поставлятся дрова. О параметрах поставляемых дров ему ничего не было известно, ему никто об этом не доводил. Телеграмму командующего Северным флотом, содержащую требования к поставляемым дровам, в рамках ГК №№ 4 и 12, он увидел лишь в апреле 2016 года. В последующем, при личной встрече с Бабченко последний пояснил, что он является представителем организации, которая будет поставлять в войсковую часть № дрова. При этом Бабченко уточнил, что дрова будут поставляться в виде бревен, которые необходимо будет переработать своими силами, на что он передаст денежные средства из расчета 250 рублей за 1 м3 подлежащий поставке древесены, всего он должен был в рамках ГК № 4 поставить 3800 м3 дров. Также Бабченко попросил подписать отчетную документацию о поставке дров в полном объеме до фактической ее поставки, поскольку не успевает ее поставить в виду сжатых сроков исполнения государственного контракта, заверив, что вся необходимая продукция будет поставлена позже в полном объеме. Доверившись Бабченко и зная, что воинская часть нуждается в топливных дровах, Рамазанов лично подписал отчетную документацию от имени начальника КЭС Свидетель №33 на получение войсковой частью № дров топливных в объеме 3800 м3. Полученные от Бабченко денежные средства предназначались для переработки поставляемого леса-кругляка в дрова топливные. Также Рамазанов пояснил, что в октябре-ноябре 2015 года он договорился с гражданином свидетель №4, что последний за переданные ему от Бабченко денежные средства осуществит переработку леса-кругляка в топливные дрова. При этом Рамазанов передал свидетель №4 в качестве аванса денежные средства в сумме 100 000 рублей для закупки необходимого оборудования для переработки бревен. По независящим от него и свидетель №4 причинам, последний не смог осуществить переработку бревен в дрова, поскольку не смог получить доступ на территорию воинской части. Как далее пояснил Рамазанов, в декабре 2015 года, в период его нахождения в отпуске, с ним созванился Щербатюк и попросил подписать отчетную документацию по поставке в войсковую часть № дров топливных в рамках ГК № 12, на что он ответил отказом, пояснив, что не будет ничего подписывать, поскольку по ГК № 4 товар поставлен не в полном объеме. Также Рамазанов пояснил, что никаких указаний свидетель 60 о подписании отчетной документации по поставке дров в рамках ГК №12 он не давал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Романов виновным себя в инкриминируемых следствием деяниях не признал, но указал о признании себя виновным в совершении превышения им своих должностных полномочий, повлекших причинение государству ущерба при подписании отчетной документации при реализации ГК № 12. При этом пояснив, что в конце сентября - начале октября 2015 года ему позвонил Бабченко, который представился представителем организации, которая будет поставлять в декабре 2015 года топливные дрова для нужд войсковой части № по заключаемому государственному контракту, в связи с чем Бабченко предложил ему встретиться для уточнения обстоятельств доставки дров в воинскую часть, на что он согласился. Через несколько дней в ходе встречи с Бабченко в н.п. <адрес> последний сообщил, что по ГК № 12 в войсковую часть № будет поставляться 3000 м3 дров топливных. Он также пояснил, что у него не будет возможности осуществлять распилку и колку дров, как это установлено государственным контрактом, а сможет привезти только цельные бревна. Бабченко поинтересовался, имеется ли у него, Романова, возможность самостоятельно выполнить необходимые работы по переработке дров, предложив оплатить данные работы. Его смутило такое предложение и он ответил, что может предоставить ему возможность выполнить данные работы на территории воинской части после доставки дров. Кроме того, в ходе беседы Бабченко сообщил, что государственный контракт подразумевает поставки дров и в другие воинские части, а именно в войсковые части № и №. После этой встречи он созвонился со своим знакомым Рамазановым и уточнил, общался ли тот с Бабченко, на что Разамазанов сообщил, что Бабченко приезжал к нему и что он согласился на предложение последнего о выполнении работ по распилу и колке поставляемой древесины своими силами за счет передаваемых Бабченко денежных средств. Узнав мнение Рамазанова, он решил, что сможет самостоятельно организовать распил и колку дров, найдя для этого рабочую бригаду и инструмент, так как это было лучше, нежели срыв исполнения государственного контракта. В этой связи он перезвонил Бабченко и сообщил, что согласен на его предложение. При этом Бабченко сообщил, что готов оплатить работы по переработке древесины из расчета 250 рублей за 1 м3 подлежащих поставке дров. Кроме того, они договорились, что в соответствии с требованиями государственного контракта, он, Романов, должен будет организовать подписание документов о поставке дров, а именно акты и накладные, в которых будут указаны сведения о поставке в воинскую часть именно той продукции, наименование и объем которой указаны в ГК № 12. Примерно в середине ноября – начале декабря 2015 года в войсковую часть № поступила телеграмма командующего Северным флотом № №, содержание которой до него довел командир воинской части полковник <данные изъяты> и поручил ему её исполнение. Из текста телеграммы следовало, что Министерством обороны Российской Федерации заключены государственные контракты на поставку в 2015 году дров топливных для нужд воинских частей, которые являлись получателями товара. Топливные дрова требовалось принять по параметрам, указанным в телеграмме, они должны были быть распилены и расколоты. Непосредственные обязанности по приемке дров он возложил на заведующую складом службы КЭС войсковой части №Свидетель №44, о чем довел ей лично, показав указанную телеграмму. Примерно в начале декабря 2015 года, после поступления в воинскую часть названной телеграммы, ему позвонил Бабченко, который напомнил о их договоренности. Он подтвердил Бабченко свою готовность принять вместо дров сырье и организовать колку и распилку дров на месте. Ближе к концу декабря 2015 года Бабченко позвонил ему и сообщил, что до нового года будет поставлена часть дров, в связи с чем уточнил, каким образом ему перевести денежные средства. Опасаясь двусмысленных ситуаций, он предоставил Бабченко реквизиты банковской карты подчиненного военнослужащего Свидетель №42. Тогда же Бабченко сказал, что не успевает выполнить условия контракта – поставить в полном объеме дрова до Нового года, но он не хочет срывать исполнение обязательств, для чего ему нужно, чтобы он организовал подписание накладных о получении в воинской части всего объема дров топливных, то есть 3000 м3. Он согласился на предложение Бабченко и в течение нескольких дней в н.п. <адрес>участник 1 привез необходимые к подписанию документы, на которых уже были выполнены подписи от имени представителя ООО «Промэнерго» Щербатюка Р.Б.. 24 или 26 декабря 2015 года в своем служебном кабинете в штабе войсковой части № в н.п. <адрес> он подписал накладную на передачу готовой продукции в места хранения и акт приема-передачи товара. При этом, сначала он написал в представленных документах фамилию и инициалы Свидетель №44, поскольку обязанность по приемке дров была возложена на нее, однако оказалось, что она находилась на больничном. Поскольку Бабченко просил срочно передать оригиналы документов ему в Москву, он не стал искать Свидетель №44, а расписался во всех документах о приеме дров лично, не исправляя фамилию и инициалы Свидетель №44, так как не хотел портить отчетные документы. Подписанные акт и накладная подтверждали поступление в войсковую часть № дров в количестве 3000 м3. На следующий день по его указанию сержант Свидетель №8 отвез подписанные им документы в аэропорт г. Мурманска и через одного из пассажиров передал их для Бабченко, который данные документы получил в Москве. После подписания вышеназванных документов, в период с 26 по 31 декабря 2015 года на территорию войсковой части № прибыли 4 грузовых автомобиля с прицепами, которые доставили около 200 м3 дров. Длина бревен составляла около 4 м, бревна не были распилены и расколоты на топливные дрова. 26 декабря 2015 года Бабченко перевел на банковскую карту Свидетель №42 245 000 рублей, которые последний обналичил и передал их ему, после чего он стал хранить деньги в своем служебном кабинете. Кроме того, через несколько дней Бабченко перевел на имя его знакомого Свидетель №56 еще 200 000 рублей. Получив от Свидетель №56 эти денежные средства, он также стал хранить их в своем служебном кабинете. Кроме того, примерно 20 января 2016 года Бабченко перевел для него еще 80 000 рублей. Указанную сумму он почти полностью потратил 21 января 2016 года лично приобретя в г. Мурманске бензо и электропилы, наборы для их обслуживания, запасные цепи к ним. Как далее пояснил Романов, полученные им от Бабченко деньги взяткой не являются и предназначались они исключительно для переработки сырья в дрова топливные.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Щербатюк виновным себя в инкриминируемых следствием деяниях не признал и в обоснование занятой позиции указал, что он являлся региональным представителем АО «Мальтинский военный лесхоз» в рамках исполнения ГК № 4 и представителем ООО «Промэнерго» в рамках исполнения ГК № 12. В его должностные обязанности входило подписание актов и накладных о передаче сырья (топливной древесины) получателям, в том числе войсковым частям №, № и №, после фактической поставке товара надлежащего качество и в полном объеме. Как далее пояснил Щербатюк, фактически, при подписании отчетной документации на поставку дров топливных в указанные воинские части он качество и объем поставляемой продукции не проверял. По указанию Бабченко или начальника коммерческого отдела АО «Мальтинский военный лесхоз» Свидетель №6 он приезжал к должностным лицам воинских частей с отчетными документами, в которых были отражены фиктивные объемы поставленной продукции, у которых подписывал данные документы, подписывал их сам и направлял в дальнейшем в г. Москву. Так, в октябре 2015 года он созванился с Бобошко Е.В. и поинтересовался, когда можно будет приехать и подписать необходимые документы по поставке дров топливных в войсковую часть №, на что Бобошко Е.В. сообщил, что можно приезжать. Приехав в войсковую часть №, в штабе воинской части он передал начальнику КЭС указанной части Свидетель №38 акты приема-передачи и накладные на передачу готовой продукции для подписания. При этом Бобошко пояснил Свидетель №38, что дрова поставлены и что можно подписывать указанные документы. После чего Свидетель №38 подписал указанные документы и передал ему. При этом на тот момент он знал, что в войсковую часть № поставлена древесина не надлежащего качества и не в полном объеме. В войсковых частях № и № куда должны были поставляться топливные дрова по ГК №№ и 12, также подписали соответствующие акты и накладные на передачу готовой продукции без фактического выполнения указанных обязательств. Также Щербатюка Р.Б. пояснил, что он не осозновал, что совершает противоправные действия, он был уверен, что когда Свидетель №6 и Бабченко ему говорили, что если у командования воинских частей не возникает вопросов по количеству и качеству поставляемой продукции, то можно подписывать отчетную документацию, не проверяя фактический объем и качество поставленной продукции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бобошко Е.В. виновным себя в инкриминируемых следствием деяниях не признал и в обоснование занятой позиции указал, что приблизительно в конце сентября 2015 года ему на мобильный телефон позвонил незнакомый ранее мужчина и сообщил, что в воинскую часть распределена поставка дров. Этот же мужчина пояснил, что договорился о получении дров с начальником КЭС Свидетель №38. Суть разговора сводилась к тому, что в 2015 году в течение определенного срока он должен поставить определенное количество дров, согласно государственному контракту. Он просил организовать хранение дров на территории воинской части. Ранее, в тот же день, проезжая <адрес>, он, Бобошко Е.В., видел две машины-лесовоза, одна из которых была с прицепом. Он догадался, что речь идет, скорее всего, об этих двух машинах. Он позвонил начальнику КЭС Свидетель №38 и спросил, не для нашей ли воинской части это имущество. Свидетель №38 подтвердил, что такая поставка планировалась. После обсуждения с Свидетель №38, где лучше разместить дрова, он решил указать водителям лесовозов место выгрузки, поскольку территория воинской части большая, они могли сами перепутать. Приемку и пересчет данного товара он не осуществлял, сказал, что выгружать могут на открытом участке местности за продовольственным складом. Выгрузку он не контролировал, объем поставки составлял приблизительно 200 м3. Запустил лесовозы на территорию воинской части он лично, поскольку Свидетель №38, который по должности и должен был принимать товар, был на выходном, а вызвать Свидетель №38 без приказа командира или его личного согласия никто не смог бы. На следующий день, в понедельник, на территории воинской части он сообщил Свидетель №38, что имущество выгружено. После обсуждения с Свидетель №38, который, как и он являлся заместителем командира воинской части, они решили создание комиссии по приему товара отложить на более поздний срок, поскольку ожидали, что поставок будет много, и все эти поставки принять уже разом. До создания комиссии дело не дошло. Также Свидетель №38 заблаговременно истребовал из службы КЭС Северного флота все необходимые документы на предстоящую поставку (государственные контракты и техническое задание), так как без данных документов отработка приказа командира воинской части невозможна. От Свидетель №38 информации не было, про окончание поставок Свидетель №38 ему не сообщал. Прием товара Свидетель №38 он не контролировал, как производился прием указанного товара, он не знает. Он при приеме товара Свидетель №38 не присутствовал. Свидетель №38 каких-либо указаний о порядке приема товара не давал. Подписание документов на данный товар Свидетель №38 осуществлялось без его участия. На подписание накладных и актов на передачу данного имущества он никаким образом влияния не оказывал, указаний или распоряжений по данному поводу ни по каким вопросам не давал. Он видел, что данные документы привозил Свидетель №38 ранее незнакомый ему мужчина, его, со слов Свидетель №38, зовут <данные изъяты> Щербатюк. Он его видел раза два, приблизительно в ноябре 2015 года. В октябре 2015 года он его не видел, с Щербатюка Р.Б. не общался, отношений не поддерживал, вопросы поставки дров с ним никогда не обсуждал. При поступлении первой партии имущества он не предлагал Свидетель №38 принимать его без проверки, ничего ему, кроме сведений о факте разгрузки, не сообщал. 6 ноября 2015 года он получил в несекретном делопроизводстве телеграмму командующего Северным флотом, которую забрал, ознакомился с ней в служебном кабинете. Из содержания телеграммы ему стало известно, что заключены два государственных контракта о поставке дров в войсковую часть №. При этом в воинскую часть подлежали поставке не бревна, а дрова установленного размера. Из этой телеграммы он уяснил, что характеристика имущества - бревен, которые были выгружены на территории воинской части, не соответствовали требованиям, указанным в телеграмме. Данную информацию он сообщил Свидетель №38, а также давал ему телеграмму для ознакомления. При этом разговоре Свидетель №38 ему подсказал, что про их недосмотр не стоит докладывать руководству, поскольку данную проблему решим, так как его знакомый бизнесмен, который и собирался поставлять дрова, обещал ему, что организует переработку дров на месте. Он решил не докладывать руководству о нарушении, поскольку доверился Свидетель №38, что тот все приведет в порядок, и добьется того, чтобы остальные поставки были в соответствии с контрактом, а привезенные дрова поставщик переработает. Будучи под сильным впечатлением от того, что они с Свидетель №38 нарушили требование командующего Северным флотом, он стал опасаться возможности применения к нему взыскания за это. Решил, что данную проблему они как-нибудь решат. Большую часть поступивших дров сожгут, а новых на территорию части завезти уже точно не дадут. Решил телеграмму держать у себя в кабинете, сдав ее в несекретное делопроизводство в феврале 2016 года, когда ее стали искать. Чтобы сразу в глаза не бросалось несоответствие, написал «Исполнено». Данная запись сделана для того, чтобы сдать телеграмму. Эта запись не означала исполнения указаний командующего флотом. Также пояснил, что Свидетель №38 указывал, что последнему о планируемой поставке стало известно от Свидетель №40 еще в августе 2015 года, то есть до того, как ему, Бобошко Е.В., позвонил поставщик. Денег ему Бабченко не предлагал. Деньги просил у него он. В ходе одного из телефонных разговоров осенью 2015 года он попросил в долг у Бабченко денежные средства в размере 250 000 рублей на ремонт казармы в <адрес>. Поскольку про договор займа речи не было, он понимал, что с возвратом денежных средств его точно торопить не будут, и надеялся их вернуть в течение ближайших двух лет, но этому помешало стечение обстоятельств. Когда Бабченко переслал 250 000 рублей, он попросил у него еще 80 000 рублей, что Бабченко и сделал. В феврале 2016 года в <адрес> он, Бобошко Е.В., менял билеты на самолет, новые стоили значительно дороже, обращался за денежными средствами к Бабченко, который еще одолжил 10 000 рублей. Наличными Бабченко денег не передавал, встреч с ним не было. Бабченко не предлагал ему совершать никаких действий, взятку не предлагал. О том, что будет совершать поставки дров, не соответствующих параметрам, указанным в телеграмме командующего, Бабченко никогда не говорил. Он не разрешал Бабченко осуществлять поставку в рамках государственных контрактов в воинскую часть не переработанного сырья вместо пиленых дров. Также не обещал Бабченко обеспечить подписание актов и накладных о поступлении в воинскую часть товара качества и количества, не соответствующего требованиям государственных контрактов. Также Бобошко Е.В. пояснил, что не скрывал от должностных лиц КЭС требования к поступающему товару, не обеспечивал подписание фиктивных документов по поставке и не обеспечивал беспрепятственное поступление в воинскую часть товара по государственным контрактам.

Не смотря на такие показания, виновность подсудимых в содеянном подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Согласно ГК №4, техническому заданию к нему (приложение № 1) и дополнительному соглашению № 7 от 9 ноября 2015 года к ГК № 4, помимо прочего, АО «Мальтинский военный лесхоз» приняло на себя обязательство осуществить переработку давальческого сырья (древесины) в дрова топливные и их доставку до грузополучателей – войсковые части № и № в объеме по 3800 м3, выполняя работы как самостоятельно, так и путем привлечения к их исполнению третьих лиц. При этом, техническим заданием к ГК № 4 определялись Технические требования к товару, в том числе размер дров: по длине 0,25 м, 0,33 м (предельное отклонение по длине + 0,02 м), дрова толщиной от 16 до 26 см должны быть расколоты на две части, толщиной от 28 до 40 см – на четыре части, толщиной 42 см и более – на количество частей, при котором наибольшая линия раскола по торцу любой части не превышала бы 22 см, минимальная толщина дров – 3 см. Цена за единицу выполненных работ по изготовлению и доставке единицы товара (1 м3 топливных дров), согласно п. 4.1 ГК № 4, составила 2 098 рублей 31 копейка. Пунктами 8.3, 8.3.1-8.3.3, 8.6 ГК № 4 предусмотрено, что приемка грузополучателем изготовленного товара осуществляется в месте доставки товара и включает в себя проверку изготовленного и доставленного товара по сопроводительным документам на соответствие требованиям контракта, проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями контракта и приемку изготовленного и доставленного товара по количеству, комплектности, качеству и иным условиям контракта в порядке, установленном инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР при Совете Министров СССР от 15 июня 1965 года № П-6 и от 25 апреля 1966 года № П-7, соответственно с последующими дополнениями и изменениями. Изготовленный товар, не соответствующий условиям контракта, считается не доставленным, не принимается грузополучателем, в том числе на ответственное хранение, а выполненные работы по его изготовлению и доставке оплате не подлежат. Согласно п. 10.1 и 10.4 ГК №4 оплата за выполненные работы по контракту осуществляется заказчиком за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на указанные цели, после предоставления исполнителем заказчику счета на выполнение работ по изготовлению товара, счет-фактуры на выполнение работ, сводного Акта сдачи-приема выполненных работ (промежуточного Акта сдачи-приема выполненных работ). При этом, форма промежуточного Акта сдачи-приема выполненных работ установлена Приложением № 2 к ГК № 4, являющимся в соответствии с п. 17.8 контракта его неотъемлемой частью, и предусматривает его составление на основании накладных по форме МХ-18 на передачу товара грузополучателям и Актов приема-передачи товара грузополуателями, которые в обязательном порядке прилагаются к промежуточному Акту сдачи-приема выполненных работ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №36 - <данные изъяты> следует, что на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 29 мая 2015 года № 1087 «Об использовании древесины, образующейся при строительстве и обустройстве арсеналов, в том числе при проведении санитарно-оздоровительных мероприятий, для нужд воинских частей Министерства обороны Российской Федерации» начальнику ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации предписано обеспечить заключение в 2015 году государственных контрактов на выполнение работ по переработке давальческого сырья (древесины) в твердое топливо (дрова топливные; ГОСТ 3243-88) с доставкой до пунктов накопления, то есть до воинских частей, нуждающихся в данном виде топлива. В этой связи 3 июля 2015 года между ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации и АО «Мальтинский военный лесхоз» заключен ГК № 4 на переработку давальческого сырья (древесины) в твердое топливо (дрова топливные) и доставкой до грузополучателей в 2015 году. Объем поставок топливной древесины, а также техническое задание (технические характеристики товара) согласовывались с руководителями Управлений эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей военных округов, в том числе аналогичного отдела на Северном флоте. Расчет цены по изготовлению и доставке дров грузополучателю осуществлялся из среднерыночной стоимости данного вида работ в различных регионах Российской Федерации. На основании указанного государственного контракта АО «Мальтинский военный лесхоз» должно было забрать сырье – древесину, находящуюся в военных лесничествах и принадлежащую Министерству обороны Российской Федерации, переработать ее в топливные дрова установленных параметров и доставить их до грузополучателей – определенные в техническом задании воинские части, в том числе в войсковые части № и №, дислоцированные в <адрес> Мурманской области. Изначально в войсковые части № и № планировалось поставить по 2700 м3 топливных дров, однако позже, на основании обращения отдела эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами Северного флота, дополнительным соглашением № 7 от 9 ноября 2015 года к государственному контракту объемы поставок топливных дров в эти воинские части увеличены до 3800 м3. Акты приема-передачи товара и накладные на передачу готовой продукции в места хранения передавались в ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации нарочно представителями АО «Мальтинский военный лесхоз». Из поступивших в ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации акта приема-передачи товара № 6/1 от 9 октября 2015 года, накладной на передачу готовой продукции № 6/1/Т от 9 октября 2015 года, акта приема-передачи товара № 6/5 от 27 октября 2015 года, накладной на передачу готовой продукции № 6/5/Т от 27 октября 2015 года, акта приема-передачи товара № 6/8 от 16 ноября 2015 года, накладной на передачу готовой продукции № 6/8/Т от 16 ноября 2015 года, акта приема-передачи товара № 6/9 от 17 ноября 2015 года, накладной на передачу готовой продукции № 6/9/Т от 17 ноября 2015 года, акта приема-передачи товара № 6/2 от 12 октября 2015 года, накладной на передачу готовой продукции № 6/2/Т от 12 октября 2015 года, акта приема-передачи товара № 6/4 от 27 октября 2015 года, накладной на передачу готовой продукции № 6/4/Т от 27 октября 2015 года, акта приема-передачи товара № 6/11 от 24 ноября 2015 года, накладной на передачу готовой продукции № 6/11/Т от 24 ноября 2015 года следовало, что АО «Мальтинский военный лесхоз» свои обязательства по ГК № 4 в части поставки дров топливных в войсковые части № и № в объеме по 3800 м3 исполнило в полном объеме. Все вышеперечисленные акты и накладные были подписаны грузополучателями, на указанных документах также имелись оттиски их гербовых печатей. На основании промежуточного акта № 4 от 29 октября 2015 года сдачи-приема выполненных работ по изготовлению и доставке товара за отчетный период с 1 по 29 октября 2015 года по ГК № 4 на основании счета на оплату № 51 от 29 октября 2015 года и счета-фактуры № 408 от того же числа, платежным поручением № 537090 от 10 ноября 2015 года на расчетный счет АО «Мальтинский военный лесхоз» перечислены денежные средства, часть из которых – 1 594 715 рублей 60 копеек причиталась за поставку топливных дров в войсковую часть №, а 2 253 584 рублей 94 копейки, причиталась за поставку топливных дров в войсковую часть №. На основании промежуточного акта № 5 от 30 октября 2015 года сдачи-приема выполненных работ по изготовлению и доставке товара за отчетный период с 1 по 31 октября 2015 года по ГК № 4 на основании счета на оплату № 52 от 30 октября 2015 года и счета-фактуры № 414 от того же числа, платежным поручением № 719243 от 18 ноября 2015 года на расчетный счет АО «Мальтинский военный лесхоз» перечислены денежные средства, часть из которых причиталась за поставку топливных дров в войсковую часть № – в сумме 1 154 070 рублей 50 копеек, а за поставку топливных дров в войсковую часть № – в сумме 3 411 852 рубля 06 копеек. На основании промежуточного акта № 8 от 24 ноября 2015 года сдачи-приема выполненных работ по изготовлению и доставке товара за отчетный период с 1 по 24 ноября 2015 года по ГК № 4, на основании счета на оплату № 56 от 24 ноября 2015 года и счета-фактуры № 418 от той же даты, платежным поручением № 69327 от 27 ноября 2015 года на расчетный АО «Мальтинский военный лесхоз» перечислены денежные средства, часть из которых – за поставленные топливные дрова в войсковую часть № – в суммах 2 916 650 рублей 90 копеек и 2 308 141 рубль. На основании промежуточного акта № 10 от 30 ноября 2015 года сдачи-приема выполненных работ по изготовлению и доставке товара за отчетный период с 1 по 30 ноября 2015 года по ГК № 4, на основании счета на оплату № 58 от 30 ноября 2015 года и счета-фактуры № 428 от 30 ноября 2015 года, платежным поручением № 354564 от 11 декабря 2015 года на расчетный АО «Мальтинский военный лесхоз» перечислены денежные средства, часть из которых – за поставленные топливные дрова в войсковую часть № – в сумме 2 308 141 рубль. Со стороны исполнителей (соисполнителей) ГК № 4 обращений о переносе сроков поставки дров топливных грузополучателям на 2016 год не поступало. Отдел эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей Северного флота о каких-либо нарушениях при исполнении ГК № 4 ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации не информировал. Из показаний того же свидетеля следует, что 10 октября 2015 года между ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации и ООО «Промэнерго» заключен ГК № 12 на переработку давальческого сырья (древесины) в твердое топливо (дрова топливные) с доставкой до грузополучателей в 4 квартале 2015 года. Грузополучателями по ГК № 12 являлись, в том числе и войсковые части №, №, в которые надлежало поставить по 500 м3 топливных дров и войсковая часть №, в которую надлежало поставить 3000 м3 топливных дров. Из поступивших в ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации акта приема-передачи товара № 80/Т от 23 декабря 2015 года, накладной на передачу готовой продукции № 80/Т от 23 декабря 2015 года, акта приема-передачи товара № 81/Т от 23 декабря 2015 года, накладной на передачу готовой продукции № 81/Т от 23 декабря 2015 года, акта приема-передачи товара № 82/Т от 23 декабря 2015 года, накладной на передачу готовой продукции № 82/Т от 23 декабря 2015 года следовало, что ООО «Промэнерго» свои обязательства по ГК № 12 в части поставки дров топливных в войсковые части № и № в объеме по 500 м3, а в войсковую часть № в объеме 3000 м3, исполнило. Акты и накладные были подписаны грузополучателями, на указанных документах имелись оттиски гербовых печатей. На основании промежуточного акта № 9 от 23 декабря 2015 года сдачи-приема выполненных работ по изготовлению и доставке товара за отчетный период с 1 по 23 декабря 2015 года по ГК № 12, счета на оплату № 262 от 23 декабря 2015 года и счета-фактуры № 158 от того же числа, платежным поручением № 47656 от 28 декабря 2015 года на расчетный счет ООО «Промэнерго» перечислены денежные средства, часть из которых являлась оплатой за поставленные топливные дрова в войсковую часть № в объеме 500 м3 на сумму 1 059 710 рублей и за поставленные топливные дрова в войсковую часть № в объеме 500 м3 на сумму 1 059 710 рублей. На основании промежуточного акта №10 от 25 декабря 2015 года сдачи-приема выполненных работ по изготовлению и доставке товара за отчетный период с 1 по 25 декабря 2015 года по ГК № 12, счета на оплату № 266 от 25 декабря 2015 года и счета-фактуры № 162 от 25 декабря 2015 года, платежным поручением №47653 от 28 декабря 2015 года на расчетный счет ООО «Промэнерго» перечислены денежные средства, часть из которых являлась оплатой за поставленные топливные дрова в войсковую часть № в объеме 3000 м3 на сумму 6 358 260 рублей. Со стороны исполнителя (соисполнителей) ГК № 12, также как и при исполнении ГК №4, обращений о переносе сроков поставки дров топливных грузополучателям на 2016 год не поступало. Отдел эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей Северного флота о каких-либо нарушениях при исполнении ГК № 12 ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации не информировал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №29, данным в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, она осуществляла трудовую деятельность в ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в должности главного бухгалтера. 3 июля 2015 года между ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации и АО «Мальтинский военный лесхоз» заключен ГК № 4 на переработку давальческого сырья (древесины) в твердое топливо (дрова топливные) с доставкой до грузополучателей в 2015 году. По условиям этого государственного контракта ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации должно было провести авансирование в размере 20 % от суммы контракта. В этой связи 16 июля 2015 года на основании счета на оплату № 26 от 3 июля 2015 года в отдел № 24 УФК по г. Москве направлена заявка на кассовый расход №0001081. 17 июля 2015 года на основании платежного поручения № 47256 УФК по г.Москве перечислило на банковский счет АО «Мальтинский военный лесхоз» денежные средства в сумме 40 707 117 рублей в качестве выплаты аванса в размере 20% от суммы государственного контракта. При поступлении из АО «Мальтинский военный лесхоз» подписанного его генеральным директором промежуточного акта выполненных работ, а также актов приема-передачи товара и накладных на передачу готовой продукции в места хранения, указанные документы сверялись, после чего поступивший акт подписывался начальником ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации или лицом его замещающим. Затем вышеуказанные документы вместе с выставленным счетом и счетом-фактурой передавались на оплату. В дальнейшем на основании составленной заявки на кассовый расход УФК по г.Москве производило перечисление АО «Мальтинский военный лесхоз» денежных средств. Всего, на основании поступивших в ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации документов, на расчетный счет АО «Мальтинский военный лесхоз» перечислены денежные средства, часть из которых – за поставку топливных дров в войсковую часть № на сумму 7 973 578 рублей и в войсковую часть № на сумму 7 973 578 рублей. Как далее следует из показаний указанного свидетеля, 10 октября 2015 года между ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации и ООО «Промэнерго» заключен ГК № 12 на переработку давальческого сырья (древесины) в твердое топливо (дрова топливные) с доставкой до грузополучателей в 4 квартале 2015 года. По условиям ГК № 12 ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации должно было провести авансирование в размере 20 % от суммы контракта. В этой связи на основании счета на оплату от 22 октября 2015 года № 33 в отдел № 24 УФК по г. Москве 28 октября 2015 года направлена заявка на кассовый расход № 0001739. 30 октября 2015 года на основании платежного поручения № 389206 УФК по г. Москве перечислило на банковский счет ООО «Промэнерго» денежные средства в сумме 7 345 909 рублей 72 копейки. При поступлении из ООО «Промэнерго» подписанного его генеральным директором промежуточного акта выполненных работ, а также актов приема-передачи товара и накладных на передачу готовой продукции в места хранения, указанные документы сверялись, после чего поступивший акт подписывался начальником ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации или лицом его замещающим. Затем вышеуказанные документы вместе с выставленным счетом и счетом-фактурой передавались на оплату. В дальнейшем на основании составленной заявки на кассовый расход УФК по г. Москве производило перечисление ООО «Промэнерго» денежных средств. Всего, на основании поступивших в ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации документов, на расчетный счет ООО «Промэнерго» перечислены денежные средства, часть из которых – за поставленные топливные дрова в войсковую часть № в объеме 500 м3 стоимостью 1 059 710 рублей, в войсковую часть № в объеме 500 м3 стоимостью 1 059 710 рублей, в войсковую часть № в объеме 3000 м3 на сумму 6 358 260 рублей.

Показания указанного свидетеля в части оплаты работ по переработке давальческого сырья (древесины) в твердое топливо (дрова топливные) по ГК №№ 4 и 12 подтверждается исследованными в судебном заседании платежными поручениями от 10 ноября 2015 года № 537090, от 18 ноября 2015 года № 719243, от 27 ноября 2015 года № 69327, от 11 декабря 2015 года № 354564, от 28 декабря 2015 года №№ 47653 и 47656.

Из показаний свидетеля свидетель 63, следует, что 3 июля 2015 года между ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации и АО «Мальтинский военный лесхоз» заключен ГК № 4 на переработку давальческого сырья (древесины) в твердое топливо (дрова топливные) с доставкой до грузополучателей в 2015 году. В соответствии с вышеназванным государственным контрактом АО «Мальтинский военный лесхоз» должно было забрать сырье – древесину, принадлежащую Министерству обороны Российской Федерации, находившуюся в военных лесничествах, переработать ее в топливные дрова установленных параметров и доставить их до грузополучателей – определенные в техническом задании воинские части, к которым, кроме прочих, относились войсковые части № и №, дислоцированные в Мурманской области. Цена за единицу выполненных работ, то есть за изготовление 1 м3 топливных дров из сырья Министерства обороны Российской Федерации с учетом доставки до грузополучателей, составляла 2098 рублей 31 копейка. Изначально в войсковые части № и № поставке подлежало по 2700 м3 дров топливных, однако впоследствии, дополнительным соглашением № 7 от 9 ноября 2015 года объемы поставок в указанные воинские части увеличены до 3800 м3. ГК № 4 АО «Мальтинский военный лесхоз» планировало выполнить путем заключения договоров подряда. Подрядные организации были определены путем проведения открытого запроса котировок в электронной форме. По результатам запроса котировок в электронной форме 20 августа 2015 года между АО «Мальтинский военный лесхоз» и ООО ИПГ «Развитие» в лице его генерального директора Свидетель №7 заключен договор подряда № 88-08/2015 на переработку давальческого сырья (древесины) в твердое топливо (дрова топливные) с доставкой до грузополучателей, в том числе войсковые части № и №, расположенные в Мурманской области. По указанному договору подряда ООО ИПГ «Развитие» должно было забрать у регионального представителя АО «Мальтинский военный лесхоз» сырье – древесину, принадлежащую Министерству обороны Российской Федерации, полученное ранее в военных лесничествах, переработать ее в топливные дрова установленных параметров и доставить их до грузополучателей. Цена за единицу выполненных ООО ИПГ «Развитие» работ, то есть за изготовление 1 м3 топливных дров из сырья Министерства обороны Российской Федерации с учетом доставки до грузополучателей, составляла 1871 рубль 50 копеек. 14 августа 2015 года на основании поданного заявления, заключенного трудового договора № 39 от 14 августа 2015 года, приказа о приеме на работу № 15 от 14 августа 2015 года в качестве регионального представителя по военным округам АО «Мальтинский военный лесхоз» им принят на работу Щербатюк. Трудовой договор с Щербатюком заключен на срок действия ГК № 4 и еще один месяц после его окончания, то есть по 31 января 2016 года. На основании выданной Щербатюку доверенности, действовавшей до 31 января 2016 года, и разработанной должностной инструкции он должен был представлять интересы АО «Мальтинский военный лесхоз» в ходе исполнения обязательств по ГК № 4 и по договору подряда № 88-08/2015 от 20 августа 2015 года. На основании выданной доверенности Щербатюк был вправе подписывать, кроме прочих документов, накладные на получение изготовленного товара от исполнителей по договорам подряда по форме М-15, накладные на передачу изготовленного товара грузополучателю (в том числе в войсковые части № и №) по форме МХ-18, а также имел право получать от грузополучателей акты приема-передачи товара по форме ТОРГ-1, участвовать в переговорах и разрешать спорные вопросы, возникающие при исполнении данного ему поручения. При оформлении накладных по форме М-15 от имени АО «Мальтинский военный лесхоз» Щербатюк также наделялся правом подписывать накладные за главного бухгалтера. 14 августа 2015 года в целях исполнения обязательств по ГК № 4 он издал приказ № 113/О «О выдаче Дополнительной печати и предоставлении права подписи региональному представителю по военным округам Щербатюку», где продублированы полномочия Щербатюка по подписанию и заверению документов, составляемых в ходе исполнения обязательств по ГК № 4 и договору подряда № 88-08/2015. В ходе исполнения государственного контракта имело место отставание от графика исполнения обязательств по ГК № 4 и договору подряда № 88-08/2015 (в том числе по доставке дров в войсковые части № и №), но оно устранялось в рабочем порядке. О невозможности выполнения обязательств по ГК № 4 и договору подряда № 88-08/2015 в части поставки дров в войсковые части № и № каких-либо докладов ему не поступало. На основании полученных от Щербатюка и подписанных им накладных на отпуск материалов на сторону, промежуточных актов сдачи-приема выполненных работ по изготовлению и доставке товара, а также актов приема-передачи товара и накладных на передачу готовой продукции в места хранения, Щербатюк принял выполненные работы по изготовлению и доставке товара (топливных дров) в войсковые части № и № в полном объеме, передав указанную готовую продукцию грузополучателям. Генеральный директор ООО ИПГ «Развитие» Свидетель №7 представил соответствующие счета и счета-фактуры на оплату выполненных обязательств по договору подряда. Все вышеперечисленные отчетные документы по ГК № были подписаны грузополучателями, представителем подрядчика, региональным представителем АО «Мальтинский военный лесхоз», на них также имелись оттиски печатей. Вышеназванные документы Щербатюк и свидетель 7 передавали в АО «Мальтинский военный лесхоз» либо нарочно, либо по почте. На основании этих документов работниками АО «Мальтинский военный лесхоз» сформированы промежуточные акты сдачи-приема выполненных работ, которые были подписаны им и начальником ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации. На основании указанных документов главным бухгалтером сформированы и им пописаны счета и счета-фактуры к ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации на оплату выполненных работ. В конце 2015 года АО «Мальтинский военный лесхоз» от ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации получены денежные средства за выполненные работы по изготовлению и доставке товара (топливных дров) по ГК № 4, в том числе за поставку товара в войсковые части №, в полном объеме. Тогда же был произведен взаиморасчет с ООО ИПГ «Развитие». Приблизительно в марте 2016 года из поступивших запросов со стороны правоохранительных органов ему стало известно, что обязательства по изготовлению и доставке товара (топливных дров) в войсковые части № и № ООО ИПГ «Развитие» надлежащим образом не исполнены.

Согласно исследованного в судебном заседании трудового договора о дистанционной работе № 39 от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № 1 к нему от того же числа, указанный трудовой договор заключен между генеральным директором АО «Мальтинский военный лесхоз» свидетель 63 и Щербатюком. На основании договора Щербатюк принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности регионального представителя по военным округам. Трудовой договор заключен на срок действия ГК № 4 плюс один месяц – до 31 января 2016 года.

Приказом генерального директора АО «Мальтинский военный лесхоз» от 14 августа 2015 года № 15, Щербатюк принят на основную работу в коммерческий отдел АО «Мальтинский военный лесхоз» на должность регионального представителя по военным округам.

Согласно доверенности от 14 августа 2015 года № 58, со сроком действия до 31 января 2016 года включительно, выданной АО «Мальтинский военный лесхоз», Щербатюк уполномочен представлять интересы АО «Мальтинский военный лесхоз» в ходе исполнения обязательств по ГК № 4, заключенному с ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, и договору подряда № 88-08/2015 от 20 августа 2015 года, заключенным с ООО «Развитие». Из данной доверенности также следует, что Щербатюк, кроме прочих документов, уполномочен подписывать накладные на передачу изготовленного товара грузополучателю (войсковым частям № и №) по форме МХ-18, а также имеет право получать от грузополучателей акты приема-передачи товара, участвовать в переговорах и разрешать спорные вопросы.

Согласно приказу генерального директора АО «Мальтинский военный лесхоз» от 14 августа 2015 года № 113/О Щербатюку выдана печать Общества «Для документов № 6» для заверения личной подписи регионального представителя на документах, создаваемых в ходе исполнения договора подряда № 88-08/2015 от 20 августа 2015 года и ГК № 4, в том числе – на накладных на передачу изготовленного товара грузополучателям по контракту и актах приема-передачи товара грузополучателям по контракту.

Из должностной инструкции регионального представителя по военным округам коммерческого отдела АО «Мальтинский военный лесхоз», утвержденной генеральным директором АО «Мальтинский военный лесхоз» 28 июля 2015 года, следует, что региональный представитель по военным округам коммерческого отдела АО «Мальтинский военный лесхоз» должен знать содержание ГК № 4 и договоров подряда, заключенных Обществом в рамках исполнения государственного контракта, по закрепленной территории (округу). Указанный представитель действует в соответствии с доверенностью, выданной обществом, подписывает документы и заверяет личную подпись номерной печатью, выданной Обществом. В рамках прав, предоставленных обществом и оформленных доверенностью, организует и исполняет работу по реализации договора (договоров) подряда, заключенного Обществом в рамках исполнения ГК № 4, для чего оформляет товарно-транспортные накладные, накладные на отгрузку товара и Акты на прием-передачу товара (дров) воинским частям (грузополучателям), подписывает документы и заверяет номерной печатью общества; организует и ведет оперативный учет выполненных работ и отгруженного товара по исполняемым договорам подряда и иных параметров выполнения договоров подряда; осуществляет оперативный контроль выполнения графиков работ подрядными организациями, организации работ на местах (производственных площадках). Для этих целей организует систематическое посещение мест производства работ; проводит внеплановые выездные проверки в места производства работ с целью контроля действий подрядных организаций; при выполнении должностных обязанностей руководствуется в первую очередь интересами Общества и здравым смыслом.

Свидетель свидетель 59», суду показал, что АО «Мальтинский военный лесхоз» стало исполнителем ГК №4, заключенного 3 июля 2015 года с ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации. Собственных производственных мощностей и соответствующих кадров у АО «Мальтинский военный лесхоз» для исполнения ГК № 4 не было, поэтому данный государственный контракт исполнялся путем заключения договоров подряда. Подрядные организации были определены путем проведения открытого запроса котировок. Для контролирования хода и исполнения ГК № 4 были введены должности региональных представителей в военных округах, поскольку исполнение данного ГК № 4 собственным штатом работников было практически не возможно, поскольку не хватало людей. На региональных представителей в военных округах был возложен полный цикл полномочий для исполнения ГК № 4, начиная от получения сырья, передачи его подрядчику, получение от последнего товара (дров топливных), передача их от имени исполнителя грузополучателям, составление всей отчетной документации. Для этого региональным представителям были выданы печати АО «Мальтинский военный лесхоз», которые они должны были использовать для заверения составляемой ими документации по исполнению ГК № 4. Региональным представителем в Мурманской области являлся Щербатюк. Работы по изготовлению и доставке дров топливных на территории Мурманской области на основании договора подряда выполняло ООО ИПГ «Развитие». В ходе исполнения данного договора подряда Бесшапошников сообщил ему, что фактическим исполнением и контролем хода выполнения работ от имени его организации занимается Бабченко. Акты приема-передачи товара, накладные на передачу готовой продукции в места хранения, при изготовлении и поставке товара (дров топливных) в войсковые части №, №, расположенные в <адрес> Мурманской области, по ГК № должен был составлять и подписывать региональный представитель Щербатюк. Составлением промежуточных актов сдачи-приема выполненных работ по изготовлению и доставке товара за отчетный период в АО «Мальтинский военный лесхоз» занималась бухгалтерия. Данные для составления указанных документов брались из актов приема-передачи товара и накладных на передачу готовой продукции в места хранения, поступавших от региональных представителей. Отчетные документы о передаче товара грузополучателю (акты приема-передачи товара, накладные на передачу готовой продукции в места хранения) по исполнению ГК № 4 на территории Северного флота поступали в АО «Мальтинский военный лесхоз» нарочно - их привозили Бабченко или свидетель 7, либо почтой. Из поступавших документов следовало, что обязательства по поставке дров топливных в воинские части, расположенные в <адрес>, исполнены подрядчиком в полном объеме. Данные документы содержали подписи Щербатюка и оттиск выданной ему печати. Оснований не доверять указанным документам у него не было. В конце 2015 года Щербатюк не сообщал о том, что работы по изготовлению и поставке дров топливных в воинские части, расположенные в <адрес>, не выполнены или выполнены не в полном объеме. На основании полученных от Щербатюка и в последующем переданных в ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации отчетных документов по изготовлению и поставке дров топливных в войсковые части № и № заказчик перечислил АО «Мальтинский военный лесхоз» денежные средства в полном объеме. Взаиморасчеты с ООО ИПГ «Развитие» производились по мере получения денежных средств. В конце февраля – начале марта 2016 года из поступивших запросов со стороны правоохранительных органов ему стало известно, что работы по изготовлению и доставке дров топливных в войсковые части № и № не выполнены.

Из исследованного в судебном заседании договора подряда на переработку давальческого сырья (древесины) в твердое топливо (дрова топливные) с доставкой до грузополучателей № 88-08/2015 от 20 августа 2015 года, заключенного между АО «Мальтинский военный лесхоз» (заказчик) в лице свидетель 63, с одной стороны, и ООО ИПГ «Развитие» (исполнитель) в лице генерального директора Свидетель №7, и технического задания к данному договору следует, что указанный договор подряда и техническое задание по своему содержанию полностью согласуются с ГК №4 и техническим заданием к нему.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 – <данные изъяты>» показал, что в 2015 году АО «Мальтинский военный лесхоз» выиграло торги на поставку дров на 2015 год, в связи с чем между ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации и АО «Мальтинский военный лесхоз» был заключен ГК № 4. В июле-августе 2015 года по АО «Мальтинский военный лесхоз» был издан приказ по вопросу исполнения ГК № 4 на поставку дров. Срок выполнения указанного приказа составлял 4-5 месяцев, то есть до конца 2015 года. Они вынуждены были нанять около 20 региональных представителей АО «Мальтинский военный лесхоз», чтобы они на местах контролировали выполнение указанного государственного контракта. Представители должны были получать древесину, затем принять дрова и сдать их в воинские части. Эти функции представителей были записаны в договорах субподряда, им выплачивалась заработная плата. Представители официально были приняты на работу, с ними были подписаны договора. Региональным представителем от АО «Мальтинский военный лесхоз» по воинским частям Северного флота являлся Щербатюк. В должностные обязанности Щербатюка входило: получение древесины в лесничестве, передача древесины на переработку, оформление документов на прием этой древесины для сдачи в воинскую часть и получение документов от воинской части на сдачу продукции. В связи с тем, что срок государственного контракта был ограничен, был разработан график поставки дров, который был доведен до всех представителей. Еженедельно в пятницу все представители докладывали информацию о выполнении государственного контракта. Эти данные они передавали в ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, а каждый понедельник проводились совещания, где заслушивались представители, и со стороны командования никаких претензий о невыполнении государственного контракта не было. Акты приема оформлялись в воинской части. Воинская часть принимала продукцию, подписывала и ставила гербовую печать, после чего указанные документы поступали в АО «Мальтинский военный лесхоз». В воинских частях, дислоцируемых в <адрес>, документы должен был оформлять Щербатюк. После поступления в АО «Мальтинский военный лесхоз» актов приема-передачи и накладных, ни Щербатюк, ни иные лица не сообщали о том, что фактически работы по ГК № 4 не выполнены, а поступившие документы содержат недействительные сведения. Каких-либо указаний Щербатюку на подписание актов и накладных, содержащих недостоверные сведения, не давалось. Как показал указанный свидетель, Щербатюк не имел права подписать документы, содержащие недостоверные сведения, не проверяя количество и качество поставленного товара, если он подписывал такие документы, значит у него был свой интерес в этом.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что инициатива заключения договора подряда от 20 августа 2015 года № 88-08/2015 между ООО ИПГ «Развитие» и АО «Мальтинский военный лесхоз» исходила от Бабченко, который обратился к нему с предложением принять участие в выполнении ГК № 4 по изготовлению из сырья Министерства обороны Российской Федерации дров топливных и доставке их в воинские части. Собственного коммерческого предприятия, занимающегося данным видом деятельности, у Бабченко на тот момент не было, в связи с чем последний обратился к нему с просьбой принять участие от его имени в выполнении этого государственного контракта. На предложение Бабченко он согласился. По указанному договору подряда ООО ИПГ «Развитие» должно было забрать у АО «Мальтинский военный лесхоз» сырье – древесину, переработать ее в топливные дрова установленных параметров и доставить их до грузополучателей – воинские части, расположенные, в том числе, в <адрес>. Его роль в выполнении этого договора подряда сводилась к оплате работ субподрядчиков и представителей, а также к подписанию документации. Всю подготовленную Бабченко документацию он подписывал не вникая в ее содержание, поскольку доверял последнему. В конце августа – начале сентября 2015 года он вместе с Бабченко ездил в Мурманскую область для поиска регионального представителя и для ознакомления с расположением воинских частей, в которые надлежало поставлять дрова. В качестве регионального представителя они привлекли участник 1, с которым в основном контактировал Бабченко. Изначально, по устной договоренности с Бабченко, полученную прибыль от выполнения работ по договору подряда от 20 августа 2015 года № 88-08/2015 они рассчитывали поделить поровну. Полученные от АО «Мальтинский военный лесхоз» деньги в виде аванса, а также за выполненные работы по изготовлению и доставке дров в воинские части он в основном тратил на исполнение обязательств по изготовлению и поставке товара (дров топливных) грузополучателям. Деньги субподрядным организациям за выполнение работ он переводил с банковских счетов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», генеральные директора которых являются его знакомыми. Кроме того, он передавал Бабченко наличные денежные средства для проведения различных расчетов, а также перечислял ему денежные средства на счет его банковской карты. В денежных средствах он Бабченко не ограничивал. В последующем, из разговора с Бабченко ему стало известно, что последний договорился с заместителями командиров воинских частей по тылу, что те примут бревна, не переработанные в дрова, и в последующем сами произведут их переработку, за что Бабченко передал им денежное вознаграждение исходя из расчета 250 рублей за 1 м3 древесины. Для этого Бабченко передал заместителю командира воинской части из <адрес> Рамазанову около 900 000 рублей, заместителю командира воинской части по тылу из <адрес>Бобошко Е.В. около 600 000 рублей и заместителю командира воинской части по тылу из <адрес>Романова Р.В. около 500 000 рублей. Тогда же Бабченко высказал свое предположение о том, что фактически указанные заместители командиров воинских частей по тылу не намеревались тратить полученные от него деньги на распилку бревен в дрова, а намеривались распорядиться ими на иные цели, поскольку из разговоров с заместителями командиров воинских частей по тылу стало известно, что один из них на переданные деньги отремонтировал солдатскую столовую, другие привлекали к работам военнослужащих. Кроме того, от Бабченко ему известно, что весь необходимый объем работы до конца 2015 года он не выполнил, но заместители командиров воинских частей по тылу подписали акты выполненных работ и накладные на получение готовой продукции до фактического завоза всего объема сырья. Из показаний Свидетель №7 также следует, что он и Бабченко являются соучредителями ООО ГК «Развитие», участия в исполнении договора, заключенного Бабченко с ООО «Граф», направленного на исполнение ГК № 12, он не принимал, лишь однократно он получил от директора ООО «Граф» Свидетель №21 для передачи Бабченко денежные средства, предназначавшиеся для закупки древесины, необходимой для реализации заключенного договора.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №27 - <данные изъяты> показал, что в ходе реализации ГК № 4 им осуществлялась выдача древесины (сырья) исполнителю по государственному контракту АО «Мальтинский военный лесхоз» и его соисполнителям со складов лесничества, расположенных в Ленинградской области. Задержек по выдаче древесины не было. Представители АО «Мальтинский военный лесхоз» или иных организаций соисполнителей контракта к нему с сообщениями о невозможности выполнить принятые на себя обязательства не обращались, нареканий по качеству выданного сырья не поступало.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №33 пояснила, что приказом командира войсковой части № в 2015 году на нее возложили дополнительные должностные обязанности начальника КЭС войсковой части №. Дела и должность начальника КЭС она не принимала, соответствующие акты не подписывала. На основании приказа командира войсковой части № она с середины октября 2015 года направлена в служебную командировку в <адрес> для прохождения общевойсковой подготовки. Из командировки она вернулась в середине ноября 2015 года. На время командировки дела и должность начальника службы КЭС она никому не передавала. О том, что в войсковую часть № в октябре – декабре 2015 года поставлялись дрова она узнала только в феврале 2016 года при проведении проверки военной прокуратурой. Рамазанов о проведении таких поставок ей не сообщал. Какие-либо отчетные документы она не подписывала.

Ознакомившись с копиями накладных на передачу готовой продукции в места хранения от 12 октября 2015 года № 6/2/Т, от 27 октября 2015 года № 6/4/Т и от 24 ноября 2015 года № 6/11/Т и актов приема-передачи товара от 12 октября 2015 года № 6/2, от 27 октября 2015 года № 6/4 и от 24 ноября 2015 года № 6/11, акта приема-передачи товара № 81/Т от 23 декабря 2015 года, а также накладной на передачу готовой продукции в места хранения № 81/Т от 23 декабря 2015 года свидетель Свидетель №33 показала, что подписи напротив ее фамилии в этих документах выполнена не ей, имущество, указанное в данных документах, она не принимала.

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №33 возложены дополнительные обязанности начальника КЭС указанной воинской части.

Из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель 33 находилась в служебной командировке в войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согаласно Актам приема-передачи товара № 6/2 от 12 октября 2015 года, № 6/4 от 27 октября 2015 года, № 6/11 от 24 ноября 2015 года по ГК №4 войсковая часть №, в лице свидетель 33 (грузополучатель) приняла, а АО «Мальтинский военный лесхоз» в лице регионального представителя Щербатюка (исполнитель) сдало товар – дрова топливные (смесь), соответствующий условиям ГК №4, в объемах 1074 м3, 1626 м3, 1100 м3 стоимостью, соответственно, 2 253 584 рубля 94 копейки, 3 411 852 рубля 06 копеек, 2 308 141 рубль.

Акты подписаны со стороны грузополучателя от имени Свидетель №33 и со стороны исполнителя от имени Щербатюка, подписи заверены оттисками гербовой печати войсковой части № и печати «Для документов № 6» АО «Мальтинский военный лесхоз».

Из накладных на передачу готовой продукции в места хранения от 12 октября 2015 года № 6/2/Т, от 27 октября 2015 года № 6/4/Т, от 24 ноября 2015 года № 6/11/Т, составленных по унифицированной форме Госкомстата России № МХ-18, следует, что АО «Мальтинский военный лесхоз» (отправитель) передало в войсковую часть № (получатель) в соответствии с ГК № 4 дрова топливные (смесь) в объеме 1074 м3, 1626 м3, 1100 м3 стоимостью, соответственно, 2 253 584 рубля 94 копейки, 3 411 852 рубля 06 копеек, 2 308 141 рубль.

Накладные подписаны от имени Свидетель №33 и Щербатюка, подписи заверены оттисками гербовой печати войсковой части № и печати «Для документов № 6» АО «Мальтинский военный лесхоз».

Из акта приема-передачи товара № 81/Т от 23 декабря 2015 года по ГК № 12 от 10 октября 2015 года следует, что войсковая часть №, в лице Свидетель №33 (грузополучатель), приняла, а ООО «Промэнерго», в лице представителя Щербатюка (исполнитель), сдало товар, соответствующий условиям ГК № 12, в объеме 500 м3 стоимостью 1 059 710 рублей.

Акт подписан со стороны грузополучателя от имени Свидетель №33 и со стороны исполнителя от имени Щербатюка, подписи заверены оттисками гербовой печати войсковой части № и печати «№ 1» ООО «Промэнерго».

Согласно накладной на передачу готовой продукции в места хранения от 23 декабря 2015 года № 81/Т, составленной по унифицированной форме Госкомстата России № МХ-18, ООО «Промэнерго» (отправитель) передало в войсковую часть № (получатель) в соответствии с ГК № 12 дрова в объеме 500 м3 стоимостью 1 059 710 рублей.

Накладная подписана от имени Свидетель №33 и Щербатюка, подписи заверены оттисками гербовой печати войсковой части № и печати «№ 1» ООО «Промэнерго»

Из заключения эксперта от 21 марта 2018 года № 22-СВ-18 по проведенной криминалистической экспертизе следует, что подписи от имени Свидетель №33 в актах приема-передачи товара № 6/2 от 12 октября 2015 года, № 6/4 от 27 октября 2015 года, № 6/11 от 24 ноября 2015 года, а также накладных на передачу готовой продукции в места хранения № 6/2/Т от 12 октября 2015 года, № 6/4/Т от 27 октября 2015 года, № 6/11/Т от 27 ноября 2015 года выполнены Рамазановым.

Согласно заключению эксперта от 21 марта 2018 года № 23-СВ-18 по проведенной криминалистической (почерковедческой) экспертизе подписи от имени Свидетель №33 в акте приема-передачи товара № 81/Т от 23 декабря 2015 года и в накладной на передачу готовой продукции в места хранения № 81/Т от 23 декабря 2015 года выполнены вероятно свидетель 60.

Свидетель Свидетель №34 - <данные изъяты>, суду показал о том, что войсковая часть № является грузополучателем дров топливных в рамках исполнения ГК №№ 4 и 12 он узнал из устного доклада Рамазанова в октября 2015 года. В тот же день Рамазанов доложил ему, что в воинскую часть прибыла машина с дровами. В октябре-ноябре 2015 года на совещании у заместителя командующего Северным флотом по материально-техническому обеспечению Свидетель №9 всем присутствовавшим командирам воинских частей было доведено о заключении государственных контрактов по доставке в воинские части Северного флота дров топливных. При этом было обращено внимание на то, что дрова должны быть распилены под размер печи. Кто-то из присутствовавших командиров доложил Свидетель №9, что в воинскую часть завезены бревна, а не дрова, спросив, можно ли принимать такую продукцию, на что последний пояснил, что поступившие бревна силами исполнителей государственных контрактов должны быть переработаны в дрова и только после этого можно подписывать накладные и акты выполненных работ по приему данной продукции. Эти требования он, в свою очередь, довел на служебной совещании в войсковой части № до Рамазанов М.С.. В последующем Рамазанов М.С. неоднократно докладывал ему о завозе в воинскую часть бревен, но говорил, что их переработка в дрова будет производиться исполнителем государственного контракта позже. При этом, он неоднократно разъяснял Рамазанов М.С., что подписывать документы об исполнении государственных контрактов можно только после распилки поставленных бревен на дрова. О подписании документов о поставке в воинскую часть топливных дров по государственным контрактам Рамазанов М.С. ему не докладывал. При этом, указанный свидетель пояснил, что подписывать отчетные документы по выполнению государственных контрактов имел право только он, поскольку у него имелась соответствующая доверенность от Министра обороны Российской Федерации, Рамазанов М.С. не имел права подписывать какие-либо отчетные документы, связанные с исполнением государственных контрактов. Также свидетель показал, что приобретение Рамазанов М.С. каких-либо материальных ценностей для нужд воинской части, а также выполнение каких-либо работ за счет личных денежных средств ему не известны.

Осмотром доверенности заместителя Министра обороны Российской Федерации от 8 октября 2014 года, со сроком действия до 21 января 2016 года, установлено, что командир войсковой части №Свидетель №34 представлял интересы Министерства обороны Российской Федерации по вопросам, отнесенным к компетенции войсковой части №, с правом приемки у поставщиков (исполнителей) товаров, оказанных усвлуг (выполненных работ) на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным государственными контрактами (договорами); отказа от приемки товаров, оказанных услуг (выполненых работ) в случае ненадлежащего исполнения поставщиками (исполнителями) государственных контрактов (договоров); подписание актов приема-передачи, счетов-фактур (товарных накладных) и иных документов, подтверждающих исполнение поставщиками (исполнителями) государственных контрактов (договоров), а также совершение иных законных действий, связанных с выполнением настоящего поручения.

Из сообщения врио командира войсковой части №ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на 2015 год в войсковой части № не было комиссии, к полномочиям которой отнесены прием товара и услуг по ГК №№ 4 и 12 на поставку дров топливных.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №37 показал, что осенью 2015 года ему от командира войсковой части № стало известно о том, что в воинскую часть будут завозиться дрова. В последующем, в ходе разговора с Рамазановым последний сообщил, что на территорию полигона войсковой части № будут прибывать автомобили в дровами. Также Рамазанов М.С. дал ему указание обеспечить складирование завезенных дров в танковом хранилище, что он и сделал после прибытия лесовозов. Всего прибывало 6-8 лесовозов с дровами, при этом завезенные дрова фактически представляли собой бревна различной толщины и длиной около 2 метров.

Свидетель свидетель 60 . суду показал, что в декабре 2015 года, во время нахождения Рамазанова в отпуске, он временно исполнял его обязанности - заместителя командира войсковой части № по тылу – начальника тыла. Перед убытием в отпуск Рамазанов сообщил, что в воинскую часть будут поставляться дрова. При этом, какого качества, какого размера и в каком количестве должны быть поставлены дрова Рамазанов не сообщал. В декабре 2015 года ему на мобильный телефон позвонил ранее незнакомый мужчина и сообщил, что ему необходимо подписать документы, о которых осведомлен Рамазанов, после чего, в течение рабочего дня в штаб войсковой части № прибыл Щербатюк и сообщил, что в воинскую часть поставлены дрова и ему необходимо подписать документы о приеме дров воинской частью, поскольку он является ответственным за поставку дров. Он также сообщил, что Рамазанов в курсе ситуации, после чего передал ему, свидетель 60, акты и накладные на поставку в войсковую часть № дров в количестве 500 м3. Он ответил Щербатюка Р.Б., что не знает, что это за документы и, поскольку он не видел поставленных дров, он решил уточнить у Рамазанов М.С. по какой причине Щербатюка Р.Б. ссылается на него, требуя обеспечить подписание документов. В ходе телефонного разговора с Рамазаным последний сообщил, что в курсе данной поставки дров, что все в порядке и поставка дров выполнена. При этом Рамазанов М.С. дал указание, чтобы он подписал представленные Щербатюка Р.Б. документы. Доверяя Рамазанов М.С., поскольку последний являлся его непосредственным начальником, он выполнил указание, лично подписав от имени начальника КЭС войсковой части №Свидетель №33 и заверив оттиском печати войсковой части № представленные Щербатюка Р.Б. документы, после чего передал указанные документы Щербатюка Р.Б.. Он считает, что в этой ситуации он был обманут Рамазанов М.С. и Щербатюка Р.Б., которые ввели его в заблуждение относительно достоверности сведений в подписанных им документах о поставке дров. Кроме того, свидетель 60 пояснил, что в акте приема-передачи товара № 81/Т от 23 декабря 2015 года по ГК № 12 и накладной на передачу готовой продукции в места хранения № 81/Т от 23 декабря 2015 года стоят его подписи.

Согласно приказу командира войсковой части № № 221 от ДД.ММ.ГГГГ Рамазанову предоставлен основной отпуск за 2015 год сроком на 75 суток <данные изъяты>. Служебные обязанности Рамазанова на время отпуска предписано возложить на свидетель 60.

Допрошенный свидетель свидетель №3 суду показал, что в ноябре 2015 года ему позвонил Рамазанов и предложил работу по распилке и расколки древесины в объеме около 500 м3, на что он ответил согласием. При этом ему Рамазановым в качестве аванса были переданы денежные средства в сумме 100 000 рублей, на которые были куплены пилы, ГСМ, спецодежда для осуществления работы по переработке древесены. Также по устной договоренности ему должны были выписать пропуск на территорию войсковой части №, где он и его напарник должны были осуществлять выполнение работ. Когда они пришли к территории воинской части их не пустили, так как пропуски на них оформлены не были, поскольку в воинской части проходила проверка.

Свидетель Свидетель №31 в судебном заседании показал, что 1 сентября 2015 года по рекомендации своего отца в г. Мурманске он встретился с Бабченко и Свидетель №7, которые предложили ему работу по представлению интересов ООО ИПГ «Развитие». Ему объяснили, что фирма, которую он будет представлять, является субподрядчиком по государственному контракту, связанному с поставкой дров в воинские части, расположенные в поселках <адрес>. Его работа будет заключаться в том, что раз в неделю ему будет необходимо ездить к представителю военного лесничества Щербатюку, который будет предоставлять ему накладные, свидетельствующие о поставке дров, на которых он должен будет ставить печать и расписываться на них как представитель ООО ИПГ «Развитие». О времени встречи с Щербатюком его должны были уведомлять Бабченко или Свидетель №7. Тогда же, 1 сентября 2015 года, Свидетель №7 выдал ему доверенность на представление интересов ООО ИПГ «Развитие». В период работы в ООО ИПГ «Развитие» с сентября по декабрь 2015 года по просьбе Бабченко он закупал для ведения работ по договору субподряда необходимое имущество, а также занимался организацией транспортировки древесины, передавал деньги рабочим. Заработную плату Бабченко перечислял ему на счет «Сбербанка», оформленный на его жену – <данные изъяты>, туда же перечислялись денежные средства, предназначенные для нужд в организации работ. 4 октября 2015 года по просьбе Бабченко он приехал в <адрес>» в г. Мурманске, где произошла встреча, на которой кроме него и Бабченко присутствовали начальник тыла войсковой части № Рамазанов и начальник тыла войсковой части № Романов. В ходе указанной встречи Бабченко обсуждал с Романовым и Рамазановым вопросы поставки дров в их воинские части. Затем Бабченко передал ему банковскую карту «Росбанк», пояснив, что по его указанию ему необходимо будет снимать с этой банковской карты денежные средства и передавать их Романову и Рамазанову. В начале октября 2015 года ему позвонил Бабченко и сообщил, что ему необходимо встретиться с Рамазановым и передать ему 250 000 рублей, которые надо снять с переданной ему банковской карты. Выполняя указание Бабченко, он снял с банковской карты 250 000 рублей и, договорившись о встрече с Рамазановым в г.Мурманске, в тот же день передал Рамазанову наличные денежные средства в сумме 250 000 рублей. В ноябре 2015 года Бабченко вновь позвонил и сообщил, что ему вновь необходимо встретиться с Рамазановым и передать ему денежные средства в сумме 240 000 рублей. В тот же день, выполняя указание Бабченко, он созвонился с Рамазановым, договорился о встрече и в тот же день передал Рамазанову наличными денежные средства в сумме 240 000 рублей, встретившись с ним в г. Мурманске. В октябре 2015 года посредством электронной почты ему от Свидетель №7 поступила доверенность от директора ООО «Феникс», на основании которой он должен был выполнять представительские функции от имени этой организации при взаимодействии с поставщиками дров. Со слов Свидетель №7 ему стало известно, что ООО «<данные изъяты>» также является его организацией, в связи с чем ему нужно будет быть также и ее представителем. В тот же день в г. Мурманске он встретился с Бабченко, который передал ему печать ООО «<данные изъяты>» и сообщил, что ему будут звонить поставщики дров, с которыми ему нужно будет встречаться для подписания и заверки печатью ООО «<данные изъяты>» накладных, свидетельствующих о поставке дров.

Из доверенности от 8 октября 2015 года следует, что ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Колесниченко доверяет Кутепову получение товаров, а также совершать все действия и формальности, связанные с выполнением настоящего поручения. Доверенность выдана сроком до 31 декабря 2015 года без права передоверия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №40 - <данные изъяты> следует, что о заключении ГК № 4 от 3 июля 2015 года между ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации с одной стороны (заказчик) и АО «Мальтинский военный лесхоз» с другой стороны (исполнитель) на переработку давальческого сырья (древесины) в твердое топливо (дрова топливные) с доставкой до грузополучателей в 2015 году ему стало известно в один из дней июля 2015 года в ходе селекторного совещания с руководством департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации. 10 октября 2015 года заключен ГК № 12 между ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации с одной стороны (заказчик) и ООО «Промэнерго» с другой стороны (исполнитель) на переработку давальческого сырья (древесины) в твердое топливо (дрова топливные) с доставкой до грузополучателей в 2015 году. В начале ноября 2015 года им и начальником отдела подполковником участник 1 были подготовлены письменные указания с доведением технических параметров к принимаемым топливным дровам по ГК №№ 4 и 12. Данные указания были направлены командирам воинских частей телеграммой за подписью командующего Северным флотом. В конце января начале февраля 2016 года ему на мобильный телефон звонили Рамазанов М.С. и Свидетель №38, которые сообщили, что им не довезли топливные дрова по заключенным государственным контрактам и указанные обстоятельства были выявлены надзирающими органами. Они спросили у него, как им поступить в данной ситуации. Он рекомендовал им инициировать претензионную работу по обстоятельствам невыполнения исполнителями взятых на себя обязательств по указанным государственным контрактам. Также он им сказал о необходимости уведомления о невыполнении взятых на себя обязательств заказчика - ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации. Аналогичные рекомендации он дал Романову, который сообщил ему в феврале 2016 года о том, что им подписана накладная на прием 3000 м3 топливных дров без фактической доставки этого имущества.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №45 – в 2015-2016 годах командир войсковой части №, о том, что Министерством обороны Российской Федерации заключены ГК №№ 4 и 12 на поставку в 2015 году дров топливных для нужд войсковой части № ему стало известно из телеграммы командующего Северным флотом, поступившей в войсковую часть № 3 ноября 2015 года. Согласно текста телеграммы, ему, как получателю, необходимо было организовать получение от поставщика дров определенного качества. При этом телеграмма содержала в себе конкретные требования, предъявляемые к дровам. Текст телеграммы на служебном совещании он довел до Бобошко. Обязанности по организации приема дров были возложены им на своего заместителя – начальника тыла Бобошко, поскольку ему подчинялся весь тыл воинской части, в том числе служба КЭС, по линии которой поступали дрова. Комиссия по приемке топливных дров в войсковой части № в 2015 году не создавалась. В дальнейшем о ходе поставки топливных дров в воинскую часть Бобошко ему докладов не производил, о каких-либо проблемных вопросах не сообщал, о том, что вместо топливных дров в воинскую часть поставлены бревна, а также о подписании документов, свидетельствующих о приеме топливных дров в полном объеме и надлежащего качества, не докладывал.

Из сообщения командира войсковой части № от <данные изъяты> следует, что штатом № №, утвержденным 24 августа 2012 года начальником Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации, в войсковой части № по состоянию на 2015 год предусмотрена должность начальник КЭС, замещаемая гражданским персоналом. При этом, согласно штату КЭС отнесена к службам тыла и подчинена заместителю командира войсковой части № по тылу – начальнику тыла. Приказы о создании в 2015 году комиссии, к полномочиям которой отнесены прием товара и услуг по ГК №№ 4 и 12 на поставку дров топливных, в войсковой части № не издавались.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №55 следует, что с начала ноября 2015 года <данные изъяты>№ заступил на боевое дежурство на позиции в районе <адрес>. Дежурство осуществлялось круглосуточно, одновременно на позиции находилось до 60 человек личного состава, которые проживали в двух палатках, в которых находилось по 2 печи. Топка печей производилась топливными дровами. Древесину для топки печей, в виде бревен, на территорию боевой позиции завезли двумя лесовозами. О том, что древесина для топки печей будет завезена в виде бревен ему сообщил заместитель командира войсковой части № по тылу Бобошко. Разгрузка бревен осуществлялась в специально отведенном для этого на позиции месте. Дальнейшая переработка бревен в топливные дрова осуществлялась силами личного состава дивизиона с использованием бензопил, двуручных пил, а также топоров.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №54 - командира <данные изъяты>№, в начале ноября 2015 года <данные изъяты> заступила на боевое дежурство в районе <адрес>, при этом личный состав проживал в двух палатках, в которых находилось по 2 печи, которые топились топливными дровами. В указанное время на территорию боевого дежурства заезжали лесовозы с манипуляторами, доставлявшими бревна для отопления палаток личного состава. После разгрузки, бревна силами личного состава с использованием пил и колунов перерабатывались в поленья, которыми топились печи. Распилочная команда работала безвозмездно, никто, в том числе Бобошко, военнослужащим перерабатывавшим древесину денежные средства за выполнение этой работы не платил.

Аналогичные по своему содержанию показания, оглашенные в судебном заседании, дали в ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №47 и Свидетель №58.

Допрошенный свидетель Свидетель №38 – <данные изъяты>№, суду показал, что о том, что в войсковую часть № в 2015 году должны поставляться дрова в рамках государственного контракта он узнал в октябре 2015 года. В тот день заместитель командира войсковой части № по тылу Бобошко Е.В. сообщил ему, что в воинскую часть в воскресенье поступили дрова и он принял эти дрова вместо него, распорядившись о их разгрузке на территории объединенных складов войсковой части №. Бобошко Е.В. пояснил, что принял дрова лично, потому что не хотел беспокоить его в выходной день. Со слов Бобошко было доставлено 2 лесовоза дров. При разговоре с Бобошко присутствовал Щербатюк, представившись представителем организации – исполнителя по поставке дров, который достал документы, пояснив, что их надо подписать за осуществленную доставку дров. На что он ответил, что ему нужно убедиться в осуществленной поставке дров, прежде чем он подпишет представленные ему документы. В ответ Бобошко ему сообщил, что там все нормально, им лично все проверено, и он может сразу подписать документы, но, не смотря на это, он проехал на территорию объединенных складов войсковой части №, где на площадке за вещевым и продовольственным складом увидел наваленные бревна. Вернувшись в штаб войсковой части № он подписал переданные ему Щербатюком документы и отдал последнему, на что Щербатюк пояснил, что в будущем еще планируются поставки дров. Указанный в документах объем дров с фактически увиденным на складах он не проверял, поскольку увидел, что бревна привезены и Бобошко его заверил, что все в порядке и документы можно подписывать. На тот момент с текстом государственного контракта по поставке дров, а также техническим заданием к нему, он ознакомлен не был, какими должны быть дрова и каков их должен быть объем он не знал. Из предыдущего опыта своей работы он посчитал, что завозимые бревна и есть дрова. В конце октября 2015 года в штабе войсковой части № у него состоялся разговор с <данные изъяты>Свидетель №22, который сообщил, что военнослужащие вверенного ему дивизиона находятся на боевом дежурстве на территории полевого лагеря возле <адрес> и им необходимы дрова. В тот момент у него в кабинете находился Бобошко Е.В., которому он предложил очередную завезенную партию дров направить в полевой лагерь <данные изъяты>, на что Бобошко Е.В. ответил согласием. Спустя несколько дней после указанного разговора прибыло два лесовоза с бревнами. Данные автомобили он сопроводил до <адрес>, где их встретил представитель <данные изъяты> и сопроводил автомобили до полевого лагеря. Спустя еще несколько дней к нему вновь прибыл Щербатюк с просьбой подписать документы о получении дров. Эти документы он тоже подписал и заверил оттиском гербовой печати воинской части, не сверяя отраженные в них сведения с фактически завезенными объемами. В ноябре и декабре 2015 года по просьбе Щербатюка он подписал еще несколько актов и накладных о получении дров войсковой частью №. Сделал он это потому, что Щербатюк пообещал ему, что поставка состоится позже, после получения исполнителем денег от заказчика работ. Оснований не доверять Щербатюку у него не было, так как он его знал на протяжении долгого времени и доверял ему. В январе 2016 года в войсковой части № работали два проверяющих офицера, которые попросили его показать им завезенные в 2015 году дрова. Увидев бревна, данный офицеры сообщили, что эта продукция не является дровами и не соответствует условиям государственного контракта, в рамках которого они поставлялись. Тогда же он позвонил Свидетель №40 и сообщил, что проверяющими выявлен факт поставки бревен вместо распиленных дров. Свидетель №40 подтвердил ему, что действительно должны были завозить расколотые и напиленные дрова. Свидетель №40 признал, что это грубое нарушение условий государственного контракта. Тогда же Свидетель №40 рекомендовал ему обратиться к Щербатюку и потребовать от него текст государственного контракта. В последующем Щербатюк прислал ему текст ГК № 12. О том, что было два государственных контракта (№ 4 и № 12) о поставках дров в войсковую часть № он узнал только от сотрудников военной прокуратуры после начала проведения проверки. 15 февраля 2016 года Свидетель №49 попросила его прибыть и ознакомиться с телеграммой командующего Северным флотом. В тот же день он прибыл в несекретное делопроизводство воинской части, где ему предъявили телеграмму командующего Северным флотом, где были изложены порядок действий по приемке дров и технические характеристики к поставляемым в воинские части дровам в рамках государственных контрактов. Из данной телеграммы следовало, что поставляться должны были именно нарубленные дрова, а не бревна. Телеграмма была датирована ноябрем 2015 года. Свидетель №49 сообщила ему, что до этого дня телеграмма была у Бобошко Е.В.. На предъявленной ему телеграмме, он поставил дату фактического ознакомления – 15 февраля 2016 года. Ранее этого дня текст этой телеграммы Бобошко ему не доводил. Какое-либо вознаграждение от Щербатюка или иных лиц за подписание данных документов он не получал, материальное вознаграждение за эти действия ему никто не обещал. Также свидетель 38 пояснил, что его обманул Щербатюк, который пользуясь длительным знакомством, ввел его в заблуждение относительно фактического объема поставленной продукции и ее вида, а также его обманул Бобошко, который скрыл от него телеграмму командующего Северным флотом о том, что дрова должны были поставляться в расколотом и распиленном виде.

Из исследованных в судебном заседании актов приема-передачи товара № 6/1 от 9 октября 2015 года, № 6/5 от 27 октября 2015 года, № 6/8 от 16 ноября 2015 года, № 6/9 от 17 ноября 2015 года по ГК №4 следует, что войсковая часть №, в свидетель 38 (грузополучатель) приняла, а АО «Мальтинский военный лесхоз», в лице регионального представителя Щербатюка (исполнитель), сдало товар – дрова топливные (смесь), соответствующий условиям ГК № 4, в объемах 760, 550, 1390, 1100 м3 стоимостью, соответственно, 1 594 715 рублей 06 копеек, 1 154 070 рублей 50 копеек, 2 916 650 рублей 90 копеек, 2 308 141 рубль.

Согласно исследованным в судебном заседании накладным на передачу готовой продукции в места хранения от 9 октября 2015 года № 6/1/Т, от 27 октября 2015 года № 6/5/Т, от 16 ноября 2015 года № 6/8/Т, от 17 ноября 2015 года №6/9/Т АО «Мальтинский военный лесхоз» (отправитель) передало в войсковую часть № (получатель) в соответствии с ГК №4 дрова топливные (смесь) в объемах 760, 550, 1390, 1100 м3 стоимостью, соответственно, 1 594 715 рублей 06 копеек, 1 154 070 рублей 50 копеек, 2 916 650 рублей 90 копеек, 2 308 141 рубль.

Из исследованного в судебном заседании акта приема-передачи товара №80/Т от 23 декабря 2015 года по ГК № 12 войсковая часть 08275, в лице начальника КЭС Носова (грузополучатель) приняла, а ООО «Промэнерго» в лице представителя Щербатюка (исполнитель), сдало товар, соответствующий условиям ГК № 12, в объеме 500 м3 стоимостью 1 059 710 рублей.

Согласно накладной на передачу готовой продукции в места хранения от 23 декабря 2015 года № 80/Т, ООО «Промэнерго» (отправитель) передало в войсковую часть 08275 (получатель) в соответствии с ГК №12 дрова в объеме 500 м3 стоимостью 1 059 710 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №53 - <данные изъяты>№, следует, что в середине ноября 2015 года, со слов Свидетель №38 ей стало известно, что в воинскую часть поступают дрова. В каком порядке производится эта поставка ей известно не было, о существовании соответствующего государственного контракта она узнала лишь в 2016 году. В один из дней в ноябре-декабре 2015 года со слов Свидетель №38 ей стало известно, что по указанию Бобошко Е.В. он выдал часть поставленных дров в <данные изъяты>№. Кроме того, в один из дней ноября-декабря 2015 года в штабе войсковой части № в служебном кабинете Свидетель №38 она видела Щербатюка Р.Б.. На вопрос о целях его визита Свидетель №38 ответил, что Щербатюка Р.Б. связан с поставками дров в воинскую часть и приходил с отчетными документами для подписания. В январе 2016 года в войсковую часть № прибывали неизвестные ей офицеры, которые заинтересовались поступившими дровами. Со слов Свидетель №38 ей стало известно, что осмотрев имевшиеся в войсковой части дрова, поступавшие осенью и зимой 2015 года, проверяющие довели до него, что данные дрова не соответствуют требованиям, установленным государственными контрактами по качеству и количеству. Рассказывая об этом, Свидетель №38 очень переживал, говорил, что его обманули, поскольку он думал, что принял все как положено и что товар будет довезен. В обмане он винил Щербатюка Р.Б. и Бобошко Е.В.. Примерно в середине февраля 2016 года, придя в кабинет КЭС войсковой части 08275, Свидетель №38 показал телеграмму командующего Северным флотом, поступившую в воинскую часть еще в ноябре 2015 года, в которой излагались требования к порядку приема и качеству дров, поставляемых по государственным контрактам. На оборотной стороне телеграммы стояла резолюция командира воинской части, а также записи, выполненные Бобошко Е.В. о принятии телеграммы к исполнению и исполнении ее требований еще в 2015 году. Свидетель №38 высказывал свое недовольство тем, что Бобошко Е.В. не показал ему данную телеграмму, иначе он бы принял дрова в соответствии с данными требованиями, и возмущался тем, что Бобошко и Щербатюк, знавшие требования к поставляемым дровам по качеству и обещавшие, что поставка дров будет осуществлена в полном объеме, обманули его.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №49 - <данные изъяты>№, телеграмма командующего Северным флотом № № о порядке реализации ГК №№ 4 и 12 о поставке дров поступила в войсковую часть № 3 ноября 2015 года и зарегистрирована в журнале учета служебных документов воинской части за № №. После регистрации данная телеграмма представлена командиру воинской части, который на ее оборотной стороне выполнил резолюцию с указаниями, адресованными заместителю командира воинской части по тылу и начальнику КЭС, то есть Бобошко Е.В. и Свидетель №38. 6 ноября 2015 года она представила данную телеграмму Бобошко Е.В. в его служебном кабинете. Он получил телеграмму, расписался в ней, после чего сказал, что оставит ее себе, так как она ему нужна и он с ней поработает. Она обратила внимание Бобошко Е.В. на то, что данная телеграмма адресована также Свидетель №38, на что Бобошко Е.В. заверил ее в том, что лично доведет содержание телеграммы Свидетель №38. Она оставила эту телеграмму Бобошко Е.В., за ее получение он расписался в журнале учета служебных документов. 15 февраля 2016 года она в очередной раз принесла служебные документы в кабинет Бобошко Е.В.. Получив документы, Бобошко Е.В. вернул ей телеграмму командующего Северным флотом №, пояснив, что она ему больше не нужна. Она обратила внимание, что в телеграмме отсутствует подпись Свидетель №38 и поинтересовалась по этому поводу у Бобошко Е.В., уточнив, исполнены ли указания, на что Бобошко Е.В. заверил ее, что довел содержание телеграммы до Свидетель №38, после чего сделал на телеграмме запись «исполнено», поставив дату 25 № 2015 года, и расписался. Ее удивило, что Бобошко Е.В. не довел содержание телеграммы Свидетель №38 и не поручил это ей. Ранее более, чем на несколько дней Бобошко Е.В. телеграммы у себя не оставлял, возвращал их с поручениями подчиненным начальникам служб. Данное поведение Бобошко Е.В. ей показалось необычным. В тот же день она предъявила телеграмму Свидетель №38. Ознакомившись с телеграммой он заявил, что видит ее впервые, после чего расписался на телеграмме и поставил дату фактического ознакомления с ней – 15 № 2016 года. При этом Свидетель №38 с сожалением сказал: «Если б я раньше знал». Он был сильно расстроен, что Бобошко Е.В. не довел до него эту телеграмму. Затем он пояснил ей, что если бы он раньше знал содержание этой телеграммы, то не стал бы подписывать отчетные документы, но какие именно – ей неизвестно.

Из исследованного в судебном заседании Журнала учета входящих документов войсковой части № следует, что на оборотной стороне 15 листа и лицевой стороне 16 листа журнала выполнена запись о поступлении 3 ноября 2015 года в войсковую часть № документа №, которому присвоен вх. № №. В качестве краткого содержания документа в журнале указано: «О заключении госконтрактов на дрова». В журнале выполнена запись о том, что документ передан на исполнение «ЗКТ», за получение документа выполнена роспись. Согласно выполненной записи документ возвращен Бобошко в 2016 году.

Согласно телеграмме командующего Северным флотом № № от 3 ноября 2015 года, адресованной командиру войсковой части № (вх. войсковой части № № № от 3 ноября 2015 года), сообщается, что в целях обеспечения воинских частей Северного флота вне мест постоянной дислокации в централизованном порядке заключены ГК №№ 4 и 12 по переработке древесного сырья в дрова и доставке дров грузополучателям в 2015 году, в связи с чем потребовано приемку дров осуществлять согласно параметров, аналогичных параметрам указанных в техническом задание к ГК №№ 4 и 12. Прием-передача товара осуществляется навалом. Укладка (складирование) товара в поленницы (штабеля) в пунктах сдачи товара осуществляется в пунктах сдачи товара силами и средствами поставщика.

Согласно отметок на телеграмме, она зарегистрирована в войсковой части № в качестве входящего документа 3 ноября 2015 года за № №. Командиром воинской части на телеграмме поставлена резолюция: «ЗКТ, НКЭС – изучить, довести до ком. подразд., к исполнению, подписание актов после выпол. всех условий, на контроль». Ниже резолюции выполнена отметка об ознакомлении Бобошко и подпись, датированные 6 ноября 2015 года, ниже которой выполнена запись «Исполнено п-к Бобошко» и подпись, датированные 25 декабря 2015 года, а также запись «Ознакомлен Свидетель №38» и подпись, датированные 15 февраля 2016 года.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №28 следует, что в 2015 году он работал водителем у ИП «<данные изъяты>». 8 октября 2015 года он и водитель свидетель 61 на двух автомобилях осуществили поставку древесины (сортименты длиной 4 метра) в п. <адрес> в объемах 49,6 м3 и 46,4 м3. 11 октября 2015 года он и свидетель 61 вновь двумя автомобилями осуществили поставку древесины (сортименты длиной 4 метра) в объемах 49,6 м3 и 46,4 м3 соответственно. При этом в накладных указано, что поставка древесины производилась в п. <адрес>, но фактически она была поставлена в <адрес>, на территорию войскового стрельбища войсковой части №. 16 октября 2015 года он, а также водители свидетель 61 на трех автомобилях осуществили поставку древесины (сортименты длиной 4 метра) в <адрес> Мурманской области, которую разгрузили при помощи манипуляторов в районе войскового стрельбища напротив войсковой части №. В тот день на своем автомобиле он доставил в воинскую часть 49,6 м3 древесины. 26, 28, 29 и 31 декабря 2015 года он осуществил поставку не колотой древесины в войсковую часть № в объемах 49,7м3, 51,3 м3, 50,4 м3, 49,3 м3 соответственно. При осуществлении поставок древесины в воинские части никто из должностных лиц воинских частей древесину не принимал, в накладных о ее получении не расписывался.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №13, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, 16 октября 2015 года он, а также водители Свидетель №28 и свидетель 61 на трех автомобилях осуществили поставку древесины (сортименты длиной 4 метра) в <адрес>, которую разгрузили при помощи манипуляторов в районе войскового стрельбища напротив войсковой части №. В тот день на своем автомобиле он доставил в воинскую часть 49,6 м3 древесины, что отражено в накладной. Кроме того, 19 октября 2015 года он доставил в войсковую часть № еще 49,6 м3 аналогичной древесины, которую также разгрузил в районе войскового стрельбища указанной воинской части.

Свидетель Свидетель №24 - <данные изъяты>», суду показал, что в связи с достигнутой устной договоренностью с Бабченко в октябре 2015 года продал последнему древесину (лес-кругляк) длинной 4 метра в общем объеме 253,5 м3. При этом они определили, что лес будет вывозиться автотранспортом предоставленным Бабченко, что в последующем и было сделано.

Согласно справке специалиста, составленной 19 февраля 2016 года сотрудниками Северного участкового лесничества Хвойного лесничества Министерства обороны РФ – филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, завезенная в войсковую часть № в рамках ГК № 4 продукция представлена четырехметровыми сортиментами в основном хвойных пород и соответствует требованиям, предъявляемым к дровяной древесине. Указанная продукция – сортименты дровяной древесины не соответствует требованиям ГОСТ 3243-88, не является готовой продукцией «дрова топливные» и не соответствует условиям ГК № 4.

Из заключения эксперта от 5 декабря 2018 года по проведенной бухгалтерской судебной экспертизе следует, что всего, согласно промежуточным актам к оплате за поставку топливных дров в войсковые части № и № при исполнении ГК № 4 АО «Мальтинский военный лесхоз», представлено 7600 м3 (по 3800 м3 в каждую воинскую часть) товара стоимостью 15 947 156 рублей. Работы, указанные в промежуточных актах по ГК № 4 оплачены в полном объеме.

Согласно ГК №12 и техническому заданию к нему (приложение № 1), ООО «Промэнерго» приняло на себя обязательство изготовить из предоставленного Министерством обороны Российской Федерации давальческого сырья (древесины) дрова топливные и осуществить их доставку до грузополучателей, в том числе в войсковые части № и № в объеме по 500 м3, в войсковую часть № в объеме 3000 м3, выполняя работы как самостоятельно, так и путем привлечения к их исполнению третьих лиц. При этом, техническим заданием к ГК №12 определялись технические требования к товару, в том числе размер дров: по длине 0,25 м, 0,33 м (предельное отклонение по длине + 0,02 м), дрова толщиной от 16 до 26 см должны быть расколоты на две части, толщиной от 28 до 40 см – на четыре части, толщиной 42 см и более – на количество частей, при котором наибольшая линия раскола по торцу любой части не превышала бы 22 см, минимальная толщина дров – 3 см. Цена за единицу выполненных работ по изготовлению и доставке единицы товара (1 м3 топливных дров), согласно п. 4.1 ГК № 12 и дополнительного соглашения к нему от 22.10.2015 № 1, составила 2 119 рублей 42 копейки. Согласно п.п. 8.3, 8.3.1-8.3.3, 8.6 ГК №12 приемка грузополучателем изготовленного товара осуществляется в месте доставки товара и включает в себя проверку изготовленного и доставленного товара по сопроводительным документам на соответствие требованиям контракта, проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями контракта и приемку изготовленного и доставленного товара по количеству, комплектности, качеству и иным условиям контракта в порядке, установленном инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР при Совете Министров СССР от 15 июня 1965 года № П-6 и от 25 апреля 1966 года № П-7, соответственно с последующими дополнениями и изменениями. Изготовленный товар, не соответствующий условиям контракта, считается не доставленным, не принимается грузополучателем, в том числе на ответственное хранение, а выполненные работы по его изготовлению и доставке оплате не подлежат. Согласно п. 10.1 и 10.4 ГК №12, оплата за выполненные работы по контракту осуществляется заказчиком за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на указанные цели, после предоставления исполнителем заказчику счета на выполнение работ по изготовлению товара, счет-фактуры на выполнение работ, сводного Акта сдачи-приема выполненных работ (промежуточного Акта сдачи-приема выполненных работ). При этом, форма промежуточного Акта сдачи-приема выполненных работ установлена Приложением № 2 к ГК №12, являющимся в соответствии с п. 17.6 контракта его неотъемлемой частью, и предусматривает его составление на основании накладных по форме МХ-18 на передачу товара грузополучателям и Актов приема-передачи товара грузополуателями, которые в обязательном порядке прилагаются к промежуточному Акту сдачи-приема выполненных работ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №16 - <данные изъяты>», следует, что 10 октября 2015 года между ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации и ООО «Промэнерго» заключен ГК № 12 на переработку давальческого сырья (древесины) в твердое топливо (дрова топливные) с доставкой до грузополучателей в 4 квартале 2015 года. Согласно названному контракту ООО «Промэнерго» должно было забрать сырье – древесину, принадлежащую Министерству обороны Российской Федерации, находящуюся в военных лесничествах, переработать ее в топливные дрова установленных параметров и доставить их до грузополучателей – определенные в техническом задании воинские части, к которым, кроме прочих, относились войсковая часть №, дислоцированная в п. <адрес> Мурманской области, войсковая часть №, дислоцированная в <адрес> Мурманской области и войсковая часть №, дислоцированная в н.п. <адрес> Мурманской области. Цена за единицу выполненных работ, то есть за изготовление 1 м3 топливных дров из сырья Министерства обороны Российской Федерации с учетом доставки до грузополучателей составляла 2120 рублей. 20 октября 2015 года между ООО «Промэнерго» и ООО «Граф» заключен договор подряда № на переработку давальческого сырья (древесины) в твердое топливо (дрова топливные) с доставкой до грузополучателей. Согласно этому договору ООО «Промэнерго» было обязано предоставить по накладной формы М-15 древесину ООО «Граф» для переработки в дрова топливные, которые ООО «Граф» обязалось доставить в воинские части Северного флота, в том числе в войсковые части №, № и №. В целом договор по своему содержанию и приложенному к нему техническому заданию дублировал текст самого контракта. Цена за единицу выполненных работ, то есть за изготовление 1 м3 топливных дров из сырья Министерства обороны Российской Федерации с учетом доставки до грузополучателей составляла по договору 2055 рублей 80 копеек.

Данные работы должны были выполнены после авансирования в размере 20% от цены договора, стоимость которого составляла 12 848 750 рублей. Аванс в размере 2 569 750 рублей был перечислен на расчетный счет ООО «Граф». Авансирование договора подряда было произведено раньше установленного договором срока, поскольку время исполнения контракта было ограничено. В ходе выполнения договора Свидетель №21 ему о каких-либо проблемах в реализации договорных обязательств, в том числе о том, что он не успевает его выполнить в срок, а также о том, что им для исполнения договора наняты иные лица, не сообщал. Для контроля за поставкой дров в районах дислокации воинских частей у ООО «Промэнерго» имелись представители, которые подтверждали получение дров топливных грузополучателями и подписывали акт приема-передачи товаров и накладные на передачу готовой продукции в места хранения, оригиналы которых направлялись в ООО «Промэнерго». 1 декабря 2015 года Свидетель №16 выдана Щербатюку доверенность от 1 декабря 2015 года № 01122015, согласно которой он, Щербатюк, являлся представителем ООО «Промэнерго» на территории Мурманской области при исполнении ГК № 12. При этом в штат ООО «Промэнерго» Щербатюк не оформлялся, так как его услугами планировалось пользоваться только до конца декабря 2015 года. Сам лично он с Щербатюком не знаком. Согласно выданной доверенности Щербатюк имел право получать у ООО «Граф» дрова топливные и передавать их грузополучателям, в том числе войсковые части № и № в объеме по 500 м3, в войсковую часть № в объеме 3000 м3, а также взаимодействовать с подрядчиками. Все подписанные Щербатюком документы он считал достоверными, а указанные в них сведения соответствующими действительности, в том числе и потому, что данные документы подписывались и иными должностными лицами, в том числе представителями воинских частей и заверялись соответствующими печатями. Из полученных от Свидетель №21 и Щербатюка отчетных документов, следовало, что в войсковые части №, №, № дрова топливные поставлены. В войсковые части № и № по 500 м3 дров топливных, а в войсковую часть № – 3000 м3, о чем свидетельствовали подписи грузополучателей – должностных лиц воинских частей, а также подписи представителя ООО «Промэнерго» Щербатюка. На основании полученных документов ООО «Промэнерго» подготовило и отправило в ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации подписанные им промежуточные акты сдачи-приема выполненных работ, счета на оплату и счета-фактуры выполненных работ для последующего перечисления денежных средств на счет ООО «Промэнерго» за выполненные работы. В конце декабря 2015 года на банковский счет ООО «Промэнерго» поступили денежные средства за выполненные работы по ГК № 12, в том числе по изготовлению и поставке товара (дров топливных) в войсковые части №, № и №. О том, что в войсковую часть № дрова топливные в полном объеме не поставлены он узнал в один из дней февраля 2016 года, когда в ООО «Промэнерго» поступило письмо из войсковой части №, а затем ему позвонил заместитель командира этой воинской части по тылу Романов, подтвердив в телефонном разговоре, что в войсковую часть № завезено лишь сырье, которое в дрова непереработано, и объем поставленного сырья (древесины) значительно меньше объема, указанного в техническом задании к контракту. После этого он позвонил Свидетель №21, сообщив полученную информацию. Ничего вразумительного Свидетель №21 ему пояснить не смог, оправдываясь тем, что он заключал договор субподряда, но подрядчики его подвели и не выполнили свои обязательства. Как впоследствии выяснилось, в войсковую часть № из подлежавших поставке 3000 м3 топливных дров фактически было поставлено лишь около 200 м3 древесины. В конце марта – начале апреля 2016 года ему стало известно, что в войсковые части № и № в рамках государственного контракта № топливные дрова не поставлены вовсе.

Согласно исследованному в судебном заседании договору подряда от 20 октября 2015 года № 51 на переработку давальческого сырья (древесины) в твердое топливо (дрова топливные) с доставкой до грузополучателей, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Промэнерго» (заказчик) в лице директора Свидетель №16, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Граф» (исполнитель) в лице генерального директора Свидетель №21, последний принял на себя обязательство на выполнение части работ по ГК № 12, связанных, в том числе, с поставкой топливных дров в воинские части Северного флота, соответствующих по своему объему и техническим характеристикам требованиям технического задания к ГК № 12.

Согласно доверенности от 1 декабря 2015 года № 01122015, выданной ООО «Промэнерго», Щербатюк уполномочен представлять интересы ООО «Промэнерго» в ходе исполнения обязательств по ГК № 12 на переработку давальческого сырья (древесины) в твердое топливо (дрова топливные) с доставкой до грузополучателей, заключенному с ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, и договору подряда № 51 от 20 октября 2015 года на переработку давальческого сырья (древесины) в твердое топливо (дрова топливные) с доставкой до грузополучателей, заключенным с ООО «Промэнерго». Щербатюк, кроме прочих документов, уполномочен подписывать накладные на передачу изготовленного товара грузополучателю (войсковым частям №, № и №) по форме МХ-18, а также имеет право получать от грузополучателя акты приема-передачи товара, участвовать в переговорах и разрешать спорные вопросы. Доверенность выдана без права передоверия со сроком действия до 31 января 2016 года включительно.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 - <данные изъяты>», следует, что в августе 2016 года после проведения ряда следственных действий в ООО «Промэнерго» он узнал, что при исполнении ГК № 12, были выявлены факты представления подрядчиком и грузополучателями – войсковыми частями №, № и № подложных документов о якобы выполнении работ по изготовления и доставке товара (дров топливных). Указанную информацию – о представлении подложных документов, позже ему подтвердил и Свидетель №16, который пояснил, что от поступающих со стороны правоохранительных органов запросов в 2016 году ему стало известно, что работы по изготовлению и поставке товара (дров топливных) в рамках ГК № 12 в войсковых частях №, № и № не выполнены. При этом Свидетель №16 пояснил, что на момент представления отчетных документов по указанным воинским частям на оплату в ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, о подложности внесенных в указанные документы сведений он не знал. За выполнение работ по изготовлению и поставке товара (дров топливных) в рамках ГК № 12 в войсковые части №, № и № ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации перечислило ООО «Промэнерго» положенные денежные средства.

Из показаний свидетеля Свидетель №12 - индивидуального предпринимателя, оказывающей в 2015-2016 годах бухгалтерские услуги ООО «Промэнерго», следует, что из документации ООО «Промэнерго» ей известно, что между ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации и ООО «Промэнерго» заключен ГК № на переработку давальческого сырья (древесины) в твердое топливо (дрова топливные) и доставкой до грузополучателей в 4 квартале 2015 года. На основании указанного контракта ООО «Промэнерго» должно было забрать сырье – древесину, принадлежащую Министерству обороны Российской Федерации, находящуюся в военных лесничествах, переработать ее в топливные дрова установленных параметров и доставить их до грузополучателей – определенные в техническом задании воинские части. Данные работы, согласно условиям контракта, подлежали авансированию в размере 20% от цены контракта, стоимость которого составляла 36 739 600 рублей 00 копеек. В этой связи на расчетный счет ООО «Промэнерго» 30 октября 2015 года перечислен аванс в размере 7 345 909 рублей 72 копейки. Поскольку собственных производственных мощностей у ООО «Промэнерго» нет, указанный контракт предприятие выполняло путем заключения договоров подряда. 20 октября 2015 года между ООО «Промэнерго» и ООО «Граф» заключен договор подряда №51 на переработку давальческого сырья (древесины) в твердое топливо (дрова топливные) с доставкой до грузополучателей. В соответствии с обязательствами по этому договору на расчетный счет ООО «Граф» перечислен аванс в сумме 2 569 750 рублей. 28 декабря 2015 года согласно платежным поручениями №№ 47656 и 47653 от 28 декабря 2015 года на банковский счет ООО «Промэнерго» из ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации поступили денежные средства за выполненные по контракту работы в суммах 2 882 411 рублей 20 копеек и 5 327 035 рублей 01 копейка соответственно.

Свидетель Свидетель №21 – <данные изъяты>», суду показал, что в процессе своей предпринимательской деятельности он занимается лесозаготовками. 20 октября 2015 года им в качестве генерального директора ООО «Граф» заключен договор подряда № 51 с ООО «Промэнерго» на переработку давальческого сырья (древесины) в твердое топливо с доставкой до грузополучателей – войсковой части № в объеме 3000 м3, войсковые части № и № в объеме по 500 м3 в каждую. В конце октября 2015 года ему позвонил свидетель 59, который стал выяснять успеет ли он выполнить весь объем работ в установленный срок, то есть до 25 декабря 2015 года. Тогда он сообщил Свидетель №23, что вероятнее всего поставить в войсковую часть № 3000 м3 дров он не успеет и откажется от выполнения указанных работ, путем внесения изменений в договор подряда. Спустя два или три часа после этого разговора с Свидетель №23 ему перезвонил Бабченко, представившись компаньоном Свидетель №7, и сообщил, что может выполнить работы по поставке дров в войсковую часть №, в связи с чем попросил его не отказываться от выполнения данного объема работ. В тот же день ему позвонил Свидетель №7 заявив о том, что у них отлажен процесс поставки дров в воинские части Мурманской области и уже сейчас они могут теми же силами, которыми они выполняли работу по своему договору подряда в рамках ГК №, начать выполнять работы по его договору подряда, поставив дрова топливные в войсковые части № и № в объеме по 500 м3, в войсковую часть № в объеме 3000 м3. Указанные работы они были согласны выполнять исходя из цены работ 1400 рублей за 1 м3 дров. Свидетель №7 и Бабченко пояснили, что сырье для выполнения его договора подряда им передавать не надо, но взамен него они попросили передать им 3 000 000 рублей, на которые они закупят сырье сами. Он в свою очередь предупредил их, что всю сумму он им собрать не сможет, пообещав им передать не более 2 000 000 рублей. Такие условия устроили обе стороны. Тогда же они решили, что сам договор оформят позже при встрече. 3 декабря 2015 года ему на электронную почту поступило письмо c банковскими реквизитами ООО «<данные изъяты>» и сообщением о том, что именно эту фирму необходимо указать как исполнителя работ по заключаемому между ними договору подряда. 6 декабря 2015 года он составил проект договора подряда на выполнение указанных работ с указанием реквизитов исполнителя ООО «<данные изъяты>» и также отправил его электронной почтой. Датой составления договора он указал 7 декабря 2015 года. Текст договора подряда он продублировал с текста договора, заключенного им с ООО «Промэнерго». 24 декабря 2015 года он встретился с Бабченко и Свидетель №7 в г. Москве. В ходе указанной встречи он передал Свидетель №7 795 000 рублей в качестве средств для закупки сырья. Бабченко для этих же целей он передал 499 000 рублей. О получении указанных денег Бабченко и Свидетель №7 составили расписки. Кроме того, в тот же день блиц-переводом Сбербанка на имя Бабченко по его поручению его знакомые перевели денежные средства в размере 399 000 рублей в качестве платы на закупку древесины. 10 января 2016 года Бабченко передал ему два экземпляра договора подряда для подписания, датированных 7 декабря 2015 года. При этом исполнителем по договору подряда числилось ООО Группа компаний «Развитие» в лице ее генерального директора Бабченко. Он подписал договор в двух экземплярах, один из которых остался у него, а второй экземпляр – у Бабченко и Свидетель №7. В тот же день Бабченко предоставил ему документы об исполнении им обязательств по изготовлению и поставке дров в войсковые части № и № в полном объеме. Этот объем работы Бабченко подтвердил актами и накладными, в которых было указано, что грузополучатели получили этот товар. От имени исполнителя эти документы были подписаны представителем ООО «Промэнерго» Щербатюком. Подписи должностных лиц воинских частей были заверены гербовыми печатями. Кроме этого Бабченко предоставил ему копии аналогичных документов о выполнении работ в войсковой части № по поставке дров в объеме 3000 м3. Бабченко пояснил, что оригиналы документов находятся в войсковой части № и в ближайшее время их перешлют в <адрес>. Сомнений в подлинности этих документов у него не было, в связи с чем он подписал предоставленные ему Бабченко в двух экземплярах промежуточные акты сдачи-приема выполнения работ в войсковых частях №, № и № (между ООО ГК «Развитие» и ООО «Граф»). Полученные от Бабченко документы (накладные на передачу готовой продукции в места хранения и акты приема-передачи товара по ГК №), свидетельствующие о том, что грузополучатели (войсковые части №, № и №) получили дрова в полном объеме, он отнес в АО «Мальтинский военный лесхоз», передав их делопроизводителю, которая должна была направить эти документы в ООО «Промэнерго». Оригиналы накладной на передачу готовой продукции в места хранения и акта приема-передачи товара по ГК № о передаче дров топливных в объеме 3000 м3 в войсковую часть №Бабченко Я.Я. передал ему 25 января 2016 года. Данные оригиналы документов в тот же день он передал в АО «Мальтинский военный лесхоз». В период с 1 по 9 марта 2016 года ему на мобильный телефон позвонил сотрудник военной прокуратуры и сообщил ему, что по обстоятельствам недопоставки топливных дров в н.п. <адрес> проводится прокурорская проверка, в связи с чем ему надлежит прибыть для дачи объяснений. Он нашел телефон Романов и созвонился с ним. В ходе телефонного разговора последний пояснил ему, что дрова не поставлены и из всего объема в воинскую часть завезено около 200 м3 бревен, которые в дрова не переработаны. В ходе состоявшегося в марте 2016 года телефонного разговора Бабченко долго убеждал его, что в воинскую часть все поставлено, но военнослужащие уже израсходовали завезенные дрова, однако в последующем признался, что не поставил товар надлежащего качества и в должном объеме в воинские части. Изначально он объяснял неисполнение обязательств погодными условиями, а в дальнейшем – невыполнением оплаты за выполнение работ. Кроме того, созвонившись с Свидетель №1, последний пояснил ему, что в <адрес> он завозил бревна. При этом, в последний населенный пункт им завезено 4 машины сырья общим объемом около 200 м3. Сырье он завозил со своих делянок, Бабченко ему сырье не передавал. Ввиду того, что сложившаяся обстановка наносила вред его деловой репутации он стал вести аудиозапись своих разговоров, относившихся к ситуации, связанной с поставкой дров по ГК № 12 в воинской части Северного флота. В ходе таких разговоров, от Бабченко ему стало известно, что давальческое сырье (древесина) из Морозовского лесничества, подлежащая переработке в топливные дрова для последующей передачи в воинские части по ГК № 4, фактически продана. Об этом Бабченко сообщил ему в ходе телефонного разговора, который был записан. Кроме того, весной 2016 года, когда ему стало доподлинно известно о том, что Бабченко фактически не исполнены обязательства о поставке в 2015 году в воинские части Северного флота топливных дров, он позвонил ему в связи с вызовом для дачи пояснений в правоохранительные органы. При этом, Бабченко стал уверять его в том, что весь объем топливных дров им поставлен в воинские части, объясняя их отсутствие тем, что командование воинских частей уже распорядилось поставленными им дровами, сожгло их. При этом, Бабченко утверждал, что поставка дров у него полностью подтверждена соответствующими актами. С его слов, если имела место недопоставка дров, то она была незначительной и была обусловлена тем, что ему не перечислили денежные средства и он не имел возможности поставить эти дрова. Бабченко отрицал, что знаком с должностными лицами воинских частей, однако в ходе дальнейшего разговора подтвердил, что знаком с Рамазановым, но к подписанию фиктивных актов он никакого отношения не имеет, так как его подписей в этих актах нет и подписание фиктивных документов Шербатюк организовал по собственной инициативе. Кроме того, на встроенный в мобильный телефон диктофон им записан разговор, который состоялся между ним и Бабченко в мае 2016 года в г. Москве. В ходе этого разговора ими обсуждено исполнение Бабченко принятых на себя обязательств по ГК №№ 4 и 12. Кроме того, на аудиозаписи содержится разговор, состоявшийся между ним и Романовым в 2016 году в кафе г. Мурманска. В ходе этого разговора Романов сообщил ему, что Бабченко передавал ему денежные средства для закупки рабочего инструмента, а также просил его подписать акты на приемку топливных дров до фактической их поставки. При этом он подписал акты для Бабченко, а также поставил на них печать воинской части. Со слов Романова, акты подписывались им в декабре 2015 года.

Показания свидетеля Свидетель №21 в части записи телефонных и иных разговоров, состоявшихся между ним, Бабченко и Романовым подтверждается исследованными в судебном заседании аудиозаписями.

Согласно расписке от 24 декабря 2015 года Свидетель №7 получил деньги в сумме 795 000 рублей от Свидетель №21 на закупку древесины по ГК № и на переработку давальческой древесины в дрова. Бабченко в этих же целях получил от Свидетель №21 денежные средства в сумме 499 000 рублей.

Из расписки Бабченко от 10 января 2016 года следует, что последний получил 399 000 рублей от Свидетель №21 для переработки давальческой древесины в дрова.

Из промежуточного акта № 1 от 24 декабря 2015 года сдачи-приема выполненных работ по изготовлению и доставке товара за отчетный период с 20 октября 2015 года по 24 декабря 2015 года по договору подряда от 20 октября 2015 года № 51 следует, что:

- на основании накладной на передачу товара (формы М-15) № 80/1 от 23 декабря 2015 года грузополучателю войсковой части № (акт приема-передачи товара № 80/Т от 23 декабря 2015 года) поставлено 500 м3 товара на сумму 1 027 900 рублей;

- на основании накладной на передачу товара (формы М-15) № 81/1 от 23 декабря 2015 года грузополучателю войсковой части № (акт приема-передачи товара № 81/Т от 23 декабря 2015 года) поставлено 500 м3 товара на сумму 1 027 900 рублей;

- на основании накладной на передачу товара (формы М-15) № 82/2 от 23 декабря 2015 года грузополучателю войсковой части № (акт приема-передачи товара № 82/Т от 23 декабря 2015 года) поставлено 3000 м3 товара на сумму 6 167 400 рублей.

Общий объем изготовленного и переданного грузополучателям товара по акту составляет 4000 м3 стоимостью 8 233 200 рублей. Фактическое качество выполненных работ по изготовлению товара и, соответственно, товар соответствуют требованиям договора. Недостатки (некачественное выполнение работ) не выявлены. Промежуточный акт служит, в соответствии с условиями договора, основанием для оплаты выполненных работ и составления сводного акта сдачи-приема выполненных работ по изготовлению и доставке товара. К акту прилагаются накладные по форме М-15 на передачу товара и акты приема-передачи товара, учтенные в настоящем промежуточном акте. От имени заказчика акт подписан Щербатюком и заверен оттиском печати ООО «Промэнерго». От имени исполнителя акт подписан Свидетель №21 и заверен оттиском печати ООО «Граф».

Согласно исследованным в судебном заседании свидетельству о постановке на учет российской организации в налоговом органе серии 77 №017648953, записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 06.12.2015 и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.12.2015 № 77098651616516546, протоколу № 1 общего собрания учредителей ООО ГК «Развитие» от 1 декабря 2015 года, приказу от 7 декабря 2015 года № 1 генерального директора ООО ГК «Развитие», общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Развитие» 4 декабря 2015 года поставлена на учет в налоговом органе по месту нахождения в ИФНС № 19 по г. Москве, учредителями общества являются Свидетель №7 и Бабченко, генеральным директором ООО ГК «Развитие» избран Бабченко.

Из исследованного в судебном заседании договора подряда от 7 декабря 2015 года №51 на переработку давальческого сырья (древесины) в твердое топливо (дрова топливные) с доставкой до грузополучателей, заключенного между ООО «Граф» (заказчик) в лице директора Свидетель №21, с одной стороны, и ООО ГК «Развитие» (поставщик), в лице генерального директора Бабченко, и технического задания к данному договору следует, что указанный договор подряда и техническое задание по своему содержанию полностью согласуются с ГК № и техническим заданием к нему.

Из уведомления № 2 от 25 марта 2016 года на имя генерального директора ООО ГК «Развитие» о расторжении договорных отношений, подписанного директором ООО «Граф» Свидетель №21 следует, что по результатам проведенного 22 марта 2016 года выезда в Мурманскую область для проверки исполнения договора подряда № 51 от 7 декабря 2015 года и технического задания приложение № 1 от того же числа установлено, что в войсковую часть №, вместо 3000 м3 топливных дров ООО ГК «Развитие» поставило 200,7 м3 не распиленной и не расколотой древесины, а в войсковые части № и №, из подлежавших поставке в каждую из них по 500 м3 топливных дров, не завезено ничего.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что является индивидуальным предпринимателем и занимается лесозаготовительными работами на территории Мурманской области. В 2015 году он познакомился с Бабченко, с которым заключили договор на поставку дров в воинские части, расположенные в Мурманской области. В данном договоре указывался объем дров, подлежащих поставке. Также указанный свидетель пояснил, что поставка осуществлялась в воинские части, расположенные в поселках <адрес>, только по предоплате. В воинские части завозились не дрова, а бревна длинной около 4 м. Сырье, поставка которого производилась, принадлежало ему. Бабченко никакого сырья не передавал. Оплата выполнения работ производилась со стороны ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Согласно товарно-транспортным накладным № б/н от 8 и 11 октября 2015 года грузоотправитель «ИП <данные изъяты>.» в интересах грузополучателя и плательщика ООО «<данные изъяты>» поставил п. <адрес> «дрова» в объемах 46,4 м3, 49,6 м3, 49,6 м3 и 46,4 м3. Согласно товарно-транспортным накладным № б/н от 16 и 19 октября 2015 года, грузоотправитель «ИП <данные изъяты>.» в интересах грузополучателя и плательщика ООО «<данные изъяты>» поставил <адрес> «дрова» в объемах 46,4 м3, 49,6 м3, 49,6 м3 и 49,6 м3. Согласно товарно-транспортным накладным № б/н от 26, 28, 29 и 31 декабря 2015 года грузоотправитель «ИП <данные изъяты>.» в интересах грузополучателя и плательщика ООО «<данные изъяты>» поставил п. <адрес> войсковая часть № «дрова хвойных пород» в объемах 49,7 м3, 51,3 м3, 50,4 м3, 49,3 м3. Со стороны грузоотправителя все накладные подписаны от имени Свидетель №1 и заверены оттиском печати «Индивидуальный предприниматель Свидетель №1». Со стороны грузополучателя накладные не подписаны.

Ознакомившись с указанами товарно-транспортными накладными, свидетель Свидетель №1 подтвердил, что именно в таких объемах дрова завозились в воинские части, расположенные в <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №43 - командира войсковой части №, следует, что о существовании ГК № 12 ему стало известно только в январе 2016 года в ходе начавшейся прокурорской проверки. О ходе поставок в 2015 году топливных дров в воинскую часть, о подписании документов, свидетельствующих о приеме в декабре 2015 года дров топливных в полном объеме и надлежащего качества, а также о том, что в воинскую часть вместо топливных дров были поставлены бревна, начальник тыла воинской части Романов ему докладов не производил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №44 - заведующая складом КЭС войсковой части №, в судебном заседании показала, что в ее должностные обязанности входит получение, организация хранения материальных средств службы КЭС, находящихся на складе КЭС войсковой части №. В декабре 2015 года она в приемке дров не участвовала, накладные, акты и иные документы, свидетельствующие о приемке воинской частью дров не подписывала. В феврале 2016 года от своего непосредственного начальника Свидетель №52 ей стало известно, что в войсковую часть № поступили бревна, а не дрова, однако она их не принимала и ей никто не говорил, что она должна их принять. Документов о поступлении в воинскую часть бревен также не приходило. После начала прокурорской проверки по обстоятельствам исполнения ГК № ей стало известно, что в войсковую часть № должны были поступить дрова топливные в количестве 3000 м3, однако она этот контракт не видела, ее с ним никто не знакомил. От командования воинской части каких-либо указаний о приемке дров по государственному контракту она не получала, в получении дров не участвовала, документы, свидетельствующие о выполнении условий этого государственного контракта, по учету КЭС не проходили. При поступлении в войсковую часть № дров их должна была принять она, как заведующая складом КЭС, а Свидетель №52 должна была поставить полученные дрова на учет в КЭС воинской части, однако таких действий ни она, ни Свидетель №52 не осуществляли. Позднее на территории войсковой части № она видела бревна, а не дрова.

Ознакомившись с копиями накладной от 23 декабря 2015 года № 82/Т и акта приема-передачи товара от 23 декабря 2015 года № 82/Т по ГК № 12, свидетель Свидетель №44 показала, что ей не известно кто составлял и подписывал эти документы, так как ее фамилия, подпись от ее имени, дата и номер доверенности, а также все остальные рукописные записи в этих документах выполнены не ей. Доверенность от 24 декабря 2015 года № 126 ей не известна, такую доверенность она на себя не оформляла и не получала.

Свидетель Свидетель №52 – в 2015 году <данные изъяты>№, суду показала, что в ее должностные обязанности входит организация учета материальных средств службы КЭС, контроль за исполнением услуг сторонними организациями. О существовании ГК № 12 ей стало известно только после начала прокурорской проверки по обстоятельствам неисполнения этого государственного контракта. С этим государственным контрактом ее никто не ознакамливал. Кто должен был поставлять в воинскую часть топливные дрова ей неизвестно, с ней по этому поводу никто не связывался, от командования войсковой части № каких-либо указаний о подготовке к приему дров топливных и их приеме она не получала. В получении дров топливных по ГК № 12 она не участвовала, документы, свидетельствующие о выполнении условий этого государственного контракта, по учету КЭС войсковой части № не проходили. Позднее в войсковой части № она видела бревна, которые дровами не являлись. Каков их объем, ей точно не известно, поскольку на учет и хранение по службе КЭС она их не принимала, однако их объем на много меньше заявленного по ГК № 12 3000 м3. Комиссия в войсковой части № по приемке дров топливных в 2015 году не создавалась.

Ознакомившись с копиями накладной от 23 декабря 2015 года № 82/Т и акта приема-передачи товара от 23 декабря 2015 года № 82/Т по ГК № 12, свидетель Свидетель №52 пояснила, что ранее эти документы она не видела, кем они составлены ей не известно. При этом она заявила, что подпись, выполненная на этих документах от имени Свидетель №44, последней не принадлежит.

Из исследованных в судебном заседании вещественных доказательств – акта приема-передачи товара № 82/Т от 23 декабря 2015 года по ГК № 12 следует, что войсковая часть №, в лице начальника склада КЭС <данные изъяты> (грузополучатель), приняла, а ООО «Промэнерго», в лице представителя Щербатюка (исполнитель), сдало товар соответствующий условиям ГК № 12, в объеме 3000 м3 стоимостью 6 358 260 рублей.

Акт подписан со стороны грузополучателя от имени Свидетель №44 и со стороны исполнителя от имени Щербатюка, подписи датированы 24 декабря 2015 года, заверены оттисками гербовой печати войсковой части № и печати «№ 1» ООО «Промэнерго».

Согласно исследованному в судебном заседании вещественному доказательству - накладной на передачу готовой продукции в места хранения от 23 декабря 2015 года № 82/Т, ООО «Промэнерго» (отправитель) передало в войсковую часть № (получатель) в соответствии с ГК № 12 дрова хвойных и лиственных пород (смесь) в объеме 3000 м3 стоимостью 6 358 260 рублей.

Накладная подписана от имени Свидетель №44 и Щербатюка, подписи заверены оттисками гербовой печати войсковой части № и печати «№ 1» ООО «Промэнерго».

Согласно заключению эксперта от 21 марта 2018 года № 23-СВ-18 по проведенной криминалистической (почерковедческой) экспертизе рукописные тексты и подписи от имени Свидетель №44 в акте приема-передачи товара № 82/Т от 23 декабря 2015 года и в накладной на передачу готовой продукции в места хранения № 82/Т от 23 декабря 2015 года выполнены Романовым.

Из оглашенных показаний свидетеля свидетель №2 следует, что 3 ноября 2015 года в войсковую часть № поступила телеграмма командующего Северным флотом от 3 ноября 2015 года № №, которая содержала сведения о заключении государственного контракта. В графе получателя (исполнителя) документа имеется подпись заместителя командира воинской части по тылу – начальника тыла Романова. Отметки о возвращении документа Романовым в строевое отделение не имеется, в книгах строевого отделения данная телеграмма отсутствует.

Согласно исследованному Журналу учета входящей документации (служебных документов (входящих) войсковой части № на оборотной стороне 174 листа и лицевой стороне 175 листа журнала имеется запись о поступлении 3 ноября 2015 года в войсковую часть № документа № № от 3 ноября 2015 года, которому присвоен вх. № № В качестве краткого содержания документа в журнале указано: «О закл. гос. контр-та». В журнале выполнена запись о том, что документ передан на исполнение «ЗКТ», а также подпись без расшифровки о получении документа.

Из протокола обыска, проведенного 15 августа 2017 года в служебном кабинете заместителя командира войсковой части № по тылу – начальника тыла Романова, следует, что в шкафу для документов, кроме прочих документов, обнаружены и изъяты копия ГК № 12 от 10 октября 2015 года и телеграмма командующего Северным флотом № №

Согласно телеграмме командующего Северным флотом № №, изъятой 15 августа 2017 года в ходе обыска в служебном кабинете Романова, в целях обеспечения воинских частей Северного флота вне мест постоянной дислокации в централизованном порядке заключены ГК №№ 4 и 12 по переработке древесного сырья в дрова и доставке дров грузополучателям в 2015 году, в связи с чем потребовано приемку дров осуществлять согласно следующих параметров: дрова хвойных и лиственных пород (смесь) группа 1-3; размеры дров по длине 0,25 – 0,33 метра, по толщине от 3 см и более; предельное отклонение по длине +0,02м, дрова толщиной от 16 до 26 см должны быть расколоты на две части, толщиной от 28 до 40 см – на четыре части, толщиной 42 см и более на количество частей, наибольшая величина которой не превышала бы 22 см. В дровах не допускается наружная трухлявая гниль, ядровая и заболонная гнили допускаются размером не более 65% объема партии, количество дров с гнилью от 30% до 60% площади торца не должно превышать 20% объема партии. Дрова должны быть очищены от сучьев, высота оставшихся сучьев не должна превышать 30 мм, дрова могут быть как в коре, так и без коры, гарантийный срок не менее 12 месяцев. Объем предоставления гарантии качества распространяется на весь объем поставленного товара. Объем передаваемого товара учитывать в соответствии с ГОСТ 3243-88. Прием-передача товара осуществляется навалом. Укладка (складирование) товара в поленницы (штабеля) в пунктах сдачи товара осуществляется в пунктах сдачи товара силами и средствами поставщика.

Согласно отметок на данной телеграмме она принята от <данные изъяты>» 3 ноября 2015 года, зарегистрирована в войсковой части 10544 в качестве входящего документа 5 ноября 2015 года за вх. № №. Командиром войсковой части № на телеграмме поставлена резолюция «ЗКТ к производству». На обратной стороне телеграммы выполнена подпись от имени Романова.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №18 показал, что в январе 2016 года его вызвал подполковник Романов и попросил найти военнослужащего, который согласится съездить в аэропорт и отвезти документы для передачи в г. Москву. Кому именно нужно было передать документы и что это были за документы Романов не сообщал. Он предложил выполнить просьбу Романова своему подчиненному Свидетель №8, на что тот согласился, после чего Свидетель №8 был направлен в служебный кабинет Романова. Позднее он поинтересовался у Свидетель №8, выполнил ли тот просьбу Романов, на что тот ответил, что выполнил и пояснил, что Романов попросил его передать с любым пассажиром авиарейса из г. Мурманска в г.Москву для мужчины по имени Яков документы на поставку в войсковую часть № дров на сумму 6 миллионов рублей. При этом, как пояснил указанный свидетель, в то время дрова в войсковую часть № не завозились, осуществлялась поставка бревен, однако для каких целей они предназначались ему неизвестно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что в январе 2016 года по указанию Свидетель №18 он прибыл в кабинет Романова, где последний попросил его съездить в аэропорт и передать в г. Москву документы для человека по имени Яков. Документы представляли собой накладную и акт приема дров, стоимостью около 6 миллионов рублей, что его удивило, поскольку он посчитал, что такая цена является очень дорогой для дров. На следующий день в утреннее время он приехал в аэропорт г. Мурманска, где среди пассажиров, вылетающих в г. Москву, нашел мужчину, который согласился доставить документы в г. Москву и передать их Якову. Он передал мужчине документы и лист бумаги с номером телефона Якова, а Якову посредством смс-сообщения или телефонного звонка сообщил номер мобильного телефона мужчины, который забрал документы.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в январе 2016 года в парке техники войсковой части №, расположенном в н.п. <адрес>, к нему подошел ФИО14, который сообщил, что назначает его старшим рабочей команды, которая по его указанию будет заниматься распилкой и переносом дров, после чего Романов указал ему на большую кучу бревен длиной около 4-6 метров, расположенную на площадке автопарка войсковой части №. При этом, для выполнения этой работы Романов выделил ему около 20 военнослужащих по призыву, которые распиливали бревна.

Из заключения эксперта от 5 декабря 2018 года по проведенной бухгалтерской судебной экспертизе следует, что всего, согласно промежуточным актам к оплате за поставку топливных дров в войсковые части №, № и № при исполнении ГК № 12 от 10 октября 2015 года, ООО «Промэнерго» представлено 4000 м3 товара, общей стоимостью 8 477 680 рублей. Работы, указанные в вышеперечисленных промежуточных актах по ГК № 12, оплачены в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №42 следует, что в середине декабря 2015 года ему позвонил Романов и поинтересовался о наличии возможности перечисления на его банковскую карту денежных средств, предназначавшихся для Романова, сумму денежных средств последний не уточнил. Не желая отказывать начальнику, он выслал Романову смс-сообщением реквизиты своей банковской карты. Приблизительно через 2 дня после этих событий ему на банковскую карту поступили денежные средства в сумме 245 000 рублей. О поступлении денежных средств он сообщил Романову по мобильному телефону. В дальнейшем он обналичил поступившие денежные средства и передал их Романову.

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк России» от 2 декабря 2016 года № № на банковскую карту открытую на имя Свидетель №42, 24 декабря 2015 года от Бабченко перечислены денежные средства в сумме 245 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №56, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 31 декабря 2015 года к нему обратился Романов с просьбой о перечислении на его имя через блиц-перевод в Сбербанке России денежных средств в сумме 200 000 рублей, которые необходимо будет снять и передать Романову, на что он ответил согласием, предоставив Романову необходимые данные своего паспорта. В тот же день они проследовали в отделение Сбербанка России, расположенное в <адрес> Мурманской области, где, предъявив кассиру свой паспорт, Свидетель №56 получил поступивший на его имя денежный перевод в сумме 200 000 рублей. Полученные денежные средства он сразу передал Романову. Кроме того, из показаний того же свидетеля следует, что ему известно, что его знакомым Свидетель №50Романов, по просьбе последнего, в середине января 2016 года были предоставлены реквизиты банковской карты гражданки Свидетель №50 – жены Свидетель №50. На эту банковскую карту кем-то были перечислены денежные средства в сумме 80 000 рублей, которые Свидетель №50 обналичил в середине января 2016 года и по просьбе Романов передал Свидетель №56. В дальнейшем, также по просьбе Романов, в середине января 2016 года он передал Романов наличные денежные средства в сумме 80 000 рублей при личной встрече в г. Мурманске.

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк России» от 1 декабря 2016 года № № и от 6 декабря 2016 года № №, Бабченко 31 декабря 2015 года отправлен перевод «Колибри» («Блиц-Перевод») в сумме 200 000 рублей на имя Свидетель №56. Выплата денежного перевода произведена 31 декабря 2015 года.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №50 следует, что в январе 2016 году через Свидетель №56 к нему обратился ФИО14 с просьбой одолжить ему на время его банковскую карту для того, чтобы перевести на нее денежные средства и обналичить их. Согласившись помочь Романову, он передал ему банковскую карту, оформленную на его жену – Свидетель №50, сообщив пин-код от нее, после чего ФИО14 уехал. Вернувшись в тот же день Романов сообщил ему, что в банкомате нет денежных средств, в связи с чем он не смог обналичить уже перечисленные на банковскую карту 80 000 рублей. В этой связи он попросил его обналичить поступившие на банковскую карту денежные средства и передать их Свидетель №56, у которого он их в дальнейшем заберет. В течение нескольких дней он обналичил перечисленные для Романова денежные средства в сумме 80 000 рублей и передал их Свидетель №56.

Из сообщения Управления сопровождения операций юридических лиц № 2 Регионального центра сопровождения корпоративного бизнеса <адрес> от 21 ноября 2016 года №№ и от 1 декабря 2016 года № № и приложенной выписке о движении денежных средств по счету следует, что на имя Бабченко в ПАО «Сбербанк России» открыт банковский счет № №, по которому, помимо прочих, 20 января 2016 года в 13 час. 56 мин. совершена транзакция с использованием банковской карты № 4173****№ по переводу с банковского счета денежных средств в сумме 80 000 рублей на счет банковской карты №6761****№, открытой в Мурманском ОСБ на имя Свидетель №50.

Из сообщения главного специалиста Управления сопровождения операций юридических лиц № 2 <данные изъяты>» от 21 ноября 2016 года № № и от 1 декабря 2016 года № № следует, что на имя Бабченко в ПАО «Сбербанк России» открыт банковский счет №.

Согласно приложенной к сообщению выписке о движении денежных средств по указанному счету, с размещенными на нем денежными средствами, кроме прочих, совершались следующие банковские операции:

- 25 декабря 2015 года в 00 час. 01 мин. совершена транзакция с использованием банковской карты по переводу с банковского счета денежных средств в сумме 50 000 рублей на счет банковской карты Бобошко;

- 25 декабря 2015 года в 00 час. 02 мин. совершена транзакция с использованием банковской карты по переводу с банковского счета денежных средств в сумме 50 000 рублей на счет банковской карты Бобошко;

- 7 января 2016 года в 18 час. 22 мин. совершена транзакция с использованием банковской карты по переводу с банковского счета денежных средств в сумме 10 000 рублей на счет банковской Бобошко;

- 15 января 2016 года в 16 час. 36 мин. совершена транзакция с использованием банковской карты по переводу с банковского счета денежных средств в сумме 80 000 рублей на счет банковской карты Бобошко;

- 7 марта 2016 года в 20 час. 16 мин. совершена транзакция с использованием банковской карты по переводу с банковского счета денежных средств в сумме 10 000 рублей на счет банковской карты Бобошко.

Согласно сообщению <данные изъяты> от 11 ноября 2016 года №, сектора обработки запросов правоохранительных органов <данные изъяты> от 2 декабря 2016 года № №, в ПАО «Сбербанк» на имя Бобошко открыт счет № банковской карты «№».

Согласно приложенным к сообщениям выпискам по движению денежных средств по указанному счету, с его использованием, кроме прочих, совершались следующие операции с использованием банковской карты №:

- 4 октября 2015 года на указанный счет со счета банковской карты оформленной на имя участник1 зачислены денежные средства в сумме 25 000 рублей;

- 28 октября 2015 года на указанный счет со счета банковской карты оформленной на имя участник1 зачислены денежные средства в сумме 50 000 рублей;

- 25 декабря 2015 года на указанный счет со счета банковской карты оформленной на имя Бабченко Я.Я. зачислены денежные средства в сумме 50 000 рублей;

- 25 декабря 2015 года на указанный счет со счета банковской карты оформленной на имя участник1 зачислены денежные средства в сумме 50 000 рублей;

- 7 января 2016 года на указанный счет со счета банковской карты оформленной на имя Бабченко Я.Я. зачислены денежные средства в сумме 10 000 рублей;

- 15 января 2016 года на указанный счет со счета банковской карты оформленной на имя Бабченко Я.Я. зачислены денежные средства в сумме 80 000 рублей;

- 7 марта 2016 года на указанный счет со счета банковской карты оформленной на имя Бабченко Я.Я. зачислены денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Из сообщения руководителя Восточного Операционного центра ПАО «Росбанк» от 12 декабря 2016 года № № и от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года № №, следует, что на имя Бабченко в ПАО «Росбанк» был открыт личный банковский счет №. Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ 2015 года, дата закрытия – ДД.ММ.ГГГГ 2015 года.

Согласно приложенным к сообщениям выпискам о движении денежных средств по указанному счету, с размещенными на нем денежными средствами, кроме прочих, совершались следующие банковские операции с использованием карты оформленной на Бабченко:

- 30 сентября 2015 года произведено снятие со счета наличных денежных средств в сумме 30 000 рублей;

- 30 сентября 2015 года произведено снятие со счета наличных денежных средств в сумме 150 000 рублей;

- 5 октября 2015 года произведено снятие со счета наличных денежных средств в сумме 100 000 рублей;

- 5 октября 2015 года произведено снятие со счета наличных денежных средств в сумме 102 000 рублей.

В ходе судебного заседания Бобошко, Рамазановым, Романовым, Бабченко и Щербатюком в обоснование избранной позиции о непричастности к инкриминируемым деяниям были представлены следующие доказательства.

Так, подсудимый Бабченко показал в судебном заседании, что умысла на хищение денежных средств у него не было, он лишь хотел выполнить взятые на себя обязательства по ГК №№ 4 и 12 по поставке дров.

Бобошко показал, что все отчетные документы на поставку по ГК №№ и 12 самостоятельно подписывал Свидетель №38, которому он никаких указаний на этот счет не давал. Содержание телеграммы командующего Северным флотом по требованиям, предъявляемых к поставляемому товару, доводилось до Свидетель №38.

Также никаких денежных средств от Бабченко за подписание документов не получал, а самостоятельно взял у последнего деньги в долг в сумме 325 000 рублей.

Кроме того, Бабченко не сообщал о том, что поставка дров будет осуществляться не соответствующих параметрам, указанным в телеграмме командующего Северным флотом.

В судебном заседании подсудимый Рамазанов показал, что подписал отчетную документацию при реализации ГК № 4 о поставке дров в полном объеме до фактической ее поставки, доверившись Бабченко в том, что вся необходимая продукция будет поставлена позже. Требования к поставляемой продукции ему известны не были. Каких-либо указаний о подписании отчетной документации при реализации ГК № 12 он свидетель 60 не давал. Денежные средства, переданные ему Бабченко, предназначались исключительно для переработки поступившей древесины.

Романов показал, что подписал отчетную документацию при реализации ГК № 12 о поставке дров в полном объеме до фактической ее поставки, доверившись Бабченко в том, что вся необходимая продукция будет поставлена позже. Денежные средства, переданные ему Бабченко, предназначались исключительно для переработки поступившей древесины.

В судебном заседании подсудимый Щербатюк показал, что отчетную документацию он подписывал, по указанию Свидетель №6, не проверяя фактический объем и качество поставляемой продукции.

Указанные доводы подсудимых Бабченко, Бобошко, Рамазанова, Романова и Щербатюка суд считает надуманными, не соответствующими установленным в суде обстоятельствам дела, а данными с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, а поэтому отвергает их.

Этот вывод суд основывает на следующем.

Так, при допросах приведенных свидетелей Свидетель №36, Свидетель №29, свидетель 63Свидетель №23, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №27, Свидетель №33, Свидетель №34, Свидетель №37, свидетель 60, свидетель №4, участник 1, Свидетель №40, Свидетель №45, Свидетель №55, Свидетель №54, Свидетель №47, Свидетель №58, Свидетель №38, Свидетель №53, Свидетель №49, Свидетель №28, Свидетель №13, свидетель 64, Свидетель №16, Свидетель №5, Свидетель №12, Свидетель №21, Свидетель №1, Свидетель №43, Свидетель №44, Свидетель №52, свидетель 62Свидетель №18, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №42, Свидетель №56, Свидетель №50, причин для оговора ими подсудимых в судебном заседании установлено не было. Более того эти показания последовательны, логичны, дополняют друг-друга по наиболее значимым обстоятельствам дела и согласуются с приведенными выше доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, в ходе предварительного следствия подсудимый Бабченко давал более подробные показания относительно инкриминируемых подсудимым деяний.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, как это следует из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ соответствующих протоколов допросов, Бабченко 27 декабря 2017 года и 12 марта 2018 года показывал, что денежные средства, переданные Бобошко, Рамазанову и Романову были вознаграждением за их лояльность к нему, связанные с несвоевременной поставкой товара, его недопоставкой и его приемкой, не соответствующим условиям государственных контрактов и техническим заданиям к ним, подписанием актов о приемке товара до его фактической поставки. Он понимал, что такая деятельность незаконна, поскольку для получения денежных средств ему необходимо будет ввести в заблуждение об истинных обстоятельствах заказчика по государственных контрактам – Министерство обороны Российской Федерации.

Далее, как следует из тех же показаний Бабченко, он сообщил Щербатюку о своих проблемах, связанных с реализацией государственных контрактов, и предупредил, что для выполнения принятых обязательств необходимы денежные средства, для чего тому необходимо подписать акты о якобы поставке топливных дров в воинские части и соотвествующие накладные до фактического выполнения работ. За это он в последующем пообещал отблагодарить Щербатюка, а тот, в свою очередь, с его предложением согласился.

Приведенные выше оглашенные показания Бабченко были даны им в присутствии адвоката и при этом, как видно из названных процессуальных документов, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. По окончании названных следственных действий замечаний от подсудимого и его защитника по содержанию названных процессуальных документов не поступило.

Доводы подсудимого Бобошко Е.В. опровергаются свидетельскими показаниями Свидетель №38, Свидетель №49, показаниями Бабченко, а также данными телефонных соединений между абонентскими номерами, согласно которым 30 сентября 2015 года в <адрес>Бабченко передал Бобошко Е.В. наличными часть денежных средств в сумме 330 000 рублей за подписание отчетной документации по государственным контрактам. Все перечисленные денежные средства Бобошко Е.В. предназначались в качестве оплаты за подписание документов, содержащих фиктивные сведения о поставке в войсковую часть № дров топливных в рамках ГК №№ 4 и 12. Содержание телеграммы командующего Северным флотом до Свидетель №38 было доведено лишь в феврале 2016 года. Вся отчетная документация по поставке товара в войсковую часть № была подписана Свидетель №38, введенным в заблуждение Бобошко Е.В. относительно объемов и качества поставляемой продукции.

Доводы Рамазанов М.С. относительно того, что требования к поставляемой продукции ему известны не были, каких-либо указаний о подписании отчетной документации при реализации ГК № 12 он свидетель 60 не давал, а денежные средства, переданные ему Бабченко, предназначались исключительно для переработки поступившей древесины, опровергаются свидетельскими показаниями свидетель 60, показаниями подсудимого Бабченко, согласно которым, денежные средства, переданные Рамазанов М.С., были именно вознаграждением за приемку товара, не соответствующего условиям ГК, и за подписание актов приемки товара до его фактической поставки

Также в ходе телефонного разговора свидетель 60 с Рамазановым, последний сообщил свидетель 60 ложную информацию о, якобы, поставке товара в рамках ГК № в полном объеме и надлежащего качества. После этого Рамазанов дал указание свидетель 60 подписать представленные Щербатюком накладные на, якобы, поставку товара и акты об их приеме-передаче.

Доводы Романова о том, что денежные средства, переданные ему Бабченко, предназначались исключительно для переработки поступившей древесины, опровергаются показаниями последнего, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым указанные денежные средства передавались Романову в качестве вознаграждения за приемку товара, не соответствующего условиям государственного контракта и за подписание актов о, якобы, его приемке до фактической поставки.

Доводы подсудимого Щербатюка о том, что он подписывал отчетную документацию при реализации ГК №№ 4 и 12 только по указанию Свидетель №6 опровергаются показаниями последнего, а также подсудимого Бабченко, согласно которым, после поступления в АО «Мальтинский военный лесхоз» актов приема-передачи и накладных на передачу готовой продукции в места хранения, Щербатюка Р.Б. не сообщал Свидетель №6 о том, что фактически работы по ГК № 4 не выполнены, и поступившие акты содержат недействительные сведения. Каких-либо указаний Щербатюку на подписание актов и накладных, содержащих недостоверные сведения, он, Свидетель №6, не давал.

При этом Свидетель №6 пояснил, что Щербатюка Р.Б. не имел права подписывать документы, содержащие недостоверные данные, не проверяя количество и качество поставленного товара.

Также Бабченко в судебном заседании показал, что Щербатюка Р.Б. обещал ему оказать содействие в подписании актов о, якобы, поставке товара в войсковые части №, № и № и соответствующих накладных до фактического выполнения работ при реализацией ГК №№ и 12. Он, в свою очередь, за это обещал Щербатюка Р.Б. в будущем передать денежное вознаграждение, сумма которого не оговаривалась.

Показания свидетеля Свидетель №57 о том, что Бобошко Е.В. в ноябре 2015 года в его присутствии доводил до Свидетель №38 телеграмму командующего Северным флотом относительно требований, предъявляемых к поступающим топливным дровам в рамках ГК №№ 4 и 12, суд считает данными из ложно понятого чувства товарищества, и направленными на оказание содействия в освобождении подсудимого Бобошко Е.В. от уголовной ответственности, а поэтому относится к ним критически и отвергает их, как противоречащие установленным в судебном заседании объективным данным, подтвержденным показаниями свидетелей Свидетель №38 и и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом, суд принимает во внимание обстоятельства неоднократного изменения данным свидетелем своих показаний на следствии и в судебном заседании, что подтверждается следующим.

Так, согласно оглашенным в соответствии со ст. 281 УК РФ показаниям свидетеля Свидетель №57, последний пояснял, что Бобошко Е.В. никогда в его присутсвии не доводил до Свидетель №38 содержание телеграммы командующего Северным флотом, а свои показания об обратном, которые не соответствовали действительности, он изначально давал по просьбе Бобошко Е.В..

Поэтому суд основывает приговор на свидетельских показаниях Свидетель №36, Свидетель №29, , Свидетель №23, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №27, Свидетель №33, Свидетель №34, Свидетель №37, свидетель 60, свидетель №4, участник 1, Свидетель №40, Свидетель №45, Свидетель №55, Свидетель №54, Свидетель №47, Свидетель №58, Свидетель №38, Свидетель №53, Свидетель №49, Свидетель №28, Свидетель №13, , Свидетель №16, Свидетель №5, Свидетель №12, Свидетель №21, Свидетель №1, Свидетель №43, Свидетель №44, Свидетель №52, свидетель 62, Свидетель №18, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №42, Свидетель №56, Свидетель №50, и иными, добытыми в ходе предварительного и судебного следствия доказательствами, которые объективны, достоверны, не противоречивы и последовательны, в целом согласуются между собой и дополняют друг друга по наиболее значимым обстоятельствам дела. При этом оснований для оговора подсудимых Бабченко, Бобошко Е.В., Рамазанов М.С., Романов и Щербатюка Р.Б. со стороны указанных свидетелей в судебном заседании не установлено.

Таким образом, действия Бабченко, выразившиеся в хищении путем обмана в пользу третьих лиц – АО «Мальтинский военный лесхоз» и ООО «Промэнерго», при реализации ГК №№ и 12 в периоды с августа по декабрь и с октября по декабрь 2015 года бюджетных денежных средств в суммах, соответственно, 15 947 156 рублей и 8 477 680 рублей, то есть каждый раз в особо крупном размере, военный суд квалифицирует каждое из двух по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Действия Щербатюка Р.Б., который в период с августа по декабрь и с октября по декабрь 2015 года, при реализации Бабченко ГК №№ и 12, совершал пособничество последнему в хищении путем обмана бюджетных денежных средств в суммах, соответственно, 15 947 156 рублей и 8 477 680 рублей, в пользу третьих лиц - АО «Мальтинский военный лесхоз» и ООО «Промэнерго», то есть каждый раз в особо крупном размере, военный суд квалифицирует каждое из двух по ч.5 ст. 33 и ч.4 ст. 159 УК РФ.

Органами предварительного следствия действия Бобошко Е.В. и Рамазанов М.С. по эпизодам получения 30 сентября и 5 октября 2015 года от Бабченко, соответственно, 1 075 000 и 1 075 000 рублей, а Романов по факту получения 26 декабря 2015 года от Бабченко 750 000 рублей, квалифицированы как получение должностными лицами взяток в виде денег в особо крупном и крупном размерах за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий в рамках реализации ГК №№ и 12, то есть Бобошко Е.В. и Рамазанов М.С. по ч. 6 ст. 290 УК РФ, а Романов – п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ, каждое преступление в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ.

По мнению военного суда, применение к подсудимым Бобошко Е.В., Рамазанов М.С. и Романов ч.ч. 5 и 6 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ не будет отвечать требованиям ст. 10 УК РФ, поскольку этот закон не улучшает их положение по сравнению с ч. 5 и 6 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ.

При таких обстоятельствах, действия подсудимых Бобошко и Рамазанова военный суд переквалифицирует с ч.6 ст. 290 УК РФ, а Романова с п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ), соответственно на п. «в» ч.5 и ч.6 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ).

Действия Бобошко, который совершил пособничество Бабченко в хищении путем обмана бюджетных денежных средств, в суммах, соответственно, 15 947 156 рублей и 8 477 680 рублей, то есть каждый раз в особо крупном размере, военный суд квалифицирует каждое из двух по ч.5 ст. 33 и ч.4 ст. 159 УК РФ.

Действия Рамазанов М.С., который совершил пособничество Бабченко в хищении путем обмана бюджетных денежных средств, в суммах, соответственно, 15 947 156 рублей и 8 477 680 рублей, то есть каждый раз в особо крупном размере, военный суд квалифицирует каждое из двух по ч.5 ст. 33 и ч.4 ст. 159 УК РФ.

Действия Романов, который совершил пособничество Бабченко в хищении путем обмана бюджетных денежных средств, в сумме 8 477 680 рублей, то есть в особо крупном размере, военный суд квалифицирует по ч.5 ст. 33 и ч.4 ст. 159 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Бабченко, Щербатюка Р.Б., Бобошко Е.В., Рамазанов М.С. и Романов, суд, в соответствии со ст. 6, 60 и 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личности, характеризующие подсудимых материалы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого в совершении названных преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Бобошко Е.В., суд признает данные о его личности, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по военной службе и в быту, является ветераном боевых действий, награжден государственными и ведомственными наградами, а также наличие у него на иждивении малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рамазанов М.С., суд признает данные о его личности, который положительно характеризуется по военной службе и в быту, награжден государственными и ведомственными наградами, наличие у него на иждивении малолетних детей, а также добровольная выдача 850 000 рублей.

Согласно заявлению явки с повинной от 4 апреля 2016 года, Рамазанов добровольно явился в правоохранительные органы, где сообщил, что подписал фиктивные отчетные документы о поставке товара в рамках реализации ГК №4.

Однако, это обстоятельство суд не может признать смягчающим при назначении наказания Рамазанову, поскольку сообщение о преступлении было сделано в рамках проводимой органами предварительного следствия проверки в связи с неисполнением ГК №№ 4 и 12. Вместе с тем, изобличение соучастника преступлений Бабченко, следует признать обстоятельством, смягчающим его наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Романова, суд признает данные о его личности, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по военной службе и в быту, награжден ведомственными наградами, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, а также ходатайство командования войсковой части № о снисхождении при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бабченко, суд признает данные о его личности, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется в быту, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изобличении иных соучастников, наличие у него на иждивении малолетних детей, а также его действия, направленные на возмещение причиненного материального ущерба, связанные с волеизъявлением о наложении ареста на жилой дом и земельный участок.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Щербатюка, суд признает данные о его личности, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется в быту, а также наличие у него на иждивении малолетних детей.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, признает исключительными, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, и не применять к подсудимым Бобошко, Рамазанову и Романову дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч.ч. 5 и 6 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года №97-ФЗ), в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений, в которых обвиняются Бабченко, Бобошко, Щербатюк, Рамазанов и Романов, на менее тяжкие, исходя из обстоятельств дела, не имеется.

С учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности Щербатюка, его роли, выразившейся в пособничестве Бабченко в хищении денежных средств путем обмана при реализации ГК №№ 4 и 12, суд полагает возможным назначить ему за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, а также считает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания и назначает ему условное осуждение без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ.

Наряду с этим, с учетом ролей Бабченко, Бобошко Е.В., Рамазанов М.С. и Романов, выразившихся в получении взяток в виде денег от Бабченко и пособничеству последнему в хищении бюджетных денежных средств путем обмана в рамках реализации ГК №№ и 12, размера похищенного, и, кроме того, с учетом личностей всех указанных лиц, характера содеянного ими, суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому из них наказания, связанного с изоляцией от общества, определив его размер с учетом роли и степени участия в совершении преступлений, и с учетом смягчающих наказание обстоятельств, без применения к подсудимым дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Бабченко в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима, а Бобошко, Рамазанову и Романову в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строго режима.

Военным прокурором - войсковая часть № в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации заявлен гражданский иск к подсудимым Бабченко, Щербатюку, Рамазанову, Бобошко и Романову, то есть:

о взыскании в солидарном порядке в счет возмещения причиненного ущерба в рамках реализации ГК № 4 с Бабченко, Щербатюка, Рамазанова и Бобошко 15 947 156 рублей;

- о взыскании в солидарном порядке в счет возмещения причиненного ущерба в рамках реализации ГК № 12 с Бабченко, Щербатюка, Рамазанова, Бобошко и Романова 7 672 300 рублей 40 копеек.

Поскольку в судебном заседании доказана вина подсудимо Бабченко, Щербатюка, Бобошко, Рамазанова и Романова в совместном хищении принадлежащих Российской Федерации бюджетных денежных средств на общую сумму 23 619 456 рублей 40 копеек, то основания и размеры заявленных исковых требований в возмещение материального ущерба в соответствии со ст.ст. 1064 и 1082 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, поскольку Бабченко, Щербатюк, Рамазанов и Бобошко в первом указанном случае хищения бюджетных денежных средств, а также Бабченко, Щербатюк, Рамазанов, Бобошко и Романов во втором таком случае, каждый раз причиняли указанный вред совместно, то суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с подсудимых присужденные в пользу Российской Федерации суммы:

- с Бабченко, Щербатюка, Рамазанова и Бобошко – 15 947 156 рублей;

- с Бабченко, Щербатюка, Рамазанова, Бобошко и Романова – 7 672 300 рублей 40 копеек.

Решая вопрос об имуществе, на которое в связи данным уголовным делом наложен арест:

- подсудимого Бабченко Я.Я. – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

- подсудимого Бабченко Я.Я. – земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- подсудимого Рамазанова М.С. - денежные средства в сумме 850 000 рублей;

- подсудимого Рамазанова М.С. – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

- подсудимого Романова Р.В. – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

- подсудимого Романова Р.В. – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

- подсудимого Щербатюка Р.Б. – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

- подсудимого Щербатюка Р.Б. – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, суд, в соответствии со ст. 299 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части указанного иска полагает его подлежащим реализации, обращению взыскания на указанное имущество в счет обеспечения иска. При этом, до обращения данного взыскания, суд считает необходимым наложенный арест на перечисленное выше имущество подсудимых оставить без изменения.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Бобошко, Рамазановым и Романовым в качестве взяток получены денежные средства в размерах, соответственно, 655000 руб., 950000 руб. и 525 000 руб., которые, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации.

При этом, учитывая, что конфискация в натуре этих денежных средств, являвшихся предметом взятки, в настоящее время невозможна вследствие их растраты и неустановления местонахождения, в соответствии с требованиями ст. 104.2 УК РФ с подсудимых подлежит взысканию денежная сумма, соответствующая размеру фактически полученных денежных средств, а именно с Бобошко Е.В. подлежит взысканию 655 000 рублей, с Рамазанова М.С. – 950 000 рублей, с Романова Р.В. – 525 000 рублей.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, считает необходимым по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- поименованный в т. 5 на л.д. 211, в т. 8 на л.д. 203-204, 254-255, в т. 9 на л.д. 230-232, в т. 10 на л.д. 99-100, 174, в т. 12 на л.д. 82-84, в т. 15 на л.д. 221-225, в т. 22 на л.д. 79-80, в т. 22 на л.д. 148-149, в т. 28 на л.д. 157-158, в т. 32 на л.д. 213, в т. 33 на л.д. 41, 73, 112, 164, 177, - хранить при уголовном деле;

- телеграмму командующего Северным флотом № № от ДД.ММ.ГГГГ), - хранить при уголовном деле;

- флеш-накопитель с базами программного обеспечения, - хранить при уголовном деле;

- бензопилу «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» серийный номер (s/n) «№», бензопилу «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», серийный номер (№», электропилу «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» серийный номер №», - реализовать установленным порядком в счет обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий.

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки в следующих суммах:

- 16 566 рублей за оказание Бобошко юридической помощи в ходе судебных заседаний - взыскать с подсудимого Бобошко;

- 66 286 рублей за оказание юридической помощи Бабченко в ходе судебных заседаний - взыскать с подсудимого Бабченко;

- 153 978 рублей за оказание юридической помощи Рамазанову в ходе предварительного следствия и судебных заседаний - взыскать с подсудимого Рамазанова;

- 152 306 рублей за оказание юридической помощи Щербатюку в ходе предварительного следствия и судебных заседаний, - взыскать с подсудимого Щербатюка.

Основываясь на положениях ст.48 УК РФ, с учетом личности подсудимых Бобошко, Рамазанова, Романова и обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для лишения их воинских званий.

Избранные ранее меры пресечения в отношении Романова в виде заключения под стражу, а также в отношении Щербатюка в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу военный суд считает необходимым оставить без изменения.

В связи с назначением подсудимым Бабченко, Бобошко, Рамазанову наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить им меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять их под стражу в зале судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, гарнизонный военный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бабченко Я.Я. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по преступлению, связанному с хищением денежных средств, совершенному в период с августа по декабрь 2015 года, в сумме 15 947 156 рублей – 5 (пять) лет;

- по преступлению, связанному с хищением денежных средств, совершенному в период с октября по декабрь 2015 года, в сумме 8 477 680 рублей – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Бабченко Я.Я. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания в виде лишения свободы Бабченко Я.Я. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Бабченко Я.Я. с 29 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бабченко Я.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Мурманской области».

Признать Бобошко Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №97-ФЗ), на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа.

Его же признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33 и ч.4 ст. 159 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по преступлению, связанному с соучастием в качестве пособника в хищении денежных средств, совершенному в период с августа по декабрь 2015 года, в сумме 15 947 156 рублей – 3 (три) года;

- по преступлению, связанному с соучастием в качестве пособника в хищении денежных средств, совершенному в период с октября по декабрь 2015 года в сумме 8 477 680 рублей – 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Бобошко Е.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания в виде лишения свободы Бобошко Е.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Бобошко Е.В. с 29 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бобошко Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Мурманской области».

Признать Рамазанов М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года №97-ФЗ), на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа.

- по преступлению, связанному с соучастием в качестве пособника в хищении денежных средств, совершенному в период с августа по декабрь 2015 года, в сумме 15 947 156 рублей – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по преступлению, связанному с соучастием в качестве пособника в хищении денежных средств, совершенному в период с октября по декабрь 2015 года, в сумме 8 477 680 рублей – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Рамазанов М.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания в виде лишения свободы Рамазанову М.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Рамазанова М.С. с 29 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рамазанову М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Мурманской области».

Признать Романова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года №97-ФЗ), на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и лишения права занимать определенные должности.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 и ч.4 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Романова Р.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без штрафа и лишения права занимать определенные должности, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания в виде лишения свободы Романову Р.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Романова Р.В. с 30 июля 2019 года, зачислить в срок отбытия наказания из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Романову Р.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Признать Щербатюка Р.Б. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему за каждое наказание в виде лишения свободы:

- по преступлению, связанному с хищением денежных средств, совершенному в период с августа по декабрь 2015 года, в сумме 15 947 156 рублей – 3 (три) года;

- по преступлению, связанному с хищением денежных средств, совершенному в период с октября по декабрь 2015 года, в сумме 8 477 680 рублей – 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Щербатюка Р.Б. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Щербатюка Р.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ему испытательный срок на 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Щербатюка Р.Б. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному Щербатюку Р.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск военного прокурора – к осужденным Бабченко Я.Я., Бобошко Е.В., Рамазанову М.С., Романову Р.В., Щербатюку Р.Б. – удовлетворить и взыскать в пользу Министерства обороны Российской Федерации в лице <данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба с осужденных в солидарном порядке:

- с Бабченко Я.Я., Щербатюка Р.Б., Рамазанов М.С. и Бобошко Е.В. – 15 947 156 (пятнадцать миллионов девятьсот сорок семь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей;

- с Бабченко Я.Я., Щербатюка Р.Б., Рамазанов М.С., Бобошко Е.В. и Романова Р.В. – 7 672 300 (семь миллионов шестьсот семьдесят две тысячи триста) рублей 40 коп.

Для обеспечения исполнения приговора в счет обеспечения гражданского иска обратить взыскание на имущество:

- подсудимого Бабченко Я.Я. – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- подсудимого Бабченко Я.Я. – земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- подсудимого Рамазанова М.С. - денежные средства в сумме 850 000 рублей;

- подсудимого Рамазанова М.С. – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, № года выпуска;

- подсудимого Романова Р.В. – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, № года выпуска;

- подсудимого Романова Р.В. – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, № года выпуска;

- подсудимого Щербатюка Р.Б. – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, № года выпуска;

- подсудимого Щербатюка Р.Б. – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, № года выпуска.

Арест, наложенный на указанное выше имущество осужденных, до обращения на него взыскания – оставить без изменения.

В соответствии со ст. 104.1 и 104.2 УК РФ взыскать с Бобошко Е.В. в доход федерального бюджета в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года №97-ФЗ), денежные средства в сумме 655 000 (шестьсот пятьдесят пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 104.1 и 104.2 УК РФ взыскать с Рамазанов М.С. в доход федерального бюджета в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года №97-ФЗ), денежные средства в сумме 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 104.1 и 104.2 УК РФ взыскать с Романова Р.В. в доход федерального бюджета в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года №97-ФЗ), денежные средства в сумме 525 000 (пятьсот двадцать пять тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- поименованные в т. 5 на л.д. 211, в т. 8 на л.д. 203-204, 254-255, в т. 9 на л.д. 230-232, в т. 10 на л.д. 99-100, 174, в т. 12 на л.д. 82-84, в т. 15 на л.д. 221-225, в т. 22 на л.д. 79-80, в т. 22 на л.д. 148-149, в т. 28 на л.д. 157-158, в т. 32 на л.д. 213, в т. 33 на л.д. 41, 73, 112, 164, 177, - хранить при уголовном деле;

- телеграмму командующего Северным флотом № № от ДД.ММ.ГГГГ), - хранить при уголовном деле;

- флеш-накопитель с базами программного обеспечения, - хранить при уголовном деле;

- поименованные в т. 13 на л.д. 208-212, - передать по принадлежности в ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ;

- печать Акционерного общества «Мальтинский военный лесхоз» «Для пакетов № 6», - передать по принадлежности в АО «Мальтинский военный лесхоз»;

- поименованные в т. 43 на л.д. 252-254, - передать по принадлежности в АО «Мальтинский военный лесхоз»;

- поименованные в т. 17 на л.д. 230-232, в т. 18 на л.д. 64-65, 109 - передать по принадлежности в ООО «Продэнерго»;

- поименованные в т. 22 на л.д. 211-213, передать по принадлежности в отдел эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами Северного флота;

- книгу № 4 учета входящих документов войсковой части № на 2015 год, - передать по принадлежности в войсковую часть №;

- журнал учета входящей корреспонденции (служебных документов (входящих)) войсковой части №, - передать по принадлежности в войсковую часть №;

- журнал учета входящих документов войсковой части №, находящийся на ответственном хранении в войсковой части №, - считать переданным по принадлежности в войсковую часть №;

- ноутбук «<данные изъяты>» (серийный номер №) с зарядным устройством (серийный номер №), - передать по принадлежности Щербатюку Р.Б.;

- бензопилу «<данные изъяты>», серийный номер (s/n) «№», бензопилу «<данные изъяты>», серийный номер (s/n) «№», электропилу «<данные изъяты>», серийный номер (s/n) «№», - реализовать установленным порядком в счет обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий.

Процессуальные издержки по делу в сумме 16 566 (шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей за оказание Бобошко Е.В. юридической помощи адвокатом Пронькиной О.С. в ходе судебного заседания - взыскать с осужденного Бобошко Е.В. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу в сумме 66 286 (шестьдесят шесть тысяч двести восемьдесят шесть) рублей за оказание Бабченко Я.Я. юридической помощи адвокатом Леоновым А.Н. в ходе судебного заседания - взыскать с осужденного Бабченко Я.Я. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 153 978 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей за оказание Рамазанов М.С. юридической помощи адвокатами Кузнецовым В.П., Барышкиным М.Ю. и Захаровым Я.А. в ходе предварительного следствия и судебного заседания – взыскать с осужденного Рамазанов М.С. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 152 306 (сто пятьдесят две тысячи триста шесть) рублей за оказание Щербатюку Р.Б. юридической помощи адвокатами Урословой Е.М. и Шипулиной Е.В. в ходе предварительного следствия и судебного заседания – взыскать с осужденного Щербатюка Р.Б. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Заозерский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Бабченко Я.Я., Бобошко Е.В., Рамазановым М.С., Романовым Р.В., содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу М.В. Кормушкин