Гражданский кодекс часть 1

Панов А.С. и Панов Ал.С. осуществляли незаконную банковскую деятельность, то есть банковскую деятельность (банковские операции) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженную с извлечением дохода в крупном размере.

Преступление ими совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Панов А.С., Панов Ал.С. и иные неустановленные следствием лица действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения в период с октября 2013 года по февраль 2015 года вступили в преступный сговор, направленный на незаконное извлечение дохода в виде комиссионного вознаграждения от осуществления без лицензии банковских операций по кассовому обслуживанию физических и юридических лиц.

Согласно достигнутой между ними договорённости в качестве основного источника получения наличных денежных средств для их последующего возмездного предоставления заказчикам участниками группы предполагалось использовать наличную валовую выручку от ведения торговой деятельности взятой под контроль организации (комиссионера), занимавшейся реальной оптово-розничной торговлей продуктами питания, под прикрытием финансово-хозяйственных взаимоотношений данной организации с иной «фиктивной» фирмой (комитентом), находившейся под их полным контролем, в рамках заведомо для них фиктивного гражданско-правового договора комиссии, действительной целью заключения которого служило обоснование передачи образовавшихся наличных денежных средств в виде валовой выручки комиссионером в адрес комитента в отсутствие иной деловой цели и экономического смысла данных отношений.

Таким образом, безналичные денежные средства, поступившие от учреждений, организаций по согласованию с заказчиками (клиентами) на расчетные счета юридических лиц, подконтрольных Панову А.С., Панову Ал.С. и иным лицам, неустановленным в ходе следствия, они планировали в дальнейшем путем многочисленных транзитных операций в части аккумулировать на расчетном счете одной из «фиктивных» организаций – комитента по фиктивному договору комиссии, за счет них производить оплату поставленной продукции в организацию – комиссионер по фиктивному договору комиссии, валовую наличную выручку от торговой деятельности которой выдавать в адрес клиентов; в другой части переводить в наличную форму путем их снятия со счетов «фиктивных» организаций.

Для придания правомерного вида движению денежных средств в наличной форме, то есть действиям по их сбору, пересчету, обеспечению их сохранности и доставки от места получения до места передачи клиентам – в офис, используемый ими для осуществления незаконной банковской деятельности, аккумулированию их в нем, Панов А.С. совместно с Пановым Ал.С. и иными лицами, неустановленными в ходе следствия, определили использовать бухгалтерские инструменты оформления расходно-кассовых операций (изготовление расходных кассовых ордеров), отражающих выдачу комиссионером данных денежных средств привлеченному для обеспечения их преступной деятельности уполномоченному представителю комитента, не поставленному в известность в действительные содержание, смысл и незаконный характер этих действий.

Полученные представителем «фиктивной» организации – комитента наличные денежные средства, которые подлежали хранению на банковских счетах в банках, согласно преступного умысла Панова А.С., Панова Ал.С. и иных неустановленных следствием лиц, в кассу указанной организации оприходованию не подлежали, а, равно как и переведенные в наличную форму путем их снятия со счетов «фиктивных» организаций, за вычетом незаконного комиссионного вознаграждения должны были выдаваться заказчикам и их представителям, в интересах которых денежные средства в безналичной форме зачислены на счета подконтрольных преступной группе «фиктивных» организаций, либо посредникам в передаче наличных денежных средств представителям заказчиков, что по своему содержанию соответствовало такому виду банковской операции, как кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

Таким образом, 01.01.2014 года во исполнение своего преступного умысла, Пановым А.С., Пановым Ал.С. и иными неустановленными следствием лицами, действующими по предварительному сговору, была обеспечена подготовка и подписание сторонами договора от 01.01.2014 года № комиссии между ООО « » (комитент по договору) в лице директора Р. и ООО « » (комиссионер по договору) в лице директора С., согласно которому комиссионер обязался по поручению комитента за вознаграждение совершать от своего имени за счет комитента реализацию товара по цене не ниже установленной комитентом. В соответствии с условиями данного договора комиссионное вознаграждение, которое должно быть выплачено комиссионеру, составляло1% от валовой выручки, полученной комиссионером от продажи товара комитента третьим лицам.

Кроме того, членами преступной группы для обеспечения привлекательности предложения своих незаконных услуг по обналичиванию денежных средств использовалось ООО « », которым ранее с использованием недостоверных документов об образовании и квалификации лиц, якобы являвшихся на постоянной основе сотрудниками указанной организации и состоявших в ней на должностях строительно-технического профиля, формально соблюдены условия членства в саморегулируемой организации – некоммерческом партнерстве « » (г. ) и получено свидетельство № от 26.04.2013 года о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее свидетельство СРО). При этом самостоятельно ООО « » работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства не выполняло и не имело для этого возможности.

Так, для достижения и реализации преступного умысла 31.10.2013 года Панов А.С., зарегистрировал (создал) юридическое лицо ООО « » (ИНН, ОГРН ) на свое имя и осуществил постановку данного Общества на налоговый учет в МИ ФНС России № по Белгородской области. При этом, своим решением как единственного участника (учредителя) ООО « » на должность директора в данной организации назначил С., которая в силу своего опыта руководства финансово-хозяйственной деятельности организации, занимавшейся оптово-розничной торговлей, могла обеспечить достаточный уровень развития предприятия и извлечения валовой выручки в наличной форме в требуемых объемах, и при этом находиться под фактическом контролем (в подчинении) Панова А.С., Панова Ал.С. и иных неустановленных лиц.

06.12.2013 Панов Ал.С., также имея умысел на осуществление незаконной банковской деятельности, обеспечил регистрацию (создание) юридического лица ООО « » (ИНН, ОГРН ), на имя Р., который самостоятельной цели управления данным Обществом не имел; постановку данного Общества на налоговый учет в МИ ФНС России № по Белгородской области, а также обеспечил открытие ООО « » следующих банковских расчетных счетов:

- №, открытый 13.12.2013 года в дополнительном офисе № Белгородского отделения № филиала ПАО « ». Правом первой банковской подписи на срок до 11.12.2018 года включительно по данному счету наделен сам Панов Ал.С. Согласно предъявленной в банк при оформлении договора банковского счета доверенности от 12.12.2013 года ООО « » в лице директора Р. доверило коммерческому директору Панову Ал.С. права, связанные с открытием и закрытием расчетных счетов Общества в банках; распоряжением денежными средствами Общества, в том числе, находящимися на расчетных счетах в банке; права первой подписи на финансовых (банковских) документах и иные, сроком на 3 года.

Одновременно с открытием данного расчетного счета между ООО « » в лице коммерческого директора Панова Ал.С. и банком заключен договор-конструктор, в составе которого оформлена услуга дистанционного банковского обслуживания с использованием системы « Бизнес ОнЛ@йн», по которому им (Пановым Ал.С.) получено устройство аппаратной криптографии (USB-ключ) для работы в данной системе;

- №, открытый 08.04.2014 года в операционном офисе « » филиала ПАО « ». Правом первой банковской подписи на срок до 06.12.2018 года включительно по данному счету наделен сам Панов Ал.С. Одновременно с открытием данного расчетного счета Пановым Ал.С. обеспечено присоединение ООО « » к системе обмена электронными документами (PSB On-Line) и получение устройства аппаратной криптографии (USB-ключа) для работы в данной системе.

Для безосновательного транзита денежных средств и их обналичивания участниками преступной группы предполагались к использованию юридические и банковские реквизиты ранее созданных юридических лиц: ООО « » (ИНН, ОГРН, дата регистрации 24.04.2003 года), ООО « » (ИНН, ОГРН, дата регистрации 28.02.2013 года), учредителем (участником) и единоличным исполнительным органом – директором в которых выступил Панов Ал.С. Данные юридические лица были зарегистрированы по одному адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул.,, постановлены на налоговый учет в МИ ФНС России № по Белгородской области и имели открытые банковские расчетные счета с активным программным обеспечением дистанционного обслуживания (управления) и доступа к совершению операций по ним в системе « », устройства аппаратной криптографии (USB-ключи) для работы в которой находились в распоряжении Панова Ал.С.

ООО « » имело открытый 16.01.2013 года банковский расчетный счет № в дополнительном офисе № отделения № филиала ПАО « ». Единоличным правом первой банковской подписи по данному счету наделен Панов Ал.С.

ООО « » имело открытый 07.03.2013 года банковский расчетный счет № в дополнительном офисе № отделения № филиала ПАО «». Единоличным правом первой банковской подписи по данному счету наделен Панов Ал.С.

Все вышеуказанные организации цели самостоятельного осуществления реальной финансово–хозяйственной деятельности, направленной на законное извлечение прибыли, не имели и таковую не осуществляли.

Таким образом, Панов А.С., Панов Ал.С. и иные неустановленные следствием лица, получили возможность бесконтрольного доступа к управлению денежными средствами, поступавшими на расчетные счета вышеуказанных обществ и к банковской системе безналичных расчетов РФ для получения дохода в результате незаконного использования ее возможностей.

В период с октября 2013 года по 05.02.2015 года Панов А.С., Панов Ал.С. и иные лица, неустановленные следствием, реализуя преступный умысел, не зарегистрировав в установленном законом порядке юридическое лицо в качестве кредитной организации, которое должно в соответствии с требованиями Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 иметь специальное разрешение (лицензию) на осуществление банковской деятельности (банковских операций), находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: г. Старый Оскол, ул.,, привлекли клиентов (представителей юридических лиц и иных частных лиц), нуждавшихся в обналичивании денежных средств под видом законных и документально подтвержденных финансовых операций, предложив им за вознаграждение в виде комиссии оказание услуг по переводу принадлежавших им денежных средств из безналичной формы в наличную, и для этой цели обеспечили передачу клиентам реквизитов «фиктивных» организаций и их банковских счетов, по которым клиентам необходимо безналичным путем осуществлять платежи для последующего получения наличных денежных средств.

В результате совместных действий в указанный период времени, Панов А.С., Панов Ал.С. и иные лица, неустановленные следствием, выступая в роли кредитной организации и фактически выполняя ее функции, договорившись с лицами, нуждавшимися в обналичивании денежных средств, и установив процентную ставку незаконного комиссионного вознаграждения, подлежащего удержанию от суммы отдельной финансовой операции, привлекли на счета «фиктивных» и контролируемых ими организаций в качестве оплаты за якобы произведенные работы, оказанные услуги и поставленные товары от различных юридических лиц для дальнейшего осуществления незаконных банковских операций денежные средства на общую сумму 116124000 рублей, в том числе: 88362000 рублей на расчетные счета ООО « », 2132000 рублей на расчетные счета ООО « », 25630000 рублей на расчетные счета ООО « ».

В дальнейшем с расчетного счета №, открытого ООО « » в дополнительном офисе № отделения № филиала ПАО « » с использованием системы « Бизнес ОнЛ@йн», устройства аппаратной криптографии (USB-ключа) для работы в данной системе и дистанционного управления банковским счетом, Пановым Ал.С. посредством передачи электронных платежных поручений, содержащих заведомо ложные сведения об основаниях платежей:

1) в адрес ООО « » перечислены денежные средства в сумме 39703849,00 рублей, в том числе:

- в сумме 15583254,00 рублей на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе № отделения № филиала ПАО « », с основанием платежа «оплата за стройматериалы»;

- в сумме 24120595,00 рублей на расчетный счет №, открытый в операционном офисе « » филиала ПАО « », с основанием платежа «оплата за стройматериалы».

2) сняты Пановым Ал.С. в наличной форме с назначением «хоз. расходы» денежные средства в общей сумме 5910000 рублей.

С расчетного счета №, открытого ООО « » в дополнительном офисе № отделения № филиала ПАО « », с использованием системы « Бизнес ОнЛ@йн», устройства аппаратной криптографии (USB-ключа) для работы в данной системе и дистанционного управления банковским счетом, Пановым Ал.С. посредством передачи электронных платежных поручений, содержащих заведомо ложные сведения об основаниях платежей:

1) в адрес ООО « » перечислены денежные средства в сумме 29441015,00 рублей, в том числе:

- в сумме 24454144,00 рублей на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе № отделения № филиала ПАО « », с основанием платежа «оплата за торговое оборудование»;

- в сумме 4986871,00 рублей на расчетный счет №, открытый в операционном офисе « » филиала ПАО « », с основанием платежа «оплата за торговое оборудование».

2) сняты Пановым Ал.С. в наличной форме с назначением «хоз.расходы» денежные средства в общей сумме 5870000 рублей.

С расчетного счета №, открытого ООО « » в дополнительном офисе № отделения № филиала ПАО « », сняты Пановым Ал.С. в наличной форме с назначением «хоз. расходы» денежные средства в общей сумме 990000 рублей.

Безналичные денежные средства, поступившие для последующего совершения незаконных банковских операций на расчетные счета ООО « » напрямую и транзитом через расчетные счета ООО « », ООО « », в массе с иными безналичными денежными средствами в большей части перечислены в пользу поставщиков поставленной в ООО « » продукции, предназначенной для последующей реализации в целях образования наличной денежной массы.

За период времени с 01.01.2014 года по 05.02.2015 года сумма реализации ООО « » товара составила 364968670,14 рублей. В этот же период времени, не подозревавшие о преступных намерениях и корыстных целях Панова А.С., Панова Ал.С. и иных лиц, не установленных следствием, Щ. и Х., не осознававшие противоправный характер действий, выступавшие в качестве представителей ООО « » (комитента по фиктивному договору комиссии) по доверенностям от номинального директора данной организации Р., в кассе ООО « » (комиссионера по фиктивному договору комиссии) от бухгалтера-кассира А. получены наличные денежные средства в сумме 378588840,65 рублей.

Таким образом, в распоряжении Панова А.С., Панова Ал.С. и иных лиц, не установленных следствием, за указанный период времени для использования при совершении незаконных банковских операций по кассовому обслуживанию физических и юридических лиц имелись наличные денежные средства в общей сумме 391358840,65 рублей (378588840,65 + 5870000 + 5910000 + 990000 рублей = 391358840,65).

Наличные денежные средства, снятые с указанных расчетных счетов, Пановым Ал.С. по согласованию с Пановым А.С. и иными лицами, не установленными следствием, пересчитывались, сортировались, упаковывались в пачки банкнот и в последующем им выдавались физическим лицам, выступавшим их заказчиками либо их представителями (посредниками).

Наличные денежные средства, полученные от ООО « », для хранения на банковские счета ООО « » не передавались, в кассу данной организации не оприходовались, а транспортировались и аккумулировались в офисе по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул., д., где Щ. и Х. осуществлялась их обработка, включающая в себя пересчет, сортировку, упаковку наличных денег в пачки банкнот, хранение и последующая выдача их Панову А.С., Панову Ал.С., а также по их указанию иным физическим лицам, выступавшим их заказчиками либо их представителями (посредниками).

При этом наличные денежные средства их заказчикам поступали с предварительным вычетом (удержанием) установленного преступной группой незаконного комиссионного вознаграждения по установленной процентной ставке от суммы денежных средств, поступивших от заказчиков (клиентов) в безналичной форме на расчетные счета «фиктивных» организаций.

Так, Пановым А.С., Пановым Ал.С. и иными неустановленными лицами для систематического совершения незаконных банковских операций по кассовому обслуживанию физических и юридических лиц через К. привлечены безналичные денежные средства от ООО « », для которого установлен процент незаконного комиссионного вознаграждения в размере не менее 4% и не более 5% (конкретное значение процентной ставки применительно к каждой отдельной перечисленной суммы денежных средств в ходе следствия установить не представилось возможным) от каждой суммы денежных средств при ее обналичивании; через Л. привлечены безналичные денежные средства от ООО « », для которого установлен процент незаконного комиссионного вознаграждения в размере 3,5% от каждой перечисленной суммы при ее обналичивании; через Г. привлечены безналичные денежные средства от ОАО « » и ООО « », для которых установлен процент незаконного комиссионного вознаграждения в размере 6% от каждой перечисленной суммы денежных средств при ее обналичивании.

За период времени с 03.02.2014 года по 03.04.2014 года на расчетный счет №, открытый ООО « » в дополнительном офисе № отделения № филиала ПАО « », для дальнейшего обналичивания поступили денежные средства от ООО « » в общей сумме 290000 рублей, от каждого отдельного перечисления которых членами преступной группы при их выдаче в наличной форме удержано незаконное комиссионное вознаграждение из расчета процентной ставки в 4%, и в результате ими извлечен доход в размере 11600 рублей.

За период времени с 15.04.2014 года по 30.06.2014 года на расчетный счет №, открытый ООО « » в операционном офисе « » филиала ПАО « », для дальнейшего обналичивания поступили денежные средства от ООО « » в общей сумме 484000 рублей, от каждого отдельного перечисления которых членами преступной группы при их выдаче в наличной форме удержано незаконное комиссионное вознаграждение из расчета процентной ставки в 4%, и в результате ими извлечен доход в размере 19360 рублей.

За период времени с 25.07.2014 года по 25.12.2014 года на расчетный счет №, открытый ООО « » в дополнительном офисе № отделения № филиала ПАО « », для дальнейшего обналичивания поступили денежные средства от ООО « » в общей сумме 2132000 рублей, от каждого отдельного перечисления которых членами преступной группы при их выдаче в наличной форме удержано незаконное комиссионное вознаграждение из расчета процентной ставки в 4%, и в результате ими извлечен доход в размере 85280 рублей.

За период времени с 04.03.2014 года по 09.04.2014 года на расчетный счет №, открытый ООО « » в дополнительном офисе № отделения № филиала ПАО « », для дальнейшего обналичивания поступили денежные средства от ООО « » в общей сумме 3650000 рублей, от каждого отдельного перечисления которых членами преступной группы при их выдаче в наличной форме удержано незаконное комиссионное вознаграждение в размере 3,5%, и в результате ими извлечен доход в размере 127750 рублей.

За период времени с 16.04.2014 года по 26.05.2014 года на расчетный счет №, открытый ООО « » в операционном офисе « » филиала ПАО « », для дальнейшего обналичивания поступили денежные средства от ООО « » в общей сумме 21206000 рублей, от каждого отдельного перечисления которых членами преступной группы при их выдаче в наличной форме удержано незаконное комиссионное вознаграждение в размере 3,5%, и в результате ими извлечен доход в размере 742210 рублей.

За период времени с 31.07.2014 года по 28.01.2015 года на расчетный счет №, открытый ООО « » в дополнительном офисе № отделения № филиала ПАО « », для дальнейшего обналичивания поступили денежные средства:

- от ОАО « » в общей сумме 38480000 рублей, от каждого отдельного перечисления которых членами преступной группы при их выдаче в наличной форме удержано незаконное комиссионное вознаграждение в размере 6%, и в результате ими извлечен доход в размере 2308800 рублей;

- от ООО « » в общей сумме 48782000 рублей, от каждого отдельного перечисления которых членами преступной группы при их выдаче в наличной форме удержано незаконное комиссионное вознаграждение в размере 6%, и в результате ими извлечен доход в размере 2926920 рублей;

- от ООО « » за ООО « ») в общей сумме 1100000 рублей, от каждого отдельного перечисления которых членами преступной группы при их выдаче в наличной форме удержано незаконное комиссионное вознаграждение в размере 6%, и в результате ими извлечен доход в размере 66000 рублей.

В действительности зачисления денежных средств от вышеуказанных организаций на расчетные счета ООО « », ООО « » носили бестоварный характер, поскольку последние фактически им никаких услуг не оказывали, товаров не поставляли и не отгружали, поэтому финансовых обязательств плательщиков перед подконтрольными преступной группе организациями в действительности не существовало.

В результате осуществления Пановым А.С., Пановым Ал.С. и иными лицами, неустановленными в ходе следствия, незаконной банковской деятельности в период времени с октября 2013 года по 05.02.2015 года ими был извлечён доход в сумме 6287920 рублей, составляющий общую сумму незаконного комиссионного вознаграждения, удержанного при совершении незаконных банковских операций, в крупном размере.

В судебном заседании каждый из подсудимых виновным себя в совершении преступления не признал.

Так, Панов А.С. показал, что организованную группу для совершения преступления не создавал. В октябре 2013 года с целью осуществления торговой деятельности он совместно с О., который был неофициальным учредителем, создали ООО « ». О. осуществлял руководство Обществом, подобрал работников и назначил директором С. Он (Панов А.С.) являлся учредителем и финансовым директором ООО « », осуществлял ведение финансово-хозяйственной деятельности Общества, контролировал налоговую отчётность. Его участие в Обществе предполагало финансовые вложения в оборот Общества, что им было сделано за счёт внесения кредитных средств, полученных в банке под залог личного имущества. О., участвуя в деятельности Общества и являясь индивидуальным предпринимателем, был заинтересован в пополнении оборотных средств для своих предпринимательских нужд. ООО « » по договору комиссии, заключённому с ООО « », осуществляло реализацию продуктов питания и товаров, основными покупателями которых были предприниматели, реализовавшие товар мелкорозничным торговым точкам, в том числе и ИП О. Никаких указаний о движении наличных денежных средств в ООО « », а также Щ., он не давал. У неё действительно получал наличные денежные средства, за что расписывался в тетрадях, однако это средства, которые он лично вкладывал. Однако совместный бизнес не принёс желаемого результата. Деятельностью Общества заинтересовались правоохранительные органы и к марту 2015 года совместный бизнес они прекратили. Он (Панов А.С.) уволил С. с должности директора ООО « ». О. в свою очередь продолжил торговую деятельность.

Также показал, что к деятельности ООО « » и ООО « » он не имеет никакого отношения. Г. интересовался у него об организациях, которые имеют свидетельство СРО, в связи с чем он и познакомил его с братом Пановым Ал.С., который являлся учредителем и директором ООО « », у которой имелось указанное строительное свидетельство. Кроме этого Панов Ал.С. также работал кем-то в ООО « », в ООО « » осуществлял проведение платежей.

Панов Ал.С. показал, что является учредителем и директором ООО « », которое было приобретено у Т. и М. (прежнее название организации ООО « »). Им через сторонних лиц за 400000 рублей было получено свидетельство СРО. Общество осуществляло реальную и легальную строительную деятельность на различных объектах, среди которых были объекты в г., где заказчиками выступали ОАО « » и ООО « ». Работы на этих объектах были организованы при участии Г., с которым была договорённость, что 10% от суммы средств за выполненные работы, поступивших на расчётный счёт ООО « », предназначались Обществу за пользование свидетельством СРО, его расчётным счётом, оплату налогов. Г. во взаимоотношениях с ОАО « » и ООО « » был представителем ООО « », осуществлял наём работников, для расчёта с которыми он (Панов Ал.С.) передавал Г. наличные денежные средства. Договоры на выполнение работ составляли указанные организации и подписывались им (Пановым Ал.С.). На таких же условиях выполнялись работы П., И. и О., от перечислений за выполненные или организованные ими работы для нужд ООО « » удерживалось 7%.

От дачи показаний относительно ООО « » и ООО « » Панов Ал.С. отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Также показал, что в ООО « » занимался зарплатным проектом, числился в указанной организации менеджером.

Показания подсудимых, отрицавших в целом свою вину в осуществлении незаконной банковской деятельности, суд расценивает как способ защиты с намерением избежать или смягчить ответственность за содеянное.

Виновность Панова А.С. и Панова Ал.С., каждого, в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, обыска, заключениями судебных экспертиз, результатами оперативно-розыскной деятельности, другими письменными доказательствами по делу.

Так, С. сообщила, что с января 2014 года по начало 2015 года работала в должности директора ООО « », на которую была принята учредителем Общества Пановым А.С. Офис ООО « » располагался по адресу: г. Старый Оскол, ул., д.. По его решению ООО « » был основным поставщиком товаров в ООО « », который поставлялся по договору комиссии, заключённому ею, как директором. Вырученные наличные денежные средства от реализации товара передавались в ООО « » на основании расходных кассовых ордеров, которые получала по доверенности Щ. Всеми финансовыми вопросами ООО « » руководил Панов А.С., также на его ноутбуке была установлена программа клиент-банк по обслуживанию счёта организации в банке. Она имела право распоряжаться лишь небольшой частью денежных средств, которые направлялись на хозяйственные нужды ООО « ». Подтвердила свои показания на следствии, оглашённые адвокатом Н. в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что о создании ООО « » ей стало известно от О. (т.10 л.д.3).

Ц. рассказала, что по предложению Панова А.С. – учредителя ООО « » работала главным бухгалтером в указанном Обществе. В её обязанности входил бухгалтерский учёт и налоговая отчётность, которые проверялись Пановым А.С. Директором Общества была С., которая распоряжалась лишь мелкими расходами на хозяйственные нужды, а остальной часть доходов общества распоряжался Панов А.С. По его решению наличные денежные средства, поступавшие в ООО « », не сдавались в банковские учреждения. Основная часть наличных денежных средств поступала в ООО « » от реализации товара, поставляемого ООО « » по договору комиссии. Приём наличных денежных средств осуществляла кассир З., она же сообщала Панову А.С. о размере поступивших средств, которые в конце рабочего дня по его указанию передавала на основании доверенности представителю ООО « » Щ., а при её отсутствии – Х. Директором ООО « » был Р., о чём ей известно из документов (устава, приказа о назначении на должность, договора комиссии, доверенности). Исполнительным директором ООО « » являлся Панов Ал.С., который также по решению Панова А.С. осуществлял ведение счетов ООО « », открытых в отделениях банка, банка. С ним она взаимодействовала по платежам, так как у него имелся доступ к программе клиент-банк ООО « » и ООО « ».

З. показала, что в период 2014-2015 годы работала бухгалтером-кассиром в ООО « ». Общество занималось оптово-розничной торговлей продуктами питания и других товаров, основным поставщиком которых было ООО « ». В её должностные обязанности входил прием наличных денежных средств от покупателей, проведение кассовых операций, оформление расчетно-кассовых документов. Основную часть наличных денежных средств, поступавших в кассу ООО « », что составляло около 1 млн. рублей, она ежедневно передавала Щ., действующей по доверенности ООО « », а в её отсутствие Х., рабочее место которых находилось в соседнем с ней кабинете. Основанием передачи денег в ООО « » был договор комиссии. Остальная часть наличных средств расходовалась на нужды ООО « ». Её (З.) рабочее место не было оборудовано для осуществления инкассации денежных средств в ООО « », отсутствовали условия для хранения денег. Подсудимые – братья Пановы имеют отношение к указанным организациями, но какие должности они занимали, ей не известно.

Щ. сообщила, что работает бухгалтером у ИП О. Он же познакомил её со своими племянниками – братьями Пановыми А. и Ал. В 2014 году Панов А.С. предложил ей подработку – работу бухгалтера-кассира (ведение первичной документации, приём/выдача наличных денежных средств и пр.) в ООО « » без оформления трудовых отношений. Панов А.С. определил ей рабочее место в офисе по адресу местонахождения базы ООО « »: улица,, каким либо специальным образом оно оборудовано не было. Ей известно, что ООО « » занималась поставкой товаров по договору комиссии, заключённому с ООО « », которое расплачивалось с ООО « » наличными денежными средствами. Указанные деньги она по доверенности ежедневно получала у кассира ООО « » З. Предварительно она распечатывала доверенности, затем передавала их Панову А.С. или Панову Ал.С., которые указывали в них сумму средств к получению. В таких доверенностях стояла подпись от имени директора ООО « » Р., с которым она не знакома. Печать ООО « » находилась у ней. О факте получения денежных средств в ООО « » она по телефону сообщала в основном Панову Ал.С., реже Панову А.С., которые давали ей указания, кому какую сумму средств передать. Среди получателей средств был Панов Ал.С., Панов А.С., В. и другие лица. По указанию Панова А.С. она вела отдельную тетрадь, в которой записывала даты выдачи средств, суммы и лиц их получивших, а также их подписи. Информацию о необходимости безналичной оплаты поставленного в ООО « » товара, она передавала Панову Ал.С. Таким образом она подрабатывала в ООО « » до 05.02.2015 года, пока сотрудники полиции не изъяли документы. В ходе расследования уголовного дела ей следователем предъявлялись аудиозаписи телефонных разговоров, где Панов Ал.С. даёт ей указания, кому какую сумму наличных средств передать. Свои показания на следствии, оглашённые в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что Панов Ал.С. являлся финансовым директором ООО « », подтвердила (т.10 л.д.7-10, 11-14).

О. показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной продажей продуктов питания. Братья Пановы А.С. и Ал.С. его племянники. В конце 2013 года Панов А.С. создал ООО « », которое по договору комиссии с ООО « », где Панов Ал.С. был исполнительным директором, осуществляло оптовую торговлю продуктами питания. У ООО « » по адресу: улица, дом №, находилась продуктовая оптово-розничная база. По его (О.) предложению, высказанному Панову А.С., на должность директора и бухгалтера ООО « » были назначены С. и Ц., соответственно. По обоюдному с Пановыми согласию он (О.) сдавал в аренду ООО « » свой транспорт и предоставил юридический адрес, принадлежащего ему нежилого помещения в с., для государственной регистрации ООО « », а ООО « » в свою очередь оптом реализовывало ему товар по закупочным ценам, предоставляло отсрочки по платежам, а также осуществляло выдачу ИП О. беспроцентных займов денежных средств. Директором ООО « », что ему известно из документов, являлся Р., которого он никогда не видел. Таким образом, указанные организации обеспечивали поставку товара в его розничные торговые точки для реализации. У него, как у предпринимателя, оператором-бухгалтером работает Щ., которая по просьбе Панова А.С. неофициально подрабатывала в ООО « », при этом её рабочее место находилось на территории оптовой базы ООО « ». О существовании указанного договора комиссии ему известно от Щ., а также то, что кассир ООО « » З. передавала ей, как представителю ООО « » по доверенности, наличные денежные средства за товар, реализованный по договору комиссии. После этого по указанию Пановых она (Щ.) выдавала наличные денежные средства. Так с Пановыми А.С. и Ал.С. он сотрудничал до марта 2015 года, пока Панов А.С. не прекратил деятельность оптовой базы.

Д. сообщила, что в период с октября 2010 года по март 2015 года являлась руководителем группы кредитования и обслуживания малого бизнеса отделения ПАО « », среди клиентов которого были ООО « » (учредитель Панов А.С.) и ООО « » (Панов Ал.С. имел право второй подписи после директора Общества). Указанные организации, согласно документам при их кредитовании, имели взаимоотношения по финансово-хозяйственной деятельности, занимались оптовой продажей продуктов питания и товаров по договору комиссии. В 2014 году у ООО « » были выявлены операции сомнительного характера, не связанные с видом деятельности, в связи с чем с Пановым Ал.С. проводились беседы с целью их недопущения впредь. Контрагентами ООО « » также являлись организации и.

Я., клиентский менеджер отделения, свидетельствовала о знакомстве с Пановым Ал.С., так как тот был клиентом банка и руководителем организаций « », « », « », у которых в указанном банке были открыты расчётный счета. Они неоднократно созванивались, Панов Ал.С. интересовался проведением платежей своих организаций, просил ускорить их проведение, в чём она ему содействовала, а также могла предупредить о возможном закрытии счетов ООО « ». Кроме этого по некоторым финансовым вопросам она консультировала его брата – Панова А.С. Подтвердила факт предъявления ей следователем фонограмм записей их телефонных разговоров.

Р. сообщил, что работает курьером в г., периодически злоупотребляет спиртным. В апреле 2014 года его знакомый, данных которого не помнит, предложил ему командировку и заработок в размере 15000 рублей, требовалось отвезти документы в г. Старый Оскол, на что он согласился. По приезду в г. Старый Оскол его встретил Панов Ал.С., с которым они проехали в нотариальную контору, где он подписал документы, среди которых помнит доверенность на ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО « », и ещё какие-то. Все подписанные им документы забрал Панов Ал.С. При этом утверждал, что ему не было известно, что он является руководителем ООО « », при подписании документов у нотариуса в их содержание он не вчитывался, их оглашала нотариус. Утверждал, что более никакие учреждения в г. Старый Оскол, включая банковские, он вместе с Пановым Ал.С. не посещал. По возвращению в г. его знакомый передал ему обещанные денежные средства.

Из показаний Э. на предварительном следствии, оглашённых государственным обвинителем в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с бывшим супругом Р. они проживают в г.. На протяжении около 10 лет он злоупотребляет спиртными напитками, никаким бизнесом не занимается. О том, что он является директором или учредителем каких-либо юридических лиц, ей ничего не известно (т.10 л.д.110-111).

П. показал об организации вместе с И. выполнения различных строительных работ на объектах организаций МУП « », ООО « », ООО « », ООО « », и других. Работы выполнялись строительными бригадами рабочих, наём которых осуществлялся ими. Так как для их выполнения требовалось свидетельство СРО и сама организация, от лица которой можно заключить договор, то Панов А.С. познакомил их со своим братом Пановым Ал.С., который являлся директором ООО « », от лица которой и заключались все договоры о выполнении работ. Кроме этого использовался расчётный счет ООО « » для закупки необходимых материалов и оплаты за выполненные работы. Денежные средства для расчёта с бригадами, а также им (П. и И.), выдавал наличными Панов Ал.С.

И. сообщил суду сведения, аналогичные показаниям П. Также дополнил, что договоры о выполнении работ подписывал директор ООО « » Панов Ал.С. Из числа работников указанного Общества, кроме директора, видел лишь секретаря.

О выполнении в период 2013-2015 годы строительных и иных работ на объектах организаций бригадами работников под руководством П. и И. показали в судебном заседании Ж. (директор ООО « »), Ж1. (генеральный директор ООО « »), С1. (директор МУП « ), М1. (начальник отдела капитального строительства ООО « »), С2. (главный инженер ООО « » в период 2013-2014 годы), Б. (заместитель начальника), Е. (заместитель директора ООО « » по экономической безопасности), а также следует из показаний Х1. (начальник бюро организации ремонтов отдела главного механика ООО « ») на следствии, оглашённых в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.11 л.д.113-115). Для обеспечения выполнения этих работ были оформлены договорные отношения с ООО « ». С Пановыми каждый из свидетелей знаком не был. В соответствии с условиями заключенных договоров работы были выполнены, приняты без нареканий и оплачены путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО « ».

Копиями документов, представленных указанными организациями, подтверждаются финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО « » (т.21 л.д.115-133, 135-148, 149-180, 181-213, 215-255, т.22 л.д.5-162, 164-271).

О. сообщил об обстоятельствах организации выполнения бригадами строительных и отделочных работ на различных объектах заказчиков от лица ООО « », которое имело свидетельство СРО, а также безналичных расчётов за их выполнение путём зачисления средств на расчетный счет ООО « ». Директор Общества Панов Ал.С., за вычетом средств на налоги и затрат на приобретение материалов, выдавал ему наличные средства для расчёта с ним (О.) и работниками строительной бригады.

Ч1., директор ООО « », показал, что в 2014 году у указанной организации возникла потребность в выполнении ремонтных работ, для обеспечения выполнения которых через О. были оформлены договорные отношения с ООО « ». После выполнения работ была произведена их безналичная оплата на расчетный счет ООО « ».

М2. свидетельствовала о работе с конца 2014 года по начало 2015 года в качестве секретаря в ООО « », директором которого является Панов Ал.С. Офис организации располагался по адресу: улица, дом №. В соседнем с ней кабинете находился кабинет Панова Ал.С. и Панова А.С. Последний принимал её на указанную работу и определял её обязанности. Кроме неё и братьев Пановых в ООО « » никто не работал. Ей также известно, что Панову А.С. принадлежит ООО « ».

Н1., показания которого на следствии были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что проживает в г., работает директором ООО « ». В ООО « » трудовой деятельности никогда не осуществлял, об этой организации никогда не слышал, в г. Старый Оскол никогда не был. Панов А.С. и Панов Ал.С. ему не знакомы (т.10 л.д.87-90).

Т. показал, что до 2012 года он совместно с М. являлись участниками ООО « », которое, после продажи Панову Ал.С., было переименовано в ООО « ». Общество занималось строительством. В ООО « » он числился консультантом по вопросам строительства. Ему не известны штат работников и где располагалось Общество.

Б. показала, что Панов А.С. и Панов Ал.С. ей не знакомы. В 2014 году по предложению её отца М. она была трудоустроена на должность бухгалтера в ООО « », но фактически ни дня там не работала, зарплату не получала. Каков штат работников данной организации, каким видом деятельности она занималась, ей не известно.

К. сообщил, что до 2015 года в разные периоды являлся директором и заместителем директора ООО « », которое предоставляло услуги по перевозке грузов внутри РФ. Для нормального функционирования организации он нуждался в наличных денежных средствах, в связи с чем воспользовался предложением своего знакомого В. по обналичиванию средств, находившихся на счетах ООО « », через ООО « » и ООО « » на условиях удержания комиссионного вознаграждения в размере от 4% до 5% от каждой перечисленной суммы денежных средств при ее обналичивании. В. передал ему реквизиты и сведения о расчётных счетах указанных организаций. Для перечисления на их счета денежных средств заключались фиктивные договоры о перевозке грузов, где ООО « » - заказчик, а ООО « » и ООО « » - исполнители. Затем на счета указанных организаций он переводил денежные средства. Общая сумма перечислений составила около 1 млн. рублей. Через несколько дней В. передавал ему наличные деньги, за минусом комиссионного вознаграждения. Утверждал, что с Пановыми А.С. и Ал.С. по указанным вопросам он не общался. Подтвердил свои показания на следствии, которые оглашены в судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в той части, что со слов В. деятельностью по обналичиванию средств руководил Панов А.С., устанавливавший размер комиссионного вознаграждения, с участием брата Панова Ал.С. (т.10 л.д.199-202, 203-206).

Из показаний К1. следует, что с 2013 года по просьбе своего сына К., который являлся учредителем ООО « », стала директором указанного Общества. Фактически все руководство деятельностью организации осуществлял её сын. В период 2014-2015 годы она неоднократно как директор этой организации подписывала отдельные документы, которые ей на подпись предоставлял сын. О взаимоотношениях ООО « » с ООО « » и ООО « » ей ничего не известно.

В. свидетельствовал о знакомстве с Пановыми А.С. и Ал.С. Ему известно, что Панову Ал.С. принадлежит ООО « ». По его просьбе он неоднократно забирал у Щ. денежные средства на оптовой базе, расположенной в г. Старый Оскол по адресу: улица,, и в последующем передавал ему же. Отрицал факты передачи наличных денежных средств К.

Л. показал, что примерно в 2012 году по просьбе знакомого Н2. был фиктивно назначен директором ООО « » (располагалось в г. ), никакого участия в финансово-хозяйственной деятельности не принимал. Деятельностью ООО « » руководил Н3., у которого были электронные ключи для доступа к расчётным счетам Общества. Ему он передавал реквизиты ООО « », полученные от Панова Ал.С. По просьбе последнего он (Л.) несколько раз забирал у Щ., а также и у самого Панова Ал.С. наличные денежные средства, которые в последующем передавал Н2. За получение наличности у Щ. он расписывался в тетради, где указывалась полученная сумма средств. Не отрицал, что размер комиссионного вознаграждения ему сообщал Панов А.С. Подтвердил факты предъявления ему следователем тетрадей с записями о получении им денежных средств, а также фонограммы его и Панова Ал.С. телефонных разговоров о вопросах получения средств у Щ. и утверждал о достоверности указанных в них сведениях.

Из показаний Н2. (генеральный директор ООО « ») на следствии, оглашённых в судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает и проживает в г.. Ему известно ООО « », руководителем которого являлся его знакомый и бывший коллега Л., офисы их организаций располагались рядом. Относительно изъятых в офисе ООО « » первичных бухгалтерских документов ООО « », электронных документов на магнитных носителях, ключа для клиент-банка к расчётному счёту ООО « », заявил, что в 2014 году ООО « » съезжало с арендуемого ими под офис помещения, им у них были куплены компьютеры, иная оргтехника, офисная мебель. А после того как ООО « » также переезжало в помещение по другому адресу, сотрудниками ошибочно были перевезены и указанные предметы, не принадлежащие ООО « », изъятые при обыске. Пановы А.С. и Ал.С., а также организации Общества « », « », « », « », ему не знакомы (т.11 л.д.8-11).

Г. сообщил, что в 2014 году организовывал выполнение строительных работ на объектах в г., принадлежащих ОАО « » и ООО « ». Для этих целей использовалось ООО « », имеющее свидетельство СРО, где директором являлся Панов Ал.С., а относительно участия Общества как исполнителя работ он (Г.) договаривался с Пановым А.С., которым и был установлен размер комиссионного вознаграждения (6%) от каждой суммы денежных средств, перечисленной на счёт ООО « » со счетов ОАО « » и ООО « ». Набором персонала в строительную бригаду, их доставкой на объекты в г. занимался Г. Панов А.С. выдавал ему наличные денежные средства для расчёта с работниками, а также на закупку необходимого материала.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ государственным обвинителем в суде оглашены показания на предварительном следствии свидетелей:

- К3. (бывший генеральный директор ООО « »), что в 2014 году ООО « » на основании письма ООО « » в зачет имевшейся задолженности перечислило на расчетный счет ООО « » денежные средства в сумме 1100000 рублей. О выполнении ООО « » работ для ООО « » ему ничего не известно (т.10 л.д.191-193);

- М2. (генеральный директор ООО « ), что в конце 2013 года возникла потребность в выполнении ремонтных работ, для обеспечения выполнения которых были оформлены договорные отношения с ООО « ». О том, кто являлся представителем ООО « » в переговорах, не помнит. В соответствии с условиями заключенного договора работы были выполнены, приняты без нареканий и оплачены путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО « » (т.10 л.д.186-190);

- С3. (исполнительный директор ОАО « ») о выполнении ООО « » ремонтно-строительных работ на объектах руководимой им организации в 2014 года. Кто являлся представителем ООО « » в переговорах при заключении договора, он не помнит. В соответствии с условиями заключенного договора работы были выполнены, приняты без нареканий и оплачены путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО « » (т.10 л.д.194-198).

Из рапортов об обнаружении признаков преступления следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Панов А.С. и Панов Ал.С. совместно с неустановленной группой лиц по адресам в г. Старый Оскол: ул., д., офисы №№ и ул. 1, д. (на территории ООО « ») осуществляют незаконную предпринимательскую деятельность, связанную с проведением банковских операций по «обналичиванию» денежных средств через ООО « », ООО « », ООО « », а также иные юридические лица (т.1 л.д. 4, 5).

Согласно письмам отделения по Белгородской области Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу, Банком России не выдавались юридическим лицах ООО « », ООО « », ООО « », ООО « » лицензии на осуществление банковских операций, как кредитным организациям (т.18 л.д. 2, 5-6).

Согласно копиям материалов регистрационного дела ООО « », решением № от 28.11.2013 года единственного учредителя ООО « » Р. создано указанное Общество, утвержден его устав, местом нахождения Общества определен адрес: Белгородская область, Старооскольский район, с., ул., д., обязанности генерального директора решено исполнять лично им. К материалам дела приобщено заявление о государственной регистрации юридического лица при его создании, а также информационное письмо О. с гарантией предоставления в аренду ООО « » помещения по указанному адресу после государственной регистрации. Решением № от 28.11.2014 года единственного участника ООО « » Р. изменено место нахождения Общества, на должность генерального директора назначена Х3. (т.19 л.д.2-68).

По информации, представленной ИФНС России № по г., ООО « », за исключением бухгалтерской отчётности, предоставляло в налоговый орган налоговые декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года, налоговые декларации по налогу на прибыль организации за 12 месяцев 2013 года, за 3, 6, 9 месяцев 2014 года (т.19 л.д.70-134).

Согласно копиям материалов регистрационных дел, представленных МИ ФНС России № по Белгородской области:

- решением № от 31.10.2013 года единственного учредителя ООО « » Панова А.С. создано указанное Общество, утвержден его устав, местом нахождения Общества определен адрес: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул., д., на должность директора назначена С.;

- решением № от 20.02.2013 года единственного учредителя ООО « » Панова Ал.С. создано указанное Общество, утвержден его устав, местом нахождения Общества определен адрес: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул., д., на должность директора назначен сам Панов Ал.С. Решением № от 23.05.2014 единственного участника ООО « Панова Ал.С. удовлетворено заявление Б2. о принятии ее в состав участников Общества, Панов Ал.С. снят с должности директора, на эту должность назначена Б2. Согласно копии протокола № от 24.05.2015 года общего собрания участников ООО « » удовлетворено заявление Панова Ал.С. о выходе из состава участников Общества по собственному желанию;

- 20.12.2012 года общим собранием участников ООО « » Панов Ал.С. назначен на должность директора данного юридического лица (протокол №02-12 от 20.12.2012 года), другие участники Общества (Т. и Н.) вышли из его состава;

Из представленной МИ ФНС России № по Белгородской области налоговой и бухгалтерской отчетности указанных организаций за период с 01.01.2013 года следует:

- согласно налоговой декларации ООО « » по налогу на прибыль за 12 месяцев 2014 года в электронном виде в качестве доходов от реализации (стр. 010 + стр. 020 + 023 + 030) отражено значение 181143 811 рублей. Одновременно в данной налоговой декларации в качестве признанных налогоплательщиком расходов отражено значение 181122821 рублей. Таким образом, прибыль организации за отчетный период составила 20990 рублей;

- в соответствии с налоговыми декларациями ООО « » по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 квартал 2014 года и 1 квартал 2015 года в электронном виде суммарное значение налоговой базы за указанный период составило 193565709 рублей, налога на добавленную стоимость – 34841828 рублей. При этом, общая сумма налога, предъявленного налогоплательщику за весь данный период при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащей вычету в соответствии со п. 2 ст. 171, п. 5 ст. 171 НК Российской Федерации, составила 34713485 рублей. Таким образом, исходя из этих сведений, общая сумма оплаченных товаров (работ, услуг), имущественных прав, за указанный период составила 227566179, 45 рублей, в т.ч. НДС (18%) 34713485 рублей;

- согласно налоговой декларации ООО « » по налогу на прибыль за 12 месяцев 2014 года в электронном виде в качестве доходов от реализации (стр. 010 + стр. 020 + 023 + 030) отражено значение 113 003 467 рублей. Одновременно в данной налоговой декларации в качестве признанных налогоплательщиком расходов отражено значение 113 002 648 рублей. Таким образом, прибыль организации за отчетный период составила 819 рублей.

- в соответствии с налоговыми декларациями ООО « » по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 квартал 2014 года и 1 квартал 2015 года в электронном виде суммарное значение налоговой базы за указанный период составило 116851 281 рублей, налога на добавленную стоимость – 21033 231 рублей. При этом, общая сумма налога, предъявленного налогоплательщику за весь данный период при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащей вычету в соответствии со п. 2 ст. 171, п. 5 ст. 171 НК Российской Федерации, составила 20183 425 рублей. Таким образом, исходя из этих сведений, общая сумма оплаченных товаров (работ, услуг), имущественных прав, за указанный период составила 132313563, 89 рублей, в т.ч. НДС (18%) 20183425 рублей. В налоговых декларациях ООО « » по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 квартал 2014 года в электронном виде в качестве уполномоченного руководителя организации указана Б2. (т.19 л.д.244-303).

Согласно сведениям, представленным:

- ПАО банк России, ООО « » открыт 13.12.2013 года в дополнительном офисе № отделения № филиала ПАО « » расчетный счет №, с предоставлением банком устройства аппаратной криптографии (USB-ключа) для работы в системе дистанционного управления данным счетом. Правом первой банковской подписи на срок до 11.12.2018 года включительно по данному счету наделен Панов Ал.С. Согласно предъявленной в банк при оформлении договора банковского счета доверенности от 12.12.2013 ООО « » в лице директора Р. доверило коммерческому директору Панову Ал.С. права, связанные с открытием и закрытием расчетных счетов Общества в банках; распоряжением денежными средствами Общества, в том числе, находящимися на расчетных счетах в банке; права первой подписи на финансовых (банковских) документах и иные, сроком на 3 года (т.12 л.д.4-26);

- ПАО « банк» филиала, ООО « » 08.04.2014 года открыт в операционном офисе « » филиала ПАО « банк» расчетный счет № с предоставлением банком устройства аппаратной криптографии (USB-ключа) для работы в системе дистанционного управления данным счетом. Правом первой банковской подписи на срок до 06.12.2018 года включительно по данному счету наделен Панов Ал.С. (т.12 л.д.44-151);

- ПАО банк России, ООО « » 07.03.2013 года открыт в дополнительном офисе № отделения № филиала ПАО « банк» расчетный счет № с предоставлением банком устройства аппаратной криптографии (USB-ключа) для работы в системе дистанционного управления данным счетом. Правом первой банковской подписи по данному счету наделен единолично Панов Ал.С. (т.12 л.д.155-169);

- ПАО банк России, ООО « » 16.01.2013 года открыт в дополнительном офисе № отделения № филиала ПАО « банк» расчетный счет № с предоставлении банком устройства аппаратной криптографии (USB-ключа) для работы в системе дистанционного управления данным счетом. Правом первой банковской подписи по данному счету наделен единолично Панов Ал.С. (т.12 л.д.173-187);

- ПАО « » филиала, ООО « » 07.04.2014 года открыт в операционном офисе « » филиала ПАО « банк» расчетный счет № с предоставленим банком устройства аппаратной криптографии (USB-ключа) для работы в системе дистанционного управления данным счетом. Правом первой банковской подписи на срок до 15.11.2018 года включительно по данному счету наделена С. (т.12 л.д.210-257).

По сведениям многофункционального сервисного центра « » ПАО « банк» за период с 01.01.2014 года по 05.02.2015 года Пановым Ал.С. сняты наличные денежные средства с указанием назначения «хоз. расходы» с расчетного счета ООО « » № в общей сумме 5910000 рублей; с расчетного счета ООО « » № в общей сумме 5870000 рублей (т.13 л.д.2, копии денежных чеков т.13 л.д.4-28); с расчетного счета ООО « » № в общей сумме 990000 рублей (т.13 л.д.32).

Из письма многофункционального сервисного центра « » ПАО « банк» (№ от 03.03.2016 года) следует, что договоры на инкассацию и договор по экварингу ПАО « банк» с ООО « » и ООО « » за период с 01.01.2014 по 02.03.2016 не заключались (т.13 л.д.30).

По сведениям, представленным отделом сопровождения расчетно-кассовых операций филиала ПАО « банк» (№ от 25.02.2016 года), ООО « » и ООО « » услугами инкассации в банке не пользовались (т.13 л.д.165).

Таким образом, указанное свидетельствует, что движение наличных денег в ООО « » и ООО « » осуществлялось без участия специализированных банковских служб, что обеспечивало подсудимым полный контроль за ходом их движения и учета.

Протоколом осмотра предметов (документов) осмотрен оптический диск, представленный многофункциональным сервисным центром « » ПАО « банк», на котором содержатся сведения о датах, времени и IP-адресах, с которых осуществлялись сеансы к услуге удаленного доступа « Бизнес-ОнЛ@йн» к расчетным счетам, открытым в банке ООО « », ООО « », ООО « » в период 2014-2015 годов. Основными используемыми IP-адресами являлись (т.13 л.д. 106, 107-158), которые предоставлялись ООО « » на фактический адрес подключения: г. Старый Оскол, ул.,, офис № (письмо ЗАО « » т.18 л.д.288).

Установленные обстоятельства с учетом того, что директором ООО « » является Панов А.С., в полной мере подтверждают вывод обвинения в части приискания им офисного помещения (по адресу: г. Старый Оскол, ул.,, офис № ) для осуществления незаконной банковской деятельности, в котором было установлено оборудование для доступа к информационным ресурсам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», позволявшее активировать программное обеспечение дистанционного обслуживания (управления) банковскими счетами ООО « », ООО « », ООО « ».

Протоколом осмотра места происшествия 05.02.2015 года с участием Панова Ал.С., осмотрен принадлежащий ему автомобиль, государственный регистрационный знак 31RUS, в салоне которого среди прочего обнаружены и изъяты предметы и документы, свидетельствующие об осуществлении им финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО « », ООО « », ООО « »: печати указанных организаций, банковские карты, счета фактур, платежные поручения, товарные накладные, договоры (т.2 л.д.147-153, фототаблица л.д.154-156), которые осмотрены протоколом осмотра (т.2 л.д.157-167, фототаблица л.д.168-184).

В ходе обыска жилища Панова Ал.С., расположенного по адресу: г.Старый Оскол, ул., д., проведённого с его участием, обнаружены и изъяты документы, свидетельствующие об осуществлении им финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО « », ООО « », ООО « », копии документов об образовании отдельных лиц и другие (т.17 л.д.55-70). Среди прочих изъятых документов, осмотрены: заявление Панова Ал.С., адресованное управляющему ОО « » филиала ПАО « банк» Т1. и принятое банком 06.03.2015 года, с текстом: «Довожу до Вашего сведения, что я уволен из ООО « » и не имею право подписи банковских документов, где находится ключ ЭЦП в настоящий момент не знаю. Прошу исключить меня из карточки с образцами подписей»; листы бумаги с черновыми записями, в которых упоминаются « », « », « », « » и представляют собой перечисления цифр, напротив которых различные виды расходов; свидетельство о допуске ООО « » к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное 26.04.2013 года Саморегулируемой организацией Некоммерческое партнёрство « » (т.17 л.д.71-92, копии документов л.д.93-123).

С данным заявлением Панов А.С. обратился в банк после возбуждения уголовного дела, которое было возбуждено 16.04.2015 года (т.1 л.д.1-2), что свидетельствует о принятии им мер к сокрытию совершенного преступления.

Протокол осмотра места происшествия – офисных помещений по адресу: г. Старый Оскол, ул., д., офис № № 05.02.2015 года с участием Панова А.С., среди прочих, обнаружены и изъяты: документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО « », ООО « », ООО « », электронные носители информации, компьютер « » модель « » и ноутбук « » модель « » (т.2 л.д.1-10, фототаблица л.д.11-20).

В ходе осмотра изъятых предметов и документов, что следует из протокола осмотра, установлено:

- в папках-скоросшивателях с надписью «Договора ООО « » 2014» и «Договора. ООО « » 2014 г.», среди прочих обнаружен договор комиссии № от 01.01.2014 года между ООО « » (ИНН, комитент по договору) в лице директора Р. и ООО « » (ИНН, комиссионер по договору) в лице директора С. В соответствии с договором комиссионер обязался по поручению комитента за вознаграждение совершать от своего имени за счет комитента реализацию товара по цене не ниже установленной комитентом. В соответствии с условиями данного договора комиссионное вознаграждение, которое должно быть выплачено комиссионеру, составляло 1% от валовой выручки, полученной комиссионером от продажи товара комитента третьим лицам. Из п. 4.4 договора следует, что комиссионное вознаграждение и суммы, израсходованные комиссионером по исполнению поручения комитента, должны быть выплачены комиссионеру в 3-х дневный срок со дня представления им комитенту письменного отчета об исполнении поручения, либо удержаны комиссионером из средств, подлежащих передаче комитенту. Согласно п. 5.3 сумма, полученная комиссионером от реализации имущества комитента, за вычетом установленного комиссионного вознаграждения и расходов, произведенных комиссионером за счет комитента, должна быть выплачена в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня предоставления отчета комитенту об исполненном поручении (т.2 л.д.93-137).

- при осмотре портативного компьютера « » модель « » обнаружены отдельные файлы, которые с сохранением структуры каталогов записаны на оптический компакт-диск однократной записи с маркировочным обозначением « », что следует из протокола осмотра (т.2 л.д.29-34). В ходе осмотра указанного оптического диска обнаружены: файл под наименованием « », содержимым данного файла является электронная версия доверенности № от 16.01.2014 года, согласно которой Общество с ограниченной ответственностью « » ИНН юридический адрес: Белгородская обл., Старооскольский район, с., ул., д., действующее на основании Устава, в лице Генерального директора Р., уполномочивает Панова Ал.С., коммерческого директора ООО « », представлять интересы от имени Общества во всех государственных учреждениях, в том числе налоговой инспекции, банках и иных кредитных учреждениях, таможенных органах и других организациях, открывать любые банковские счета для ООО « », заключать договора от имени Общества по текущей деятельности, подписывать финансовые и банковские документы первой подписью, участвовать в переговорах с партнерами; 22 файла, содержимым которых являются электронные версии скан-копий учредительных, уставных документов « », паспорта и страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя Р.; 1 каталог и 2 файла, содержимым которых являются электронные версии скан-копий паспорта на имя Б2.; 20 файлов, содержимым которых являются электронные версии скан-копий документов об образовании лиц, которые заявлены в качестве сотрудников ООО « » при оформлении членства в саморегулируемую организацию; файлы, содержимым которых являются электронные версии скан-копий учредительных и уставных документов ООО « » (т.2 л.д.35-77);

- при осмотре ноутбука « » модель « » обнаружены отдельные файлы, которые с сохранением структуры каталогов записаны на оптический компакт-диск однократной записи с маркировочным обозначением « » (т.2 л.д.80-84). В ходе осмотра указанного диска обнаружено 3 файла, содержимым которых являются электронные версии скан-копий паспорта на имя Х3. (т.2 л.д.85-90).

Наличие на изъятом в офисе ноутбуке личных документов номинальных директоров ООО « », ООО « » в электронном виде свидетельствует об использовании подсудимыми их личных данных при формировании фиктивного документооборота между хозяйствующими субъектами, фальсификации документов, отражающих их финансовые взаимоотношения, для совершения и сокрытия преступления.

Электронные версии данных документов соответствуют их копиям, представленным ООО « » в саморегулируемую организацию, а также изъятым 02.06.2015 в ходе обыска в жилище Панова Ал.С.

В ходе осмотра 06.02.2015 года места происшествия – офисных помещений по адресу: г. Старый Оскол, ул.1, д., обнаружены и изъяты документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО « », в том числе, тетради, в которых осуществлялся учет движения наличных денежных средств (т.1 л.д.113-121, фототаблица л.д.122-139), в ходе осмотра которых установлено: в тетрадях под условным № на 24 листах и № на 48 листах содержится рукописный текст в виде таблицы с графами: дата, отдал, подпись, расшифровка. Рукописные записи в тетрадях содержат сведения о выдаче денежных средств с указанием даты, суммы, подписи и расшифровки подписи лица, получившего денежные средства, что следует из протокола осмотра документов (т.1 л.д.177-251).

Заключениями почерковедческих судебных экспертиз: № от 26.05.2016 года установлена принадлежность подписей в указанных тетрадях Панову А.С. в столбце «Подпись» (т.16 л.д.191-194); № от 23.05.2016 года установлена принадлежность подписей в указанных тетрадях Панову Ал.С. в столбце «Подпись» (т.16 л.д.210-226).

Выводы экспертных исследований в совокупности с показаниями Щ. и иными доказательствами подтверждают получение Пановым А.С. и Пановым Ал.С. наличных денежных средств, поступивших в ООО « » от ООО « », с целью последующего личного осуществления ими кассового обслуживания клиентов, обратившимся к ним за услугой по обналичиванию денежных средств.

Согласно выводам заключений почерковедческих судебных экспертиз, проведённых по документам, изъятым 05.02.2015 года ходе осмотра места происшествия по адресу: ул., д., офис №№ :

- № № от 23.12.2015 года, №, № от 25.12.2015 года, № от 24.12.2015 года подписи от имени Р., расположенные в документах за 2013-2014 годы, стороной в которых выступает ООО « »: в договоре комиссии № от 01.01.2014 года, в договорах на оказание услуг, субаренды нежилого помещения, аренды нежилого помещения, поставки товара, купли-продажи, в спецификациях к ним, в товарных накладных, счетах-фактур, выполнены не Р., а другими лицами (т.16 л.д. 5-19, 24-31, 50-63, 75-77, 82-84);

- №, № от 28.12.2015 года подписи от имени Р., расположенные в документах за 2013-2014 годы, стороной в которых выступает ООО « »: в актах, товарных накладных, счетах-фактур, в отчете комитенту, выполнены, вероятно, не Р., а другими лицами (т.16 л.д. 39-45, 68-70);

- № от 12.12.2015 года, №, №, № от 14.12.2015 года, №, №, №, № от 15.12.2015 года, №, № и № от 16.12.2015 года ответить на вопрос о принадлежности подписей от имени Б1., расположенных в документах за 2014 год, стороной в которых выступает ООО « »: в товарных накладных, счетах-фактурах, в договорах и договорах поставки, спецификациям к ним, не представилось возможным, ввиду их различия по транскрипции (несопоставимости) с образцами подписи Б1. (т.16 л.д. 92-96, 101-105, 110-114, 119-123, 128-132, 137-141, 146-150, 155-159, 164-168, 173-177, 182-186).

Выводы данных судебных экспертиз основаны на научно-обоснованных результатах исследований и их правильность у суда не вызывает сомнений.

Таким образом, вышеприведенными заключениями экспертов по проведенным почерковедческим исследованиям в совокупности с показаниями свидетеля Р. фальсификация его подписей в документах о финансово-хозяйственной деятельности ООО « », ООО « », составленных для обеспечения совершения незаконных банковских операций, установлена.

Согласно копиям материалов, поступивших от ООО « » для получения свидетельства № от 26.04.2013 года о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, представленных саморегулируемой организацией - некоммерческим партнерством «Международное строительное объединение» (г. ), имеются сведения о лицах, якобы являвшихся на постоянной основе сотрудниками указанной организации и состоявших в ней на должностях строительно-технического профиля, а также копии документов об образовании и повышении квалификации этих лиц (т.18 л.д.143-219). Однако действительность данных документов об образовании числящихся в ООО « » работников не подтверждена, что следует из писем учебных заведений, упомянутых в документах об образовании и повышении квалификации (т.18 л.д.224-240).

Таким образом, хотя ООО « » формально и соблюдены условия членства в саморегулируемой организации, однако использование этих обстоятельств по замыслу подсудимых повышало привлекательность предложения возмездных услуг по совершению незаконных банковских операций на фоне существовавшего спроса.

Транспортных средств, самоходных машин и прицепов к ним за ООО « », ООО « », ООО « », ООО « » не зарегистрировано, также как и объектов недвижимости, зарегистрированных в делах БТИ на территории г. и области, что следует из писем МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 04.12.2015 года, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Белгородской области от 27.11.2015 года и ГУП Белгородской области « » от 03.12.2015 года (т.18 л.д. 122, 124 и 120, соответственно).

Фактическое отсутствие в штате строительной организации ООО « » работников, необходимых специалистов, транспорта и спецтехники свидетельствует об ее существовании без цели осуществления законной предпринимательской деятельности.

О финансово-хозяйственных взаимоотношениях:

- между ООО « » и ООО « », свидетельствуют документы, представленные ООО « », а также ООО « » (т.21 л.д. 2-43, 46-49);

- между ОАО « » и ООО « » свидетельствуют документы, представленные ОАО « » в качестве приложения к письму (т.21 л.д.51-61).

Анализ указанных финансовых документов в совокупности с показаниями Г. указывает, что зачисления денежных средств от ОАО « » и ООО « » на расчетный счет ООО « » в качестве оплаты выполненных работ осуществлены в рамках сделок, исполнителем которых лишь формально выступило ООО « в лице директора Панова Ал.С. Организатором указанных отношений являлся Г., не имевший в своём ведении юридической организации с правом проведения строительных работ (свидетельством СРО), которое требовалось для выполнения работ на объектах указанных заказчиков. При этом Г. не состоял с ООО « » в трудовых отношениях.

Протоколом обыска офиса ООО « » по адресу: г., пер., д., зафиксировано обнаружение и изъятие: первичных бухгалтерских документов ООО « », устройства аппаратной криптографии (USB-ключ), к корпусу которого приклеен фрагмент бумаги с рукописным текстом – « » Л.», предназначенное для дистанционного управления расчетным счетом; флэш-карты (карты памяти) фирмы « », объемом памяти 8 Гб (т.17 л.д.163-165). При осмотре изъятого электронного носителя информации обнаружены файлы, содержимым которых являются электронные версии уставных и иных документов ООО « », копии паспорта на имя Л., трудового договора № от 26.04.2013 года между ООО « » (работодатель) в лице директора Л. и Н2. (работник), согласно которому работодатель принимает на работу работника на должность коммерческого директора (т.17 л.д.166-194).

ООО « » представлены документы за 2014 год, свидетельствующие о финансово-хозяйственных взаимоотношениях Общества с ООО « » и ООО « » (т.21 л.д.63-110).

В действительности зачисления денежных средств от ООО « » и ООО « » на расчетные счета ООО « », ООО « » носили бестоварный характер, поскольку последние фактически им никаких услуг не оказывали, товаров не поставляли и не отгружали, что в частности следует из показаний К., поэтому финансовых обязательств плательщиков перед подконтрольными Пановым организациями в действительности не существовало.

В целях придания видимости законности их деятельности и сокрытия следов совершенного преступления в обоснование проведенных операций по расчетным счетам были составлены первичные бухгалтерские документы, содержавшие заведомо для всех участников сделок ложные сведения о финансовых обязательствах плательщиков.

Оформленные сделки не имели иной деловой цели и экономического смысла совершения хозяйственной операции, кроме как преобразование перечисленных по ним безналичных денежных средств в наличную форму и их получение для заказчиков наличных денег, удержание за совершение банковской операции по кассовому обслуживанию физических и юридических лиц незаконного комиссионного вознаграждения для подсудимых.

Заключениями бухгалтерских судебных экспертиз:

- № от 29.01.2016 года после исследования движения денежных средств по расчетным счетам ООО « » установлены объемы совершенных финансовых операций с контрагентами-плательщиками ООО « », ООО « », в том числе движение денежных средств между ООО « », ООО « », ООО « » (т.15 л.д.60-173);

- № от 29.01.2016 года после исследования движения денежных средств по расчетным счетам ООО « » установлены объемы совершенных финансовых операций с контрагентами-плательщиками ОАО « », ООО « », в том числе движение денежных средств между ООО « », ООО « », ООО « » (т.15 л.д.177-206);

- № от 29.01.2016 года после исследования движения денежных средств по расчетным счетам ООО « » установлены объемы совершенных финансовых операций с контрагентами-плательщиками ООО « », в том числе движение денежных средств между ООО « », ООО « », ООО « » (т.15 л.д.210-241).

Согласно выводам дополнительной бухгалтерской судебной экспертизы №897 от 12.05.2016 года установлены суммы извлеченного дохода:

- при условии удержания комиссионного вознаграждения в размере 4% от каждой суммы денежных средств, поступивших от ООО « » на расчетный счет ООО « » №, открытый в ПАО « », - 11600 рублей;

- при условии удержания комиссионного вознаграждения в размере 4% от каждой суммы денежных средств, поступивших от ООО « » на расчетный счет ООО « » №, открытый в ПАО « », - 19360 рублей;

- при условии удержания комиссионного вознаграждения в размере 4% от каждой суммы денежных средств, поступивших от ООО « » на расчетный счет ООО « » №, открытый в ПАО « », - 85280 рублей;

- при условии удержания комиссионного вознаграждения в размере 6% от каждой суммы денежных средств, поступивших от ОАО « » на расчетный счет ООО « » №, открытый в ПАО « », - 2308800 рублей;

- при условии удержания комиссионного вознаграждения в размере 6% от каждой суммы денежных средств, поступивших от ООО « » на расчетный счет ООО « » №, открытый в ПАО « », - 2992920 рублей;

- при условии удержания комиссионного вознаграждения в размере 3,5% от каждой суммы денежных средств, поступивших от ООО « » на расчетный счет ООО « » №, открытый в ПАО « », - 127750 рублей;

- при условии удержания комиссионного вознаграждения в размере 3,5% от каждой суммы денежных средств, поступивших от ООО « » на расчетный счет ООО « » №, открытый в ПАО « », - 742210 рублей (т.15 л.д.272-301).

Таким образом, суммарное значение дохода, извлеченного в результате совершения отмеченных банковских операций и установленного в соответствии с заключением эксперта № от 12.05.2016 года, составляет 6287920 рублей.

Заключением бухгалтерской судебной экспертизы № от 15.02.2016 года установлено, что за период времени с 01.01.2014 года по 05.02.2015 года сумма реализации ООО « » товара составила 364968670,14 рублей, из кассы ООО « » выданы наличные денежные средства в сумме 378588840,65 рублей (т.15 л.д.5-50).

При условии, что полученные за 9 месяцев 2014 года ООО « » (комитент) от ООО « » (комиссионер) наличные денежные средства в размере 286212758, 43 рублей составляли сумму, полученную комиссионером от реализации имущества комитента, за вычетом установленного комиссионного вознаграждения и расходов, произведенных комиссионером за счет комитента (п.5.3 вышеуказанного договора комиссии от 01.01.2014 года), то комитентом указанные денежные средства подлежали включению в состав доходов от реализации в налоговых декларациях по налогу на прибыль, в состав налогооблагаемой базы в налоговых декларациях по НДС, а выплаченное комиссионное вознаграждение в налоговых декларациях по НДС в состав налоговых вычетов, в разрезе каждого из отчетных периодов.

Согласно налоговой декларации ООО « » по налогу на прибыль за 9 месяцев 2014 года, представленной ИФНС России № по г. в качестве доходов от реализации (стр. 010 + стр. 020 + 023 + 030) отражено значение 339324900 рублей. В соответствии с налоговыми декларациями ООО « » по налогу на добавленную стоимость за 1, 2 и 3 квартал 2014 года, представленными ИФНС России № по г. суммарное значение налогооблагаемой базы за период 9 месяцев 2014 года составляет 339324900 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с оборотами денежных средств по расчетным счетам ООО « », исследуемым согласно заключению эксперта № от 29.01.2016 года, суммарное значение поступлений денежных средств в качестве оплаты за поставленные ООО « » товары (работы, услуги) превышает отраженные в вышеуказанных налоговых декларациях показатели. При этом, учитывая доступность сведений о движении денежных средств по счетам для банков и налоговых органов, в указанных налоговых декларациях ООО « » отражены именно значения из оборотов по расчетным счетам.

Таким образом, исходя из анализа имеющихся данных, наличная выручка от реализации товаров, поступившая в ООО « » (комитент) от ООО « » (комиссионер) в сумме, установленной в заключении эксперта № от 15.02.2016 года, в налоговой отчетности данной организации не нашла своего отражения. Подобные действия свидетельствуют о применении лицами, осуществляющими управление финансово-хозяйственной деятельностью ООО « », мер к сокрытию сведений об обороте наличных денег.

Постановлениями суда было получено разрешение на проведение УЭБ и ПК УМВД России по Белгородской области оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», результаты ОРМ были рассекречены и представлены в СЧ СУ УМВД России по Белгородской области (т.3 л.д.1-27).

Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение, как факт, так и законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, судом не установлено. Полученные в ходе их проведения доказательства, отвечают предъявляемым к ним УПК РФ требованиям.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм были прослушаны содержащиеся на оптических компакт-дисках, представленных УЭБ и ПК УМВД России по Белгородской области в следственный орган фонограммы (аудиофайлы) с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», произведенного в период с 05.05.2014 по 12.02.2015 в отношении Панова А.С. по абонентскому номеру и Панова Ал.С. по абонентскому номеру. В ходе осмотра составлено дословное содержание разговоров, зафиксированных в отдельных фонограммах (аудиофайлах). Согласно наименованиям, расположению и свойствам фонограмм (аудиофайлов) установлены даты и время совершенных телефонных разговоров (т.3 л.д.155-298).

Протокол осмотрен оптический компакт-диск, содержащий результаты ОРМ «снятие информации с технических каналов связи», представленный УЭБ и ПК УМВД России по Белгородской области в следственный орган, а именно: информация о соединениях абонентских номеров (принадлежащий Панову А.С.) и (принадлежащий Панову Ал.С.) за период времени с 01.01.2014 года по 18.11.2015 года; сведения об использовании с указанными телефонными номерами аппаратов IMEI (т.11 л.д.154-230).

Справками о результатах оперативно-технических мероприятий по прослушиванию телефонных переговоров приведено содержание телефонных разговоров, данные о датах, времени, виде (типе) телефонных соединений, абонентских номерах и участниках разговоров. Так, в телефонных разговорах по абонентским номерам, принадлежащим собеседникам:

- Панов А.С. и Панов Ал.С. обсуждали вопросы осуществления отдельных операций по счетам, выдачи наличных денег их заказчикам и другие вопросы, касавшиеся обеспечения их деятельности;

- Ц. выясняла у Панова А.С. его позицию по вопросу сотрудничества с банком « » по зарплатному проекту, то есть получению зарплатных банковских карт для зачисления на них зарплаты сотрудников ООО « », обсуждали вопросы сдачи отчетности данной организации, переписки с налоговым органом. Кроме того, в разговорах собеседники обсуждали пути решения возможных проблем с банком в части приостановления операций по счетам, посредством составления документов о взаиморасчетах по аренде между ООО « » и ООО « ». Из данных разговоров следует, что Панов А.С. оказывал влияние на принятие управленческих решений в деятельности ООО « »;

- Д. предоставляла Панову А.С. необходимые сведения о блокировании и приостановлении операций по счетам ООО « », проблемах при рассмотрении заявок кредитным комитетом банка.

- Панов Ал.С. осуществлял сбор информации от Щ. о поступивших в ООО « », занимавшегося оптово-розничной торговлей продуктов питания, наличных денежных средств, подлежавших выдаче их заказчикам, о выданных наличных денежных средствах в пользу заказчиков, контролировал учет этих сведений;

- Панов Ал.С. и С. обсуждали осуществление отдельных платежей и проводок;

- Панов Ал.С. и Ц. обсуждали вопросы деятельности ООО « », в том числе касавшиеся сотрудничества с ООО « », и перечисления Панову А.С. и Панову Ал.С. зарплаты на банковские карты;

- Д. по обращениям к ней Панова Ал.С. давала ему определенные консультации по вопросам совершения отдельных операций по счетам, предоставляла необходимые сведения о блокировании и приостановлении операций по ним;

- Я. по обращениям к ней Панова Ал.С. предоставляла ему сведения об отдельных контрагентах, их счетах, иные необходимые ему сведения, принимала его просьбы об ускорении проводок платежных поручений;

- Панов Ал.С. обменивались с Л. информацией о предстоявших или состоявшихся перечислениях денежных средств и обсуждали вопросы получения последним наличных денежных средств;

- Панов Ал.С. с Г. обменивался информацией о состоявшихся перечислениях денежных средств и обсуждали вопросы личных встреч для получения последним наличных денежных средств;

- Панов Ал.С. с В. обменивался информацией о состоявшихся перечислениях денежных средств и обсуждали вопросы получения последним наличных денежных средств (т.3 л.д.28-154, т.4 л.д.1-250, т.5 л.д.1-250, т.6 л.д.1-250, т.7 л.д.1-250, т.8 л.д.1-250, т.9 л.д.1-250).

Заключением фоноскопической судебной экспертизы № от 16.12.2015 года установлено дословное содержание телефонных разговоров, зафиксированных в отдельных фонограммах (аудиофайлах) на предоставленных в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности оптических компакт-дисках, с участием Панова А.С. и Панова Ал.С. (т.14 л.д.6-48).

Доводы защитника – адвоката Ч. о признании заключения фоноскопической судебной экспертизы № от 16.12.2015 года недопустимым доказательствам ввиду того, что длительность двух аудиофайлов, прослушанных следователем при осмотре фонограмм (т.3 л.д.295, 296) и исследованных экспертом (т.14 л.д.20) не совпадает, суд признаёт неубедительными. Так, согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм следователем указано общее время аудиозаписи, а в заключении эксперта приведена длительность фрагмента записи, содержащая разговор лиц с приведением слов, с которых начинается запись и которыми она заканчивается. По содержанию разговоры, прослушанные следователем и исследованные экспертом идентичны, что следует из текста указанных документов.

Заключением дополнительной фоноскопической судебной экспертизы № от 31.03.2016 года установлена принадлежность голоса и речи в разговорах на спорных фонограммах, приведены тексты дословного содержания реплик дикторов, в которых в соответствии с заключением экспертов № от 16.12.2015 года обозначены как принадлежащие Панову А.С. В ходе телефонного разговоров Панов А.С.: выяснял у Панова Ал.С. обстановку (ситуацию) по вопросам платежей, а также поручал ему завести тетрадь, в которой получатели наличных денег будут их принимать под роспись; обсуждал с Пановым Ал.С. поступление денежных средств на расчетный счет, распределение денег; выяснял вопросы торговой деятельности оптово-розничной базы ООО « », о том, что необходимо поддерживать наличный оборот средств – выручку, которую предполагалось использовать для выдачи заказчикам наличных денег; обсуждал с Пановым Ал.С. финансовые взаимоотношения и проводили сверку по ним; обсуждал с собеседником вопрос предоставления услуг по обналичиванию и транзитированию безналичных денег под процент в размере 6-7 и 1 соответственно через организацию со свидетельством саморегулируемой организации (т.14 л.д.160-185).

Заключением дополнительной фоноскопической судебной экспертизы № от 30.03.2016 года установлена принадлежность голоса и речи в разговорах на спорных фонограммах, приведены тексты дословного содержания реплик дикторов, в которых в соответствии с заключением экспертов № от 16.12.2015 года обозначены как принадлежащие Панову Ал.С. Так, в ходе телефонных разговоров: Панов Ал.С. выяснял у Щ. сведения о выданных наличных денежных средствах в пользу отдельных лиц; Я. сообщала Панову Ал.С. сведения о возможных рисках блокирования и приостановления операций по расчетным счетам ООО « », ООО « », ООО « », возможности занесения контрагентов, имевших финансовые взаимоотношения с ООО « » в «стоп-лист» банка, поскольку у банка возникли подозрения использования этой организации для обналичивания денежных средств. Кроме того, Я. в связи с этим рекомендовала Панову Ал.С. закрыть ООО « » и открыть новую организацию; В. выяснял у Панова Ал.С. сведения о стоимости транзитных операций, на что он сообщил собеседнику, что стоимость этой услуги составит 1%; Панов Ал.С. и Л. обсуждали вопросы поступления денежных средств (т.14 л.д.192-252).

Из анализа результатов фоноскопической судебной экспертизы, протокола осмотра и прослушивания фонограммы следует, что подсудимые вели слаженную и совместную работу по осуществлению незаконной банковской деятельности, выполняя каждый отведенную ему преступную роль: обсуждали перечисления и поступления денежных средств по расчетным счетам «фиктивных» организаций, подконтрольных им; оперативно и сообща решали вопросы, возникавшие по расчетным счетам указанных «фиктивных» организаций и приходили к общему мнению.

Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Согласно обстоятельствам, установленным в судебном заседании, ООО « » в действительности вело финансово-хозяйственную деятельность в части оптово-розничной торговли продуктами питания. Кроме этого ООО « » с ООО « » был заключён договор комиссии от 01.01.2014 года №, фиктивность которого состояла в том, что со стороны ООО « » он подписан от имени директора Р., который фактически таковым не являлся и не осуществлял финансово-хозяйственную деятельность Общества, что подтвердил в судебном заседании. Данный договор не имел иной деловой цели и экономического смысла, кроме как обоснование передачи образовавшихся наличных денежных средств в виде выручки ООО « » в адрес ООО « », поэтому служил прикрытием существа финансово-хозяйственных взаимоотношений его сторон и движения денежных средств, в отношении которых совершались незаконные банковские операции.

Исследованными судом доказательствами установлено, что безналичные денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО « » напрямую и транзитом через расчетные счета ООО « », ООО « », в массе с иными безналичными денежными средствами в большей части перечислены в пользу поставщиков поставленной в ООО « » продукции, предназначенной для последующей реализации в целях образования наличной денежной массы.

Показаниями свидетелей Щ., С., А., Ц. установлено, что контроль за деятельностью ООО « » осуществлял Панов А.С. При этом О. финансово-хозяйственной деятельностью указанного общества не занимался, что указывает на несостоятельность утверждений Панова А.С. и его защитника об этом. Ссылки Панова А.С. об оговоре его указанными свидетелями голословны и опровергаются совокупностью исследованных письменных доказательств о действительной его роли в деятельности ООО « ».

О., отрицавший какое-либо участие в управлении ООО « », сообщил суду логичные объяснения своей предпринимательской заинтересованности в сотрудничестве с Пановым А.С.

Показания иных свидетелей, материалы оперативно-розыскной деятельности и другие доказательства не содержат объективных данных о том, что О. участвовал в управлении и деятельности ООО « », ООО « », ООО « », а также в привлечении юридических лиц, готовых воспользоваться услугами по осуществлению незаконных банковских операций, изготовлении бухгалтерских документов: договоров, товарных накладных, счетов – фактур, счетов на оплату с внесением в них сведений, не соответствовавших действительности, об основаниях перечислений денежных средств, доставлял и передавал наличные денежные средства заказчикам банковских операций.

Судом в числе прочего была проверена версия подсудимых о непричастности к осуществлению незаконной банковской деятельности, с извлечением дохода в крупном размере.

Данный довод является несостоятельным и не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку создав обособленный хозяйствующий субъект, являющийся по своему содержанию кредитной организацией, Панов А.С., Панов Ал.С. и иные лица, неустановленные следствием, в нарушение требований Федеральных законов, Инструкций и Положений Центрального банка РФ, обеспечивали проведение незаконных банковских операций, предусмотренных ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», на осуществление которых необходима лицензия Центрального Банка России, которая не была ими получена. При этом незаконная банковская деятельность состояла в том, что подсудимые проводили банковские операции, игнорируя существующий порядок разрешения такого рода деятельности и контроля за ее осуществлением, действуя вне банковской системы с фактическим использованием ее возможностей.

Предварительно перед выдачей наличных денег физическим лицам, выступавшим их заказчиками либо их представителями (посредниками), осуществлялась их обработка, включавшая в себя пересчет, сортировку, упаковку наличных денег в пачки банкнот, хранение.

В нарушение порядка осуществления расходно-кассовых операций, определенного Указанием Банка России «Об осуществлении наличных расчетов» от 07.10.2013 года №3073-У, Положением Банка России «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» от 12.10.2011 года №373-П (действовало до 31.05.2014), Указанием Банка России «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» от 11.03.2014 года №3210-У (действует с 01.06.2014), Положением Банка России «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» от 24.04.2008 года №318-П, выдача наличных денег производилась вне предусмотренных и специально оборудованных для этого помещений и рабочих мест, без заключения с лицами, осуществлявшими операции с наличными деньгами, договоров о полной (коллективной) материальной ответственности, без оформления этих расходно-кассовых операций по установленным формам на бумажных носителях или в электронной виде (денежные чеки, расходные кассовые ордеры), а также без их должного учета.

Движение наличных денежных средств от ООО « » до их получателей – заказчиков (клиентов) либо их представителей, Панов А.С., Панов Ал.С. и иные неустановленные следствием лица, контролировали посредством Щ. и Х., которые по их указанию вели учет таких операций в письменном виде на бумажных носителях – специально заведенных для этих целей тетрадях с учетными таблицами, отражающими даты, суммы выданных наличных денежных средств, данные об их получателях с их личными подписями.

При этом, наличные денежные средства их заказчикам поступали с предварительным вычетом (удержанием) установленного Пановым А.С., совместно с Пановым Ал.С. и иными неустановленными следствием лицами, незаконного комиссионного вознаграждения по установленной процентной ставке от суммы денежных средств, поступивших от заказчиков (клиентов) в безналичной форме на расчетные счета «фиктивных» организаций, подконтрольных указанным лицам.

Размер комиссионного вознаграждения установлен из показаний свидетелей К., Л. и Г., а сумма дохода, извлечённого подсудимыми – заключениями бухгалтерских экспертиз.

ООО « » использовалось Пановым А.С., Пановым Ал.С. и иными лицами, неустановленными следствием, для обеспечения привлекательного предложения своих незаконных услуг по обналичиванию денежных средств. При этом, данным юридическим лицом ранее с использованием недостоверных документов об образовании и квалификации лиц, якобы являвшихся на постоянной основе его сотрудниками и состоявших в нем на должностях строительно-технического профиля, формально соблюдены условия членства в саморегулируемой организации – некоммерческом партнерстве «Международное строительное объединение» и получено свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. При этом, самостоятельно ООО « » работы по строительству или ремонту объектов не выполняло и не имело для этого возможности, что следует из показаний свидетелей П., И., О.

Доводы подсудимого Панова Ал.С. и его защитника о том, что все оплаченные в пользу ООО « » строительно-отделочные работы, проведены по бухгалтерскому учету Общества, отражены в налоговых отчетностях, с них уплачены необходимые налоги и страховые взносы несостоятельны ввиду следующего.

В налоговой и бухгалтерской отчетности ООО « » не содержится ссылок на конкретные гражданско-правовые сделки, в результате исполнения которых данным Обществом получены денежные средства в качестве оплаты. Составление данной отчетности и представление ее в налоговый орган обеспечивало создание мнимого представления у компетентных органов о добропорядочности и законопослушности органов управления данного юридического лица. Этой организацией допущено искажение сведений в налоговой отчетности в связи с фиктивными финансовыми взаимоотношениями с ООО « ». Каких-либо достоверных и достаточных сведений, подтверждаемых письменными или иными доказательствами, свидетельствующих об отражении совершенных ООО « » хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского учета организации при производстве по уголовному делу установлено не было.

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем в суде действия подсудимых квалифицированы как совершенные в составе организованной группы.

Согласно ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

По смыслу закона, организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны профессионализм и большая степень устойчивости, что предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически и координирует действия, подбирает и вербует соучастников. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности. Узкая преступная специализация соучастников.

Достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что Панов А.С., Панов Ал.С. и иные лица, неустановленные следствием, объединились в группу, деятельность которой характеризовалась вышеуказанными признаками, по делу не имеется. Исследованными в судебном заседании доказательствами не установлено, что группа подчинялась жесткой дисциплине, наличие сплоченности между соучастниками и координации действий между ними со стороны организатора.

Определяющим признаком организованной группы, характеризующим ее устойчивость, является наличие организатора или руководителя группы, без наличия которых организованной группа считаться не может, а также особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине.

Выводы обвинения о создании Пановым А.С. организованной группы для совершения преступлений – осуществления незаконных банковских операций, основанные на его осведомлённости, что на территории РФ осуществление банковской деятельности (банковских операций) возможно только организациями, зарегистрированными в качестве кредитных в установленном законом порядке и на основании специального разрешения (лицензии), выдаваемого Банком России, а также его прежней трудовой деятельности в налоговых органах, недостаточно для признания в его действиях роли организатора организованной группы.

Роль Панова А.С. как организатора и руководителя организованной группы, разработка именно им стратегии осуществления незаконной банковской деятельности, стороной обвинения не доказана. Лидерские способности и достаточный опыт работы в органах налогового контроля, сами по себе лишь характеризуют его как личность и не подтверждают создание им организованной преступной группы с целью совершения преступлений.

Несостоятелен вывод обвинения и об организованности и устойчивости преступной группы, её постоянном (стабильном) составе, что по версии обвинения выразилось в близких родственных отношениях Панова А.С. и Панова Ал.С. (родные братья), а с иными членами группы, неустановленными в ходе следствия, в тесных дружеских отношениях. Достоверных доказательств дружеских отношений, обусловленных совместной преступной деятельностью с неустановленными лицами, суду не представлено, а совместные действия родственников при установленных судом обстоятельствах характеризуют совершение ими преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Привлечение подсудимыми для реализации своих преступных намерений в разное время в состав преступной группы лиц, не осознававших противозаконный характер совершаемых ими действий, – Щ., Х., С., Ц., Я., Д. (в возбуждении уголовного дела в отношении которых отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ), в силу требований закона не может расцениваться как устойчивость преступной группы.

Таким образом, выводы обвинения, что все участники организованной группы осознавали свою принадлежность к ней и общую цель его функционирования – совершение преступления в сфере экономической деятельности с извлечением максимальной преступной прибыли, не нашёл своего подтверждения.

Конструктивное отличие организованной группы от группы лиц по предварительному сговору заключается в том, что для признания в действиях подсудимых квалифицирующего признака «организованной группой» факта многочисленности совершенных преступлений и криминальной ориентации личности подсудимых недостаточно.

В рассматриваемом случае, совместное стремление подсудимых к неоднократному совершению незаконных банковских операций, получения от их проведения комиссионного вознаграждения, не свидетельствует о наличии в их поведении всех признаков данной формы преступного объединения, предусмотренных ч.3 ст.35 УК РФ.

Использование подсудимыми аппаратов сотовой связи, печатей подконтрольных им юридических лиц, программного оборудования, предоставленного банками для доступа к счетам организаций, личными транспортными средствами, также не свидетельствует о наличии в их действиях признаков организованной преступной группы, так как подобные средства общедоступны. Наличие таких средств и их использование возможно, в том числе, при совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Суду не были представлены показания свидетелей Б1. и Х1., не имевших по версии следствия намерений управления подконтрольными подсудимым юридическими лицами, в связи с чем ссылки обвинения о создании условий конспирации членами организованной преступной группы, не нашли своего подтверждения.

Доказательств того, что деятельность организованной группы являлась стабильной, постоянной, сплоченной, с четко распределенными ролями, характеризовалась беспрекословным подчинением и четким исполнением указаний организатора, с соблюдением и обеспечением необходимых и заранее продуманных мер безопасности, конспирации, защиты от разоблачения, материалы уголовного дела не содержат, дополнительно в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороной обвинения не опровергнуты доводы защиты и сомнения в виновности подсудимых в организаторской и исполнительной их роли в организованной преступной группе, эти сомнения не могут быть устранены в установленном порядке и должны толковаться в пользу подсудимых, так как и обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

С учетом изложенного стороной обвинения не доказан квалифицирующий признак осуществления незаконной банковской деятельности – совершение её организованной преступной группой, в действиях подсудимых отсутствуют такие обязательные признаки как объединение для совершения преступлений, устойчивость, четкое распределение ролей, наличие организатора группы.

С учётом изложенного, суд считает необходимым исключить из обвинения Панова А.С. и Панова Ал.С., каждого, квалифицирующий признак совершения преступления «организованной группой», признав совершение ими преступления «группой лиц по предварительному сговору».

Ввиду того, что ст.172 УК РФ не предусматривает квалифицирующего признака – осуществление незаконной банковской деятельности группой лиц по предварительному сговору, указанное обстоятельство суд признаёт отягчающим наказание (п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ).

Таким образом, незаконная банковская деятельность подсудимых выразилась в том, что без создания и регистрации организации (юридического лица) в качестве кредитной организации и без получения такой организацией специального разрешения (лицензии), выдаваемой Банком России, подсудимые, действуя совместно, систематически осуществляли действия по возмездному преобразованию безналичных денежных средств, предварительно перечисленных на банковские счета юридических лиц, специально зарегистрированных на их имена либо «подставных лиц», в наличную форму и их выдаче заказчикам (клиентам): субъектам предпринимательской деятельности, нуждавшимся в наличных денежных средствах для обеспечения деятельности своих организаций, в выводе их из-под государственного и налогового контроля, и одновременно желавшим реализовать возможность проведения оптимизации налоговой нагрузки, и частным лицам, нуждавшимся в наличных денежных средствах для проведения наличных расчетов, которые по своему содержанию соответствовали такому виду банковской операции как кассовое обслуживание физических и юридических лиц, предусмотренному ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1.

Действия Панова А.С. и Панова Ал.С., каждого, суд квалифицирует по ч.1 ст.172 УК РФ – осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженной с извлечением дохода в крупном размере.

Подсудимыми получен доход от незаконной деятельности в сумме 6287920 рублей, что в силу примечания к ст.170.2 УК РФ является крупным размером.

Преступление каждым из подсудимых совершено с прямым умыслом.

Осознавая нарушение установленного законом порядка, они систематически осуществляли деятельность по кассовому обслуживанию физических и юридических лиц, относящуюся к функциям кредитной организации по осуществлению банковской деятельности, фактически занимаясь банковской деятельностью (осуществлением банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженной с извлечением дохода в крупном размере.

При назначении наказания Панову А.С. и Панову Ал.С., каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

Панов А.С. и Панов Ал.С., каждый, впервые совершили преступление в сфере экономической деятельности, относящееся к преступлениям средней тяжести.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Панову А.С. и Панову Ал.С., каждому, суд признаёт совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельством, смягчающим наказание Панову А.С., суд признает наличие малолетних детей.

Панов А.С. проходил службу в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Белгородской области с сентября 1998 года по март 2004 года. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В 2014 году Панов А.С. привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

В период 2014-2015 годы Панов Ал.С. к административной ответственности не привлекался. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Каждый из подсудимых на учёте у врача психиатра не состоит, за медицинской помощью к врачу наркологу не обращался.

Определяя вид и размер наказания каждому из подсудимых, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, обстоятельства совершённого ими преступления, личности и роль каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели последнего, приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в доход государства, что, по мнению суда, будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу указанного Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания, в связи с чем Панов А.С. и Панов Ал.С. подлежат освобождению от назначенного наказания, со снятием судимости на основании п.12 указанного Постановления.

Панов А.С. и Панов Ал.С., каждый, были задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 02.03.2016 года, постановлением суда 04.03.2016 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании каждому меры пресечения в виде заключения под стражу было отказано.

В силу положений ч.5 ст.72 УК РФ при назначении подсудимым в качестве основного вида наказания штраф, срок содержания их под стражей подлежит учёту, со смягчением назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Панова А.С. и Панова Ал.С. отменить.

Иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, разъяснив, при этом заинтересованным лицам, право ходатайствовать о возвращении им документов.

Вещественные доказательства, хранящиеся:

1) при материалах дела документы, изъятые в ходе производства следственных действий, оптические компакт-диски – оставить хранить там же;

2) в комнате для хранения вещественных доказательств следственного управления УМВД России по Белгородской области:

- документы, печати организаций – надлежит хранить при материалах уголовного дела;

- мобильные телефоны, портативные компьютеры (ноутбуки) – на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат конфискации в качестве орудий преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Панова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.172 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в доход государства в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени содержания Панова А.С. под стражей с 02.03.2016 года по 04.03.2016 года, наказание смягчить до 230000 (двести тридцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Панова А.С. от наказания и снять судимость.

Меру пресечения Панову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

Признать Панова Ал.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.172 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в доход государства в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени содержания Панова Ал.С. под стражей с 02.03.2016 года по 04.03.2016 года, наказание смягчить до 230000 (двести тридцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Панова Ал.С. от наказания и снять судимость.

Меру пресечения Панову Ал.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1) хранящиеся при уголовном деле:

- 12 оптических компакт-дисков, содержащих результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Панова А.С. и Панова Ал.С.; 1 оптический компакт-диск с результатами ОРМ «снятие информации с технических каналов связи»; 1 оптический компакт-диск, содержащий сведения в электронном виде о датах, времени и IP-адресах, с которых осуществлялись сеансы к услуге дистанционного банковского обслуживания удаленного доступа « Бизнес ОнЛ@йн» по расчетным счетам, открытым в ПАО « » ООО « », ООО « », ООО « »; устройство аппаратной криптографии (USB-ключ) с фирменным логотипом банка « », флэш-карта (карта памяти) фирмы ( ) 8 Гб, изъятые 24.12.2015 года в ходе обыска в помещении по адресу: г., пер., ; 1 оптический компакт-диск, содержащий сведения электронного почтового ящика « », изъятый 17.12.2015 года в ходе производства выемки в ООО « » по адресу: г.,, д., стр.; 1 оптический компакт-диск однократной записи, содержащий сведения электронного почтового ящика « », изъятый 17.12.2015 года в ходе производства выемки в ООО « » по адресу: г., ул., д., - хранить при материалах уголовного дела.

- тетради под условным № на 24 л. и № на 48 л., изъятые 05.02.2015 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Старый Оскол, ул., д., - хранить при материалах уголовного дела.

- документы, изъятые: 05.02.2015 года ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Старый Оскол, ул., д., офисы №№, перечень которых указан в постановлении от 07.03.2016 года (т.2 л.д.138-142); 05.02.2015 года в ходе осмотра места происшествия – легкового автомобиля, г/н, перечень которых указан в постановлении от 03.02.2016 года (т.2 л.д.185-191); 02.06.2015 года в ходе обыска жилища Панова А.С. по адресу: г. Старый Оскол, пер., д., перечень которых указан в постановлении от 06.02.2016 года (т.17 л.д.37-46); 02.06.2015 года в ходе обыска жилища Панова Ал.С. по адресу: г. Старый Оскол, ул., д., перечень которых указан в постановлении от 14.02.2016 года (т.17 л.д.124-127); 02.06.2015 года в ходе обыска нежилых помещений, занимаемых ООО « », ООО « », ООО « » по адресу: г. Старый Оскол, ул., д., офисы №№, перечень которых указан в постановлении от 03.02.2016 года (т.17 л.д.150-152), - хранить при материалах уголовного дела.

2) находящиеся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств следственного управления УМВД России по Белгородской области:

- документы, изъятые 05.02.2015 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Старый Оскол, ул., д., перечень которых указан в постановлении от 07.03.2016 года (т.1 л.д.252-257); печати: ООО « » (ИНН ) - 1 шт., ООО « » (ИНН ) - 1 шт., ООО « » (ИНН ) - 1 шт., изъятые 05.02.2015 года в ходе осмотра легкового автомобиля, г/н, - хранить при материалах уголовного дела;

- мобильные телефоны: «» модель «», IMEI:, с установленной в нем сим-картой, принадлежащий Панову А.С.; «» модель «», IMEI 1:, 2:, с установленной в нем микросим-картой, принадлежащий Панову Ал.С., изъятые 01.06.2016 года; портативные компьютеры (ноутбуки): «», модель «», с серийным номером «»; «», модель «», с серийным номером «», изъятые 05.02.2015 года, - на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат конфискации в качестве орудий преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.Ф. Прокудин