Гражданский кодекс часть 1

адвоката Павлова В.М., представившего удостоверение № 728, ордер № 2180624, адвоката Казазаева Н.А., представившего удостоверение № 152, ордер № 2146191,

потерпевших Р. Т.В., Р. К.А., Ф. Т.В., П. В.А.,

при секретаре Аюровой В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Муравьева А.А., родившегося ... в <...>, <...>, ранее судимого:

- 03.04.2013г. Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Беловского городского суда Кемеровской области от 28.09.2018г.) с применением ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 6 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

29.12.2018г. освобожденного по отбытию наказания;

06.09.2018г. решением Беловского городского суда Кемеровской области установлен административный надзор сроком на 3 года;

- 01.09.2020г. Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, е, к» ч.2 ст.105, ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 127, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... Муравьев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <...>, у знакомой ему О. Н.В., которая ранее занималась незаконной продажей спирта, стал искать в квартире спирт для употребления внутрь.

В это же время в прихожей вышеуказанной квартиры О. Н.В., увидев действия Муравьева А.А., стала выгонять его, в связи с чем у Муравьева А.А. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство О. Н.В.

В период с ... Муравьев А.А., реализуя свои намерения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в том же месте, подошел к находящейся в прихожей квартиры О. Н.В. и, действуя с прямым преступным умыслом, с силой нанес ей не менее 3 (трех) ударов кулаком по лицу, после чего взял со стола в кухне нож и, используя его в качестве орудия совершения преступления, с достаточной силой нанес им не менее 15 ударов в различные части тела, включая области расположения жизненно-важных органов, в том числе не менее 5 (пяти) ударов по голове, не менее 6 (шести) ударов в живот, не менее 1 (одного) удара в грудную клетку сзади и не менее 1 (одного) удара в шею, не менее 1 (одного) удара в область правой стопы и не менее 1 (одного) удара в область левой кисти, при этом О. Н.В., защищаясь от ударов по голове, прикрывала голову руками. В результате нанесенных Муравьевым А.А. ударов О. Н.В. упала на пол. Муравьев А.А., доводя свои преступные намерения до конца, взял в прихожей молоток и, используя его в качестве орудия, умышленно, с достаточной силой нанес им не менее 1 (одного) удара по голове О. Н.В.

Своими преступными действиями Муравьев А.А. причинил О. Н.В. следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение шеи справа с повреждением правой общей сонной артерии, три проникающих колото-резанных ранения передней поверхности живота с повреждением селезенки, брыжейки тонкого кишечника и тонкой кишки, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь;

- открытую черепно-мозговую травму: рвано-ушибленную рану теменной области справа, кровоизлияние в кожный лоскут головы в теменной области справа, ограничено – вдавленный перелом теменной кости справа, субарахноидальное кровоизлияние в теменной области справа, которая по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;

- одно непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки и три непроникающих колото-резаных ранения живота, которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно;

- резаную рану заушной области справа, резаную рану тыльной поверхности левой кисти, резаную рану правой стопы, которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно (3-х недель);

- резаную рану надбровной области слева, три резаные раны височной области слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- кровоподтек нижнего и верхнего века левого глаза, кровоподтек нижнего века правого глаза, кровоподтек верхней губы слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть О. Н.В. наступила спустя непродолжительное время на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате причиненных преступными действиями Муравьева А.А. колото-резаного ранения шеи справа с повреждением правой общей сонной артерии и трех проникающих колото-резаных ранений живота с повреждением селезенки, брыжейки тонкого кишечника и тонкой кишки.

Муравьев А.А., понимая, что О. Н.В. скончалась от его противоправных действий, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, перетащил тело О. Н.В. из прихожей на диван в зальной комнате той же квартиры, где спал К. В.В. в состоянии алкогольного опьянения.

После совершения указанных действий в период ... в квартиру О. Н.В. зашла Ц. Л.Б., где увидела Муравьева А.А., а также труп Ц. Н.В. с многочисленными ранениями. В этот момент у Муравьева А.А., не желавшего, чтобы Ц. Л.Б. изобличила его в совершении убийства О. Н.В., возник преступный умысел на убийство Ц. Л.Б. с целью скрыть убийство О. Н.В.

Реализуя свой прямой преступный умысел, действуя с целью скрыть другое преступление – убийство О. Н.В., Муравьев А.А., находясь в том же месте в ту же дату и то же время, взял тот же нож и, используя его в качестве орудия совершения преступления, нанес им Ц. Л.Б. с силой не менее 1 (одного) удара в левую руку, а затем с силой нанес кулаком не менее 4 (четырех) ударов по лицу Ц. Л.Б., затем взял молоток и, используя его в качестве орудия совершения преступления, нанес им не менее 2 (двух) ударов по рукам Ц. Л.Б. Последняя, попытавшись убежать от Муравьева А.А., направилась в сторону входной двери, однако Муравьев А.А. догнал ее в прихожей той же квартиры и с силой нанес молотком не менее 2 (двух) ударов по голове Ц. Л.Б.

Своими преступными действиями Муравьев А.А. причинил Ц. Л.Б. следующие телесные повреждения:

- открытую черепно-мозговую травму: рвано-ушибленную рану в теменной области слева, рвано-ушибленную рану в височной области справа, два кровоизлияния в кожный лоскут головы в проекции ран, насечку на наружной костной пластинке в теменной области слева, ограничено-вдавленный перелом височной кости справа, субдуральную гематому в теменных областях с обеих сторон и височной области справа, субарахноидальное кровоизлияние в теменных областях с обеих сторон и правой височной области, кровь в правом желудочке головного мозга, которые расцениваются в совокупности, поскольку имеют единый механизм образования, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь;

- закрытый перелом нижней челюсти слева и ссадину подбородочной области слева, которые в совокупности, поскольку имеют единый механизм образования, расцениваются как причинившие средний тяжести вред здоровью человека по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21 дня (трех недель);

- закрытый перелом костей носа, рвано-ушибленную рану и кровоподтек щечной области справа, две рвано-ушибленные раны тыльной поверхности правой кисти, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно;

- резанную лоскутную рану ладонной поверхности левой кисти, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно;

- ссадину щечной области слева, которая, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Смерть Ц. Л.Б. наступила на месте преступления спустя непродолжительный период времени от дислокации головного мозга, развившегося в результате причиненной преступными действиями Муравьева А.А. открытой черепно-мозговой травмы.

Муравьев А.А., понимая, что в результате его преступных действий Ц. Л.Б. скончалась, перетащил труп в зальную комнату квартиры, где усадил в кресло.

Кроме того, в период ... у Муравьева А.А., понимавшего, что он убил двух человек, находившихся в квартире О. Н.В. по адресу: <...>, с целью скрыть убийство О. Н.В. и Ц. Л.Б. возник преступный умысел на убийство К. В.В., а также на уничтожение имущества О. Н.В., П. В.А. и Р. Д.С. в указанной квартире и находящихся в ней вещей, общеопасным способом – путем поджога.

При этом Муравьев А.А. видел, что К. В.В. спит и не проснулся от шума в ходе совершения убийства О. Н.В. и Ц. Л.Б., находясь в состоянии сильного опьянения, вызванного употреблением спиртного.

Находясь в квартире по вышеуказанному адресу, в ту же дату и время Муравьев А.А., реализуя свой преступный умысел, действуя с целью скрыть убийство О. Н.В. и Ц. Л.Б., осознавая, что в результате его противоправных действий неминуемо погибнет К. В.В., находившийся вблизи от трупа О. Н.В., будет уничтожено находящееся в квартире имущество, возникнет опасность для жизни и здоровья других жильцов многоквартирного дома, предвидя возможность наступления названных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом с целью убийства К. В.В. и уничтожения чужого имущества, осознавая возможность повреждения иных квартир жилого дома, уничтожения личного имущества собственников и жильцов, общеопасным способом, взял из шкафа в прихожей квартиры пластиковую бутылку с горючей жидкостью, вернулся в зальную комнату квартиры, вылил горючую жидкость на тело О. Н.В. и диван, затем поджег указанную жидкость.

После возгорания Муравьев А.А. скрылся с места преступления, закрыв за собою входную дверь квартиры О. Н.В., исключив возможность свободного входа третьими лицами в квартиру из подъезда.

В результате преступных действий Муравьева А.А. возникли пожар и задымление указанной квартиры, К. В.В. скончался на месте преступления. Смерть К. В.В. наступила от острого отравления окисью углерода (угарным газом), которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вызвавшее угрожающее жизни состояние, в данном случае повлекшее смерть.

Кроме того, пожаром, возникшим в результате совершенного Муравьевым А.А. поджога квартиры по вышеуказанному адресу, которым уничтожено имущество О. Н.В., П. В.А. и Р. Д.С. общей стоимостью 55 000 рублей, а именно: принадлежащие О. Н.В. диван стоимостью 5000 рублей, ковер стоимостью 3000 рублей, картина стоимостью 2000 рублей, два кресла стоимостью 5 000 рублей, общей стоимостью 10000 рублей, журнальный стол стоимостью 2000 рублей, стол-книжка стоимостью 5 000 рублей, телевизор стоимостью 15 000 рублей, двери встроенного шкафа стоимостью 3000 рублей, палас стоимостью 5000 рублей, а также половые доски площадью 2 квадратных метра, принадлежащие собственникам квартиры по вышеуказанному адресу: О. Н.В., ее внукам П. В.А. и Р. Д.С., стоимостью 5 000 рублей.

Тем самым преступными действиями Муравьева А.А. собственникам имущества причинен материальный ущерб на общую сумму 55 000 рублей, который для О. Н.В. с учетом ее имущественного положения является значительным.

Кроме того, ... у Муравьева А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <...><...>, из корыстных побуждений с целью хищения имущества ранее знакомой К. Г.П., возник прямой преступный умысел, на совершение разбоя в отношении нее с применением ножа, используемого в качестве оружия.

... с целью реализации своего преступного умысла Муравьев А.А., заранее подыскав орудие преступления – нож, пришел в дом К. Г.П., расположенный по адресу: <...>, вошел во двор указанного дома, где находилась К. Г.П., после чего, применяя в качестве оружия нож, напал на нее со спины, обхватив К. Г.П. рукой за шею и приставив клинок ножа к ее шее, и против воли последней завел ее в дом, тем самым незаконно проникнув в жилище К. Г.П. по вышеуказанному адресу.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в то же время Муравьев А.А., находясь в доме по вышеуказанному адресу, действуя умышленно с целью хищения имущества К. Г.П., потребовал от нее передачи денежных средств, продолжая демонстрировать нож, тем самым угрожая К. Г.П. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего, К. Г.П., восприняв угрозу применения насилия реально, передала Муравьеву А.А. деньги в сумме 2500 рублей, которые Муравьев А.А. открыто похитил. Муравьев А.А., посчитав, что указанных денежных средств ему недостаточно, взял находящийся в доме молоток и, угрожая К. Г.П. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрируя молоток, используемый в качестве оружия, вновь потребовал у К. Г.П. передать ему денежные средства, на что К. Г.П., реально восприняв угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, пояснила о необходимости поиска в доме спрятанных ею ранее 10 000 рублей.

Не найдя указанных К. Г.П. денежных средств и восприняв ее слова как обман, продолжая реализацию своего преступного умысла, Муравьев А.А., находясь в то же время и в том же месте, из корыстных побуждений, с целью сломить сопротивление потерпевшей, используя молоток в качестве оружия, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес К. Г.П. им не менее 1 (одного) удара в затылочную область головы, не менее 1 (одного) удара обутой в туфли ногой по правой ноге К. Г.П., потребовав передать ему денежные средства.

К. Г.П., боясь за свою жизнь и здоровье, передала Муравьеву А.А., банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на которой находились денежные средства в размере 10298 рублей 83 коп. и сообщила пин-код карты. Проверяя слова К. Г.П., Муравьев А.А. просмотрел смс-сообщение о состояния счета вышеуказанной банковской карты на сотовом телефоне К. Г.П. «Нокиа» в корпусе белого цвета, после чего открыто похитил принадлежащие К. Г.П. указанные сотовый телефон стоимостью 1000 рублей и банковскую карту, не представляющую материальной ценности, с находящимися на ней денежными средствами 10298 рублей 83коп.

В период ..., Муравьев А.А. продолжая действия по совершению разбойного нападения, решил проверить правильность сообщенного потерпевшей пин-кода карты, путем поездки на такси в магазин, покупки по карте товара, и с этой целью, действуя умышленно, с целью подавления воли к сопротивлению К. Г.П., с целью дальнейшего удержания К. Г.П. при открытом хищении ее имущества и лишения ее возможности покинуть дом, посадил К. Г.П. на стул, липкой лентой «скотч» привязал ее к стулу и заклеил ею рот последней, чтобы в случае предоставления неверной информации по пин-коду карты, вернуться с целью продолжения совершения разбойного нападения в целях завладения, хищения чужого имущества, либо освобождения потерпевшей в случае завладения ее имуществом.

После чего, доехав на такси, ..., Муравьев А.А., находясь в продуктовом магазине «<...>», по адресу: <...>, действуя умышленно, приобрел спиртные напитки и сигареты на сумму 2385 рублей, расплатившись за приобретенные им товары с использованием терминала оплаты указанного магазина и банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытому на имя К. Г.П., введя пароль (пин-код), тем самым похитил денежные средства в сумме 2385 рублей.

После чего, вернувшись в дом К. Г.П., с целью ее освобождения от связывания, Муравьев А.А. потерпевшую не застал, поскольку после ухода Муравьева А.А., К. Г.П. разрезала ленту «скотч» лезвием рядом стоящего топора, и убежала с места происшествия.

Затем, Муравьев А.А., на такси уехал к банкомату ПАО «Россельхозбанк», расположенному в здании по адресу: <...>, где ..., действуя умышленно, с использованием банкомата совершил снятие с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытому на имя К. Г.П., введя пароль (пин-код), наличных денежных средств в сумме 7000 рублей со взиманием банковской комиссии в сумме 390 рублей, тем самым похитил денежные средства в сумме 7390 рублей.

Продолжая свои преступные действия, Муравьев А.А. пришел в закусочную «<...>», расположенную по адресу: <...>, где ..., действуя умышленно, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытому на имя К. Г.П., приобрел спиртные напитки на сумму 500 рублей, тем самым похитил денежные средства в сумме 500 рублей.

Банковская карта ПАО «Сбербанк России» № ... (счет ...) была открыта на имя К. Г.П. .... в дополнительном офисе <...> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>.

Своими преступными действиями Муравьев А.А. причинил К. Г.П. следующие телесные повреждения:

- открытую черепно-мозговую травму: вдавленный оскольчатый перелом теменной кости справа, ушиб головного мозга, которая по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;

- ушиб голеностопного сустава справа, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Таким образом, Муравьев А.А., открыто похитив имущество К. Г.П., а именно: денежные средства в размере 2500 рублей, мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе белого цвета стоимостью 1000 рублей, банковскую карту, не представляющую материальной ценности, денежные средства со счета банковской карты в сумме 10275 рублей, причинил последней материальный ущерб в общей сумме 13775 рублей, физический и моральный вред.

Кроме того, Муравьев А.А. был осужден 03 апреля 2013 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 28 сентября 2018 года вышеуказанный приговор от 03 апреля 2013 года изменен, Муравьев А.А. считается осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 06 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 18 сентября 2018 года, в отношении Муравьева А.А. установлен административный надзор на срок 3 года, в отношении него установлены административные ограничения в виде:

- обязательных явок для регистрации три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрета на посещение кафе, ресторанов, клубов, других мест, в которых предлагаются к распитию спиртные напитки;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов до 06 часов.

29 декабря 2018 года Муравьев А.А. освобожден из ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области в связи с отбытием наказания.

После освобождения из исправительного учреждения Муравьев А.А., проживающий по адресу: <...>, как поднадзорное лицо, в отношении которого установлен административный надзор, поставлен на учет в <...>. В отношении него 04.01.2019 заведено дело об административном надзоре.

В дальнейшем Муравьев А.А. проживал по адресу: <...>, о чем уведомил <...>.

... при постановке на учет в ОМВД России по Кабанскому району в качестве поднадзорного лица Муравьев А.А. предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства, пребывания или фактического нахождения на срок административного надзора – 3 года.

В период после ... у Муравьева А.А. возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление своего места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, в период ... Муравьев А.А., достоверно знавший о том, что в отношении него установлен административный надзор, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не уведомив ОМВД России по Кабанскому району о перемене места жительства, не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, не имея на то уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место своего жительства, расположенное по адресу: <...>, после чего, продолжая уклоняться от административного надзора:

- с ... проживал у своего знакомого Б. А.П. по адресу: <...>;

- затем ... выехал за пределы <...> района <...> и в период с ... до ... года проживал в административном здании ООО «<...>» по адресу: <...>;

- в период с ... года проживал по адресу: <...>.

- затем покинул территорию <...> и в период с ... до ... проживал в урочище «<...>» совхоза «<...>» <...>, расположенном <...>;

- в период с ... до ... года включительно проживал по адресам: ... по адресу: <...>, после проживал в доме Б. А. в <...>, с ... года находился в различных местах в <...>, а также в иных неустановленных местах.

... преступные действия Муравьева А.А. по уклонению от административного надзора пресечены сотрудниками полиции – он задержан сотрудниками ОМВД России по <...> по подозрению в совершении преступлений и водворен в ИВС ОМВД России <...>.

Таким образом, Муравьев А.А. в период с <...> самовольно оставлял избранное им место жительства по адресу: <...>, тем самым умышленно уклонился от административного надзора.

Подсудимый Муравьев А.А. вину по п. «а, е, к» ч.2 ст.105, ч. 2 ст. 167, УК РФ не признал, по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 127, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признал в полном объеме.

Суду показал, что убийства трех лиц и умышленного уничтожения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога не совершал

Примерно ... он приехал с <...>, заходил в <...>, который принадлежал бабушке, жил у матери по <...>, и в доме, принадлежащем знакомому Б. по <...>, номер дома не помнит.

Все это время он периодически подрабатывал и употреблял спиртные напитки, в ночь ... он ждал свою девушку Ш. Н.А., встретил ее под утро, ... употреблял спиртные напитки ходил на <...> к знакомым А. А., дяде Т., в район <...>, где он был в ночь ... он не помнит, выпивал, где именно не помнит.

.... он утром пил с Ш. Е.П., в течение дня также употреблял спиртное, заходил домой, днем был у К. Г.П., во сколько не помнит, она дала ему самогон 1 или 2 бутылки, в счет будущей работы.

.... он в квартиру О. Н.В. не заходил, ранее он был у нее в квартире, в ...., со знакомым ремонтировали электричество в ее квартире, после чего выпили спиртного. О. Н.В. постоянно выпивала, он покупал у нее спирт, Ц. Л. Б. видел в микрорайоне, являлась лицом, злоупотребляющим спиртным. В ... он к О. Н.В. не заходил, поскольку перестал покупать и употреблять спирт, стал употреблять самогон. К. В.В. не знал, узнал о нем только находясь в СИЗО-1.

Ранее признательные показания были им даны под психологическим и физическим воздействием в ИВС <...> отдела полиции со стороны оперативных работников М. М., В. А.А., С. В.А., оперативного работника бурятской национальности, фамилию не помнит, психологическое воздействие выражалось в том, что ему угрожали возбуждением уголовных дел по другим статьям, против половой неприкосновенности, поясняли, что если они взялись, то не отстанут от него, вчетвером, одновременно, применяли физическую силу, загоняли иголки под ногти, применяли спецсредства, одевали противогаз на голову перекрывая воздух, также воспользовались его слабой нервной системой, в результате чего он признался в совершении убийства трех лиц, ему приходилось менять показания, чтобы все сходилось и выходило что это он совершил убийство этих лиц, что подтверждается его нестабильными показаниями.

Так, он показывал, как будто вспоминая, несколько раз разные пути следования до микрорайона, изменял показания по орудию преступления – ножу, его местонахождению в разных местах, который в итоге был найден в квартире О. Н.В., о чем он пояснил только на четвертом допросе. В первых показаниях показывал о том, что он ушел из квартиры О. Н.В. около <...>, однако это не сходилось со временем приезда пожарной машины.

Он боялся оперативных работников, но в настоящее время ему ничего не угрожает и он дает правдивые показания.

Каких-либо телесных повреждений у него не было поскольку следов о воздействия оперативные работники не оставляли.

Оперуполномоченные говорили, какие давать показания о необходимости добавить что-то от себя, когда его везли на следственные действия, оперуполномоченный В. А.А. пояснял о месторасположении трупов. Следователь на него никакого давления не оказывал, но ему он говорил об оказании давления со стороны оперативных сотрудников.

Впервые об убийстве он узнал, когда его задержали в <...>...., оперативные работники узнавали, не он ли совершил убийство трех лиц, на что он ответил отрицательно. Только после 4 месяцев содержания под стражей, при продлении срока содержания под стражей по обвинению в разбойном нападении, в <...> ИВС ему стали говорить, что им совершено убийство.

Если бы он был в квартире О. Н.В., то остались бы отпечатки его пальцев на кухне, столе, других местах, кто-нибудь видел его заходящим или выходящим из квартиры, дома, по дороге к дому есть магазины, парикмахерская, на которых имеются видеокамеры. К дому можно подойти и другим путем, где нет видеокамер, но он окольный и дальний, через речку и гаражи.

С Ш. Е.П. он знаком, но дружеских отношений нет, вместе подрабатывали, выпивали несколько раз.

... он заходил в круглосуточный магазин «<...>», где купил сок, сигареты, время было до 07 часов утра, поскольку он ориентируется на магазин «<...>» который открывается в 7 час. утра. После чего сразу же пошел к Ш. Е.П., до которого примерно 5 минут ходьбы.

Когда он пришел к Ш. Е.П., у него дома была жена, с собой у него был самогон, не согласен с показаниями свидетеля в части времени прихода к нему.

Показания Ш. Е.П. он расценивает как неправдивые, полагает, что он испугался сотрудников полиции, когда они распивали спиртное на трубах, они слышали звук сирены пожарной машины, которая следовала в мкр. <...>, но о том, что он кого-то порезал или убил, ему не говорил, какими-либо сведениями он с Ш. Е.П. не делился, поскольку не считал это правильным.

На очной ставке он соглашался с показаниями Ш. Е.П. частично, поскольку так ему сказали вести себя оперативные работники, в чем-то соглашаться, в чем- то нет, им нужен был свидетель против него.

Он ранее, при допросах давал пояснения о том, что давления, насилия не применялось, поскольку был подследственным, если бы он стал изменять показания, ему могло быть плохо, оперативные сотрудники СИЗО могли с ним сделать что угодно. После окончания же предварительного следствия, в конце .... его перевели в другую часть СИЗО, где находятся видеокамеры, и в эту часть СИЗО любой сотрудник зайти не сможет, что облегчило его положение.

Что касается показаний свидетеля под псевдонимом «Михаил», то может пояснить, что он содержался в СИЗО в одной камере, со слов последнего в .... .... по статье 105 ч.2 УК РФ его никто не допрашивал, он находился под стражей по ст. 162, 158, 167 УК РФ, и ничего об убийстве не говорил. В .... он также содержался в камере с человеком под псевдонимом «Михаил», которому сказал, что его заставили дать признательные показания по убийству, о чем «Михаил» сообщил оперативным работникам, с целью заработать себе очки, чтобы впоследствии ему было легче отбывать наказание в виде лишения свободы. Данный человек работал с оперативными работниками, а через них со следователем, через этого свидетеля были получены соответствующие показания, чтобы по делу имелись хоть какие-либо свидетели против него, он оговаривает его, при этом Муравьев А.А. знает его, но его данные давать не желает.

По жалобе на незаконные действия оперативных работников, поданной в ...., в период предварительного следствия, он может пояснить, что данную жалобу ему помогли написать, ситуация была другая, в чем ее отличие пояснить не пожелал, за подачу жалобы ему никаких последствий бы не было, почему пояснить отказался, указав, что ему еще содержаться в условиях СИЗО.

После исследования материала проверки по его жалобе, пояснил, что дал пояснения об отсутствии воздействия на него со стороны оперативных работников, поскольку опасался оперативных сотрудников СИЗО, которые проводили с ним беседу о нежелательности подачи таких жалоб.

При допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, были случаи когда адвокат Новолотский С.Н. приходил вначале допроса, затем уходил в судебные процессы в <...>, возвращался и подписывал протокола допросов. При проверке показаний на месте адвокат был постоянно, не помнит чтобы он говорил адвокату об оказании давления на него со стороны оперативных работников. В ходе проведения выезда на место происшествия для проверки показаний на месте, на него никакого давления никто не оказывал, показания давал добровольно.

..., он шел из дома Б. с ул. <...> зайдя на ул. <...> решил совершить разбойное нападение на К. Г.П. с целью завладения деньгами, думая что у нее должно быть не менее 15-20 тысяч рублей, взял с собой нож, с целью угрозы. После <...> он пришел к дому <...>, к ранее знакомой К. Г.П., которой периодически помогал по хозяйству, находился в состоянии алкогольного опьянения, она пригласила его в дом, где он пробыл некоторое время, затем они вышли, возле ворот он поинтересовался, придут ли к ней ее дети, на что последняя ответила отрицательно.

Тогда он вытащил ранее приготовленный нож, схватив сзади, подставил нож к ее шее и повел К. Г.П. обратно в дом, с целью завладения деньгами, последняя была напугана, отдала ему 2, 5 тысячи рублей, но данной сумма была небольшой, он продолжал требовать деньги, К. Г.П. поясняла, что у нее есть 10 тысяч рублей за ковром, но они не могли нигде найти эту сумму в квартире, тогда он взял со стиральной машины молоток и ударил им в область затылка потерпевшей, отчего К. Г.П. упала, пнул ее около 2 раз по ноге, поскольку не верил, что у нее нет денег, нож он все время продолжал держать в руке, угрожая им потерпевшей, возможно были слова угроз убить.

К. Г.П. встав, вымылась в ванной, затем вспомнила про банковскую карту, где лежали 10000 рублей, сообщила пин-код карты, по смс-сообщениям в телефоне, он убедился, что на карте лежат деньги. С целью проверки пин-кода, Муравьев А.А. стал вызывать такси с телефона К. Г.П., с просьбой к водителям съездить в магазин за покупками, чем хотел, проверил правильность пин-кода карты, но никто из водителей не согласился приехать. После чего он решил сам проверить пин-код карты, вызвал такси, при этом он обмотал скотчем К. Г.П., с целью того, чтобы она находилась дома, в случае неправильного сообщения пин- код карты, он вернулся бы обратно, и продолжил бы свои действия по получению верного пин-кода карты для завладения ее деньгами либо освобождение ее в случае правильного сообщения пин-кода карты. В магазине он расплатился за купленное спиртное, сигареты картой банка, чем убедился в правильности сведений сообщенных К. Г.П., вернувшись обратно к ней в дом, примерно через 10-15 минут с целью ее освобождения, увидел ее отсутствие, чему удивился, и испугавшись вышел из дома, вызвал такси, и поскольку в <...> снять деньги не смог, поехал в <...>, где снял в банкомате оставшиеся деньги, с комиссией банка, купил в кафе спиртное, распивал дома у знакомого Д., с которым работал на ферме <...>, с ним же затем ходили к другим знакомым. С размером похищенной суммы денежных средств, стоимостью телефона, указанным потерпевшей он согласен, с указанными причиненными телесными повреждениями, причинившие тяжкий вред здоровья К. Г.П., согласен. ... он был задержан в <...>.

По приговору от 03 апреля 2013 года Кабанского районного суда Республики Бурятия, с учетом постановления Беловского городского суда Кемеровской области от 28 сентября 2018 года, решением Беловского городского суда Кемеровской области от 06 сентября 2018 года, был установлен административный надзор на срок 3 года, установлены административные ограничении.

После отбытия наказания, .... он встал на учет в полицию, в Кабанском районе, где было заведено дело об административном надзоре, ему были разъяснены установленные ограничения, был предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства на срок административного надзора, жил вначале <...>, последний адрес проживания был указан в <...>.

Он нарушал административные ограничения с .... ввиду того, что ему было тяжело находится под постоянным контролем, признает, что умышленно уклонялся от административного надзора, на учеты не вставал, где находился после .... где был не помнит, с .... проживал по адресу : п<...> у знакомого Б. , где употреблял спиртные напитки, с начала ... до .... проживал в административном здании <...> по адресу: ..., с .... по ... жил у матери, по адресу: <...>, затем в период с ... до ... проживал в урочище <...>, с середины ... года до ... года включительно проживал в разных местах, у матери в <...>, у Б. по <...> номера дома не помнит, в ночь .... находился в <...>, у младшей сестры М. Л.А., в указанный период не проживал, поскольку последняя отказалась дать ключи от квартиры.

В состоянии алкогольного опьянения его поведение меняется, он становится другим, практически ничего не боится, становится смелым и разговорчивым, если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы разбойное нападение, поскольку когда находится в трезвом состоянии многого остерегается.

С середины <...> он фактически не спал, по двое-трое суток поскольку не было условий, ночевал на веранде дома Б., сам дом был закрыт, на улице было холодно, была бессонница, отчего он постоянно выпивал.

С .... он не нарушал административный надзор, поскольку гулял.

Ввиду существенных противоречий, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Муравьева А.А. данные им в ходе предварительного следствия, просмотрены видеозаписи проверки показаний на месте и допроса в качестве подозреваемого.

Из показаний обвиняемого Муравьева А.А. от ... (в части обвинения по ст. 314.1 УК РФ) следует, что им подтверждены сведения об уклонении от административного надзора, при этом из допроса следует, что по прибытию из <...> района ..., он остановился у своей матери, по <...>, в отдел полиции он не являлся, о приезде никого не уведомлял, так как начал употреблять спиртное. Вину в уклонении от административного надзора и неоднократном несоблюдении установленных судом ограничений он признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.9 л.д.170-174)

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого Муравьева А.А. от ..., следует, что по предложению Муравьева А.А., группа прибыла к <...>, где во дворе дома, находясь у калитки Муравьев А.А. указывает на место, где он угрожая ножом требовал у К. Г.П. денежные средства, в доме К. передала денежные средства в размере 2500 рублей, после чего на кухне Муравьев А.А. указал на стиральную машинку, где он взял молоток, в спальной комнате указал на ковер, другие места, где он с потерпевшей искал денежные средства в размере 10 000 рублей, в маленькой комнате место, где находился он с потерпевшей, когда нанес удар молотком по голове. На кухне указал на место, где потерпевшая К. Г.П. передала ему банковскую карту, после чего указал на место на стиральную машинку, где находился мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе белого цвета, который он в последующем забрал. Далее Муравьев А.А. указал на место на кухне рядом с входной дверью и пояснил, что на данном месте он поставил стул и связал скотчем К. Г.П.

Далее группа по предложению Муравьева А.А. прибывала к магазину «<...>», расположенного по адресу <...>, где Муравьев А.А. указал, что он рассчитывался за покупки похищенной банковской картой К. Г.П.

Кроме того, по факту уклонения от административного надзора по предложению Муравьева А.А. проехали на <...>, <...>, <...>. Находясь на вышеуказанных адресах, Муравьев А.А. пояснил, что умышленно уклонялся от административного надзора и не соблюдал установленные судом ограничения.

Далее по предложению Муравьева А.А. группа приехала в <...> к административному зданию <...>», расположенному по <...>, где со слов Муравьева А.А. он с ... года по ... года работал и проживал, умышленно уклоняясь от административного надзора, не ставя в известность о своем местонахождении инспектора по административному надзору.

Далее по предложению Муравьева А.А. проехали к банкомату, «Россельхозбанка» по <...>, расположенному напротив <...>, где он с банковской карты К. Г.П. похитил денежные средства 7000 рублей, после чего проследовали к магазину «<...>» на <...>, где Муравьев А.А. указал на закусочную «<...>», где со слов последнего он употреблял спиртное, а также расплачивался банковской картой К. Г.П., указал на место на дороге, напротив закусочной, куда он выбросил банковскую карту. (т.9 л.д.175-193)

Допрошенный в качестве подозреваемого Муравьев А.А. ...., показал, что в настоящее время он содержится в следственном изоляторе г. Улан-Удэ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 314 УК РФ. Он проблем со здоровьем не имеет, состоит давно у врача психиатра с диагнозом : эмоциональное расстройство личности,с момента прохождения обследования в военкомате во время учебы в школе.

До привлечения его в качестве обвиняемого по указанным выше статьям он проживал у знакомого Б. на даче, по адресу: <...>, номер дома не помнит.

В период с ... по ... года он работал в <...>, работал скотником на заимке, в марте вернулся на несколько дней и снова уехал в указанное место, где продолжил работать до середины ... г. Вернулся в <...>... г., ночевал один день у матери, остальные дни он ночевал на даче по <...>.

В период с ... он подрабатывал в <...> у разных лиц.

... в течения дня распивал спиртное, самогон, который обычно он покупал у К. Г.П., иногда она его просто угощала. Вечером ... года он находился в <...>, где на улице встретил О. Н.В., спросил у нее спирт, она ответила, что она спиртом не занимается, но сообщила о том, что загуляла, последняя была примерно в средней степени опьянения, после чего они разошлись, он пошел в дом Б. А., О. Н. В. пошла в сторону дома- общежития по адресу <...>.

На следующий день рано утром он выпил спиртного, когда стало светать, пошел к О. Н.В., т.к. думал, что она сжалиться над ним, что он с похмелья и даст ему в долг спирт. О. Н.В. открыла дверь, была выпившая, по виду не спавшая, на его просьбу дать спирт, сказав что он с похмелья, О. Н.В. ответила, что спирта нет. Находясь в квартире он вспомнил, что у О. Н.В. возможно есть спирт в туалете, поскольку ранее в .... он приходил к О. Н.В. с Б. А. ремонтировать свет, и она оттуда выносила спирт. Для этого, он попросился в туалет, где пробыл около 2-3 минут, но спирт не нашел и вышел в прихожую, еще раз спросил у нее спирт, на что О. Н.В. стала ругать его, оскорблять его грубыми словами, неприемлемыми в его среде, эти оскорбления его задели, он не может описать это чувство.

В тот момент у него возникла злость к О. Н.В., у него с собой был нож, который держал во внутреннем кармане демисезонной куртки, данным ножом он нанес О. Н.В. удар в область живота два или три раза, также нанес в область шеи со стороны спины удар ножом, сколько раз не помнит, также ударил О. Н.В. молотком, имевшимся в квартире, в голову, в область лба или темени.

После нанесенных ударов, О. Н.В. упала в коридоре в прихожей квартиры, поняв, что она мертва, он оттащил ее тело в зал на диван. В это время в квартиру зашла пожилая женщина, которой в прихожей нанес удар молотком по голове, один или два раза, но считает, что ей хватило одного удара, все произошло быстро, он нанес ей удар от страха за то, что он совершил. После удара женщина упала в прихожей, он волоком оттащил ее в зал и посадил в кресло, находящееся прямо напротив входа в зал.

В коридоре стояла бутылка с пахучей смесью, ацетон или растворитель, он облил этой жидкостью О. Н.В., и поджег ее спичками.

В квартире на диване спал мужчина, которого увидел, когда оттаскивал тело О. Н.В.в зал, ему он никаких телесных повреждений не наносил, последний не просыпался. Когда он обливал труп О. Н.В., она лежала рядом с этим мужчиной на диване. Молоток, которым он ударил О. Н.В. и вторую женщину, он бросил в квартире О. Н.В., где, не помнит. Нож он взял с собой, выбросил, чтобы избавиться от орудия преступления, чтобы не смогли его найти, по дороге домой, за мостом вправо, примерно в двух-трех метрах, сможет показать примерное место.

В доме Б. по <...>, он стал заметать следы преступления, снял черные джинсы, надел трико, джинсы выкинул в мусорный контейнер, расположенный в начале <...>, поскольку возможно там могли остаться следы крови, более ничего не выбрасывал.

После этого он пошел к ранее знакомому Ш. Е.П. на <...>, номер дома не помнит, взяв с собой пиво 1,5 литра, две бутылки самогонки, в магазине «<...>», купил сок и халву, предложил покурить и выпить, последний согласился, и они пошли за его дом, где сели возле труб теплотрассы.

Когда выпивали, они услышали сирену скорой или пожарной машины, он рассказал ему, что совершил преступление в квартире О. Н.В., насколько подробно он рассказал о случившемся Ш. Е.П., не помнит. Далее они вдвоем пошли к соседу Ш. Е.П., в соседний подъезд, имя которого не помнит, рассказывал ли он соседу о случившемся и сколько они там просидели не помнит. После этого он ходил выпивал, думает, что заходил к К. Г.П. Затем он вечером ... совершил преступление в отношении К. Г.П., забрал деньги у К. Г.П., данное преступление он совершил для отвода глаз, чтоб на него не подумали, что он совершил убийство О. Н.В. и еще двух человек (т.9 л.д. 204-210).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Муравьева А.А. от ...., он в целом подтвердил показания данные в качестве подозреваемого и продемонстрировал их на месте. При этом пояснил, что в момент нахождения в квартире кто-то пришел, стучался, он ему ответил, что не помнит, человек ушел. После выхода из квартиры он никого не встретил. (т. 9 л.д. 213-240)

Из протокола показаний обвиняемого Муравьева А.А. от ...., следует, что он показания давать желает, чувствует себя нормально, никакого давления со стороны следствия на него не оказывалось. Он уточнил сведения, данные в ходе проверки показаний на месте - тело женщины, которую он ударил по голове, положил на кресло, расположенное ближе к окну, тело О. Н.В. вначале положил на пол в зале, возле дивана, затем переложил на диван, ближе к краю, у стены спал мужчина, чтобы создать обстановку, при которой бы можно подумать, что этот мужчина уснул с непотушенной сигаретой и произошел пожар. Для уничтожения всех следов в квартире решил все поджечь, облил тело О. Н.В. горючей жидкостью, чтобы на ее теле невозможно было обнаружить следы преступления, а также его личные следы от прикосновений к телу.

Далее пояснил, что насколько помнит, в прихожей сперва нанес О. Н.В. три удара ножом в область живота, О. Н.В. упала на пол, после чего он нанес ей удар ножом в область спины, не исключает, что мог нанести ей еще какие то удары по телу, далее он взял молоток, лежащий на полу в прихожей и нанес им удар по голове О. Н.В., видимо попал в затылочную область головы, так как в тот момент она была на полу лицом вниз. После удара молотком О. Н.В. больше никаких признаков жизни не подавала, во время нанесения ей ударов ножом сильно не сопротивлялась, и голос не повышала, не кричала, возможно, размахивала руками. После того как он оттащил тело О. Н.В. в зал к дивану, в зале увидел, лежащего на кровати мужчину которого до этого не видел.

В этот момент, в квартиру вошла пожилая женщина, он понял, что она все увидела и в дальнейшем может сообщить в полицию, испугавшись, что его посадят в тюрьму, взяв молоток в зале, выбежал в прихожую, женщина в это время уже развернулась в сторону выхода и стала убегать. Он резко подбежал к ней и нанес один удар по голове, поскольку он физически развит очень хорошо, удар, скорее всего, был достаточно сильный.

Мужчине, который спал на диване он никаких травм не наносил, но знал, что он может умереть, если будет пожар, не стал его будить, так как боялся, что он увидит его и может сообщить в полицию о произошедшем.

По времени в квартире О. Н.В. был недолго, наверно не более двадцати - тридцати минут. У ножа длина клинка составляла примерно 15 сантиметров, ширина клинка составляла примерно 2,5 см, конец клинка заострен. Описать точно молоток не сможет, т.к. хорошо не запомнил, но на его взгляд он был металлическим.

Все детали того дня он помнит плохо, так как он уже более недели распивал спиртное ежедневно, днем и ночью, начиная с ... и до дня совершения преступления, к тому же в эти дни он практически не спал, не было условий для нормального сна, было холодно, ночевал на веранде дома Б., в сам дом не мог войти, поскольку входная дверь в дом была закрыта.(т.10 л.д.6-9)

Из показаний обвиняемого Муравьева А.А. от ...., следует, что он показания давать желает, чувствует себя нормально, никакого давления со стороны следствия на него не оказывалось, ранее данные показания он подтверждает в полном объеме.

Ш. Н.Д. видел один раз в .... возле магазина «<...>», это знакомый Б. А., знает, что он ездит на машине «Шевроле Нива», о его отношениях с О. Н.В. ему ничего не известно. Им были нарисованы схемы расположения улиц, магазинов, маршруты движения от дома Б. А. до дома О. Н.В. ... года, от дома Б. А. до дома Ш. Е.П., место за мостом, где им был выброшен нож, место встречи с дворником, место на трубах, где они с Ш. Е.П. распивали спиртное. Пояснил, что нож, которым было совершено убийство он взял у К. В., когда подрабатывал у него, после приезда ... с <...>, носил его во внутреннем левом кармане куртки.

... вечером, когда он пошел к К. Г.П., был в синей куртке с черными вставками, в которой был одет, когда совершал преступление в отношении О. Н.В.

Насколько он помнит, он бросил эту куртку у дома К. Г.П., когда вернулся с банкомата, где снял деньги с ее карты, хотел развязать К. и убедится, что с ней все нормально, но приехав, увидел, что ее дома нет.

Джинсы, в которых он был одет во время совершения преступления у О. Н.В. он специального выбросил в мусорный бак, ...., после того как вернулся из квартиры О. Н.В. в дом на <...>, другая верхняя одежда была изъята сотрудниками полиции.

Муравьев А.А. подтвердил показания по преступлению в отношении О. Н.В., уточнив, что к ней он пошел рано, до ..., магазин «<...>», открывающийся в 7 часов еще не был открыт. На стук дверь квартиры открыла О. Н.В., на его просьбы дать спиртное отвечала отрицательно, стала его оскорблять неприемлемыми словами, он стал нервничать, был раздражен и сильно зол на нее за оскорбления его нецензурной бранью, он никогда и никому не позволял называть себя оскорбительными высказываниями в свой адрес, считает это неприемлемым, он не смог себя сдержать, вытащил нож и ударил им О. Н.В. в область живота около трех раз, отчего О. Н.В. присела на пол, как именно она упала, он точно не помнит, затем он нанес ей по спине удар ножом и подобрав лежащий в коридоре молоток, ударил молотком по задней части головы, в тот момент она находилась в коридоре в полулежачем состоянии на коленках, от удара молотком она упала и больше не вставала, он понял, что О. Н.В. умерла.

Далее он оттащил тело О. Н.В. в зал, где увидел на диване спящего мужчину. После того как он оттащил О. Н.В., в квартиру вошла пожилая женщина, которую раньше вроде не видел, она увидев его и тело О. Н.В., уже собиралась убегать, в этот момент он понял, что женщина может сообщить в полицию о произошедшем, и чтобы избежать наказания решил ее убить, для чего он резко подобрал в зале молоток, в этот момент женщина по отношению к нему находилась или прямо или боком, он с силой ударил ее по голове, не менее одного раза. После удара молотом женщина сразу упала на пол в прихожей квартиры, он оттащил ее тело в зал квартиры и положил в кресло, расположенное ближе к окну.

В этот момент в дверь постучал какой-то мужчина, что-то спросил, он ему что-то ответил, что именно не помнит, поскольку в тот момент он был в возбужденном состоянии, у него был стресс от произошедшего, кроме того когда он выпивший у него меняется голос, становится другим. Кто именно приходил он не понял, мужчина дверь не открывал, если бы открыл, то он бы мог его тоже убить.

После того, как этот мужчина ушел, он в зале поднял тело О. Н.В. с пола и положил ее на диван, где продолжал спать мужчина, который был без одежды, найденной жидкостью он облил тело О. Н.В. и поджег спичками, которые находились у него, огонь стал медленно разгораться. Мужчине, который спал на диване он никаких травм не наносил, но зная, что тот может он умереть от пожара, не стал его будить, так как боялся, что тот увидит его и может сообщить в полицию. По времени в квартире О. Н.В. был недолго, не более двадцати- тридцати минут. Из квартиры О. Н.В. он пошел вдоль магазинов «<...>», «<...>», «<...>», далее за мостом он бросил нож. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. (т.10 л.д.10-17)

Из показаний обвиняемого Муравьева А.А. от ....,следует о том, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, дополнительно хочет пояснить, что возможно ...., перед совершением преступления у О. Н.В. он провел всю ночь на <...>, ждал Ш. Н., которую встретил под утро, они должны были пойти в квартиру его сестры М. Л.А., в доме <...>, но сестра ключи от этой квартиры не дала, отчего они поругались. Он не помнит куда он пошел после встречи с Ш. Н., пока ждал ее, употреблял самогон.

Также пояснил, что к О. Н. В. он пришел ... в рабочих перчатках, которые привез из <...>, где работал, со стороны ладоней ткань прорезинена, черного цвета, в них совершил преступление, и в них же ушел. Позже увидел, что на поверхности перчаток, в основном на правой, была кровь, он не стал их выкидывать, положил их в нагрудной наружный карман синей куртки с капюшоном и с черными вставками, который в последующем он оставил у К. Г.П. Когда он возвращался от О. Н.В. .... магазины «<...>», «<...>» еще не работали, магазин «<...>» уже открылся. (т.10 л.д.22-26)

Из показаний обвиняемого Муравьева А.А. от ...., следует, что на видеозаписях с камер наружного наблюдения магазина «<...>» направленные в сторону дома <...>, в сторону реки он себя не опознает. Показания давать желает, чувствует себя нормально, никакого давления со стороны следствия на него не оказывалось. Он подтверждает ранее данные показания, и уточняет их в части того, что к О. Н.В. он пришел до 07 часов утра, у нее на кухне выпивал самогон, возможно уснул на какое-то время, на один-два часа может больше, в тот момент был сильно пьян.

Дополнил, что стучавшийся в дверь мужчина был Ш. Н.Д., бывший сотрудник милиции, который проживает в <...> и часто бывал в микрорайоне, при проведении опознания его голоса, он узнал голос Ш..

Уточнил, что к дому О. Н.В. он пошел не тем путем, про который он до этого говорил, в настоящее время он прилагает схему, он шел по старому мосту через стадион. Ранее он хотел запутать следствие с целью избежать наказания.

Ранее не сообщал о том, что находился на кухне О. Н.В., поскольку не придал этому значения, и вспомнил об этом позже, придя к О. Н.В. около <...>, ушел от нее около <...>, после чего пришел к Ш. Е. П., помнит, когда они с Ш. Е.П. сидели на трубах и распивали спиртное, слышали звуки проезжающих пожарных машин с сигналами. В остальном показания он давал правдивые, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. (т.10 л.д.33-38)

Из дополнительного протокола показаний обвиняемого Муравьева А.А. от ..., следует, что перед началом допроса на него какое-либо давление не оказывалось, показания дает добровольно.

Пояснил, что нож, которым было совершено преступление ... в квартире О. Н.В. до совершения преступления в отношении К. Г.П., он передал на хранение А. А., проживающему в <...>, номер дома не знает, когда распивал спиртные напитки, попросил, чтоб он убрал его, сказал, что потом заберет, ...., нож был завернут в бумагу, возможно на нем были следы крови, но нож он не мыл.

В ранее данных показаниях он пояснял, что данный нож вы выбросили за мостом, поскольку забыл куда его дел, в настоящее время вспомнил, что после приезда в числах .... с <...>, он каждый день приходил к А. А., нож А. А. положил во внутренний карман своей зимней куртки.

Также Муравьев А.А. пояснил, что спортивные штаны темно-синего цвета, в которых был у О. Н.В., он оставил на веранде дома Б., когда переоделся в чистую одежду, возможно их забрал Б. А. или его отец. Ранее он давал показания о том, что выбросил штаны в мусорный бак, которые являются неверными, поскольку думал, так, в настоящее время же вспомнил как было на самом деле, обувь та же самая, в которой он приехал из с. Хоринск, ее изъяли.

Ранее составленная схема о предполагаемом местонахождении ножа отношения к совершенному преступлению не имеет, составлял ее для того, чтобы сотрудники СИЗО отстали от него, однако при этом давления на него сотрудники СИЗО не оказывали. Перчатки он бросил в доме Б. А., в квартире О. Н.В. он периодически снимал и одевал перчатки, в какой именно момент был в перчатках или без них точно сказать не может. Ранее данные показания о том, как он совершил убийство О. Н.В., Ц. Л.Б. и К. В.В., совершения преступления в отношении К. Г.П., подтверждает. (т.10 л.д.40-44)

Из показаний подозреваемого Муравьева А.А. от ...., обвиняемого Муравьева А.А. от .... следует, что показания давать желает, чувствует себя нормально, никакого давления со стороны следствия на него не оказывалось, ранее данные показания он подтверждает частично, желает уточнить и дополнить их.

... он пришел в квартиру к О..В. с целью забрать у нее все спиртное имеющееся в квартире, а не в долг, поскольку думал, что О. Н.В. занимается продажей спиртного, и у нее должны быть запасы.

О. Н.В. открыла ему дверь, перекинувшись о чем-то парой слов, он вошел к ней в квартиру, где сел на кухне за стол, стал распивать принесенное с собой спиртное, неоднократно просил дать спиртное якобы в долг, на что последняя отвечала, что спиртного дома нет, там же на кухне, он на какое-то время задремал, спал примерно около одного часа, после чего стал искать спирт в туалете, но не нашел. О. Н.В. в этот момент находилась в коридоре и стала выгонять его из квартиры, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, называла его оскорбительными словами, в тот момент он был очень сильно разозлен, и был в ярости от того что не нашел спиртное, на которое рассчитывал.

В прихожей он ударил О. Н.В. кулаком правой руки по лицу не менее трех раз, отчего образовались обнаруженные на теле О. Н.В. повреждения в виде кровоподтека нижнего и верхнего века левого глаза, кровоподтека нижнего века правого глаза, кровоподтека верхней губы слева. После ударов О. Н.В. еще больше стала оскорблять его различными словами, назвала его «петухом», которое имеет очень плохое значение. В тот момент он решил ее убить, для чего взял со стола кухни кухонный нож с белой пластиковой рукоятью, фотографию которого он видел в ходе ознакомления с заключением одной из судебных экспертиз, впоследствии на данном ноже еще были обнаружены следы крови О. Н.В.

В ходе предыдущих допросах он сообщал, что совершил убийство О. Н.В. ножом, взятым у К. В., который принес с собой, однако данные показания он дал специально, чтобы запутать органы следствия. В ходе первоначальных допросов он понял, что нож, которым было совершено убийство не установлен, поэтому он решил придумать такую версию. Пояснил, что ранее до совершения указанного преступления, отбывая наказание в местах лишения свободы, из разговоров с осужденными, читая разные книги, в том числе детективы, сделал вывод, что, при отсутствии орудия преступления, обвиняемого могут оправдать либо могут назначить наказание на меньший срок. Также он придумал, что якобы выбросил нож за мостом, А. А. он никакого ножа также не передавал когда выпивал с ним в .... Также он сказал неправду о том, что спрятал нож в лесу в местности «<...>», данную местность он знает, так как бывал там много раз, дерево в котором он якобы спрятал нож, он помнит.

В момент убийства О. Н.В. на нем была одета кожаная куртка черного цвета, которую порезали сокамерники для собственных нужд, болоньевой куртки на нем не было, ее он обменял в СИЗО с одним из сокамерников на кофту, которую у него изъяли вместе с туфлями, кофты в момент совершения убийства на нем не было, в этой части он говорил неправду. Перчаток в момент совершения убийства О. Н.В. у него также никаких не было, это он тоже придумал.

После преступления, совершенного в квартире О. Н.В. он пошел в дом Б. А., где на веранде дома он снял черные джинсы, в которых совершил преступление и переоделся в спортивные штаны черного цвета с надписью «Спорт», которые были изъяты следователем. Джинсы он выбросил в мусорный контейнер, который расположен в начале <...>. В момент преступления в квартире О. Н.В. под курткой у него была болоньевая жилетка (безрукавка) на молнии. Данную жилетку он оставил на веранде в доме Б. в своей дорожной сумке. Уточнил, что туфли, которые у него изъяли действительно те в которых он был в день убийства О. Н.В. Данные туфли он помыл губкой с мылом под водой, сразу после того как его доставили в СИЗО в .... Были ли на них следы крови он не помнит, они были грязными. Он специально их отмыл, чтобы уничтожить возможные следы крови О. Н.В. или Ц. Л.Д.

В квартире О. Н.В., после того как он несколько раз ударил ее кулаком по лицу, Муравьев А.А. с целью ее убийства, взял со стола на кухне кухонный нож с пластиковой белой рукоятью и в прихожей квартиры, нанес ей резаные раны в области рук, головы. О. Н.В. увидев у него в руке нож стала отмахиваться, в этот момент он вероятно причинил О. Н.В. резаную рану в заушной области справа, резаную рану на тыльной поверхности левой кисти, резаную рану надбровной области слева, три резаные раны височной области слева, во время нанесения телесных повреждений, она не стояла на месте, поворачивалась в разные стороны, падала на пол, поскольку наносил удары ножом с размаху, мог задеть ей ногу в области правой стопы.

После этого он нанес О. Н.В. не менее шести ударов ножом в переднюю поверхность живота, нанес удар ножом по спине (в заднюю поверхность грудной клетки), удар ножом сзади по шее. После этих ударов О. Н.В. была еще жива, хрипела, он решил ее добить, и взяв с пола в прихожей квартиры молоток ударил О. Н.В. по затылочной (теменной) области головы, один раз, сверху вниз. В момент удара О. Н.В. лежала на полу на животе в согнутом положении, после удара молотком, О. Н.В. перестала подавать признаки жизни, он понял, что она умерла. После этого он перетащил волоком тело О. Н.В. в зал, оставив на полу возле дивана, в тот момент увидел спящего ранее ему незнакомого К. В.В., он был без одежды, спал, и не просыпался. К. В.В. он никаких телесных повреждений не наносил, он его не ничем не ударял и не бил, как образовались телесные повреждения у него, не знает.

Через некоторое время после того как он перетащил тело О. в зал, он положил ее тело на край дивана, где спал К. В.В., в тот момент он уже планировал поджечь квартиру вместе с телом О. Н.В. и К. В.В., чтобы инсценировать несчастный случай, в квартиру вошла Ц. Л.Б., он ранее знаком с ней не был, но видел ее в районе <...>, она злоупотребляла спиртными напитками.

Ц. Л.Б. войдя в зал квартиры, увидела его, а также тело О. Н.В., он понял, что Ц. Л.Б. может его опознать, в связи с чем его могут задержать, и решил ее убить, взяв нож, которым до этого наносил удары О. Н.В., подошел к Ц. Л.Б. хотел ее ударить данным ножом, но она выставила руки, отчего он порезал ей ладонь на левой руке, после чего он бросил нож в зале квартиры, и несколько раз, не менее четырех раз ударил ее кулаком правой руки по лицу, обнаруженные у Ц. Л.Б. телесные повреждения в области нижней челюсти, носа, щеки справа, щеки слева, у нее образовались в результате его ударов. После этого он взял молоток, которым до этого ударил О. Н.В. и с замаха стал наносить удары Ц. Л.Б., при этом Ц. Л.Б. выставляла руки перед ним, и удары молотком приходились по руке, отчего образовались две обнаруженные раны на тыльной стороне правой кисти, указанное происходило в зале квартиры.

Затем Ц. Л.Б. развернулась и побежала в сторону выхода, однако он догнал ее в прихожей квартиры и два раза ударил молотком по голове, первый удар пришелся в область правого виска, от удара она упала на пол в прихожей, лицом вниз, второй удар по задней (теменной) области головы, тело Ц. Л.Б. волоком перетащил в зал и посадил ее в кресло, расположенное ближе к окну зала квартиры.

Все указанные им события произошли примерно в течение одного часа. Примерно через минут пять-десять после того как он совершил убийство Ц. Л.Б. в квартиру постучался мужчина, сразу он его не опознал, но впоследствии узнал голос, когда проводили следственное действие по опознанию голоса Муравьева А.А.

Ш. Н.Д. попросил открыть дверь, Муравьев А.А. испугался, что его могут поймать на месте преступления, подобрал молоток, ответил ему, что О. Н.В. спит, пьяная, Ш. Н.Д. что-то еще сказал и ушел, если бы он зашел, то возможно он бы и его убил.

Найдя в прихожей жидкость похожую на ацетон, облил тело О. Н.В. и поджег спичками, огонь стал медленно разгораться, после чего он вышел из квартиры и ушел. При выходе из квартиры и дома О. Н.В. он никого не встретил, пошел в дом Б., на <...>. Маршрут движения к дому Б. он нарисовал и дал показания в ходе допроса от 11 октября 2021года.

Намеренно он сжигать, повреждать чужое имущество не хотел, но допускал это, хотел уничтожить следы своего преступления, согласен с суммой ущерба 55 000 рублей, о которой показывает Р. Т.В. (т.10 л.д.45-51, л.д. 53-57)

Из показаний обвиняемого Муравьева А.А. от ...., следует, что он хотел бы уточнить и дополнить свои ранее данные показания по всем эпизодам, совершенных им преступлений. В их совершении он раскаивается и признает вину, он готов сотрудничать со следствием и в подробностях рассказать о произошедших событиях. B настоящее время хочет сформулировать их окончательно с учетом всех фактов, которые он вспомнил.

По поводу уклонения от административного надзора дал аналогичные вышеприведенным показания;

по поводу убийства О. Н.В., К. В.В., Ц. Л.Б. и поджога квартиры О. Н.В. дал аналогичные показания, о том, что в процессе ссоры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на него, он стал агрессивным, когда О. стала его выгонять из квартиры, ругаться нецензурной бранью, оскорблять неприличными для него словами, из-за возникшей к ней неприязни, он с силой ее ударил 3 раза правым кулаком по лицу, затем решив ее убить, нанес ножом, взятым на кухне квартиры, в ходе борьбы с ней, не менее 6 ударов в область головы. О. Н.В. защищаясь от его ударов, прикрывалась руками, удары ножом могли прийтись и по руке, от чего могли образоваться резаная рана заушной области, резаная рана тыльной поверхности кисти, резаная рана правой стопы, резаная рана надбровной области слева, 3 резаные раны височной области.

Затем он нанес ножом не менее 6-7 ударов в нижнюю часть живота, О. Н. попыталась уйти от него в зальную комнату, поэтому повернулась к нему спиной и он ударил ее 1 раз ножом по спине и 1 раз в область шеи сзади, от ударов ножом она упала на пол в прихожей, и с целью добить ее, взяв лежащий на полу молоток, нанес им один удар по теменной области головы О. Н.В., после чего перетащил тело О. Н.В. из прихожей в зал и посадил на край дивана. В тот момент он увидел, что в зале на диване лежит голый мужчина, который спал и не просыпался, был сильно пьян. Он решил его не трогать, поскольку он мог проснуться и оказать сопротивление. Через 10-15 минут с момента убийства О. Н.В., в квартиру зашла Ц. Л.Б., зайдя в зал, увидела его и труп О. Н.В., находящийся на диване. До того, как перетащить труп О. Н.В. в зальную комнату, он перенес туда нож и молоток.

Ц. Л.Б. попыталась убежать из зала, и он понял, что она может позвать кого-то на помощь или вызвать полицию, и решил также убить ее, взяв с этой целью нож, подошел к ней и ударил ее 1 раз ножом, попал по ее руке, так как она защищалась. После чего, бросив нож, нанес ей кулаком не менее 4 ударов по лицу, затем взял в руки молоток стал наносить удары по голове Ц. Л.Б., которые приходились на руки, которыми она закрывалась, после чего она стала убегать в прихожую, где он ее догнал и нанес молотком 1 удар в височную область, отчего она упала на пол, и 1 удар в затылочную область, после чего понял, что Ц. мертва. Затем, он волоком перетащил тело Ц. Л.Б. в зал и посадил ее в кресло, ближе к окну.

Через некоторое время, пока он находился в квартире, в дверь постучался Ш. Н.Д. спросил, где О. Н.В., он ответил, что она спит, пьяная, при этом дверь квартиры не была заперта, он подошел к двери с молотком и готов был убить и eгo.

После чего он решил скрыть следы преступления и сжечь О. Н.В., для чего нашел в шкафу бутылку с жидкостью, типа ацетона, и решил создать ситуацию, того, что К. В.В. случайно поджог квартиру О. Н.В. от сигареты, при этом понимая, что спящий К. В.В. погибнет во время пожара.

Он вылил содержимое бутылки на О. Н.В., поджег спичками, и удостоверившись, что пламя разгорелось, закрыл дверь комнаты, ушел из квартиры, также закрыв входную дверь. Нож и молоток, которыми он наносил удары О. и Ц., оставил в квартире.

Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы данное преступление.

По преступлению от ..., дал аналогичные вышеприведенным показания.

В судебном заседании были просмотрены видеозаписи проверки показаний на месте от .... и допрос подозреваемого Муравьева А.А. от ....

Оглашенные показания подсудимый Муравьев А.А. по факту убийства О. Н.В., Ц. Л., К. В.В., поджога не подтвердил, и показал, что дал данные показания под физическим и моральным давлением со стороны оперативных сотрудников, которые приведены выше. В остальной части показания подтвердил.

Виновность подсудимого Муравьева А.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевших, свидетелей, оглашенными материалами дела.

Потерпевшая Р. Т.В. суду показала, что О. Н.В., ... г.р. является ее матерью, проживалав однокомнатной квартире, которую она купила на материнский капитал, она и муж подарили ей свои доли, матери принадлежало на праве собственности <...> доли, по <...> доли квартира оформлена на двух сыновей, адрес квартиры - <...>О. Н.В. находилась на пенсии, она нигде не работала, она с мамой общалась редко, поскольку она злоупотребляла алкоголем, но не курила, подруг, мужчин она никого не знала, к ней не ходила, бывало, что мать приходила сама когда была трезвая.

.... ее мужу позвонил знакомый и сообщил о пожаре в квартире, она в этот день выписалась из больницы, на следующий день узнали, что мать убили, квартиру подожгли, в квартире также были обнаружены трупы Ц. Л.Б. и К. В.В., их она не знала.

В результате пожара сгорело имущество и повреждена квартира на сумму 55 000 рублей - диван стоимостью 5000 рублей, ковер стоимостью 3000 рублей, картина стоимостью 2000 рублей, два кресла стоимостью 5 000 рублей, общей стоимостью 10000 рублей, журнальный стол стоимостью 2000 рублей, стол-книжка стоимостью 5 000 рублей, телевизор стоимостью 15 000 рублей, двери встроенного шкафа стоимостью 3000 рублей, палас стоимостью 5000 рублей, а также половые доски площадью 2 квадратных метра, стоимостью 5 000 рублей, заработная плата у нее и мужа по 40 тыс. рублей в месяц, один ребенок имеет проблемы со здоровьем, из-за чего постоянно требуются средства, что является значительным ущербом для собственников квартиры, мать жила на пенсию, для нее эта сумма также является значительной.

Потерпевший П. В.А. суду показал, что Р. Т.В. приходится ему матерью, О. Н.В. бабушкой по материнской линии, у него есть младший брат, у них имеется по <...> доли квартиры по адресу - <...>, в результате преступления были уничтожены мебель, повреждена квартира, ущерб в размере 55000 рублей является значительным, его заработная плата составляет 30 тысяч рублей в месяц. По событиям преступлений знает со слов матери, бабушка жила на пенсию, приходила к ним, заботилась о них. Ц. Л.Б. и К. В.В. не знает, круг общения бабушки не знает.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания несовершеннолетнего потерпевшего Р. Д.С. от ...., согласно которым он пояснил, что О. Н.В. его бабушка по маме, бабушка проживала где-то в <...>, адрес не знает, в гости к ней не ходил, обычно бабушка сама приходила к ним в гости. От родителей ему известно, что в квартире бабушки произошел пожар, ее кто-то убил, больше ничего не знает. Часть квартиры бабушки принадлежит ему, поэтому он будет потерпевшим по уголовному делу, не знает, что именно сгорело в квартире, все вопросы по этому поводу решает его мама. (т.6 л.д. 249-252)

Потерпевшая Р. К.А. суду показала, что приходится родной племянницей К. В. В., он проживал в <...>, имеет двух детей от разных женщин, но никто из других родственников не пожелал быть потерпевшим по делу. К. В.В. большую часть жизни находился в местах лишения свободы, когда освобождался, помогал родственникам, был неплохим человеком, общался с детьми. Круг его общения она не знает, об обстоятельствах преступления пояснить ничего не может. Исковые требования заявлять не будет.

... во второй половине дня ей позвонила знакомая дяди – О. и сообщила, что К. В.В. умер при пожаре в доме <...> от отравления угарным газом. Позже она узнала, что К. В.В. обнаружили в квартире в <...>, в этом же месте убили двух женщин, все были в алкогольном опьянении.

Потерпевшая Ф. Т.В. суду показала, что около 8-10 лет назад после переезда в <...> она познакомилась с Ц. Л. Б., которая проживала в доме по <...>, точный адрес не знает. Вначале она проживала у нее в зимнее время, так ей нечем было отапливать дом, а затем и постоянно, жила на пенсию, близких родственников у нее нет, откуда она родом не знает. Также она знает О. Н.В., К. В.В., последний помогал делать электрику, но как они оказались все вместе не знает, Ц. Л.Б. была знакома с О. Н.В., вместе выпивали, в состоянии алкогольного опьянения Ц. Л.Б. не конфликтная.

Потерпевшая К. Г.П. суду показала, что ... к ней домой, где она проживает одна, по адресу: <...>, пришел ранее знакомый Муравьев А.А., был ли в состоянии алкогольного опьянения не поняла, но был возбужденным, она пригласила его в дом, предложила попить чай, поговорили, он стал каким-то злым, прошло около 5-10 минут, когда он засобирался и вышел из дома. Возле калитки, Муравьев А.А. спросил у нее, должны ли приехать ее сыновья, на что она ответила, что не знает.

Муравьев А.А. выглянул во двор улицы, проверив, что никого нет, закрыв на засов калитку ограду дома, резко схватил ее своей правой рукой в область шеи, за ворот ее одежды, в левой руке, по ее мнению держал нож возле ее тела, а не шеи, угрожал им, отчего она испугалась за свою жизнь и здоровье, стала сопротивляться, но не смогла ввиду наличия ножа и физического превосходства Муравьева А.А., последний стал требовать передачи денег. После чего завел ее в дом, где она достала из сумки и отдала ему 2, 5 тысячи рублей, но поскольку этого ему было мало, они стали вместе искать 10000 рублей за ковром, в других местах, но не могли найти, все это время он угрожая держал нож в руке. Поскольку она не могла найти деньги, он, на кухне, взяв со стиральной машины молоток, ударил им по голове, ей стало плохо, закружилась голова, она присела, в месте удара пошла кровь, но она сразу не поняла, что получила перелом, затем ногой или молотком ударил по ноге, отчего она почувствовала боль, дойдя до раковины на кухне дома смыла кровь с головы.

После этого увидела упавшую карту банка, на которой были денежные средства, которые передала Муравьеву А.А., сообщив пин-код карты. Муравьев проверил через ее телефон «Нокиа» баланс, на карте находилось около 10 тысяч рублей, взяв ее телефон, стал вызывать такси, с просьбой к водителям, взять карточку у него приобрести товар и привезти ему, с целью проверки пин-кода карты, на что в службе такси ему отказали.

После отказа, Муравьев А.А., чтобы она не ушла, взяв имевшийся в доме скотч, обмотал ее рот, а также скотчем привязал ноги, тело и руки к спинке стула, вызвав с ее телефона такси уехал в магазин, сказав, что вернется.

Когда Муравьев А.А. ушел, она смогла освободиться, разрезав скотч топором, побежала к соседке, где вызвали скорую помощь, позже приехали сотрудники полиции.

Такого отношения со стороны Муравьева А.А. она не ожидала, знала его давно, он часто приходил к ней, помогал ей, она относилась к нему хорошо, за день до нападения он к ней не приходил, бывало несколько раз давала ему самогон, но не это было не всегда, он незаконно, без ее разрешения проник в ее дом, с целью завладения ее имуществом. С карты банка были израсходованы, сняты более 10 000 рублей. Все продолжалось около 1, 5 часов, в связанном состоянии она находилась примерно 10 минут.

Свидетель Ш. Н.Д. суду показал, что он часто общался с О. Н.В. с молодости, познакомились около 30-40 лет назад, на тот момент она была замужем, ее семья были соседями по общежитию, примерно год назад сожительствовал с ней.

Проживала она одна в <...>, выпивала спиртное. В ее квартире он был за день до убийства, она попросила его съездить на дачу, поэтому, выпив <...> спиртного с К. А., он около .... на своем автомобиле «Нива-Шевроле» приехал к ней обговорить поездку на дачу, постучался в дверь, при этом, как ему показалось, была дверь заперта изнутри. На стук подошли к двери, и он услышал незнакомый мужской голос, который спросил: «Кто?», при этом этот мужской голос был специфическим, то есть писклявым, он сказал через дверь этому мужчине, чтобы позвал О. Н.В., на что мужчина ответил, что она не выйдет, лежит пьяная, спит, кто был этот мужчина не знает, больше не стал ничего спрашивать, ушел.

К. В.В. он не знал и никогда его не видел, когда приходил к ней его не было дома, но знал, что О. Н.В. жила с ним около 4 месяцев, Ц. Л.Б. знал, она переехала жить из своего дома к бабушке. Ему проводили опознание голоса, но он не узнал его, не смог отличить интонации. Об убийстве узнал примерно в 15 часов этого же дня от приехавших к нему сотрудников полиции.

Свидетель К. Р.Т. суду показала, что примерно в <...> она пошла в магазин «<...>» за продуктами, в подъезде был запах горелой проводки, без дыма, возвращаясь через минут 15-20 обратно домой, увидела дым, стучалась в дверь квартиры О. Н.В., которая была прикрыта, затем открыла ее, в квартире был сильный дым, вызвала пожарных. В ходе тушения пожара в квартире обнаружили трупы О. Н., Ц. Л.Б., которых знала, К. В.В. не знала.

Отчего произошел пожар, она не знает, предполагает, что возможно они сгорели сами. В этот день у нее прорвало трубу, она меняла стояк, поэтому ничего не слышала.

В квартире О. Н.В. часто употребляли спиртное, был шум, ругань, характеризует О. Н.В. как скандальную женщину.

Свидетель А. Ю.А. суду показала, что проживала с О. Н.В. на одном этаже, она проживала одна, в ее квартире были постоянные гулянья, к ней приходил К. В.В., Муравьева А.А. видела в микрорайоне, когда он убирался у магазина. Ц. Ц.Б. проживала у Ф. Т.Н., к О. Н.В. ходила выпивать, Муравьева А.А. у О. Н.В. она не видела. В день пожара пока она находилась дома, ругани, ссоры не слышала.

Ввиду существенных противоречий, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия (том № 7, л.д. 56-59), согласно которым ..., когда она находилась у себя в квартире ..., то слышала, как в коридоре <...> громко кричала О. Н.В. нецензурной бранью, но что именно кричала, она не расслышала, при этом вместе с ней еще раздавался мужской голос, но это был не голос К. В.В.

После оглашения показаний, свидетель подтвердила показания, дополнив, что пожар в квартире О. Н.В. она увидела позже, когда возвращалась домой.

Свидетель Б. П.А. суду показала, что в ... в ночное время из квартиры ...», которая располагается напротив ее двери, слышала громкие звуки, люди выпивали всю ночь, слышала голос О. Н.В., которая кричала, материлась, мужской голос, кому принадлежали иные голоса, не знает. Рано утром, <...> она подняла ребенка делать уроки, в это время у соседей продолжался шум. Около <...> она вышла с ребенком, впереди них по лестнице спускалась Ц. Л.Б., на улице разошлись в разные стороны, Ц. пошла в сторону магазина «<...>», который открывается примерно в <...>., она в сторону детсада. О. Н.В. проживала одна, Муравьева А.А. ни разу на видела в их районе, но в судебном заседании опознает его, поскольку в детстве вместе играли в поселке.Пожар не видела, когда пришла домой ей сказали, что увезли три трупа.

Свидетель Т. А.В. суду показал, ... в обеденное время выезжал на возгорание жилого помещения в <...>, из окна квартиры, расположенной на <...> четырехэтажного дома шел дым, в квартире было сильное задымление, видимость была плохой.

Когда сотрудники ГДЗС закончили тушить пожар в квартире, он зашел вовнутрь и в комнате на диване обнаружили труп женщины, в кресле труп одетой женщины, возле окна, батареи на полу был третий труп мужчины. Печки, газа в квартире не было, следов возгорания на кухне не было, также не видел наличие обогревателей. Скорее всего очаг был возле женщины, лежащей на диване, т.к. она обгорела, она и мужчина были раздеты.

Свидетель Л. С.В. суду показал, что в обеденное время ... он выезжал на место возгорания в <...>, в квартире на третьем этаже, когда был потушен пожар, в комнате обнаружили 3 трупа, один из них находился на диване, второй в кресле, третий труп на полу около окна. В комнате, где находились трупы человек был очаг возгорания - диван.

Свидетель Г. Н.В. суду показал, .... он выезжал на возгорание квартиры в <...>, в квартире было сильное задымление, в комнате увидел тлеющий диван, весь красный, очаг пожара, куда подал воду, затем увидел, что на нем лежит, как бы полубоком, скатившись, труп женщины без одежды. Затем второй сотрудник обнаружил еще труп одетой женщины в кресле, и труп мужчины без одежды возле окна.

Свидетель Ш. Е.П. суду показал, что ранее был знаком с Муравьевым А.А., работали в лесу, хотя он его и старше, отношения были нормальными, проживали в <...>, выпивали спиртное, конфликтов не было. Со слов Муравьева А.А. он знает, что тот находился под надзором. .... Муравьев А.А. пришел к нему около <...> утра, был с похмелья, его всего трясло, жена уже ушла в <...> на работу, он был дома один, поэтому купив самогон на деньги Ш. Е.П., сели распивать его возле теплотрассы, когда распивали вторую бутылку, услышали звук сирены пожарной машины, в это время Муравьев А.А. схватился за голову и стал отрывками рассказывать о том, что он просил в долг спиртное у Н., она не дала, они поссорились, и он порезал ее. О. Н.В. продавала спиртное. Затем он сказал, что в квартире был какой-то мужчина на диване, зашла бабушка, испугался, что он наделал, после чего пришел к нему. Каким образом и чем наносил удары, про нож, не рассказывал и не показывал, более ничего не рассказывал. Зачем он ему это рассказал, не знает, возможно, из-за того, что услышал сирену пожарной машины, он ему не поверил, они разошлись, и более его не видел, об этом разговоре никому не рассказывал, к соседу пожилому мужчине-бульдозеристу, к Р. после распития в тот день они не ходили.

Примерно через месяц он услышал, что произошло убийство трех лиц, однако эти события не связал.

В .... к нему приехали сотрудники полиции, спросили, знает ли он Муравьева А.А., рассказывал ли он что-либо, и он вспомнил тот разговор, при этом они не оказывали на него никакого давления и не просили дать нужные им показания.

Свидетель под псевдонимом «Михаил», суду показал, что в период его содержания в СИЗО-1 он находился в одной камере с Муравьевым А.А., который ему рассказывал о совершении им убийства 3 лиц. ... он направился к своей знакомой женщине, взять у нее спиртного, однако она отказала ему, в ходе ссоры Муравьев убил ее ножом, молотком. После чего раздел ее и положил ее на диван в зале, рядом с лежащим мужчиной. Когда в квартиру зашла женщина, которая увидела произошедшее, Муравьев А.А. ударил и эту женщину молотком по голове, убил ее, поджог квартиру. После чего совершил разбойное нападение, чтобы его не заподозрили в убийстве трех лиц.

Свидетель Т.. суду показала, что Муравьев А.А. приходится ей сыном, отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 281 ч.4 УПК РФ суд огласил ее показания, данные в ходе предварительного следствия от ...., согласно которым в ... ее сын Муравьев А. приехал с <...>, где работал на ферме скотником. Примерно через два–три дня после приезда А. пришел домой выпивший, она его за это отругала, но оставила ночевать, утром он ушел, всего А. ночевал в ее доме раза два, более она его не видела, с ним больше не разговаривала. Ей известно, что сын после того как ушел из дома проживал в доме по ..., где находился Муравьев А.А. ... года, она не знает. (том 11 л.д. 227-229).

После оглашения показаний, свидетель пояснила, что .... ее сын был дома, о чем она поясняла. В ходе предварительного следствия, ее запутали, допрашивали 4 раза, переписывали несколько раз ее показания, она поясняла в последних показаниях следователю о том, что ее слова написаны неверно, но слова ее и дочерей не брали в расчет. При этом свидетель пояснила, что не отличает оперативных работников и следователей. После освобождения сын пытался работать, но ему не давали покоя бывшие осужденные, поэтому он уезжал из <...>. В состоянии алкогольного опьянения Муравьев А.А. вспыльчив, но отходчив, бывает агрессивным, это выражается в том, если ему что-нибудь не понравится, убегает, никому он ничего плохого он не делал, хорошо относился к ней и сестрам.

На основании ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М. Л.А. от ...., согласно которым она является родной сестрой Муравьева А.А. В середине ... Муравьев А.А. приехал с <...>, где работал скотником. Муравьев А.А. приехал в короткой черной кожаной куртке, в туфлях черного цвета, трико, жилетке. На следующий день А. попросил у нее ключи от ее квартиры, но не дала, из-за чего они поругались, он обиделся и ушел из дома, жить в дом, расположенный в <...> На следующий день, около <...>, А. пришел домой выпивший, мать оставила ночевать, после она А. дома уже не видела, он забрал свои вещи (жилетку и прочие вещи и более домой не возвращался, мать А. после этого тоже не видела, с ним по телефону не разговаривала. Где находился Муравьев А.А. ..., не знает. (т. 11 л.д. 224-226).

На основании ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П. О.Б. от ...., согласно которым она является сводной сестрой Муравьеву А.А. В ... Муравьев А.А. приехал с <...>, после приезда несколько дней проживал у матери дома, практический каждый день Муравьев А.А. выпивал спиртное. Через несколько дней после приезда Муравьев А.А. поругался с сестрой после чего ушел из дома, стал проживать в доме по <...>. Где находился Муравьев А.А. ..., не знает. (том 11 л.д.230-234)

Свидетель Новолотский С.Н. суду показал, что работает адвокатом, осуществлял защиту интересов Муравьева А.А. в ходе предварительного следствия на назначению органов предварительного следствия. Как защитник он присутствовал на следственных действиях, проводимых с участием Муравьева А.А. допросах, проверки показаний на месте, очной ставке со свидетелем Ш. Е.П., от начала и до конца, никуда не отлучался. Возможно, Муравьев А.А. путается, бывали случаи, когда следователь приходил в ИВС или СИЗО-1 раньше его, но все следственные действия начинались только когда приходил он.

Свидетель С. В.А. суду показал, что работает оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД РБ по Кабанскому району, Муравьев А.А. знаком ему как лицо, состоящее под административным надзором, проверялся на дому, вел с ним беседы, неприязненных отношений нет, оснований для оговора нет.

В ...<...> произошло тройное убийство, работа положительных результатов не дала, после поступила оперативная информация от оперативных работников г.Улан-Удэ о возможной причастности к преступлению, находящегося в СИЗО Муравьева А.А. С разрешения следователя, в ИВС вывели его в следственную комнату, где была проведена беседа, к Муравьеву А.А. никто насилия не применял, иголки и противогаз не применяли, от него поступила определенная информация, которая нашла свое подтверждение, она была доведена до следователя, после чего были произведены следственные действия. Если бы они применяли насилие, то это было очевидно, поскольку кабинет ИВС находится рядом с дежурной частью, где всегда присутствовали люди. Каким-либо возбуждением иных уголовных дел, в том числе относящихся к половой неприкосновенности ему не угрожали. По его жалобе проводилась проверка Следственным комитетом, однако доводы его жалобы подтверждения не нашли. Полагает, что он оговаривает их, с целью избежать ответственности за содеянное.

Свидетель В. А.А. суду показал, что работает старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД РБ по Кабанскому району. Муравьева А.А. знает в связи с его нахождением под административным надзором, периодически проверяли его, неприязненных отношений и оснований для оговора, нет.

... г. по делу- убийству трех лиц, работали он, С. В.А., М., Б. Б.Б., они никакого воздействия на Муравьева А.А., в том числе физического с применением иголок, противогаза не оказывали, в помещении ИВС, где они проводили беседу с ним имеются видеокамеры, рядом находится кабинет дежурного, и оказание какого-либо воздействия незаметно невозможно. Возбуждением уголовных дел по иным категориям преступлений, в том числе против половой неприкосновенности никто не угрожал. Он осуществлял оперативное сопровождение при проверке показаний на месте, однако с Муравьевым А.А. не разговаривал, при следственном действии присутствовал адвокат Новолотский С.Н. Полагает, что Муравьев А.А. оговаривает их, пытаясь избежать уголовной ответственности.

Свидетель Б. Б.Б. суду показал, что работает оперуполномоченным уголовного розыска МВД РБ, Муравьева А.А. знает в связи с работой по тройному убийству. К ним в отдел поступила оперативная информация о возможной причастности к данным событиям Муравьева А.А., он выехал в <...>, вывели Муравьева А.А. с разрешения следователя, во время беседы в камере ИВС ни он, ни другие оперативные сотрудники физического и морального воздействия не оказывали, если бы что-либо происходило подобное, то было бы явно, поскольку рядом с камерой находился оперативный дежурный. Он работал с Муравьевым А.А. один раз, жалоб на его действия не поступало.

Свидетель Д. Ц.О. суду показал, что работает врачом-психиатром медчасти <...>, Муравьева А.А. знает в связи с работой, проведенным ему лечением. Муравьев А.А состоял на учете у врача- психиатра <...>, периодически получал лечение. В <...> находился на лечении с ...., поскольку совершил акт членовредительства в СИЗО-1, при поступлении наблюдалось демонстративно-шантажное поведение, по психическому статусу был ориентирован во всех видах верно, мышление было конкретное вязкое, абстрагируется с трудом, настроение неустойчивое, эмоционально слегка расторможен многословен, бред и галлюцинации отсутствовали, критики, память со снижением, интеллект низкий, суждения поверхностные. Был проведен курс лечения, во время лечения поведение было адекватное, нарушения режима не допускал, при выписке суицидальные мысли отрицал, у него нормализовалсясон, состояние тревоги не было. Фактически это было временное болезненное состояние, из которого пациент вышел, были рекомендованы наблюдение и профилактические меры.

Свидетель И. Э.А. суду показала, что работает врачом-психиатром филиала <...> ФСИН России Муравьев А.А. состоит на учете в РПНД в связи с <...>., в связи с чем был поставлен на учет в СИЗО-1. На приеме был спокоен, обращался с жалобами на раздражительность, нервное состояние, нарушение сна, им был совершен акт членовредительства, путем нанесения пореза предплечья. При направлении на лечение в <...> бреда, галлюцинации не было, вопросы понимал и отвечал на них по сути, прошел курс лечения. В данном случае наблюдалось временное болезненное эмоциональное состояние, поскольку само эмоционально- неустойчивое состояние, это изменение личности либо врожденное либо приобретенное в раннем возрасте, для которого необходимы определенные неблагополучные условия, с данным состоянием человек может жить всю жизнь.

Свидетель А. Т.Б. суду показал, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Муравьева А.А., с которым проводилследственные действия, протокола следственных действий отражают все его показания, были записаны с его слов, в присутствии с начала и до конца адвоката Новолотского С.Н. О каком-либо давлении со стороны оперативных работников он не слышал, и Муравьев А.А. об этом ему не говорил, в .... Муравьев А.А. находился в ИВС в отделе полиции <...>, где был допрошен подозреваемым по убийству и дал соответствующие показания, если бы было применено любое насилие, то это было бы известно от сотрудников ИВС, в отношении Муравьева проводилось освидетельствование, каких-либо жалоб о воздействии на него он не высказывал, показания давал добровольно.

Свидетеля Т. Е.Б. он допрашивал в качестве свидетеля, о чем имеется протокол допроса в т. 11 л.д.227-229, допрос происходил в помещении участкового пункта полиции <...>, в тот же день допрашивалась сестра Муравьева А.А., Т. Е.Б. показания давала самостоятельно, ею были прочитаны показания, под которыми она поставила подпись, указав, что с ее слов напечатано верно, ею прочитано, каких-либо замечаний не имела. Кто работал с ней до него ему неизвестно, возможно сотрудники полиции.

В судебном заседании на основании ст. 285 УПК РФ были исследованы доказательства - письменные материалы уголовного дела.

Рапорт старшего следователя СО по Кабанскому району СУ СК России по Республике Бурятия Х. Г.А. от ....,согласно которому ... в СО по <...> от оперативного дежурного ОМВД России по <...> поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <...> в ходе тушения пожара обнаружены трупы О. Н. В., ....р. К. В. В., ... г.р., Ц. Л.Б., ... г.р. с признаками насильственной смерти. (том № 1 л.д. 126)

Рапорт дознавателя ОНДПР <...> МЧС России по РБ К. А.А., согласно которому ... поступило телефонное сообщение от диспетчера 2-го ОГПС <...> о том, что .... произошел пожар квартиры на 3-м этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...><...> (том № 1 л.д. 141)

Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <...>Т. А.С. от .... о том, что ... в дежурную часть ОМВД России по Кабанскому району поступило телефонное сообщение от гр. К., ....р., прож.: <...>, о совершении разбойного нападения с применением ножа, молотка (том 1 л.д. 149)

Рапорт инспектора гр. ОАН ОМВД России по Кабанскому району А. А.С. от .... о том, что состоящий на профилактическом учете в отделе МВД РФ по <...> с ... года Муравьев А.А. в отношении которого установлен административный надзор решением Беловского городского суда Кемеровской области от 06.09.2018г. сроком на три года, с установлением соответствующих ограничений по приговору Кабанского районного суда РБ от 03.04.2013г., с ... годана явку в отдел полиции не приходил. ... года Муравьев А.А. выехал работать в <...>, о чем сотрудников полиции не предупредил, разрешений не получал. (том 1 л.д. 154-155)

Протокол осмотра места происшествия от ...., составленный дознавателем ОНДПР <...> УНДПР ГУ МЧС Росси по <...>, адресу : <...> согласно которому в квартире на момент осмотра, следов воздействия открытого огня не обнаружено, при осмотре помещения кухни следов воздействия открытого огня не обнаружено, в комнате навесы двери деформированы, остекление двери частично отсутствует, дверь имеет следы закопчения по всей площади с внутренней стороны зальной комнаты от воздействия высокой температуры. В комнате, с имеется диван со следами термического воздействия огня в виде возгорания обшивки и деревянных элементов, а также сквозного прогара в полу.

Также на диване обнаружен обгоревший труп женщины. Возле дальней стены от входа в зальную комнату находится кресло, в котором обнаружен труп женщины. На полу зальной комнаты ближе к оконному проему обнаружен труп мужчины, на сохранившемся остеклении окна имеются следы закопчения по всей площади, по всей площади внутреннего объема комнаты наблюдается следы закопчения, наибольшая степень закопчения наблюдается в месте расположения дивана. (том 2 л.д. 1-8)

Протокол осмотра места происшествия от .... по адресу: <...>», согласно которому в квартире дверь без повреждений, в квартире на полу вода, квартира однокомнатная, напротив входа расположена прихожая, кухня, слева расположена комната. В прихожей имеются предметы мебели, одежда, обувь, на стене имеются пятна бурого цвета, на кухне имеются предметы домашнего обихода.

В комнате расположены шкаф вдоль стены, диван в разложенном виде, два кресла, журнальный столик, стул деревянный, стол в сложенном виде, над диваном на стене висит ковер со следами дыма. При входе на диване, на спине лежит труп женского пола без одежды, на трупе имеются следы дыма, правая часть руки, часть живота правой стороны отсутствует. Труп переносится на пол, в области передней поверхности живота в левой части от средней линии обнаружено 6 колото-резаных ранений, на задней поверхности грудной клетки одна колото-резанное ранение. Правая часть дивана повреждена сломана и имеются следы горения, на полу разбросаны вещи, около дивана обнаружено два ножа с пластиковыми рукоятками, на клинке одного ножа обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь. В дальнем кресле обнаружен труп женского пола, находится в сидячем положении, в одежде, темного цвета, трико, кроссовки черного цвета, на лице имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, на лице и руках имеются следы дыма. Далее, на полу около окна, на животе, обнаружен труп мужского пола, без одежды, около рта имеются пятна бурого цвета похожие на кровь с ссадиной, труп без видимых телесных повреждений. Для детального исследования, трупы направляются в Кабанское отделение Бюро СМЭ, установлены личности: О. Н.В., Ц. Л.Б., К. В.В.

В коридоре на полу обнаружен молоток с деревянной рукояткой с пятнами бурого цвета, на кухне куртка с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, которые изъяты, со стены коридора, в прихожей, на котором имеется пятно бурого цвета изъят отрез обоев, два ножа, с изъятого ножа с пластиковой рукояткой белого цвета, с вещества бурого цвета на ноже берется смыв на гигиеническую палочку, который также упаковывается. (том 1 л.д. 221-273)

Протокол дополнительного осмотра места происшествия от .... по вышеуказанному адресу, согласно которому изымались на ватные палочки вещества бурого цвета на лестничной площадке, в общем коридоре третьего этажа со стены смывы вещества бурого цвета похожие на кровь, в <...>общий порядок нарушен, в комнате расположен диван с признаками горения, далее вдоль стены расположены два кресла, шкаф-стенка, рядом с диваном на полу обнаружен фрагмент ткани (платок) с веществом бурого цвета похожим на кровь. Диван перемещался с места, под диваном в полу обнаружена дыра размерами 68 х 40 см., образованная в результате пожара, далее с места передвигаются оба кресла, под одним из них обнаружен сотовый телефон в корпусе черного цвета, кнопочный. Обнаруженные предметы изымаются и упаковываются в пакет, к протоколу приобщена фототаблица. (том 2 л.д. 10-24)

Протокол дополнительного осмотра места происшествия от .... по данному адресу, внутри квартиры, где обстановка с предыдущего осмотра не изменилась, в квартире освещение отсутствует, имеются следы горения и запаха гари, в комнате все предметы мебель расположены на предыдущих местах, изъяты личные предметы и предметы мебели, а также следы пальцев рук с предметов с мебели, столовых принадлежностей. (том 2 л.д. 26-43)

Протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому объектом осмотра является квартира <...>. Участвующая в ходе осмотра Р. Т.В. в зале указывает на предметы мебели, которые повреждены или уничтожены пожаром: диван, который уничтожен пожаром, каркас дивана разрушен пожаром, обуглен, висящий на стене ковер красного цвета, имеет повреждения в виде обгорания в правой нижней части, картина на стене, два кресла, журнальный стол, стол книжка, телевизор, двери встроенного шкафа, палас, а также на пол наплощади два квадратных метра,под диваном, повреждены огнем при пожаре. К протоколу приобщена фототаблица. (т. 6 л.д. 229-239)

Протокол выемки от ...., согласно которому у С. В.А. изъят диск (HDD «Жесткий диск» марки «WD») с видеозаписями, изъятыми в магазинах, расположенных в <...> К протоколу приобщена фототаблица. (т. 2 л.д. 106-109)

Протокол осмотра места происшествия от 23.04.2021г. согласно которому осмотрен дом по адресу: <...>. Вход в ограду дома осуществляется через деревянную калитку, запирающее устройство на двери без повреждений. Справа от входа расположен деревянный одноэтажный дом, огорожен деревянным забором. В доме имеется веранда, с бытовыми предметами. В доме слева от входа расположена кухонная зона, с предметами обихода, а также стиральная машинка, кухонная тумба с эмалированной раковиной, при осмотре раковины обнаружены пятна вещества темного бурого цвета похожие на кровь, на полу перед тумбой с раковиной обнаружено пятно каплевидной формы и маленькие пятна вещества темно-бурого цвета похожие на кровь. При осмотре поверхности стиральной машинки «Белка» обнаружен нож с деревянной рукояткой и молоток с деревянной рукояткой, которые изъяты, упакованы.

Участвующее лицо К. Г.П. пояснила, что указанным молотком ей был причинен 1 удар по голове, ножом угрожали.

В спальной комнате №1, имеются предметы быта, мебель, на полу обнаружены вещества темно-бурого цвета похожие на кровь в виде продолговатой формы без брызг, с которых сняты смывы вещества крови на ватную палочку. В зальной комнате расположены предметы мебели, в спальной комнате № 2 имеется мебель, за шкафом висит ковер. В квартире на бутылке, стоящей на холодильнике в кухне обнаружен один след пальца руки, изъят на 1 светлую дактилоскопическую пленку размером 48х47 мм, на кружке состоящие на столе в кухне обнаружен один след пальца руки, изъят на одну светлую дактилопленку размерами 48х35 мм, на поверхности двери шкафа в комнате обнаружен один след пальца руки, изъят на одну светлую дактилопленку размерами 48х55 мм. В ходе осмотра установлено, что общий порядок в двух спальных комнатах, зале нарушен, вещи разбросаны. К протоколу приобщена фототаблица. (том 2 л.д. 144-159)

Протокол выемки у свидетеля К.. от ...., согласно которому на территории ограды <...>, у свидетеля К. Н.А. изъяты остатки скотча, в виде использованных полос прозрачного полимерного материала со следами на поверхности вещества темно-бурого цвета. (том 2 л.д. 163-166)

Протокол выемки у подозреваемого Муравьева А.А. от ...., согласно которому у подозреваемого Муравьева А.А. изъяты: денежные средства в размере 3000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 3 штук, денежные средства в размере 1000 рублей купюрами 100 рублей в количестве 10 штук, денежные средства в размере 200 рублей, купюрами 50 рублей в количестве 4 штук; мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе белого цвета. К протоколу приобщена фототаблица (т. 2 л.д. 167-171)

Протокол выемки у потерпевшей К. Г.П. от ...., согласно которому у потерпевшей К. Г.П. изъят сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе белого цвета, кнопочный, моноблок. (т. 2 л.д. 174-177)

Протокол осмотра предметов от ...., согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от .... по адресу: <...>.: нож с пластмассовой рукояткой белого цвета, на котором обнаружены наложения в виде пятен вещества бурого цвета; нож с пластмассовой рукояткой бежевого цвета, на клинке с левой стороны которого имеются наслоения вещества бурого и черного цветов; куртка болоневая темно-серого цвета удлиненного фасона с капюшоном на замке молния; молоток с деревянной рукояткой бежевого цвета; фрагмент обивки от дивана со следами термического воздействия; фрагмент покрывала нетканого материала зеленого и черного цветов со следами термического воздействия; сотовый телефон (смартфон) с надписью «Nokia». К протоколу приобщена фототаблица. (т. 2 л.д. 238-249)

Протокол следственного эксперимента от ...., проведенного с целью проверки на горение жидкостей: растворитель, уайт-спирит,ацетон, согласно которому все жидкости, нанесенные на отрезки нетканного полотна легко воспламеняются, устойчиво горят от соприкосновения с зажжённой спичкой. К протоколу приобщена фототаблица(т. 3 л.д. 1-9)

Протокол осмотра предметов от ... согласно которому осмотрены смывы с лестничной площадки и стены общего коридора, сотовый телефон в корпусе черного цвета, платок серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от .... по адресу: <...>. К протоколу приобщена фототаблица (т. 3 л.д. 10-16)

Протокол осмотра предметов от 09.06.2021г., согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазинов «<...>» (<...>), «<...>» (<...>»); «<...>» (<...>), скопированные на переносной внешний жесткий диск модели «WD», изъятый у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <...>С. В.А. ... г.

Осмотром папки «<...>» установлено, что при просмотре видеозаписей с камеры № 1, .... пришла продавец М. Т.Г., магазин открыт для торговли. В .... в магазин зашел Ш. Н.Д., который купил спиртное, в ... час уходит из магазина. В .... в магазин снова зашел Ш. Н.Д., до ... находился в магазине, купил пиво, после чего ушел.

С .... продавец М. Т.Г. в процессе разговора с кем-то по телефону о пожаре в доме, сообщает, что «она вчера пила». М. Т.Г. вышла из магазина, чтобы посмотреть пожар. В .... продавец М. говорит знакомому покупателю, что «девятка горит», при этом сообщает, что горит О. Н.В.

При просмотре видеозаписей с камеры № 2 от ... установлено, что с .... автомобиль «Нива Шевроле», принадлежащий Ш. Н.Д., стоит около дома; в ... автомобиля «Нива Шевроле» нет; с ....автомобиль «Нива Шевроле» вновь стоит около дома; в .... автомобиля «Нива Шевроле» нет.

При просмотре видеозаписей с камеры № 3 установлено - .... прошла женщина в черной куртке (без пакета), в .... вновь прошла женщина в черной куртке уже с белым пакетом, предположительно на видео Ц..

В ... автомобиль «Нива Шевроле» Ш. Н.Д. проехал мимо магазина,в ... час - автомобиль «Нива Шевроле» проехал мимо магазина, в ... час. - Ш. Н.Д. идет в магазин ив .... выходит из магазина со спиртным, в .... - Ш. Н.Д. идет в магазин и в ... час. выходит из магазина со спиртным.

В папке «<...>», содержатся видеозаписи с магазина «<...>», видеокамеры производят записи в автоматическом режиме, часть записей произведена с наружной видеокамеры, другая часть – внутри магазина.

При просмотре указанных видеозаписей от .... установлено следующее: в ... час. в направлении магазина «<...>» в доме № ... идет женщина в черной куртке, в .... та же самая женщина в черной куртке возвращается с белым пакетом, идет в сторону дома № ...;(предположительно на видео Ц.).

В .... автомобиль «Нива Шевроле» отъезжает от дома ... (мимо магазина «<...>») и едет в сторону дома №..., в .... автомобиль «Нива Шевроле» отъезжает, подъезжает к дому № ... (мимо магазина «<...>»), едет со стороны дома № ....

В папке «<...>», содержатся видеозаписи с магазина «<...>», которые не несут информативности по отношению к делу. К протоколу приобщена фототаблица (т. 3 л.д. 32-53)

Протокол осмотра предметов от ...., согласно которому осмотрены нож, молоток, изъятые .... в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>. Нож длиной 23см, состоит из клинка и деревянной рукояти. Молоток состоит из металлической головки и деревянной рукояти, у основания которой обнаружены засохшие вещества бурого цвета, похожие на кровь. К протоколу приобщена фототаблица. (т. 3 л.д. 75-80)

Протокол осмотра предметов от ...., согласно которому осмотрены остатки скотча склеенные между собой, изъятые .... в ходе выемки у свидетеля К. Н.А. к протоколу приобщена фототаблица. (т. 3 л.д. 82-85)

Протокол осмотра предметов от ...., согласно которому осмотрены предметы, изъятые .... в ходе выемки у подозреваемого Муравьева А.А. денежные средства: купюры достоинством 1 000 рублей – 3 штуки, купюры достоинством 100 рублей – 10 штук, купюры достоинством 50 рублей – 4 штуки, к протоколу приобщена фототаблица. (т. 3 л.д. 89-97)

Протокол осмотра предметов от ...., согласно которому осмотрены предметы, изъятые .... в ходе выемки у подозреваемого Муравьева А.А.: мобильный телефон кнопочный, в корпусе белого цвета на задней поверхности крышки корпуса мобильного телефона имеется надпись «NOKIA». При включении телефона с целью просмотра исходящих звонков с абонентского номера сим-карты вставленной в осматриваемый мобильный телефон, установлено, что с ... были в том числе телефонные соединения с такси в .... с номером ..., в .... с номером ..., в .... с номером ..., в .... соединение с контактом «Г.» (второй телефон К. Г.П.), в .... с номером ..., в .... с номером ..., .... с номером ..., .... с номером ..., .... с номером ..., .... с номером ..., в ... с номером .... К протоколу приобщена фототаблица. (т. 3 л.д. 100-110)

Протокол осмотра предметов от 12.08.2021г., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Nokia», участвующее лицо К. Г.П. поясняет, что на мобильном телефоне в смс-сообщениях от абонентского номера 900 имеются сообщения о покупке Муравьевым А.А. продуктов, где он расплачивался ее банковской картой, а после с банкомата снял денежные средства. Согласно смс-сообщению от ... на балансе банковской карты находились денежные средства в размере 10298 рублей 83 копейки. После того как Муравьев А.А. совершил разбойное нападение на нее и забрал банковскую карту, он совершил покупку в ... на сумму 2385 рублей, далее имеются смс-сообщения о выдаче денежных средств в ... на сумму 7000 рублей.(т. 3 л.д. 114-119)

Протокол осмотра предметов от 12.08.2021г., согласно которому осмотрена папка с надписью «Муравьев А.А.» в котором находится контрольно-наблюдательное дело №... по розыску лица и дело административного надзора № ... в отношении Муравьева А.А., к протоколу приложена фототаблица.(т. 3 л.д. 121-138)

В копии дела административного надзора № ... в отношении Муравьева А.А. имеются:

- заключение старшего инспектора гр.ОАН ОМВД РФ по <...>А. Ю.В. о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения в отношении которого установлены административные ограничения ...., согласно которому Муравьев А.А. постановлен на профилактический учет и ему установлен административный надзор с заведением дела административного надзора,

- разъяснение прав и обязанностей поднадзорного лица, при осуществлении административного надзора и обязанности лица,находящегося под административным надзором и ответственность за нарушение правил надзора, согласно которому Муравьеву А.А. разъяснены положения указанных статей,

- предупреждение Муравьева А.А. об административных ограничениях своих прав и свобод, об обязанностях и запретах, устанавливаемые административным надзором от ....,

- предупреждение Муравьева А.А. об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ от ....,

- график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ...., согласно которому Муравьеву А.А. установлена обязанность являться на регистрацию в отдел МВД РФ по Кабанскому району 3 раза в месяц- первый, второй и третий вторник каждого месяца,

- решение Беловского городского суда Кемеровской области 06.09.2018г.

- лист учета ежемесячных проверок поднадзорного лица по учету СООП о совершенных административных правонарушениях Муравьева А.А., согласно которого .... он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

- приговор Кабанского районного суда от 03.04.2013 в отношении Муравьева А.А.

- акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ...., согласно которому ... Муравьев на момент проверки находился дома <...> в трезвом состоянии, проведена профилактическая беседа. Имеется рапорт.

- акты посещения поднадзорного лица по месту жительства ..., с соответствующими рапортами об отсутствии поднадзорного лица по месту жительства, звонках Муравьеву А.А., абонент недоступен:

за ...

...

- рапорт о приостановлении дела административного надзора от 27.04.2021г. ввиду задержания Муравьева А.А. и избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу (т. 3 л.д. 139-288)

Ответ ведущего специалиста РЦСРБ г. Самара ПАО Сбербанка о наличии в отделениях, организационно подчиненных <...> ПАО Сбербанк у К. Г.П., ....р., счетов (вкладов), карта № ... (банковский счет № ...), открыта на имя К. Г.П. .... в дополнительном офисе Бурятского отделения № ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> (т. 3 л.д. 294)

Ответ специалиста отдела экономической безопасности Управления безопасности Бурятского отделения № ... ПАО Сбербанк от ...., согласно которому по карте …... (счет № …... открыт .... на имя К. Г.П.) была совершена операция: снятие денежных средств АТМ № ...<...> (банкомат стороннего банка), сумма операции -7000 рублей, дата (время московское) ... (т. 3 л.д. 295)

Ответ на запрос специалиста отдела экономической безопасности управления безопасности <...> отделения № ... ПАО Сбербанк о произведенных операциях с карты № …..., открытой на имя К. Г.П., согласно которого были произведены списания .... денежных средств в размере 2385руб., 500 руб., 7000 руб., 390 руб.(т. 11 л.д. 213)

Заключение эксперта (экспертиза трупа) № 89-2021 от 26.05.2021г., согласно которой: 1. Смерть О. Н.В. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения шеи справа с повреждением правой общей сонной артерии и проникающих колото-резаных ранений (3) живота с повреждением селезенки, брыжейки тонкого кишечника и тонкой кишки, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа, а именно: рана №1 на заднебоковой поверхности шеи справа переходит в раневой канал на правую боковую поверхность шеи по ходу повреждая правую общую сонную артерию, рана№6на передней поверхности живота по среднеключичной линии слева переходит в раневой канал проникает в брюшную полость и слепо в ней затухает; рана №7 на передней поверхности живота по передне-подмышечной линии слева переходит в раневой канал, проникает в брюшную полость и повреждает селезенку и в ней затухает, рана №8 на передней поверхности живота по передне-подмышечной линии слева переходит в раневой канал проникает в брюшную полость и повреждает брыжейку тонкого кишечника и тонкую кишку; гемоперитонеум (200гр).

3. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:

- Колото-резаное ранение шеи справа с повреждением правой общей сонной артерии: рана №1 на заднебоковой поверхности шеи справа переходит в раневой канал на правую боковую поверхность шеи по ходу повреждая правую общую сонную артерию. Проникающие колото-резанные ранения (3) передней поверхности живота с повреждением селезенки, брыжейки тонкого кишечника и тонкой кишки: рана№6на передней поверхности живота по среднеключичной линии слева переходит в раневой канал проникает в брюшную полость и слепо в ней затухает; рана №7 на передней поверхности живота по передне-подмышечной линии слева переходит в раневой канал проникает в брюшную полость и повреждает селезенку и в ней затухает, рана №8 на передней поверхности живота по передне-подмышечной линии слева переходит в раневой канал проникает в брюшную полость и повреждает брыжейку тонкого кишечника и тонкую кишку; гемоперитонеум (200гр вещества бурого цвета). Данные повреждения прижизненные, образовались незадолго до наступления смерти, в результате 1-го ударного воздействия в заднюю поверхность шеи и 3-х воздействий в переднюю поверхность живота, какого-либо колюще-режущего предмета, расцениваются каждый по отдельности, как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь.

- Открытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленная рана теменной области справа, кровоизлияние в кожный лоскут головы в теменной области справа, ограничено-вдавленный перелом теменной кости справа, субарахноидальное кровоизлияние в теменной области справа. Данное повреждение прижизненное, образовалось незадолго до наступления смерти, в результате не менее 1-го ударного воздействия твердого тупого предмета, и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Между данным повреждением и наступлением смерти причинно-следственной связи нет.

- Непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки(1) и живота(3): рана №2 на задней поверхности грудной клетки слева по позвоночной линии переходит в раневой канал и слепо затухает в мягких тканях; рана №3на передней поверхности живота по средней линии переходит в раневой канал и слепо затухает в мягких тканях; рана №4 на передней поверхности живота по окологрудинной линии слева переходит в раневой канал и слепо затухает в мягких тканях; рана №5 на передней поверхности живота между окологрудинной и среднеключичной линиями слева переходит в раневой канал и слепо затухает в мягких тканях. Данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти в результате 1-го ударного воздействия в заднюю поверхность грудной клетки и 3-х ударных воздействий в переднюю поверхность живота какого-либо колюще-режущего предмета, и по своим свойствам расцениваются, каждый по отдельности как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

- Резаная рана заушной области справа. Резаная рана тыльной поверхности левой кисти. Резаная рана правой стопы. Данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти в результате 3-х воздействия какого-либо режущего предмета, и по своим свойствам расцениваются, каждый по отдельности как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

- Резаная рана надбровной области слева. Резаные раны (3) височной области слева. Данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти в результате 4-х воздействий какого-либо режущего предмета и так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

- Кровоподтек нижнего и верхнего века левого глаза. Кровоподтек нижнего века правого глаза. Кровоподтек верхней губы слева. Данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти в результате не менее 3-х ударных воздействий твердого тупого предмета (ов) и так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

4. Посмертное обгорание трупа (кожные покровы правой боковой поверхности грудной клетки от подмышечной впадины с переходом на боковую поверхность живота и таза и далее на наружную поверхность правого бедра до уровня нижней трети отсутствуют; правая верхняя конечность отсутствует до уровня верхней трети плеча, сохранившиеся мягкие ткани и костные фрагменты обуглены, черного цвета, кожные покровы внутренней поверхности левого плеча отсутствуют (обуглены); на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-го пястно-фалангового сустава растрескивание кожных покровов; кожные покровы задней поверхности грудной клетки от 7-го грудной позвонка, поясничной области и ягодичных областей отсутствуют с прогоранием до внутренних органов, сохранившиеся мягкие ткани обуглены, черного цвета; кожные покровы области промежности и внутренних поверхностей обеих бедер, задней поверхности левого бедра и левой голени отсутствуют (обуглены); кожные покровы передней поверхности левой голени с растрескиванием.). Данные повреждения являются посмертными, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат.

5. Образование всех вышеперечисленных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается.

6. После получения всех вышеперечисленных повреждений потерпевшая могла совершать активные действия неопределенно короткий промежуток времени пока нарастали признаки кровопотери.

7. При судебно-химическом исследовании крови от трупа О. Н.В., ... г.р. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,0%, что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (акт суд.-хим. иссл. №959 от 23.04.2021г.). (т. 4 л.д. 8-12)

Заключение эксперта (экспертиза трупа) № 91-2021 от 26.05.2021г., согласно которой: 1. Смерть гр. Ц. Л.Б., ... г.р., наступила от дислокации головного мозга развившегося в результате открытой черепно-мозговой травмы, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа, а именно: рвано-ушибленная рана в теменной области слева, рвано-ушибленная рана в височной области справа, кровоизлияния (2) в кожный лоскут головы в проекции ран, насечка на наружной костной пластинке в теменной области слева, ограничено-вдавленный перелом височной кости справа, субдуральная гематома в теменных областях с обеих сторон и в височной области справа, субарахноидальное кровоизлияние в теменных областях с обеих сторон и правой височной области, кровь в правом желудочке головного мозга, т.е. между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

2. Давность наступления смерти на момент исследования трупа в морге учитывая выраженность ранних трупных явлений (трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, трупные пятна слабоинтенсивные, бледно-фиолетового цвета, располагаются на задних поверхностях туловища и конечностей, при надавливании бледнеют и медленно восстанавливают свою окраску) может соответствовать сроку около 1-2-х суток.

3. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:

- Открытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленная рана в теменной области слева, рвано-ушибленная рана в височной области справа, кровоизлияния (2) в кожный лоскут головы в проекции ран, насечка на наружной костной пластинке в теменной области слева, ограничено-вдавленный перелом височной кости справа, субдуральная гематома в теменных областях с обеих сторон и в височной области справа, субарахноидальное кровоизлияние в теменных областях с обеих сторон и правой височной области, кровь в правом желудочке головного мозга. Данные повреждения прижизненные, образовались незадолго до наступления смерти, в результате не менее 2-х ударных воздействий твердого тупого предмета (ов) с ограниченной поверхностью, расцениваются в совокупности, поскольку имеют единый механизм образования, как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

- Закрытый перелом нижней челюсти слева и ссадина подбородочной области слева. Данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти, в результате не менее 1-го ударного воздействия твердого тупого предмета (ов), расцениваются в совокупности, поскольку имеют единый механизм образования, как причинившие СРЕДНЕЙ степени тяжести вред здоровью человека по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21 дня.

- Закрытый перелом костей носа. Рвано-ушибленная рана и кровоподтек щечной области справа. Рвано-ушибленные раны (2) тыльной поверхности правой кисти. Данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти в результате не менее 4-х ударных воздействий какого-либо твердого тупого предмета (ов) и по своим свойствам расцениваются, каждый по отдельности, как повреждения причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

- Резаная лоскутная рана ладонной поверхности левой кисти. Данное повреждение образовалось незадолго до наступления смерти, в результате 1-го воздействия какого-либо режущего предмета и по своим свойствам расценивается, как повреждение причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

- Ссадина щечной области слева. Данное повреждение образовалось незадолго до наступления смерти в результате не менее 1-го ударного воздействия твердого тупого предмета (ов) и так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

4. После получения данных повреждений потерпевшая могла совершать активные действия неопределенный промежуток времени пока нарастали признаки дислокации головного мозга.

5. Образование всех вышеперечисленных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается.

6. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. Ц. Л.Б., ... г.р. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,45%, что обычно у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянений (акт суд.-хим. иссл. № 961 от 23.04.2021г.) (том 4 л.д. 25-30)

Заключение эксперта (экспертиза трупа) № 90-2021 от 13.05.2021г., согласно которой: 1) Смерть гр. К. В.В. наступила от острого отравления окисью углерода (угарным газом), что подтверждается морфологической картиной исследования трупа и данными судебно-химического исследования, а именно: наличие в крови карбоксигемоглобина в количестве 58% (акт суд.-хим. иссл. № 960 от 23.04.2021г.), розоватый оттенок слизистых оболочек и внутренних органов, наложение копоти на слизистой языка, трахеи и крупных бронхов, пищевода.

2) Давность наступления смерти на момент исследования трупа в морге учитывая выраженность ранних трупных явлений (трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, трупные пятна располагаются по левой боковой и задней поверхностях туловища, розово-фиолетового цвета бледнеют и медленно восстанавливают свою окраску) может соответствовать сроку около 1-х суток.

3) При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:

- Ссадина лобной области справа. Ссадина верхней губы слева. Ссадина ягодичной области слева. Данные повреждения причинены в результате не менее 3-х ударных воздействий твердого тупого предмета (ов) или при ударе о таковой (ые), и так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по своим свойствам расцениваются как повреждение не причинившее вред здоровью человека. Давность образования данных повреждений на момент наступления смерти может составлять около 1-х суток.

4) Между данными повреждениями и наступлением смерти причинно-следственной связи нет, т.е. после получения данных повреждений потерпевший мог совершать активные действия неопределенно длинный промежуток времени.

5) образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста не исключается.

6) При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа гр. К. В.В., ... г.р. обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 2,5%, и 3,95%, что обычно у живых лиц соответствует сильной степенью алкогольного опьянения (акт суд.-хим. иссл. №960 от 23.04.2021г)(том 4 л.д. 43-45).

Заключение эксперта (экспертиза трупа) № 90/д-2021 от 17.06.2021г., согласно которой: при дополнительном исследовании трупа К. В.В. обнаружены следующие повреждения: - Ссадина лобной области справа. Ссадина верхней губы слева. Ссадина ягодичной области слева. Данные повреждения причинены в результате не менее 3-х ударных воздействий твердого тупого предмета (ов) или при ударе о таковой (ые), и так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по своим свойствам расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Давность образования данных повреждений на момент наступления смерти может составлять около 1-х суток. Между данными повреждениями и наступлением смерти причинно-следственной связи нет, т.е. после получения данных повреждений потерпевший мог совершать активные действия неопределенно длинный промежуток времени.

- Тупая травма шеи: кровоизлияния в проекции углов нижней челюсти с обеих сторон, мелкоочаговое периваскулярное одиночное кровоизлияние в спинном мозге шейного отдела, диффузный деструктивный отек. Данный комплекс повреждений образовался в результате воздействия твердого тупого предмета. Высказаться о степени тяжести вреда причиненного здоровью человека данного комплекса повреждений не представляется возможным ввиду неясности исхода данного комплекса повреждений, так как смерть наступила от острого отравления окисью углерода (угарным газом). Давность образования данного комплекса повреждений может составлять около 1-х суток на момент наступления смерти. (том 4 л.д. 81-83).

Заключение эксперта № 90/Д/1-2021 от 05.04.2022г., согласно которому: смерть гр. К. В.В. наступила от острого отравления окисью углерода (угарным газом). Острое отравление окисью углерода (угарным газом) образовалось незадолго до наступления смерти, в результате вдыхания окиси углерода (угарного газа) и по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вызвавшее угрожающее жизни состояние, в данном случае повлекшее смерть (т. 11 л.д. 189-193)

Заключение эксперта (пожаротехническая экспертиза) № 30-2021 от 21.05.2021г., согласно которому причиной пожара является внесение в очаговую зону пожара открытого источника огня. Очаг пожара находился в зальной комнате квартиры с левой стороны от входа в месте расположения дивана. (т. 4 л.д. 212-218)

Заключение эксперта № 3/342 от 16.11.2021 г., согласно которому на ноже с рукоятью из полимерного материала белого цвета обнаружены: на клинке кровь человека (объекты №№ 1, 2), которая произошла от О. Н.В., на клинке и рукояти смешанные следы крови, эпителиальных клеток и пота (объекты №№ 3-6), которые произошли от О. Н.В. Присутствие биологического (генетического) материала Ц. Л.Б., Ш. Н.Д., Муравьева А.А., К. А.П., Б. О.В. в данных следах исключается. На ватной палочке «смыв № 2 веществе бурого цвета с ножа с пластмассовой рукояткой белого цвета» обнаружена кровь человека, которая произошла от О. Н.В. На рукояти молотка обнаружены смешанные следы крови, эпителиальных клеток и пота (объект № 8), которые произошли от трех и более лиц, двое из которых О. Н.В. и К. В.В.

Присутствие биологического (генетического) материала Ц. Л.Б., Ш. Н.Д., Муравьева А.А., К. А.П., Б. О.В. в данном следе исключается; смешанные следы эпителиальных клеток и пота (объекты №№ 9, 10), которые произошли от О. Н.В., на рабочей части молотка биологических следов, пригодных для идентификации, не обнаружено. На фрагменте бумаги (отрезок обоев) обнаружены кровь человека (объект № 13), которая произошла от О. Н.В. (т. 5 л.д. 170-190)

Заключение эксперта № 142 от 19.01.2022г., согласно которому: 1.на кожном препарате с 4-мя ранами от трупа гр. О. Н.В., ....р. имеется 4 повреждения, которые образовались в результате 4-х поступательно-возвратных воздействий плоского клинкового колюще-режущего объекта (имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух), каковым мог быть нож с шириной погружавшейся части клинка около 12-17мм., достаточно острым острием и лезвием. Форма и размеры ран, наличие осаднения могут свидетельствовать о том, что обушок клинка воздействовавшего орудия имел толщину около 1,5мм.

2.На кожном препарате с 2-мя ранами от трупа гр. О. Н.В., имеются 2 повреждения, которые образовались в результате 2-х поступательно-возвратных воздействий плоского клинкового колюще-режущего объекта (имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух), каковым мог быть нож с шириной погружавшейся части клинка около 25-26мм, достаточно острым острием и лезвием. Форма и размеры ран, наличие осаднения могут свидетельствовать о том, что обушок клинка воздействовавшего орудия имел толщину около 1,5мм.

3.На кожном препарате с шеи от трупа гр. О. Н.В., имеется 1 повреждение, которое образовалось в результате 1-го поступательно-возвратного воздействия плоского клинкового колюще-режущего объекта (имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух), каковым мог быть нож с шириной погружавшейся части клинка около 26мм, достаточно острым острием и лезвием. Форма и размеры ран, наличие осаднения могут свидетельствовать о том, что обушок клинка воздействовавшего орудия имел толщину около 1,5мм.

4.На кожном препарате со спины от трупа гр. О. Н.В., имеется 1 повреждение, которое образовалось в результате 1-го поступательно-возвратного воздействия плоского клинкового колюще-режущего объекта (имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух), каковым мог быть нож с шириной погружавшейся части клинка около 15мм, достаточно острым острием и лезвием. Форма и размеры ран, наличие осаднения могут свидетельствовать о том, что обушок клинка воздействовавшего орудия имел толщину около 1,5мм.

5.Учитывая следовоспринимающие свойства кожи человека, и имевшее место частичная утрата первоначальных признаков повреждений в связи с воздействием высокой температуры, отображение в исследуемых повреждениях признаков травмирующего предмета только родового и группового уровня, отсутствие индивидуальных признаков, допускают образование повреждений, обнаруженных на кожных препаратах в результате воздействия одного и того же колюще-режущего объекта.

6.Образование колото-резаных повреждений на кожных препаратах от трупа гр. О. Н.В., от воздействия ножа, представленного на экспертизу исключается. На экспертизу был представлен нож с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета (т. 6 л.д. 62-72)

Заключение эксперта № 209 от 20.01.2022г., согласно которому образование телесных повреждений – колото- резаных повреждений указанных в заключении эксперта № 142 от 19.01.2022г. на кожных препаратах гр. О. Н.В. от воздействия ножа с белой пластмассовой рукояткой, представленного на экспертизу не исключается. (том № 6 л.д. 85-95)

Заключение эксперта № 143 от 08.02.2022г., из выводов которого следует:

1.Образование повреждений, обнаруженных на трупе гр. О. Н.В., ....р. (колото-резаное ранение шеи справа с повреждением правой общей сонной артерии: рана №1 на заднебоковой поверхности шеи справа, непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности груди слева (рана №2), поверхности живота с повреждением селезенки, брыжейки тонкого кишечника и тонкой кишки (раны №№6,7,8), не проникающие колото-резаные ранения передней поверхности живота (раны №3,4,5), открытая черепно-мозговая травма) при обстоятельствах, изложенных обвиняемым Муравьевым А.А. в материалах уголовного дела не исключается, что подтверждается совпадением исследуемых диагностически значимых признаков (место приложения травмирующей силы, характер воздействия, направление воздействия, травмирующий предмет, давность).

2.Обстоятельства (обстановка, статическое и динамическое взаиморасположение потерпевшего и нападавшего, доступность анатомических областей, применяемые орудия и т.д.), указанные обвиняемым гр. Муравьевым А.А. в материалах уголовного дела позволяют причинять следующие повреждения, обнаруженные на трупе гр. О. Н.В. предлагаемыми способами: колото-резаное ранение шеи справа с повреждением правой общей сонной артерии: рана №1 на заднебоковой поверхности шеи справа, непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности груди слева (рана №2), поверхности живота с повреждением селезенки, брыжейки тонкого кишечника и тонкой кишки (раны №№6,7,8), не проникающие колото-резаные ранения передней поверхности живота (раны №3,4,5), открытая черепно-мозговая травма.

3.Оценка образования прочих повреждений, обнаруженных на трупе гр. О. Н.В. невозможна ввиду недостаточности сведений содержащихся в показаниях гр. Муравьева А.А., т.к. отсутствуют какие-либо конкретные версии/обстоятельства получения травм (Резаная рана надбровной области слева. Резаные раны (3) височной области слева. Резаная рана заушной области справа. Резаная рана тыльной поверхности левой кисти. Резаная рана правой стопы. Кровоподтек нижнего и верхнего века левого глаза. Кровоподтек нижнего века правого глаза. Кровоподтек верхней губы слева.)

4.Количество травмирующих воздействий, пришедшихся на отдельные части тела гр. О. Н.В.: твердым тупым предметом (ми) в область головы всего 4 (лицо - 3, волосистая часть - 1); острым предметом (ми) в область головы всего 5 (лицо - 1, волосистая часть - 4). Острым предметом (ми) в область шеи - 1, груди - 1, живота - 6, левой верхней конечности - 1, правой нижней конечности - 1.

5.Образование повреждения, обнаруженного на трупе гр. Ц. Л.Б., (открытая черепно-мозговая травма) при обстоятельствах, изложенных обвиняемым Муравьевым А.А. в материалах уголовного дела не исключается, что подтверждается совпадением исследуемых диагностически значимых признаков (место приложения травмирующей силы, характер воздействия, направление воздействия, травмирующий предмет, давность).

6.Обстоятельства (обстановка, статическое и динамическое взаиморасположение потерпевшего и нападавшего, доступность анатомических областей, применяемое орудие и т.д.), указанные обвиняемым гр. Муравьевым А.А. в материалах уголовного дела позволяют причинять следующие повреждения, обнаруженные на трупе гр. Ц. Л.Б. предлагаемым способом: открытая черепно-мозговая травма.

7.Оценка образования прочих повреждений, обнаруженных на трупе гр. Ц. Л.Б. невозможна ввиду недостаточности сведений содержащихся в показаниях гр. Муравьева А.А., т.к. отсутствуют какие-либо конкретные версии/обстоятельства получения травм (Закрытый перелом нижней челюсти слева с ссадиной подбородочной области слева. Закрытый перелом костей носа. Рвано-ушибленная рана и кровоподтек щечной области справа. Ссадина щечной области слева. Рвано-ушибленные раны (2) тыльной поверхности правой кисти. Резаная лоскутная рана ладонной поверхности левой кисти).

8.Количество травмирующих воздействий, пришедшихся на отдельные части тела гр. Ц. Л.Б.: твердым тупым предметом (ми) в область головы всего 6 (лицо - 4, волосистая часть - 2), в область правой верхней конечности - 2. Острым предметом в область левой верхней конечности - 1». (том 6 л.д. 109-141)

Заключение эксперта № 325 от 21.05.2021г., согласно которому след пальца руки размером 19x9 мм на дактилопленке размером 48x35мм., след пальца руки размером 17x15мм., размером 48x47мм. и след пальца руки размером 12x16мм. на дактилопленке размером 48x55мм. пригодны для идентификации личности их оставивших. След пальца руки размером 17x15 мм на отрезке светлой дактилоскопической пленки размером 48x47 мм оставлен большим пальцем правой руки Муравьева А.А. Два следа пальцев рук размерами 19x9 мм и 12x16 мм на двух светлых дактилопленках размерами 48x35мм и 48x55мм, оставлены не Муравьевым А.А., а иным(и) лицом(ами). К заключению приложена фототаблица. (т. 6 л.д. 154-158)

Заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №706 от 08.06.2021г., согласно выводам которого Муравьев А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки <...> (F 60.3) Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, из которых следует, что испытуемый в школе учился плохо, оставался на повторное обучение, всего закончил восемь классов. После чего нигде не учился и официально не работал, рано начал курить табак, были приводы в полицию в связи с употреблением алкоголя. Обследовался в РПНД по линии РВК. Диагностические выводы подтверждаются и настоящим обследованием, выявившим низкий уровень интеллектуального развития, эмоционально-волевые нарушения. Указанные изменения психики у Муравьева выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Муравьев может осуществлять свои права в ходе предварительного расследования и в суде. Вопрос о связи психического расстройства с возможностью причинения иного существенного вреда либо опасностью для подэкспертного и других лиц решается относительно обвиняемых (подозреваемых) в отношении которых рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера (том 6, л.д. 172-173).

Заключение комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № 1353 от 19.10.2021, согласно которому Муравьев А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки <...> (F 60.3)

Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, из которых явствует, что подэкспертный в школе учился плохо, оставался на повторное обучение, всего закончил восемь классов. После чего нигде не учился и официально не работал, рано начал курить табак, были приводы в полицию в алкогольном опьянении. Обследовался в РПНД по линии РВК, где врачебной комиссией был установлен вышеуказанный диагноз. Диагностические выводы подтверждаются и настоящим обследованием, выявившим склонность к девиантному поведению, повышенную конфликтность и одновременно - психическую склонность к протестным формам поведения, эмоциональную неустойчивость с большой вероятностью импульсивных, агрессивных реакций, эмоционально-волевые нарушения. Указанные изменения психики у Муравьева выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Муравьев также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 6 л.д. 47-49).

Заключение эксперта № 3/270 от 23.07.2021г., согласно которому на представленной на экспертизу ватной палочке обнаружена кровь (объекты №№4,5), которая произошла от К. Г.П., происхождение данных следов от Муравьева А. А. исключается. На представленных на экспертизу молотке и ноже крови человека и иных биологических следов пригодных для идентификации, не обнаружено. Имеется приложение. (том 6 л.д. 188-195)

Заключение эксперта № 250-2021 от 05.08.2021г., согласно которому у гр. К, Г.П. были обнаружены следующие телесные повреждения: Открытая черепно-мозговая травма: вдавленный оскольчатый перелом теменной кости справа, ушиб головного мозга. Данное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета и по своим свойствам расценивается, как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Давность образования данного повреждения может соответствовать сроку (дате) указанной в постановлении, т.е. 22.04.2021г.

Ушиб голеностопного сустава справа. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Достоверно высказаться о механизме и давности образования данного повреждения не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических характеристик повреждения. (том 6 л.д. 212-213)

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 06 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 16 сентября 2018 года, согласно которому в отношении Муравьева А.А. установлен административный надзор на срок 3 года, в отношении него установлены административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов до 06 часов (т. 10 л.д. 178-179)

Копия договора дарения ? доли квартиры в праве общей долевой собственности от ..., согласно которому Р. С.Н. и Р. Т.В. подарили О. Н.В. ? доли квартиры, находящейся по адресу: <...>. (т. 11 л.д. 206-207)

Копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на № ..., согласно которой П. В.А. принадлежит ? доли в объекте права: квартире, находящейся по адресу: <...>. (т. 11 л.д. 208-209)

Копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на № ... согласно которой Р. Д.С. принадлежит ? доли в объекте права: квартире, находящейся по адресу: <...>. (т. 11 л.д. 210-211)

Из протокола очной ставки между подозреваемым Муравьевым А.А. и свидетелем Ш. Е.П. от 23.08.2021г., следует, что свидетель Ш. Е.П.: поясняет о том, что в ..., точную дату не помнит нему пришел Муравьев А.А., ..., его сильно трясло, спросил спиртного, Ш. Е.П. предложил купить спиртного на его 300 рублей, они сходили к Р. и купили две бутылки самогона, после этого, они пошли к «трубам», то есть к теплотрассе сразу за его домом, в 100 метрах, где распили одну бутылку. Когда распивали вторую бутылку, они услышали звуковую сирену пожарной машины, которая проезжала по ул<...>. Муравьев сказал: «Что я натворил», и рассказал ему, что он пришел в квартиру к О. Н.В., зашел к ней, чтобы попросить у нее спирт в долг, так как у него не было денег. Она ему открыла дверь, когда зашел в квартиру, увидел лежащего голого мужчину. В квартире между ними произошел конфликт из-за алкоголя, во время которого он ударил О. Н.В. ножом несколько раз в живот, зашла какая-то пожилая женщина, затем он добавил, что испугался, поджег матрац и убежал оттуда. Более ничего он ему про случившееся не говорил. Они допили самогон и разошлись, Муравьев сказал, что пойдет на дачу.

Муравьев А.А. частично не согласился с показаниями Ш. Е.П., и пояснил, что к нему он пришел рано утром, на улицах еще никого не было, около ... утра, не позже. Когда он шел к Ш. Е.П. он встретил дворника, которого ранее знал, К. А.. Денег у Ш. Е.П. не было, у него с собой было пиво, и самогонка, к Р. в тот день они не ходили. Также поясняет, что после распития спиртного на трубах они с Ш. Е.П. пошли к его соседу, который проживает в соседнем подъезде на первом этаже, в остальной части он показания Ш. подтверждает. Он действительно в ходе распития с ним спиртного рассказал, что убил О. Н.В. и совершил преступление у нее в квартире, это было в тот же день, когда он совершил данное преступление, подробности своего рассказа Ш. о преступлении он не помнит. Помнит, когда они распивали спиртное они слышали, как в сторону <...> проезжали специальные автомобили с включенными сигналами, сиренами. (т.9 л.д.241-243)

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого в совершении убийства О. Н.В, а также убийства с целью скрыть убийство О. Н.В. - Ц. Л.Б., с целью скрыть убийство – О. Н.В., Ц. Л.Б. - К. В.В., совершенное общеопасным способом, умышленного уничтожения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим, совершенное путем поджога, разбойном нападении на К. Г.П., уклонении от административного надзора нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями самого подсудимого Муравьева А.А., данными им в ходе предварительного следствия, потерпевших, свидетелей, исследованными материалами дела, полученными без нарушения требований УПК РФ. Оснований для оговора у потерпевших и свидетелей, пояснявших о совершении Муравьевым А.А. преступлений в судебном заседании не установлены, оснований не доверять их показаниям о совершении Муравьевым А.А. указанных преступлений у суда, нет, они положены в основу обвинительного приговора.

Показания в судебном заседании подсудимого Муравьева А.А. о том, что убийство О. Н.В., Ц. Л.Б., К. В.В. он не совершал, умышленно чужое имущество с причинением значительного ущерба путем поджога не уничтожал, кто совершил данные преступления не знает, .... он в предъявленное обвинением время находился с Ш. Е.П. возле теплотрассы, где распивал спиртное, им были даны признательные показания в ходе предварительного следствия под физическим и психологическим давлением оперативных сотрудников, о неправдивости показаний свидетелей Ш. Е.П. и свидетеля под псевдонимом «Михаил», суд расценивает как данные как способ защиты, они опровергаются следующими исследованными доказательствами.

Так, будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, без нарушения УПК РФ, с участием защитника, Муравьев А.А. пояснял, что ... он пришел по адресу : <...>», к ранее знакомой О. Н.В., на кухне квартиры он распил принесенное с собой спиртное, просил дать спиртное О. Н.В., последняя сказала, что спиртного в доме нет. Стал искать в туалете квартиры спиртное, но не нашел, из-за чего в прихожей О. Н.В. стала выгонять его из квартиры, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью, называя его оскорбительными словами, непринятыми в его кругу, из-за чего он разозлился, пришел в ярость, ударил О. Н.В. кулаком правой руки по лицу не менее 3 раз, однако О. Н.В. продолжала его оскорблять, назвала «петухом», данное выражение задело его, и он решил ее убить, для чего взял со стола кухни нож, с белой пластиковой рукоятью вернулся в прихожую. О. Н.В. увидев нож стала отмахиваться, поворачиваться, падать, отчего были нанесены резаные раны в области кисти, головы, лица, стопы. После чего он нанес не менее 6 ударов ножом в переднюю поверхность живота, затем сзади по спине, в заднюю поверхность грудной клетки, а также в заднюю поверхность шеи. После ударов О. Н.В. еще была жива, лежала на полу вниз лицом, хрипела, взяв с пола прихожей молоток, он ударил им по затылочной теменной области головы один раз, после чего О. Н.В. перестала подавать признаки жизни, от ударов, брызги крови О. Н.В. могли попасть на обои. Он перетащил О. Н.В. в зал, где оставил ее на полу возле дивана, где в этот момент увидел спящего К. В.В., которому никаких телесных повреждений не наносил. Через некоторое время, планируя поджечь квартиру, он переложил тело О. Н.В. на край дивана, возле К. В.В., желая изобразить несчастный случай, в это время в квартиру зашла Ц. Л.Б., увидела все происходящее. Он, понял, что Ц. Л.Б. явилась свидетелем его преступления, может рассказать об увиденном и опознать его, его могут задержать, решил ее убить, хотел ударить ее ножом, но она выставила перед ним руки, отчего образовались порезы на ладони руки Ц. Л.Б., затем нанес не менее 4 ударов кулаком правой руки по лицу, после чего взяв молоток нанес несколько ударов им по руке Ц. Л.Б., все удары нанес в зале квартиры. Затем Ц. Л.Б. стала убегать в сторону выхода, но догнав ее в прихожей, нанес один удар молотком по голове в область правого виска, отчего Ц. Л.Б. упала на пол, лицом вниз, второй удар нанес по задней, теменной области головы. После чего перетащил ее тело в зал, посадил ее на кресло, расположенное ближе к окну квартиры. Все это происходило в течение примерно 1 часа. Через 5-10 минут от совершенного убийства Ц. Л.Б. в квартиру постучался Ш. Н.Д., сказал чтобы ему открыли дверь, на что он ответил, что О. Н.В. пьяная, спит, последний ушел. Затем найдя в квартире горючую жидкость, типа ацетона, облил им тело О. Н.В., поджег спичками, чтобы создалась ситуация пожара как бы от непотушенной сигареты на диване. Знал, что К. может умереть от пожара, но не стал его будить, боялся, что о его преступлениях он может сообщить в полицию. Поджог совершил с целью скрыть следы преступления, с суммой ущерба в размере 55000 рублей согласен. Когда огонь стал разгораться, он просто закрыв двери квартиры ушел. Когда он заходил и выходил из квартиры его никто не видел, после совершенного он направился в дом <...>.

В судебном заседании подсудимый Муравьев А.А. пояснил, что при проверке показаний на месте на него никакого давления никем не оказывалось, показания давал добровольно.

Данные показания, как полученные без нарушений требований УПК РФ, с разъяснением всех прав, ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, суд кладет в основу обвинительного приговора.

Доводы подсудимого Муравьева А.А. о том, что его защитник адвокат Новолотский С.Н. на некоторых допросах присутствовал частично, опровергаются показаниями защитника в судебном заседании, согласно которым на всех процессуальных действиях с участием подозреваемого, обвиняемого Муравьева А.А. он присутствовал от начала и до конца. Кроме того, суд отмечает, что протокола следственных действий были подписаны Муравьевым А.А. и адвокатом НоволотскимС.Н., каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало.

Указанные показания Муравьева А.А. о расположении телесных повреждений, механизме их причинения объективно подтверждаются:

- заключением эксперта № 89-2021 от 26.05.2021г, согласно которого на трупе О. Н.В. обнаружены проникающие и не проникающие колото-резаные ранения живота грудной клетки, колото-резаное ранение шеи справа, открытая черепно- мозговая травма (рвано ушибленная рана теменной области справа, с ограниченно вдавленным переломом теменной кости справа), резаные раны, головы, лица, стопы, кровоподтеки на лице, имеется посмертное обгорание трупа,

- заключением эксперта №142 от 19.01.2022г., согласно которым на кожных препаратах в ранами от трупа О. Н.В. имеются повреждения, образовавшиеся от поступательно- возвратных воздействий плоского клинкового колюще-режущего объекта, образование от воздействия ножа с пластиковой рукоятью белого цвета, представленного на экспертизу, не исключается,

- заключением эксперта № 91-2021 от 26.05.2021г., согласно которого на трупе Ц. Л.Б. обнаружены открытая черепно-мозговая травма ( рвано-ушибленные раны в теменной области слева, височной области справа, ограниченно вдавленный перелом височной кости справа), закрытый перелом челюсти слева, закрытый перелом костей носа, образовавшиеся от воздействия твердого тупого предмета, резаные раны лица и левой кисти, образовавшиеся от режущего предмета,

- заключением эксперта № 90-2021 от 26.05.2021г. согласно которого смерть К. В.В. наступила от острого отравления окисью углерода (угарным газом),

- протоколами осмотра места происшествия, согласно которым входная дверь квартиры <...> была без повреждения, на обоях на стене в прихожей имелись пятна бурого цвета, в комнате на диване, на спине, лежал труп женского пола, без одежды, на нем имелись следы дыма, правая часть руки, часть живота правой стороны отсутствовала, с имеющимися колото-резаными ранениями, в кресле был обнаружен труп женского пола, в сидячем положении, в одежде темного цвета, на полу возле окна обнаружен труп мужчины, без одежды, два ножа, на одном из которых с пластиковой рукоятью белого цвета имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь. На диване, полу имелись следы горения, имеется копать,

- рапортами о пожаре, сведения о котором поступили в ..., в жилом доме по адресу: <...> и обнаружении после тушения пожара в квартире трех трупов, с признаками насильственной смерти,

- показаниями свидетелей Л. С.В., Г. Н.В., Т. А.В., пояснивших о том, что .... при тушении пожара в квартире были обнаружены три трупа, очаг возгорания был в районе расположения дивана,

- показаниями свидетелей А. Ю.А., о том, что ...., она находясь в своей квартире №... слышала, как ее соседка О. Н.В. громко кричала, при этом вместе с ней еще раздавался мужской голос, но это был не голос К. В.В. Через некоторое время она видела пожар, который произошел в квартире Олах.

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.06.2021г., из видеозаписи магазина «<...>» <...> от .... следует, что в ... в магазин зашел Ш. Н.Д,, купил спиртное, затем он же повторно зашел в магазин в ..., вышел в ... со спиртным. Указанные сведения подтверждают показания Ш. Н.Д, о том, что распив около .... спиртное с К., ... утра он пришел к квартире О. Н.В., где ему не открыли дверь, сказав, что О. Н.В. пьяная, спит, и соотносятся с показаниями Муравьева А.А., данными в ходе предварительного следствия о том, что после совершения убийства О. Н.В. и Ц. Л.Б, в дверь квартиры постучал мужчина, которого впоследствии он опознал по голосу как Ш. Н.Д., которому сказал, что О. Н.В. пьяная, спит, после чего он ушел.

Показания Муравьева А.А. в части того, что в ... он находился с Ш. Е.П. возле теплотрассы, распивал с ним спиртные напитки, суд также расценивает как избранный способ защиты. Как следует из показаний свидетеля Ш. Е.П., в .... Муравьев А.А. пришел к нему ... утра, жена ушла на работу в ..., он купив самогон, распивали его возле теплотрассы. Услышав звук сирены пожарной машины, Муравьев А.А. схватился за голову и стал отрывками рассказывать о том, что он просил в долг спиртное, О. Н.В. не дала, они поссорились и он порезал ее, в квартире был какой-то мужчина на диване, зашла бабушка, Муравьев А.А. испугался, что он наделал. Зачем он ему это рассказал не знает, возможно из-за того, что услышал сирену, он ему не поверил, они разошлись, и более его не видел, об этом разговоре никому не рассказывал, к соседу Р. после распития в тот день они не ходили.

В ходе проведения очной ставки, Ш. были даны аналогичные показания, показания об убийстве трех лиц, с поджогом вещей, находившихся в квартире, которые были подтверждены в этой части Муравьевым А.А.

Доводы Муравьева А.А. о том, что Ш. Е.П. дал неправдивые показания, поскольку испугался сотрудников полиции, опровергаются показаниями указанного свидетеля о том, что сотрудники полиции, органы следствия не оказывали на него никакого давления, не требовали и не просили дать, какие-либо определенные показания, ранее он не судим, никогда не привлекался к ответственности.

Оснований для оговора свидетелем Ш. Е.П. подсудимого Муравьева А.А. в судебном заседании не установлено, Ш. Е.П. в неприязненных отношениях с ним не состоял, ранее с ним подрабатывал, они совместно распивали спиртные напитки. Оснований не доверять данным показаниям у суда нет, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Доводы Муравьева о том, что он .... распивая спиртные напитки, заходил домой, к К. Г.П., не подтверждаются показаниями оглашенными показаниями свидетелей П. О.В., М. Л.А., Т. Е.Б., данными ими в ходе предварительного следствия, полученными без нарушения УПК РФ, показаниями потерпевшей К. Г.П., о том, что .... он не заходил к ним.

Согласно оглашенных показаний свидетелей П. О.В., М. Л.А. им не было известно, где находился Муравьев А.А. ...., поэтому суд относится критически к показаниям свидетеля Т. Е.Б. в судебном заседании о том, что ее сын находился в этот период дома, признает их как не соответствующими действительности, данными с целью облегчить участь Муравьева, и признает правдивыми показания, данные ею в ходе предварительного следствия, о неизвестности местонахождения сына ...., доводы о том, что показания были записаны неверно, она была запутана, были проверены в судебном заседании. Свидетель А. Т.Б. суду показал, что показания были написаны со слов Т. Е.Б., и как видно из текста самого протокола, он был прочитан Т. Е.Б., с ее слов напечатано верно и присутствует ее подпись.

Доводы о том, что ее дочери также давали пояснения о нахождении дома Муравьева А.А. в указанный период, не подтверждаются протоколами допросов указанных лиц.

Показания указанных свидетелей были получены в ходе предварительного следствия без нарушений требований УПК РФ, замечаний к протоколам не поступало, оснований не доверять им у суда, нет, поэтому положены в основу приговора.

Доводы Муравьева А.А. о том, что свидетель под псевдонимом «Михаил», работал на оперативных сотрудников СИЗО-1, его специально подсадили в камеру, что-либо о якобы совершенном убийстве трех лиц, поджоге, он ему не рассказывал, указанные показания свидетель дает с целью того, чтобы в дальнейшем ему было легче отбывать наказание являются голословными, ничем не подтвержденными. Оснований для признания их недопустимыми, нет, показания данного свидетеля о том, что Муравьевым А.А. было совершено убийство трех лиц, и последующий поджог квартиры, после чего им было совершено разбойное нападение, суд кладет в основу обвинительного приговора.

Доводы Муравьева А.А. о даче им признательных показаний при проведении следственных действий в ходе предварительного расследования ввиду применения к нему, физического и морального воздействия со стороны четырех оперативных сотрудников, одновременно были проверены судом, и не нашли своего подтверждения, опровергаются показаниями свидетелей С. В.А., В. А.А., Б. Б.Б., пояснивших о том, что какого-либо воздействия физического, морального на Муравьева А.А. никто не оказывал, пояснения он давал добровольно. Свидетель В. А.А. показал, что оказывал оперативное сопровождение при проверке показаний на месте, но с Муравьевым А.А. не разговаривал. Жалоба, поданная им на действия оперативных работников была рассмотрена и оставлена без удовлетворения.

Согласно материалу проверки № ... пр-2022,были проверены указанные доводы жалобы Муравьева А.А., .... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его обращению о неправомерных действиях сотрудников отдела МВД России по <...>, на основании п.1.ч.1.ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.1 ст.302 УК РФ.

В материалах присутствует объяснение Муравьева А.А. от 17.03.2022г. в котором он указывает о том, что свое заявление об оказании давления со стороны оперативных сотрудников он отзывает, поскольку оно написано из-за длительного нахождения в СИЗО, он был в подавленном состоянии, давления на него никакого не оказывалось, пояснения давал добровольно.

Показания в судебном заседании о том, что дал указанные пояснения, поскольку опасался оперативных сотрудников СИЗО, которые проводили с ним беседу о нежелательности подачи таких жалоб, суд расценивает как надуманные, и ничем не подтвержденные.

Жалоба Муравьева А.А. была подана в ...., что противоречит его же показаниям о том, что он был вынужден давать признательные показания и не изменять их ввиду нахождения в статусе подследственного. Так, из его же пояснений следует, что он переведен в другую часть СИЗО только в конце ....

Из показаний следователя А. Т.Б. следует, что каких-либо жалоб о применении незаконных методов со стороны оперативных работников от Муравьева А.А. не поступало.

В судебном заседании Муравьев А.А. показал о том, что при проверке показаний на месте на него никто никакого воздействия не оказывал, кроме того, .... при проведении очной ставки с Ш. Е.П., он не соглашался в части показаний свидетеля по факту приобретения спиртного, а также последовательности действий после распития спиртных напитков, показания же Ш. Е.В. в части нахождения на трубах возле теплотрассы, где Муравьев А.А., услышав сирену пожарной машины, рассказал Ш. Е.П. об убийстве О. Н.В., Ц. Л.Б., К. В.В., поджоге квартиры, подтвердил их верность.

С учетом всех исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ни морального, ни физического давления на Муравьева А.А. в ходе предварительного следствия на него оперативными сотрудниками не оказывалось, он давал показания на всех следственных действиях самостоятельно и добровольно.

Показания, данные Муравьевым А.А. в ходе предварительного следствия по убийству трех лиц, поджогу тела О. Н.В., дивана в квартире, в целом у Муравьева А.А. были стабильными, последовательными. Частичные изменения показаний в нескольких допросах в отношении приобретения ножа, который был использован при убийстве, и якобы выброшен на улице, использования перчаток, маршруту движения к дому О. Н.В. и т.п., суд расценивает как данные как способ защиты, поскольку самим же Муравьевым были объяснены его показания в этой части желанием запутать следствие, поскольку из опыта нахождения в местах лишения свободы, прочитанных книг, им были сделаны выводы о том, что при не обнаружении орудия преступления человек может быть не признан виновным.

При даче показаний ..., .... Муравьев А.А. пояснил, что нож с белой ручкой, которым он наносил удары был взят им на кухне квартиры О. Н.В., что объективно подтверждается заключением эксперта № 3/342 от 16.11.2021г., согласно которому на ноже с рукоятью из полимерного материала белого цвета обнаружены: на клинке - кровь О. Н.В., на клинке и рукояти - смешанные следы крови, которые произошли от О. Н.В., на ватной палочке ( смыв с ножа) обнаружена кровь О. Н.В., на рукояти молотка обнаружена смешанные следы крови, эпителиальных клеток и пота, которые произошли от трех и более лиц, двое из которых О. Н.В. и К. В.В., смешанные следы эпителиальных клеток и пота О. Н.В. На фрагменте бумаги (отрезок обоев со стены в прихожей) обнаружена кровь О. Н.В., указанные доказательства суд кладет в основу приговора, как полученные без нарушений УПК РФ. Отсутствие заключения экспертиз на наличие отпечатков пальцев и иных следов Муравьева А.А. в квартире О. Н.В. не может служить единственным основанием признания того, что Муравьев А.А. отсутствовал в данной квартире, поскольку вышеприведенная исследованная совокупность доказательств свидетельствует об обратном.

Показания Муравьева А.А. о том, что именно ножом с белой ручкой были причинены телесные повреждения О. Н.В. объективно подтверждаются заключениями экспертиз № 142 от 19.01.2022г., № 209 от 20.01.2022г., согласно которым были исследованы кожные препараты трупа О. Н.В., при этом образование колото-резаных повреждений на кожных препаратах от трупа гр. О. Н.В., от воздействия ножа с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета, исключается, от воздействия ножа с белой пластмассовой рукояткой, представленного на экспертизу не исключается.

Показания в части количества нанесенных, локализации ударов Муравьевым А.А., указанным им в показаниях, данных в ходе предварительного следствия подтверждается заключением эксперта № 143 от 08.02.2022г., из выводов которого следует, что образование повреждений, обнаруженных на трупе гр. О. Н.В. - колото-резаных ранений шеи, передней поверхности живота, открытой черепно-мозговой травмы, образование повреждения, обнаруженного на трупе гр. Ц. Л.Б. - открытая черепно-мозговая травма, при обстоятельствах, изложенных Муравьевым А.А., не исключается, что подтверждается совпадением исследуемых диагностически значимых признаков (место приложения травмирующей силы, характер воздействия, направление воздействия, травмирующий предмет, давность).

Показания Муравьева А.А. в части того, что К. В.В. спал, когда разгорался пожар подтверждаются заключением эксперта № 90-2021 от 13.05.2021г., из выводов которого следует, что смерть К. В.В. наступила от острого отравления окисью углерода (угарным газом).

Факт того, что Муравьев А.А. не был обнаружен на системах видеонаблюдения организаций, находящихся рядом с домом О. Н.В., не свидетельствует о том, что он не находился в квартире О. Н.В., поскольку из его показаний, данных в ходе предварительного следствия следует, что к дому О. Н.В. имеются разные дороги в том числе и не проходящие возле магазинов, его никто не видел, когда он вышел из квартиры. Показания, данные Муравьевым А.А. в ходе предварительного следствия были получены без нарушения УПК РФ, судом кладутся в основу данного приговора.

Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что Муравьев был вынужден менять показания, как бы вспоминая и уточняя детали преступления, что является свидетельством опасения за свою жизнь и здоровье, не могут быть признаны обоснованными, поскольку каждый вправе защищаться доступными способами, в том числе давать показания, какие подсудимый считает необходимым, с учетом избранной им позиции защиты и согласования ее с защитником.

Доводы защиты о том, что допросы производились в ночное время при отсутствии такой необходимости являются несостоятельными.

Согласно ст. 164 УПК РФ допрос в ночное время допускается в случаях нетерпящих отлагательства. При этом суд приходит к выводу о том, что следственные действия было необходимо провести безотлагательно, поскольку преступление было не раскрыто длительное время, Муравьев А.А. не выражал своего несогласия с проведением следственных действий в ночное время.

Показания К. Р.Т. о том, что пожар в квартире О. Н.В. возможно мог произойти по их вине являются предположением и в связи с чем, не могут быть признаны как достоверные и опровергаются вышеизложенной совокупностью доказательств о том, что пожар произошел от действий Муравьева А.А.

Из показаний потерпевших Р. Т.В., П. В.А., Р. К.А. следует, что причиненный ущерб в размере 55000 рублей является значительным, О. Н.В. жила на пенсию, иных доходов не имела.

Виновность Муравьева А.А. в совершении разбойного нападения на К. Г. П. .... подтверждается как показаниями самого подсудимого Муравьева, так и показаниями потерпевшей К. Г.П. из которых следует, что ...., Муравьев А.А. в ограде дома, приставив нож к шее потерпевшей, угрожая им, стал требовать передачи денежных средств, завел в ее дом по адресу: <...>, где угрожая молотком ударил им по голове потерпевшей, ударял своей ногой по ее ногам, в результате его действий К. Г.П. отдала ему 2,5 тысячи рублей наличными и карту банка, на которой лежала денежная сумма свыше 10000 рублей, также Муравьев забрал сотовый телефон «Нокиа» принадлежащий К. Г.П. Для проверки пин-кода карты Муравьев А.А. связал потерпевшую скотчем, привязав к стулу, уехал в магазин, где купил спиртное, сигареты, вернувшись в дом К. Г.П., с целью ее освобождения, увидев ее отсутствие дома, уехал в <...>, где снял деньги в банкомате в сумме 7000 рублей, а также потратил деньги по своему усмотрению, заключением эксперта №250-2021г от 05.08.2021г., согласно которому у К. Г.П. были обнаружены телесные повреждения : открытая черепно-мозговая травма, вдавленный оскольчатый перелом теменной кости справа, ушиб головного мозга, причиненная в результате воздействия тупого предмета, ушиб голеностопного сустава справа, по своим свойствам расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, протоколами выемок у Муравьева А.А. 3000 рублей, мобильного телефона «Нокиа», у К. Н.А. остатков скотча, соответствующими протоколами осмотра денежных средств, мобильного телефона, с которого были произведены звонки Муравьевым А.А., протоколом осмотра места происшествия от ...., согласно которому был изъят нож, молоток, которые были использованы при нападении, следы пальцев рук, смыв вещества темно-бурого цвета на ватную палочку, заключением эксперта № 325 от 21.05.2021г., согласно которому след пальца руки размером 17х15мм на отрезке светлой дактилоскопической пленки размером 48х47мм оставлен большим пальцем правой руки Муравьева А.А., заключением эксперта № 3/270 от 23.07.2021г., согласно которому на ватной палочке обнаружена кровь, принадлежащая К. Г.П., ответами с ПАО «Сбербанк» о принадлежности карты № ..., счета № ..., открытого .... на имя К. Г.П., с которой были сняты денежные средства ... в размере2385руб, 500 руб., 7000 руб., 390 руб., рапортом оперативного дежурного О МВД России по Кабанскому району Т. А.С. о поступлении <...> сообщения от К. Г.П., о совершении в отношении нее разбойного нападения.

Виновность Муравьева А.А. в совершении уклонения от административного надзора подтверждается показаниями самого подсудимого Муравьева А.А., о том, что он находясь под административным надзором, зная о наложенных на него запретах и ограничениях, без уважительных причин, не уведомив о перемене места жительства, без разрешения органа внутренних дел, нарушив запреты, установленные решением суда, самовольно, в целях уклонения от административного надзора, не проживал по <...> и не ставил в известность об изменении места жительства.

С ... по ... проживал у своего знакомого Б. А.П. по адресу: <...>,

... года выехал за пределы <...> и в период ... проживал в административном здании ООО <...>,

в период с ... проживал по адресу: <...>,

в период с ... покинув территорию <...> проживал в урочище «<...>, расположенном на расстоянии 10,5 км в северном направлении от <...>,

с ... до .... ... года включительно проживал по адресам: Республика <...>.

Наряду с вышеуказанным, виновность подсудимого Муравьева А.А. в уклонении от административного надзора подтверждается и другими доказательствами: приговором Кабанского районного суда РБ от 03.04.2013г. в отношении Муравьева А.А. решением Беловского городского суда Кемеровской области 06.09.2018, согласно которому установлен в отношении Муравьева А.А., административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 часов до 06:00 часов; заключением старшего инспектора гр. ОАН ОМВД РФ по Кабанскому району Антроповой Ю.В. о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения в отношении которого установлены административные ограничения 04.01.2019г., согласно которому Муравьев А.А. постановлен на профилактический учет и ему установлен административный надзор с заведением дела административного надзора; разъяснением прав и обязанностей поднадзорного лица, при осуществлении административного надзора и обязанности лица, находящегося под административным надзором и ответственность за нарушение правил надзора, согласно которому Муравьеву А.А. разъяснены положения указанных статей; предупреждением Муравьева А.А. об административных ограничениях своих прав и свобод, об обязанностях и запретах, устанавливаемых административным надзором от 04.01.2019г.; предупреждением Муравьева А.А. об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ от 04.01.2019г.; актами посещения поднадзорного лица по месту жительства ..., с соответствующими рапортами об отсутствии поднадзорного лица по месту жительства, звонках Муравьеву А.А., абонент недоступен, за .... один раз, .... был проверен 5 раз,, за ... 2 раза, за ... 9 раз, за ... 5 раз, за ... 6 раз, за ... 6 раз, рапортом о приостановлении дела административного надзора от 27.04.2021г. ввиду задержания Муравьева А.А. и избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив собранные доказательства, суд квалифицирует действия Муравьева А.А. по п. «а, е, к» ч.2 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух и более лиц, совершенное общеопасным способом, с целью скрыть другое преступление.

Так, Муравьевым А.А. .... квартире <...> было совершено убийство О. Н.В., на почве личных неприязненных отношений, он нанес ей не менее 3 ударов кулаком по лицу, ножом не менее 15 ударов, в том числе в область жизненно важных органов – не менее 5 ударов по голове, не менее 6 ударов в живот, не менее 1 удара в грудную клетку сзади, не менее 1 удара в шею, не менее 1удара в область правой стопы, не менее 1 удара в область левой кисти, молотком не менее 1 удара по голове, смерть О. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения шеи справа с повреждением правой общей сонной артерии и проникающих колото-резаных ранений живота, после чего, он убил зашедшую в квартиру Ц. Л.Б., с целью скрыть убийство О. Н.В., смерть Ц. наступила от дислокации головного мозга развившегося в результате открытой черепно-мозговой травмы.

С целью скрыть убийство О. Н.В. и Ц. Л.Б., Муравьев А.А. убил К. В.В., спящего в состоянии алкогольного опьянения, зная, что К. В.В. погибнет облил диван и тело О. Н.В. горючей жидкостью, после чего поджег, в результате К. В.В. умер от отравления угарным газом.

О направленности его умысла на лишение жизни О. Г.П., Ц. Л.Б. свидетельствует выбор им орудия преступления – ножа, молотка, которым Муравьев А.А. наносил удары, что свидетельствует об активных действиях Муравьева А.А. при лишении жизни данных лиц, множественное количество ударов ножом, молотком в том числе в область жизненно важных органов данных лиц – головы, шеи, грудной клетки, о направленности умысла на убийство К. А.А. свидетельствует способ его убийства путем поджога дивана, трупа О. Н.В., легковоспламеняющейся жидкостью, факт того, что Муравьев убедился в том, что пожар разгорелся, понимая что К. может умереть, после чего закрыв двери ушел из квартиры.

Смерть О. Г.П., Ц. Л.Б, К. В.В. наступила непосредственно от действий подсудимого Муравьева А.А.,

То есть нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки - убийство двух и более лиц, с целью скрыть другое преступление.

Квалифицирующий признак убийства общеопасным способом нашел свое подтверждение, поскольку Муравьев А.А.обливая легковоспламеняющейся жидкостью диван, труп О. Н.В., понимал, что от его действий наступит смерть К. В.В., возникнет пожар и будет уничтожено имущество. Подсудимый не мог не понимать, что избранный им способ убийства представляет опасность для жизни не только К. В.В., но и других жильцов дома, которые могли погибнуть в результате распространения огня.

Действия Муравьева А. А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, поскольку Муравьев А.А. умышленно поджог чужое имущество, находящееся в квартире О. Н.В., материальный ущерб, который в настоящее время не возмещен, и с учетом стоимости уничтоженного имущества, материального положения собственника, является для него значительным.

Суд квалифицирует действия Муравьева А. А. поп. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

... Муравьев А.А., под угрозой применения ножа, подставив нож к шее потерпевшей К. Г.П., стал требовать передачи ему денежных средств, сломив ее сопротивление, завел против ее воли в дом по адресу: <...>, где под угрозой применения ножа, а также угрожая, а затем применив молоток нанес им удар по голове потерпевшей, причинив тяжкий вред здоровью, завладел денежными средствами в сумме 12775 рублей, телефоном стоимостью 1000 рублей, в связи с чем квалифицирующие признаки с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашли свое подтверждение.

Квалифицирующий признак причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается заключением экспертизы № 250-2021 от 05.08.2021г.

Квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилое помещение нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, потерпевшая К. Г.П. пояснила, что Муравьев против ее воли завел ее в дом, зашел сам, где совершил разбойное нападение.

Открытое завладение картой банка К. Г.П. и последующая оплата с ее помощью покупок в магазине, кафе, снятие денежных средств со счета карты, охватывалось единым умыслом Муравьева А.А. на открытое хищение ее имущества, было осуществлено в рамках единого умысла при совершении разбойного нападения, являлось способом завладения и дальнейшего распоряжения похищенными денежными средствами.

Связывание скотчем К. Г.П. Муравьевым А.А было осуществлено с целью проверки правильности сообщенного потерпевшей пин-кода карты, после подтверждения которого он намеревался ее освободить, умысел Муравьева А.А. был направлен не на лишение свободы потерпевшей, а связывание потерпевшей являлось одним из способов насилия, примененного к ней в процессе завладения ее имуществом, в рамках единого умысла на совершение разбойного нападения.

Указанное подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей о том, что Муравьев А.А. проверяя правильность сообщенного пин-кода карты, пытался вызвать водителей такси, с просьбой съездить в магазин с картой, однако получив отказ, связал ее для того, чтобы она не вышла из дома, вызвав такси уехал сам, сказав, что вернется, его возвращением в дом К. Г.П. после того, как Муравьев А.А. убедившись в верности сведений К. Г.П., израсходовал часть денежных средств, для ее освобождения, нахождение потерпевшей в связанном состоянии происходило в непродолжительный период времени, исходя из показаний данных лиц, до 15 минут, но не более 1 часа, потерпевшая находилась дома, двери дома были открыты, при этом К. Г.П. самостоятельно освободилась от связывания и ушла из дома. Затем снял деньги в банкомате, оплатил покупки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что все действия Муравьева А.А. охватываются составом п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и дополнительной квалификации по ч.1 ст. 127 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ не требуют, в связи с чем суд исключает из предъявленного обвинения как излишне вмененное.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.3 ст. 12 указанного Федерального закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, изложенными в данной статье.

Муравьеву А.А. разъяснялись обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не отрицает этого и сам подсудимый.

Каких-либо непреодолимых препятствий для уведомления сотрудников внутренних дел о выезде за пределы Кабанского района, получения разрешения на краткосрочный выезд, у подсудимого Муравьева А.А. не было, как и уважительных причин убытия с места жительства по <...>, предусмотренных ч.3 ст. 12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что свидетельствует о том, что подсудимый самовольно оставил место жительства с одной целью – избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением им установленных судом административных ограничений, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей.

Письменные доказательства сомнений в достоверности у суда не вызывают, они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, с показаниями свидетелей и самого подсудимого.

Действия подсудимого Муравьева А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Признак самовольного оставления поднадзорным лицом «места пребывания, фактического нахождения» из квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ следует исключить, как излишне вмененный. Как следует из показаний Муравьева А.А., исследованных документов, в тот период он должен был проживать в доме по адресу: <...>, то есть данный дом был местом жительства Муравьева А.А.

Поскольку Муравьевым не отрицается и подтверждается материалами дела оглашенными показаниями свидетелей Т. Е.Б, П. О.Б., М. Л.А., о том, что в период ... он находился - в период с ... по адресу: <...>, после проживал в доме Б. А., с ... находился в <...>, уточнение в этой части не является изменением или ухудшением положения Муравьева А.А. при признании его виновным по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Доводы подсудимого о том, что им не было совершено уклонение от надзора с .... являются необоснованными, поскольку им же не отрицается, что после совершения разбойного нападения ... на К. Г.П., в ночное время, он уехал в <...>, где был задержан сотрудниками полиции.

Принимая во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №706 от 08.06.2021г., заключение комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № 1353 от 19.10.2021г., подсудимый Муравьев А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки <...>, имеется склонность к девиантному поведению, повышенная конфликтность и одновременно - психическая склонность к протестным формам поведения, эмоциональная неустойчивость с большой вероятностью импульсивных, агрессивных реакций, эмоционально-волевые нарушения, однако указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, исследованные материалы уголовного дела, показания свидетелей и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании подсудимый вел себя соответственно обстановке, давал пояснения, задавал вопросы, что свидетельствует о его адекватном поведении.

Что касается нахождения на лечении в <...> в период судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Судом были исследованы документы – протокол №... решения врачебной комиссии <...> МЧС-3 ФСИН России от ...., согласно которому он прошел курс лечения в условиях стационара.

Допрошенные в судебном заседании врачи – психиатры Д. Ц.О., И. Э.А.пояснили, что Муравьев А.А состоял на учете у врача- психиатра .... с диагнозом: эмоционально<...>, периодически получал лечение, в связи с чем состоял на учете в СИЗО-1 у врача-психиатра. В <...> находился на лечении с ...., после совершения акта членовредительства в СИЗО-1, при поступлении наблюдалось демонстративно-шантажное поведение, по психическому статусу был ориентирован во всех видах верно, мышление было конкретное вязкое, абстрагировался с трудом, настроение неустойчивое, эмоционально слегка расторможен, многословен, бред и галлюцинации отсутствовали, критика, память со снижением, интеллект низкий, суждения поверхностные. Был проведен курс лечения, во время лечения поведение было адекватное, нарушения режима не допускал, при выписке суицидальные мысли отрицал, у него нормализовался сон, состояние тревоги не было.

Фактически это было временное болезненное состояния, из которого пациент вышел, были рекомендованы наблюдение и профилактические меры. <...> - это изменение личности либо врожденное либо приобретенное в раннем возрасте, с которым человек может жить всю жизнь. Из временного болезненного состояния Муравьев А.А. вышел, ему были рекомендованы наблюдение и профилактические меры.

Оснований сомневаться в выводах экспертов-психиатров, в показаниях свидетелей и документах, характеризующих состояние здоровья подсудимого, у суда не имеется.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что у Муравьева А.А. наблюдалось временное болезненное эмоциональное состояние, которое требовало лечения, из которого подсудимый вышел. Оснований для назначения дополнительной СПЭК судом не усмотрено.

При назначении наказания, суд учитывает, в соответствии со ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья Муравьева А.А., имеющего системные заболевания, характеристику по месту жительства -администрации <...>, с имеющимися сведениями о том, что жалоб на ранее судимого Муравьева А.А. от соседей, заявлений от жителей <...> не поступало, на комиссиях при администрации не разбирался, положительную характеристику родственников, признание вины в ходе предварительного следствия по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче подробных показаний в ходе предварительного следствия. Муравьев А.А. давал подробные показания по преступлениям - уклонения от административного надзора, совершения разбойного нападения на К. Г.П., в целом дал изобличающие себя показания по убийству трех лиц, общеопасным способом, с целью скрыть другое преступление, в показаниях от 30.01.2022г, ... Муравьев А.А. рассказал об орудии преступления ноже, пояснив, что взял его в квартире О. Н.В., об умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога.

По месту отбывания предыдущего наказания в ИК-44 ГУФСИН по Кемеровской области, старшим инспектором гр. ОАН ОУУП и ПДН отдела МВД РФ по <...>А. Ю.В., Муравьев А.А. характеризуется неудовлетворительно.

Положения ст. 62 ч.1 УК РФ не применяются в соответствии с ч.3 данной статьи, поскольку санкцией ч.2 ст. 105 УК РФ предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Отягчающим наказание обстоятельством, п. «а, е, к» ч.2 ст.105, ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 4 ст. 162, УК РФ согласно ст. 63 п.1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку вышеуказанное состояние, в которое Муравьев А.А. привел себя повлияло на его поведение, сняло внутренний контроль за своими действиями, способствовало совершению преступлений. При этом суд исходит из показаний самого Муравьева А.А., согласно которых он постоянно распивал спиртные напитки после ..., если он не находился бы в указанном состоянии, не совершил бы преступления, в состоянии алкогольного опьянения он становится смелым, теряется осторожность, свидетель Т. Е.Б. пояснила, что в состоянии алкогольного опьянения Муравьев А.А. вспыльчив, но отходчив.

По ч. 1 ст. 314.1 УК РФ суд не признает отягчающим наказание обстоятельством состояние алкогольного опьянения, поскольку данное преступление было совершено Муравьевым А.А. в период ...., и было связано в том числе с работой в различных организациях и местах.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива преступления.

В соответствии со ст. 18 УК РФ по п. «а, е, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, по ч. 2 ст. 167 УК РФ имеется рецидив преступлений, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, суд считает, что степень общественной опасности преступлений, а также лица, совершившего преступления, достаточна высока.

Суд считает необходимым назначить основное наказание подсудимому в виде лишения свободы на определённый срок, суд учитывает, что Муравьев А.А. вину в совершении всех преступлений признал полностью в ходе предварительного следствия, активно способствовал раскрытию преступлений, раскаивался в их совершении, в судебном заседании вину в совершении разбойного нападения, уклонения от административного надзора признал полностью.

Суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений Муравьевым А.А. может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок по п. «а, е, к» ч.2 ст.105, ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств совершения подсудимым преступления, предусмотренного п. «а, е, к» ч.2 ст.105 УК РФ, данных о личности Муравьева А.А., характеризующих его данных, приходит к выводу о возможности не назначения ему наказания по указанной статье в виде пожизненного лишения свободы, и вместе с тем о необходимости назначения подсудимому, совершившему, в том числе при особо опасном рецидиве преступлений, убийство трех лиц, т.е. преступление, представляющее большую общественную опасность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок, в соответствии с ч.2 ст. 58 УК РФ, с отбыванием части окончательно назначенного наказания в виде лишения свободы в тюрьме, по ст. 105 ч.2 п.« а, е, к» УК РФ суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, по ст. 162 ч.4 п «в» УК РФ суд также полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в целях исправления осужденного, дополнительное наказание в виде штрафа не назначать, ввиду нецелесообразности.

При этом суд считает, что назначением иных видов наказаний целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, достичь невозможно.

В отношении подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, а также смягчающие наказание обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности не носят, по мнению суда, характера исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Соответственно, суд не усматривает оснований для применения подсудимому положений ст. 64 УК РФ о назначении наказаний ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей Особенной части УК РФ, или о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено данными статьями, а также о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения подсудимым преступлений, вид умысла, мотив совершенного деяния, а также характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, согласно положений ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве преступлений.

Кроме того, Муравьевым А.А. были совершены преступления в период условного осуждения по приговору от 01.09.2020г., в связи с чем на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, с применением положений ст. 70 УК РФ.

При зачете времени содержания Муравьева А.А. под стражей в срок наказания суд руководствуется п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии особого режима.

Согласно ч. 2 ст. 58 УК РФ суд засчитывает время содержания осужденного под стражей до вступления обвинительного приговора в законную силу в срок отбывания в тюрьме.

Согласно протоколу задержания, Муравьев А.А. .... задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

В соответствии с п «г» ч.1, ч.2 ст. 58 УК РФ Муравьеву А.А. назначить отбывание первых 5 лет лишения свободы в тюрьме, а оставшегося срока – в исправительной колонии особого режима.

В связи с назначением Муравьеву А.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежней – заключение под стражу.

Исковые требования не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая характер вины, степень ответственности за преступления и имущественное положение осужденного, суд полагает, что в соответствии со ст. ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Новолотскому С.Н., участвовавшему на предварительном следствии по назначению следователя в сумме 89512 рублей 50 копеек и за участие по назначению суда в судебных заседаниях при рассмотрении в суде ходатайств о продлении срока содержания под стражей в сумме 17220 рублей, адвокату Казазаеву Н.А., участвовавшему по назначению в суде в сумме 13185 рублей, адвокату Павлову В.М., участвовавшему по назначению в суде в сумме 48375 рублей, соответственно, всего в сумме 168292 рублей 50 коп. подлежат взысканию с Муравьева А.А. в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не установил, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, пояснил, что работая будет возмещать издержки, противопоказаний к труду по состоянию здоровья не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Муравьева А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, е, к» ч.2 ст.105, ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Назначить Муравьеву А.А. наказание по п. «а, е, к» ч.2 ст.105 УК РФ в виде 21 года лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения свободы: после отбытия основного назначенного наказания не выезжать в течение установленного ему срока за пределы муниципального образования, на территории которого он будет проживать, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания, возложив на него обязанность - являться в указанный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц,

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения свободы: после отбытия основного назначенного наказания не выезжать в течение установленного ему срока за пределы муниципального образования, на территории которого он будет проживать, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания, возложив на него обязанность - являться в указанный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц, без штрафа,

по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 25 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения свободы: после отбытия основного назначенного наказания не выезжать в течение установленного ему срока за пределы муниципального образования, на территории которого он будет проживать, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания, возложив на него обязанность - являться в указанный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц, без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 01.09.2020г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 01.09.2020г., окончательно назначить 26 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения свободы: после отбытия основного назначенного наказания не выезжать в течение установленного ему срока за пределы муниципального образования, на территории которого он будет проживать, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания, возложив на него обязанность - являться в указанный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц, с отбыванием первых 5 лет лишения свободы в тюрьме, а оставшегося срока – в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Муравьеву А.А. зачесть, в соответствии п. «а» ч.3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, ч. 2 ст. 58 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в тюрьме зачесть время содержания под стражей с 23.04.2021г до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в тюрьме.

Меру пресечения в отношении Муравьева А.А. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в доход государства процессуальные издержки с осужденного Муравьева А.А. в сумме 168292 рублей 50 коп.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- нож с пластмассовой рукояткой белого цвета, молоток, куртку, фрагмент дерева; фрагмент обивки от дивана; фрагмент покрывала; смыв №1 вещества бурого цвета с пола лестничной площадки; смыв №2 вещества бурого цвета с пола лестничной площадки; смыв №1 со стены общего коридора; смыв №2 со стены общего коридора; платок серого цвета с пятнами вещества бурого цвета; кофту-джемпер, кофту Муравьева А.А., трико Муравьева А.А., куртку Муравьева А.А., безрукавку Муравьева А.А., нож, молоток, остатки скотча – уничтожить;

- туфли, сумку – вернуть Муравьеву А.А.;

- административное дело № 29-19-1 в отношении Муравьева А.А., контрольно-наблюдательное дело№... по розыску лица – вернуть инспектору группы ОАН ОМВД РФ по Кабанскому <...>А. А.С.;

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Э.А. Ходошкинова