Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 виновна в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях нанесения вреда другим лицам, повлекшем причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организации.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО3, занимая на основании приказа № от ДАТА и протокола № очередного общего собрания участников ООО .............. от ДАТА должность директора ООО .............., имея право на основании п. 8.8 Устава ООО ............, утвержденного решением общего собрания участников ООО ............ (протокол № от ДАТА), без доверенности действовать от имени ООО .............., в том числе представлять его интересы и совершать сделки, являясь единоличным исполнительным органом ООО .............., лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, была обязана организовать работу ООО ............... в соответствии с действующим законодательством и руководить им в интересах ООО ................

В период с ДАТА ФИО3 узнала от привлеченного в качестве эксперта по делу № С8 о проведенной последней по указанному делу оценке рыночной стоимости объектов недвижимости ООО ..............., расположенных по адресу: АДРЕС, которая по состоянию на ДАТА составила ............... рублей, и рассчитала, что вышедшей ДАТА из ООО ................. Ш. с долей 18,9 % в уставном капитале общества, надлежит выплатить ............. рубля ................ копейки, решила их Ш. не выплачивать.

Реализуя задуманное, с целью причинения существенного вреда Ш., ФИО3 ДАТА примерно в 10 часов по своей инициативе собрала в офисе ООО ............... по адресу: АДРЕС, внеочередное собрание участников общества, в ходе которого, имея в своем распоряжении размер доли 44,7 % в уставном капитале общества, довела до участвовавших в собрании, подчиненных ей по службе участников общества С1 с размером доли 3 % в уставном капитале общества, С2 с размером доли 0,9 % в уставном капитале общества, С3 с размером доли 0,9 % в уставном капитале общества, С4 с размером доли 37,7 % в уставном капитале общества, в отсутствие участников общества С5 с размером доли 0,9 % в уставном капитале общества и Б. с размером доли 11,9 % в уставном капитале общества, что имущество ООО .............. оценено в .............. рублей, а подлежащая выплате Ш. доля за счет имущества ООО ............. составляет ............ рубля ............ копейки, и под предлогом сохранения имущества ООО ............ и рабочих мест, предложила с целью не выплаты Ш. указанных денежных средств, продать имущество ООО ..............., пояснив им, что сама организует продажу имущества общества. При этом ФИО3 не сообщила участникам собрания существенные условия продажи имущества ООО .............., а именно кому, когда, какое имущество и по какой цене она намерена продать, после чего участники собрания, доверяя ФИО3, проголосовали за продажу имущества ООО ................, при проголосовавшем против данного решения участнике общества С1

Затем ФИО3 в период с ДАТА изготовила за секретаря общего собрания С2 протокол № от ДАТА решения внеочередного общего собрания участников ООО ............... от ДАТА о продаже имущества общества, куда внесла сведения, не обсуждавшиеся на указанном собрании, и заведомо не соответствующие действительности, а именно о том, что участниками общества, присутствовавшими на указанном собрании, было принято решение о продаже за ............... рублей принадлежащих ООО ............... здания конторы, здания цеха прессовки, земельного участка площадью .............. кв. м, земельного участка площадью ............. кв. м, .............. доли в праве общей долевой собственности на наружные сети газоснабжения, после чего, в указанный период, отдала С2 подписать данный протокол. С2, доверяя ФИО3, будучи уверенной, что протокол изготовлен в соответствии с ее черновыми записями, введенной в заблуждение относительно содержания протокола, подписала его.

ДАТА в рабочее время в Котласском межрайонном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО и НАО, расположенном по адресу: АДРЕС, ФИО3, действуя в нарушение ст. 35 ч. 3 Конституции РФ «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда», ч. 1 ст. 10 ГК РФ - «Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах» и ч. 3 ст. 53 ГК РФ «Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно», используя служебные полномочия вопреки законным интересам ООО ............... и участников ООО ............., от имени ООО .............. совершила с ООО ............ сделку по продаже имущества ООО .............. по цене, заведомо не соответствующей рыночной и не выгодной для общества, а именно: здания конторы по цене .............. рублей, здания цеха прессовки по цене ............. рублей, земельного участка площадью .............. кв. м по цене ............. рублей, земельного участка площадью ............ кв. м по цене ............ рублей, ............ доли в праве общей долевой собственности на наружные сети газоснабжения по цене ............ рублей, а всего на сумму ........... рублей.

В результате злоупотребления служебными полномочиями ФИО3 причинила:

- правам и законным интересам Ш. существенный вред в виде материального ущерба в особо крупном размере в сумме .......... рубля .......... копейки;

- правам и законным интересам участника ООО .......... Б. существенный вред в виде материального ущерба в особо крупном размере в сумме .......... рублей ......... копеек, выразившегося в виде уменьшения действительной стоимости его доли в уставном капитале ООО ..........;

- правам и законным интересам ООО ........... существенный вред в виде материального ущерба в особо крупном размере в сумме ........... рублей ........... копеек, выразившегося в реализации наиболее ликвидных активов, находившихся в собственности ООО ..........., на условиях, не соответствующих рыночным и заранее невыгодных для общества, повлекшее с ДАТА неликвидность баланса и неплатежеспособность предприятия.

Вину по предъявленному обвинению ФИО3 не признала.

В судебном заседании ФИО3, изъявив желание дать показания, заявила, что участник ООО .......... Ш. вышла из общества. При этом Ш. предлагалось получить вместо денег за ее долю зеркальный цех без оборудования, но Ш. отказалась. Ш. были выплачены денежные средства в размере балансовой стоимости принадлежавшей ей доли в уставном капитале общества. Ш. посчитала недостаточными этих денег и обратилась в Арбитражный суд о взыскании задолженности по выплате действительной доли в уставном капитале общества. Суд два раза принимал решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В связи с ухудшением финансового состояния, образовавшейся перед поставщиками задолженностью возникла необходимость провести собрание участников общества для решения вопроса о продаже части имущества предприятия. Об этом она оповестила участников общества устно. На собрании обговорили, какое именно имущество необходимо будет продать, установили цену - не менее ......... рублей. При этом балансовая стоимость этого имущества составляла ........ рублей. О том, что имущество нужно продать, чтобы не выплачивать деньги Ш., она на собрании не говорила. Деньги были нужны для расчетов с кредиторами. На момент проведения собрания ей не была известна оценка имущества, которую по решению суда проводил эксперт. После этого собрания был найден покупатель, который согласился приобрести имущество с последующей передачей его в аренду обществу. Она действовала с целью сохранения предприятия, нанести вред Ш. не пыталась.

Свидетель защиты С6 в суде пояснил, что он представлял интересы ООО ............ по арбитражным спорам с Ш. о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале. В период разбирательства дела судом Ш. предлагалось получить долю в натуре – взять два цеха, принадлежащих обществу, но последняя от этого отказалась. Также знает, что С4 пыталась подыскать покупателей на имущество предприятия, но желающих не нашлось.

Из показаний свидетеля защиты С4 следует, что она инициировала собрание участников общества для решения вопроса о продаже имущества общества, так как у организации образовалась кредиторская задолженность. Возникла необходимость в изыскании денежных средств для погашения этой задолженности. На собрании решили продать имущество не менее, чем за .............. рублей. Какое именно имущество нужно продать и за какую цену, на собрании не обсуждалось. Она подавала объявления через Интернет о продаже имущества предприятия за ............ рублей, постепенно снижая цену, но спроса не было.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимой ФИО3 подтверждаются следующими доказательствами.

Потерпевший Б. в судебном заседании показал, что он является одним из участников ООО ............ От Ш. ему стало известно о продаже принадлежащего обществу имущества. В связи с этим его действительная доля в уставном капитале значительно уменьшилась. Считает, что из-за продажи имущества обществу и ему как участнику общества нанесен существенный вред. О проведении общего собрания участников ООО «Котлас-Мебель», на котором было принято решение о продаже имущества предприятия, он извещен не был. Если бы он получил уведомление, то обязательно бы сходил на собрание и проголосовал против такого решения.

Потерпевшая Ш. в судебном заседании сообщила, что ДАТА она заявила о выходе из ООО .............. На общем собрании участниками общества было принято решение о выплате ей доли в уставном капитале в сумме примерно ............ рублей. Она не согласилась с этим решением и обратилась в Арбитражный суд Архангельской области о выплате ей действительной стоимости доли. ДАТА в ее пользу с ООО ................ было взыскано ............. рубля действительной стоимости ее доли в уставном капитале ООО ............... Считает, что ФИО3 с целью невыплаты ей действительной стоимости доли провела собрание и реализовала имущество общества по заведомо заниженной цене подруге своей дочери С4 – Т. Для этого за несколько дней до продажи было создано ООО ............, с которым был заключен договор купли-продажи имущества. В дальнейшем имущество перешло к человеку, у которого с С4 имеется совместный ребенок. В связи с этим указывает на то, что проданное ООО .............. имущество фактически перешло в единоличное владение Ч-вых, и для них какого-либо ущерба из-за продажи имущества не наступило.

Из показаний свидетеля С1 в судебном заседании следует, что она являлась участником ООО ............... Участник общества Ш. вышла из общества. На собрании участниками ООО ............ было принято решение выплатить ей примерно ............ рублей за долю в уставном капитале. Ш. обратилась в суд. Была произведена оценка имущества общества, стоимость которого составила ........... рублей. Из этой суммы доля Ш. составила примерно .......... рублей. На одном из собраний участников ООО .............. ФИО3 предложила продать имущество ООО .............. для того, чтобы не выплачивать Ш. такую большую сумму денег и дальше работать. Она выступила против продажи имущества. Вообще данный вопрос на голосование не ставился. На собрании не обсуждалось, какое именно имущество продать и по какой цене. О продаже имущества ООО ............. она узнала от следователя.

Свидетель С3 в суде сообщила, что Ш. оспаривала сумму выплаченной ей доли в уставном капитале. В этой связи проводилась оценка имущества общества. После чего на собрании обсуждался вопрос о продаже производственного здания предприятия, так как у общества не было денег, чтобы выплатить Ш. .............. рублей. Для продолжения работы предприятия решили продать здание предприятия и затем взять его в аренду, чтобы судебные приставы его не арестовали и не продали в счет погашения долга перед Ш.

Допрошенная в качестве свидетеля С2 в суде заявила, что в связи с выходом Ш. из общества участниками общества было принято решение о выплате Ш. доли в уставном капитале по балансовой стоимости. В дальнейшем на предприятие приезжал оценщик. Имущество предприятия было оценено на ............ рублей, из этой суммы доля Ш. составила примерно .............. рублей. В связи с выплатой Ш. этих денежных средств было проведено собрание участников общества, на котором ФИО3 предложила продать принадлежащее обществу производственное здание за ............ рублей, и в дальнейшем его арендовать, чтобы предприятие дальше работало. Проведение данного собрания инициировала ФИО3 На собрании она вела черновик протокола, который отдала ФИО3 В дальнейшем ФИО3 принесла напечатанный протокол, который она прочитала и подписала, так как в нем были правильно отражены все имевшие место в ходе собрания события.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имевшимися существенными противоречиями в показаниях свидетелей С3 и С2 в судебном заседании с показаниями, данными ими в ходе следствия, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания этих свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования.

Из показаний свидетеля С3, данных ею на стадии следствия ДАТА, следует, что ДАТА было собрание участников общества по поводу продажи производственного здания ООО ............ и земельного участка под этим зданием. ФИО3 поясняла, что после продажи здания оно будет арендовано для дальнейшей работы. ФИО3 сообщила, что имущество ООО ............ оценено судом в ............ рублей, поэтому Ш. необходимо выплатить примерно .............. рублей за ее долю в уставном капитале общества. ФИО3 заявила, что продажа имущества ООО ............. необходима в связи с тем, что у предприятия нет денежных средств для расчета с кредиторами, в том числе Ш. ФИО3 сообщила, что имущество предприятия может быть арестовано судебными приставами и продано, тогда предприятие не будет работать. ФИО3 сказала, что будет прорабатывать все варианты оценки и продажи имущества, но конкретно сумму оценки имущества и кому намерена продать его, не называла. Она, доверяя ФИО3, проголосовала за продажу имущества предприятия. Если бы она знала, что цена проданного имущества будет настолько ниже рыночной, то не стала голосовать за продажу имущества (т. 3, л.д. 180-183). При дополнительном допросе ДАТА С3 сообщила, что инициатором внеочередного собрания участников ООО ............ ДАТА была ФИО3, и она же внесла вопрос о продаже имущества предприятия, но какие именно объекты и по какой цене нужно продать, ФИО3 не сообщала (т. 3, л.д. 187-190).

Свидетель С2 при допросе ДАТА пояснила, что на собрании участников ООО ........... ДАТА обсуждался вопрос о продаже части имущества ООО .............. ФИО3 сообщила, что имущество общества судом было оценено в ............ рублей, и поэтому Ш. необходимо выплатить примерно ........... рублей за ее долю в уставном капитале общества. Какое именно имущество нужно продать, на собрании не обсуждалось. ФИО3 сказала, что у предприятия нет денежных средств для расчета с кредиторами, в том числе Ш., и имущество предприятия может быть арестовано судебными приставами и продано. Для дальнейшей деятельности предприятия ФИО3 предложила продать имущество общества, а затем взять его в аренду. Она, доверившись ФИО3, проголосовала за продажу имущества. В ходе собрания она как секретарь вела запись на отдельном листе. После собрания она отдала записи ФИО3 для изготовления протокола в печатном виде. В дальнейшем ФИО3 принесла ей напечатанный протокол собрания, который она подписала, не читая его. Утверждает, что на собрании не обсуждался вопрос о продаже конкретного имущества ООО ..........., как это указано в протоколе. В ее записях, которые она вела на собрании, этого не было (т. 3, л.д. 141-145). В ходе дополнительного допроса ДАТА С2 уточнила, что внеочередное собрание участников ООО ........... ДАТА инициировала ФИО3, которая внесла вопрос о продаже имущества предприятия, но какие именно объекты и по какой цене нужно продать, ФИО3 не называла. При допросе ДАТА она сказала, что на собрании была озвучена сумма продаваемого имущества в ........... рублей, так как это было указано в протоколе. На самом деле, какое имущество будет продаваться и по какой цене, на собрании никем не озвучивалось (т. 3, л.д. 149-152).

Разрешая противоречия в показаниях свидетелей С3 и С2 суд приходит к выводу, что объективными и соответствующими действительности являются показания С3 и С2, данные ими в период предварительного расследования. Свидетели С3 и С2 были допрошены на следствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, права свидетелям разъяснялись в полном объеме, показания они давали добровольно, читали протоколы и подтвердили правильность записи своих показаний, что подтверждается содержанием протоколов. Эти показания полностью согласуются с показаниями свидетеля С1 Кроме того, отвечая на вопросы участников процесса, С3 и С2 в судебном заседании ссылались на запамятование некоторых событий.

Утверждение защиты о том, что показания свидетелей С3 и С2, полученные следователем в ходе допросов ДАТА, не могут быть приняты во внимание, так как каждая из них присутствовала при допросе другой, несостоятельны. Согласно исследованным материалам дела, до ДАТА С3 и С2 уже были допрошены следователем, а в указанную дату был проведен их дополнительный допрос. При этом и С3, и С2 лишь присутствовали в кабинете, когда допрашивали другую из них. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона следователем не допущено.

Согласно показаниям свидетеля С5 участник общества Ш. вышла из общества. На собрании участниками ООО ............ было принято решение выплатить Ш. денежные средства за долю в уставном капитале по остаточной стоимости. На собрании, где решался вопрос о продаже имущества ООО ..........., она не присутствовала, и не уведомлялась о его проведении.

Протоколом № от ДАТА внеочередного собрания участников ООО ......... подтверждается избрание ФИО3 директором Общества (т. 2, л.д. 18).

На основании приказа № от ДАТА ФИО3 назначена директором ООО ......... (т. 2, л.д. 19).

Согласно протоколу общего собрания участников ООО ......... от ДАТА было принято решение о выплате Ш. действительной стоимости ее доли в уставном капитале Общества 18,9 % или .......... рублей за минусом налога на доходы физических лиц в сумме ......... рублей в связи с выходом из Общества (т. 1, л.д. 123).

Протоколом общего собрания участников ООО ......... от ДАТА установлено, что доли всех участников Общества составляют следующие размеры (т. 1, л.д. 128-130):

размер доли участника Б. – 11,9 % уставного капитала;

размер доли участника С1 – 3 % уставного капитала;

размер доли участника С5 – 0,9 % уставного капитала;

размер доли участника С2 – 0,9 % уставного капитала;

размер доли участника С3 – 0,9 % уставного капитала; размер доли участника С4 – 37,7 % уставного капитала;

размер доли участника ФИО3 – 44,7 % уставного капитала;

Уставом ООО ......... (т. 1, л.д. 131-137), утвержденным решением общего собрания участников Общества (протокол № от ДАТА), согласно которому:

п. 2.1 - целью деятельности общества является извлечение прибыли;

п. 8.7 - единоличный исполнительный орган общества – директор;

п. 8.8 - директор без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждено образование ООО ........ ДАТА, видом экономической деятельности которого является сдача внаем собственного недвижимого имущества (т. 1, л.д. 183-185).

В соответствии с договором купли-продажи от ДАТА и передаточным актом к нему ООО ......... в лице директора ФИО3 было продано ООО ........... за .......... рублей здание конторы, здание цеха опрессовки, земельные участки площадью .......... кв. м и ......... кв. м, ......... доли в праве общей долевой собственности на наружные сети газоснабжения. Согласно п. 6.1 данного договора для проведения продажи имеется протокол № внеочередного общего собрания участников ООО ......... от ДАТА (т. 1, л.д. 188-191, 192-193).

На основании договора № аренды здания от ДАТА и акта приема-передачи к нему ООО ........... передало часть приобретенного у ООО ......... имущества (нежилые помещения общей площадью ........ кв. м и часть земельного участка, которая занята этими помещениями и необходима для их использования) этому же Обществу (т. 1, л.д. 201-203). Дополнительным соглашением к этому договору установлена арендная плата ......... рублей в месяц (т. 1, л.д. 204).

Из представленной ООО ........ налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за отчетный период - 2011 год следует, что Обществом было получено доходов на сумму ........ рублей и произведено расходов на сумму ........ рублей (т. 1, л.д. 242-244). За предыдущий период - 2010 год доходы Общества в сумме ......... рублей также превышали его расходы - ......... рублей (т. 1, л.д. 218-220).

О том, что предприятие работало с чистой прибылью в 2010 г. (........... рублей) и 2011 г. (......... рублей) свидетельствует и анализ финансового состояния ООО .........., проведенный административным управляющим ООО .......... Г. При этом значение коэффициента абсолютной ликвидности в течение периода с ДАТА по ДАТА имело величину в пределах нормы либо превышающую норму (кроме отчетной даты ДАТА). По состоянию на ДАТА показатель имел наивысшее значение и существенно превышал пределы нормы, что говорит о том, что без дополнительной мобилизации средств организация могла погасить сразу 89 % кредиторской задолженности. Сделан вывод о недопустимо низкой срочной платежеспособности организации, начиная с ДАТА года (т. 4, л.д. 43-66).

Протоколом общего собрания участников ООО ........ от ДАТА подтверждается передача ФИО3 части своей доли в размере 31,7 % в пользу своей дочери С4 (т. 2, л.д. 36), а согласно протоколу общего собрания участников ООО .......... от ДАТА С4 выходит из Общества с выплатой ей действительной стоимости ее доли в сумме ......... рубля (т. 2, л.д. 37).

При этом договор дарения части доли в уставном капитале общества, согласно которому ФИО3 отчуждает часть своей доли в размере 31,7 % в пользу С4, удостоверен нотариусом только ДАТА, то есть на ДАТА доля С4 составляла не 69,4 %, а 37,7 %.

Согласно оглашенным на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниям свидетеля С7 ДАТА С4 получила в кассе .......... рублей и ДАТА еще ............ рублей в связи с выходом из Общества (т. 4, л.д. 72-74).

Указанное поведение Ч-х свидетельствует об отсутствии у директора общества ФИО3 намерения направить денежные средства, полученные от реализации имущества ООО ............., на погашение кредиторской задолженности.

В соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ были исследованы показания свидетеля С8, согласно которым на основании определения Арбитражного суда ею была проведена экспертиза рыночной стоимости имущества ООО ............, результаты которой ДАТА были переданы в суд. В ходе телефонного разговора она сообщала ФИО3 установленную экспертизой рыночную стоимость имущества (т. 3, л.д. 22-24).

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля С9 следует, что весной ДАТА года с целью приобретения земельного участка она обратилась в риэлтерское агентство. Через некоторое время ей подыскали земельный участок площадью .......... кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС, который принадлежал ООО ............ При этом риэлтеры поясняли, что стоимость предлагаемого ООО .......... к продаже земельного участка в размере ............. рублей соответствует рыночным ценам. ДАТА она заключила с директором ООО ........... ФИО3 договор купли-продажи данного земельного участка за указанную цену. Стоимость участка была определена ФИО3, которая категорически отказалась ее снижать (т. 4, л.д. 23-25).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДАТА оставлено без изменения решение Арбитражного суда Архангельской области от ДАТА, которым с ООО ........... в пользу Ш. взыскано ........... рубля задолженности по выплате действительной доли в уставном капитале Общества, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Указанные решения были отменены постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от ДАТА с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области (т. 6, л.д. 31-33, 35-38, 39-43).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от ДАТА назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ООО .........., проведение которой поручено оценщику С8 (т. 6, л.д. 44-47).

Согласно отчету от ДАТА № «Об определении рыночной стоимости недвижимости, расположенной по адресу: АДРЕС», выполненному экспертом С8, рыночная стоимость объектов недвижимости ООО .......... по состоянию на ДАТА составляет ............ рублей, в том числе по объектам оценки: здание конторы - .......... рублей, в том числе часть земельного участка - ........... рублей, здание зеркального цеха - ........... рубль, в том числе часть земельного участка - .......... рублей, здание цеха прессовки - ...... рублей, в том числе часть земельного участка - ....... рублей, здание цеха черновой заготовки - ........ рублей, в том числе часть земельного участка - .......... рублей, земельный участок общей площадью ....... кв. м - ......... рублей, наружные сети газоснабжения - ......... рублей (т. 6, л.д. 79-138).

ДАТА Арбитражным судом Архангельской области принято решение, которым взысканы с ООО ........... в пользу Ш. .......... рубля .......... копейки действительной стоимости доли, а также расходы по государственной пошлине и судебные издержки (т. 6, л.д. 48-53). Данное решение оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДАТА (т. 6, л.д. 58-64). Кассационная жалоба ООО .......... на эти решения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа ДАТА оставлена без удовлетворения (т. 6, л.д. 69-74). В передаче дела для пересмотра в порядке надзора определением ВАС РФ от ДАТА отказано (т. 6, л.д. 75-78).

ДАТА Арбитражным судом Архангельской области признано обоснованным заявление ООО ........... о признании его несостоятельным (банкротом). В отношении Общества введена процедура банкротства наблюдение (т. 6, л.д. 149-151).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от ДАТА в отношении ООО ......... введено финансовое оздоровление на срок 2 года (т. 6, л.д. 144-148).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Доводы стороны защиты о невиновности ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении суд признает несостоятельными, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вопреки утверждению стороны защиты, на момент проведения внеочередного собрания ДАТА ФИО3 уже знала об оценке имущества общества, стоимость которого составила .......... рублей, и долю Ш. от этой суммы, что подтверждается показаниями свидетеля С1 и С2 в судебном заседании, оглашенными показаниями С3 и С2, которые заявили, что ФИО3 говорила им об этом на собрании. Предоставленная стороной защиты информация о соединениях между абонентскими устройствами не опровергает этих показаний, наоборот, согласно этим сведениям с экспертом С8 ДАТА было несколько телефонных соединений с абонентским номером ООО ........ Кроме того, С8 указала, что ей звонила ФИО3 При этом не сообщает, что вызов совершался именно с абонентского номера ООО ...........

Показаниями С3 и С2, оглашенными в судебном заседании, подтверждено, что инициатором проведения внеочередного собрания ДАТА являлась именно ФИО3

Доводы стороны защиты о том, что Ш. предлагалось выдать в натуре имущество равной стоимости ее доли в уставном капитале общества, но она от этого отказалась, несостоятельны, так как в силу п. 6.1 ст. 23 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Ш. имела на это право.

На основании показаний свидетеля С1 и оглашенных показаний С3 и С2, согласующихся между собой, установлено, что ДАТА на собрании не обсуждалось, какое именно имущество нужно продать и за какую цену. Эти показания суд принимает за основу, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, даны незаинтересованными в исходе дела лицами, а показания ФИО3 и С4, заявлявших об обратном, как недостоверные отвергает.

Исходя из этого, суд также признает не соответствующими действительности указанные в протоколе собрания участников ООО ........... от ДАТА сведения о том, что на собрании обсуждалось какое именно имущество и за какую цену нужно продать.

Суд также ставит под сомнение подлинность и отвергает как недостоверное доказательство предоставленный стороной защиты черновик протокола собрания участников ООО ......... от ДАТА. Как заявила в суде свидетель С2, этот черновик написан ею в ходе проведения указанного собрания. Между тем ее заявление опровергается заключением экспертов, согласно которому рукописный текст на черновике протокола внеочередного собрания от ДАТА выполнен в период с ДАТА года по ДАТА года, что не соответствует дате, указанной в документе. Весь текст был написан в один период времени. При этом суд считает несостоятельными доводы ФИО3 о том, что в суд была предоставлена копия черновика протокола, изготовленного позже оригинала. В оригинале черновик протокола велся на письме личного характера, и был ею впоследствии уничтожен. При обсуждении ходатайства государственного обвинителя о проведении судебно-технической экспертизы документа ФИО3 о приведенных выше обстоятельствах не заявляла.

Таким образом, ФИО3 не сообщила участникам собрания существенные условия продажи имущества ООО ............., а именно какое имущество и по какой цене она намерена продать.

Отсутствие судебного решения о взыскании в пользу Ш. действительной стоимости доли на момент проведения ДАТА собрания участников общества не свидетельствует об отсутствии у ФИО3 цели не выплаты Ш. денежных средств. Так, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от ДАТА дело по иску Ш. к ООО ............ о взыскании действительной стоимости доли было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области. ФИО3 была известна рыночная стоимость объектов недвижимости ООО ............ Из показаний С1, С3, С2 следует, что ФИО3 предлагала продать имущество ООО ........... для того, чтобы не выплачивать Ш. ........... рублей, которые составляют ее долю в уставном капитале общества.

На основании приведенных в приговоре доказательств судом установлено, что ФИО3 было осуществлено отчуждение имущества ООО .......... на невыгодных для общества условиях - продажа не по рыночной стоимости (............ рублей), а за ............ рублей. При этом почти все основные средства, отчужденные ООО ........... в ООО .........., были переданы обратно в ООО .......... по договору аренды, а установленная арендная плата в сумме ............ рублей в месяц только за один год превзошла всю сумму проданного имущества. Кроме того, отчуждение имущества ООО ........... не сопровождалось сокращением задолженности, так как С4 получила .............. рублей в связи с выходом из общества.

В то же время, при условии реализации имущества по рыночным ценам ООО ............ дополнительно получило бы денежные средства в размере, соразмерном ........... рублям, что позволило бы погасить в полном объеме и кредиторскую задолженность в размере ........... рублей, и выплатить Ш. действительную стоимость ее доли в связи с выходом из общества.

Заключение директором ООО ........... ФИО3 сделки с имуществом общества, в результате которой были реализованы наиболее ликвидные активы общества (недвижимое имущество) на условиях, не соответствующих рыночным и заранее невыгодных для общества, явилось причиной негативных процессов в финансово-хозяйственной деятельности ООО .............

Ссылаясь на представленные бухгалтером ООО ............ справки, защита указывает, что директор ФИО3 смогла сохранить предприятие, которое при этом увеличивает объемы производства и продажи продукции. Между тем, эти же обстоятельства свидетельствуют и об отсутствии необходимости продажи имущества предприятия по столь низкой цене, учитывая, что полученные от реализации денежные средства на погашение кредиторской задолженности направлены не были.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 201 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях нанесения вреда другим лицам, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организации.

При этом суд исходит из того, что ФИО3 обладала административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, в том числе фактическим правом совершать сделку купли-продажи имущества ООО ........... Противоправными действиями ФИО3 был причинен существенный вред правам и законным интересам Ш., Б. и ООО ........... в виде материального ущерба в особо крупном размере. При этом ФИО3 умышленно использовала свои полномочия вопреки правам и законным интересам граждан и организации, выразившиеся в заключении заведомо невыгодной сделки, что повлекло причинение материального ущерба в особо крупном размере. Таким образом, имеет место действие, последствия и причинная связь между ними.

Вменяемость ФИО3 у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За совершенное подсудимой деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 не судима, совершила умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 9, л.д. 21).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 может быть достигнуто без реального отбывания ею назначенного наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении ФИО3 положения ст. 73 УК РФ.

В то же время суд считает необходимым ФИО3 от назначенного наказания освободить на основании ст. 84 ч. 2 УК РФ, подпункта 3 пункта 2 и подпункта 3 пункта 6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», так как ФИО3 не судима, старше 55 лет, ею совершено преступление, предусмотренное ст. 201 ч. 1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: изъятые в ООО ............ документы, изъятые у С4 запоминающее устройство и лист с записями, изъятый у ФИО3 договор дарения, - следует возвратить по принадлежности законным владельцам, изъятые в Котласском межрайонном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО и НАО правоустанавливающие документы на объекты недвижимости - следует возвратить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденную ФИО3 в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, постоянное место жительства, а также являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ, п.п. 3 п. 2, п.п. 3 п. 6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» освободить ФИО3 от наказания, назначенного по ст. 201 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, вследствие акта об амнистии.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 не избирать.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: изъятые в ООО ............ документы, изъятые у С4 запоминающее устройство и лист с записями, изъятый у ФИО3 договор дарения, - возвратить по принадлежности законным владельцам, изъятые в Котласском межрайонном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО и НАО правоустанавливающие документы на объекты недвижимости - возвратить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Шикин