Гражданский кодекс часть 1

Подсудимый Гречишников К.Ю.,в период времени с ... по ..., занимая должность председателя правления ТСЖ «Союз-2007» причинил имущественный ущерб собственнику – АО «Ростовводоканал» путем обмана, при отсутствии признаков хищения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Гречишников К.Ю., на основании протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья «Союз-2007» № от ..., занимал должность председателя правления ТСЖ «Союз-2007», ..., расположенного по адресу: ..., то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации, в соответствии с Уставом ТСЖ и выполнял общее руководство деятельностью Товарищества.

Гречишников К.Ю., был наделен организационно-распорядительными функциями, связанными с принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а также административно-хозяйственными функциями поуправлению и распоряжению денежными средствами, в соответствии с Уставом Товарищества был правомочен действовать без доверенности от имени Товарищества, подписывать платежные документы и совершать сделки, которые в соответствии с законодательством, Уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правления товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывать и выносить на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда, издавать приказы, давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, включая членов правления, которые для них обязательны, открывать расчетные и иные счета, распоряжаться имуществом товарищества, в том числе денежными средствами в полном объеме, в соответствии с хозяйственно-финансовым планом и иные полномочия.

В период времени с ... по ... в дневное время суток, находясь в помещении ТСЖ «Союз-2007», расположенном по адресу: ..., Гречишников К.Ю., имея умысел на причинение имущественного ущерба, путем обмана, действуя вопреки законным интересам ТСЖ «Союз-2007», используя свои полномочия, как председателя правления ТСЖ «Союз-2007» и при наличии обязанности и возможности не предпринял действий, направленных на заключение с АО «Ростовводоканал» договора на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, в нарушение постановления Правительства РФ от ...№ «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», не направил заявку на заключение такого договора с ТСЖ «Союз-2007», заведомо зная о том, что заключение договора с АО «Ростовводоканал» является обязательным, а также основанием для осуществления оплаты за предоставленные услуги данной организацией.

Гречишников К.Ю., зная о том, что ... на основании постановления Мэра ...№ от ... введен в эксплуатацию и подключен к централизованному водоснабжению и водоотведению ..., не имея договора с АО «Ростовводоканал», используя свои полномочия, получал от членов ТСЖ «Союз-2007» оплату по выставленным квитанциям за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения, которые фактически предоставляло АО «Ростовводоканал» и которые он в адрес ресурсоснабжающей организации не перечислял.

В период ... на расчетный счет ТСЖ «Союз-2007» №, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: ... от членов ТСЖ поступили денежные средства в качестве оплаты коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения в сумме 3 200 706,94 рублей, которыми Гречишников К.Ю. распорядился по назначению, не связанному с оплатой услуг водоснабжения и водоотведения ..., предоставленными АО «Ростовводоканал».

В результате преступных действий Гречишников K.Ю. в период с ... по ..., в соответствии со стоимостью по бездоговорному пользованию услугами водоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого дома (119 квартир, в которых проживает 242 человек) по адресу: ..., причинил АО «Ростовводоканал» особо крупный ущерб на общую сумму 3 200706 рублей 94 копейки.

Он же, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации, на основании протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья «Союз-2007» № от ..., занимая должность председателя правления ТСЖ «Союз-2007», ... расположенного по адресу: ..., в соответствии с Уставом ТСЖ выполнял общее руководство деятельностью Товарищества. Будучи наделенным организационно-распорядительными функциями, связанными с принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а также административно-хозяйственными функциями по управлению и распоряжению денежными средствами, в соответствии с Уставом Товарищества был правомочен действовать без доверенности от имени Товарищества, подписывать платежные документы и совершать сделки, которые в соответствии с законодательством, Уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правления товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывать и выносить на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда, издавать приказы, давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, включая членов правления, которые для них обязательны, открывать расчетные и иные счета, распоряжаться имуществом товарищества, в том числе денежными средствами в полном объеме, в соответствии с хозяйственно-финансовым планом и иные полномочия, в период времени с ... по ..., в дневное время суток, находясь в помещении ТСЖ «Союз-2007», расположенном по адресу: ..., имея умысел на злоупотребление своими полномочиями, действуя вопреки законным интересам ТСЖ «Союз-2007», в целях нанесения вреда собственникам жилья, используя свои полномочия, как председателя правления ТСЖ «Союз-2007», совершил в отношении ТСЖ «Союз-2007» преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Гречишников К.Ю. при наличии обязанности и возможности не предпринял действий, направленных на заключение с АО «Ростовводоканал» договора на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, в нарушение постановления Правительства РФ от ...№ «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» не направил заявку на заключение такого договора с ТСЖ «Союз-2007», заведомо зная о том, что заключение договора с АО «Ростовводоканал» является обязательным, а также основанием для осуществления оплаты за предоставленные услуги данной организацией Гречишников К.Ю., с целью извлечения выгод и преимуществ для себя, выраженных в виде начисления себе заработной платы и премий, а также получения оплаты по договорам, зная о том, что ... на основании постановления Мэра ...№ от ... введен в эксплуатацию и подключен к централизованному водоснабжению и водоотведению ..., не имея договора с АО «Ростовводоканал», используя свои полномочия, получал от членов ТСЖ «Союз-2007» оплату по им выставленным квитанциям, за коммунальные услуги водоснабжениеиводоотведение, которыефактическипредоставлялоАО«Ростовводоканал»икоторыеонвадресресурсоснабжающейорганизациинеперечислял.

В период с ... на расчетный счет ТСЖ «Союз-2007» №, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., от членов ТСЖ поступили денежные средства в качестве оплаты коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения в сумме 3 200 706,94 рублей, которыми Гречишников К.Ю. распорядился по назначению, не связанному с оплатой услуг водоснабжения и водоотведения ..., предоставленными АО «Ростовводоканал», чем причинил существенный вред правам и законным интересам ТСЖ «Союз-2007» на общую сумму 3 200 706 рублей 94 копейки.

В судебном заседании подсудимый Гречишников К.Ю. свою вину в совершении инкриминируемых деяний не признал и показал, что он являлся председателем ТСЖ «Союз-2007». В период его работы договор между ТСЖ «Союз-2007» и АО «Ростовводоканал» на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению не заключался. Каких-либо писем от АО «Ростовводоканал» в адрес ТСЖ о необходимости заключения такого договора не поступало, счета АО «Ростовводоканал» в адрес ТСЖ не выставлял. Вместе с тем, по показаниям счетчиков с жильцов собирались денежные средства за указанную услугу. Денежные средства в безналичной форме поступали на расчетный счет ТСЖ, где аккумулировались и тратились на техническое обслуживание дома, на выполнение текущих и аварийных работ, на оплату коммунальных услуг тем поставщикам, которые выставляли счета. Проводились работы по подготовке к отопительному сезону, ремонт кровли 2-3 раза в год, ремонт канализации, обрывов электрического кабеля, ремонт подъездов, окраска стен, устройство узлов, укладка плитки, ремонт ливневых систем, ремонт лифтов, дезинфекция. Дополнительных денежных средств на указанные работы он никогда не собирал, был установленный тариф на общедомовые нужды, который за все время его работы не менялся и был существенно ниже, чем в соседних домах. Большую часть работ выполнял он сам, по договорам подряда, которые заключались между ним с одной стороны и ТСЖ в его лице, с другой стороны. Оплата за водоснабжение с собственников жилья собиралась ежемесячно, жильцы дома в выдаваемых им квитанциях указывали показания индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах, после чего производили оплату услуги через банк. Собственников в известность, о том, что не имеется договорных отношений между ТСЖ и «Водоканалом», он не ставил. Пояснил, что не производил оплату за услуги водоснабжения по причине отсутствия выставленных счетов со стороны ресурсоснабжающей организации, однако все денежные средства тратил исключительно на нужды дома.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых деяний подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ:

- показаниями представителя потерпевшего АО «Ростовводоканал» Ч в судебном заседании о том, что подсудимый Гречишников К.Ю., являясь председателем ТСЖ, без договорных отношений сАО «Ростовводоканал» взымал плату за водоснабжение и водоотведение. При этом договор с «Водоканалом» не заключил, денежные средства на его счета не оплачивал. Вместе с тем, указанная услуга по водоснабжению и водоотведению предоставлялась в полном объеме. С ... до момента заключения договоров, задолженность ТСЖ составила 7 792 431 рубль 70 копеек. Данный факт был выявлен, когда Гречишников К.Ю. обратился в «Водоканал» с заявлением ... о заключении договора. До этого «Водоканалу» не было известно, что этот дом не заключил договор. При этом законодательством закреплено, что управляющая компания обязана самостоятельно, по факту получения услуги, заявить в «Водоканал» о заключении договора. Проверить каждый дом, на предмет заключения договора, не возможно. Когда на место вышел инспектор, то увидел, что договор не заключался, услуги оказываются, плата с жильцов взымается, но на счета «Водоканала» денежные средства не поступают.

- показаниями свидетеля 2 в судебном заседании о том, что он работает начальником отдела департамента контроля исполнения договоров АО «Ростовводоканал». ... был выявлен факт того, что дом по адресу: ..., присоединённый к сетям, пользовался ресурсом без разрешительной документации. Данный факт был выявленпри передаче данных теплоснабжающей организации за горячую воду. В связи с этим возник вопрос, о том, как данный дом платит за холодную воду. Инспекторы выехали по адресу и выявили данный факт. Был составлен акт контрольного обследования, документы направлены в адрес председателя ТСЖ. Было зафиксировано, что плата с жильцов председателем ТСЖ взималась, однако на счета «Водоканала» не поступала. После этого жильцы дома перешли на прямые договора, которые начали заключать с ....

-показаниями свидетеля Б, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что с ... она трудоустроена в должности бухгалтера в ТСЖ «Союз-2007», до ... она была также трудоустроена на должность бухгалтера в указанном ТСЖ. С момента ее трудоустройства она спрашивала у Гречишникова К.Ю., почему в квитанции она должна вносить оплату за водоотведение и холодную воду, если договора между ТСЖ «Союз-2007» и АО «Ростовводоканал» нет. На это Гречишников К.Ю. отвечал ей, что она должна это делать, и по его указанию она вносила в квитанции жильцов количество потребляемой воды. С момента ввода дома в эксплуатацию Гречишников К.Ю. делал также, то есть жильцы оплачивали водоснабжение и водоотведение, но Гречишников К.Ю. в АО «Ростовводоканал» денежные средства не вносил, так как договора не было. Она уволилась из ТСЖ «Союз-2007» примерно в ..., затем .... она вновь была принята на должность бухгалтера и продолжает работать. В доме имеется общедомовой прибор учета воды, также приборы учета установлены в каждой квартире. Общий прибор учета был установлен при сдаче дома. При формировании квитанций на оплату услуг по потреблению холодной воды, горячей воды, так же в услугу холодная вода уже входила услуга по водоотведению. В соответствии с данными ТСЖ, в лице Гречишникова К.Ю., был сформирован тариф и форма квитанции. Платежные поручения формируются на основании выставленных счетов, ей счета от «Водоканала» не поступали. Из бухгалтерской документации ей видно, что денежные средства от жильцов дома поступают на счет, в том числе и за услуги потребления холодной воды, но в связи с тем, что не было договора и счетов, деньги за воду не оплачивались. Гречишников К.Ю. распорядился ими по своему усмотрению. (т.3, л.д. 103-104)

- показаниями свидетеля 1,данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что с .... она проживает по адресу: .... С этого же времени дом находится в управлении ТСЖ «Союз-2007», председателем правления которого является Гречишников К.Ю., более никто из членов правления ей не известен. По поводу проведения собраний собственников помещений, может пояснить, что собрание проводилось первый раз, когда избирали членов ревизионной комиссии, куда входила она и Д, кто третий член комиссии ей неизвестно. Может пояснить, что Гречишников К.Ю. передавал ревизионной комиссии какие-то документы, но какие именно, не помнит, так как это происходило .... Проверялась ли обоснованность начисления и оплаты за холодную воду, она не помнит. За воду собственники помещений платили с момента введения дома в эксплуатацию и до .... (т.4, л.д. 15-18)

- заявлением заместителя Генерального директора по безопасности АО «Ростовводоканал» М№ от ..., согласно которому, ... при контрольном обследовании сетей водопотребления и водоотведения был выявлен факт самовольного подключения и пользования централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: .... Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Союз-2007», председателем которого является Гречишников К.Ю. За самовольное пользование системами водоснабжения в период с ... по ... перед АО «Ростовводоканал» образовалась задолженность в сумме 7 459 752,11 руб. Задолженность по настоящее время не погашена. На основании изложенного просит провести проверку, привлечь к уголовной ответственности лиц, действиями которых АО «Ростовводоканал» причинен ущерб, и принять меры к возмещению причиненного ущерба. (т.1, л.д. 4)

- расчетом задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения по многоквартирному жилому дому (119 квартир), расположенному по адресу: ... за период с ... по ..., согласно которому ущерб составляет 7 459 752,11 руб. (т.1, л.д. 5)

- заявлением заместителя генерального директора по безопасности АО «Ростовводоканал» М№ от ..., согласно которому АО «Ростовводоканал» выявило отсутствие договорных отношений между АО «Ростовводоканал» и ТСЖ «Союз-2007» на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: .... Согласно выписке из ЕГРЮЛ, сведения об образовании юридического лица внесены ...№, председателем с ... является Гречишников К.Ю. По адресу: ... находится многоквартирный жилой дом, ввод в эксплуатацию ..., общая площадь дома составляет 9 434,4 кв. м, управляющей организацией является ТСЖ «Союз-2007». Представители АО «Ростовводоканал» опросили граждан, проживающих в данном многоквартирном доме, и получили сведения и фотографии о расчетах за услуги ВКХ. В соответствии с представленной собственниками, проживающими в МКД, информацией и копиями платежных квитанций, АО «Ростовводоканал» стало известно, что ТСЖ «Союз- 2007» незаконно начисляет и собирает денежные средства с населения предположительно с ... года, несмотря на то, что договор холодного водоснабжения и водоотведения между АО «Ростовводоканал» и ТСЖ «Союз-2007» отсутствует. Денежные средства, вносимые жителями указанного дома на расчетный счет или кассу ТСЖ «Союз-2007» за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома АО «Ростовводоканал» не перечисляются. Учитывая отсутствие договорных отношений между АО «Ростовводоканал» и ТСЖ «Союз-2007» полагает, что управляющая организация не вправе выставлять жильцам дома счета за услуги по водоснабжению и водоотведению и распоряжаться денежными средствами, полученными за оказанные АО «Ростовводоканал» услуги, в действиях руководителя ТСЖ «Союз-2007» усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. (т.2, л.д. 3)

- - протоколами общего собрания домовладельцев ТСЖ «Союз-2007» № от ..., № от ... и № от ... согласно которому председателем правления ТСЖ «Союз-2007» избран Гречишников К.Ю. (т.1, л.д. 35-37, л.д. 40, л.д. 44)

- информацией АО «Ростовводоканал» № от ..., согласно которой, 119 собственников жилья по адресу: ..., в ... заключили договора с АО «Ростовводоканал» на холодное водоснабжение и водоотведение, ранее договора с указанными собственниками АО «Ростовводоканал» не заключал. При этом с собственником нежилого помещения по адресу: ...... заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод. АО «Ростовводоканал» не осуществляет поверку и установку центрального и поквартирных приборов учета, информационные письма до ... в адрес ТСЖ «Союз-2007» с уведомлением о необходимости заключения договора на поставку воды не направлялись. (т.2, л.д. 65)

- постановлением мэра... от ...№ «О вводе в эксплуатацию жилого дома со встроенным офисным помещением (застройщик - ООО «Согозжилстрой» ...), расположенного по ... согласно которому, 10-ти этажный 119 - квартирный жилой дом со встроенным офисным помещением, принятый в эксплуатацию актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ... введен в эксплуатацию. (т.3, л.д. 3)

- протоколом выемки, в ходе которой изъята бухгалтерская документация ТСЖ «Союз- 2007», хранящаяся в 6-ти папках с файлами «Союз-2007» на электронных носителях, и скопированная на флеш-накопитель. (т. 4, л.д. 33-38)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена бухгалтерская документация ТСЖ «Союз-2007», хранящаяся в 6-ти папках с файлами «Союз-2007», на флеш-накопителе. (т. 4, л.д.39-53)

- протоколом выемки, в ходе которой у представителя потерпевшего АО «Ростовводоканал» Ч изъяты документы: список лицевых ... сформированного ...; копия акта контрольного обследования №» от ...; копия акта контрольного обследования «Ю №» от ...; копия заявления Гречишникова К.Ю. генеральному директору АО «Ростовводоканал» от ..., с приложением реестра жильцов дома, расположенного по адресу..., технического паспорта здания (строения) на 1 листе, архитектурно-планировочные и эксплуатационные показатели. (т. 4, л.д. 161-166)

- заключением бухгалтерской судебной экспертизы от ...., из выводов которого следует, что ТСЖ «Союз-2007» при осуществлении деятельности использовало расчетный счет в ПАО «Сбербанк» №, на который поступило денежных средств в период с ... по ... в общей сумме 30 032 503,30 рублей, израсходовано за период с ... по ... в общей сумме 29 933 532,02 рублей на нужды ТСЖ «Союз-2007». Остаток денежных средств на расчетном счете ТСЖ «Союз-2007» в ПАО «Сбербанк по состоянию на ... составил 98 980,28 руб. В течение периода с ... по ... в кассу ТСЖ «Союз-2007» поступило денежных средств в общей сумме 6 079 292,12 руб., которые были израсходованы в полном объеме на собственные нужды ТСЖ «Союз-2007». По состоянию на ... остаток денежных средств в кассе ТСЖ «Союз-2007» составил 0 руб. Экспертизой установлено, что в течение периода с ... по ... Гречишников К.Ю. получал от ТСЖ «Союз-2007» денежные средства в качестве выплаты заработной платы и иным приравненным к ней платежам, а также вознаграждения по договорам подряда, что составило в общей сумме 3 244 930,99 руб. По состоянию на ... у Гречишникова К.Ю. перед ТСЖ «Союз-2007» имелась задолженность по подотчетным денежным средствам в общей сумме 15 000 руб. В течение периода с ... по ... Гречишников К.Ю. получил в ТСЖ «Союз-2007» денежные средства в подотчет как наличными, так и посредством перечисления с расчетного счета ТСЖ «Союз-2007» в ПАО «Сбербанк» №, что составило в общей сумме 1 195 646,51 руб. Гречишниковым К.Ю. было предоставлено оправдательных документов (авансовые отчеты и оправдательные документы к ним) всего на общую сумму 624 100,44 руб., а также Гречишников К.Ю. внес в кассу ТСЖ «Союз-2007» наличными денежными средствами в качестве возврата подотчетных денежных средств в общей сумме 160 601,52 руб. Таким образом, всего по состоянию на ... сумма денежных средств в подотчете Гречишникова К.Ю. в качестве остатка составляет в размере 425 944,55 руб. За период с января 2015 г. по 05.08 2020 г. ТСЖ «Союз-2007» поступили от собственников в качестве оплаты за коммунальную услугу водоснабжение и водоотведение денежные средства в общей сумме 3 200 706,94 руб. За период с ... по ... оплата со стороны ТСЖ «Союз-2007» в адрес ресурсоснабжающих предприятий за коммунальные услуги по поставке воды и водоотведению не производилась. В соответствии с обоснованием расчета стоимости ущерба бездоговорного пользования услугами водоснабжения и водоотведения МКД (119 квартир) по адресу: ..., стоимость данных услуг составила за период ... по ... в общей сумме 7 459 752,11 руб., за период с ... по ... в сумме 3 831 815,59 руб. (т. 3, л.д. 112-156)

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ:

- показаниями представителя потерпевшего ТСЖ «Союз-2007»с в судебном заседании о том, что с ... она является председателем ТСЖ «Союз-2007». До нее председателем ТСЖ являлся Гречишников К.Ю. ... на доме были развешены объявления, что собственникам надо явиться в «Водоканал» для заключения прямых договоров на водоснабжение. Уже в «Водоканале» ей стало известно о наличии задолженности между ТСЖ и «Водоканалом» на сумму 3 700 000 рублей. При этом в период работы Гречишникова К.Ю. председателем ТСЖ, она в полном объеме производила оплату данной услуги, по счетчикам, установленным в квартире и квитанциям, которые выставлял Гречишников К.Ю. О том, что между ТСЖ и «Водоканалом» не было заключено договора, ей известно не было.

- показаниями свидетеля 2 в судебном заседании, приведенными по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ.

- показаниями свидетеля 5, в судебном заседании о том, что он проживает по адресу: ... момента ввода дома в эксплуатацию. С этого же времени в доме было создано ТСЖ, председателем которого был избран Гречишников К.Ю. Услуги ЖКХ, в том числе холодное водоснабжение оплачивались по квитанциям с тарифами, через банк. О том, что у ТСЖ имеется задолженность перед Водоканалом он узнал от следователя, его в Водоканал не вызвали. Прямой договор на услугу водоснабжения был им заключен около года назад. Когда он оплачивал услуги, о том, что договор между ТСЖ и Водоканалом заключен не был, он не знал. В период руководства Гречишникова в доме проводились ремонтные работы, чинилась крыша, лифты, денежные средства на данные нужды не собирались.

- показаниями свидетеля 3,данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что она проживает по адресу: ..., в однокомнатной квартире, с .... Ежемесячно она оплачивала за коммунальные услуги, в том числе за водоснабжение и водоотведение, которые были включены в квитанции на протяжении всего времени. Оплату она производила через банк на счет ТСЖ «Союз-2007» в среднем по 700 рублей, ежемесячно. С 2020 года они перешли на прямые договора с АО «Ростовводоканал», но о том, что ТСЖ «Союз-2007» не заключило договор с АО «Ростовводоканал», она не знала. Наличными деньгами в кассу ТСЖ она оплату не производила. (т.3, л.д. 95-98)

- показаниями свидетеля 4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, чтос ... она проживает по адресу: ... в трехкомнатной квартире. Ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги на счет ТСЖ «Союз-2007» и в представленных от ТСЖ квитанциях присутствует графа «водоснабжение и водоотведение», в среднем она оплачивает 700 рублей. Оплату она производила через банк на счет ТСЖ «Союз-2007». О том, что ТСЖ «Союз-2007» не заключило договор с «Водоканалом» она не знала. (т.3,л.д. 99-102)

- показаниями свидетеля 6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, чтоон проживает по адресу: ... по настоящее время. В многоквартирном жилом доме по данному адресу имеется ТСЖ «Союз-2007», председателем которого является Гречишников К.Ю., который проживает в этом же доме, в .... Между жильцами дома прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями не было. Председатель ТСЖ «Союз-2007» Гречишников К.Ю. оставлял ежемесячно квитанции в почтовом ящике, после чего в данной квитанции он проставлял показания прибора, предназначенного для измерения учета объема воды, и оплачивал согласно тарифу, указанному в квитанции по безналичному переводу на указанный расчетный счет в ПАО «Сбербанк». Как он знает от председателя ТСЖ «Союз-2007» Гречишникова К.Ю., оплата за услуги холодного, горячего водоснабжения и водоотведения сначала поступает на расчетный счет ТСЖ «Союз-2007», а после тот осуществлял дальнейшую оплату. Проводились работы и по содержанию общего имущества дома, в подъезде и по благоустройству, проводился ремонт лифтового оборудования, также сантехники. Всей организацией работы по содержанию общего имущества дома занимался и осуществлял председатель ТСЖ «Союз-2007» Гречишников К.Ю. За все время проживания в указанном доме он помнит только одно собрание ..., более никаких собраний не было за время правления председателя ТСЖ «Союз-2007» Гречишникова K.Ю. Членов правления, которые осуществляют деятельность в ТСЖ «Союз-2007», он не знает. (т.3, л.д. 162-165)

- показаниями свидетеля Г, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, чтоон проживает по адресу: ...... по настоящее время. Примерно ... домом управляет ТСЖ «Союз-2007» под руководством Гречишникова К.Ю., который был избран председателем правления бывшими членами правления ТСЖ, а именно х, который умер примерно в ..., и женщиной, данные которой не помнит. За все время существования ТСЖ он помнит только первое собрание собственников жилья, когда сдавали дом, и выбирали членов правления. Может пояснить, что после данного собрания члены правления больше не принимали никакого участия в деятельности ТСЖ. Гречишников К.Ю. самостоятельно принимал все решения, без согласования с кем-либо. Отчетов перед собственниками жилья о расходовании денежных средств Гречишников К.Ю. не предоставлял. По поводу оплаты за водоснабжение и водоотведение может пояснить, что с самого начала они оплачивали за данную коммунальную услугу по квитанциям, которые Гречишников К.Ю. клал в почтовые ящики жильцам. Затем они вписывали в эти квитанции показания и оплачивали согласно тарифам, которые выставляло ТСЖ, оплату производили через кассу ПАО «Сбербанк» на счет ТСЖ. Задолженности перед ТСЖ по коммунальным платежам он не имеет, всегда все оплачивал во время и в полном объеме. Кем обслуживалось лифтовое оборудование, кто отвечал за пожарную безопасность, а также текущий ремонт водопровода и отопления, ничего пояснить не может. Текущий ремонт мест общего пользования производился примерно ..., были покрашены стены во втором подъезде до 8-го этажа, в первом подъезде примерно до 5-го этажа, в 3-м подъезде стены покрашены до 5-го этажа, плитку на межлестничных пролетах клали за счет жильцов дома. Он не знал, что ТСЖ «Союз-2007» не заключен договор с АО «Ростовводоканал», так как на все вопросы о расходовании денежных средств или предоставлении смет Гречишников К.Ю. отвечал, что все нормально, что собственникам знать ни о чем не нужно. ... он входит в члены правления ТСЖ, а именно является членом ревизионной комиссии. Он считает, что своими действиями в виду неоплаты денежных средств АО «Ростовводоканал» Гречишников К.Ю. причинил ущерб ТСЖ «Союз- 2007». (т. 3, л.д. 168-170)

- показаниями свидетеля Ч, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, чтоон проживает по адресу: ... по настоящее время. За услуги водопотребления ... он оплачивал путем безналичного расчета на расчетный счет ТСЖ «Союз-2007». В настоящее время оплачивает напрямую в АО «Ростовводоканал» по заключенному ... им договору с АО «Ростовводоканал». О том, что ТСЖ «Союз-2007» не заключило договор с АО «Ростовводоканал», он не знал, и оплачивались ли денежные средства за услуги водопотребления и водоотведения в ресурсоснабжающую организацию, ему неизвестно. (т.1, л.д. 230-233)

- показаниями свидетеля 7. в судебном заседании о том, что он проживает по адресу: .... В доме было образовано ТСЖ, председателем которого являлся Гречишников К.Ю. Квитанции за услуги ЖКХ были едиными, в них входила и оплата услуг Водоканала. Денежные средства за услуги вносились в безналичной форме на счет ТСЖ. О том, что у ТСЖ имеется задолженность перед Водоканалом, стало известно после смены председателя ТСЖ. Ему стало известно, что было не правильное подключение, и деньги, которые они оплачивали за воду, на счет Водоканала не поступали. В настоящий момент им заключен прямой договор с Водоканалом.

- показаниями свидетеля 8,данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что она проживает по адресу: ... За услуги водопотребления с ... она оплачивала на расчетный счет ТСЖ «Союз-2007». В августе ... ею заключен договор с АО «Ростовводоканал», и она оплачивает напрямую на расчетный счет АО «Ростовводоканал». О том, что ТСЖ «Союз-2007» не заключило договор с АО «Ростовводоканал» ей не было известно. За вывоз мусора, электроэнергию с ... оплачивается в ресурсоснабжающую организацию. До этого за все услуги оплачивались денежные средства на расчетный счет ТСЖ «Союз-2007», но оплачивались ли денежные средства за услуги водопотребления и водоотведения в ресурсоснабжающую организацию, ей неизвестно. (т.3, л.д. 238-241)

- показаниями свидетеля Д, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, чтоона проживает по адресу: ...... До ... за услуги водопотребления она оплачивала на расчетный счет ТСЖ «Союз-2007». В ... года она заключила договор с АО «Ростовводоканал». О том, что ТСЖ «Союз-2007» не заключило договор с АО «Ростовводоканал», ей не было известно, она была уверена, что все договоры были. В ... ей стало известно, что ТСЖ «Союз-2007» не оплачивались денежные средства за услуги водопотребления и водоотведения в ресурсоснабжающую организацию. (т. 3, л.д. 242-245)

- протоколами общего собрания домовладельцев ТСЖ «Союз-2007» № от ..., № от ... и № от ... согласно которому председателем правления ТСЖ «Союз-2007» избран Гречишников К.Ю. (т.1, л.д. 35-37, л.д. 40, л.д. 44)

- постановлением мэра... от ...№, согласно которому

10-ти этажный 119 - квартирный жилой дом со встроенным офисным помещением, расположенный по ..., принятый в эксплуатацию актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ..., введен в эксплуатацию. (т.3, л.д. 3)

- протоколом выемки, в ходе которой изъята бухгалтерская документация ТСЖ «Союз- 2007», хранящаяся в 6-ти папках с файлами «Союз-2007» на электронных носителях, и скопированная на флэш-накопитель. (т. 4, л.д. 33-38)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена бухгалтерская документация ТСЖ «Союз-2007», хранящаяся в 6-ти папках с файлами «Союз-2007», на флэш-накопителе. (т. 4, л.д.39-53)

- протоколом выемки, в ходе которой у представителя потерпевшего АО «Ростовводоканал» Ч изъяты документы: список лицевых счетов ... сформированного ...; копия акта контрольного обследования «№» от ...; копия акта контрольного обследования №» от ...; копия заявления Гречишникова К.Ю. генеральному директору АО «Ростовводоканал» от ..., с приложением реестра жильцов дома, расположенного по адресу: ..., технического паспорта здания (строения) на 1 листе, архитектурно-планировочные и эксплуатационные показатели. (т. 4, л.д. 161-166)

- заключением бухгалтерской судебной экспертизы от ...., подробно приведенным выше, по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ (т. 3, л.д. 112-156)

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего АО «Ростовводоканал» об обстоятельствах совершения Гречишниковым К.Ю. преступления, выразившимся в неоплате поставляемых услуг; показаниями свидетеля Б, являвшейся бухгалтером ТСЖ «Союз-2007», пояснившей том, что Гречишникову К.Ю. было известно о необходимости оплаты услуг водоснабжения и водоотведения, которая не производилась, при этом с жильцов дома оплата за указанные услуги взымалась; показаниями свидетелей – жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: ..., пояснивших об обстоятельствах ежемесячной оплате услуг по водоснабжению и водоотведению по выставляемым Гречишниковым К.Ю. счетам, заключением проведённой по уголовному делу бухгалтерской экспертизы, установившей поступление на расчетный счет ТСЖ «Союз – 2007» денежных средствах от жильцов указанного дома, и не проведении расчетов за услуги по поставке воды и водоотведению, иными материалами дела, анализ которым дан выше.

Оценивая вышеприведенные показания представителей потерпевших, свидетелей обвинения у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать подсудимого у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.

Приведенные в приговоре и представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Показания подсудимого Гречишникова К.Ю. о его непричастности к совершенным преступлениям суд расценивает критически, как данные с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку его вина полностью установлена вышеприведенной совокупностью доказательств.

Отношения по потреблению и оплате собственниками и нанимателями помещений в многоквартирных домах услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, участие в таких отношениях организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, регулируются положениями статей 154-156 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»

Названными нормативными положениями установлено, что собственники и наниматели помещений в многоквартирных домах, среди прочих коммунальных платежей, обязаны вносить плату за полученное холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности, либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

В нарушение указанных требований, Гречишников К.Ю., являясь председателем ТСЖ «Союз-2007», не направил заявку на заключение такого договора с ТСЖ «Союз-2007», заведомо зная о том, что заключение договора с АО «Ростовводоканал» является обязательным, а также основанием для осуществления оплаты за предоставленные услуги данной организацией.

При этом доводы стороны защиты о наличии вины со стороныАО «Ростовводоканал», выразившейся в отсутствии инициативы в заключении соответствующего договора, суд расценивает критически, поскольку данное обстоятельство не исключает вины Гречишникова К.Ю. в причинении ущерба как АО «Ростовводоканал», так и ТСЖ «Союз-2007».

Гречишников К.Ю., с учетом занимаемой им должности и его должностных обязанностей, не мог не знать об обязанности заключения договора и необходимости оплаты потребляемых ресурсов, при том, что иные коммунальные услуги ТСЖ «Союз-2007» оплачивались в установленном законом порядке.

При этом из показаний самого подсудимого следует, что услуги холодного водоснабжения и водоотведения ежегодно индексировались в соответствии с тарифамиАО «Ростовводоканал», при этом информацию о повышении тарифов он доводил до жильцов дома путем вывешивания соответствующих объявлений.

Таким образом, действия подсудимого по получению с членов ТСЖ «Союз-2007», ежемесячной платы за услуги, фактически предоставляемые АО «Ростовводоканал», с ее индексацией в соответствии с действующими тарифами, без заключения надлежащего договора, не доведение до жильцов информации об отсутствии такого договора, и последующая не оплата оказанных услуг ресурсоснабжающей организации, свидетельствует по мнению суда, о наличии у Гречишникова К.Ю. прямого умысла на причинение ущерба поставщику услуг.

Установленная в ходе предварительного расследования сумма причиненного в результате действий Гречишникова К.Ю. собственнику АО «Ростовводоканал» ущерба в размере 3 200 706 рублей 94 копейки, превышает один миллион рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ составляет особый крупный размер, в связи с чем, указанный квалифицирующий признак нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак причинения существенного вреда правам и законным интересам ТСЖ «Союз-2007», в результате злоупотребления Гречишниковым К.Ю. своими полномочиями, поскольку в результате его действий, денежные средства, причисляемые собственниками жилья за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, не осведомлёнными об отсутствии договора между ТСЖ и АО «Ростовводоканал», не поступали на счета ресурсоснабжающей организации. В результате действий Гречишникова К.Ю. у ТСЖ «Союз-2007» возникла задолженность перед АО «Ростовводоканал», которая в дальнейшем была взыскана решением Арбитражного суда, чем причинен существенный вред правам и законным интересам ТСЖ.

При этом то обстоятельство, что денежные средства, полученные Гречишниковым К.Ю. от собственников жилья за услуги водоснабжения и в дальнейшем не перечисленные ресурсоснабжающей организации, использовались, в том числе и на общедомовые нужды, не исключают виновности подсудимого в злоупотреблении полномочиями, поскольку его действиями, с учетом приведенных выше доводов, был причинен существенный вред ТСЖ «Союз- 2007».

В судебном заседании по ходатайству защиты был допрошен свидетель З, который пояснил, что Гречишникова К.Ю. он знает как председателя ТСЖ дома, в котором он проживает, с момента его сдачи. Услуги ЖКХ он оплачивал лично, при этом тариф на содержание дома в течение всего времени не повышался, потому жильцы дома были против этого. Ему известно, что ежегодно проводились собрания жильцов, об этом вывешивались объявления. Гречишников К.Ю. за время его руководства ТСЖ делал разные работы по дому, занимался ремонтом. В доме ежегодно проводились кровельные работы, ремонт лифтов, работы в подвале. Окрашивались стены, двери, сделана организация мусороприемника, автопарковка, площадку для детей. Коммунальные услуги оплачивались по единой квитанции. Оплату за воду и водоотведение он оплачивал по счетчику. Поступали ли денежные на счета Водоканала, ему не известно. В настоящее время между ним и Водоканалом заключен прямой договор.

Вместе с тем, данные показания о том, что Гречишниковым К.Ю. было организовано содержание общедомового имущества, а тариф на оплату указанных целей не менялся, с учетом приведенных выше доводов, не свидетельствует о невиновности Гречишникова К.Ю. в совершении инкриминируемых деяний.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель К пояснила, ... она является собственником нежилого помещения по адресу: .... Услуги по водоснабжению указанного помещения она оплачивала самостоятельно, после заключения прямого договора с Водоканалом. Остальные услуги она оплачивает по счетам, выставляемым ТСЖ указанного дома. В самом ТСЖ она являлась членом ревизионной комиссии, однако там фактически не работала, в собраниях не участвовала.

Данные показания, вопреки доводам защиты, так же не оправдывают подсудимого Гречишникова К.Ю. в совершении инкриминируемого деяния, а наоборот свидетельствуют о допущенных им нарушениях, связанных с не заключением в установленном законом порядке договора с ресурсоснабжающей организацией, поскольку только при условии заключения такого договора между ТСЖ и АО «Ростовводоканал» получение услуг носило бы правомерный характер.

Таким образом, считая вину подсудимого Гречишникова К.Ю. в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия:

- по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ - причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб;

- по ч.1 ст. 201 УК РФ - злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

При назначении наказания Гречишникову К.Ю., в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает его положительные характеристики.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы, полагая, что только этот вид наказания будет способствовать достижению его целей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения норм ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительных, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ.

При назначении итогового наказания, суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ, предусматривающими назначение наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с учетом того, что Гречишниковым К.Ю. совершено два преступления средней тяжести.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления Гречишникова К.Ю. без реального отбывания наказания и полагает возможным считать назначенное наказание условным.

Разрешая вопрос о гражданском иске о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, заявленного потерпевшим АО «Ростовводоканал» на сумму 7792431, 70 рублей, суд считает необходимым оставить его без удовлетворения по следующим основаниям. Органами предварительного расследования Гречишникову К.Ю. причинение указанного ущерба не вменяется, поскольку исходя из предъявленного подсудимому обвинения, сумма причиненного ущерба составила 3200706 рублей 94 копейки. Вместе с тем, из исследованных в судебном заседании материалов, а именно вступившего в законную силу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 года с ТСЖ «Союз-2007» в пользу АО «Ростовводоканал» взыскана сумма задолженности 4946464 рубля 15 копеек, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гречишнкиова К.Ю.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 165; ч.1 ст. 201 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 201 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно определить Гречишникову К.Ю. к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении Гречишникова К.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (т.4, л.д. 54) – хранить в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный на имущество Гречишникова К.Ю. – квартиру, площадью 59,3 кв. м., расположенную по адресу: ..., кадастровый №; автомобиль марки «Хенде Акцент», гос. рег. знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, ... выпуска – отменить.

В удовлетворении гражданского иска о возмещении имущественного ущерба, причинного в результате преступления, заявленного АО «Ростовводоканал» - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: