Гражданский кодекс часть 1

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Китайкина А.В., при секретаре Барменковой В.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики Горбунова В.А.,

адвоката Малофеева В.В., предъявившего удостоверение №31, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого Паршукова В.А.,

представителя потерпевшего – З.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению: Паршукова В.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

У с т а н о в и л:

Паршуков В.А. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Паршуков В.А., занимая в соответствии с приказом генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>» или Общество) № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении исполняющего обязанности генерального директора ООО «<данные изъяты>» должность исполняющего обязанности генерального директора ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, наделенный в соответствии:

- с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной генеральным директором Общества М.Е.А., всеми полномочиями генерального директора Общества, согласно Устава Общества, за исключением права принятия решений о продаже имущества ООО «<данные изъяты>»;

- уставом ООО «<данные изъяты>», утвержденным протоколом № Общего собрания Участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, а также Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ действовать без доверенности от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, выдавать доверенности на право представительства от Общества, в том числе доверенности с правом передоверия, обеспечивать выполнение текущих и перспективных планов общества, принимать решения и издавать приказы по оперативным вопросам деятельности Общества, обязательные для исполнения работниками Общества, осуществлять иные полномочия, не отнесенные к компетенции общего собрания участников общества, то есть, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями Общества и являясь единоличным исполнительным органом Общества, используя служебные полномочия вопреки интересам Общества, заведомо зная о нахождении в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ на ответственном хранении в ООО «<данные изъяты>» имущества Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>»): железнодорожных подъездных путей <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, умышленно, используя своё служебное положение исполняющего обязанности генерального директора ООО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, имея умысел на хищение путем растраты вверенного ему имущества, преследуя личную выгоду, ввел в заблуждение М.Д.О. и Л.А.В. о принадлежности продаваемого им имущества и правомерности принимаемых им, как руководителем предприятия, решений в части продажи железнодорожных рельс, воспользовавшись наличием у него вверенного чужого имущества, находящегося на ответственном хранении в ООО «АГОК» - железнодорожных подъездных путей, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>» и расположенных по вышеуказанному адресу, без заключения договора о купле-продаже, самовольно, вопреки установленным законом нормам, незаконно передал М.Д.О. и Л.А.В., железнодорожные рельсы одиночного пути №, общей протяженностью <данные изъяты>, общим весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, получив за свои незаконные действия денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые в ОАО «<данные изъяты>» не внес, а обратил в свою пользу, в результате чего похитил путем растраты вверенное ему имущество, причинив ущерб ОАО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Паршуков В.А. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал частично. Суду показал, что он раннее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал исполнительным директором ООО «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входило непосредственное руководство стройкой предприятия, подбор кадров, руководство службой охраны и другие обязанности. ООО «<данные изъяты>» находится в процессе стройки и предприятию необходимы были подъездные железнодорожные пути, которые были куплены на торгах. Подъездной путь был приобретен для реконструкции нового подъездного пути, чтобы не оформлять документы на новое строительство. Он принимал непосредственное участие в оформлении документов и организации покупки на торгах железнодорожных подъездных путей и тепловозного бокса, для ОАО «<данные изъяты>». Подъездные пути предприятием не эксплуатировались ввиду их ветхости и рельсы стали похищать. По фактам краж ранее возбуждались уголовные дела. Летом ДД.ММ.ГГГГ в период отпуска генерального директора М.Е.А. он исполнял обязанности генерального директора предприятия. Летом ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратились Л.А.В. с М.Д.А., которые занимаются сбором лома черного металла. В ходе разговора он сообщил Л.А.В., что у предприятия имеется лом черного металла - железнодорожные рельсы, и он дал разрешение взять примерно <данные изъяты> метров этих рельс, которые находятся на территории бывшей «<данные изъяты>». Он сообщил начальнику охраны предприятия Ш.В.А. о том, что Л.А.В. с М.Д.А., работают с его ведома. Через некоторое время после демонтажа рельс Л.А.В. отдал ему <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> за килограмм, из которых <данные изъяты> рублей находились при нем и он их выдал органам следствия, а часть денег в сумме <данные изъяты> рублей он потратил на нужды предприятия ООО «<данные изъяты>», в частности на ремонт автотранспорта и техники ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>». Вину признает в части в хищения рельс около <данные изъяты>, так как в обвинении считает неверно указан метраж рельс. Следовательно сумма ущерба должна быть менее предъявленного обвинения. Разница в метраже была распилена без его ведома и разрешения, и он на эти действия разрешение не давал. Исковые требования о возмещении материального вреда не признает.

Представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» Зверев А.А. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>». Ранее на данной должности работал М.Е.А.. Учредителем ООО «<данные изъяты>» является ОАО «<данные изъяты>» под руководством О.О.В. и ООО «<данные изъяты>» с генеральным директором Б.А.В.. Предприятие в строится и расположено по адресу: <адрес>. По указанному адресу у предприятия есть железнодорожные пути и тепловозный бокс. Все объекты, находящиеся на территории предприятия принадлежат ОАО «<данные изъяты>». Ему известно, что на указанных железнодорожных путях отсутствовало около <данные изъяты> метров верхнего строения железнодорожного пути в виде рельс со шпалами. В ДД.ММ.ГГГГ бывшим генеральным директором ООО «<данные изъяты>» было дано указание Т.С.Г. проверить наличие железнодорожных путей. Ему известно со слов, что при проверке Т.С.Г. выявлено было отсутствует <данные изъяты> погонных метра верхнего строения железнодорожных путей. Со слов М.Е.А. ему известно, что демонтаж путей велся с ДД.ММ.ГГГГ года во время отпуска М., когда обязанности директора исполнял Паршуков В.А.. О демонтаже путей Паршукову В.А. сторожа докладывали, но сторожам было сказано, что демонтаж велся по согласованию с вышестоящим руководством. О демонтаже железнодорожных путей Паршуков В.А. руководству не сообщал. Стоимость ущерба, причиненного в результате похищения <данные изъяты> верхнего строения железнодорожного пути составляет <данные изъяты> рублей. Из расчета, что <данные изъяты>. Согласно сметы, предприятию хищением причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, которые необходимы для восстановления железнодорожных путей. Он просит в соответствии с исковыми требованиями взыскать причиненный предприятию ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Свидетели Л.А.В. А.В. и М.Д.О. суду показали, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ они находился на территории ООО «<данные изъяты>», где директор предприятия Паршуков В.А. предложил купить старые железнодорожные рельсы, которые уже были нарезаны. Они вместе с Паршуковым В.А. прошли на территорию предприятия, где тот показал данные рельсы и предложил также демонтировать и купить старые железнодорожные рельсы находящиеся на территории предприятия. Рельсы начинались от одних ворот и заканчивались другими воротами, марка рельс «№». Они договорились с Паршуковым В.А., что купят данные рельсы по три рубля за килограмм, с учетом работы и затрат. Демонтажем занимались с утра до вечера, вытаскивали костыли и рельсы, подрезали рельсы. Всего длина путей от ворот до ворот территории предприятия составила примерно <данные изъяты> метров. В это время к ним подходили сторожа предприятия, которые выясняли, что они делают. Они звонили Паршукову В.А., а сторожа поговорив с Паршуковым В.А. уходили. Когда рельсы были нарезаны, Паршуков В.А. предложил вызвать машину манипулятор. Они вызвали машину из <адрес>. Когда автомашина <данные изъяты> приехала, они загрузили рельсы, завесились на весах, водитель их рассчитал и уехал. Рельсы вывозили в два рейса. Их водитель манипулятора рассчитал за рельсы по цене 5 <данные изъяты>, поэтому получилось по их подсчетам примерно по <данные изъяты>. Всего получили за рельсы деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Заработали примерно по <данные изъяты> рублей каждый, за вычетом транспортных расходов. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей отдали Паршукову В.А. на руки наличными, остальная часть денег ушла на расходы по доставке рельс, их демонтаж, а часть поделили они между собой и потратили на собственные нужды.

На предварительном следствии в ходе очной ставки с подозреваемым Паршуковым В.А., свидетели Л.А.В. и М.Д.О. полностью подтвердили свои показания по факту демонтажа железнодорожных путей. (том 2 листы дела 30-32, 33-35).

Из показаний свидетеля Ш.В.А., оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон, ввиду его неявки в суд, следует, что в должности бригадира охраны ООО «<данные изъяты>» он работает с ДД.ММ.ГГГГ. Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является З.А.А.. В его обязанности входит обеспечение сохранности материала, расположенного на территории ООО «<данные изъяты>», а также контроль процесса охраны территории ООО «<данные изъяты>». В его подчинении находятся два сторожа Б.О.А. и П.Ю.М., которые заступают на дежурство в 16 часов и до 08 часов утра следующих суток охраняют территорию, через двое суток. В выходные дни работа посуточная с 08 часов до 08 часов. Он также состоит в графике сторожей и охраняет территорию ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он в 08 часов пришел на работу, был выходной день. Он стал осматривать территорию ООО «<данные изъяты>», а также территорию, где находилась принадлежащая комбинату железнодорожная ветка на территории «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». На ветке от въездных ворот на территорию «Сельхозтехники» до окончания данной территории имелись железнодорожные рельсы, раздваиваемые после стрелки и идущие на протяжении всей территории. Часть рельсов была напилена ранее, длиной <данные изъяты>. Также ранее неоднократно рельсы с территории ООО «<данные изъяты>» похищались, о чем имеются обращения в полицию, но территория «<данные изъяты>» оставалась в целостности, рельсы до ДД.ММ.ГГГГ не были демонтированы. ДД.ММ.ГГГГ он увидел двоих молодых людей, которых видел ранее на территории ООО «<данные изъяты>», рядом с парнями находилась бензиновая болгарка. Он поинтересовался у парней, что те делают Ему ответили, что режут рельсы с разрешения исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» Паршукова В.А.. Он сразу позвонил Паршукову В.А., который сказал, что разрешил демонтаж рельсов. Парни, которые вели демонтаж рельсов, ранее приезжали на весовую, взвешивали металл, и у них была автомашина «<данные изъяты>» <данные изъяты>. О том, что происходит демонтаж рельсов, он передал своим подчиненным сторожам. Больше из руководства он об этом никому не говорил, так как Паршуков В.А. на то время был исполняющим обязанности генерального директора ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился генеральный директор М.Е.А., который спросил, кто демонтировал пути на территории «<данные изъяты>». Он сказал, что работы велись с разрешения Паршукова В.А.. За какой период были похищены рельсы с данного полотна он не знает. (том 1 листы дела 37-38, том 2 листы дела 138-139).

Из показаний свидетеля Б.О.А., оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон, ввиду его неявки в суд, следует, что он работает в должности сторожа ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. График работы ночь через двое суток с 16 часов до 08 часов утра следующих суток. В его обязанности входит охрана территории ООО «<данные изъяты>». На территории предприятия имеется железнодорожная ветка. В ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату вспомнить не может, он заступил на дежурство в 16 часов. Когда стал обходить территорию ООО «<данные изъяты>», то обнаружил свежие распилы рельсов, находящихся после демонтажа в кучах. Он сразу сообщил об этом бригадиру Ш.В.А. и сообщил, что рельсы, находящиеся на территории, распилены. Ш.В.А. сказал, что начальство в курсе и знает о демонтаже рельс. На тот момент исполняющим обязанности директора ООО «<данные изъяты> являлся Паршуков В.А. (том 1 листы дела 39-40).

Свидетель П.Ю.М. показал, что работает в ООО «<данные изъяты>» в должности сторожа. В <данные изъяты>, более точную дату назвать не может, он заступил на дежурство, и стал обходить территорию. Когда он проверял железнодорожную ветку, то обнаружил, что часть рельс распилены. Он о случившемся доложил бригадиру Ш.В.А., который сказал, что демонтаж рельс ведется с разрешения Паршукова В.А.. Кто вывозил данные рельсы с охраняемой территории ему не известно, так как он заступает дежурить в вечернее время, когда на территории посторонних лиц не было.

Из показаний свидетеля И.А.В., оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон, ввиду его неявки в суд, следует, что он работает охранником. Рядом с охраняемым им объектом граничит ООО «<данные изъяты>». В <данные изъяты>, к нему обратился Л.А.В., который позвонил на сотовый телефон и сказал, что с другом Д. будут работать на территории ООО «АГОК». Он сказал парням, чтобы те представили документы, подтверждающие принадлежность рельс ООО «<данные изъяты>», а не охраняемой им компании. Он приехал на территорию ООО «<данные изъяты>», Л.А.В. позвонил Паршукову В.А., который подъехал к ним. Затем они поехали в контору к Паршукову В.А., где тот предоставил копии свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых объектом права является железнодорожные подъездные пути. После этого он отправился по своим делам. (том 1 листы дела 42-43).

Свидетель Т.С.Г. суду показал, что он по указанию бывшего генерального директора М.Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ проверял наличие рельсового полотна, находящегося в ООО «<данные изъяты>». Он совместно с водителем Д.А.Г. проверил железнодорожные пути, на путях все рельсы практически отсутствовали. О результатах проверки он сообщил М.Е.А.. Кто вел демонтаж путей ему не известно, кто разрешил демонтаж железнодорожной ветки он не знает.

Из показаний свидетеля Д.А.Г., оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон, ввиду его неявки в суд, следует, что он работает в должности водителя в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ по указанию М.Е.А. проверял наличие железнодорожных путей. При проверке обнаружил отсутствие практически всех рельс. Об этом он доложил М.Е.А. и показал фотоснимки. Кто разрешил и кто вел демонтаж путей, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ совместно с Паршуковым В.А. для ремонта служебного транспорта ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» он не ездил, никаких камер для служебного транспорта не возил. (том 1 листы дела 50-51, том 2 листы дела 119-120).

Свидетель А.Н.В. показал, что он обслуживал на работе <данные изъяты> автомашины <данные изъяты>. Шиномонтаж на колесах данных транспортных средств производился последний раз им ДД.ММ.ГГГГ путем переноса с одного «<данные изъяты>» на другой. За период с ДД.ММ.ГГГГ шиномонтаж колес на автомашинах «<данные изъяты>» не осуществлялся. Паршуков В.А. данные «<данные изъяты>» не ремонтировал, ему камеры для автомашин не передавал. В ДД.ММ.ГГГГ с территории ООО «<данные изъяты>» он по указанию Паршукова В. А. перевозил на пилораму материалы для распиловки на бруски и перевозил данный пиломатериал после обработки обратно на предприятие, для изготовления стеллажей.

Свидетель А.И.К. показал, что он работал на бульдозере в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Паршуков В.А. у него забирал на ремонт карбюратор «пускача» бульдозера, а затем данную запасную часть вернул обратно.

Свидетель П.А.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Паршукова В.А. привез для хозяйственных нужд и передал тому жидкость для бесконтактной мойки транспорта. За привезенный товар Паршуков В.А. передал ему около <данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетеля Н.С.А., оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон, ввиду его неявки в суд, следует, что у него имеется шиномонтаж по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Паршукову В.А. была продана за 500 рублей одна камера на автомашину «<данные изъяты>» и вулканизированы <данные изъяты> камеры на сумму <данные изъяты> рублей Паршукову В.А. была выписан товарный чек, который был удостоверен подписью и печатью. (том 2 листы дела 100-101).

Как следует из заявления генерального директора ОАО «<данные изъяты>» О.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе контрольной проверки имущества, принадлежащего Обществу было обнаружено, что верхние строения железнодорожного пути (рельсовая колея) по адресу: <адрес> (территория бывших «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>») похищены неизвестными лицами. В результате Обществу причинен значительный ущерб, который по предварительной оценке составляет <данные изъяты> рублей, что соответствует стоимости восстановления рельсовой колеи. В связи с чем, просит принять меры к установлению и розыску лиц, нанесших Обществу ущерб. (том 1 лист дела 3)

Согласно с правке за подписью генерального директора ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба, причиненного в результате хищения <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей. Данная сумма складывается из расчета: <данные изъяты>. (том 1 лист дела 4).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем с участием М.Е.А. и эксперта осмотрена территория бывшей разгрузочной базы «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что на всей территории базы рельсы отсутствуют. <данные изъяты> В ходе осмотра произведена фотосъемка и приобщена фототаблица). (том 1 лист дела 5-12).

Из протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием М.Д.О. следует, что в ходе осмотра М.Д.О. указал на территорию бывшей базы «<данные изъяты>» от восточных ворот до западной границы, по договоренности с Паршуковым В.А. в ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял демонтаж рельсового полотна на всей территории и выдал два использованных диска для бензиновой болгарки. (том 1 лист дела 13).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены три диска для резки железнодорожных рельсов, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года. (том 1 лист дела 52-53)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Паршукова В.А. и Л.А.В. следует, что осмотрена территория бывшей «<данные изъяты>». В ходе осмотра подозреваемый Паршуков В.А. указал на место, где было демонтировано <данные изъяты> метров однопутной дороги, <данные изъяты> метров двухпутной дороги, <данные изъяты> метров однопутной дороги, общей протяженностью <данные изъяты> метров железнодорожного полотна, а всего <данные изъяты> погонных метров рельс. Свидетель Л.А.В. указал на место, где было демонтировано <данные изъяты> метров однопутной дороги, <данные изъяты> метров двухпутной дороги, <данные изъяты> метров однопутной дороги, то есть общей протяженностью <данные изъяты> метров, а всего <данные изъяты> метра рельс. (том 1 лист дела 155-156).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого Паршукова В.А. изъято и осмотрено <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей. Серии и номера денежных купюр переписаны и купюры ксерокопированы. (том 1 лист дела 158-169)

Согласно протоколу выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля М.Д.О. изъят бензиновый труборез, которым осуществлялась распиловка рельс, предмет осмотрен, приобщен в качестве вещественного доказательства и возвращен под сохранную расписку М.Д.О.. (т.2 л.д. 83-86, 87-88, 89-91).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у специалиста по кадрам ООО «<данные изъяты>» Ч.Е.В. изъяты документы: <данные изъяты> (том 2 листы дела 97-98).

Из протокола осмотра документов от <данные изъяты> следует, что изъятые в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> осмотрены. <данные изъяты>том 2 листы дела 140-146).

В соответствии с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором М.Е.А., Он наделяет полномочиями Паршукова В.А. всеми полномочиями генерального директора Общества, согласно Устава Общества, за исключением права принятия решений о продаже имущества ООО «<данные изъяты>». (том 1 лист дела 68).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Паршуков В.А. от имени ОАО «<данные изъяты>» выступил покупателем железнодорожных подъездных путей протяженностью от <данные изъяты>, расположенных по адресу <адрес>. Указанные железнодорожные пути были приняты по акту Паршуковым В.А.(том 1 листы дела 92-99).

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, судом установлено, что Паршуков В.А. занимая в соответствии с приказом генерального директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ должность исполняющего обязанности генерального директора ООО «<данные изъяты>», наделенный согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, всеми полномочиями генерального директора Общества, за исключением права принятия решений о продаже имущества ООО «<данные изъяты>», а также наделенный уставом ООО «<данные изъяты>», действовать без доверенности от имени и в интересах Общества, то есть, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в ООО «<данные изъяты>» и являясь единоличным исполнительным органом Общества, используя служебные полномочия вопреки интересам Общества, заведомо зная о нахождении в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ на ответственном хранении в ООО «<данные изъяты>» имущества ОАО «<данные изъяты>»: железнодорожных подъездных путей <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> умышленно, используя своё служебное положение исполняющего обязанности генерального директора ООО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, имея умысел на хищение путем растраты вверенного ему имущества, преследуя личную выгоду, введя в заблуждение М.Д.О. и Л.А.В. о принадлежности продаваемого им имущества и правомерности принимаемых решений, самовольно, вопреки установленным законом нормам, незаконно передал М.Д.О. и Л.А.В., железнодорожные рельсы одиночного пути Р-43, общей протяженностью 688 погонных метров, общим весом <данные изъяты> тонн, стоимостью <данные изъяты> рублей, в результате чего похитил путем растраты вверенное ему имущество, чем причинил ущерб ОАО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Не смотря на то, что подсудимый Паршуков В.А. виновным себя признал частично, его вина в полном объеме подтверждается показаниями представителя потерпевшего З.А.А., свидетелей-очевидцев Л.А.В. и М.Д.О., работников предприятия сторожей Ш.В.А., П.Ю.М., Б.О.А., а также свидетелей Т.С.Г., Д.А.Г., И.А.В., которые согласуются между собой и в совокупности объективно с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, расчетами массы и стоимости металлолома, представленными потерпевшим З.А.А., подтвержденными справочником дорожного мастера и бригадира пути (том 2 лист дела 20-21).

Факт исполнения Паршуковым В.А. обязанностей генерального директора ООО «<данные изъяты>» не отрицается самим Паршуковым В.А. и подтверждается показаниями представителя потерпевшего З.А.А., свидетелей Ш.В.А., и объективно приказом генерального директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ года, Уставом ООО «<данные изъяты>».

Неправомерность действий Паршукова В.А., направленных на хищение путем растраты вверенного ему имущества, железнодорожных рельс <данные изъяты>, общей протяженностью <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей, подтверждается частичным признанием вины самим подсудимым, а также показаниями представителя потерпевшего З.А.А., свидетелей-очевидцев Л.А.В. и М.Д.О., занимавшихся демонтажем рельс, и свидетелей работников предприятия сторожей Ш.В.А., П.Ю.М., Б.О.А., а также свидетелей Т.С.Г., Д.А.Г., производивших замеры длины демонтированной железнодорожной ветки, сторожа соседнего предприятия И.А.В., которые являлись очевидцами целенаправленных действий Паршукова В.А., как должностного лица Общества, давшего указание на демонтаж подъездных путей, находящихся на территории ООО «<данные изъяты>».

Квалифицированный признак совершения хищения «с использованием своего служебного положения» суд находит доказанным на основании того, что Паршуков В.А., занимая должность исполняющего обязанности генерального директора ООО «<данные изъяты>», будучи наделенным на основании приказа и в соответствии с доверенностью, всеми полномочиями генерального директора Общества, согласно Уставу Общества, то есть, обладая организационно-распорядительными полномочиями Общества и являлся единоличным исполнительным органом Общества, осознавая, что ему как руководителю вверено имущество, в том числе железнодорожная ветка, умышленно, из корыстных побуждений преследуя свою выгоду в виде получения части денег, незаконно распорядился демонтировать рельсы, растратил их, передав Л.А.В. и М.Д.О..

Таким образом, суд находит доказанной вину Паршукова В.А. в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, и квалифицирует его действия по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы подсудимого и его защитника о несоответствии предъявленного обвинения и квалификации преступления, фактическим обстоятельствам дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами и направлены на защиту подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких. Данные, положительно характеризующие личность Паршукова В.А. по месту жительства и посредственно по последнему месту работы, <данные изъяты>, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Паршуковым В.А. добровольно переданы органам следствия, в соответствие с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание виновному, суд признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновному, судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего и прокурора, а также необходимость исправления Паршукова В.А. и восстановление социальной справедливости, в результате совершения им преступления, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, полагает, что данные цели могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по делу не усматривает.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, объем похищенного, обстоятельства преступления, совершенного Паршуковым В.А. с использованием своего служебного положения, суд, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу от представителя потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» – генерального директора ООО <данные изъяты>» З.А.А. поступил иск к Паршукову В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Обосновал тем, что в результате совершенного Паршуковым В.А. преступления, с территории прирельсовой базы, расположенной по адресу: чувашская республика, <адрес>, произведен демонтаж, вывоз и последующая реализация <данные изъяты> погонных метров рельса № железнодорожного подъездного пути. Тем самым собственнику ОАО «<данные изъяты>» причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается приложенным к исковому заявлению расчетом. Согласно расчету, восстановительный ремонт демонтированного железнодорожного подъездного пути включает в себя стоимость работ и материалов:

<данные изъяты>

Всего стоимость работ на общую сумму <данные изъяты> руб., стоимость материалов на общую сумму <данные изъяты> руб., итого – <данные изъяты> руб., а вместе с учетом НДС (налога на добавленную стоимость) 18% - стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> погонных метров рельса № железнодорожного подъездного пути составит <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с Паршукова В.А. причиненный преступлением материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей

Гражданский ответчик Паршуков В.А. в судебном заседании исковые требования представителя потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» – генерального директора ООО «<данные изъяты>» З.А.А. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, не признал.

В соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Органами предварительного следствия Паршукову В.А. предъявлено обвинение в хищении путем растраты вверенное ему имущество ОАО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей, без расчета стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта железнодорожного подъездного пути.

Однако, гражданский ответчик Паршуков В.А. не согласен с предъявленной суммой исковых требований и ему потребуется дополнительное время для принесения своих возражений и расчетов.

В соответствии с частью 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, с целью предотвращения затягивания судебного разбирательства по уголовному делу, суд приходит к выводу о необходимости признания за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения материального ущерба от преступления для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании постановления Алатырского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и протокола о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 листы дела 8, 12-13, 16), на автомашины <данные изъяты> принадлежащие Паршукову В.А. в счет обеспечения гражданского иска по уголовному делу, наложен арест и имущество передано под сохранную расписку Паршукову В.А..

Поскольку суд передает гражданский иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, с целью обеспечения иска следует оставить автомашины <данные изъяты> принадлежащие Паршукову В.А. под арестом до разрешения по существу гражданского иска по настоящему уголовному делу.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Признать за гражданским истцом ОАО «<данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения материального ущерба от преступления для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Находящиеся под арестом автомашины <данные изъяты> принадлежащие ФИО1, оставить под арестом до разрешения по существу гражданского иска по настоящему уголовному делу.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики в отношении ФИО1 в части разрешения гражданского иска отменен.

Взыскано с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рубля. На оставшуюся сумму гражданский иск ОАО «<данные изъяты>» передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.