Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Алексеева Юрия Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.199.1, п. «б» ч.2 ст.199, ст.199.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Ю.П. совершил неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, в особо крупном размере, и уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Организация - общество с ограниченной ответственностью «Правдинская геологоразведочная экспедиция» (далее - ПГРЭ) 19.03.2004 зарегистрирована в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером №, 22.03.2004 поставлена на учёт в налоговом органе - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 <адрес> (далее - МИФНС № 1 <адрес>), с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (№, является юридическим лицом и в соответствии с п.1 ст.24 и п.1 ст.226 НК РФ налоговым агентом. В силу ст.57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.3, п.1 ст.24, п.1 ст.207, п.1 ст.209, п.1 ст.224, пп.1, 3 и 6 ст.226 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 № 166-ФЗ) ПГРЭ являлось налоговым агентом по исчислению, удержанию и перечислению в соответствующие бюджеты НДФЛ, и было обязано перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках; в иных случаях - перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В период с 20 октября 2004 года по 25 января 2016 года руководителем, имеющим право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица, генеральным директором, в соответствии с протоколом собрания участников Общества от 20.10.2004 № 4, приказами генерального директора от 20.10.2004 № 2, от 01.11.2004 № к00001 и от 24.11.2004 № к00456, являлся Алексеев Ю.П., наделённый: п.3 ст.40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ, полномочиями без доверенности действовать от имени общества; ст.22 Устава ПГРЭ, утвержденного протоколом собрания участников ПГРЭ от 15.12.2010 № 36, полномочиями: руководить текущей деятельностью ПГРЭ; без доверенности действовать от имени ПГРЭ; правом подписи от имени ПГРЭ; распоряжаться имуществом, денежными средствами и иными активами ПГРЭ в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Уставом ПГРЭ, внутренними документами ПГРЭ и решениями общего собрания участников ПГРЭ; разрабатывать, утверждать и исполнять текущие (годовые) бюджеты и сметы ПГРЭ; разделом 2 трудового договора от 20.10.2004, без номера, полномочиями: осуществлять руководство всей деятельностью ПГРЭ; обеспечивать своевременное выполнение всех обязанностей перед государством, установленных законодательством Российской Федерации; без доверенности действовать от имени ПГРЭ; распоряжаться имуществом и денежными средствами ПГРЭ для достижения целей, предусмотренных назначением общества; подписывать все финансовые документы, являвшийся, как руководитель организации, в силу п.1 ст.6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ, лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, отвечающий, в соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, ст.3 НК РФ, подпунктом первым п.3, п.3.1 и п.4 ст.24 НК РФ, п.6 ст.226 НК РФ, за выполнение обязанностей налогового агента: платить законно установленные налоги; правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; нести также другие обязанности, предусмотренные НК РФ; перечислять удержанные налоги в порядке, предусмотренном НК РФ для уплаты налога налогоплательщиком; перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках, в иных случаях перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды; уплатить совокупную сумму налога, исчисленную и удержанную налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, по месту учета налогового агента в налоговом органе (п.7 ст.226 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.12.2000 № 166-ФЗ); с 02.09.2010 - уплатить в бюджет совокупную сумму налога, исчисленную и удержанную налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, по месту учета налогового агента в налоговом органе (п.7 ст.226 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ). При этом, в соответствии с п.3.1 Устава ПГРЭ, утвержденного протоколом собрания участников ПГРЭ от 15.12.2010 № 36, общество ПГРЭ является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, и распределяющей полученную прибыль между участниками ПГРЭ, одним из которых, с долей в размере 70% уставного капитала, являлся Алексеев Ю.П., в связи с чем он был лично заинтересован в результатах финансово-хозяйственной деятельности ПГРЭ, увеличении основных и оборотных средств общества.

В нарушение требований ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.3, п.1, подпункта первого п.3, п.3.1 и п.4 ст.24, пп.1 и 6 ст.226 НК РФ, Алексеев Ю.П., имея умысел на неисполнение в личных интересах, выраженных в стремлении извлечь выгоду имущественного характера, заключающуюся в прямой непосредственной заинтересованности как собственника предприятия в результатах финансово-хозяйственной деятельности Общества, получении наибольшей прибыли за счет использования не принадлежащих ему средств, увеличении основных и оборотных средств, которыми он имел возможность распоряжаться по своему усмотрению, с целью обеспечения постоянного в виде заработной платы генерального директора дохода для себя, установленных законом обязанностей налогового агента по перечислению в бюджет исчисленного и удержанного у налогоплательщиков налога на доходы физических лиц в особо крупном размере, в период с 01.01.2010 по 31.01.2013, в срок не позднее дней фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода за 2010-2012 годы, а также не позднее дней перечисления дохода со счетов ПГРЭ в банке на счета налогоплательщиков - работников ПГРЭ, принимал управленческие решения о не перечислении в бюджет исчисленного и удержанного у физических лиц - работников ПГРЭ, НДФЛ с доходов в виде заработной платы, выплаченных работникам за 2010, 2011 и 2012 годы.

Выплата заработной платы работникам ПГРЭ в 2010-2012гг. осуществлялась путем перечисления денежных средств на лицевые счета работников, а также выдачи денежных средств из кассы организации: за 2010 год - 1370 работникам, из них 2 нерезидентам; за 2011 год - 1440 работникам; за 2012 год - 1386 работникам, из них 2 нерезидентам. В период с 01.01.2010 по 31.12.2012 при начислении работникам ПГРЭ заработной платы организацией исчислен НДФЛ в сумме 149706712 рублей, который ПГРЭ должно было перечислить в соответствующие бюджеты ХМАО, <адрес> и <адрес> в срок не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налогового агента в банках на счета налогоплательщиков, то есть нарастающим итогом за 2010, 2011 и 2012гг. в срок не позднее 31.01.2013.

Алексеев Ю.П., будучи осведомленным о наличии задолженности по подлежащему перечислению в бюджет исчисленному НДФЛ, о необходимости своевременного перечисления его в бюджет в установленные законом сроки и о наличии у ПГРЭ денежных средств для перечисления исчисленного и удержанного НДФЛ, в период с 01.01.2010 по 31.01.2013, умышленно, в личных интересах, не перечислил в бюджет в установленные законом сроки в полном объеме суммы НДФЛ с доходов, выплачиваемых работникам ПГРЭ в денежной форме в виде заработной платы за 2010, 2011 и 2012 годы со сроком перечисления не позднее дня перечисления дохода со счетов налогового агента в банках на счета налогоплательщиков, а именно исчисленный НДФЛ в установленные сроки уплаты со следующих доходов работников ПГРЭ: 28.02.2010 - за январь 2010 года в размере 3248964 рублей; 31.03.2010 - за февраль 2010 года в размере 3409874 рублей; 30.04.2010 - за март 2010 года в размере 3598800 рублей; 31.05.2010 - за апрель 2010 года в размере 3328762 рублей; 30.06.2010 - за май 2010 года в размере 2947313 рублей; 31.07.2010 - за июнь 2010 года в размере 2838890 рублей; 31.08.2010 - за июль 2010 года в размере 2965415 рублей; 30.09.2010 - за август 2010 года в размере 2877853 рублей; 31.10.2010 - за сентябрь 2010 года в размере 3193657 рублей; 30.11.2010 - за октябрь 2010 года в размере 3361229 рублей; 31.12.2010 - за ноябрь 2010 года в размере 2987679 рублей; 31.01.2011 - за декабрь 2010 года в размере 3600529 рублей; 28.02.2011 - за январь 2011 года в размере 3901449 рублей; 31.03.2011 - за февраль 2011 года в размере 3970605 рублей; 30.04.2011 - за март 2011 года в размере 4571663 рублей; 31.05.2011 - за апрель 2011 года в размере 4531320 рублей; 30.06.2011 - за май 2011 года в размере 4740970 рублей; 31.07.2011 - за июнь 2011 года в размере 4422833 рублей; 31.08.2011 - за июль 2011 года в размере 4346548 рублей; 30.09.2011 - за август 2011 года в размере 4495171 рублей; 31.10.2011 - за сентябрь 2011 года в размере 4103941 рублей; 30.11.2011 - за октябрь 2011 года в размере 4380237 рублей; 31.12.2011 - за ноябрь 2011 года в размере 4602508 рублей; 28.01.2012 - за декабрь 2011 года в размере 5602018 рублей; 29.02.2012 - за январь 2012 года в размере 4870252 рублей; 31.03.2012 - за февраль 2012 года в размере 4789574 рублей; 30.04.2012 - за март 2012 года в размере 5350930 рублей; 31.05.2012 - за апрель 2012 года в размере 4915791 рублей; 30.06.2012 - за май 2012 года в размере 5397606 рублей; 31.07.2012 - за июнь 2012 года в размере 4909532 рублей; 31.08.2012 - за июль 2012 года в размере 4975744 рублей; 30.09.2012 - за август 2012 года в размере 4783651 рублей; 31.10.2012 - за сентябрь 2012 года в размере 4996312 рублей; 30.11.2012 - за октябрь 2012 года в размере 4366983 рублей; 31.12.2012 - за ноябрь 2012 года в размере 3842150 рублей; 31.01.2013 - за декабрь 2012 года в размере 4479959 рублей.

Тем самым Алексеев Ю.П. в период с 01.01.2010 по 31.01.2013, являясь генеральным директором ПГРЭ, умышленно не исполнил обязанности налогового агента по перечислению НДФЛ в соответствующие бюджеты ХМАО, <адрес>, исчисленный и удержанный за налоговые периоды 2010, 2011 и 2012гг. в сумме 118875081 рубля, то есть в особо крупном размере.

Он же, наделенный указанными полномочиями, как генеральный директор ООО «Правдинская геологоразведочная экспедиция», был обязан:

- в соответствии с п.1 ст.143, п.3 ст.164 НК РФ уплачивать налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 18% (в случаях, не указанных в пп.1, 2 и 4 ст.164 НК РФ) с налоговой базы, указанной в ст.153 НК РФ за налоговый период, установленный ст.163 НК РФ как квартал. В соответствии с пп.1, 5 ст.174 НК РФ (в редакции Федерального закона от 13.10.2008 № 172-ФЗ) уплата НДС производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения работ) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ. Налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ. Согласно п.1 ст.169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура. Согласно п.1 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст.166 НК РФ, и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ;

- в соответствии с п.1 ст.246, ст.247 НК РФ ПГРЭ уплачивать налог на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в размере 20% с прибыли, то есть полученных доходов, уменьшенных на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ, за налоговый период, установленный пп.1 и 2 ст.285 НК РФ как календарный год. Согласно п.1 ст.287 НК РФ налог на прибыль, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период ст.289 НК РФ, то есть не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пп.1-4 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, в числе которых: наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Согласно приказу ПГРЭ от 31.12.2007 № 260 «Об утверждении положения об учетной политике для ведения бухгалтерского учета для целей налогообложения на 2008 год», приказу ПГРЭ от 31.12.2009 № 219 о продлении действия положения об учетной политике для ведения бухгалтерского учета для целей налогообложения на 2010 год, приказу ПГРЭ от 31.12.2011 № 290 о продлении действия положения об учетной политике для ведения бухгалтерского учета для целей налогообложения на 2012 год, для целей налогового учета на 2010-2012 годы доходы и расходы организации для целей налогообложения по налогу на прибыль определяются по методу начисления, то есть признаются в том отчетном (налоговом) периоде, когда они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества или имущественных прав.

Таким образом, налогоплательщик ПГРЭ, в лице руководителя Алексеева Ю.П. был обязан обеспечить достоверность содержащихся в первичных учетных документах сведений.

В период не ранее 22.12.2010 и не позднее 20.09.2011, Алексеев Ю.П., умышленно, с целью уклонения от уплаты ПГРЭ НДС и налога на прибыль, совершил ряд фиктивных сделок с четырьмя контрагентами, которые в действительности реальной хозяйственной деятельности не вели, а их расчётные счета в банках использовались неустановленными лицами лишь для транзитных перечислений денежных средств, которые создали видимость расходов ПГРЭ и уплаты ею НДС, что позволило уклониться от уплаты НДС и налога на прибыль в особо крупном размере.

Так, не ранее 22.12.2010 и не позднее 20.03.2011, в неустановленном месте Алексеев Ю.П., с целью уклонения от уплаты налогов, при неустановленных обстоятельствах организовал подготовку и подписание документов по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Сибирь», № (далее - МПФ «Сибирь»), которое не было зарегистрировано как юридическое лицо и не вело хозяйственной деятельности:

- датированный 01.07.2010 договор подряда № 215, согласно которому МПФ «Сибирь» обязалось выполнить работы по модернизации буровой установки № 1982 года выпуска, заводской №, за что ПГРЭ должно было выплатить 30319829,20 рублей; датированный 25.12.2010 акт № 900, согласно которому работы по модернизации № (зав. №) согласно договору № 215 от 01.07.2010 выполнены полностью и в срок; датированный 25.12.2010 акт выполнения работ, согласно которому подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по модернизации БУ № (зав. №) согласно договору № 215 от 01.07.2010 на сумму 30319829,20 рублей (без НДС);

- датированный 01.08.2010 договор подряда № 216, согласно которому МПФ «Сибирь» обязалось выполнить работы по модернизации буровой установки № 1987 года выпуска, заводской №, за что ПГРЭ должно было выплатить 31884702,51 рубля; датированный 31.12.2010 акт № 911, согласно которому работы по модернизации БУ (зав. №) выполнены полностью и в срок; датированный 31.12.2010 акт выполнения работ, согласно которому подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по модернизации БУ (зав. №) согласно договору № 216 от 01.08.2010 на сумму 31884702,51 рублей (с НДС);

- датированный 15.09.2010 договор подряда № 219, согласно которому МПФ «Сибирь» обязалось выполнить работы по модернизации буровой установки «Уралмаш 3000БД», заводской №, за что ПГРЭ должно было выплатить 29432040,30 рублей; датированный 31.12.2010 акт № 912, согласно которому работы по модернизации БУ № (зав. №) согласно договору № 219 от 15.09.2010 выполнены полностью и в срок; датированный 25.12.2010 акт выполнения работ, согласно которому подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по модернизации БУ № (зав. №) согласно договору № 219 от 15.09.2010 на сумму 29432040,30 рублей (с НДС);

- датированный 01.10.2010 договор подряда № 220, согласно которому МПФ «Сибирь» обязалось выполнить работы по модернизации буровой установки «Уралмаш № 1985 года выпуска, заводской №, за что ПГРЭ должно было выплатить 33201111,75 рублей; датированный 30.12.2010 акт выполнения работ, согласно которому подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по модернизации БУ № (зав. №) согласно договору № 220 от 01.10.2010 на сумму 33201111,75 рублей (без НДС).

Также, не ранее 02.02.2010 и не позднее 20.06.2011, Алексеев Ю.П., с целью уклонения от уплаты налогов, при неустановленных обстоятельствах организовал подготовку и подписание следующих документов по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью «ПромРесурс», № (далее ООО «ПромРесурс»):

- датированный 15.10.2010 договор № 1715 на выполнение работ по рекультивации площадки поисково-оценочной скважины № Зимнего нефтяного месторождения, цена договора 3400087 рублей; датированные 11.01.2011 акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № и справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы №, согласно которым ООО «ПромРесурс» выполнило работы по данному договору на сумму 2881429,66 рублей и предъявило к оплате сумму НДС 518657,34 рубля, то есть всего на 3400087 рублей;

- датированный 18.10.2010 договор № 1716 на выполнение работ по рекультивации площадки разведочной скважины № куста <адрес>, цена договора составляет 2919285,17 рублей (без учета НДС); датированные 11.01.2011 акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № и справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы №, согласно которым ООО «ПромРесурс» выполнило работы по данному договору на сумму 2919285,17 рублей и предъявило к оплате сумму НДС 525471,33 рубля, то есть всего на 3444756,50 рублей;

- датированный 25.10.2010 договор № П-25/10/10 на выполнение работ по рекультивации площадки эксплуатационной (добывающей) скважины №<адрес> цена договора составляет 3097590,25 рублей (без учёта НДС), а также датированные 11.01.2011 акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № и справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № согласно которым ООО «ПромРесурс» выполнило работы по данному договору на сумму 3097590,25 рублей и предъявило к оплате сумму НДС 557566,25 рублей, то есть всего на 3655156,50 рублей;

- датированный 02.12.2010 договор № П-02/12/10 на выполнение работ по рекультивации площадки эксплуатационной (нагнетательной) скважины №<адрес>, цена договора составляет 3389538,14 рублей (без учёта НДС), а также датированные 11.01.2011 акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № и справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № согласно которым ООО «ПромРесурс» выполнило работы по данному договору на сумму 3389538,14 рублей и предъявило к оплате сумму НДС 610116,86 рублей, то есть всего на 3999655 рублей.

Кроме того, не ранее 29.01.2010 и не позднее 20.06.2011, Алексеев Ю.П., с целью уклонения от уплаты налогов, при неустановленных обстоятельствах организовал подготовку и подписание следующих документов по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление - 7», № (далее - РСУ-7):

- датированные 31.03.2011 документы: акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № и справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № на сумму 7823625 рублей и предъявление к оплате НДС в размере 1408252,50 рублей, то есть всего на 9231877,50 рублей, согласно которым РСУ-7 выполнило работы по договору подряда № от 19.12.1010 на выполнение работ по строительству и содержанию зимней дороги от <адрес> шириной 8м, общей протяженностью 75км (цена договора 9231877,50 рублей);

- датированные 31.03.2011 документы: акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № и справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № на сумму 27822300 рублей и предъявление к оплате НДС в размере 5008014 рублей, то есть всего на 32830314 рублей, согласно которым РСУ-7 выполнило работы по договору подряда № 38/10-11 от 29.12.1010 на выполнение работ по строительству и содержанию зимней дороги от <адрес>, шириной 18м, общей протяженностью 165км (цена договора 32830314 рублей).

Помимо этого, не ранее 04.02.2010 и не позднее 20.09.2011, Алексеев Ю.П., с целью уклонения от уплаты налогов, при неустановленных обстоятельствах организовал подготовку и подписание датированного 11.04.2011 договора с обществом с ограниченной ответственностью «МегаТрейд», № (далее - ООО «МегаТрейд»), № на поставку указанным поставщиком покупателю ПГРЭ четырнадцати насосов 9Т (для агрегата цементировочного № восьми гусениц болотоходных №, четырёх двигателей с оборудованием, сцеплением и КПП № бульдозерного оборудования № (цена договора 31930000 рублей).

Фактически работы по рекультивации площадок и строительству и содержанию зимних дорог осуществлялись не подрядчиками ООО «ПромРесурс» и РСУ-7, а собственными силами ПГРЭ, а работы по модернизации буровых установок МПФ «Сибирь» не были выполнены, также, как и не были поставлены товарно-материальные ценности в адрес ПГРЭ поставщиком ООО «МегаТрейд», о чём Алексеев Ю.П., как генеральный директор ПГРЭ, достоверно был осведомлён. После подписания вышеуказанных первичных бухгалтерских документов Алексеев Ю.П., находясь по месту нахождения налогоплательщика: <адрес> действуя умышленно, в целях уклонения от уплаты налогов с организации, обеспечил передачу их, а также сопутствующих финансово-хозяйственных документов, работникам бухгалтерии, не осознававшими его преступный умысел на уклонение от уплату налогов, которые, добросовестно заблуждаясь относительно реальности хозяйственных операций, включили в налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль ложные сведения, повлекшие для ПГРЭ необоснованные налоговые вычеты.

В период с 01.01.2011 по 21.01.2011 неустановленные работники бухгалтерии ПГРЭ на основании указанных первичных бухгалтерских документов, подписанных Алексеевым Ю.П., а также изготовленных неустановленными лицами при неустановленных обстоятельствах четырех счетов-фактур МПФ «Сибирь»: № 900 от 25.12.2010 на модернизацию БУ № (зав. №) согласно договору № 215 от 01.07.2010, налоговая ставка 18%, сумма НДС 5457569,26 рублей, стоимость работ 35777398,46 рублей; № 911 от 31.12.2010 на модернизацию БУ (зав. №), налоговая ставка 18%, сумма НДС 4863768,18 рублей, стоимость работ 31884702,51 рублей; № 912 от 31.12.2010 на модернизацию БУ № (зав. №) согласно договору № 219 от 15.09.2010, налоговая ставка 18%, сумма НДС 4489633,27 рублей, стоимость работ 29432040,30 рублей; № 910 от 30.12.2010 на модернизацию БУ № (зав. №) согласно договору № 220 от 01.10.2010, налоговая ставка 18%, сумма НДС 5064576,37 рублей, стоимость работ 33201111,75 рублей, изготовили на компьютере налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2010 года, в которую необоснованно включили налоговый вычет по НДС, уплаченный ПРГЭ за фактически не выполнявшиеся МПФ «Сибирь» работам для ПГРЭ по договорам подряда от 01.07.2010 № 215, от 01.08.2010 № 216, от 15.09.2010 № 219, от 01.10.2010 № 220, тем самым необоснованно уменьшив сумму НДС, подлежащую оплате в бюджет, и представили налоговую декларацию Алексееву Ю.П. на подпись. Алексеев Ю.П., находясь по указанному адресу налогоплательщика, заведомо зная, что первичная налоговая декларация ПГРЭ по НДС за IV квартал 2010 года содержит заведомо ложные сведения о наличии у ПГРЭ права на налоговый вычет за счет НДС, перечисленного ПГРЭ подрядчику МПФ «Сибирь», и соответственно заведомо ложные сведения о сумме НДС, подлежащей уплате в бюджет, умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов с организации, подписал указанную первичную налоговую декларацию своей электронной цифровой подписью, и в этот же день по его распоряжению она была отправлена по электронным каналам связи в МИФНС № по ХМАО. 26 апреля 2011 года Алексеев Ю.П., в том же месте, заведомо зная, что подготовленная бухгалтерией ПГРЭ уточненная налоговая декларация по НДС за IV квартал 2010 года также содержит заведомо ложные сведения о наличии у ПГРЭ права на налоговый вычет за счет НДС, перечисленного ПГРЭ подрядчику МПФ «Сибирь», и соответственно заведомо ложные сведения о сумме НДС, подлежащей уплате в бюджет, умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов с организации, подписал указанную уточненную налоговую декларацию своей электронной цифровой подписью, и в тот же день по его распоряжению она была отправлена по электронным каналам связи в МИФНС № по ХМАО.

Тем самым, Алексеев Ю.П. уклонился от уплаты НДС с ПГРЭ за IV квартал 2010 года в установленный законом срок - равными долями не позднее 20.01.2011, 20.02.2011 и 20.03.2011 соответственно, в общей сумме 19875547 рублей.

В период с 01.04.2011 по 20.04.2011 неустановленные работники бухгалтерии ПГРЭ на основании указанных первичных бухгалтерских документов, подписанных Алексеевым Ю.П., а также изготовленных неустановленными лицами при неустановленных обстоятельствах следующих счетов-фактур ООО «ПромРесурс»: № 002 от 11.01.2011 на комплекс рекультивационных работ (<адрес>) согласно договору № 1715 от 15.10.2010, налоговая ставка 18%, сумма НДС 518657,34 рублей, стоимость работ 3400087 рублей; № 003 от 11.01.2011 на комплекс рекультивационных работ (<адрес>) согласно договору № 1716 от 18.10.2010, налоговая ставка 18%, сумма НДС 525471,33 рублей, стоимость работ 3444756,50 рублей; № 006 от 12.01.2011 на комплекс рекультивационных работ (площадка эксплуатационной скважины <адрес>) согласно договору № П-02/12/10 от 02.12.2010, налоговая ставка 18%, сумма НДС 610116,86 рублей, стоимость работ 3999655 рублей; № 005 от 12.01.2011 на комплекс рекультивационных работ (площадки эксплуатационной скважины <адрес>) согласно договору № П-25/10/10 от 25.10.2010, налоговая ставка 18%, сумма НДС 557566,25 рублей, стоимость работ 3655156,50 рублей, договоров и счетов-фактур РСУ-7: договор подряда от 19.12.2010 № 37/10-11 на выполнение работ по строительству и содержанию зимней дороги <адрес>, протяженностью 75 км, стоимость работ 9231877,50 рублей; счет-фактура № 0012 от 31.03.2011, на выполненные работы по строительству и содержанию зимней дороги согласно договору от 19.12.2010 № 37/10-11, налоговая ставка 18%, сумма НДС 1408252,50 рублей, стоимость работ 9231877,50 рублей; договор подряда от 29.12.2010 № 38/10-11 на выполнение работ по строительству и содержанию зимней дороги <адрес>, протяженностью 165 км, стоимость работ 32830314 рублей; счет-фактура № 0013 от 31.03.2011, на выполненные работы по строительству и содержанию зимней дороги <адрес> согласно договору от 19.12.2010 № 38/10-11, налоговая ставка 18%, сумма НДС 5008014,00 рублей, стоимость работ 32830314 рублей, изготовили на компьютере налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2011 года, в которую необоснованно включили налоговый вычет по НДС, уплаченный ПРГЭ за фактически не выполнявшиеся ООО «ПромРесурс» работы для ПГРЭ по договорам подряда от 15.10.2010 № 1715, от 18.10.2010 № 1716, от 25.10.2010 № П-25/10/10, от 02.12.2010 № П-02/12/10 и фактически не выполнявшимся силами РСУ-7 работам для ПГРЭ по договорам подряда от 19.12.2010 № 37/10-11, от 29.12.2010 № 38/10-11, тем самым необоснованно уменьшив сумму НДС, подлежащую оплате в бюджет, и представили изготовленную налоговую декларацию Алексееву Ю.П. на подпись. После этого, 20.04.2011 генеральный директор ПГРЭ Алексеев Ю.П., заведомо зная, что первичная налоговая декларация ПГРЭ по НДС за I квартал 2011 года содержит заведомо ложные сведения о наличии у ПГРЭ права на налоговый вычет за счет НДС, перечисленного ПГРЭ подрядчикам ООО «ПромРесурс» и РСУ-7, и соответственно заведомо ложные сведения о сумме НДС, подлежащей уплате в бюджет, умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов с организации, подписал указанную первичную налоговую декларацию своей электронной цифровой подписью, и в этот же день по его распоряжению она была отправлена по электронным каналам связи в МИФНС № по ХМАО. 26.09.2011 генеральный директор ПГРЭ Алексеев Ю.П., заведомо зная, что подготовленная бухгалтерией ПГРЭ уточненная налоговая декларация по НДС за I квартал 2011 года также содержит заведомо ложные сведения о наличии у ПГРЭ права на налоговый вычет за счет НДС, перечисленного ПГРЭ подрядчикам ООО «ПромРесурс» и РСУ-7, и соответственно заведомо ложные сведения о сумме НДС, подлежащей уплате в бюджет, умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов с организации, подписал указанную уточненную налоговую декларацию своей электронной цифровой подписью, и в тот же день по его распоряжению она была отправлена по электронным каналам связи в МИФНС № по ХМАО.

Тем самым Алексеев Ю.П. уклонился от уплаты НДС с ПГРЭ за I квартал 2011 года в установленный законом срок - равными долями не позднее 20.04.2011, 20.05.2011 и 20.06.2011 соответственно, в общей сумме 8628078 рублей.

В период с 01.07.2011 по 20.07.2011 неустановленные работники бухгалтерии ПГРЭ на основании указанных первичных бухгалтерских документов, подписанных Алексеевым Ю.П., а также изготовленных неустановленными лицами при неустановленных обстоятельствах четырех счетов-фактур ООО «МегаТрейд»: № 280 от 25.04.2011 на 8 насосов 9Т (№), налоговая ставка 18%, сумма НДС 2373559,32 рублей, стоимость товаров 15560000 рублей; № 286 от 28.04.2011 на 8 гусениц болотоходных 48-22-7СП, налоговая ставка 18%, сумма НДС 303559,30 рублей, стоимость товаров 1990000 рублей; № 287 от 28.04.2011 на 4 двигателя с оборудованием, сцеплением и КПП 238М-1000010, бульдозерное оборудование (70-52-10-03СП), налоговая ставка 18%, сумма НДС 413389,84 рублей, стоимость товаров 2710000 рублей; № 300 от 03.05.2011 на 6 насосов 9Т (для АЦ-32С), налоговая ставка 18%, сумма НДС 1780169,50 рублей, стоимость товаров 11670000 рублей, при неустановленных обстоятельствах изготовили на компьютере налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2011 года, в которую необоснованно включили налоговый вычет по НДС, уплаченный ПРГЭ за фактически не поставленные ООО «МегаТрейд» в адрес ПГРЭ товары по договору поставки от 11.04.2011 № 102/П-11, тем самым необоснованно уменьшив сумму НДС, подлежащую оплате в бюджет, и представили изготовленную налоговую декларацию Алексееву Ю.П. на подпись. 20.07.2011 генеральный директор ПГРЭ Алексеев Ю.П., заведомо зная, что первичная налоговая декларация ПГРЭ по НДС за II квартал 2011 года содержит заведомо ложные сведения о наличии у ПГРЭ права на налоговый вычет за счет НДС, перечисленного ПГРЭ поставщику ООО «МегаТрейд», и соответственно заведомо ложные сведения о сумме НДС, подлежащей уплате в бюджет, умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов с организации, подписал указанную первичную налоговую декларацию своей электронной цифровой подписью, и в этот же день по его распоряжению она была отправлена по электронным каналам связи в МИФНС № по ХМАО. 22.11.2011 генеральный директор ПГРЭ Алексеев Ю.П., заведомо зная, что подготовленная бухгалтерией ПГРЭ уточненная налоговая декларация по НДС за II квартал 2011 года также содержит заведомо ложные сведения о наличии у ПГРЭ права на налоговый вычет за счет НДС, перечисленного ПГРЭ поставщику ООО «МегаТрейд», и соответственно заведомо ложные сведения о сумме НДС, подлежащей уплате в бюджет, умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов с организации, подписал указанную уточненную налоговую декларацию своей электронной цифровой подписью, и в тот же день по его распоряжению она была отправлена по электронным каналам связи в МИФНС № по ХМАО.

Тем самым Алексеев Ю.П. уклонился от уплаты НДС с ПГРЭ за II квартал 2011 года в установленный законом срок - равными долями не позднее 20.07.2011, 20.08.2011 и 20.09.2011 соответственно, в общей сумме 4870678 рублей.

Предоставив в налоговый орган три первичные и три уточненные декларации по НДС, содержащие заведомо ложные сведения, Алексеев Ю.П. уклонился от уплаты НДС с организации за налоговые периоды: IV квартал 2010 года, I квартал 2011 года и II квартал 2011 года, всего на общую сумму 33374303 рубля.

Кроме того, Алексеев Ю.П. уклонился от уплаты налога на прибыль с организации - ПГРЭ. В период с 01.01.2011 по 28.03.2011 неустановленные работники бухгалтерии ПГРЭ на основании первичных бухгалтерских документов изготовили на компьютере налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2010 год, в которую необоснованно отнесли в состав расходов затраты ПГРЭ по фактически не выполнявшимся МПФ «Сибирь» работам для ПГРЭ по договорам подряда от 01.07.2010 № 215, от 01.08.2010 № 216, от 15.09.2010 № 219, от 01.10.2010 № 220, тем самым необоснованно уменьшив сумму налога на прибыль, подлежащую оплате в бюджет, и представили изготовленную налоговую декларацию Алексееву Ю.П. на подпись. Не позднее 28.03.2011 генеральный директор ПГРЭ Алексеев Ю.П., заведомо зная, что первичная налоговая декларация ПГРЭ по налогу на прибыль за 2010 год содержит заведомо ложные сведения о расходах организации и сумме налога, подлежащей уплате в бюджет, умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов с организации, подписал указанную первичную налоговую декларацию своей электронной цифровой подписью, и в этот же день по его распоряжению она была отправлена по электронным каналам связи в МИФНС № по ХМАО. Не позднее 12.04.2011 генеральный директор ПГРЭ Алексеев Ю.П., заведомо зная, что подготовленная бухгалтерией ПГРЭ уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2010 год также содержит заведомо ложные сведения о расходах организации и сумме налога, подлежащей уплате в бюджет, умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов с организации, подписал указанную уточненную налоговую декларацию своей электронной цифровой подписью, и в тот же день по его распоряжению она была отправлена по электронным каналам связи в МИФНС № по ХМАО.

Тем самым Алексеев Ю.П. уклонился от уплаты налога на прибыль с ПГРЭ за 2010 год в установленный законом срок - не позднее 28.03.2011 в сумме 2208394 рублей.

В период с 01.01.2012 по 26.03.2012 неустановленные работники бухгалтерии ПГРЭ на основании первичных бухгалтерских документов, в том числе указанных подписанных Алексеевым Ю.П. документов, а также изготовленных неустановленными лицами при неустановленных обстоятельствах двух договоров с РСУ-7, подписанных заместителем генерального директора ПГРЭ Свидетель №20, не посвященным в преступный умысел Алексеева Ю.П. и не осознававшим, что соответствующие подрядные работы РСУ-7 (договор подряда от 19.12.2010 № 37/10-11 на выполнение работ по строительству и содержанию зимней дороги <адрес>, протяженностью 75 км, стоимость работ 9231877,50 рублей; договор подряда от 29.12.2010 № 38/10-11 на выполнение работ по строительству и содержанию зимней дороги <адрес>, протяженностью 165 км, стоимость работ 32830314 рублей) выполняться не будут, при неустановленных обстоятельствах изготовили на компьютере налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2011 год, в которую необоснованно отнесли в состав расходов затраты ПГРЭ по фактически не выполнявшимся МПФ «Сибирь» работам по договорам подряда от 01.07.2010 № 215, от 01.08.2010 № 216, от 15.09.2010 № 219, от 01.10.2010 № 220, фактически не выполнявшимся силами ООО «ПромРесурс» работам по договорам подряда от 15.10.2010 № 1715, от 18.10.2010 № 1716, от 25.10.2010 № П-25/10/10, от 02.12.2010 № П-02/12/10, фактически не выполнявшимся силами РСУ-7 работам по договорам подряда от 19.12.2010 № 37/10-11, от 29.12.2010 № 38/10-11 и по фактически не поставленным ООО «МегаТрейд» товарам по договору поставки от 11.04.2011 № 102/П-11, тем самым необоснованно уменьшив сумму налога на прибыль, подлежащую оплате в бюджет, и представили изготовленную налоговую декларацию Алексееву Ю.П. на подпись. Не позднее 26.03.2012 генеральный директор ПГРЭ Алексеев Ю.П., заведомо зная, что налоговая декларация ПГРЭ по налогу на прибыль за 2010 год содержит заведомо ложные сведения о расходах организации и сумме налога, подлежащей уплате в бюджет, умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов с организации, подписал указанную налоговую декларацию своей электронной цифровой подписью, и в этот же день по его распоряжению она была отправлена по электронным каналам связи в МИФНС № по ХМАО.

Тем самым Алексеев Ю.П. уклонился от уплаты налога на прибыль с ПГРЭ за 2011 год в установленный законом срок - не позднее 28.03.2012 в сумме 18761484 рубля, из них: за счёт необоснованного отнесения к расходам затрат по оплате указанных договоров с МПФ «Сибирь» в размере 3762866 рублей; за счёт необоснованного отнесения к расходам затрат по оплате указанных договоров с ООО «ПромРесурс» в размере 2457569 рублей; за счёт необоснованного отнесения к расходам затрат по оплате указанных договоров с РСУ-7 в размере 7129185 рублей; за счёт необоснованного отнесения к расходам затрат по оплате указанного договора с ООО «МегаТрейд» в размере 5411864 рубля.

В период с 01.01.2013 по 25.03.2013 неустановленные работники бухгалтерии ПГРЭ на основании первичных бухгалтерских документов, в том числе подписанных Алексеевым Ю.П., при неустановленных обстоятельствах изготовили на компьютере налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2012 год, в которую необоснованно отнесли в состав расходов затраты ПГРЭ по фактически не выполнявшимся МПФ «Сибирь» работам для ПГРЭ по договорам подряда от 01.07.2010 № 215, от 01.08.2010 № 216, от 15.09.2010 № 219, от 01.10.2010 № 220, тем самым необоснованно уменьшив сумму налога на прибыль, подлежащую оплате в бюджет, и представили изготовленную налоговую декларацию Алексееву Ю.П. на подпись. Не позднее 25.03.2013 генеральный директор ПГРЭ Алексеев Ю.П., заведомо зная, что налоговая декларация ПГРЭ по налогу на прибыль за 2012 год содержит заведомо ложные сведения о расходах организации и сумме налога, подлежащей уплате в бюджет, умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов с организации, подписал указанную налоговую декларацию своей электронной цифровой подписью, и в этот же день по его распоряжению она была отправлена по электронным каналам связи в МИФНС № по ХМАО.

Тем самым Алексеев Ю.П. уклонился от уплаты налога на прибыль с ПГРЭ за 2012 год в установленный законом срок - не позднее 28.03.2013 в сумме 3036312 рублей.

В действительности сделки с МПФ «Сибирь», ООО «ПромРесурс», РСУ-7 и ООО «МегаТрейд» являлись фиктивными, по заключенным ПГРЭ с указанными организациями договорам работы не выполнялись, товары не поставлялись. Предоставив в налоговый орган три первичные и одну уточненную декларации по налогу на прибыль, содержащие заведомо ложные сведения, Алексеев Ю.П. уклонился от уплаты налога на прибыль с организации за налоговые периоды 2010, 2011 и 2012 гг. на общую сумму 24006190 рублей.

Кроме того, Алексеев Ю.П. органами уголовного преследования обвиняется в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное руководителем организации в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 12.05.2015 по 28.05.2015 совершил по месту нахождения налогоплательщика: <адрес> сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации, ст.ст.3 и 19 НК РФ на ПГРЭ, как налогоплательщика, возложена обязанность уплачивать налоги. Помимо этого, в соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.3, п.1 ст.24, п.1 ст.207, п.1 ст.209, п.1 ст.224, пп.1, 3 и 6 ст.226 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 № 166-ФЗ) ПГРЭ являлось налоговым агентом по исчислению, удержанию и перечислению в соответствующие бюджеты налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

В период с 20.10.2004 по 25.01.2016 руководителем, имеющим право без доверенности действовать от имени вышеуказанного юридического лица, - генеральным директором ПГРЭ, в соответствии с протоколом собрания участников ПГРЭ от 20.10.2004 № 4, приказами генерального директора ПГРЭ от 20.10.2004 № 2, от 01.11.2004 № к00001 и от 24.11.2004 № к00456, являлся Алексеев Ю.П., наделённый: п.3 ст.40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ, полномочиями без доверенности действовать от имени общества; ст.22 Устава ПГРЭ, утвержденного протоколом собрания участников ПГРЭ от 15.12.2010 № 36, полномочиями: руководить текущей деятельностью ПГРЭ; без доверенности действовать от имени ПГРЭ; правом подписи от имени ПГРЭ; распоряжаться имуществом, денежными средствами и иными активами ПГРЭ в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Уставом ПГРЭ, внутренними документами ПГРЭ и решениями общего собрания участников ПГРЭ; разрабатывать, утверждать и исполнять текущие (годовые) бюджеты и сметы ПГРЭ; разделом 2 трудового договора от 20.10.2004, без номера, полномочиями: осуществлять руководство всей деятельностью ПГРЭ; обеспечивать своевременное выполнение всех обязанностей перед государством, установленных законодательством Российской Федерации; без доверенности действовать от имени ПГРЭ; распоряжаться имуществом и денежными средствами ПГРЭ для достижения целей, предусмотренных назначением общества; подписывать все финансовые документы, являвшийся, как руководитель экономического субъекта, в силу п.1 ст.7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, лицом, ответственным за организацию ведения бухгалтерского учета, отвечающий, в соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пп.1, 3, 4, 5, 7 ст.23 НК РФ, за выполнение обязанностей организации-налогоплательщика - ПГРЭ, в соответствии с подпунктом первым п.3, п.3.1 и п.4 ст.24 НК РФ, п.6 и п.7 ст.226 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 № 166-ФЗ) за выполнение обязанностей налогового агента: платить законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах; представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах; правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; нести также другие обязанности, предусмотренные НК РФ; перечислять удержанные налоги в порядке, предусмотренном НК РФ для уплаты налога налогоплательщиком; перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках, в иных случаях перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды; уплатить совокупную сумму налога, исчисленную и удержанную налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, по месту учета налогового агента в налоговом органе (п.7 ст.226 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.12.2000 № 166-ФЗ); с 02.09.2010 - уплатить в бюджет совокупную сумму налога, исчисленную и удержанную налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, по месту учета налогового агента в налоговом органе (п.7 ст.226 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ).

24.11.2014 заместителем начальника МИФНС № 1 по ХМАО вынесено решение № 09-01-22/27 о привлечении налогоплательщика ПГРЭ к ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением указанному налогоплательщику налогов в сумме 171 036 423 рубля, которое вступило в силу 16.02.2015. 06.03.2015 МИФНС № 1 по ХМАО вынесено требование № 712 об уплате ПГРЭ налогов, пени и штрафов на общую сумму 244002071,37 рубля, в том числе недоимки по налогам в размере 170787834,34 рубля, в срок до 27.03.2015.

Получив указанное требование ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ПГРЭ ФИО24 Ю.П., в нарушение ст.57 Конституции Российской Федерации и п.7 ст.23 НК РФ, в установленный срок в добровольном порядке его не исполнил.

В связи с этим, 02.04.2015 начальником МИФНС № 1 по ХМАО приняты решения №№ 1657, 2329, 2330, 2331, 2332, 2333, 2334, 2335, 2336 о взыскании налогов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика ПГРЭ в банках, а также переводов электронных денежных средств.

Согласно п.2 ст.855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

12.05.2015, точное время и место не установлены, Алексеев Ю.П., осознавая факт отсутствия на счетах ПГРЭ денежных средств, достаточных для исполнения требования налогового органа № 712 от 06.03.2015, имея умысел на сокрытия денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном ст.46 НК РФ, должно быть произведено взыскание недоимки ПГРЭ по налогам, действуя на основании Устава ПГРЭ, при неустановленных обстоятельствах заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Центр Сервис-БУРЕНИЕ», № (далее - ООО «ЦС-БУРЕНИЕ») в лице его представителя ФИО35 соглашение о новации № 001/2015, согласно которому денежное обязательство ООО «ЦС-БУРЕНИЕ» перед ПГРЭ в размере 47579871,24 рублей по соглашению сторон заменяется на вексельное обязательство, возникающее на основании векселя, выданного ООО «ЦС-БУРЕНИЕ», номинальной стоимостью 47500000 рублей. В тот же день по акту приема-передачи векселя, подписанного от имени ПГРЭ Алексеевым Ю.П., от имени ООО «ЦС-БУРЕНИЕ» ФИО35, в собственность ПГРЭ от ООО «ЦС-БУРЕНИЕ» поступила вышеуказанная ценная бумага - простой вексель №, векселедатель ООО «ЦС-БУРЕНИЕ», номинальной стоимостью 47500000 рублей. 13.05.2015 Алексеев Ю.П., находясь в <адрес>, продолжая реализацию умысла на сокрытия денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном ст.46 НК РФ, должно быть произведено взыскание недоимки ПГРЭ по налогам, в нарушение ст.57 Конституции Российской Федерации, п.7 ст.23 НК РФ, ст.855 ГК РФ заключил от имени ПГРЭ договор купли-продажи векселя №, согласно которому ПГРЭ приняло обязательство передать вышеуказанный вексель обществу с ограниченной ответственностью «ЮграЛес», №далее - ООО «ЮграЛес») по цене 47262500 рублей, умышленно, с целью сокрытия денежных средств от взыскания недоимки по налогам, включив в договор условие о перечислении оплаты за вексель на счета третьих лиц по указанию продавца, и в тот же день по акту приема-передачи векселей фактически передал указанный вексель покупателю (ООО «ЮграЛес»). В период с 13.05.2015 по 14.05.2015 Алексеев Ю.П., находясь в <адрес> продолжая реализацию преступного умысла на сокрытие денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном ст.46 НК РФ, должно быть произведено взыскание недоимки ПГРЭ по налогам, дал устное распоряжение прямо подчиненному ему начальнику юридического отдела ПГРЭ Свидетель №26 выдать доверенность на предъявление векселя на имя ФИО36, а последнему, также прямо подчиненному ему как заместителю финансового директора ПГРЭ, Алексеев Ю.П. дал устное распоряжение предъявить указанный вексель, действуя по доверенности от ООО «ЮграЛес», к оплате ООО «ЦС-БУРЕНИЕ» в <адрес>. 14.05.2015 в <адрес>, точное время и место следствием не установлено, представитель векселедателя ООО «ЦС-БУРЕНИЕ» принял от представителя векселедержателя ООО «ЮграЛес» ФИО36, действовавшего по распоряжению Алексеева Ю.П., простой вексель № к погашению.

В период с 14.05.2015 по 15.05.2015 Алексеев Ю.П., находясь в <адрес>, продолжая реализацию преступного умысла на сокрытие денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном ст.46 НК РФ, должно быть произведено взыскание недоимки ПГРЭ по налогам, в нарушение ст.57 Конституции Российской Федерации, п.7 ст.23 НК РФ, ст.855 ГК РФ дал устное распоряжение прямо подчиненному ему финансовому директору ПГРЭ Свидетель №27 подписать и направить в ООО «ЮграЛес» финансовые поручения о перечислении оплаты за вышеуказанный вексель на расчётные счета не продавца ПГРЭ, а третьих лиц, иных участников гражданского оборота, на которых не была возложена обязанность погашать недоимку по налогам ПГРЭ. Во исполнение вышеуказанного распоряжения Алексеева Ю.П. финансовым директором ПГРЭ Свидетель №27 15.05.2015 подписано и направлено директору ООО «ЮграЛес» финансовое поручение № о перечислении оплаты векселя не на расчётные счета ПГРЭ, операции по которым были приостановлены на основании решения налогового органа, а на расчётные счета третьих лиц. 18.05.2015 ООО «ЦС-БУРЕНИЕ» в качестве частичной оплаты по вышеуказанному векселю перечислило на расчётный счёт ООО «ЮграЛес» 20000000 рублей. В тот же день ООО «ЮграЛес» в соответствии с вышеуказанным распоряжением Алексеева Ю.П. и данным на его основании финансовым поручением ПГРЭ, во исполнение указанного договора купли-продажи векселя, перечислило денежные средства в размере 19772264,11 рублей не на расчетные счета ПГРЭ, по которым на основании решения налогового органа были приостановлены расходные операции, а на счета третьих лиц следующими суммами: макрорегиональный филиал «Урал» ОАО «Ростелеком» - 194,70 рублей, 35000 рублей, 42137,80 рублей, 44213,18 рублей и 65303,93 рублей; ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» - 726,26 рублей и 300000 рублей; ООО «М-Холод» - 1300 рублей; ООО «Искра» - 4160 рублей; ООО «Ройлком» - 5838,29 рублей и 363427,62 рублей; Свердловская дирекция инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги» - 6533,25 рублей; ООО «Регион Сервис» - 15637,08 рублей; Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Ромкомнадзор) - 22932 рубля; ООО «Восток-сервис» - 28870 рублей; ЗАО «РТ-Мобайл» - 60000 рублей; ООО «Кванта Плюс» - 75990 рублей; индивидуальный предприниматель ФИО14ФИО115 - №; ОАО «Страховое общество газовой промышленности» - 500000 рублей; индивидуальный предприниматель ФИО2 - №; ООО «Горизонт» - 1800000 рублей; ООО «Научно-производственная фирма «Ямальская сервисная геофизическая компания» - 2600000 рублей; ЗАО «Авиакомпания «Конверс Авиа» - 5000000,00 рублей; ООО «Торговый дом «Стройкомплекс» - 8000000,00 рублей.

25.05.2015 ООО «ЦС-БУРЕНИЕ» в качестве окончательной оплаты по вышеуказанному векселю перечислило на расчётный счет ООО «ЮграЛес» 27500000 рублей. 26.05.2015, во исполнение вышеуказанного распоряжения Алексеева Ю.П., финансовым директором ПГРЭ Свидетель №27 подписано и направлено директору ООО «ЮграЛес» финансовое поручение с тем же номером - 1946 о перечислении денежных средств не на расчётные счета ПГРЭ, операции по которым были приостановлены на основании решения налогового органа, а на расчётные счета третьих лиц. После этого, в период с 26.05.2015 по 28.05.2015 ООО «ЮграЛес» в соответствии с указанными распоряжениями Алексеева Ю.П. и данными на их основании финансовыми поручениями ПГРЭ, во исполнение указанного договора купли-продажи векселя, а также исполнения ранее имевшихся перед ПГРЭ обязательств, перечислило денежные средства в качестве оплаты вышеуказанного векселя, а также 711014,18 рублей по иным денежным обязательствам ООО «ЮграЛес» перед ПГРЭ не на расчетные счета ПГРЭ, по которым на основании решения налогового органа были приостановлены расходные операции, а на счета третьих лиц следующими суммами: 26.05.2015 на счета: ОАО «Краснодарский завод «Нефтемаш» - 341000 рублей; ОАО «Сибнефтегеофизика» - 387200 рублей и 2312800 рублей; предприниматель без образования юридического лица ФИО3 - №; ООО «Горизонт» - 1300000 рублей; ООО «Торговый дом «Стройкомплекс» - 1547000 рублей; итого за 26.05.2015 перечислило за ПГРЭ 6388000 рублей, 27.05.2015 на счета: ООО «Ройлком» - 5838,29 рублей; ООО «Медиа ТелеКом» - 12909,60 рублей; индивидуальный предприниматель ФИО4 - №; ООО «Дезинфекционный центр» - 42044,28 рублей; ООО «Темаск-Информ» - 47092,83 рублей; ООО «Аудиторская фирма «Финансы и учет» - 60000 рублей; индивидуальный предприниматель ФИО5 - №; ООО «Защита Югры» - 83870,97 рублей; индивидуальный предприниматель ФИО6 - № ООО «АРМ-аудит» - 100000 рублей; ООО «ГСМ Поставка» - 150000 рублей; индивидуальный предприниматель ФИО7 - №; ООО «Приток» - 200000 рублей; индивидуальный предприниматель ФИО8 - №; ООО «Научно-производственное предприятие «Уралнефтегаздиагностика» - 253000 рублей; объединенный Ханты-Мансийский военизированный отряд аварийно-спасательного формирования Тюменской военизированной части по предупреждению возникновения и ликвидации открытых газовых и нефтяных фонтанов - 300000 рублей; ООО «ХиАтон» - 300000 рублей; ООО «Тракмастер» - 300000 рублей; ООО «СеверГеоСервис» - 300000 рублей; ООО «Северная сервисная компания» - 300000 рублей; ООО «Импульс» - 396026 рублей; ООО «Сибирская экспертная компания» - 400000 рублей; индивидуальный предприниматель ФИО9 - №; ФИО10№; ОАО «Свердловский инструментальный завод» - 480005,10 рублей; ЗАО «Ивановоискож» - 550000 рублей; ООО «Тюмень-Эжект-Сервис» - 600000 рублей; ООО «Промкам» - 1000000 рублей; ООО «Производственное предприятие «Техснаб» - 1000000 рублей; ООО «Нефтяная научно-производственная компания «ЭХО» - 1000000 рублей; ЗАО «Атомпромкомплекс» - 1120971 рублей; ООО «Екатеринбургский цементный завод» - 1309000 рублей; ООО «СервисТЭК-Бурение» - 1500000 рублей; ОАО «ВНИПИвзрывгеофизика» - 2000000 рублей; ООО «Юграавтотранс» - 2000000 рублей; ООО «Индустриальная компания Полимер» - 3100000 рублей; итого за 27.05.2015 перечислило за ПГРЭ 20 469 535,07 рублей, 28.05.2015 на счета: ОАО «НПП «ВНИИГИС» - 131762,71 рублей и 211952,29 рублей; ООО «Спринтдизельавто» - 1000000,00 рублей; итого за 28.05.2015 перечислило за ПГРЭ 1343715 рублей.

Тем самым Алексеев Ю.П., являясь генеральным директором ПГРЭ, нарушив требования ст.ст.45, 46 НК РФ и ст.855 ГК РФ, в период с 12.05.2015 по 28.05.2015, находясь в <адрес>, умышленно сокрыл от взыскания недоимки по налогам с ПГРЭ, денежные средства указанной организации, подлежащие перечислению на её расчётные счета со счетов ООО «ЦС-БУРЕНИЕ» и ООО «ЮграЛес» в сумме 47973514,18 рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимый Алексеев Ю.П. в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что являлся генеральным директором и учредителем ООО «Правдинская геологоразведочная экспедиция». К 2010 году предприятие пережило кризис 2008-2009 годов. Основными заказчиками были нефтяные компании, для финансирования выполнения работ Общество получило в банке кредит 400 млн.руб., закупили материалы, завезли на скважины. Но из-за кризиса нефтяные компании расторгли часть договоров, вполовину снизились расценки. Однако в таких условиях им было принято решение сохранить коллектив, не сокращать работников, но остановить выплату налогов. В связи с этим, в период 2008-2009 годов часть налогов была не уплачена, образовалась задолженность. В 2010 году увеличился объемов заказов, но оплата выполненных работ производилась по условиям заказчиков через 60-90 дней после выполнения. Поэтому необходимо было привлекать дополнительные кредитные средства, под большие проценты, которые предприятие должно платить своевременно. В период 2010-2012 годов налоговые органы и пенсионный фонд шел им на встречу, не арестовывались счета предприятия, составлялись графики погашения задолженности, которые предприятием исполнялись. К сожалению, по НДФЛ погасить долги не успели. В 2014 году предприятие оказалось в кризисной ситуации, заключив договор с ООО «Центр сервис», выполнив работы для которого, оплаты не получили, несмотря на судебные решения в пользу ПГРЭ. В период 2010-2012 годы ПГРЭ платила текущие налоги, НДФЛ был начислен, включен в декларацию, но не хватало денежных средств для выплаты налога в полном объеме. ПГРЭ в 2010 году заплатила 233 миллиона рублей, в 2011 году 267 миллионов рублей, в 2012 году 269 миллионов рублей. В связи с тяжелым положением им принято решение о составлении бюджета платежей. Финансовый директор составлял реестр платежей, сначала платили зарплату, рассчитывались с банками и поставщиками, остатки платили по налогам. Обязанности налогового агента не исполнял, так как в предприятии не хватало оборотных средств, поэтому он денежные средства тратил на нужды предприятия, не уплачивая налоги, однако личные интересов не преследовал, думал о будущем предприятия. Налоговые декларации составляла бухгалтерия предприятия с помощью специальной программы, он её подписывал после проверки главным бухгалтером и финансовым директором. Непосредственное участие в составлении налоговой декларации не принимал. Никогда не давал указаний о внесении в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, либо включать сведения о невыполненных работах. Все выполненные подрядчиками работы оформляются документально, вносятся в бухгалтерские базы. Право подписи договоров, кроме него, имел финансовый директор, главный инженер, заместитель. Акты текущих выполненных работ могли подписывать начальники строительного цеха, мастера-прорабы. Договоры и документацию с подрядчиками подписывали они. ПГРЭ не могла своими силами построить все зимние дороги, для этого в короткий срок необходимо большое количество сотрудников, техники, поэтому всегда привлекали сторонние организации, как правило, работающие вблизи с местом строительства, на других участка. Лично никогда с представителями подрядчиков не встречался, не было необходимости. ООО «РСУ-7» фактически работы выполнило, строило зимнюю дорогу, это подтверждается бухгалтерскими документами. Оплата производилась после выполнения работ. Рекультивационные работы также проводились с привлечением сторонних компаний. Имеется техническая рекультивация, под которой следует понимать очитку территории от техники и мусора, которая происходит в зимний период времени. Основная рекультивация происходит в летний период времени, когда ПГРЭ увозит остатки металлических конструкций, мусор, ликвидирует разливы, закапывает шламовые амбары, высаживает саженцы или траву. Объем работ очень большой, с учетом удаленности данных объектов. Рекультивировать 15-20 скважин сразу своими силами не могли. Кроме того, для некоторых работ, таких как посев саженцев, привлекали специальные организации. ООО «ПромРесурс» выполняли фактически работы, оплата также произведена после выполнения работ. Предприятие закупало огромное количество запчастей, так как техника старая, работает на буровых в тяжелых условиях. Поступившие от поставщика запчасти отгружаются на склад, сверяются с накладной, далее по заявкам выдаются, документально это подтверждено. ПГРЭ обязано было проводить модернизацию оборудования, после 25 лет эксплуатации должны менять вышки или проводить освидетельствование. Эта основная несущая конструкция, на которую идет основная нагрузка. Сотрудники ПГРЭ самостоятельно модернизацию не могли производить, только производили монтаж под руководством специалиста. Данные вышки можно изготовить только на специальных заводах, со специальным оборудованием. Новосибирская экспертная компания проводила экспертизу модернизации, выдавала заключение, которое предоставлялось в РГТИ. Представитель РГТИ выезжал на место, убедился в произведенной модернизации, выдал разрешение на бурение. Фактически выполнена модернизация буровых установок, работа оплачена по факту выполнения. Поэтому считает, что налоги предприятию доначислены необоснованно. Транспортный налога в сумме 25 тысяч рублей не заплатили в результате технической ошибки бухгалтера, он к этому не имеет отношения. Налог погасил из личных средств. Погасил часть НДФЛ из личных средств. Не уклонялся от уплаты налогов. Не скрывал денежные средства от уплаты налогов. В 2015 году выполнили определённые работы, заказчик ООО «Цент Сервис – Бурение» с предприятием не рассчитывался, выдал вексель. Если бы оставили у себя данный вексель, заказчик не стал бы выплачивать долг, обратиться в суд не могли, так как еще имелись договорные отношения, портить которые не хотел. Поэтому продал вексель дружественной компании, которая не связана договорными отношениями с заказчиком, может в судебном порядке разрешить все вопросы по оплате. ООО «Югралес» предъявило вексель для оплаты, он был оплачен. По поручению ПГРЭ деньги ООО «Югралес» направило на погашения текущих платежей ПГРЭ, свет, отопление, продукты для бригад и т.п. Юристы проконсультировали, что все платежи делаться на реестровые и текущие с момента регистрации заявления о банкротстве в суде. В апреле 2015 года ими подано заявление и принято судом, а платежи производились по выставленным счетам в мае 2015 года, то есть произведены на законных основаниях.

В ходе судебного разбирательства судом исследованы доказательства, представленные сторонами.

Свидетель ФИО37 суду показала, что работает инспектором ИФНС России по ХМАО-Югре в отделе выездных проверок, проводила проверку ООО «ПГРЭ» за 2010-2012 годы, выявила нарушения: неуплата НДФЛ, НДС, транспортного налога, сумме по неуплате НДФЛ 118 миллионов рублей, по налогу НДС и по налогу на прибыль в общей сумме 52 миллиона рублей. Данная проверка завершена в 2014 года, было представлено возражение. Было принято решение, что начисления были произведены правомерно. При анализе банковской выписки, запрошенных документов по контрагентам, которые работали по договорам, была собрана база, что данные контрагенты носили фиктивный характер, поэтому были убраны из расходов. Было три проблемных контрагента, два из них строили зимние дороги, другой производил рекультивацию земель, также организация по документам должна была предоставить дорогостоящие запасные части для буровых установок. Так, экспедицией оплачено контрагенту строительство дорог, по путевым листам были указаны маршруты движения собственной техники, имелся штат машин, которые данные работы могут выполнять. Исследовали данные участки, они принадлежали «Газпрому» и въезд на данные территории был строго по пропускам, было выявлено, что кроме техники принадлежащей Правдинской геологоразведочной экспедиции, никакая другая не заезжала. На указанных участках были выполнены работы своими силами, экспедиция поставила задвоение расходов. Для производства рекультивации, у организации должна быть лицензия. Данной лицензии у контрагентов не было. Было доказано, что зимние дороги, выявлено из путевых листов, из допросов сотрудников, что зимние дороги строила сама экспедиция, на рекультивацию организация не имела ни трудовых, ни материальных ресурсов, запчасти не поставлялись. Буровые были на месторождениях, на месторождение мы не выезжали. У каждой буровой имеется свой паспорт, в котором обязаны прописать модернизации и без модернизации данные буровые установки не имели право эксплуатироваться, экспертиза проводилась. В ходе проверки установлено, что удержание НДФЛ из заработной платы было в предприятии правильным, но не производилось перечисление средств в бюджет.

Из показаний свидетеля ФИО77 (том 19 л.д.89-92), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что работала в должности старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок МРИ ФНС России № по ХМАО-Югре. Проводила выездную налоговую проверку в ООО «ПГРЭ» за 2010-2012 годы, по всем видам налогов и сборов. Выявленные нарушения отразила в акте от 27.08.2014. НДФЛ был исчислен налоговым агентом ООО «ПГРЭ» правильно, но не был перечислен в бюджет. За 2010-2012 годы ООО «ПГРЭ» не перечислило в бюджет НДФЛ в размере 118875081 рубль. В 2010-2014 годах Алексеев Ю.П. как руководитель организации являлся лицом, ответственным за ведение бухгалтерского учета и составление налоговой отчетности ООО «ПГРЭ». Алексеев Ю.П. ссылался на тяжелое экономическое положение предприятие, в связи с чем несвоевременно оплачивали НДФЛ.

Из показаний свидетеля ФИО38 (том 19 л.д.93-99), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что работает в отделе выездных проверок МРИ ФНС России № по ХМАО-Югре, проводила выездную налоговую проверку в 2014 году в ООО «ПГРЭ» за 3 года: с 01.01.2010 по 31.12.2012. Проводилась она по месту нахождения головного офиса ПГРЭ в <адрес>. В ходе проверки ООО «ПГРЭ» выявлен факт не перечисления в бюджет НДФЛ, то есть установлено неисполнение обязанностей налогового агента в размере 118875081 рубль. Сам расчёт НДФЛ налоговым агентом был верный. В 2010-2014 годах генеральный директор организации Алексеев Ю.П. являлся лицом, ответственным за ведение бухгалтерского учета и составление налоговой отчетности ООО «ПГРЭ». Генеральный директор Алексеев Ю.П. знал, что НДФЛ нужно перечислять в бюджет, однако не делал этого, несмотря на то, что налоговый агент имел возможность своевременно и в полном объёме перечислять НДФЛ.

Свидетель ФИО39 суду показал, что работал в УБЭП УМВД РФ по ХМАО-Югре, принимал участие в расследовании уголовного дела, им, в том числе, было выявлено, что некоторые работы по документам выполненные по договорам с ООО «Правдинская геологоразведочная экспедиция» выполнялись собственными силами, однако денежные средства перечислялись различным контрагентам. В ходе проведения оперативных и следственных мероприятий, было установлено, что контрагентами, которым перечислялись денежные средства, были номинальные руководители и учредители, в связи с этим были сделаны выводы, что Общество уклонялось от уплаты налогов. Кроме того, был выявлен факт заключения договора между ПГРЭ и ООО «Югралес», согласно которого был передан вексель на сумму около 45 миллионов рублей, который в дальнейшем ООО «Югралес» обналичил, денежные средства перечислило контрагентам ПГРЭ по текущим платежам. Им в ходе расследования был допрошен главный инженер Свидетель №15, который по предъявленным договорам пояснил, что модернизация буровых установок проводилась собственными силами, однако был заключен договор с организацией, которой были перечислены денежные средства за выполнение данных работ. Вопрос возможности и правомочности самостоятельного производства модернизации бурового оборудования ПГРЭ им не изучался.

Свидетель Свидетель №27 суду показал, что работал в ООО «Правдинская геологоразведочная экспедиция» заместителем финансового директора, финансовым директором, курировал бухгалтерию, юридический, планово экономический, бюджетные отделы. Налоговые декларации в программе компьютера бухгалтерии формировалась автоматически, отправлялись предприятием в электронном виде, всю налоговую отчетность подписывал он, как финансовый директор. С результатами проведенной налоговой проверки он знаком. С выводами налогового органа, в части неуплаты НДФЛ, согласен, в остальном нет, так как ПГРЭ не уклонялась от уплаты налогов, за действия недобросовестных контрагентов не должна нести ответственность. В действительности подрядные организации в большом количестве ПГРЭ привлекались, что связано со спецификой производства, работы были фактически выполнены, оплачивались по факту выполнения. Часть этих предприятий, которые выполняли работы по рекультивации, остались в реестровой задолженности, так как с ними до конца не рассчитались. Транспортный налог был уменьшен по ошибке бухгалтеров, т.к. они перепутали киловатты с лошадиными силами. За несколько кризисных лет в ПГРЭ накопилось множество проблем, предприятие не имело возможности платить все долги по налогам, текущие налоги оплачивались, в 2012-2014 годах сумма составляла порядка 200-300 миллионов рублей в год. На счета ПГРЭ были выставлены инкассовые поручения, что ограничило деятельность Общества, предприятие не могло рассчитаться с контрагентами, участвовать в конкурсах, тендерах, в некоторых случаях даже не могло платить заработную плату. ПГРЭ было получено требование налоговой инспекции от 6 марта 2016 года об уплате всех налогов, которое предприятие уже не могло исполнить, так как не было финансовых средств, что привело к процедуре банкротства предприятия. По поводу приобретения простого векселя пояснил, что заказчик ООО «Центр сервис - бурение» перестало платить за выполнение работы деньгами, рассчиталась векселем, это было частичное гашение долга. Данный вексель был продан их дружественной компании ООО «Югралес», чтобы та предъявила вексель к оплате, а в случае отказа начало судебную тяжбу по взысканию долга. Решение принимали вместе с Алексеевым Ю.П., привлекали для консультации юристов. Привлекли третью сторону, чтобы она смогла начать судебные тяжбы по получения денежных средств, так как были подрядчиками и судиться с заказчиком, было не выгодно, могли потерять работу. Финансовые поручения в адрес ООО «Югралес» от 15.05.2015 и 25.05.2015 были подписаны им. Цели уклониться от выплаты налогов они не преследовали. На момент продажи векселя Общество уже находилась в процедуре банкротства, заявление было принято Арбитражным судом ХМАО-Югры, поэтому юристы дали консультацию, что предприятие должно платить только текущие платежи, остальные долги перешли в реестровые платежи. Оплата текущих платежей соответствовала процедуре банкротства, предусмотренной законом.

Из показаний свидетеля ФИО40 (том 20 л.д.171-177), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 14 июня 2011 года он был принят на должность заместителя финансового директора ПГРЭ, 01.11.2011 переведён на должность финансового директора, которую занимал до назначения его 28.01.2003 заместителем генерального директора по экономике, которым работал до расторжения трудового договора 09.08.2013. В 2011-2012 годах в его подчинении находились 5 отделов ПГРЭ: бухгалтерия, планово-экономический, заработной платы, юридический и бюджетирования. По работе генеральный директор ПГРЭ Алексеев Ю.П. ему давал установку, чтобы всё продолжалось также, как и ранее, когда финансовым директором работал его брат ФИО41 Все его рабочие инициативы претворялись в жизнь только с разрешения Алексеева Ю.П. В планы платежей, которые он составлял как финансовый директор, Алексеев Ю.П. вносил свои корректировки. Расчеты возможностей ПГРЭ осуществлял финансовый директор, утверждал Алексеев Ю.П. Алексеев Ю.П. вникал в финансовые вопросы. Заработная плата в 2011-2012 годах в ПГРЭ выплачивалась. О том, что ПГРЭ в 2011-2012 годах не перечисляло полностью НДФЛ в бюджет он знал. Причиной этого явилась нехватка средств. О том, какую сумму можно перечислить за НДФЛ в бюджет, они обсуждали с Алексеевым Ю.П. Они с Алексеевым Ю.П. рассчитывали платежи по НДФЛ, исходя из необходимости выплатить заработную плату и рассчитаться с контрагентами. Положения ст.855 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимуществе налоговых платежей перед расчётами с контрагентами, ему известны, но неуплата НДФЛ была вызвана производственной необходимостью. Контрагентов «Сибирь», «ПромРесурс», РСУ-7 и «МегаТрейд» не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО41 (том 20 л.д.181-184, 186-201), оглашенных в судебном заседании в связи со смертью свидетеля в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с 2004 по 2011 год и в течение всего 2013 года он работал финансовым директором ПГРЭ. В его обязанности входила организация работы отделов: планово-экономического, бухгалтерии, юридического, отдела труда и заработной платы, работники которых подчинялись непосредственно ему. Сам он находился в подчинении генерального директора Алексеева Ю.П. Когда он в 2012 году длительное время болел, на должность финансового директора, по его предложению. Алексеев Ю.П. принял его брата ФИО40 Срок перечисления в бюджет налоговым агентов исчисленного и удержанного из заработной платы его работников НДФЛ - в день выплаты заработной платы. Заработная плата в ПГРЭ в 2010-2012 годах выплачивалась. Поступающие на счета предприятия средства распределял он, ему сносили заявки, что нужно оплатить, чтобы предприятие работало, и он по этим заявкам составлял «бюджет платежей», который передавал для утверждения Алексееву Ю.П. В течение его работы в ПГРЭ налоговыми органами проверки проводились систематически. В ходе этих проверок выявлялись контрагенты ПГРЭ с явными признаками фирм-однодневок, но в дальнейшем с некоторыми из них ПРГЭ взаимоотношения продолжало. Сам он проверить контрагентов на возможное обналичивание и мошенничество с их стороны не пытался, так как это в его обязанности не входило. Отдельной должности, кто бы осуществлял поиск подрядчиков, в ПГРЭ предусмотрено не было. Их поиском занимались по своим направлениям главный инженер Свидетель №15, главный геолог ФИО42, заместитель генерального директора Свидетель №20 ООО «Титан», «Медар», «Сибирь», «РСУ-7» ему не известны. Куда и кому фактически ушли дальше денежные средства, перечисленные от ПГРЭ в качестве оплаты за рекультивацию по договорам с ООО «ПромРесурс», ему не известно. Он не знает, кто фактически построил «зимники» по договорам с РСУ-7.

Свидетель Свидетель №22 суду показала, что работала главным бухгалтером ООО «Правдинская геологоразведочная экспедиция». В 2010-2012 годы Общество не имело финансовой возможности платить налоги в полном объеме, в результате возникла задолженность. В указанные годы заказчики их не авансировали, оплата производилась по факту выполнения, а срок платежей был с отсрочкой до 60-90 дней. Как правило, денежные потоки распределяются на уровне финансового директора, сначала выплачивалась заработная плата и все виды оплаты труда, далее оплачиваем услуги связи, затем кредитные обязательства, налоги. Тем не менее, ПГРЭ начислило около 250-300 млн.руб. разного вида налогов и перечислило в бюджет около 300 млн.руб. В первоочередном порядке предприятием гасились требования налоговой инспекцией и пенсионного фонда. НДФЛ в 2010-2012 года платился по остаточному принципу. Согласно налогового законодательства, предприятие должно заплатить НДФЛ на следующий день после выплаты заработной платы. Заработная плата вовремя выплачивалась, НДФЛ начислялся сразу. НДФЛ оплачивали не в срок, решение принимал генеральный директор.

Транспортный налог платили своевременно. В результате проверки налоговой инспекции были выявлены ошибки в начислении транспортного налога, которые произошли в результате технической ошибки бухгалтера, внесшего неверно данные о мощности двигателей, как в сторону уменьшения налога, так и в сторону увеличения. Техническая ошибка допущена в связи с изменением тарифа на лошадиную силу, не поменяли в компьютерной программе тариф.

Производственные договоры подписывали генеральный директор, заместитель генерального директора Свидетель №20, который подписывал большую часть договоров. Финансовые документы подписывал финансовый директор. В бухгалтерию поступали акты выполненных работ, которые были согласованы техническими специалистами, которые подтверждали факт выполнения работ, подрядчик предоставлял счет-фактура, документ, который позволяет проверить правильность заполнения и исчисления возмещения НДС. Двойной оплаты работ, как указано в акте налоговой инспекции, не было. На одном и том же участке строительства зимней дороги могли работать экспедиция и подрядчики. Если у экспедиции не хватало техники, могли пригнать дополнительную технику субподрядчика, это не значит, что экспедиция выполняла весь объем работ. При модернизации не может быть двойного списания, экспедиция эти работы не производила. Например, покраска буровой установки будет считаться модернизацией, это оформлялось как модернизация. Специалисты налоговой инспекции не проверяли первичные документы, не задавали им вопросов, выводы сделали голословные. Рекультивацию буровых площадок ПГРЭ производила также с помощью подрядных организаций. Случаев оплаты подрядчикам за невыполненные работы не было.

Налоговая декларация в ПГРЭ формировалась с помощью программы «1С» автоматически. В налоговой декларации не видно какие именно договоры вошли в отчетность, проверить это нельзя. Алексеев не мог влиять на составление налоговой декларации и не делал этого. Первоначально налоговую декларацию подписывал финансовый директор на бумажном носителе, далее подписанная с помощью электронно-цифровой подписью декларация отправлялась через специальную программу в налоговый орган. Электронно-цифровая подпись оформлена на Алексеева, подписывала декларацию за него она. Налоговая декларация на бумажном носителе храниться в бухгалтерии.

По поводу оформления двух финансовых поручений ООО «Югралес» о перечисление оплаты за вексель пояснила, что было принято решение руководителями об оплате данного векселя через финансовое поручение к ООО «Югра лес». Ею был подготовлен список платежей, согласно которому ООО «Югра лес» должны были по поручению перечислить денежные средства, документально оформить, передать в экспедицию, отчитаться. Вексель хранился в кассе предприятия, акт продажи векселя тоже. Акт приема-передачи векселя поступил через финансового директора, далее она вексель передала директору, а он покупающей стороне. Затем акт приема-передачи вернул ей. Решение перечислить средства на счета контрагентов принял генеральный директор Алексеев Ю.П., ей указания давал финансовый директор. ООО «Югра лес» оплачивала текущие платежи ПГРЭ.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что с 2005 года по 2017 год работала заместителем главного бухгалтера ООО «Правдинская геологоразведочная экспедиция», в ее должностные обязанности входило учет основных средств, составление налоговых деклараций, занималась обработкой первичных документов и принимала их к учету. По окончании налогового периода в ПГРЭ формируются налоговые декларации, которые электронной подписью подписываются руководителем, далее передаются по средствам электронной связи в налоговый орган. Налоговая декларация составляется из первичных и бухгалтерских документов. Налоговая декларация составлялась по результатам аналитического учета в электронном виде автоматически, никаких указаний от директора по внесению недостоверных сведений в декларацию не поступало. Электронная подпись генерального директора находится на флэш-карте в сейфе бухгалтерии, также ей пользовалась. ПГРЭ всегда имело задолженность по НДФЛ, в связи с чем своевременно оплата не производилась, не знает. Генеральный директор Алексеев Ю.П. о наличии задолженности знал.

Свидетель Свидетель №25 суду показала, что в ООО «Правдинская геологоразведочная экспедиция» работала в 2010-2011 годах первым заместителем главного бухгалтера, в должностные обязанности входило оформление бухгалтерской, налоговой отчётности, расчет налога на прибыль. Непосредственным руководителем была Свидетель №22, главный бухгалтер, а также финансовый директор. ООО «Промресурс», «Мегатрейд», «РСУ-7», «Сибирь» являлись контрагентами ПГРЭ согласно имеющихся договоров. Учетом основных средств в ПГРЭ занималась заместитель главного бухгалтера Свидетель №5 Она готовила декларацию по налогу на прибыль в электронном виде, распечатывала, подписывала у руководителей, ставила печать, далее в электроном виде, подписав цифровой подписью, самостоятельно направляла в налоговую инспекцию. Налоговая декларация формировалась на основании первичной документации компьютером в программе. Генеральный директор при формировании налоговой декларации не участвует, только подписывал итоговый вариант, в котором невозможно увидеть и проверить, какие объемы выполненных работ по договорам включены. Перечислением налогов занималась главный бухгалтер.

Свидетель Свидетель №20 суду показал, что работал в ООО «Правдинская геологоразведочная экспедиция» заместителя генерального директора с 2003 по 2012 год, занимался организацией обеспечения производства. Другой заместитель, Свидетель №19, курировал транспорт, рекультивации площадок. Бухгалтерскими и финансами вопросами занимался финансовый директор, техническое руководство осуществлял главный инженер, он же замещал генерального директора в период его отсутствия. Предприятие было большое, оборот средств за 2010-2012 годы составлял около 8 миллиардов рублей. Возникшая задолженность по неуплате налогов возникла из-за постоянной нехватки денежных средств. Все старались платить по не многу, частично платились налоги, долги поставщикам, выплачивалась заработная плата. Полномочия на заключение и подписание договоров имелись у генерального директора, у него, финансового директора и главного инженера. Подрядчиков ООО «РСУ-7», «Промресурс», «Мегатрейд», «Сибирь» не помнит. Договоры все составлялись юридическим отделом, были стандартные. На стадии заключения договоров с подрядчиками, юристы запрашивали правоустанавливающие документы, проверяли компании. По договорам не предусматривалась предоплата, всегда оплачивали уже выполненные работы. Прием выполненных работ производили сотрудники ПГРЭ. Строительство зимних дорог необходимо было каждую зиму. Зимник – это временная зимняя дорога, которая замораживается с осени, утаптывается. В апреле зимники закрываются. Переправы уплывают вместе со льдом. Экспедиция не в силах была построить все зимние дороги, необходимо было привлекать сторонние организации. Срок строительства зимника очень короток, необходимо его завершать каждый год до наступления нового года. После того, как построили зимнюю дорогу, ближайшие к месту зимника сотрудники могли проверить выполнение работ, передавались акты выполненных работ, которые он или Алексеев подписывали, далее производилась оплата. Рекультивация – это восстановление участка до первозданного вида. Для этого необходимо полностью зачистить территорию, убрать всю технику, вывезти мусор, произвести химическую обработку площадки, засыпать выброс шлама, посеять траву, саженцы. Для этих работ привлекали очень много организаций, в том числе специализированных, семена и саженцы не выращивали и не закупали. Состояние техники в предприятии было плачевным, поэтому необходимо было большой объем запасных частей закупать, т.к. техника часто ломалась. Все необходимые документы на запчасти оформлял кладовщик. В ПГРЭ вопросами модернизации буровых занимались главный инженер Свидетель №15 и главный механик Свидетель №24. ПГРЭ не могла самостоятельно производить модернизацию буровых установок, так как вышки и оборудование производятся в заводских условиях, их производят только специальные предприятия, которые имеют сертификаты и лицензии для проведения модернизации. Сотрудники ПГРЭ участвовали в замене узлов, но с обязательным присутствием специалиста, который осуществлял шеф-монтаж.

Свидетель Свидетель №15 суду показал, что в ООО «Правдинская геологоразведочная экспедиция» с 1996 года работал главным инженером, занимался техническим руководством предприятия. Вопросы рекультивации площадок, строительством и содержанием зимних дорог, поставками запчастей, модернизации буровых установок не занимался. В понятие – модернизация буровых установок входит замена узлов, деталей, этими вопросами ведал главный механик, поставку и установку нового оборудования сопровождает специалист организации, проводящей модернизацию. Сотрудники ПГРЭ модернизацией оборудования занимались совместно со специалистами сторонних организаций. Какие организации участвовали в модернизации, не помнит. ООО МПФ «Сибирь» ему знакомо, сотрудников данной фирмы не видел на территории ПГРЭ. ООО «Правдинская геологоразведочная экспедиция» производить модернизацию буровых установок самостоятельно не имела возможности, предприятие не имеет мощностей изготовить буровую вышку, вышка изготавливается в заводских условиях. Сотрудники ПГРЭ занимались только монтажом данных вышек на месте. Заявка на модернизацию оборудования готовится главным механиком, заключением договоров занимался, с подрядчиками работал главный механик. После производства модернизации проводилась экспертиза, выдавалось разрешение экспертами Ростехнадзора.

Из показаний свидетеля Свидетель №15, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с 1996 года работает главным инженером ПГРЭ. В его обязанности входит организация и контроль за техническим процессом при проведении геологоразведочных работ. В своей деятельности он подчиняется генеральному директору общества Алексееву Ю.П. Работы по рекультивации площадок, строительству и содержанию зимних дорог, поставки запчастей в 2010-2012 годах курировал заместитель генерального директора по производству Свидетель №20 Кем и при каких обстоятельствах заключались договоры с МПФ «Сибирь», ему не известно. Услуг по модернизации буровых установок фирма «Сибирь» для ПГРЭ не предоставляла. Модернизация буровых установок проводилась собственными силами, работниками вышко-монтажного и прокатно-ремонтного цехов. ПРГЭ обладает возможностями самостоятельно производить модернизацию буровых установок. Для этого имеются необходимое оборудование и квалифицированные работники. Модернизация буровых установок проводится на месторождениях, так как для этого нет необходимости их оттуда вывозить. Проводится модернизация на основании дефектных ведомостей, которые находятся у главного механика.

Свидетель Свидетель №19 суду показал, что работал в ООО «Правдинская геологоразведочная экспедиция» заместителем главного директора с 2009 по 2016 год, занимался организацией производства, финансовые вопросы в компетенцию не входили. Имел право заключения договоров от имени ООО «ПГРЭ» в пределах выданной доверенности. Модернизация буровых на предприятие не производилась, так как заключались договоры на модернизацию, в связи с тем, что модернизация сложный процесс, предприятие, которое производит модернизацию, должно иметь лицензию, разрешение. Сотрудники ПГРЭ участвовали при монтаже буровых. По окончании модернизации и монтажа, производилась обязательно экспертиза, госприемка буровой органами гостехнадзора. Он вопросами модернизации оборудования в силу своей компетенции не занимался. ПГРЭ занималось рекультивацией площадок разведочных скважин. Учитывая, что работы по рекультивации должны быть произведены в сжатые сроки, сразу после проведения геологоразведочных работ, то собственных сил не хватало, специальной бригады для рекультивации не было, поэтому заключали договоры подряда на выполнение работ по рекультивации со сторонними подрядчиками. Рекультивация делиться на два этапа: технический и биологический, для этого нужны разные специалисты, поэтому не возможно одновременно провести рекультивацию на всех участках одновременно, с учетом того, что не было специального подразделения в предприятии. ООО «Промресурс» выполняло подрядные работы, с кем именно из сотрудников компании общался, не помнит. ООО «Правдинская геологоразведочная экспедиция» не в силах самостоятельно построить все зимние дороги, в связи с тем, что ограничено время и процесс очень сложный, поэтому также привлекали подрядные организации.

Из показаний свидетеля ФИО42 (том21 л.д.2-6), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с 2001 по 2013 год работала в ПГРЭ главным геологом. Строительство «зимников», рекультивация площадок контролировалось заместителем генерального директора ПГРЭ по производству, которым сначала был Свидетель №20, затем Свидетель №19 Относительно акта приёмки законченного строительством объекта за её подписью подтвердила, что документ подписан ею. По этому договору они построили скважину для ООО «Газпромнефть-Хантос». Проводилась ли рекультивация площадки по этому договору, не знает. По общему правилу, рекультивация делалась до сдачи скважины, но могли её переносить и на более поздний период, например, с зимы на следующее лето. Модернизация буровых установок относилась к компетенции главного механика ПГРЭ Свидетель №24 Контрагенты ООО «МПФ «Сибирь», ООО «ПромРесурс», ООО «РСУ-7», ООО «МегаТрейд» ей не знакомы, выполняли ли эти организации какие-либо работы для ПГРЭ или поставляли в экспедицию какие-либо товары, ей не известно.

Свидетель Свидетель №24 суду показал, что работал в ООО «Правдинская геологоразведочная экспедиция» с 1997 года главным механиком, отвечал за работу буровых установок, составлял дефектные ведомости в случаях поломки буровых установок. Модернизация бурового оборудования представляет собой замену устаревшего оборудования на новое, усовершенствованное. У каждой буровой вышки имеется срок эксплуатации, по истечении которого по закону ее необходимо модернизировать, получить разрешение на эксплуатацию. В ПГРЭ модернизацию бурового оборудования производили специализированные подрядные организации, какие именно, не помнит. Силами подрядчиков новое оборудование закупалось, доставлялось на место для модернизации, они же производили шеф-монтаж оборудования. По окончании работ им подписывались акты приемки работ. После модернизации и монтажа бурового оборудования, обязательно производилась экспертиза, которую проводила «Сибирская экспертная компания». К заключению договоров он отношения не имел, с представителями подрядчиков общался только на производстве. ПГРЭ самостоятельно не в состоянии изготовить буровые вышки, насосы, так как для этого необходимо промышленное, заводское производство, для изготовления данного оборудования необходима лицензия и квалифицированные инженеры, которых в ПГРЭ нет. Буровая вышка считается опасным производственным объектом, поэтому ее монтаж также производят организации имеющие лицензию.

Свидетель ФИО43 суду показал, что с апреля 2004 года по май 2015 года работал в должности начальника монтажного цеха ООО «Правдинская геологоразведочная экспедиция», в его должностные обязанности входило руководство цехом, вышкомонтажными бригадами, ведением вышкомонтажных работ. Ему не известны подрядчики ПГРЭ ООО «Промресурс», «РСУ-7», «Мегатрейд». Когда буровую установку демонтируют и переносят на новое место, площадку необходимо рекультивировать. Зимой рекультивацию произвести не возможно из-за ряда причин. ПГРЭ делали зачистку и увозили буровую на новое место, то есть убирали только большие металлические, деревянные конструкции. Летом занимались рекультивацией как своими силами, так и с привлечением других организаций, работы принимали его подчиненные мастера. Название организаций не запомнил. Специалисты ООО «Новосибирская экспертная организация» приезжали и проводили работы по установлению пригодности вышек для дальнейшей эксплуатации, делали заключения после модернизации буровых. Модернизацию буровых установок проводили подрядчики ПГРЭ, какие именно, не помнит. ПГРЭ только занимались монтажом данного модернизированного оборудования под руководством представителей подрядчика, которые осуществляли шеф-монтаж оборудования. После производства монтажа буровой, работа принималась специалистами монтажа, после чего прибывала комиссия для принятия проделанной работы. После этого, необходимо было получить разрешение в органах гостехнадзора, чтобы буровую вести в эксплуатацию.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что работал до выхода на пенсию в ООО «Правдинская геологоразведочная экспедиция» в должности начальника ремонтного цеха, занимался ремонтом узлов, механизмов техники с буровых, которую привозили для замены запчастей, после ремонта отдавали обратно на буровые. Ремонт оформлялся путем составления дефектных ведомостей, согласно которым заменяли запчасти, которые списывали. Ремонтный цех не занимался модернизацией бурового оборудования, так как у ПГРЭ не было соответствующих разрешений на производство модернизаций, необходимого оборудования и специалистов.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что работал начальником участка спец. техники и заместителем начальника транспортного цеха ООО «Правдинская геологоразведочная экспедиция», в его должностные обязанности входило управление участком, техникой, заказ запчастей, обеспечение запчастями. ПГРЭ постоянно привлекалась для производства работ техника других организаций. В зимний период предприятие строило большое количество зимних дорог, своими силами с этим объемом ПГРЭ не могло справиться, поэтому привлекали подрядные организации по месту бурения скважин. Подрядчик ООО «РСУ-7» ему не знакомо. Работы по рекультивации после бурения скважин частично ПГРЭ выполняло своими силами, также привлекали сторонние специализированные организации. Подрядчик ООО «Промресурс» ему не знаком. Какие организации поставляли запасные части в ПГРЭ, не знает, получал их со склада для ремонта техники, которая в полевых условиях быстро выходила из строя.

Свидетель Свидетель №21 суду показал, что работал в ООО «Правдинская геологоразведочная экспедиция» начальником отдела по охране окружающей среды, занимался производством, приемом и передачей рекультивированных земель. Рекультивацией экспедиция занималась самостоятельно, но для посадки деревьев привлекались лесники, также привлекались подрядчики для производства утилизации. Правдинская геологоразведочная экспедиция самостоятельно выполняла данный вид работ в зависимости от расположения буровой, где находилась площадка, на каком месторождении, на какой удаленности, на какой площади. Производство рекультивации начинается с демонтажа, ликвидации шламовых амбаров, что сами делали, другие работы могли делать привлеченные организации. Объем рекультивационных работ большой, к тому же на некоторые виды работ необходима лицензия, например по посадке деревьев, привлекали подрядные организации с такой лицензией. По окончании работ, он подписывал акты сдачи готовых земельных участков. Для приема участков прошедших рекультивацию, создавались специальные приемные комиссии от администрации района. Какие организации привлекали для рекультивации в 2010-2012 годах, не помнит.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что с декабря 2010 года работала начальником юридического отдела ООО «Правдинская геологоразведочная экспедиция», в том числе занималась проверкой правовых вопросов, существенных условий заключаемых договоров и их регистрацией. Подбором контрагентов на предприятии занимались специалисты по направлениям деятельности, подбирались компании, которые могут и имеют право выполнять определённые виды работ. Основной вид деятельности ПГРЭ геологоразведочные работы, это направление курировал главный инженер. Заместитель генерального директора курировал организацию производства, обеспечение производства, доставку оборудования и запчастей, логистику. Имелись также финансовая служба, строительная. Согласно Устава Общества без доверенности договоры подписывал генеральный директор Алексеев Ю.П. Им были выданы доверенности финансовому директору ФИО44, заместителю генерального директора по производству Свидетель №20, главному инженеру Свидетель №15, заместителю директора по капитальному строительству ФИО45, которые также имели право подписи договоров. Большую часть договоров подписывал Свидетель №20. Несуществующих договоров не подписывалось, юридическим отделом всегда запрашивались у контрагентов учредительные и правоустанавливающие документы. Произведенные работы проверялись надлежащим образом. Акты принятых работ подписывали производственники, которые принимали работы на месте. Оплата производилась за выполненные работы только после их выполнения.

ПГРЭ регулярно необходимо было привлекать для производства работ сторонние организации, в связи со спецификой их производства (короткие сроки при строительстве зимних дорог, отсутствие собственных мощностей), или по требованию заказчиков (например, привлечение сервисных организаций).

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что работает заведующей складом ООО «Правдинская геологоразведочная экспедиция», в ее обязанности по месту работы входит прием товарно-материальных ценностей, оформление приемов, составление отчетов. В 2011 году согласно заключённому договору ООО «Мегатрейд» привозили запасные части, которые она приняла на склад, согласно счетам-фактурам, транспортной и товарной накальных. Запчасти выдала на производство. Ею составлялся отчет «1С - Склад», который сдавался в бухгалтерию. Списание запчастей проводилось на основании лимитно-заборной карты, которую она передавала в бухгалтерию. В ПГРЭ большой оборот запасных частей, которые поставляли различные компании, так как техника на предприятии старая и требовала ремонта.

Из показаний свидетеля ФИО46 (том 20 л.д.104-107, 112-114), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с 1994 года по апрель 2011 года работала начальником отдела организации труда и заработной платы ПГРЭ. Перечислялась заработная плата на банковские карты работников, задолженность по заработной плате не образовывалась.

Из показаний свидетеля ФИО47 (том 20 л.д.117-119), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с 1987 года по июль 2012 года она работала старшим кассиром ПГРЭ. В сейфе кассы хранились флеш-карты с электронно-цифровой подписью (ЭЦП) генерального директора Алексеева Ю.П.

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что в ООО «Правдинская геологоразведочная экспедиция» работал начальником службы безопасности, старшим мастером отдела охраны, в обязанности входила охрана полевых и базовых объектов. Служба безопасности занимается также охраной буровых, складов. К производству отношения не имел.

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что был учредителем ООО ««Правдинская геологоразведочная экспедиция», основной вид деятельности предприятия геологоразведочные работы. Генеральным директором был Алексеев Ю.П., который занимался всеми вопросами деятельности предприятия. Ему о состоянии предприятия ничего не было известно. О наличии долгов по уплате налогов и нарушений с этим связанным, узнал из актов налоговой инспекции.

Из показаний свидетеля ФИО48 (том 19 л.д.44-47), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с марта 2010 года по июль 2012 года он являлся одним из участников ООО «ПГРЭ» с долей 10% уставного капитала. В 2012 года он переоформил свою долю на Алексеева Ю.П., поскольку в тот период требовалось личное поручительство участников общества для получения кредитов, а он такое поручительство давать не посчитал нужным. В деятельности предприятия он никакого участия не принимал, так как в производстве не разбирается. Дивиденды участники общества не получали, так как требовались вложения в модернизацию старого оборудования, поддержку производства. Генеральным директором ООО «ПГРЭ» был Алексеев Ю.П., который фактически руководил всей финансово-хозяйственной и производственной деятельностью ООО «ПГРЭ». Задержки по уплате в бюджет налогов были каждый год. Алексеев Ю.П. говорил, что по мере поступления средств он как генеральный директор гасит налоги и будет их гасить.

Из показаний свидетеля ФИО49 (том 19 л.д.49-52), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с 2001 по 2012 год он являлся одним из участников ООО «ПГРЭ» с долей 30% уставного капитала, которую затем он передал Алексееву Ю.П. О выводе Алексеевым Ю.П. денежных средств ООО «ПГРЭ» через фирмы-однодневки, ему ничего не известно. В финансовых вопросах ООО «ПГРЭ» он не участвовал. Ему не известно, в какой сумме были уплачены налоги или имеется недоимка по ним.

Из показаний свидетеля ФИО50 (том 20 л.д.217-220), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что работает начальником отдела ООО «Сибирская экспертная компания» (<адрес>), знаком с генеральным директором ПГРЭ Алексеевым Ю.П., главным механиком ПГРЭ Свидетель №24 Модернизация буровых установок представляет собой замену старых узлов на новые. Проводится она для нормального использования оборудования. У каждого оборудования сроки использования разные. Например, у буровой вышки, 25 лет. Ни с кем из МПФ «Сибирь» или ООО «Влада» он не знаком, о таких Обществах не слышал. Осуществлялась ли модернизация по договорам между ПГРЭ и МПФ «Сибирь», ему не известно. Проводило ли в 2010 году МПФ «Сибирь» модернизацию буровых установок, ему не известно. Тот факт, что в подписанных им актах сдачи-приёмки работ по экспертизе промышленной безопасности значатся номера тех же буровых установок, что и в договорах, указывает, что им проведена экспертиза этих установок. Но установка состоит из множества узлов, всю установку модернизировать не возможно, модернизировать можно лишь отдельные узлы. Экспертиза им проводилась по всей установке, состоящей из множества узлов.

Свидетель Свидетель №11 суду показал, что руководит ООО «Полимер», которое занимается производством стеновых материалов, изготовлением материалов для подоконников, натяжных потолков, панелей, уголков. Ранее занимались монтажом нефтепроводов, технику сдает в аренду. Какие были взаимоотношения у Общества с ООО «Титан», не помнит. Предприятие имело договорные отношения с ООО «Правдинская геологоразведочная экспедиция», сдавали технику в аренду и поставляли запчасти, ПГРЭ не все долги погасило, включено в реестр кредиторов.

Из протокола выемки видно, что в ООО «ПГРЭ» изъяты документы (том 11 л.д.23-26), которые осмотрены в качестве вещественных доказательств (том 11 л.д. 27-33), осмотренные в судебном заседании: копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Правдинская геологоразведочная экспедиция»; копия свидетельства о постановке на учет в МИФНС России № по ХМАО-Югре; копия Устава ООО «Правдинская геологоразведочная экспедиция», утвержденного протоколом собрания участников ООО «ПГРЭ» № 36 от 15.12.2010; сшивка документов на 113 л., представляющая собой копию запроса УМВД России <адрес> от 16.11.2015 и список сотрудников ООО «ПГРЭ» на 31.12.2013; трудовой договор, без номера, от 20.10.2004 между ООО «ПГРЭ» и генеральным директором Алексеевым Ю.П.; приказ руководителя ООО «ПГРЭ» № к00001 от 01.11.2004 о приеме на работу по совместительству на должность генерального директора Алексеева Ю.П.; приказ руководителя ООО «ПГРЭ» № к00456 от 24.11.2004 о переводе Алексеева Ю.П. на должность генерального директора (с повышенным окладом); приказ руководителя ООО «ПГРЭ» № к0807 от 01.09.2009 о приеме на работу заместителя ген.директора по организации производства Свидетель №19; приказ руководителя ООО «ПГРЭ» № ПГР00001047 от 16.12.2013 о переводе Свидетель №19 на должность зам.генерального директора; трудовой договор № 807 от 01.09.2009 между ООО «ПГРЭ» и зам ген.директора по организации производства Свидетель №19; дополнительное соглашение № от 16.12.2013 к трудовому договору № 807 от 01.09.2009; срочный трудовой договор № 371 от 16.06.2005 между ООО «ПГРЭ» главным бухгалтером Свидетель №22, на срок до 31.10.2005; приказ руководителя ООО «ПГРЭ» № к00371 от 16.06.2005 о приеме на работу на должность главного бухгалтера Свидетель №22; дополнительные соглашения к трудовому договору № 371 от 16.06.2005; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.04.2015 по факту пожара в архиве ООО «ПГРЭ» (том 11 л.д.34-182).

Из протокола № 4 собрания учредителей ООО «ПГРЭ» от 20.10.2004, видно, что участники общества единогласно выбрали генеральным директором ООО «ПГРЭ» Алексеева Ю.П., который назначен приказом (том 1 л.д.62, 79, том 22 л.д.160-162).

Согласно трудового договора следует, что генеральный директор Алексеев Ю.П., имеет право без доверенности действовать от имени ООО «ПГРЭ», представлять его интересы в государственных и иных органах и организациях; распоряжаться имуществом и денежными средствами общества для достижения целей, предусмотренных назначением общества; подписывать все финансовые документы (том 22 л.д.163-166).

Из Устава ООО «ПГРЭ» видно, что Алексеев Ю.П. имеет право руководить текущей деятельностью общества; без доверенности действовать от имени общества; правом подписи от имени общества; распоряжаться имуществом, денежными средствами и иными активами общества в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Уставом, внутренними документами и решениями общего собрания участников общества; разрабатывать, утверждать и исполнять текущие (годовые) бюджеты и сметы общества. В соответствии с п. 3.1. Устава ПГРЭ, общество является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, и распределяющей полученную прибыль между участниками (том 1 л.д.62-77, том 3 л.д.84-92, том 22 л.д.167-182).

Из справки о руководителях ООО «ПГРЭ» видно, что генеральным директором общества в период с 20.10.2004 по 25.01.2016 являлся Алексеев Ю.П. (том 14 л.д.226).

Из протокола осмотра места происшествия видно, что в МИФНС № по ХМАО изъяты материалы выездной налоговой проверки ООО «ПГРЭ» (том 2 л.д.159-164), которые осмотрены в качестве вещественных доказательств, согласно протокола осмотра предметов и документов (том 2 л.д.165-215), осмотрены в судебном заседании (том 2 л.д.216-225, том 3 л.д.1-242, том 4 л.д.1-244, том 5 л.д.1-71). Согласно протокола дополнительного осмотра документов, следует, что осмотрены изъятые в МИФНС № по ХМАО: сшивка документов «Приложение к акту № 09-01-20/27», содержащая реестр приложения к акту; выписку из ЕГРЮЛ об ООО «РСУ-7», согласно которой его учредителем и директором является ФИО11; поручения; сопроводительные письма; запросы; копию заявления ФИО11 от 23.12.2011; копию протокола допроса свидетеля ФИО11; копию паспорта ФИО11; заключение эксперта ООО «Агентство экономической безопасности «Оптимум» от 20.07.2014; протокол допроса свидетеля Свидетель №22 от 09.07.2014.; реестр; ответ Департамента лесного комплекса <адрес> от 21.08.2014, согласно которому строительство и содержание зимних дорог <адрес> осуществлялась ООО «ПГРЭ» и ЗАО «Радонеж Петролеум»; схему товарно-денежных потоков по сделке между ООО «ПГРЭ» и ООО «РСУ-7»; схема товарно-денежных потоков по сделке между ООО «ПГРЭ» и ООО «ПромРесурс»; договор подряда от 19.12.2010 № 37/10-11 на выполнение работ по строительству и содержанию зимней дороги <адрес> протяженностью 75 км, стоимость работ 9 231 877,50 рублей, подписанный со стороны заказчика ООО «ПГРЭ» Свидетель №20, со стороны подрядчика ООО «РСУ-7» ФИО11; договор подряда от 29.12.2010 № 38/10-11 на выполнение работ по строительству и содержанию зимней дороги <адрес>, протяженностью 165 км, стоимость работ 32 830 314 рублей, подписанный со стороны заказчика ООО «ПГРЭ» Свидетель №20, со стороны подрядчика ООО «РСУ-7» ФИО11; счет-фактуру ООО «РСУ-7» № от 31.03.2011, на выполненные работы по строительству и содержанию зимней дороги согласно договору от 19.12.2010 № 37/10-11;счет-фактуру ООО «РСУ-7» № 0013 от 31.03.2011, на выполненные работы по строительству и содержанию зимней дороги <адрес> согласно договору от 19.12.2010 № 38/10-11;справку от 31.03.2011 № 12 о стоимости выполненных работ и затрат по договору от 19.12.2010 № 37/10-11, подписанную со стороны ООО «ПГРЭ» Алексеевым Ю.П., со стороны ООО «РСУ-7» ФИО11, сумма НДС 1408252,50 рублей, стоимость работ 9 231 877,50 рублей; акт от 31.03.2011 № 12 о приемке выполненных работ, подписанный Алексеевым Ю.П. и ФИО11; справка от 31.03.2011 № 13 о стоимости выполненных работ и затрат по договору от 19.12.2010 № 38/10-11, подписана со стороны ООО «ПГРЭ» Алексеевым Ю.П., со стороны ООО «РСУ-7» от имени ФИО11, сумма НДС 5 008 014,00 рублей, стоимость работ 32 830 314 рублей; акт от 31.03.2011 № 13 о приемке выполненных работ, подписан со стороны ООО «ПГРЭ» Алексеевым Ю.П., со стороны ООО «РСУ-7» от имени ФИО11; выписку из ЕГРЮЛ об ООО «МегаТрейд», согласно которой его учредителем и директором является ФИО51; показатели налоговой отчетности ООО «МегаТрейд»; ответ Отдела государственного технического надзора Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия <адрес> от 02.06.2014, согласно которому поднадзорная техника по <адрес> за ООО «МегаТрейд» не зарегистрирована и не регистрировалась; ответ УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 03.06.2014, согласно которому за ООО «МегаТрейд» транспортные средства не регистрировались; протокол допроса свидетеля ФИО51 от 18.04.2014г.; протокол об изъятии образцов подписи свидетеля ФИО51; протокол осмотра территории и помещений от 08.07.2014г., согласно которому на земельном участке по <адрес> расположен «холодный» склад ООО «ПГРЭ», в котором хранятся запасные части к тракторам, гусеничной технике, буровому оборудованию; протокол допроса свидетеля Свидетель №6 от 08.07.2014г.; сведения о транспортных средствах; сообщение; письмо Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ХМАО-Югры от 05.08.2014; список транспортных средств ООО «ПГРЭ», поднадзорных Гостехнадзору; схема товарно-денежных потоков по сделке между ООО «ПГРЭ» и ООО «МегаТрейд»; договор от 11.04.2011 № 102/П-2011 поставки поставщиком ООО «МегаТрейд» получателю ООО «ПГРЭ» агрегатов, оборудования и запасных частей к спецтехнике (14 насосов 9Т (для агрегата цементировочного АЦ-32С), 8 гусениц болотоходных -48-22-7СП, 4 двигателей с оборудованием, сцеплением и КПП -238М-1000010, бульдозерного оборудования -70-52-10-03СП), с приложением - спецификациями №;№ 1-4, подписаны со стороны ООО «ПГРЭ» Алексеевым Ю.П., со стороны ООО «МегаТрейд» от имени ФИО51; счет-фактуру ООО «МегаТрейд» № 280 от 25.04.2011, на 8 насосов 9Т; счет-фактуру ООО «МегаТрейд» № 286 от 28.04.2011, на 8 гусениц болотоходных -48-22-7СП; счет-фактуру ООО «МегаТрейд» № 287 от 28.04.2011 на 4 двигателя с оборудованием, сцеплением и КПП-238М-1000010, бульдозерное оборудование (70-52-10-03СП); счет-фактуру ООО «МегаТрейд» № 300 от 03.05.2011, на 6 насосов 9Т (для АЦ-32С); товарные накладные № 280 от 25.04.2011г., № 286 от 28.04.2011г., № 287 от 28.04.2011г., № 300 от 03.05.2011г. с подписями от имени ФИО51 и подписями представителя ООО «ПГРЭ» Свидетель №6; товарно-транспортными накладными от 25.04.2011 № 50, от 25.04.2011 № 55, от 28.04.2011 № 119, от 28.04.2011 № 120, от 28.04.2011 № 118, от 03.05.2011 № 129, от 03.05.2011 № 130 на перевозку ООО «МегаТрейд» груза с подписями водителей, а также от имени ФИО51, неустановленного «кладовщика» и подписью принявшей груз зав.складом ООО «ПГРЭ» Свидетель №6; выписку из ЕГРЮЛ об ООО «ПромРесурс», согласно которой его учредителем и руководителем является Свидетель №18; протокол допроса свидетеля Свидетель №18 от 19.04.2014; протокол об изъятии образцов подписи свидетеля ФИО51; протокол допроса свидетеля Свидетель №21 от 09.07.2014; титульный лист ООО «ГазПромНефть-Хантос»; акт от 03.05.2013 приемки законченного строительством объекта «Разведочная скважина <адрес>»; акт от 19.03.2010 приемки законченного строительством объекта «Добывающая скважина <адрес> акт от 10.04.2010 приемки законченного строительством объекта <адрес>»; акт от 30.09.2010 приемки законченного строительством объекта «Разведочная скважина <адрес> схема товарно-денежных потоков по сделке между ООО «ПГРЭ» и ООО «ПромРесурс»; договор от 15.10.2010 № 1715 на выполнение работ по рекультивации площадки поисково-оценочной скважины <адрес>; договор от 18.10.2010 № 1716 на выполнение работ по рекультивации площадки разведочной скважины <адрес>; договор от 25.10.2010 № П-25/10/10 на выполнение работ по рекультивации площадки эксплуатационной скважины <адрес>; договор от 02.12.2010 № П-02/12/10 на выполнение работ по рекультивации площадки эксплуатационной скважины <адрес>; счет-фактуры ООО «ПромРесурс» № 002 от 11.01.2011, № 003 от 11.01.2011, № 006 от 12.01.2011, № 005 от 12.01.2011 на комплекс рекультивационных работ; акт от 11.01.2011 № 2 о приемке выполненных работ; справка от 11.01.2011 № 2 о стоимости выполненных работ и затрат по договору от 15.10.2010 № 1715; акт от 11.01.2011 № 3, № 6, № 5 о приемке выполненных работ; справка от 11.01.2011 № 3, № 6, № 5о стоимости выполненных работ и затрат по договору от 18.10.2010 № 1716; договор на строительство ООО «ПГРЭ» поисковой/разведочной скважины <адрес> для ООО «ТНК-Уват» от 29.12.2010; договоры подряда от 01.07.2010 № 215, от 01.08.2010 № 216, от 15.09.2010 № 219, от 01.10.2010 № 220 на модернизацию буровой установки «3000 БД70», счет-фактура ООО «МПФ «Сибирь» № от 31.12.2010 на модернизацию БУ согласно договору № 211 от 15.10.2010; акт № 911 от 31.12.2010; акт выполнения работ от 31.12.2010; дефектная ведомость на буровую установку БУ№ зав. № 13579, год выпуска 1987; список оборудования на модернизацию буровой установки БУ№ выполнение объема работ по модернизации буровой установки; платежное поручение от 27.07.2011 на оплату по договору № 215 в размере 10 000 000 рублей; платежное поручение от 26.09.2011 на оплату по договору № 216 в размере 1500000 рублей; письма от имени директора ООО «МПФ «Сибирь» ФИО52 в адрес ООО «ПГРЭ» о перечислении задолженности по договору № 216 на счет ООО «Сектор», на счет ООО «Медар» на счет ООО «Титан»; платежные поручения на оплату по договору № 216 от 10.10.2011 в размере 4560000 рублей, от 25.11.2011 в размере 4500000 рублей, от 20.12.2011 в размере 5300000 рублей; от 18.11.2011 в размере 5000000 рублей; от 17.01.2012 в размере 5000000 рублей; счет-фактура ООО «МПФ «Сибирь» № 900 от 25.12.2010, на модернизацию БУ № согласно договору № 215 от 01.07.2010; акты выполнения работ от 25.12.2010, от 30.12.2010; дефектные ведомости на буровую установку БУ №; списки оборудования на модернизацию буровой установки; выполнение объема работ по модернизации буровой установки БУ №; платежные поручения на оплату по договору № 215 от 25.07.2011 в размере 6000000 рублей, от 22.07.2011 в размере 15000000 рублей, от 23.06.2011 в размере 10500000 рублей, счет-фактура ООО «МПФ «Сибирь» № 910 от 30.12.2010 на модернизацию БУ №) согласно договору № 220 от 01.10.2010; письмо от имени директора ООО «МПФ «Сибирь» ФИО52, датированное 12.03.2012, в адрес ООО «ПГРЭ» о перечислении задолженности по договору № 220 на счет ООО «Медар»; платежное поручение от 23.03.2012 на оплату по договору № 220 в размере 4185253,02 рублей; письмо от имени директора ООО «МПФ «Сибирь» ФИО52, датированное 29.02.2012, в адрес ООО «ПГРЭ» о перечислении задолженности по договору № 220 на счет ООО «Титан»; платежное поручение от 29.02.2012 на оплату по договору № 219 в размере 10000000 рублей; письмо от имени директора ООО «МПФ «Сибирь» ФИО52, датированное 02.03.2012, в адрес ООО «ПГРЭ» о перечислении задолженности по договору № 220 на счет ООО «Титан»; платежное поручение от 02.03.2012 на оплату по договору № 220 в размере 10 200 000 рублей; письмо от имени директора ООО «МПФ «Сибирь» ФИО52, датированное 29.02.2012, в адрес ООО «ПГРЭ» о перечислении задолженности по договору № 220 на счет ООО «Медар»; платежное поручение от 29.02.2012 на оплату по договору № 220 в размере 10150000 рублей; счет-фактура ООО «МПФ «Сибирь» № 912 от 31.12.2010, на модернизацию БУ №) согласно договору № 219 от 15.09.2010; акт № 912 от 31.12.2010, согласно которому работы по модернизации БУ №) согласно договору № 219 от 15.09.2010 выполнены полностью и в срок; акт выполнения работ от 25.12.2010, согласно которому подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по модернизации БУ № согласно договору № 219 от 15.09.2010 на сумму 29 432 040,30 рублей (с НДС); дефектная ведомость на буровую установку БУ № список оборудования на модернизацию буровой установки БУ №; выполнение объема работ по модернизации буровой установки БУ №;платежное поручение от 02.03.2012 на оплату по договору № 219 в размере 10 000 000 рублей; письмо от имени директора ООО «МПФ «Сибирь» ФИО52, датированное 02.03.2012 о перечислении задолженности по договору № 220 на счет ООО «Медар»; письмо от имени директора ООО «МПФ «Сибирь» ФИО52, датированное 16.01.2012 в адрес ООО «ПГРЭ» о перечислении задолженности по договорам № 216 и № 220 на счет ООО «Медар»; платежное поручение от 02.02.2012 на оплату по договору № 219 в размере 5100000 рублей; платежное поручение от 21.02..2012 на оплату по договору № 219 в размере 8300000 рублей; письмо от имени директора ООО «МПФ «Сибирь» ФИО52, датированное 21.02.2012 о перечислении задолженности по договору № 219 на счет ООО «Медар»; выписка из ЕГРЮЛ об ООО «МПФ «Сибирь», прекратило деятельность путем присоединения к ООО «Влада» 14.12.2011, учредителем с 22.08.2011 по 14.09.2011 являлся ФИО52, он же являлся директором с 22.12.2010 по 14.09.2011, с 15.09.2011 до момента прекращения деятельности учредителем и директором являлся ФИО53; ответ ИФНС России по <адрес>№ от 19.11.2013, согласно которому учредителем и руководителем ООО «Влада» с 10.09.2010 является ФИО54; копия протокола осмотра территории и помещений от 18.11.2013, согласно которому по адресу: <адрес> ООО «Влада» не найдено; ответ ИФНС России по <адрес>№ от 19.11.2013, согласно которому учредителем и руководителем ООО «Медар» с 15.09.2011 является Свидетель №12, <адрес>; сопроводительное письмо Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ХМАО-Югры от 22.10.2013; список самоходной техники ООО «ПГРЭ»; сшивка документов «Приложение к решению № 09-01-20/27» содержащая: поручения; протокол допроса свидетеля Алексеева Ю.П. от 07.11.2014; сопроводительные письма; ответ ООО «РН-УватНефтеГаз» от 24.10.2014; протокол допроса свидетеля Свидетель №7 от 07.11.2014; протокол допроса свидетеля ФИО55 от 07.12.2014; документы ООО «Коммерческий банк «Уральский межрегиональный банк» по счету ООО «МегаТрейд»; ответ ООО «ГазПромНефть-Хантос» от 16.10.2014; документы ОАО «СКБ-банк» по счету ООО «ПромРесурс»; заключение эксперта ООО «Агентство экономической безопасности «Оптимум» от 19.10.2014; ответ нотариуса ФИО56 от 23.10.2014; договор на проведение экспертизы с приложением; акты сдачи-приемки; акты от 14.12.2010, от 27.12.2011, от 21.05.2012, от 25.01.2012 сдачи-приемки работ по экспертизе промышленной безопасности; счета-фактуры; документы по оплате экспертиз промышленной безопасности; выкипировка карты <адрес><адрес>; схема товарно-денежных потоков по сделке между ООО «ПГРЭ» и ООО «МПФ «Сибирь»; лист расчетов исчисленного и перечисленного НДФЛ за 2010-2012 гг.; расчет штрафа за неуплату НДФЛ; расчет пени штрафа за неуплату НДФЛ; обороты счета 70 ООО «ПГРЭ» за 2013 год (том 2 л.д.226-246). Согласно протокола осмотра предметов и документов, следует, что осмотрен оптический диск с документами в электронном виде, на котором записан архив документов с названием «УЭБ и ПК.rar» (том 1 л.д.119-128), осмотрен в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.129).

Из акта № 09-01-20/27дсп выездной налоговой проверки ООО «ПГРЭ» от 27.08.2014г., следует, что в период с 31.12.2013г. по 11.08.2014г. проведена выездная налоговая проверка ООО «ПГРЭ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010г. по 31.12.2012г. Уплата ООО «ПГРЭ» НДФЛ за 2010, 2011, 2012 гг. производилась по месту постановки на учёт организации в МИ ФНС России № по ХМАО-Югре. ООО «ПГРЭ» в полном объёме предоставило в налоговые органы сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2010г., 2011г., 2012г. Исчисление сумм НДФЛ налоговым агентом производилось помесячно, в момент начисления заработной платы сотрудникам. Выплата заработной платы работникам ПГРЭ в 2010-2012 гг. осуществлялась путем перечисления на лицевые счета работников, а также из кассы организации. По данным бухгалтерского учёта за проверяемый период налоговым агентом начислено НДФЛ в сумме 149 706 712 рублей. Идентичная сумма начисленного НДФЛ определена и налоговой проверкой. Перечислено НДФЛ в период с 01.01.2010 по 31.01.2013 (фактически - с августа 2010 года по октябрь 2011 года) в размере 331631 рубль. Дополнительно налоговым агентом (в 2013-2014 гг.) перечислен НДФЛ, исчисленный и удержанный с доходов своих работников за налоговые периоды с 01.01.2010г. по 31.12.2012г., в размере 30500000 рублей. В результате у налогового агента ООО «ПГРЭ» перед бюджетом возникла задолженность по НДФЛ на выплаченную зарплату, то есть удержание, но не перечисление НДФЛ за 2010-2012 гг., по состоянию на 27.08.2014 в сумме 118875081 рубль (том 1 л.д.201-255, том 2 л.д.1-14).

Из решения №09-01-22/27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.11.2014г., видно, что у ООО «ПГРЭ» перед бюджетом возникла задолженность по НДФЛ на выплаченную зарплату за 2010-2012гг. в размере 118875081 рубль. При наличии задолженности по уплате НДФЛ в сумме 118875081 рубля, ООО «ПГРЭ» производило перечисления в адрес контрагентов в общей сумме 188888599 рублей, а именно: 24.08.2010г. платежным поручением № 721 ООО «ПромСтройКомплектация» - 1400000 рублей; 16.09.2010г. платежным поручением № 863 ООО «ПромСтройКомплектация» - 1260000 рублей; 22.10.2010 платежным поручением № 1300 ООО «ПромСтройКомплектация» - 1150000 рублей; 11.11.2010г. платежным поручением № 1507 ООО «ПромСтройКомплектация» - 1150000 рублей; 14.12.2010г. платежным поручением № 1586 ООО «ПромСтройКомплектация» - 1150000 рублей; 25.02.2011 платежным поручением № 117 ООО «ПромРесурс» - 3000000 рублей; 25.02.2011г. платежным поручением № 133 ООО «ПромСтройКомплектация» - 1100000 рублей; 28.02.2011г. платежным поручением № 266 ООО «ПромРесурс» - 2100000 рублей; 15.03.2011 платежным поручением № 404 ООО «ПромСтройКомплектация» - 453690,98 рублей; 30.03.2011 платежным поручением № 462 ООО «ПромРесурс» - 3000000 рублей; 22.04.2011 платежным поручением № 676 ООО «ПромРесурс» - 3100000 рублей; 22.04.2011 платежным поручением № 703 ООО «МегаТрейд» - 6600000 рублей; 22.04.2011 платежным поручением № 704 ООО «МегаТрейд» - 6600000 рублей; 22.04.2011 платежным поручением № 704 ООО «МегаТрейд» - 6600000 рублей; 22.04.2011 платежным поручением № 705 ООО «МегаТрейд» - 6600000 рублей; 22.04.2011 платежным поручением № 706 ООО «МегаТрейд» - 6600000 рублей; 22.04.2011 платежным поручением № 707 ООО «МегаТрейд» - 5530000 рублей; 24.05.2011 платежным поручением № 930 ООО «ПромРесурс» - 3299655 рублей; 24.05.2011 платежным поручением № 1153 ООО «Ремонтно-строительное управление-7» - 1000000 рублей; 24.05.2011 платежным поручением № 1413 РСУ-7 - 6750000 рублей; 23.06.2011 платежным поручением № 534 РСУ-7 - 1000000 рублей; 23.06.2011 платежным поручением № 1215 ООО «Многопрофильная фирма «Сибирь» - 10500000 рублей; 20.07.2011 платежным поручением № 1868 РСУ-7 - 900000 рублей; 20.07.2011 платежным поручением № 1877 РСУ-7 - 16000000 рублей; 22.07.2011 платежным поручением № 1509 МПФ «Сибирь» - 15000000 рублей; 25.07.2011 платежным поручением № 2004 РСУ-7 - 10000000 рублей; 27.07.2011 платежным поручением № 1597 МПФ «Сибирь» - 6000000 рублей; 27.07.2011 платежным поручением № 1657 МПФ «Сибирь» - 10000000 рублей; 26.09.2011 платежным поручением № 2098 ООО «Сектор» - 1500000 рублей; 10.10.2011 платежным поручением № 2253 ООО «Сектор» - 4560000 рублей; 21.10.2011 платежным поручением № 2365 ООО «Медар» - 5000000 рублей; 18.11.2011 платежным поручением № 2613 ООО «Титан» - 5000000 рублей; 25.11.2011 платежным поручением № 2712 ООО «Титан» - 4500000 рублей; 20.12.2011 платежным поручением № 2840 ООО «Медар» - 5300000 рублей; 17.01.2012 платежным поручением № 44 ООО «Медар» - 5000000 рублей; 02.02.2012 платежным поручением № 267 ООО «Медар» - 5100000 рублей; 21.02.2012 платежным поручением № 351 ООО «Медар» - 8300000 рублей; 29.02.2012 платежным поручением № 515 ООО «Медар» - 10000000 рублей; 29.02.2012 платежным поручением № 516 ООО «Титан» - 10150000 рублей; 02.03.2012 платежным поручением № 522 ООО «Медар» - 10000000 рублей; 02.03.2012 платежным поручением № 523 ООО «Титан» - 10200000 рублей; 23.03.2012 платежным поручением № 622 ООО «Медар» - 4185253,02 рублей; 10.04.2012 платежным поручением № 1182 ООО «Титан» - 2600000 рублей; 20.04.2012 платежным поручением № 1230 ООО «Титан» - 2812191,50 рублей; 20.04.2012 платежным поручением № 1236 ООО «Титан» - 1000000 рублей. Налоговым органом принято решение доначислить ООО «ПГРЭ» суммы неуплаченных налогов: налога на прибыль - 18 761 484 рубля, НДС - 33 374 303 рубля, транспортного налога - 25 555 рублей (том 2 л.д.15-95).

Из справки по материалам выездной налоговой проверки ООО «ПГРЭ» следует, что по состоянию на 08.04.2015 задолженность налогового агента ООО «ПГРЭ» по перечислению НДФЛ за налоговый периоды 2010-2012гг. составила 118875081 рубль (том 8 л.д.201-203).

Согласно ответа МИФНС России № 1 по ХМАО, по результатам выездных налоговых проверок выявлены факты неперечисления ПГРЭ НДФЛ за 2006-2007 гг. в размере 19969330 рублей; за 2008-2009гг. в размере 23669669 рублей (том 15 л.д.4, 8).

Из ответа МИФНС России № 1 по ХМАО видно, что ПГРЭ представлены налоговые декларации, подписанные Алексеевым Ю.П., по НДС за 4 квартал 2010 года, за 1 квартал 2011 года, за 2 квартал 2011 года, по налогу на прибыль за 2010г., 2011г., 2012г., по транспортному налогу за 2010г., 2011г., 2012г. (том 15 л.д.17-51, том 15 л.д.52-89, том 15 л.д.90-129, том 15 л.д.130-199, том 16 л.д.1-72, том 16 л.д.73-138, том 16 л.д.139-209, том 16 л.д.210-214, том 16 л.д.215-219, том 16 л.д.220-235).

Из анализа финансового положения и эффективности деятельности ООО «ПГРЭ» видно, что стоимость чистых активов ООО «ПГРЭ» на 31.12.2010 составляла 984 миллионов 232 тысячи рублей, на 31.12.2011 составляла 984 миллиона 232 тысячи рублей, на 31.12.2012 составляла 436 миллионов 117 тысяч рублей. Финансовым результатом деятельности ПГРЭ за 2011 год явилась чистая прибыль в размере 10 миллионов 907 тысяч рублей, за 2012 год - чистая прибыль в размере 355 миллионов 811 тысяч рублей (том 1 л.д.62, 150-167).

Из анализа финансового положения и эффективности деятельности ООО «ПГРЭ» за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 видно, что стоимость чистых активов ООО «ПГРЭ» на 31.12.2010 составляла 984232000 рублей, на 31.12.2011 составляла 233720000 рублей, на 31.12.2012 составляла 436117000 рублей. Финансовым результатом деятельности ПГРЭ за 2010 год явилась чистая прибыль в размере 8958000 рублей, за 2011 год явилась чистая прибыль в размере 10907000 рублей, за 2012 год - чистая прибыль в размере 355396000 рублей (том 14 л.д.208-225).

Из справки ООО «Правдинская геологоразведочная экспедиция» от 13.11.2017 следует, что в 2010-2012 гг. Общество выплатило заработную плату работникам в сумме 1130000000 рублей, возвратило кредитов банкам на сумму 1752000000 рублей, уплатив по ним процентов на сумму 207000000 рублей.

Согласно Причин сложившейся сложной финансово-экономической ситуации ООО «ПГРЭ», подготовленным Алексеевым Ю.П., таковыми являлись недостаток объемов работ, отсутствие авансирования заказчиками, длительные сроки оплаты выполненных работ, высокие процентные ставки по кредитам (том 22 л.д.92-102).

Согласно заключения эксперта № от 01.06.2016 следует, что ООО «ПГРЭ» в результате применения налоговых вычетов по НДС при условии фактического отсутствия хозяйственных взаимоотношений с ООО «МПФ «Сибирь», ООО «РСУ-7», ООО «МегаТрейд», ООО «ПромРесурс», не исчислен к уплате в бюджет НДС за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 в сумме 19875547 рублей (том 17 л.д.32-55).

Согласно заключения эксперта № от 31.05.2016 следует, что за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 ООО «ПГРЭ» не исчислен к уплате в бюджет НДС в результате применения налоговых вычетов по НДС при условии фактического отсутствия хозяйственных взаимоотношений с ООО «МПФ «Сибирь», ООО «РСУ-7», ООО «МегаТрейд», ООО «ПромРесурс», в размере 13498757 рублей, в том числе по налоговым периодам: за I квартал 2011 года - 8 628079 рублей, из них: 6416267 рублей по ООО «РСУ-7» и 2211812 рублей по ООО «ПромРесурс», за II квартал 2011 года - 4870678 рублей по ООО «МегаТрейд», за III квартал 2011 года - 00 рублей, за IV квартал 2011 года - 00 рублей (том 17 л.д.71-101).

Согласно заключения эксперта № от 31.05.2016 следует, что за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 величина налоговых вычетов по НДС и сумма НДС к уплате в бюджет у ООО «ПГРЭ» за периоды: I квартал 2012 года, II квартал 2012 года, III квартал 2012 года, IV квартал 2012 года осталась без изменений и соответствует записям налоговых декларации по НДС ООО «ПГРЭ» за данный период времени (том 17 л.д.117-141).

Согласно заключения эксперта № от 05.07.2016 следует, что в результате применения расходов по налогу на прибыль, при условии фактического отсутствия хозяйственных взаимоотношений с ООО «МПФ «Сибирь», ООО «ПГРЭ» не исчислен к уплате в бюджет налог на прибыль организаций за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 в размере 2208394 рубля. В период с 01.01.2010 по 31.12.2010 какие-либо записи о применении ООО «ПГРЭ» расходов по налогу на прибыль по хозяйственным взаимоотношениям с ООО «РСУ-7», ООО «МегаТрейд», ООО «ПромРесурс» в представленных документах отсутствуют. Соответственно фиктивность указанных взаимоотношений влияния на размер налога на прибыль организаций ООО «ПГРЭ» за 2010 год влияния не оказала (том 17 л.д.164-200).

Согласно заключения эксперта № от 15.07.2016 следует, что в результате применения расходов по налогу на прибыль, при условии фактического отсутствия хозяйственных взаимоотношений с ООО «МПФ «Сибирь», ООО «ПГРЭ» не исчислен к уплате в бюджет налог на прибыль организаций за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в размере 4987723 рубля. При условии фактического отсутствия хозяйственных взаимоотношений с ООО «РСУ-7», ООО «ПГРЭ» не исчислен к уплате в бюджет налог на прибыль организаций за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в размере 7129185 рублей. При условии фактического отсутствия хозяйственных взаимоотношений с ООО «ПромРесурс», ООО «ПГРЭ» не исчислен к уплате в бюджет налог на прибыль организаций за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в размере 1160143 рубля (том 17 л.д.219-253, том 18 л.д.1-30).

Согласно заключения эксперта № от 22.08.2016 следует, что в результате применения расходов по налогу на прибыль при условии фактического отсутствия хозяйственных взаимоотношений с ООО «МПФ «Сибирь» по договорам подряда на модернизацию бурового оборудования: от 01.07.2010 № 215; от 01.08.2010 № 216; от 15.09.2010 № 219; от 01.10.2010 № 220, ООО «ПГРЭ» за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 не исчислен к уплате в бюджет налог на прибыль в сумме 3036312 рублей. При условии фактического отсутствия хозяйственных взаимоотношений ООО «ПГРЭ с контрагентами ООО «РСУ-7», ООО «МегаТрейд», ООО «ПромРесурс», сумма налога на прибыль, исчисленная к уплате в бюджет за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 останется без изменений и соответствует записям представленной на исследование налоговой декларации по налогу на прибыль ООО «ПГРЭ» за 2012 год (том 18 л.д.49-82).

Из показаний эксперта ФИО57 (том 19 л.д.74-78), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что последняя подтвердила выводы заключения.

Согласно акт № исследования бухгалтерских и иных документов ООО «ПГРЭ» от 30.09.2015, следует, что ООО «ПГРЭ» в период с 01.01.2010 по 31.12.2012 не перечислен в бюджет НДФЛ, удержанный с доходов, выплаченных физическим лицам, за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, в сумме 143538709,00 рублей. Установить сумму не перечисленного в период с 01.01.2010 по 31.12.2012 НДФЛ, не представилось возможным. В 2013 году организацией перечислен в бюджет НДФЛ, исчисленный в период с 01.01.2010 по 31.12.2012, в сумме 26000000 рублей. В 2014 году ПГРЭ перечислен в бюджет НДФЛ, исчисленный в период с 01.01.2010 по 31.12.2012, в сумме 4500000 рублей. Всего ООО «ПГРЭ» после 31.12.2012 перечислен в бюджет НДФЛ, исчисленный в период с 01.01.2010 по 31.12.2012, в сумме 30500000 рублей. За период с 01.01.2010 по 31.12.2012 на счета и в кассу ООО «ПГРЭ» поступили денежные средства в сумме 8672103249,90 рублей. За тот же период со счетов и из кассы ООО «ПГРЭ» израсходованы денежные средства в сумме 8671960330,05 рублей, в том числе на расчеты с поставщиками и подрядчиками в размере 3084012937,83 рубля. В этот же период принят к учёту 491 объект основных средств, общей стоимостью 200907723,76 рубля. Кроме того, в указанный период произведено увеличение стоимости 228 объектов основных средств на 702235257,74 рубля. В результате взаимоотношений с обществами «РСУ-7», «МегаТрейд», «ПромРесурс» и МПФ «Сибирь» ПГРЭ не исчислен и не уплачен в бюджет налог на прибыль организаций в размере 23838245 рублей, НДС в размере 33374303 рубля; в результате неотражения в декларациях по транспортному налогу бульдозера (г/н №) ПГРЭ не исчислен и не уплачен в бюджет транспортный налог за 2010-2011 гг. в сумме 7650 рублей (том 7 л.д.71-132).

Специалист Свидетель №2 суду показал, что проводил исследование бухгалтерских и иных документов ООО «Правдинская геологоразведочная экспедиция» в 2015 году на основании требования руководителя органа дознания по документам. Им устанавливалось влияние на уплату в бюджет налогов сделок ПГРЭ с рядом организаций, выводы изложил в заключении.

Согласно письма Федеральной налоговой службы № от 23.03.2017 «О выявлении обстоятельств необоснованной выгоды, даны рекомендации налоговым органам по оценке действий налогоплательщиков по получению необоснованной налоговой выгоды.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц решение об ООО «ПромСтройКомплектация» по состоянию на 24.05.2016, директором общества с 16.05.2008 зарегистрирован ФИО58, являющийся единственным участником. 03.08.2015 деятельность общества прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ (том 12 л.д.8-15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует регистрация прав ООО «ПромСтройКомплектация» на объекты недвижимого имущества в период с 01.01.2001 по 17.06.2016 (том 12 л.д.25).

Из протокола осмотра предметов и документов, следует, что осмотрены выписка по счёту №, открытому ООО «ПромСтройКомплектация», за период 31.12.2010 по 27.12.2011; диск CD-R с электронными файлами «ПромРесурс (выписка).xls» и «МегаТрейд (выписка).xls», в которых записаны выписки по счёту №, открытому ООО «ПромРесурс», за периоды с 18.02.2010 по 06.07.2011, с 06.02.2010 по 05.03.2011, выписка по счёту №, открытому ООО «ПромРесурс», за период с 14.01.2011 по 08.02.2011, выписка по счёту №, открытому ООО «МегаТрейд», за период с 11.01.2011 по 16.04.2012; диск CD-R с файлами «Выписка ПромРесурс.xlsx» и «Журнал ПромРесурс.doc»; «Выписка Мегатрейд.xlsx» и «Журнал Мегатрейд.doc»; «Выписка МПФ Сибирь.xlsx» и «Выписка МПФ Сибирь 2.xlsx; выписки по счёту №, открытому ООО «МегаТрейд», за период с 11.03.2011 по 30.12.2011 и за 07.07.2016, сведения о работе со счётом через интернет-банк; выписка по счёту №, открытому ООО «РСУ-7», за период с 13.07.2010 по 21.12.2011 (том 12 л.д.31-51), осмотрены в качестве вещественных доказательств.

Из копии записи акта о смерти № от 21.10.2008 отдела ЗАГС <адрес> видно, что ФИО59 скончался 20.10.2008 (том 12 л.д.63-64).

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц следует, что директором и единственным участником ООО «ПромРесурс» с 02.02.2010 зарегистрирован Свидетель №18 (том 12 л.д.71-81).

Согласно протокола осмотра местности, следует что ООО «ПромРесурс» и ООО «МегаТрейд» по адресу: <адрес>, не располагаются (том 12 л.д.90-94).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним видно, что отсутствуют сведения о регистрации прав ООО «ПромРесурс» на объекты недвижимого имущества в период с 01.01.2001 по 17.06.2016 (том 12 л.д.95).

Согласно документов ГК «Агентство по страхованию вкладов» следует, что доверенности от имени директора ООО «ПромРесурс» Свидетель №18 от 02.02.2010, сертификаты открытого ключа ЭЦП сотрудника клиента, карточка с образцами первой подписи ООО «ПромРесурс» выданы на имя Свидетель №1 (том 12 л.д.103, 106, 107, 110, 113).

Согласно документов АО «ВУЗ-банк», доверенность от имени директора ООО «ПромРесурс» Свидетель №18 от 27.02.2010, право доступа к системе «Интернет-Клиент» оформлены на Свидетель №1 (том 12 л.д.127-128, 138, 140).

Согласно документов ПАО «СКБ-банк», карточка с образцами первой подписи ООО «ПромРесурс», доверенности от имени директора ООО «ПромРесурс» Свидетель №18 от 02.02.2010, от 01.02.1011 оформлены на имя Свидетель №1 (том 12 л.д.157-158, 161-162, 165- 166).

Из справки Северо-Уральского управления РосТехНадзора видно, что в сведения о предоставлении лицензий ООО «ПромРесурс» не зарегистрированы (том 12 л.д.174-175).

Из справки управления РосПриродНадзора по Тюменской области видно, что в реестре РосПриродНадзора зарегистрирована лицензия ООО «ПГРЭ» на осуществление деятельности по сбору, использованию, транспортировке, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, выданная на срок от 18.10.2010 до 25.05.2016 (том 12 л.д.183-184).

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц следует, что по состоянию на 30.08.2016 директором и единственным участником ООО «МегаТрейд» является ФИО51 08.06.2016 деятельность общества прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ (том 12 л.д.189-199).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним видно, что отсутствуют сведения о регистрации прав ООО «МегаТрейд» на объекты недвижимого имущества в период с 01.01.2001 по 17.06.2016 (том 12 л.д.244).

Согласно справки УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> следует, что седельный тягач или прицеп с государственным регистрационным знаком № в Госавтоинспекции не зарегистрирован (том 13 л.д.2-4).

Из документов УФНС России по <адрес> видно, что на имя ФИО51 начислялись доходы в ОАО «ЦветМет», АО «5 Центральный автомобильный ремонтный завод»; ФИО60 получала доходы в ООО «МегаТрейд», ООО «ЭлитСтрой», ООО «Проектно-строительная компания «ИнвестПромСтрой», ООО «РеалТорг», ООО «ТД «УралЗапчасть», ООО «Центральная универсальная база», ООО «Управление снабжения и сбыта», ООО «ТехноСпецМаш», ООО «Строительно-торговая компания «УралТрансСтрой», ООО «ЭнергоПромСтрой», ООО «СтройТЭК», ООО «Уральская промышленная компания», ООО «Оазис», ООО «УралСтройКомплект», ООО «Порфир», ООО «ПромТехСистем», ООО «ЭнергоПромСтрой», ООО «СанТехКомплект», ООО «Вертикаль» (том 12 л.д.204-243).

Из документов ГК «Агентство по страхованию вкладов» видно, что доверенности от имени директора ООО «МегаТрейд» ФИО51 от 04.02.2010, сертификат открытого ключа ЭЦП сотрудника клиента ООО «МегаТрейд», карточка с образцами первой подписи ООО «МегаТрейд» оформлены на имя Свидетель №1 (том 12 л.д.103, 117, 118, 121, 123).

Из документов АО «ВУЗ-банк» видно, что карточка с образцами первой подписи ООО «МегаТрейд», доверенность от имени директора ООО «МегаТрейд» ФИО51, право доступа к системе «Интернет-Клиент» оформлены на имя Свидетель №1 (том 12 л.д.127-128, 143, 150, 152).

Из документов ПАО «СКБ-банк» видно, что карточка с образцами первой подписи ООО «МегаТрейд», доверенности от имени директора ООО «МегаТрейд» ФИО51 от 04.02.2010 и от 01.02.1011 оформлены на имя Свидетель №1 (том 12 л.д.157-158, 163-164, 167-168).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что директором и единственным участником ООО «РСУ-7» по состоянию на 23.05.2016 с 29.01.2010 зарегистрирована ФИО11 (том 13 л.д.41-46).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что отсутствует регистрация прав ООО «РСУ-7» на объекты недвижимого имущества в период с 01.01.2001 по 17.06.2016 (том 13 л.д.95).

Из справок межрайонного отдела ГИБДД регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автомототранспортных средств УМВД России по Тюменской области, УГИБДД УМВД России по ХМАО видно, что сведения о регистрационных действиях в отношении ООО «РСУ-7» и ООО «МПФ «Сибирь» отсутствуют (том 13 л.д.97, 126).

Из справок управления ГосТехНадзора Тюменской области, ГосТехНадзора ХМАО-Югры, видно сведения о зарегистрированных транспортных средствах за ООО «РСУ-7» и ООО «МПФ «Сибирь» отсутствуют (том 13 л.д.132, 134).

Согласно справки ГУ МЧС России по ХМАО, следует что за ООО «РСУ-7» и ООО «МПФ «Сибирь» маломерных судов не зарегистрировано (том 13 л.д.145).

Согласно ответа на запрос УФНС России по Тюменской области № от 15.06.2016, следует, что ФИО11 является руководителем ООО «РСУ-7» номинально, зарегистрировала организацию за денежное вознаграждение, документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью ООО «РСУ-7», не подписывала. В собственности ООО «РСУ-7» имущество, транспортные средства, земельные участки не зарегистрированы. Среднесписочная численность представлена только за 2011 год, и составляет 1 человек. ООО «РСУ-7» является участником схем ухода от налогообложения (том 13 л.д.49-50).

Из документов МИФНС России № по <адрес> видно, что от имени директора ООО «РСУ-7» ФИО11 от 20.01.2010 оформлены доверенности на имя ФИО61 и ФИО62 (том 13 л.д.58, 61).

Из выписка Единого государственного реестра юридических лиц решение видно, что по состоянию на 23.05.2016 директором и единственным участником ООО «МПФ «Сибирь» с 15.09.2011 зарегистрирован ФИО53 Общество прекратило деятельность 14.12.1011 путем реорганизации в форме присоединения (том 13 л.д.149-159).

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц видно, что по состоянию на 30.08.2016 директором и единственным участником ООО «Влада», с 28.05.2013 зарегистрирован ФИО54 20.10.2014 деятельность общества прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ (том 13 л.д.160-172).

Из ответ на запрос директора ООО «Сибирская экспертная компания» (<адрес>) следует, что общество не имело никаких финансово-хозяйственных отношений с ООО «МПФ «Сибирь» и с ООО «Влада» (том 13 л.д.202).

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц видно, что директором и единственным участником ООО «ПромТракт» с 23.12.2010 зарегистрирован ФИО63 12.08.2013 деятельность общества прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ (том 13 л.д.203-212).

Согласно протокола осмотра местности следует, что по адресу: <адрес> расположен нежилой дом, с организациями, среди которых ООО «ПромТракт» (ООО «Сектор») отсутствует (том 13 л.д.216-218).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок следует, что в период с 01.01.2001 по 17.06.2016 отсутствует регистрация прав ООО «Сектор» на объекты недвижимого имущества (том 13 л.д.219).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц об ООО «Медар» по состоянию на 24.05.2016 видно, что ликвидатором общества 18.03.2014 зарегистрирована Свидетель №28, единственным участником с 15.09.2011 - Свидетель №12. 12.08.2013 деятельность общества прекращена в связи с ликвидацией (том 13 л.д.220-228), отсутствуют сведения о регистрации прав на объекты недвижимого имущества в период с 01.01.2001 по 17.06.2016 (том 13 л.д.229).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 24.05.2016 генеральным директором и единственным участником ООО «Титан» с 07.02.2014 зарегистрирован ФИО64, отсутствуют сведения о регистрации прав на объекты недвижимого имущества с 01.01.2001 по 17.06.2016 (том 13 л.д.230-237, 242).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.05.2016, директором и единственным участником ООО «Торговый дом «Кедр» с 13.10.2010 зарегистрирована ФИО65 (том 14 л.д.1-8).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что ООО «Торговый дом «Кедр» в период с 01.01.2001 по 17.06.2016 приобретало в собственность 12 объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки и многоквартирные жилые дома (том 14 л.д.17-19).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 24.05.2016 генеральным директором и единственным участником ООО «ИК Полимер» с 06.05.2013 зарегистрирован Свидетель №11 (том 14 л.д.83-95).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что ООО «ИК Полимер» в период с 01.01.2001 по 17.06.2016 имело в собственности 8 объектов недвижимого имущества (том 14 л.д.96-98).

Согласно выписки Журнала учёта и выдачи векселей ООО «ИК Полимер» следует, что ООО «Титан» согласно договора № купли-продажи приобрело у ООО «ИК Полимер» 3 векселя на сумму 3500000 рублей (том 14 л.д.101-106).

Из выписка Единого государственного реестра юридических лиц видно, что по состоянию на 24.05.2016 генеральным директором и единственным участником ООО «Веймарк» с 27.10.2014 зарегистрирована ФИО66, с 05.08.2011 - ФИО67 (том 14 л.д.34-39).

Из ответа на запрос УФНС России по <адрес>№ от 17.06.2016 видно, что по адресу регистрации исполнительные органы ООО «Веймарк» не располагаются (том 14 л.д.41).

Согласно протокола осмотра местности следует, что по адресу: <адрес> ООО «Веймарк» не располагается (том 14 л.д.77-81).

Из выписка Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним видно, что отсутствует регистрация прав ООО «Веймарк» на объекты недвижимого имущества в период с 01.01.2001 по 17.06.2016 (том 14 л.д.82).

Из показаний свидетеля ФИО52 (том 20 л.д.1-5), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что проживает в <адрес>, о Правдинской геологоразведочной экспедиции, её генеральном директоре Алексееве не знает. Модернизацией буровых установок не занимался. В 2010 году он передавал свой паспорт мужчине по имени ФИО17, вместе с которым он ездил к нотариусу, в налоговую инспекцию и в банк, где подписывал документы, получил вознаграждение от ФИО17 10-15 тысяч рублей. Печати ООО «МПФ «Сибирь» у него никогда не было. Предпринимательской деятельностью он не занимался. ООО «Влада», ООО «Сектор» (ООО «ПромТракт»), ООО «Титан», ООО «Медар» ему не известны. ФИО53, ФИО68, Свидетель №13ФИО54, ФИО63, ФИО64, Свидетель №28, Свидетель №12 ему не знакомы.

Из показаний свидетеля ФИО53 (том 20 л.д.12-26), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с апреля 2013 года он отбывает наказание в ИК-6 <адрес>. Предпринимательской деятельностью он никогда не занимался, юридические лица не создавал.

Из показаний свидетеля ФИО68 (том 20 л.д.45-49), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с 2009 по 2014 год он работал в центре налоговой помощи, выполнял различные регистрационные действия, возможно и для МПФ «Сибирь» и ООО «Влада», которыми были выданы доверенности на его имя.

Из показаний свидетеля ФИО54 (том 20 л.д.62-64), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с августа 2011 по декабрь 2013 года он находился в местах лишения свободы в ЯНАО, отбывает наказание в ИК-3 <адрес>. Предпринимательской деятельностью он никогда не занимался, юридические лица не создавал.

Свидетель Свидетель №18 суду показал, что предпринимательской деятельностью не занимался, юридических лиц не регистрировал. Он работал у Свидетель №1 в 2010-2011 годах в <адрес>, которому передавал при трудоустройстве свой паспорт. Видимо по этому паспорту было зарегистрировано ООО «Промресурс».

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что про ООО «Правдинская геологоразведочная экспедиция» не слышал, с Алексеевым Ю.П. не знаком. Он работал бухгалтером в ООО «Локус» с 2007 по 2010 год, которое предоставляла бухгалтерские услуги ООО «Промресурс», он готовил и сдавал в электронном виде налоговые декларации несколько лет. С ФИО109 не знаком. Фактически его руководителем был Рыжков, в нескольких фирмах которого он работал, по просьбе Рыжкова снимал денежные средства в банке.

Из показаний свидетеля ФИО60 (том 19 л.д.146-150), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что о Правдинской геологоразведочной экспедиции и Алексееве Ю.П. ничего не знает. На фотографиях в паспортах Свидетель №1 узнаёт мужчину, который представлялся ей как ФИО18ФИО109, в офисе на <адрес> в <адрес> она вела у него бухгалтерию в 2010-2011 годах. После того, как к деятельности организации возникли претензии у полиции, она перестала там работать. Возможно, что она числилась работником в ООО «МегаТрейд», по платёжкам, в том числе в Интернет-банке, она работала с очень многими организациями. Она лично никогда денежные средства со счетов не обналичивала, делала только проводки через «банк-клиент». Обычно, она переводила денежные средства со счетов одних юридических лиц на счета других юридических лиц, и это всегда по указаниям Свидетель №1

Свидетель ФИО11 суду показала, что предпринимательской деятельностью никогда не занималась, ООО «РСУ-7» ей не знакомо. Около 7 лет назад по объявлению в газете, с целью дополнительного заработка неизвестным лицам регистрировала за денежное вознаграждение по своему паспорту какую-то фирму.

Свидетель Свидетель №12 суду показал, что в 2011-2012 годах жил и работал дорожным рабочим в <адрес>, предпринимательской деятельностью не занимался, юридические лица на свое имя регистрировал, паспорт не терял.

Из показаний свидетеля ФИО69 (том 20 л.д.68-72), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в 2010 году по предложению незнакомого ему мужчины при случайной встрече в <адрес> он передавал свой паспорт, подписывал какие-то документы за вознаграждение 900 рублей. Предпринимательской деятельностью никогда не занимался.

Из показаний свидетеля ФИО64 (том 20 л.д.92-98), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что проживает в <адрес>, безработный. О том, что на его имя зарегистрировано ООО «Титан» узнал в 2015 году от сотрудников налоговой инспекции. Кто мог зарегистрировать на него эту фирму, ему не известно. В конце 2012 года он потерял свой паспорт.

Из показаний свидетеля ФИО67 (том 19 л.д.223-226), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает в <адрес>, пенсионер. Предпринимательской деятельностью он никогда не занимался, юридические лица не создавал за исключением случая, когда в 2011 году по просьбе знакомого по имени ФИО23 подписал какие-то документы по созданию юридического лица, в том числе у нотариуса. Кем фактически созданы ООО «РСУ-7», ООО «Титан», ООО «Веймарк», и кто распоряжался движением денежных средств по их счетам, не знает.

Из показаний свидетеля ФИО66 (том 19 л.д.213-216), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что проживает в <адрес>, предпринимательской деятельностью никогда не занималась. О ООО «Веймарк» ей ничего не известно. Примерно в 2014 году её паспорт находился в общей доступности её знакомого из <адрес> по имени ФИО106, несколько раз, по его просьбе, подписывала какие-то документы.

Из показаний свидетеля ФИО61 (том 19 л.д.194-197), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он является соучредителем ООО «Юридическая фирма «Бизнес партнер», занимался регистрацией юридических лиц, внесением изменений в учредительные документы. С 2010 года с ними сотрудничали множество юридических лиц, до 50 в месяц. Кем и при каких обстоятельствах ему была выдана доверенность от 20.01.2010 на представление интересов ООО «РСУ-7», не помнит, кем фактически было создано и кому принадлежало ООО «РСУ-7», кто осуществлял движение денежных средств по счетам, какие сделки и финансово-хозяйственные взаимоотношения были между ООО «РСУ-7» и ООО «ПГРЭ», не знает.

Из показаний свидетеля ФИО70 (том 19 л.д.204-208), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с ноября 2009 года по апрель 2012 года работала в юридической фирме «Бизнес-Партнёр» (<адрес>), занималась регистрацией и перерегистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В её обязанности входила подготовка документов для сдачи их в налоговые органы, и сдача этих документов на основании доверенностей. Именно в связи с этой работой ей выдавались доверенности, которых было много. ООО «РСУ-7» не помнит.

Свидетель Свидетель №13 суду показала, что работала в центре налоговой помощи до 2015 года, занималась регистрацией и ликвидацией юридических лиц по доверенности, которые выписывали клиенты.

Свидетель Свидетель №28 суду показала, что являлась ликвидатором ООО «Меда», кто именно обращался в ее офис за услугой, не помнит. Как ликвидатор, осуществляла добровольную ликвидацию, так как у предприятия не было задолженности перед контрагентами, налоговой, фондами. Она подготовила определённый пакет документов, дала объявление в газету, после прохождения двух месяцев подачи объявления в газету, составила промежуточный баланс, сдала ликвидационный баланс, налоговым органом Общество исключено из государственного реестра.

Согласно заключения эксперта № от 05.12.2016, подписи от имени директора ООО «ПромРесурс» Свидетель №18 в счет-фактурах ООО «ПромРесурс» № № 002, 003, 005, 006 от 11.01.2011, в актах о приемке выполненных работ № 2, № 3от 11.01.2011, № 5, № 6 от 12.01.2011, выполнены не Свидетель №18, а другим лицом (том 18 л.д.173-180).

Согласно заключения эксперта № от 30.11.2016, подписи от имени директора ООО «МегаТрейд» ФИО51 в счет-фактурах ООО «МЕГАТРЕЙД» № 280 от 25.04. 2011 г., № 286, № 287 от 28.04.2011 г., № 300 от 03.05.2011г., товарных накладных ООО «МЕГАТРЕЙД» № 280 от 25.04.2011г., № 286, № 287 от 28.04.2011г., № 300 от 03.05.2011г., выполнены не ФИО51, а другим лицом (том 18 л.д.192-199).

Согласно заключения эксперта № от 30.11.2016, подписи от имени директора ООО «РСУ-7»ФИО11 в счет-фактурах ООО «РСУ-7» № 0012, № 0013 от 31.03.2011 г., актах о приемке выполненных работ № 12, № 13 от 31.03.2011, выполнены не ФИО11, а другим лицом (том 18 л.д.214-219).

Согласно заключения эксперта № 2812/06-1 от 29.11.2016, подписи от имени директора ООО «МПФ «Сибирь» ФИО52 в счет-фактурах ООО МПФ «Сибирь» № 900 от 25.12.2010 г.,№ 910 от 30.12.2010г., № 911, № 912 от 31.12.2010г., актах выполненных работ № 215 от 25.12.2010, № 220 от 30.12.2010, № 216, № 219 от 31.12.2010, поручениях об уплате задолженности в размере 1 500 000 рублей от 23.09.2011, от 28.09.2011 в размере 4560000, от 22.11.2011 в размере 4500000 рублей, от 16.12.2011 в размере 5300000 рублей, от 16.01.2012 в размере 5000000 рублей, от 01.02.2012 в размере 5100000 рублей, от 21.02.2012 в размере 8300000 рублей от 29.02.2012 в размере 10150000 рублей, от 29.02.2012 в размере 10000000 рублей, 02.03.2012 в размере 10000000 рублей, от 02.03.2012 в размере 10200000 рублей, от 12.03.2012 в размере 4185253,02 рублей, выполнены не ФИО52, а другим лицом (том 18 л.д.240-251).

Согласно решения арбитражного суда ХМАО-Югры от 07.07.2015 по делу № А75-3267/2015 по заявлению ООО «ПГРЭ» об оспаривании решения МИФНС № по ХМАО-Югре от 24.11.2014 № 09-01-22/27, следует, что арбитражный суд согласился с выводами Инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и ООО «МПФ «Сибирь», ООО «Промресурс», ООО «РСУ-7», ООО «Мегатрейд»;

«Анализ движения денежных средств по расчетным счетам, открытых ООО «МПФ «Сибирь» в ОАО «СКБ-Банк», свидетельствует об отсутствии расходных операций, направленных на исполнение указанных выше договорных обязательств. Основная часть денежных средств (88 795 253,02 руб.) за выполненные работы по модернизации бурового оборудования согласно письмам ООО «МПФ «Сибирь» перечислена заявителем на счета третьих лиц (ООО «Титан», ООО «Сектор», ООО «Медар»)»;

«Анализ выписки по расчетным счетам ООО «Промресурс» в ОАО «СКБ-Банк» свидетельствует о поступлении значительных сумм денежных средств (830 133 560 руб., 627 851 751 руб.), что свидетельствует об активной финансово-хозяйственной деятельности контрагента, вместе с тем указанные расчетные счета не содержат расходных операций, свойственных обычной деятельности хозяйствующего субъекта, так, отсутствуют платежи за коммунальные услуги, аренда офиса, расходы, связанные с выплатой заработной платы, составили 76 450 руб. (или 0,01% от произведенных расходов), уплата налога на прибыль организацией составили 144 руб., налога на добавленную стоимость - 7 560 руб.»;

«Анализ выписки по расчетному счету ООО «РСУ-7» в ЗАО НГАБ «Ермак» свидетельствует о том, что в общей доле расходов (356 384 181 руб.) большую часть составляют затраты, связанные с услугами по сбору авансовых платежей - 43,8%; на стройматериалы, запчасти, мебель, поролон, мебельная ткань, фурнитура 32,37%; электрооборудование 12,3%; выдача наличных денежных средств - 5,36%; строительно-монтажные, электромонтажные работы - 2,8%. При этом расходных операций, свойственных обычной деятельности хозяйствующих субъектов (выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, услуг связи, аренда помещений, выплаты по договорам гражданско-правового характера, договорам аутсорсинга) по расчетному счету не установлено. Согласно писем ООО «РСУ-7» заявитель перечислял денежные средства за выполненные работы по спорным договорам подряда на расчетный счет ООО «Титан» в ЗАО НГАБ «Ермак» в сумме 6 412 191,50 руб., в свою очередь ООО «Титан» перечисляло указанные денежные средства ООО «ТД Кедр», ООО «ИК Полимер» с назначением платежа «оплата по договору купли-продажи векселей», ООО «Веймарк» с назначением платежа «за компьютерное оборудование»;

«Анализ выписки по расчетному счету ООО «Мегатрейд» за проверяемый период свидетельствует об отсутствии расходных операций, направленных на исполнение контрагентом свои обязательств по спорному договору поставки, как и операций, свойственных обычной деятельности хозяйствующего субъекта (контрагентом не приобретались ГСМ, товарно-материальные ценности (двигатели, насосы, бульдозерное оборудование), не арендовался транспорт, отсутствуют платежи по заработной плате и др.)»;

«Указанные выше обстоятельства, а именно: … данные о движении денежных средств по счетам контрагентов, в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии между ООО «ПГРЭ» и «спорными» контрагентами реальных хозяйственных операций, то есть именно тех операций, которые указаны в счетах-фактурах, невозможности выполнения работ и оказания услуг спорными контрагентами, возможности их выполнения налогоплательщиком ООО «ПГРЭ» самостоятельно, а также о том, что: ООО «МПФ «Сибирь», ООО «ПромРесурс», ООО «РСУ-7», ООО «МегаТрейд» были вовлечены во взаимоотношения с обществом «ПГРЭ» исключительно с целью увеличения налоговых вычетов по НДС, расходов по налогу на прибыль и получения в связи с этим необоснованной налоговой выгоды в отсутствие разумных экономических причин и целей делового характера»;

«Инспекцией правомерно доначислены обществу «ПГРЭ» налог на прибыль и НДС» (том 10 л.д.88-104).

Из постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу № А75-3267/2015, видно, что апелляционная жалоба ПГРЭ оставлена без удовлетворения, решение арбитражного суда ХМАО от 07.07.2015 - без изменения (том 22 л.д.105-123).

Согласно постановления арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2016 по делу № А75-3267/2015 следует, что решение арбитражного суда ХМАО от 07.07.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Арбитражный суд кассационной инстанции указал, что «Суды обоснованно сделали вывод, что: ООО «МПФ «Сибирь», ООО «ПромРесурс», ООО «РСУ-7», ООО «МегаТрейд» были вовлечены во взаимоотношения с обществом «ПГРЭ» исключительно с целью увеличения расходов по налогу на прибыль и получения в связи с этим необоснованной налоговой выгоды в отсутствие разумных экономических причин и целей делового характера. Доводы жалобы относительно того, что фактическое выполнение работ Инспекцией не оспаривается, что данные работы не могли быть выполнены самим налогоплательщиком ООО «ПГРЭ» исходя из фактического объема хозяйственных операций в проверяемом периоде, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данные обстоятельства не могу являться достаточным доказательством реальности выполнения работ заявленными контрагентами при отсутствии тому надлежащих и достоверных доказательств» (том 22 л.д.124-137).

Из требования МИФНС России № по ХМАО № видно, что ООО «ПГРЭ» по состоянию на 06.03.2015 выставлено требование об уплате налогов, пени, штрафов (для организации) (том 8 л.д.110-111, 224-225).

Согласно исследованных документов видно, что приняты решения МИФНС № по ХМАО №, №, №, №, №, №, №, №, № от 02.04.2015: о взыскании налогов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах ООО «ПГРЭ» в банках, а также электронных денежных средств; о приостановлении операций по счетам ООО «ПГРЭ» в ПАО «ЗапСибКомБанк», в ПАО «СберБанк», в ПАО «ТКБ банк», в ООО «СтройЛесБанк», в АО «ВБРР», в ПАО «СКБ-банк», в ПАО «НОТА-банк», в ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие», а также переводов электронных денежных средств (том 8 л.д.113-120).

Согласно определения арбитражного суда ХМАО по делу № А75-3386/2015 от 03.04.2015 следует, что заявление ОАО «Свердловский инструментальный завод» принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве о признании несостоятельным (банкротом) общества «ПГРЭ» (том 10 л.д.141-143).

Согласно определения арбитражного суда ХМАО по делу № А75-3386/2015 от 03.04.2015 следует, что ООО «Кедр» обратилось в арбитражный суд ХМАО с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПГРЭ», заявление остановлено без движения (том 10 л.д.138-140). Согласно определения арбитражного суда ХМАО по делу № А75-3386/2015 от 27.04.2015 следует, что заявление ООО «Кедр» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПГРЭ» принято к производству (том 10 л.д.148-149). Из определения арбитражного суда ХМАО по делу № А75-3386/2015 от 01.06.2015, видно, что заявление ООО «Кедр» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПГРЭ» признано обоснованным, в отношении ООО «ПГРЭ» введена процедура банкротства наблюдение (том 10 л.д.162-167).

Согласно определения арбитражного суда ХМАО по делу № А75-3386/2015 от 19.05.2015 следует, что принято ходатайство ООО «ПГРЭ» о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления действия требования № 712 от 06.03.2015 об уплате налогов, пени, штрафа по состоянию на 06.03.2015 (том 10 л.д.150-151). Из определения арбитражного суда ХМАО видно, что принят отказ ООО «ПГРЭ» от данного ходатайства (том 10 л.д.159-161). Согласно определения арбитражного суда ХМАО по делу № А75-3386/2015 от 14.04.2015 следует, что 07.04.2015 поступило заявление ООО «ПГРЭ» о признании несостоятельным (банкротом), заявление остановлено без движения (том 10 л.д.144-147). Согласно определения арбитражного суда ХМАО по делу № А75-3386/2015 от 19.05.2015 следует, что заявление ООО «ПГРЭ» о признании данного общества несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю (том 10 л.д.152-155).

Из договора № 001/2015 от 23.01.2015 на выполнение работ видно, что между заказчиком ООО «Центр Сервис-БУРЕНИЕ» и подрядчиком ООО «ПГРЭ» заключен договор по строительству разведочных скважин (том 8 л.д.151-163).

Согласно решения Арбитражного суда <адрес> от 29.04.2016, с ООО «Центр Сервис-Бурение» в пользу ООО «ПГРЭ» взыскана задолженность в размере 147741088,39 руб. (том 8 л.д.176-180).

Согласно соглашения от 12.05.2015 о новации договора № на выполнение работ по строительству разведочных скважин от 23.01.2015, следует, что денежное обязательство ООО «ЦС-БУРЕНИЕ» перед ПГРЭ в размере 47579871,24 рублей по соглашению сторон заменяется на вексельное обязательство, возникающее на основании векселя, выданного ООО «ЦС-БУРЕНИЕ», номинальной стоимостью 47500000 рублей (том 8 л.д.164-165). Согласно документов ООО «Центр Сервис-БУРЕНИЕ», ООО «ЮграЛес» следует, что 13.05.2015 ООО «ПГРЭ» векселедателем ООО «Центр Сервис-БУРЕНИЕ» - ООО «Центр Сервис» выдан простой вексель серии №, номинальной стоимостью 47500000 рублей (том 7 л.д.217-218, том 8 л.д.62, 127). Согласно акта приёма-передачи веселя по соглашению о новации от 12.05.2015, следует, что ООО «Центр Сервис-БУРЕНИЕ» передало, а ООО «ПГРЭ» приняло в собственность простой вексель серии №, номинальной стоимостью 47500000 рублей (том 8 л.д.166).

Согласно договора купли-продажи № между ООО «ЮграЛес» и ООО «ПГРЭ» следует, что ООО «ПГРЭ» приняло обязательство передать простой вексель серии №, векселедатель ООО «Центр Сервис-БУРЕНИЕ», номинальной стоимостью 47500000 рублей, обществу «ЮграЛес» по цене 47262500 рублей, срок погашения - по предъявлении, но не ранее 14.05.2016. Вексель передан согласно акта приёма-передачи от 13.05.2015 (том 8 л.д.83-85,124-126,167-169).

Из доверенности №, выданной 13.05.2015 видно, что директор ООО «ЮграЛес» Свидетель №26 уполномочивает ФИО36 предъявить к отплате от имении ООО «ЮграЛес» простой вексель серии №№, на сумму 47500000 рублей (том 8 л.д.63, 135).

Из акта приёма-передачи векселя на погашение от 14.05.2015 следует, что ООО «ЮграЛес» в лице действующего по доверенности ФИО36 передало, а ООО «Центр Сервис-БУРЕНИЕ» в лице действующего по доверенности ФИО71 приняло к погашению простой вексель серии №, номинальной стоимостью 47500000 рублей (том 8 л.д.86, 128).

Из платёжных поручений от 18.05.2015, от 25.05.2015 видно, что ООО «ЦС-БУРЕНИЕ» на счёт ООО «ЮграЛес» перечислено в ПАО «Сбербанк» 20000000 рублей и 27500000 рублей (том 7 л.д.242-243).

Из финансового поручения ООО «ПГРЭ» № от 15.05.2015 видно, что поручено произвести оплата по векселю контрагентам (том 8 л.д.64-66, 129-131). Из финансового поручения ООО «ПГРЭ» от 26.05.2015 видно, что поручено произвести оплату за вексель контрагентам (том 8 л.д.67-69, 132-134).

Из заявления директора ООО «ЮграЛес» видно, что проведен зачёт однородных встречных требований на сумму 47262500,00 рублей, в связи с исполнением финансовых поручений ООО «ПГРЭ» № от 15.05.2015 и № от 26.05.2015 (том 8 л.д.136). Согласно акта сверки взаимных расчётов ООО «ЮграЛес» и ООО «ПГРЭ» следует, что на 31.05.2015 задолженность отсутствует (том 8 л.д.137).

Из протокола осмотра предметов и документов, видно, что осмотрен оптический диск CD-R с надписью «УФНС России по ХМАО-Югре 14.07.2016 № содержащий в электронном виде: акт выездной налоговой проверки ООО «Правдинская геологоразведочная экспедиция» № 09-01-20/27дсп от 27.08.2014; решение МИФНС России № по ХМАО-Югре № 09-01-22/27 от 24.11.2014; решение руководителя УФНС России по ХМАО - Югре № 07-/074 от 16.02.2015 об оставлении апелляционной жалобы ООО «Правдинская геологоразведочная экспедиция» на решение от 24.11.2014 № 09-01-22/27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное межрайонной ИФНС России № 1 по ХМАО - Югре, без удовлетворения; требование МИФНС России № 1 по ХМАО - Югре № 712 от уплате ООО «Правдинская геологоразведочная экспедиция» налогов, пени, штрафов, общая задолженность по которым по состоянию на 06.03.2015, составляет 270 222 566,62 рублей, в том числе по налогам - 196 826 032,34 рублей; квитанция о приеме ООО «Правдинская геологоразведочная экспедиция» документа МИ ФНС № 1 по ХМАО-Югре в электронном виде 07.03.2015; сведения о поручениях от 02.04.2015 на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика ООО «ПГРЭ» в бюджетную систему Российской Федерации, направленные на расчетный счет в банке ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»; сведения о приостановлении операций по счетам ООО «ПГРЭ» от 02.04.2015; сопроводительное письмо ООО «Югра Лес»; выписка операций, совершенных по счету ООО «ЮграЛес», открытом в ПАО «Сбербанк России», за период с 18.05.2015 по 29.05.2015; справка № 28910 о состоянии расчетов по налогам, пеням, штрафам ООО «ПГРЭ» по состоянию на 20.05.2016; выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО «Правдинская геологоразведочная экспедиция» по состоянию на 25.05.2016, согласно которой Алексеев Ю.П. владеет долей в размере 70% уставного капитала данного общества; сведения о номерах и банках 11 расчетных счетов ООО «ПГРЭ»; сопроводительное письмо МИ ФНС № 1 по ХМАО-Югре в УФНС России по ХМАО-Югре (том 7 л.д.164-187).

Согласно свидетельства следует, что 26.11.2014 ООО «Центр Сервис-БУРЕНИЕ» поставлен на учет в налоговом органе (том 7 л.д.245). Из решения ООО «Центр Сервис-БУРЕНИЕ» - ООО «Центр Сервис» от 30.07.2015, следует, что полномочия генерального директора ООО «Центр Сервис-БУРЕНИЕ» ФИО72 прекращены досрочно 03.08.2015, на должность генерального директора назначен ФИО73 (том 7 л.д.200). Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц видно, что по состоянию на 27.07.2016 генеральным директором и единственным участником ООО «Центр Сервис-БУРЕНИЕ» с 11.08.2015 зарегистрирован ФИО73 (том 7 л.д.202-216, том 14 л.д.121-135).

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц видно, что по состоянию на 27.07.2016 директором и единственным участником ООО «ЮграЛес» зарегистрирован Свидетель №26 (том 14 л.д.107-114). Согласно справок о доходах физического лица формы 2-НДФЛ следует, что Свидетель №26 в 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 годах получал доходы, облагаемые по ставке 13%, как работник ООО «ПГРЭ» (том 8 л.д.138, 140, 143, 145, 147, 148).

Из показаний свидетеля ФИО35 (том 23 л.д.164-167), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с декабря работал в ООО «Центр Сервис-БУРЕНИЕ», президентом ООО «Центр Сервис» ФИО74 ему была выдана доверенность. Одним из подрядчиков его компании было ООО «ПГРЭ». С Алексеевым Ю.П. он знаком в связи с выполнением в 2015 году ООО «ПГРЭ» работ по бурению разведочных скважин <адрес> по договору от 23.01.2015. Данный договор был подписан им. Кто инициировал расчёты за выполненные ООО «ПГРЭ» работы векселем, ему не известно.

Из показаний свидетеля ФИО74 (том 23 л.д.131-135), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с декабря 2014 года по сентябрь 2015 года работал президентом ООО «Центр Сервис», которое являлось стопроцентным учредителем ООО «Центр Сервис-БУРЕНИЕ». С Алексеевым Ю.П. во время проводимого ООО «Центр Сервис-БУРЕНИЕ» тендера познакомил исполнительный директор ООО «Центр Сервис-БУРЕНИЕ» ФИО35, представив ему Алексеева Ю.П. как участника тендера на субподрядные работы. По результатам тендера для строительства разведывательных скважин была выбрана ПГРЭ, с которой заключили договор от 23.01.2015 №. С Алексеевым Ю.П. он лично встречался не более двух-трёх раз, в начале 2015 года, они обсуждали снижение цены на выполнение подрядных работ. Относительно затруднений в оплате выполненных ПГРЭ работ ничего пояснить не смог за давностью событий. Вексель был подписан им как президентом компании ООО «Центр Сервис».

Из показаний свидетеля ФИО72 (том 21 л.д.98-101), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в июле-августе 2015 года работал генеральным директором ООО «Центр Сервис-БУРЕНИЕ». С генеральным директором ООО «ПГРЭ» Алексеевым Ю.П. он познакомился в начале 2015 года, когда был командирован в <адрес> в целях обследования оборудования, материалов и буровых установок ПГРЭ для последующих работ на <адрес>. С Алексеевым Ю.П. он общался по техническим вопросам.

Из показаний свидетеля ФИО73 (том 21 л.д.87-90), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в 2015 году работал главным инженером, с 03.08.2015 генеральным директором ООО «Центр Сервис-БУРЕНИЕ». С Алексеевым Ю.П. знаком как с генеральным директором ООО «ПГРЭ», выполнявшим для ООО «Центр Сервис-БУРЕНИЕ» подрядные работы по бурению скважин по договору № от 23.01.2015. По итогам исполнения договора, по решению арбитражного суда, ООО «Центр Сервис-БУРЕНИЕ» должно ООО «ПГРЭ» оплатить эти работы в сумме 128000000 рублей.

Свидетель Свидетель №26 суду показал, что до мая 2017 года являлся единственным участником и руководителем ООО «Югралес», с которым были договорные дружественные взаимоотношения у ПГРЭ. ПГРЭ согласно договора подряда выполняло бурение скважин для заказчика ООО «Центр сервис - бурение», которое не рассчиталось за выполненные работы, долг составлял более 200 млн.руб., по решению суда установлена сумма долга 188 млн.руб. Весной 2015 года по предложению руководителя ООО «Правдинская геологоразведочная экспедиция» Алексеева Ю.П. ООО «Югралес» приобрело простой вексель ООО «Центр сервис - бурение» с целью дальнейшего его предъявления к оплате. Тогда же вексель был предъявлен к оплате, деньги поступили на счет ООО «Югралес». Денежные средства в размере 47 млн.руб., которые ООО «Югралес» получил, были направлены контрагентам ПГРЭ.

Из показаний свидетеля ФИО36 (том 21 л.д.109-112), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с августа 2014 года по январь 2016 года работал заместителем финансового директора ООО «ПГРЭ» по экономике. Доверенность от ООО «ЮграЛес» № от 13.05.2015 получил по указанию руководства ООО «ПГРЭ». Он передал вексель работнику ООО «Центр Сервис-БУРЕНИЕ» в офисе компании.

Свидетель Свидетель №16 суду показал, что представлял интересы ООО «Правдинская геологоразведочная экспедиция» в Арбитражных судах при обжаловании решений налоговых органов. Осенью 2014 года к нему обратилось руководство ООО «Правдинская геологоразведочная экспедиция» с просьбой дать оценку решению налогового органа. Он провел оценку акта налогового органа, писал апелляционную жалобу на решение вышестоящей налоговой службы, далее я представлял интересы в Арбитражном суде ХМАО-Югре. В результате рассмотрения указанных документов, жалобы были отклонены и решение налогового органа остались в силе в полном объеме. Решением налогового органа было доначислено более 52 миллионов рублей налогов, в том числе был начислен налог на прибыль, НДС и транспортный налог. Транспортный налог в размере 25 тысяч рублей был начислен неверно ошибочно, поэтому данный налог не обжаловался. Налоги на прибыль и НДС обжаловались. Решение налогового органа носило формальный характер, т.е. по мнение налогового органа, документы были составлены не корректно, в связи с этим произошло доначисление. Вопрос выполнения фактически работ отдельно от проблемных контрагентов не делалось. При этом, налоговым органом в решении под сомнение факт модернизации, факт строительства зимней дороги, факт рекультивации не оспаривался. Основной акцент был на то, что контрагенты были не качественными, отвечали признакам «фирм-однодневок». Не учитывалось, что ПГРЭ ряд работ вообще самостоятельно произвести не могла, модернизация бурового оборудования вне заводских условий не возможна. В исследуемом периоде в работе экспедиции находилось более 16 скважин, которые располагались по всей территории ХМАО-Югры, объем строящихся зимников в ограниченный период времени превышал реальные возможности экспедиции, это не учитывалось. Налоговая инспекция подошла к этому вопросу формально, раз контрагент не мог выполнить подобного рода работ, так как отсутствовал персонал, отсутствовали единицы техники, имели места адреса массовой регистрации, то имеется нарушение. При этом, налоговая инспекция не отрицала, что сами работы были выполнены, указывая лишь, что заподозренные ими компании не могли выполнить указанные работы, в этом и заключался спор. Руководство ПГРЭ проявило при заключении сделок должную степень осмотрительности, проверив существование указных фирм, оплата им производилась только на расчетные счета, после выполнения работ. Кроме того, имеются паспорта буровых установок, в которые внесены записи о модернизации. Когда буровые установки запускались в работу, они ставились на учет в госгортехнадзоре, как объекты промышленной опасности, где также давалась оценка о наличие или отсутствии модернизации. Работы по рекультивации земель были приняты государственной комиссией при органах местного самоуправления, Департаментом лесного хозяйства, данные документы налоговым органов не запрашивались и не изучались.

2015 году он также был руководителем ООО «Ханты-Мансийская геофизическая кампания», которая являлась и является кредитором ООО "Правдинская геологоразведочная экспедиция" на сумму 60 миллионов рублей. Данная компания включена в реестр кредиторов при процедуре банкротства, так как осуществляли геофизические работы по строительству скважин. Он является членом комитета кредиторов. Процедура банкротства начинается с момента возбуждения дела о несостоятельности, такое решение Арбитражным судом ХМАО-Югры в отношении ООО «Правдинская геологоразведочная экспедиция» было принято 3 апреля 2015 года. С этого момента все платежи Общества делятся на реестровые и текущие. К нему, как специалисту, руководство экспедиции обращалось за консультацией, в связи с поступлением денежных средств за проданный вексель на счета ООО «Югралес». Он разъяснил Алексееву Ю.П. и его сотрудникам, что допустимо производить оплату текущих платежей из этих средств, что это не является нарушением закона.

Из показаний свидетеля ФИО75 (том 19 л.д.113-117), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 01.06.2015 определением арбитражного суда ХМАО в отношении ООО «ПГРЭ» введено наблюдение и он назначен временным управляющим, выполнял функции, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» до введения арбитражным судом ХМАО в марте 2016 года следующей стадии процедуры банкротства - внешнего управления. В период, когда заявление о банкротстве поступило в суд и до того, как судом рассмотрен вопрос о его обоснованности, генеральный директор юридического лица в правах никак не ограничен. Лишь после введения наблюдения некоторые сделки руководитель юридического лица обязан согласовывать с временным управляющим. В функции временного управляющего входит формирование реестра требований кредиторов, анализ финансово-хозяйственной деятельности должника за три предшествующих года, организация первого собрания кредиторов и анализ признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Процедура наблюдения никак не изменила существовавший до этого порядок распоряжения имуществом и денежными средствами на счетах предприятия. Полагает, что ПГРЭ не перечисляло в бюджет НДФЛ за 2010-2012 годы в полном объеме ввиду отсутствия достаточных денежных средств для этого, выбора уплатить полностью налоги либо направить денежные средства на поддержание текущей деятельности градообразующего предприятия. Предприятие очень большое, много требований к производственному процессу на буровых. Основные средства должны покупаться, чтобы выполнить требования Гостехнадзора, пожарной безопасности и других контролирующих органов, для этого требовались большие ресурсы. Поэтому, ПГРЭ стояло перед альтернативой: либо сворачивать деятельность предприятия, либо не платить налоги.

Согласно Отчета о проведении анализа финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника, подтверждены выводы временного арбитражного управляющего ФИО75 (том 9 л.д.2-27).

Свидетель Свидетель №14 суду показал, что является конкурсным управляющим ООО «Правдинская геологоразведочная экспедиция» с 15 марта 2016 года, готовил план внешнего управления. На момент назначения внешним управляющим, Алексеев Ю.П., как генеральный директор, имел право заключать договоры, выполнять свои функции. Ограничение его полномочий наступило с 01.06.2015 года, когда была введена процедура наблюдения. В настоящее время произведена оценка имущества ООО «Правдинская геологоразведочная экспедиция», которого достаточно для погашения налоговых обязательств, со 02.11.2016 года хозяйственная деятельность предприятия прекратилась, идет конкурсное производство. Процедура банкротства официально начинается с момента подачи заявления в арбитражный суд. ООО «ПГРЭ» заявление было подано 1 апреля 2015 года, с этого момента в силу закона все платежи делятся на текущие и реестровые.

Из выписка из Единого государственного реестра юридических лиц решение об ООО «Правдинская геологоразведочная экспедиция» по состоянию на 11.01.2017, видно, что внешним управляющим общества с 28.03.2016 зарегистрирован Свидетель №14, участниками: с долей 30% - Свидетель №10, с долей 70% - Алексеев Ю.П. (том 14 л.д.227-256).

Согласно заявления Управления ФНС России по ХМАО от 14.07.2016 № следует, что в действиях Алексеева Ю.П. выявлены признаки сокрытия денежных средств организации (том 7 л.д.147-149).

Стороной защиты представлена суду квитанция, свидетельствующая о добровольной частичной оплате ФИО78 задолженности по налогам (вид налога не указан) за ООО «ПГРЭ» в сумме 50 тыс.руб.

Согласно таблицы, ООО «ПГРЭ» в 2010-2013 годах уплачивало все виды налогов не в полном объеме (том 22 л.д.16-17).

Из договора между ООО «ТНК-Уват» и ООО «ПГРЭ» № видно, что срок расчетов предусмотрен до 90 дней со дня подписания акта выполненных работ (том 4 л.д.1-23).

Проверив, представленные доказательства причастности Алексеева Ю.П. к преступлению, предусмотренному ч.2 ст.199.1 УК РФ, не оспариваемые сторонами, суд счел их допустимыми, полученными из надлежащих источников, согласующихся между собой, в совокупности достаточными для разрешения дела.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый Алексеев Ю.П. факт нарушения обязанности налогового агента по перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость, исчисленного и удержанного у работников возглавляемого им ООО «Правдинская геологоразведочная экспедиция», признает, оправдывая свои действия тяжелым положением предприятия в 2010-2012 годах, невозможностью выплачивать все налоги в полном объеме, указывая, что не имел, при этом, никакой личной заинтересованности, руководствовался интересами Общества.

Сумма НДФЛ, не перечисленного своевременно в бюджет, подтверждена актом налоговой проверки, налоговыми декларациями ООО «ПГРЭ», решением налогового органа, решениями Арбитражного суда, сторонами не оспаривается.

Факты не перечисления в бюджет в установленный налоговым законодательством срок налога на добавленную стоимость ООО «ПГРЭ» за 2010-2012 годы подтверждены показаниями работников предприятия, ответственных за финансовую политику, бухгалтерский и налоговый учет, Свидетель №27, Свидетель №22, ФИО76, Свидетель №25, ФИО40, ФИО41, также ссылавшихся на тяжелое экономическое положение Общества, указавших, что НДФЛ в срок не перечислялся в бюджет по единоличному решению генерального директора Алексеева Ю.П. Наличие кризисной экономической ситуации в ООО «ПГРЭ» в указанный период времени подтверждено исследованными документами, обосновывающими финансовое положение Общества (анализы финансового положения ООО «ПГРЭ, справка о произведенных выплатах по заработной плате и кредитам, таблица об уплаченных Обществом налогах, особенностями расчетов с заказчиками (договор на строительство поисково-разведочной скважины), решение Арбитражного суда о взыскании задолженности за выполненные работы), показаниями ФИО75, временного арбитражного управляющего, пояснившего, что экономическая ситуация в ПГРЭ не позволяла платить налоги в полном объеме.

Вместе с тем, из акта налоговой проверки, решения налогового органа о привлечении ООО «ПГРЭ» к ответственности за совершение налогового правонарушения, показаний представителей налогового органа ФИО77, ФИО38, ФИО37, исследованных судом документов, изъятых в ПГРЭ следует, что средства для своевременного перечисления в бюджет НДФЛ в предприятии имелись, однако по решению руководителя Алексеева Ю.П. направлялись на иные цели.

Как следует из анализа показаний Алексеева Ю.П. в судебном заседании, он осознанно нарушал требование налогового законодательства не перечисляя НДФЛ в бюджет, при этом уплачивая другие налоги, знал об особенностях наступления ответственности за не уплату каждого их вида налогов, и пришел к убеждению, что незаконное удержание средств НДФЛ для внутренних потребностей предприятия, наименее опасный вид правонарушения, ответственность за которое возможно отсрочить, без существенных последствий для предприятия и его лично.

При этом, как установлено судом, Алексеев Ю.П., что подтверждается Уставом Общества, показаниями участников Общества ФИО48, Свидетель №10, ФИО49, являлся основным, с долей 70%, собственником ООО «ПГРЭ», был его генеральным директором, то есть получал доход от деятельности Общества и как собственник и в силу трудовой функции, и был непосредственно заинтересован в финансовых результатах его деятельности, поскольку от этого зависело и его личное материальное благополучие. Поэтому наличие личного интереса как мотива совершения преступления, по убеждению суда, является очевидным и подтвержденным представленными доказательствами.

Действия Алексеева Ю.П. суд квалифицирует по ч.2 ст.199.1 УК РФ как неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в особо крупном размере.

Суд, при квалификации действий Алексеева Ю.П. по ч.2 ст.199.1 УК РФ руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, анализом представленных доказательств.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 64 от 28 декабря 2006г. «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», согласно статье 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с налоговым законодательством возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Такие обязанности могут быть возложены только на те организации и на тех физических лиц, которые являются источниками выплаты доходов, подлежащих обложению налогами (на доходы физических лиц, статья 226 НК РФ).

ООО «Правдинская геологоразведочная экспедиция» является юридическим лицом, обязанным исчислять, удерживать и перечислять в бюджет налог на доходы физических лиц, является налоговым агентом, представителем которого в обозначенный в обвинении период в силу занимаемого должностного положения в Обществе являлся Алексеев Ю.П., на нем лежала персональная ответственность за исполнение налогового законодательства, в соответствии с разъяснениями п.17 указанного постановления Пленума ВС РФ.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 64 от 28 декабря 2006г. «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», личный интерес как мотив преступления может выражаться в стремлении извлечь выгоду имущественного, а также неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Алексеев Ю.П. имел прямую материальную заинтересованность в извлечении прибыли от деятельности ООО «ПГРЭ», являясь его основным собственником и руководителем. Понимая, что перечисление в установленный законом срок налоговых отчислений осложнит экономическую ситуацию Общества, может привести к его банкротству, то есть к его прямым материальным потерям, умышленно принимал незаконные решения о направлении средств, предназначенных для перечисления в бюджетную систему РФ, на иные цели, связанные с деятельностью предприятия для поддержания его работоспособности.

Вместе с тем, вмененные Алексееву Ю.П. как мотив совершения преступления такие личные интересы как извлечение выгоды неимущественного характера, обусловленной такими побуждениями, как карьеризм, желание приукрасить действительное финансовое положение возглавляемого им общества, ложное понимание смысла деловой репутации, заключающуюся в создании видимости стабильной финансовой ситуации в ПГРЭ, что обеспечивало ему имидж успешного и компетентного руководителя градообразующего предприятия среди подчиненных работников и жителей <адрес>, и повышало вероятность быть избранным депутатом Думы <адрес> на очередной срок, какими-либо доказательствами не подтверждены, являются предположением органов уголовного преследования, поэтому судом из обвинения исключены.

Наличие особо крупного размера не перечисленных в бюджет налогов установлено нормативно, что подтверждает наличие квалифицирующего признака состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.199.1 УК РФ.

Проверив, представленные доказательства причастности Алексеева Ю.П. к преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, не оспариваемые сторонами, суд счел их допустимыми, полученными из надлежащих источников, в совокупности достаточными для разрешения дела.

Подсудимый Алексеев Ю.П. своей вины в совершении преступления не признал, пояснил суду, что все включенные в налоговые декларации сведения о понесенных ООО «ПГРЭ» расходах при расчетах с поставщиками за выполненные работы, поставленные товары отражены достоверно, данные о контрагентах содержатся в первичных документах в предприятии, работы последними выполнены фактически. При этом, Общество проявило должную осмотрительность, оплатило выполненные работы только после приемки выполненных работ. Незаконные действия контрагентов не охватывались его умыслом, не должен нести за них ответственности. К составлению налоговой отчетности отношения не имел, указаний сотрудникам бухгалтерии о включении заведомо ложных сведений не давал.

В соответствии с п.3, п.8, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 64 от 28 декабря 2006г. «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена статьями 198 и 199 УК РФ, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации. Способами уклонения от уплаты налогов и (или) сборов могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов возможно только с прямым умыслом с целью полной или частичной их неуплаты. Под включением в налоговую декларацию или в иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений следует понимать умышленное указание в них любых не соответствующих действительности данных об объекте налогообложения, расчете налоговой базы, наличии налоговых льгот или вычетов и любой иной информации, влияющей на правильное исчисление и уплату налогов и сборов. Включение в налоговую декларацию или иные обязательные для представления документы заведомо ложных сведений может выражаться в умышленном неотражении в них данных о доходах из определенных источников, объектов налогообложения, в уменьшении действительного размера дохода, искажении размеров произведенных расходов, которые учитываются при исчислении налогов (например, расходы, вычитаемые при определении совокупного налогооблагаемого дохода).

Как установлено судом, причастность Алексеева Ю.П. к уклонению от уплаты налогов (НДС и налога на прибыль) с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, несмотря на отрицание им своей вины, подтверждается исследованными доказательствами.

Алексеев Ю.П., как генеральный директор ООО «ПГРЭ», допрошенные в качестве свидетелей работники Общества (заместители генерального директора и руководители подразделений предприятия) Свидетель №15, Свидетель №20, Свидетель №24, ФИО42, Свидетель №19, Свидетель №27, ФИО40, ФИО41, Свидетель №4, Свидетель №7, ФИО43, Свидетель №8, Свидетель №6 в ходе судебного разбирательства утверждали, что все контрагенты Общества работы по договорам выполняли, так как ООО «ПГРЭ» самостоятельно не имело возможности самостоятельно построить все зимние дороги в короткий срок и в значительном удалении от места дислокации техники, произвести рекультивацию буровых площадок, произвести модернизацию бурового оборудования, для которой необходимы заводские мощности и специальное оборудование. Кроме того, ввиду наличия старой техники и особенностей ее эксплуатации в полевых условиях, для ремонта закупалось большое количество запасных частей, которые приходовались на склад, списывались через дефектные акты, все было отражено в бухгалтерском учете.

Однако все указанные лица, в том числе и подсудимый Алексеев Ю.П., показали, что по никогда не сталкивались с контрагентами ООО «МПФ «Сибирь», ООО «ПромРесурс», ООО «РСУ-7» и ООО «МегаТрейд», никого из работников данных предприятий или иных представителей они не видели и не знают. Не смогли также указать наименование проводимых работ и место производства этих работ, рассказать об обстоятельствах приемки выполненных работ. При этом, свидетель Свидетель №21 пояснил, что рекультивацией буровых площадок занималась сотрудники ПГРЭ своими силами, лишь в случае необходимости посадки деревьев привлекались лесники. Свидетель Свидетель №15, главный инженер ООО «ПГРЭ», в ходе предварительного расследования также пояснял, что модернизацией оборудования занималось ПГРЭ своими силами и сторонние организации для этого не привлекались. В судебном заседании он изменил свои показания, пояснив, что для модернизации привлекались также другие организации, при этом назвать их не смог, ООО «МПФ «Сибирь» среди организаций производивших модернизацию буровых вышек и станков, не знает, поэтому к ним суд отнесся критически, положив в основу приговора показания свидетеля, данные в ходе досудебного производства.

Показания свидетелей, что работы, указанные в договорах, выполнены сотрудниками ПГРЭ самостоятельно, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами, в том числе, путевыми листами за 2010-2011 гг., согласно которым строительство и содержание зимних дорог, а также рекультивация земельных участков производились собственными силами; документами на автотранспортные средства, указанные в товарно-транспортных накладных ООО «МегаТрейд», согласно которым они либо сняты с государственного учета в 2008-2010 гг., либо под указанными государственными номерами в проверяемый период зарегистрированы иные транспортные средства; документами о прохождении технического осмотра, согласно которым никаких действий по замене двигателей на технике не осуществлялось; документами, предоставленными ООО «Газпромнефть-Хантос», согласно которым ПГРЭ субподрядчиков для рекультивации земель не привлекала, и др.

Таким образом, никаких достоверных доказательств в подтверждение доводов защиты о невиновности Алексеева Ю.П. не установлено, поскольку никаких заслуживающих признания доводов о наличии финансово-хозяйственных отношений с указанными в обвинении контрагентами не имеется.

Сотрудники бухгалтерии ООО «ПГРЭ» Свидетель №22 (главный бухгалтер), Свидетель №25 (первый заместитель главного бухгалтера), Свидетель №5 (заместитель главного бухгалтера), суду подтвердили, что Алексеев Ю.П. не давал распоряжений о внесении в налоговые декларации заведомо ложных сведений, процессом составления деклараций не интересовался, этим занимался финансовый директор, все сведения в декларации занесены автоматически компьютером после обработки первичных бухгалтерских документов.

При этом, актом № 09-01-20/27дсп от 27.08.2014 по результатам выездной налоговой проверки, изъятыми и осмотренными документами ООО «ПГРЭ»; решением №09-01-22/27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.11.2014, установлены обстоятельства уклонения от уплаты налогов путем внесения в налоговые декларации в 210-2012 годах недостоверные сведения о несуществующих контрагентах. Сотрудники налоговой инспекции, свидетели ФИО77, ФИО38, ФИО37 показали об обстоятельствах проведенной налоговой проверки, полученных в ходе изучения документации в ООО «ПГРЭ» доказательствах, подтверждающих фиктивность заключенных сделок, а также о нарушениях закона, допущенных Обществом при исчислении и уплате налогов.

Выводы сотрудников налогового органа достоверно подтверждены в ходе судебного разбирательства заключениями комплексных бухгалтерских и финансово-экономических экспертиз № 1092,1093/04-1 от 01.06.2016, № 1090,1091/04-1 от 31.05.2016, № 1088,1089/04-1 от 31.05.2016, № 1074,1075/04-1 от 05.07.2016, № 1096,1097/04-1 от 15.07.2016, № 1094,1095/04-1 от 22.08.2016 и показаниями эксперта ФИО57, актом № 98 исследования бухгалтерских и иных документов от 30.09.2015 и показаниями специалиста Свидетель №2

Кроме того, в ходе судебного разбирательства проверены доводы подсудимого Алексеева Ю.П. и его защитника относительно наличия взаимоотношений с заявленными контрагентами, которые не подтвердились. Так, свидетели Свидетель №18, Свидетель №1, ФИО60, ФИО11, ФИО52, Свидетель №12, ФИО53, ФИО68, ФИО54, ФИО63, ФИО64, ФИО67, ФИО66 показали, что на них, либо при их участии, были фиктивно зарегистрированы предприятия, в том числе ООО «ПромРесурс», ООО «РСУ-7», ООО «МПФ «Сибирь» и ООО «МегаТрейд», но никакой деятельности они не осуществляли, договоры с ПГРЭ не заключали, с Алексеевым не знакомы. Согласно заключениям почерковедческих экспертиз, подписи в представленных на исследование документах ООО «ПромРесурс», ООО «МегаТрейд», ООО «РСУ-7», ООО «МПФ «Сибирь» выполнены не номинальными руководителями этих организаций, а другими лицами. Из исследованных документов видно, что счета данных юридических лиц использовались для транзита денежных средств, реальной хозяйственной деятельности данные предприятия никогда не осуществляли и не могли осуществлять.

Причастность Алексеева Ю.П. к данному преступлению неопровержимо подтверждается также вступившим в законную силу решением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.07.2015 по делу № А75-3267/2015, которым установлено, что основная часть денежных средств за выполненные работы по модернизации бурового оборудования ООО «МПФ «Сибирь» перечислена на счета третьих лиц. Расчетные счета ООО «Промресурс», ООО «РСУ-7» и ООО «Мегатрейд» не содержат расходных операций, свойственных обычной деятельности хозяйствующего субъекта. По результатам судебного рассмотрения установлено, что между ООО «ПГРЭ» и указанными организациями реальные хозяйственные операции отсутствовали. Арбитражным судом указано о невозможности выполнения работ и оказания услуг спорными контрагентами, возможности их выполнения налогоплательщиком самостоятельно, а также, что указанные организации были вовлечены во взаимоотношения с обществом ООО «ПГРЭ» исключительно с целью увеличения налоговых вычетов по НДС, расходов по налогу на прибыль и получения в связи с этим необоснованной налоговой выгоды в отсутствие разумных экономических причин и целей делового характера.

Согласно разъяснений п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», при рассмотрении уголовных дел о налоговых преступлениях судам необходимо учитывать вступившие в законную силу решения арбитражных судов, имеющие значение по делу.

В соответствии со ст.90 УПК РФ, обстоятельства, установленные иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках арбитражного судопроизводства, признаются судом без дополнительной проверки.

Таким образом, факт невыполнения работ по договорам с ООО «ПГРЭ» контрагентами ООО «МПФ «Сибирь», ООО «ПромРесурс», ООО «РСУ-7», равно как и факт не поставки товаров контрагентом ООО «МегаТрейд» достоверно подтвержден в ходе судебного разбирательства, и в силу закона признаётся судом без дополнительной проверки.

Алексеев Ю.П., как генеральный директор ООО «ПГРЭ», достоверно был осведомлён о фиктивности документов, подлежащих включению в итоговые налоговые декларации, однако передал их в бухгалтерию предприятия, где были составлены налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль с использованием подложных документов, что повлекло для Общества необоснованные налоговые вычеты. Тем самым, Алексеев Ю.П., нарушив возложенные на него как руководителя организации-налогоплательщика обязанности, предусмотренные налоговым законодательством, в период с 01.01.2010 по 10.02.2014 уклонился от уплаты налогов с организации за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, размер которых подтвержден экспертным заключением, в сумме 57405298 рублей, то есть в особо крупном размере.

Данные действия Алексеева Ю.П. судом квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Вместе с тем, Алексееву Ю.П. необоснованно вменено совершение им уклонения от уплаты транспортного налога за 2010, 2011, 2012 годы в сумме 24805 рублей, путем дачи указаний в период времени с 01.01.2011 по 01.02.2013 работникам бухгалтерии подготовить налоговые декларации с расчетом транспортного налога с учетом необоснованного занижения мощности двигателей транспортных средств, поскольку обстоятельства в ходе судебного разбирательства не подтвердились.

Подсудимый Алексеев Ю.П. суду пояснил, что неверное исчисление транспортного налога в незначительных суммах, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения налогооблагаемой базы, допущено в результате технической ошибки бухгалтера, вносившего в базу данных сведения о мощности двигателей транспортных средств, а сам он погасил данную задолженность в досудебном порядке, что в судебном заседании подтвердили свидетели финансовый директор Свидетель №19, заместитель финансового директора Свидетель №27, работники бухгалтерии ООО «ПГРЭ» Свидетель №22, Свидетель №25, Свидетель №5

Таким образом, каких-либо доказательств, что неверное исчисление транспортного налога производилось умышленно, с целью уклониться от уплаты данного налога, суду не представлено, обвинение в этой части предъявлено Алексееву Ю.П. необоснованно, поэтому суд исключил, как излишне вмененное указание об уклонении от уплаты транспортного налога с организации Алексеевым Ю.П. за три года на сумму 24805 рублей.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, в части предъявленного Алексееву Ю.П. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ, выражается в сокрытии денежных средств либо имущества организации, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», под сокрытием денежных средств либо имущества организации, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов, следует понимать деяние, направленное на воспрепятствование принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам в крупном размере.

Судом на основании представленных акта № 09-01-20/27дсп выездной налоговой проверки ООО «ПГРЭ» от 27.08.2014, решения № 09-01-22/27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.11.2014, ООО «ПГРЭ» привлечено к налоговой ответственности и обязано было погасить задолженность по налогам. Из справки налогового органа видно, что на 08.04.2015 задолженность ООО «ПГРЭ» по НДФЛ составила 118875081 рубль; по налогу на прибыль 18512895,00 рублей; по НДС 33374303,00 рублей.

В соответствии с налоговым законодательством под денежными средствами и имуществом организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в установленном порядке должно производиться взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, понимаются денежные средства налогоплательщика (плательщика сборов) на счетах в банках, их наличные денежные средства, а также иное имущество, перечисленное в статьях 47 и 48 НК РФ.

Как видно из представленных суду документов налогового органа: требования МИФНС России № 1 по ХМАО № 712 об уплате налогов, пени, штрафов (для ООО «ПГРЭ») от 06.03.2015, решения начальника МИФНС № по ХМАО № 1657 от 02.04.2015 о взыскании налогов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) ООО «ПГРЭ» в банках, а также электронных денежных средств, решений начальника МИФНС № по ХМАО № 2329 от 02.04.2015, № 2330 от 02.04.2015, № 2331 от 02.04.2015, № 2332 от 02.04.2015, № 2333 от 02.04.2015, № 2334 от 02.04.2015, № 2335 от 02.04.2015, № 2336 от 02.04.2015 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) ООО «ПГРЭ» в банках, в отношении ООО «ПГРЭ» производилось принудительное взыскание денежных средств, подлежащих уплате в качестве недоимки в порядке, установленном ст.46 НК РФ.

Как следует из показаний подсудимого Алексеева Ю.П., свидетелей Свидетель №27, финансового директора ООО «Правдинская геологоразведочная экспедиция», Свидетель №22, главного бухгалтера Общества, им достоверно было известно о требовании налогового органа погасить задолженность по уплате налогов, аресте банковских счетов предприятия, в связи с чем Общество уже 03.04.2015 обратилось с заявлением в Арбитражный суд ХМАО-Югры о признании банкротом, так как исполнить требования кредиторов было невозможно.

Как видно из представленных судебных решений, с аналогичными заявлениями 03.04.2015 года в суд обратились два кредитора ООО «ПГРЭ», и определением арбитражного суда ХМАО от 03.04.2015 заявление ОАО «Свердловский инструментальный завод» принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве о признании несостоятельным (банкротом) общества «ПГРЭ». Позднее, определением арбитражного суда ХМАО от 27.04.2015 заявление ООО «Кедр» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПГРЭ» принято к производству.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О несостоятельности (банкротстве)», состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Частью 2 ст.11 указанного Федерального закона установлено, что органы исполнительной власти и организации, наделенные в соответствии с законодательством Российской Федерации правом взыскания задолженности по обязательным платежам (налогам, в том числе), вправе участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению обоснованности требований по этим платежам и оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, имевшаяся у ООО «ПГРЭ» задолженность по уплате налогов на момент начала процедуры банкротства, которая определяется согласно указанных норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), датой подачи заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд, не могла быть погашена за счет средств должника ООО «ПГРЭ» в порядке, установленном нормами налогового законодательства (ст.46 НК РФ), как указано в обвинительном заключении, а должна была быть включена в реестр требований кредиторов. Соответственно Алексеев Ю.П., как руководитель должника ООО «ПГРЭ» не имел права направлять поступающие Обществу средства для погашения задолженности по обязательствам (в том числе по уплате обязательных платежей в виде налогов), возникшей до начала процедуры банкротства в ущерб другим кредиторам. Как генеральный директор ООО «ПГРЭ» Алексеев Ю.П. был вправе осуществлять лишь текущие платежи.

Данное обстоятельство суду подтвердил свидетель Свидетель №14, конкурсный управляющий ООО «ПГРЭ», пояснивший, что задолженность по налогам Общества на момент подачи заявления о банкротстве была отнесена к реестровым платежам, не могла быть оплачена Алексеевым Ю.П., который обладал правом осуществления только текущих платежей.

Как разъяснено в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (п.1). В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п.2).

Как видно из исследованных в ходе судебного разбирательства документов: договора № 001/2015 от 23.01.2015 между ООО «Центр Сервис-БУРЕНИЕ» и ООО «ПГРЭ» по строительству разведочных скважин, решения Арбитражного суда <адрес> от 29.04.2016 о взыскании задолженности с ООО «Центр Сервис-Бурение» в пользу ООО «ПГРЭ», соглашения от 12.05.2015 о новации договора № 001/2015, которым денежное обязательство ООО «ЦС-БУРЕНИЕ» перед ПГРЭ в размере 47579871,24 рублей заменено на вексельное обязательство, 13.05.2015 ООО «Центр Сервис-БУРЕНИЕ» - ООО «Центр Сервис» выдан простой вексель серии №, номинальной стоимостью 47500000 рублей, переданный на основании акта приема-передачи ООО «ПГРЭ», то есть заказчиком частично оплачены Обществу выполненные работы по договору.

Указанный вексель, согласно договора купли-продажи № 601-2015, ООО «ПГРЭ» продало ООО «ЮграЛес» 13.05.2015, который 14.05.2015 был предъявлен ООО «Центр Сервис-БУРЕНИЕ» к погашению. Из платёжных поручений от 18.05.2015, от 25.05.2015 видно, что ООО «ЦС-БУРЕНИЕ» на счёт ООО «ЮграЛес» перечислено в ПАО «Сбербанк» 20000000 рублей и 27500000 рублей.

Обстоятельства данных сделок и расчетов по ним подтверждены показаниями подсудимого Алексеева Ю.П., свидетелей Свидетель №27, финансового директора ООО «ПГРЭ», ФИО36, заместителя финансового директора ООО «ПГРЭ», ФИО35, ФИО73, ФИО72, ФИО74, руководителей ООО «ЦС-БУРЕНИЕ», Свидетель №26, директора ООО «ЮграЛес», соответствуют содержанию финансовых документов.

Таким образом, судом установлено, что в период процедуры банкротства (с 24.05.2015, согласно определения Арбитражного суда ХМАО-Югры), ООО «ПГРЭ» получены денежные средства за выполненные работы по гражданско-правовому договору, поступившие на банковский счет ООО «ЮграЛес», партнера Общества.

Как показали суду подсудимый Алексеев Ю.А., свидетели Свидетель №27 и Свидетель №16, юридический консультант ООО «ПГРЭ», данные средства ими было решено направить для погашения текущих платежей ООО «ПГРЭ», так как на иные цели они не могли быть использованы.

Свидетели Свидетель №27, финансовый директор ООО «ПГРЭ», и Свидетель №22, главный бухгалтер ООО «ПГРЭ», суду показали, что по указанию генерального директора Алексеева Ю.П. ими был составлен список текущих платежей по выставленным в апреле-мае 2015 года к оплате счетам, после чего в ООО «ЮграЛес» были направлены финансовые поручения для оплаты счетов за ООО «ПГРЭ».

Данные показания подтверждаются исследованными финансовыми поручениями ООО «ПГРЭ» от 15.05.2015 и от 26.05.2015, и списками контрагентов, которым поручено произвести оплату, заявлением директора ООО «ЮграЛес» о проведении зачёт однородных встречных требований на сумму 47262500,00 рублей, в связи с исполнением финансовых поручений ООО «ПГРЭ», актом сверки взаимных расчётов ООО «ЮграЛес» и ООО «ПГРЭ» на 31.05.2015.

Из анализа данных финансовых поручений (с приложениями) видно, что 15 и 26 мая 2015 года, через месяц после введения арбитражным судом процедуры банкротства, произведена оплата за предоставление услуг связи, коммунальных платежей и т.п., то есть данные платежи соответствуют текущим, которые Алексеев Ю.П., как руководитель ООО «ПГРЭ», в силу закона имел права осуществлять.

При этом, позиция государственного обвинителя, что данные платежи не могут быть отнесены к текущим, поскольку произведены по договорам от 2009 и 2013 года, является ошибочной, так как текущими платежами являются платежи, произведенные по требованиям, которые предъявлены после принятия арбитражным судом заявления о банкротстве. Как показала свидетель Свидетель №22, в список для оплаты, ею были внесены только счета, предъявленные к оплате в апреле-мае 2015 года, то есть производились предприятием именно текущие платежи. Данные показания ничем не опровергаются, так как суду указанные счета не предъявлены, в материалах уголовного дела их нет, следовательно, не доверять показаниям свидетеля и подсудимого, в этой части, нет оснований.

Статья 199.2 УК РФ устанавливает ответственность за сокрытие денежных средств либо имущества только за такое деяние, которое совершается с умыслом и направлено на избежание взыскания недоимки но налогам и сборам. Это предполагает необходимость в каждом случае доказать не только наличие у налогоплательщика денежных средств или имущества, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки, но и то, что эти средства были намерено сокрыты с целью уклонения от взыскания недоимки.

Под сокрытием денежных средств либо имущества следует понимать действия по фактическому утаиванию денежных средств, имущества, информации о них и документов, их удостоверяющих (в том числе бухгалтерских и иных учетных документов), носителей любой информации о денежных средствах или имуществе (в том числе бухгалтерских и иных учетных документов) либо бездействие в форме несообщения такой информации. Сокрытие информации возможно и в форме действия сообщения заведомо ложных сведений о денежных средствах или имуществе, поскольку тем самым утаивается истинная информация. Сокрытие образует также передача имущества в иное владение, то есть сопряженная с утаиванием и основанная на обоюдном согласии сторон, передача имущества как в законное (титульное), так и в незаконное владение другого лица.

Из обвинения Алексееву Ю.П. следует, что он, как руководитель ООО «ПГРЭ», таких действий не совершил, а лишь направил финансовые поручения дебитору произвести расчет с кредиторами предприятия.

Как следует из показаний подсудимого Алексеева Ю.П., получив возможность в мае 2015 года распоряжаться денежными средствами, полученными Обществом за выполненные работы посредством реализации векселя, находящимися на счету ООО «ЮграЛкес», обратился за юридической консультацией к специалисту Свидетель №16, который ему и его заместителю Свидетель №27 разъяснил, что правомерно в условиях банкротства производство текущих платежей, которые были им произведены. Данные показания в полной мере подтвердили суду свидетели Свидетель №27 и Свидетель №16

Тем самым, в ходе судебного разбирательства подтверждено, что Алексеев Ю.П., как генеральный директор ООО «ПГРЭ», производя текущие платежи Общества, руководствовался требованиями законодательства, был убежден в законности своих действий, не имел умысла сокрытия денежных средств от уплаты задолженности по налогам.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Алексеев Ю.П. не совершал действий по сокрытию денежных средств ООО «ПГРЭ», денежные средства, имевшиеся в распоряжении Общества, направлены на исполнение текущих обязательств по гражданско-правовым договорам, эти действия совершены добросовестно во исполнение обязательств Общества без признаков злоупотребления правом (п.1 ст.10 ГК РФ) и не преследовали преступных целей. Такие действия не могут содержать признаки состава преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ.

В соответствии со ст.5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст.8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Доказательства, представленные суду, ни в отдельности, ни в совокупности не дают оснований для выводов о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств наличия характеризующих объективную и субъективную стороны состава преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в деяниях Алексеева Ю.П. состава преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ, поэтому он должен быть оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ. Алексеев Ю.П. в этой связи имеет право на реабилитацию, а также имеет право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст.135-136 УПК РФ.

При назначении наказания Алексееву Ю.П. суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные об его личности.

Алексеевым Ю.П. впервые совершено умышленное тяжкое преступление в сфере экономической деятельности, как личность он характеризуется положительно, имеет семью, социально адаптирован, ведет активную трудовую и общественную жизнь, является ветераном труда, присвоено почетное звание «Заслуженный геолог Ханты-Мансийского автономного округа-Югры», является депутатом Думы Ханты-Мансийского района, в добровольном порядке частично погасил ущерб, причиненный преступлением.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает добровольное частичное возмещение ущерба, отягчающих не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд, учитывая принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что исправление Алексеева Ю.П. возможно без изоляции от общества, поскольку он общественной опасности не представляет. С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд соразмерным содеянному и достаточным для достижения целей наказания считает применение Алексееву Ю.П. наказания в виде штрафа в пределах санкций статей обвинения, что соответствует общественной опасности и характеру совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Поскольку Алексееву Ю.П. суд назначает наказание в виде штрафа, то в соответствии с п.9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», ст.84 УК РФ, он подлежит освобождению от наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Судебных издержек по делу не установлено.

Гражданский иск к Алексееву Ю.П. заместителя генерального прокурора Российской Федерации о взыскании ущерба, причиненного преступлениями, в размере 176811130 рублей, суд решил оставить без рассмотрения в связи со следующим.

Как установлено материалами уголовного дела, решением Арбитражного суда ХМАО-Югры обязанность по уплате налогов, не поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, возложена на юридическое лицо – ООО «Правдинская геологоразведочная экспедиция», признанного банкротом, в отношении которого введена процедура конкурсного производства. Конкурсный управляющий Свидетель №14 суду подтвердил, что средств и имущества должника достаточно для погашения требований кредиторов, в том числе для удовлетворения требований налоговых органов.

Таким образом, денежные средства могут взысканы как с Алексеева Ю.П., признанного виновным в совершении преступлений, так и с юридического лица, в отношении которого имеется вступившее в законную силу решение.

Учитывая данное обстоятельство, судом при принятии решения по иску должны учитываться интересы лиц, не участвующих в деле, в том числе кредиторов, среди которых налоговый орган, их привлечение к рассмотрению гражданского иска в качестве третьих лиц, что невозможно в порядке уголовного судопроизводства.

Из искового заявления, составленного 30.01.2017 года, следует, что предъявленный к возмещению размер ущерба не соответствует данным из обвинительного заключения, и установленным судом суммам неуплаченных налогов. Кроме того, в судебном заседании представлены документы, указывающие, что частично ущерб Алексеевым Ю.П. был в добровольном порядке погашен, внесены денежные средства в бюджет, однако из квитанции невозможно установить в зачет каких налогов и в какой из бюджетов данная сумма была внесена, в связи с чем нельзя без отложения дела рассчитать итоговую сумму денежных средств, подлежащую взысканию. В ходе судебного разбирательства сторонами никаких расчетов не предоставлено.

Исходя из изложенного, суд полагает, что рассмотрение в уголовном судопроизводстве гражданского иска прокурора при таких обстоятельствах невозможно, и принимает решение оставить его без рассмотрения, признав за истцом право на его удовлетворение, передав его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При этом, поскольку судом признано право на удовлетворение гражданского иска, суд принял решение не отменять арест, наложенный на имущество Алексеева Ю.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алексеева Юрия Павловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.199.1, п. «б» ч.2 ст.199.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.2 ст.199.1 УК РФ - в виде штрафа в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей;

- по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ – в виде штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Алексееву Ю.П. наказание в виде штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Освободить Алексеева Ю.П. от отбывания наказания на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы ФС Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» и снять с него судимость.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Алексееву Ю.П., до вступления приговора в законную силу, – оставить без изменения.

Оправдать Алексеева Юрия Павловича по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, ввиду отсутствия в деянии подсудимого состава преступления. Признать за Алексеевым Ю.П., в связи с этим, право на реабилитацию и обращение в Ханты-Мансийский районный суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, хранить с делом.

Гражданский иск заместителя Генерального прокурора РФ оставить без рассмотрения, и передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, сохранив до рассмотрения гражданского иска наложенный на имущество Алексеева Ю.П. арест.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.Ю.Кузнецов