Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, достоверно зная о том, что перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ запрещен, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь в зале таможенного контроля отдела специальных таможенных процедур № таможенного поста ДАПП «Полтавка» Уссурийской таможни в <адрес>, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея преступный умысел, направленный на сокрытие от таможенного контроля капсул для снижения веса, содержащих сильнодействующее вещество, запрещенное к свободному обороту, путем недекларирования в письменной форме и при устном опросе имеющихся при ней сильнодействующих веществ, с целью незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС капсул, содержащих сильнодействующее вещество, предварительно сокрыв под одеждой приобретенные в аптеке <адрес> КНР 30 блистеров с 180 капсулами, общей массой 54,01 г, содержащих согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сильнодействующее вещество сибутрамин, внесенное в Список сильнодействующих веществ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 964 от 29 декабря 2007 г. (в ред. постановления Правительства РФ от 30 июня 2010 г. № 486), в отношении которого постановлением Правительства РФ № 278 от 16 марта 1996 г. (в ред. постановления Правительства РФ от 15 февраля 2011 г. № 78) «О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации сильнодействующих и ядовитых веществ, не являющихся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ», установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, незаконно переместила путем сокрытия от таможенного контроля указанные капсулы, содержащие сильнодействующее вещество сибутрамин, из КНР на территорию Российской Федерации через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в начале судебного следствия не признала, выступая в прениях сторон, заявила о признании вины. При допросе показала, что приобретенный в аптеке препарат в количестве 30 блистеров по 6 капсул, в отношении которого фармацевтом были даны пояснения о его разрешенности к ввозу на территорию РФ, поместила под одежду, прикрепив к телу скотчем, чтобы не распаковывать багаж и в связи с его перевесом. При прохождении таможенного контроля дважды заявила об отсутствии при ней запрещенных к провозу предметов, после чего при личном досмотре были обнаружены капсулы, которые сотрудник таможни убрал под стойку, в связи с чем допускает их подмену в течение времени, прошедшего до момента изъятия.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО1 в судебном заседании, суд находит их неполными, противоречащими другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, и в обоснование выводов о виновности подсудимой в контрабанде сильнодействующих веществ кладет совокупность исследованных доказательств.

Так, свидетель Х. показал, что ДД.ММ.ГГГГ при прохождении ФИО1 рамки металлоискателя произошла его сработка, подсудимая на вопрос о наличии запрещенных предметов ответила отрицательно, была направлена на таможенный досмотр, в ходе которого при ней были обнаружены лекарственные препараты в блистерах, запрещенные к ввозу на территорию РФ, помещены на досмотровую стойку, где находились до изъятия оперативными сотрудниками.

Свидетель Б. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проходившая процедуру таможенного контроля через «зеленый канал», как лицо, не перемещающее запрещенные предметы, была приглашена к ней для проведения таможенного досмотра. В ходе досмотра ФИО1, в отношении которой имелась ориентировка о возможном перемещении ею запрещенных предметов, были обнаружены лекарственные препараты в блистерах, до прибытия оперативных сотрудников помещенные на досмотровую стойку. Согласно отобранному объяснению перемещение обнаруженных блистеров с лекарственными препаратами путем сокрытия ФИО1 объяснила опасениями превышения нормы веса имевшегося при ней багажа в 50 кг, который по факту был значительно меньшим. С момента обнаружения блистеров до их изъятия прошло около 1,5 часов, в течение которых они находились в поле зрения подсудимой и сотрудников таможни, никаких действий с ними не производилось.

Свидетель Г. пояснил об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия на основании информации о перемещении ФИО1 запрещенных к ввозу на территорию РФ препаратов. По прибытии в зал импортного контроля сотрудниками таможни, осуществлявшими досмотр, ФИО1 была представлена ему как лицо, переместившее лекарственные препараты без декларирования, с их сокрытием под одеждой. Обнаруженные при ФИО1 препараты находились на досмотровой стойке, были изъяты по акту, правильность содержания которого была удостоверена подписями присутствовавших лиц, в том числе ФИО1, не представившей замечаний по поводу составленных документов и состояния изъятых у неё препаратов.

Свидетели Х., Б., Г. подтвердили свои показания в ходе очных ставок с ФИО1 (т.1, л.д.209-212, 179-183, 193-196).

Так, из показаний свидетеля Х. усматривается, что при неоднократном прохождении рамки металлодетектора на вопрос о наличии при ней запрещенных к ввозу товаров на территорию РФ ФИО1 отвечала отрицательно (т.1, л.д.209-212).

Свидетель Б. показала, что после прохождения рамки металлоискателя ФИО1 была направлена таможенным инспектором Х. на досмотровую стойку, где при устном опросе пояснила о наличии у нее под одеждой лекарственных препаратов, которые находились в пакете черного цвета, были прикреплены к талии скотчем. ФИО1 в присутствии матери сняла пакет и положила на досмотровую стойку, пояснила, что в нем находятся препараты для похудения (т.1, л.д.179-183).

Свидетель Г. показал, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО1 пояснила, что перемещаемые ею препараты принадлежат ей (т.1, л.д.173-176).

В судебном заседании свидетели подтвердили свои показания в протоколах очных ставок.

Оценивая доводы стороны защиты о наличии противоречий в показаниях свидетелей Х., Б., Г. в судебном заседании и соответствующих протоколах, суд находит их не состоятельными, поскольку показания допрошенных свидетелей, как в ходе судебного следствия, так и при производстве предварительного расследования по делу являются последовательными, согласуются как между собой, так и другими положенными в основу приговора доказательствами.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что в связи с имеющейся оперативной информацией о перемещении ФИО1 запрещенных к ввозу на территорию РФ препаратов был проведен инструктаж с сотрудником таможни Б., которая в ходе проведения таможенного досмотра подсудимой обнаружила при ней лекарственные препараты для похудения, о чем сообщила оперативным сотрудникам. По прибытии в зал таможенного досмотра застали ФИО1 возле таможенной стойки, на которой находились обнаруженные при ней препараты, их изъятие проводилось оперативным сотрудником в присутствии подсудимой, понятых, таможенного инспектора.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. усматриваются обстоятельства её сопровождения туристической группы в качестве руководителя, в составе которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следовали ФИО1 и её мать Н.В. Перед выездом в КНР ею был проведен инструктаж (с выдачей информационного листа под роспись) о товарах и предметах, запрещенных или ограниченных к ввозу в Российскую Федерацию, в том числе – препаратах для коррекции веса в силу содержания в своем составе сильнодействующих веществ, оборот которых в РФ запрещен. ДД.ММ.ГГГГ при выезде с территории КНР при прохождении таможенного контроля на таможенном посту ДАПП «Полтавка», куда прибыли около 13 часов, после срабатывания металлоискателя, на вопрос таможенного инспектора, ФИО1 пояснила об отсутствии металлических предметов, после чего была приглашена к досмотровой стойке. В дальнейшем ей стало известно о том, что под кофтой ФИО1 скрывала лекарственные препараты для похудения, о попытке вывоза которых дочерью с сокрытием от таможенного контроля пояснила ей Н.В. (т.1, л.д. 113-115).

Свои показания свидетель П. подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1 (т.1, л.д.189-192).

Свидетель В., показания которой были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при выезде из КНР в РФ по прибытии в зону таможенного контроля таможенного поста ДАПП «Полтавка» примерно с 14 часов вместе с Б.В. в качестве понятых были привлечены к участию в оперативно-розыскном мероприятии – обследование зала таможенного контроля отдела специальных таможенных процедур № таможенного поста, в ходе которого были предъявлены фольгированные блистеры с капсулами, в отношении которых ФИО1 подтвердила слова оперативного сотрудника о перемещении их из КНР в РФ, недекларировании по установленной форме и сокрытии от таможенного контроля под надетой на ней кофтой, пояснила об их приобретении в КНР. Капсулы, обнаруженные у ФИО1, в установленном количестве 180 штук в 30 блистерах, изъяты, упакованы и опечатаны, по результатам оперативно-розыскного мероприятия составлены акт обследования и протокол изъятия, подписанные присутствующими лицами (т.1, л.д.127-129).

Подсудимая подтвердила оглашенные показания свидетелей.

Свидетель Б.В. пояснила об обстоятельствах своего участия и участии В. в качестве понятых при изъятии обнаруженных у ФИО1 лекарственных препаратов, о перемещении которых с сокрытием от таможенного контроля (под одеждой) были даны пояснения оперативным сотрудником, не опровергнутые подсудимой. Капсулы в количестве 180 штук (в блистерах) находились на стойке в черном пакете, который был вскрыт в их присутствии, а также в присутствии сотрудника таможни и подсудимой. По результатам изъятия составлен акт, подписанный присутствующими лицами, не имевшими замечаний по поводу правильности произведенных действий.

Свидетель Н.В. в судебном заседании показала, что в ходе таможенного досмотра у дочери ФИО1 были обнаружены примотанные к телу блистеры с лекарственными препаратами для похудения, которые она приобрела в аптеке <адрес>, объяснила такой способ их перемещения не допущением перевеса имевшегося у них багажа, при этом цели их сокрытия от таможенного контроля не преследовала. Пакет с обнаруженными блистерами сотрудник таможни убрал за досмотровую стойку до приезда оперативных сотрудников, вне видимости, как её, так и ФИО1 и присутствовавшего руководителя туристической группы.

Из постановления о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно вынесено на основании ст.ст.1, 6, 7, 13, 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» с целью обнаружения сведений о преступлении по информации о возможном нарушении таможенного законодательства, связанном с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации (т.1, л.д.52, 53), на основании рапорта должностного лица Уссурийской таможни (т.1, л.д.51).

Результаты оперативно-розыскного мероприятия подлежали предоставлению следователю (т.1, л.д.46-47, 48-50) и служили основанием для возбуждения уголовного дела (т.1, л.д.2-3).

Согласно акту обследования помещения таможенного поста ДАПП Полтавка у ФИО1 обнаружены капсулы в блистерах, которые находились под зимней курткой, одетой на ней и выложены на досмотровую стойку № 1, в количестве 30 блистеров, в каждом из которых находилось по 6 капсул, всего 180 шт. (т.1, л.д.54-56).

180 капсул, упакованных в 30 блистеров, в каждом из которых находилось 6 капсул, изъяты, о чем составлен протокол (т.1, л.д.57-59).

Согласно списку группы российских туристов, выезжающих в КНР на период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ указана ФИО1 (т.1, л.д.84).

В соответствии с листом ознакомления (инструктажа), изъятого в ходе выемки у П. (т.1, л.д.120-122), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было доведено о запрещении к ввозу в РФ лекарственных препаратов, биологически-активных добавок и их аналогов, содержащих наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества, а также иных биологически-активных добавок, предназначенных для снижения веса, за действия в отношении которых предусмотрена уголовная ответственность (т.1, л.д.123). Лист ознакомления осмотрен (т.1, л.д.124-125), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1, л.д.126).

Как усматривается из протокола осмотра зала таможенного контроля ОСТП № таможенного поста ДАПП «Полтавка» Уссурийской таможни он оборудован стендами, содержащими информацию о порядке перемещения через таможенную границу препаратов и веществ, запрещенных к ввозу на территорию РФ; иллюстрации с изображением препаратов, запрещенных к ввозу, а также бланки деклараций (т.1, л.д.162-169).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в состав содержимого представленных на исследование капсул входит сильнодействующее вещество сибутрамин. Расчетная масса содержимого первоначально изъятых 180 капсул составила 54,01 <адрес> фармакологически активные вещества, кроме сибутрамина, в содержимом капсул отсутствуют (т.1, л.д.99-104).

30 блистеров с оставшимися после исследования капсулами с веществом, содержащим сибутрамин, в общем количестве 164 шт. осмотрены (т.1, л.д.106-107), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1, л.д.108), сданы в камеру хранения вещественных доказательств Уссурийского МРО УФСКН России по <адрес> (т.1, л.д.109).

В судебном заседании подлежало исследованию объяснение, которое было дано ДД.ММ.ГГГГ на таможенном посту ДАПП «Полтавка», согласно которому ФИО1 указала, что вес товара составлял 30 кг. Она отрицала при устном опросе наличие при ней товаров, запрещенных к ввозу в РФ, после чего сообщила о наличии при ней таблеток для похудения, которые она положила под одежду, чтобы не было перевеса багажа. О запрете ввоза наркотических и психотропных веществ знала, но в аптеке, где покупала лекарства, ей сказали, что в их состав ничего запрещенного не входит. Перед поездкой в Китай руководителем группы был проведен инструктаж о перемещении лекарственных препаратов, в листе о котором расписалась (т.1, л.д.151). Объяснение осмотрено (т.1, л.д.152-153), признано вещественным доказательством (т.1, л.д.154) и приобщено к уголовному делу.

Подсудимая ФИО1 подтвердила содержание своего объяснения.

Суд полагает результаты оперативно-розыскного мероприятия в исследованных в судебном заседании документах в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона (Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями)) и с соблюдением требований об основаниях для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 указанного Федерального закона.

Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий и собранные на их основе доказательства свидетельствуют о том, что подсудимая достоверно знала о запрещении перемещения через таможенную границу Российской Федерации сильнодействующих веществ.

Суд отвергает доводы подсудимой в судебном заседании о ее неосведомленности о данном запрете, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно представленным в деле документам в отношении товаров, перемещенных ФИО1, в период с 13-20 час. до 14-00 час. проводился таможенный досмотр в количестве 1 места весом 30 кг (т.1, л.д.62, 63), что опровергает доводы подсудимой о помещении лекарственных препаратов под одежду во избежание перевеса перемещаемого товара.

По смыслу ст.226.1 УК РФ состав контрабанды признается оконченным с момента фактического перемещения предметов контрабанды через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, включая ввоз сильнодействующих веществ на таможенную территорию Российской Федерации с сокрытием от таможенного контроля. При этом под сокрытием от таможенного контроля предметов контрабанды, в том числе предусмотренных ч.1 ст.226.1 УК РФ сильнодействующих веществ, понимаются любые действия, направленные на затруднение их обнаружения, в том числе те, которые совершены ФИО1 - сокрытие сильнодействующих веществ на теле под одеждой.

Суд оценивает как несостоятельные доводы подсудимой ФИО1 и свидетеля Н.В. о возможной подмене изъятых лекарственных препаратов, которые могут быть отличны от перемещенных через таможенную границу, поскольку, как усматривается из представленных в деле документов правильность содержания акта обследования и протокола изъятия предметов, составленных в период с 14-05 час. до 15-00 час., подтверждена подсудимой в соответствующих документов без каких-либо заявлений, никаких замечаний от участников данного оперативно-розыскного мероприятия также не поступило (т.1, л.д.54-56, 57-59).

В силу того, что данных о какой-либо заинтересованности сотрудников таможни в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется.

Оценив доказательства в совокупности, суд признает их соответствующими требованиям Уголовно-процессуального закона, относимыми к исследуемым обстоятельствам, согласующимися между собой, а потому – достоверными и достаточными для обоснования выводов о виновности ФИО1 в преступлении.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного преступления, из которых следует, что подсудимая, имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС лекарственных препаратов для снижения веса, содержащих сильнодействующее вещество сибутрамин, запрещенное к свободному обороту, приняла меры к сокрытию от таможенного контроля капсул данных лекарственных препаратов на своем теле, не задекларировала и не заявила при устном опросе на таможенном посту ДАПП «Полтавка» Уссурийской таможни о наличии имеющихся при ней сильнодействующих веществ, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, которые, следуя из КНР на территорию РФ в составе туристической группы, незаконно контрабандным путем переместила через таможенную границу. Приходя к выводу о доказанности изложенных действий подсудимой ФИО1, суд считает, что содеянное ею надлежит квалифицировать по ч.1 ст.226.1 УКPФ - контрабанда сильнодействующих веществ, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года).

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.61, ст.63 УК РФ, отсутствуют.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни членов ее семьи, тяжесть преступления, а также имущественное положение ФИО1 и членов ее семьи, возможность получения заработной платы.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, работает.

Совокупность перечисленных обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, суд признает свидетельствующими о возможном исправлении ФИО1 без реального лишения свободы, а потому считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая то, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

В связи с назначением условного осуждения суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют.

Вещественные доказательства - 30 блистеров с оставшимися после исследования капсулами с веществом, содержащим сибутрамин, в количестве 164 шт., подлежат уничтожению; документы - хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УКPФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать нарушений общественного порядка.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей исполнять реально.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 30 блистеров с оставшимися после исследования капсулами с веществом, содержащим сибутрамин, в количестве 164 шт., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Уссурийского МРО УФСКН России по Приморскому краю (т.1, л.д.108, 109) – уничтожить;

- лист ознакомления и объяснение ФИО1, находящиеся в материалах дела (т.1, л.д.123, 151) – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Довести до сведения осужденной, что о наличии ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции она должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденной право поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденной.

Судья Р.Н. Задесенец