Гражданский кодекс часть 1

защитника подсудимой ФИО9 - адвоката № г. Буденновска ФИО11, представившей удостоверение № № и ордер № № от 02 июня 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290, частью 3 статьи 290, частью 3 статьи 290,частью 3 статьи 290, частью 3 статьи 290,3 статьи 290, частью 3 статьи 290, частью 3 статьи 290, частью 3 статьи 290, частью 3 статьи 290, 3 статьи 290, частью 3 статьи 290, частью 3 статьи 290, частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО9 совершила получение должностным лицом, через посредника нескольких взяток в виде денег, в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах.

Так ФИО9 приказом директора филиала государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ была назначена на должность исполняющего обязанности заместителя директора по учебной и научной работе, а также переведена на должность заведующего кафедрой специальной педагогики и естественнонаучных дисциплин на 0,5 ставки на условиях внутреннего совместительства.

Согласно п.п. 9.1, 9.8, 9.12, 9.13, 9.14, 10.3 Положения о выполнении и защите выпускной квалификационной работы в государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «<данные изъяты>» и его филиалах утвержденного ректором ДД.ММ.ГГГГ закрепленная за студентом выпускная квалификационная работа выполняется в соответствии с заданием по проведению исследования. Задание составляется студентом совместно с руководителем выпускной квалификационной работы, утверждается на заседании выпускающей кафедры с указанием срока его выполнения. В установленные сроки студент отчитывается перед руководителем и заведующим выпускающей кафедрой, которые фиксируют степень готовности работы и информируют об этом декана соответствующего факультета. На заседаниях выпускающей кафедры не реже двух раз за период работы над выпускной квалификационной работой заслушиваются отчеты студентов о степени готовности работы. После прохождения преддипломной практики проводится публичная предварительная защита работы, результаты которой фиксируются в протоколе заседания выпускающей кафедры. Протокол заседания кафедры представляется на соответствующий факультет не позднее, чем за месяц до начала проведения государственной итоговой аттестации. Заведующий кафедрой на основании предзащиты выпускной квалификационной работы и отзыва руководителя делает отметку на титульном листе выпускной квалификационной работы о допуске студента к защите. В случае если студент не допускается к защите работы, этот вопрос рассматривается на заседании кафедры с участием руководителя. Протокол заседания кафедры о недопуске представляется на факультет, а затем вместе со служебной запиской декана факультета на подпись к проректору по учебной работе. Итоговая оценка за выпускную квалификационную работу выпускника основывается на оценках руководителя выпускной квалификационной работы, рецензента, членов государственной экзаменационной комиссии и выставляется по ряду критериев, основываясь на представленных к защите материалах – доклада студентов, текста выпускной квалификационной работы, отзыва научного руководителя, рецензии, ответов студента на вопросы.

Таким образом, ФИО9 обладала полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, в том числе полномочиями по фиксации степени готовности выпускной квалификационной работы, проведением на заседании кафедры предварительной защиты выпускной квалификационной работы, осуществление допуска студента к защите выпускной квалификационной работы, тем самым являлась должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции в <данные изъяты>,

Кроме того ФИО9 в силу своего должностного положения, путем дачи указаний, охватываемых перечнем полномочий, предоставленных ей Положением о выполнении и защите выпускной квалификационной работы в государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «<данные изъяты>» и его филиалах своим подчиненным – работникам кафедры специальной педагогики и естественнонаучных дисциплин, являющихся руководителями выпускных квалификационных работ, могла способствовать допуску выпускных квалификационных работ студентов к защите.

ДД.ММ.ГГГГ, после проведения собрания группы <данные изъяты>, примерно в 14 часов 40 минут ФИО9 находясь в здании филиала <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, используя в качестве мотива своих противоправных действий корыстные побуждения, с целью получения взятки через посредника, сообщила старшему преподавателю филиала <данные изъяты>ФИО14 №16, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, о необходимости доведения до сведения студентов группы <данные изъяты> информации о том, что за написание выпускной квалификационной работы, фиксацию степени готовности выпускной квалификационной работы, проведение на заседании кафедры предварительной защиты выпускной квалификационной работы, осуществление допуска студента к защите выпускной квалификационной работы без проверки фактических знаний, каждому студенту необходимо заплатить по 30000 рублей, тем самым предложила выступить посредником в получении взятки, в значительном размере, за незаконные действия.

В свою очередь ФИО14 №16, выступая в качестве посредника получения взятки ФИО9 непосредственно сразу после разговора с последней, в тот же день сообщила о требованиях ФИО9 находящимся в аудитории студентам группы <данные изъяты> филиала <данные изъяты>, а также сказала, что деньги нужно будет передать ФИО9 через неё.

В исполнение озвученной ДД.ММ.ГГГГ информации после собрания группы <данные изъяты> о том, что за написание выпускной квалификационной работы, фиксацию степени готовности выпускной квалификационной работы, проведение на заседании кафедры предварительной защиты выпускной квалификационной работы, осуществление допуска студента к защите выпускной квалификационной работы без проверки фактических знаний каждому студенту необходимо заплатить по 30000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 16 часов студент группы <данные изъяты><данные изъяты>ФИО14 №5 находясь на территории филиала <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, используя в качестве мотива своих противоправных действий желание успешно окончить филиал <адрес> и получить высшее образование (бакалавр) передала ФИО14 №8 для последующей передачи ФИО9 через посредника ФИО14 №16 взятку в виде денег в размере 30000 рублей, являющегося значительным размером, за незаконные действия, а именно за написание выпускной квалификационной работы, фиксацию степени готовности выпускной квалификационной работы, проведение на заседании кафедры предварительной защиты выпускной квалификационной работы, осуществление допуска студента к защите выпускной квалификационной работы, без проверки фактических знаний, а также за способствование этим действиям.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 16 часов ФИО14 №16 находясь на территории филиала <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, выступая в качестве посредника по поручению взяткополучателя ФИО9, получила для передачи в качестве взятки ФИО9 от студента группы <данные изъяты><данные изъяты>ФИО14 №8 денежные средства, переданные ему студентом ФИО14 №5 в размере 30000 рублей, за незаконные действия, а именно за написание выпускной квалификационной работы, фиксацию степени готовности выпускной квалификационной работы, проведение на заседании кафедры предварительной защиты выпускной квалификационной работы, осуществление допуска студента к защите выпускной квалификационной работы, без проверки фактических знаний студента группы <данные изъяты><данные изъяты>ФИО14 №5, а также за способствование этим действиям.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 16 часов ФИО9 находясь в кабинете № расположенном в здании филиала <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, используя в качестве мотива своих противоправных действий корыстные побуждения, получила от студента группы <данные изъяты><данные изъяты>ФИО14 №5 через посредника ФИО14 №16, материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство, взятку в виде денег в размере 30000 рублей, являющейся значительным размером, за незаконные действия, а именно за написание выпускной квалификационной работы, фиксацию степени готовности выпускной квалификационной работы, проведение на заседании кафедры предварительной защиты выпускной квалификационной работы, осуществление допуска студента к защите выпускной квалификационной работы, без проверки фактических знаний ФИО14 №5, а также за способствование этим действиям, путём дачи подчиненным ей работникам кафедры специальной педагогики и естественнонаучных дисциплин, являющимися руководителями выпускных квалификационных работ студентов, в том числе и ФИО14 №5, соответствующих указаний, охватываемых перечнем предоставленных ФИО9 полномочий, закрепленных в Положении о выполнении и защите выпускной квалификационной работы в государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «<данные изъяты>» и его филиалах.

Аналогичным образом, ФИО14 №16, уголовное дело в отношении который выделено в отдельное производство, выступая в качестве посредника получения взятки ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 16 часов в ходе телефонного разговора со студентом группы <данные изъяты> филиала <данные изъяты>ФИО14 №17 сообщила в исполнение озвученной ДД.ММ.ГГГГ после собрания группы <данные изъяты> информации о необходимости заплатить по 30000 рублей с каждого студента, а также сказала, что деньги нужно будет передать через неё.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут студент группы <данные изъяты><данные изъяты>ФИО14 №17, действуя с прямым умыслом, используя в качестве мотива своих противоправных действий желание успешно окончить филиал <данные изъяты> и получить высшее образование (бакалавр) посредством мобильного приложения <данные изъяты>, перевела неосведомленной о её преступном умысле ФИО14 №25, для последующей передачи ФИО9 через посредника ФИО14 №16 взятку в виде денег в размере 30000 рублей, являющейся значительным размером, за незаконные действия, а именно за написание выпускной квалификационной работы, фиксацию степени готовности выпускной квалификационной работы, проведение на заседании кафедры предварительной защиты выпускной квалификационной работы, осуществление допуска студента к защите выпускной квалификационной работы, без проверки фактических знаний, а также за способствование этим действиям.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ФИО14 №16 находясь на территории филиала <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, выступая в качестве посредника по поручению взяткополучателя ФИО9, через ФИО14 №25, не осведомленную о преступном умысле ФИО9 и ФИО14 №16 получила для передачи в качестве взятки ФИО9 от студента группы <данные изъяты><данные изъяты>ФИО14 №17 денежные средства в сумме 30000 рублей, являющейся значительным размером, за незаконные действия, а именно за написание выпускной квалификационной работы, фиксацию степени готовности выпускной квалификационной работы, проведение на заседании кафедры предварительной защиты выпускной квалификационной работы, осуществление допуска студента к защите выпускной квалификационной работы, без проверки фактических знаний студента группы <данные изъяты><данные изъяты>ФИО14 №17, а также за способствование этим действиям.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 16 часов ФИО9, находясь в кабинете № расположенном в здании филиала <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, используя в качестве мотива своих противоправных действий корыстные побуждения, получила от студента группы <данные изъяты><данные изъяты>ФИО14 №17 через посредника ФИО14 №16, материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство, взятку в виде денег в размере 30000 рублей, являющейся значительным размером, за незаконные действия, а именно за написание выпускной квалификационной работы, фиксацию степени готовности выпускной квалификационной работы, проведение на заседании кафедры предварительной защиты выпускной квалификационной работы, осуществление допуска студента к защите выпускной квалификационной работы, без проверки фактических знаний ФИО14 №17, а также за способствование этим действиям, путём дачи подчиненным ей работникам кафедры специальной педагогики и естественнонаучных дисциплин, являющихся руководителями выпускных квалификационных работ студентов, в том числе и ФИО14 №17, соответствующих указаний, охватываемых перечнем предоставленных ФИО9 полномочий, закрепленных в Положении о выполнении и защите выпускной квалификационной работы в государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «<данные изъяты>» и его филиалах.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут ФИО14 №16 находясь на участке местности, напротив своего домовладения по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, находясь в служебной зависимости от своего непосредственного руководителя ФИО9, состоящей в должности исполняющего обязанности заместителя директора по учебной и научной работе, заведующего кафедрой специальной педагогики и естественнонаучных дисциплин филиала <данные изъяты>, не желая быть подвергнутой критике в случае невыполнения ею указаний, выступая в качестве посредника по поручению взяткополучателя – ФИО9, исполняя озвученную ДД.ММ.ГГГГ после собрания группы <данные изъяты> информацию о необходимости каждому студенту заплатить по 30000 рублей получила для передачи в качестве взятки ФИО9 от действующей в рамках проведения сотрудниками ОМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» студента группы <данные изъяты><данные изъяты>ФИО14 №1 предварительно собранные последней с каждого студента группы <данные изъяты><данные изъяты>ФИО14 №1, ФИО14 №6, ФИО14 №9 (Л.., ФИО14 №15, ФИО2, ФИО14 №4, ФИО14 №10, ФИО14 №3, ФИО14 №13, ФИО14 №11 денежные средства по 30000 рублей, а всего 300000 рублей за незаконные действия, а именно за способствование написанию выпускной квалификационной работы, фиксацию степени готовности выпускной квалификационной работы, проведение на заседании кафедры предварительной защиты выпускной квалификационной работы, осуществление допуска студента к защите выпускной квалификационной работы, без проверки фактических знаний, а также за способствование этим действиям.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут ФИО9 действуя с прямым умыслом, используя в качестве мотива своих противоправных действий корыстные побуждения, получила от студента группы <данные изъяты><данные изъяты>ФИО14 №1 через посредника ФИО14 №16, материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство, действовавшей в рамках проведения сотрудниками ОМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», взятку в виде денег в размере 30000 рублей, являющейся значительным размером, за незаконные действия, а именно за способствование написанию выпускной квалификационной работы, фиксацию степени готовности выпускной квалификационной работы, проведение на заседании кафедры предварительной защиты выпускной квалификационной работы, осуществление допуска студента к защите выпускной квалификационной работы, без проверки фактических знаний ФИО14 №1, а также за способствование этим действиям, путём дачи подчиненным ей работникам кафедры специальной педагогики и естественнонаучных дисциплин, являющихся руководителями выпускных квалификационных работ студентов, в том числе и ФИО14 №1, соответствующих указаний, охватываемых перечнем предоставленных ФИО9 полномочий, закрепленных в Положении о выполнении и защите выпускной квалификационной работы в государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «<данные изъяты>» и его филиалах, которые находились в общей переданной ФИО9 сумме в размере 360000 рублей (из которых две денежные купюры билета <данные изъяты> достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей, одна денежная купюра билета <данные изъяты> достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, 63 муляжа денежных купюр достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей, 17 муляжей денежных купюр достоинством по 2000 (две тысячи) рублей), в интересах каждого из указанных студентов группы <данные изъяты><данные изъяты>, которые посредник ФИО14 №16 по указанию ФИО9 положила в салон автомобиля <данные изъяты> с регистрационным номером № припаркованного на стоянке, напротив здания филиала <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и которые ФИО9 первоначально поместила в свою сумку, а затем при задержании выложила на сидение автомобиля.

После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ФИО9 была задержана сотрудниками ОМВД России по <адрес> на участке местности, состоящего из части автомобильной дороги <адрес> и парковочной стоянки магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> автомобиле <данные изъяты> с регистрационным номером № под управлением ФИО14 №17, где были обнаружены и изъяты переданные ей посредником ФИО14 №16 указанные денежные средства в размере 360000 рублей, за вышеуказанные незаконные действия, отдельно в интересах каждого из студентов группы <данные изъяты><данные изъяты>.

Также ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут студент группы <данные изъяты><данные изъяты>ФИО14 №6, в исполнение озвученной ДД.ММ.ГГГГ после собрания группы <данные изъяты> информации о необходимости заплатить каждому студенту по 30000 рублей, находясь напротив домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, используя в качестве мотива своих противоправных действий желание успешно окончить филиал <данные изъяты> и получить высшее образование (бакалавр) передала ФИО14 №1 для последующей передачи ФИО9 через посредника ФИО14 №16 взятку в виде денег в размере 30000 рублей, являющейся значительным размером, за незаконные действия, а именно за способствование написанию выпускной квалификационной работы, фиксацию степени готовности выпускной квалификационной работы, проведение на заседании кафедры предварительной защиты выпускной квалификационной работы, осуществление допуска студента к защите выпускной квалификационной работы, без проверки фактических знаний, а также за способствование этим действиям.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут ФИО14 №16 находясь на участке местности, напротив своего домовладения по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, находясь в служебной зависимости от своего непосредственного руководителя ФИО9, состоящей в должности исполняющего обязанности заместителя директора по учебной и научной работе, заведующего кафедрой специальной педагогики и естественнонаучных дисциплин филиала <данные изъяты>, не желая быть подвергнутой критике в случае невыполнения её указаний, выступая в качестве посредника по поручению взяткополучателя – ФИО9, получила для передачи в качестве взятки ФИО9 от действующей в рамках проведения сотрудниками ОМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» студента группы <данные изъяты><данные изъяты>ФИО14 №1 предварительно собранные последней с каждого студента группы <данные изъяты><данные изъяты>ФИО14 №1, ФИО14 №6, ФИО14 №9Л.., ФИО14 №15, ФИО2, ФИО14 №4, ФИО14 №10, ФИО14 №3, ФИО14 №13, ФИО14 №11 денежные средства по 30000 рублей, а всего 300000 рублей за незаконные действия, а именно за способствование написанию выпускной квалификационной работы, фиксацию степени готовности выпускной квалификационной работы, проведение на заседании кафедры предварительной защиты выпускной квалификационной работы, осуществление допуска студента к защите выпускной квалификационной работы без проверки фактических знаний, а также за способствование этим действиям.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут ФИО9 действуя с прямым умыслом, используя в качестве мотива своих противоправных действий корыстные побуждения, получила от студента группы <данные изъяты><данные изъяты>ФИО14 №6 через посредника ФИО14 №16, материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство, действующей в рамках проведения сотрудниками ОМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», взятку в виде денег в размере 30000 рублей, являющейся значительным размером, за незаконные действия, а именно за способствование написанию выпускной квалификационной работы, фиксацию степени готовности выпускной квалификационной работы, проведение на заседании кафедры предварительной защиты выпускной квалификационной работы, осуществление допуска студента к защите выпускной квалификационной работы без проверки фактических знаний ФИО14 №6, а также за способствование этим действиям, путём дачи подчиненным ей работникам кафедры специальной педагогики и естественнонаучных дисциплин, являющихся руководителями выпускных квалификационных работ студентов, в том числе и ФИО14 №6, соответствующих указаний, охватываемых перечнем предоставленных ФИО9 полномочий, закрепленных в Положении о выполнении и защите выпускной квалификационной работы в государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «<данные изъяты>» и его филиалах, которые находились в общей переданной ФИО9 сумме в размере 360000 рублей (из которых две денежные купюры билета <данные изъяты> достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей, одна денежная купюра билета <данные изъяты> достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, 63 муляжа денежных купюр достоинством в 5000 (пять тысяч) рублей, 17 муляжей денежных купюр достоинством в 2000 (две тысячи) рублей), в интересах каждого из указанных студентов группы <данные изъяты><адрес> и которые посредник ФИО14 №16 по указанию ФИО9 положила в салон автомобиля <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты> припаркованного на стоянке, напротив здания филиала <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и которые ФИО9 первоначально поместила в свою сумку, а затем при задержании выложила на сидение автомобиля.

После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ФИО9 была задержана сотрудниками ОМВД России по <адрес> на участке местности, состоящего из части автомобильной дороги <адрес> и парковочной стоянки магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> автомобиле <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты> под управлением ФИО14 №17, где были обнаружены и изъяты переданные ей посредником ФИО14 №16 указанные денежные средства в сумме 360000 рублей, за вышеуказанные незаконные действия, отдельно в интересах каждого из вышеуказанных студентов группы <данные изъяты><данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 08 минут студент группы <данные изъяты><данные изъяты>ФИО14 №9 (Л.., в исполнение озвученной ДД.ММ.ГГГГ после собрания группы <данные изъяты> информации о необходимости заплатить по 30000 рублей с каждого студента, действуя с прямым умыслом, используя в качестве мотива своих противоправных действий желание успешно окончить филиал <данные изъяты> и получить высшее образование (бакалавр) посредством мобильного приложения <данные изъяты> перевела ФИО14 №6 для последующей передачи ФИО9 через посредника ФИО14 №16 взятку в виде денег в размере 30000 рублей, являющейся значительным размером, за незаконные действия, а именно за написание выпускной квалификационной работы, фиксацию степени готовности выпускной квалификационной работы, проведение на заседании кафедры предварительной защиты выпускной квалификационной работы, осуществление допуска студента к защите выпускной квалификационной работы, без проверки фактических знаний, а также за способствование этим действиям.

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут студент группы <данные изъяты><данные изъяты>ФИО14 №6, находясь напротив домовладения по адресу: <адрес>, передала полученные от ФИО14 №9 деньги в размере 30000 рублей старосте группы <данные изъяты><данные изъяты>ФИО14 №1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут ФИО14 №16 находясь на участке местности, напротив своего домовладения по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, находясь в служебной зависимости от своего непосредственного руководителя ФИО9, состоящей в должности исполняющего обязанности заместителя директора по учебной и научной работе, заведующего кафедрой специальной педагогики и естественнонаучных дисциплин филиала <данные изъяты>, не желая быть подвергнутой критике в случае невыполнения её указаний, выступая в качестве посредника по поручению взяткополучателя – ФИО9, получила для передачи в качестве взятки ФИО9 от действующей в рамках проведения сотрудниками ОМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» старосты группы <данные изъяты><данные изъяты>ФИО14 №1 предварительно собранные последней с каждого студента группы <данные изъяты><данные изъяты>ФИО14 №1, ФИО14 №6, ФИО14 №9 (Л.., ФИО14 №15, ФИО2, ФИО14 №4, ФИО14 №10, ФИО14 №3, ФИО14 №13, ФИО14 №11 денежные средства по 30000 рублей, а всего 300000 рублей за незаконные действия, а именно за способствование написанию выпускной квалификационной работы, фиксацию степени готовности выпускной квалификационной работы, проведение на заседании кафедры предварительной защиты выпускной квалификационной работы, осуществление допуска студента к защите выпускной квалификационной работы, без проверки фактических знаний, а также за способствование этим действиям.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут ФИО9 действуя с прямым умыслом, используя в качестве мотива своих противоправных действий корыстные побуждения, получила от студента группы <данные изъяты><данные изъяты>ФИО14 №9 (Л.. через посредника ФИО14 №16, материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство, действующей в рамках проведения сотрудниками ОМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», взятку в виде денег в размере 30000 рублей, являющейся значительным размером, за незаконные действия, а именно за способствование написанию выпускной квалификационной работы, фиксацию степени готовности выпускной квалификационной работы, проведение на заседании кафедры предварительной защиты выпускной квалификационной работы, осуществление допуска студента к защите выпускной квалификационной работы, без проверки фактических знаний ФИО14 №9 (Л.., а также за способствование этим действиям, путём дачи подчиненным ей работникам кафедры специальной педагогики и естественнонаучных дисциплин, являющихся руководителями выпускных квалификационных работ студентов, в том числе и ФИО14 №9 (Л.., соответствующих указаний, охватываемых перечнем предоставленных ФИО9 полномочий, закрепленных в Положении о выполнении и защите выпускной квалификационной работы в государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «<данные изъяты>» и его филиалах, которые находились в общей переданной ФИО9 сумме в размере 360000 рублей (из которых две денежные купюры билета <данные изъяты> достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей, одна денежная купюра билета <данные изъяты> достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, 63 муляжа денежных купюр достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей, 17 муляжей денежных купюр достоинством по 2000 (две тысячи) рублей, в интересах каждого из студентов группы <данные изъяты><данные изъяты>, и которые посредник ФИО14 №16 по указанию ФИО9 положила в салон автомобиля <данные изъяты> с регистрационным номером № припаркованного на стоянке, напротив здания филиала <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и которые ФИО9 первоначально поместила в свою сумку, а затем при задержании выложила на сидение автомобиля.

После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ФИО9 была задержана сотрудниками ОМВД России по <адрес> на участке местности, состоящего из части автомобильной дороги <адрес> и парковочной стоянки магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> автомобиле <данные изъяты> с регистрационным номером № под управлением ФИО14 №17, где были обнаружены и изъяты переданные ей посредником ФИО14 №16 указанные денежные средства в сумме 360000 рублей, за вышеуказанные незаконные действия, отдельно в интересах каждого из вышеуказанных студентов группы <данные изъяты><данные изъяты>.

Так же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут студент группы <данные изъяты><данные изъяты>ФИО14 №15, в исполнение озвученной ДД.ММ.ГГГГ на собрании группы <данные изъяты> информации о необходимости заплатить каждому студенту по 30000 рублей, находясь по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, используя в качестве мотива своих противоправных действий желание успешно окончить филиал <данные изъяты> и получить высшее образование (бакалавр) передала ФИО14 №6 через её мужа ФИО14 №7, неосведомленного о преступном умысле, для последующей передаче ФИО9 через посредника ФИО14 №16 взятки в виде денег в размере 30000 рублей, являющегося значительным размером, за незаконные действия, а именно за способствование написанию выпускной квалификационной работы, фиксацию степени готовности выпускной квалификационной работы, проведение на заседании кафедры предварительной защиты выпускной квалификационной работы, осуществление допуска студента к защите выпускной квалификационной работы, без проверки фактических знаний, а также за способствование этим действиям.

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут студент группы <данные изъяты><данные изъяты>ФИО14 №6, находясь напротив домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, передала полученную от ФИО14 №15 указанную сумму старосте группы <данные изъяты><данные изъяты>ФИО14 №1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут ФИО14 №16, уголовное дело в отношении который выделено в отдельное производство, находясь на участке местности, напротив своего домовладения по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, находясь в служебной зависимости от своего непосредственного руководителя ФИО9, состоящей в должности исполняющего обязанности заместителя директора по учебной и научной работе, заведующего кафедрой специальной педагогики и естественнонаучных дисциплин филиала <данные изъяты>, не желая быть подвергнутой критике в случае невыполнения её указаний, выступая в качестве посредника по поручению взяткополучателя – ФИО9, получила для передачи в качестве взятки ФИО9 от действующей в рамках проведения сотрудниками ОМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» студента группы <данные изъяты><данные изъяты>ФИО14 №1 предварительно собранные последней с каждого студента группы <данные изъяты><данные изъяты>ФИО14 №1, ФИО14 №6, ФИО14 №9 (Л.., ФИО14 №15, ФИО2, ФИО14 №4, ФИО14 №10, ФИО14 №3, ФИО14 №13, ФИО14 №11 денежные средства по 30000 рублей, а всего 300000 рублей за незаконные действия, а именно за способствование написанию выпускной квалификационной работы, фиксацию степени готовности выпускной квалификационной работы, проведение на заседании кафедры предварительной защиты выпускной квалификационной работы, осуществление допуска студента к защите выпускной квалификационной работы, без проверки фактических знаний, а также за способствование этим действиям.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут ФИО9 действуя с прямым умыслом, используя в качестве мотива своих противоправных действий корыстные побуждения, получила от студента группы <данные изъяты><данные изъяты>ФИО14 №15 через посредника ФИО14 №16, материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство, действующей в рамках проведения сотрудниками ОМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», взятку в виде денег в размере 30000 рублей, являющегося значительным размером, за незаконные действия, а именно за способствование написанию выпускной квалификационной работы, фиксацию степени готовности выпускной квалификационной работы, проведение на заседании кафедры предварительной защиты выпускной квалификационной работы, осуществление допуска студента к защите выпускной квалификационной работы, без проверки фактических знаний ФИО14 №15, а также за способствование этим действиям, путём дачи подчиненным ей работникам кафедры специальной педагогики и естественнонаучных дисциплин, являющихся руководителями выпускных квалификационных работ студентов, в том числе и ФИО14 №15, соответствующих указаний, охватываемых перечнем предоставленных ФИО9 полномочий, закрепленных в Положении о выполнении и защите выпускной квалификационной работы в государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «<данные изъяты>» и его филиалах, которые находились в общей переданной ФИО9 сумме 360000 рублей (из которых две денежные купюры билета <данные изъяты> достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей, одна денежная купюра билета <данные изъяты> достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, 63 муляжа денежных купюр достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей, 17 муляжей денежных купюр достоинством по 2000 (две тысячи) рублей), в интересах каждого из указанных студентов группы <данные изъяты><данные изъяты>, которые посредник ФИО14 №16 по указанию ФИО9 положила в салон автомобиля <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты> припаркованного на стоянке, напротив здания филиала <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и которые ФИО9 первоначально поместила в свою сумку, а затем при задержании выложила на сидение автомобиля.

После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ФИО9 была задержана сотрудниками ОМВД России по <адрес> на участке местности, состоящего из части автомобильной дороги <адрес> и парковочной стоянки магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> автомобиле <данные изъяты> с регистрационным номером № под управлением ФИО14 №17, где были обнаружены и изъяты переданные ей посредником ФИО14 №16 указанные денежные средства в сумме 360000 рублей, за вышеуказанные незаконные действия, отдельно в интересах каждого из вышеуказанных студентов группы <данные изъяты><данные изъяты>.

Аналогично ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 11 часа 00 минут студент группы <данные изъяты><данные изъяты>ФИО2, в исполнение озвученной ДД.ММ.ГГГГ на собрании группы <данные изъяты> информации о необходимости заплатить каждому студенту по 30000 рублей, находясь на территории <данные изъяты><адрес> по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, используя в качестве мотива своих противоправных действий желание успешно окончить филиал <данные изъяты> и получить высшее образование (бакалавр) передала ФИО14 №1 для последующей передачи ФИО9 через посредника ФИО14 №16 взятку в виде денег в размере 30000 рублей, являющегося значительным размером, за незаконные действия, а именно за написание выпускной квалификационной работы, фиксацию степени готовности выпускной квалификационной работы, проведение на заседании кафедры предварительной защиты выпускной квалификационной работы, осуществление допуска студента к защите выпускной квалификационной работы, без проверки фактических знаний, а также за способствование этим действиям.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут ФИО9 действуя с прямым умыслом, используя в качестве мотива своих противоправных действий корыстные побуждения, получила от студента группы <данные изъяты><данные изъяты>ФИО2 через посредника ФИО14 №16, материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство, действующей в рамках проведения сотрудниками ОМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» взятку в виде денег в размере 30000 рублей, являющейся значительным размером, за незаконные действия, а именно за способствование написанию выпускной квалификационной работы, фиксацию степени готовности выпускной квалификационной работы, проведение на заседании кафедры предварительной защиты выпускной квалификационной работы, осуществление допуска студента к защите выпускной квалификационной работы, без проверки фактических знаний ФИО2, а также за способствование этим действиям, путём дачи подчиненным ей работникам кафедры специальной педагогики и естественнонаучных дисциплин, являющихся руководителями выпускных квалификационных работ студентов, в том числе и ФИО2, соответствующих указаний, охватываемых перечнем предоставленных ФИО9 полномочий, закрепленных в Положении о выполнении и защите выпускной квалификационной работы в государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «<данные изъяты>» и его филиалах, которые находились в общей переданной ФИО9 сумме 360000 рублей (из которых две денежные купюры билета <данные изъяты> достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей, одна денежная купюра билета <данные изъяты> достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, 63 муляжа денежных купюр достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей, 17 муляжей денежных купюр достоинством по 2000 (две тысячи) рублей), в интересах каждого из указанных студентов группы <данные изъяты><данные изъяты>, которые посредник ФИО14 №16 по указанию ФИО9 положила в салон автомобиля <данные изъяты> с регистрационным номером № припаркованного на стоянке, напротив здания филиала <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и которые ФИО9 первоначально поместила в свою сумку, а затем при задержании выложила на сидение автомобиля.

После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ФИО9 была задержана сотрудниками ОМВД России по <адрес> на участке местности, состоящего из части автомобильной дороги <адрес> и парковочной стоянки магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> автомобиле <данные изъяты> с регистрационным номером № под управлением ФИО14 №17, где у неё были обнаружены и изъяты переданные ей посредником ФИО14 №16 указанные денежные средства в сумме 360000 рублей, за вышеуказанные незаконные действия, отдельно в интересах каждого из вышеуказанных студентов группы <данные изъяты><данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут студент группы <данные изъяты><данные изъяты>ФИО14 №4, в исполнение озвученной ДД.ММ.ГГГГ после собрания группы <данные изъяты> информации о необходимости заплатить каждому студенту по 30000 рублей, находясь на территории <данные изъяты><адрес> по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, используя в качестве мотива своих противоправных действий желание успешно окончить филиал <данные изъяты> и получить высшее образование (бакалавр) передал ФИО14 №1 для последующей передачи ФИО9 через посредника ФИО14 №16 взятку в виде денег в размере 30000 рублей, являющейся значительным размером, за незаконные действия, а именно за написание выпускной квалификационной работы, фиксацию степени готовности выпускной квалификационной работы, проведение на заседании кафедры предварительной защиты выпускной квалификационной работы, осуществление допуска студента к защите выпускной квалификационной работы, без проверки фактических знаний, а также за способствование этим действиям.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут ФИО14 №16, уголовное дело в отношении который выделено в отдельное производство, находясь на участке местности, напротив своего домовладения по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, будучи в служебной зависимости от своего непосредственного руководителя ФИО9, состоящей в должности исполняющего обязанности заместителя директора по учебной и научной работе, заведующего кафедрой специальной педагогики и естественнонаучных дисциплин филиала <данные изъяты>, не желая быть подвергнутой критике в случае невыполнения её указаний, выступая в качестве посредника по поручению взяткополучателя – ФИО9, получила для передачи в качестве взятки ФИО9 от действующей в рамках проведения сотрудниками ОМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» студента группы <данные изъяты><данные изъяты>ФИО14 №1 предварительно собранные последней с каждого студента группы <данные изъяты><данные изъяты>ФИО14 №1, ФИО14 №6, ФИО14 №9 (Л.., ФИО14 №15, ФИО2, ФИО14 №4, ФИО14 №10, ФИО14 №3, ФИО14 №13, ФИО14 №11 денежные средства по 30000 рублей, а всего 300000 рублей за незаконные действия, а именно за способствование написанию выпускной квалификационной работы, фиксацию степени готовности выпускной квалификационной работы, проведение на заседании кафедры предварительной защиты выпускной квалификационной работы, осуществление допуска студента к защите выпускной квалификационной работы, без проверки фактических знаний, а также за способствование этим действиям.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут ФИО9 действуя с прямым умыслом, используя в качестве мотива своих противоправных действий корыстные побуждения, получила от студента группы <данные изъяты><данные изъяты>ФИО14 №4 через посредника ФИО14 №16 действующей в рамках проведения сотрудниками ОМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство, взятку в виде денег в размере 30000 рублей, являющейся значительным размером, за незаконные действия, а именно за написание выпускной квалификационной работы, фиксацию степени готовности выпускной квалификационной работы, проведение на заседании кафедры предварительной защиты выпускной квалификационной работы, осуществление допуска студента к защите выпускной квалификационной работы, без проверки фактических знаний ФИО14 №4, а также за способствование этим действиям путём дачи подчиненным ей работникам кафедры специальной педагогики и естественнонаучных дисциплин, являющихся руководителями выпускных квалификационных работ студентов, в том числе и ФИО14 №4, соответствующих указаний, охватываемых перечнем предоставленных ФИО9 полномочий, закрепленных в Положении о выполнении и защите выпускной квалификационной работы в государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «<данные изъяты>» и его филиалах, которые находились в общей переданной ФИО9 сумме 360000 рублей (из которых две денежные купюры билета <данные изъяты> достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей, одна денежная купюра билета <данные изъяты> достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, 63 муляжа денежных купюр достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей, 17 муляжей денежных купюр достоинством по 2000 (две тысячи) рублей, в интересах каждого из указанных студентов группы <данные изъяты><данные изъяты>, которые посредник ФИО14 №16 по указанию ФИО9 положила в салон автомобиля <данные изъяты> с регистрационным номером № припаркованного на стоянке, напротив здания филиала <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и которые ФИО9 первоначально поместила в свою сумку, а затем при задержании выложила на сидение автомобиля.

После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ФИО9 была задержана сотрудниками ОМВД России по <адрес> на участке местности, состоящего из части автомобильной дороги <адрес> и парковочной стоянки магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> автомобиле <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты> под управлением ФИО14 №17, где были обнаружены и изъяты переданные ей посредником ФИО14 №16 указанные денежные средства в сумме 360000 рублей, за вышеуказанные незаконные действия, отдельно в интересах каждого из вышеуказанных студентов группы <данные изъяты><данные изъяты>.

Также ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут студент группы <данные изъяты><данные изъяты>ФИО14 №10, в исполнение озвученной ДД.ММ.ГГГГ после собрания группы <данные изъяты> информации о необходимости заплатить каждому студенту по 30000 рублей, находясь на территории <данные изъяты><адрес> по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, используя в качестве мотива своих противоправных действий желание успешно окончить филиал <данные изъяты> и получить высшее образование (бакалавр) передала ФИО14 №1 для последующей передачи ФИО9 через посредника ФИО14 №16 взятку в виде денег в размере 30000 рублей, являющегося значительным размером, за незаконные действия, а именно за написание выпускной квалификационной работы, фиксацию степени готовности выпускной квалификационной работы, проведение на заседании кафедры предварительной защиты выпускной квалификационной работы, осуществление допуска студента к защите выпускной квалификационной работы, без проверки фактических знаний, а также за способствование этим действиям.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут ФИО14 №16, уголовное дело в отношении который выделено в отдельное производство, находясь на участке местности, напротив своего домовладения по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, будучи в служебной зависимости от своего непосредственного руководителя ФИО9, состоящей в должности исполняющего обязанности заместителя директора по учебной и научной работе, заведующего кафедрой специальной педагогики и естественнонаучных дисциплин филиала <данные изъяты>, не желая быть подвергнутой критике в случае невыполнения её указаний, выступая в качестве посредника по поручению взяткополучателя – ФИО9, получила для передачи в качестве взятки ФИО9 от действующей в рамках проведения сотрудниками ОМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» студента группы <данные изъяты><данные изъяты>ФИО14 №1 предварительно собранные последней с каждого студента группы <данные изъяты><данные изъяты>ФИО14 №1, ФИО14 №6, ФИО14 №9 (Л.., ФИО14 №15, ФИО2, ФИО14 №4, ФИО14 №10, ФИО14 №3, ФИО14 №13, ФИО14 №11 денежные средства по 30000 рублей, а всего 300000 рублей за незаконные действия, а именно за способствование написанию выпускной квалификационной работы, фиксацию степени готовности выпускной квалификационной работы, проведение на заседании кафедры предварительной защиты выпускной квалификационной работы, осуществление допуска студента к защите выпускной квалификационной работы, без проверки фактических знаний, а также за способствование этим действиям.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут ФИО9 действуя с прямым умыслом, используя в качестве мотива своих противоправных действий корыстные побуждения, получила от студента группы <данные изъяты><данные изъяты>ФИО14 №10 через посредника ФИО14 №16, материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство, действующей в рамках проведения сотрудниками ОМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», взятку в виде денег в размере 30000 рублей, являющейся значительным размером, за незаконные действия, а именно за написание выпускной квалификационной работы, фиксацию степени готовности выпускной квалификационной работы, проведение на заседании кафедры предварительной защиты выпускной квалификационной работы, осуществление допуска студента к защите выпускной квалификационной работы, без проверки фактических знаний ФИО14 №10, а также за способствование этим действиям, путём дачи подчиненным ей работникам кафедры специальной педагогики и естественнонаучных дисциплин, являющихся руководителями выпускных квалификационных работ студентов, в том числе и ФИО14 №10, соответствующих указаний, охватываемых перечнем предоставленных ФИО9 полномочий, закрепленных в Положении о выполнении и защите выпускной квалификационной работы в государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «<данные изъяты>» и его филиалах, которые находились в общей переданной ФИО9 сумме 360000 рублей (из которых две денежные купюры билета <данные изъяты> достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей, одна денежная купюра билета <данные изъяты> достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, 63 муляжа денежных купюр достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей, 17 муляжей денежных купюр достоинством по 2000 (две тысячи) рублей), в интересах каждого из указанных студентов группы <данные изъяты><данные изъяты>, которые посредник ФИО14 №16 по указанию ФИО9 положила в салон автомобиля <данные изъяты> с регистрационным номером № припаркованного на стоянке, напротив здания филиала <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и которые ФИО9 первоначально поместила в свою сумку, а затем при задержании выложила на сидение автомобиля.

После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ФИО9 была задержана сотрудниками ОМВД России по <адрес> на участке местности, состоящего из части автомобильной дороги <адрес> и парковочной стоянки магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> автомобиле <данные изъяты> с регистрационным номером № под управлением ФИО14 №17, где были обнаружены и изъяты переданные ей посредником ФИО14 №16 указанные денежные средства в размере 360000 рублей, за вышеуказанные незаконные действия, отдельно в интересах каждого из вышеуказанных студентов группы <данные изъяты><данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут студент группы <данные изъяты><данные изъяты>ФИО14 №3, в исполнение озвученной ДД.ММ.ГГГГ после собрания группы <данные изъяты> информации о необходимости заплатить каждому студенту по 30000 рублей, находясь напротив магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, используя в качестве мотива своих противоправных действий желание успешно окончить филиал <данные изъяты> и получить высшее образование (бакалавр) передала ФИО14 №1 для последующей передачи ФИО9 через посредника ФИО14 №16 взятку в виде денег, в размере 30000 рублей, являющейся значительным размером, за незаконные действия, а именно за написание выпускной квалификационной работы, фиксацию степени готовности выпускной квалификационной работы, проведение на заседании кафедры предварительной защиты выпускной квалификационной работы, осуществление допуска студента к защите выпускной квалификационной работы, без проверки фактических знаний, а также за способствование этим действиям.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут ФИО14 №16, уголовное дело в отношении который выделено в отдельное производство, находясь на участке местности, напротив своего домовладения по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, будучи в служебной зависимости от своего непосредственного руководителя ФИО9, состоящей в должности исполняющего обязанности заместителя директора по учебной и научной работе, заведующего кафедрой специальной педагогики и естественнонаучных дисциплин филиала <данные изъяты>, не желая быть подвергнутой критике в случае невыполнения её указаний, выступая в качестве посредника по поручению взяткополучателя – ФИО9, получила для передачи в качестве взятки ФИО9 от действующей в рамках проведения сотрудниками ОМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» студента группы <данные изъяты><данные изъяты>ФИО14 №1 предварительно собранные последней с каждого студента группы <данные изъяты><данные изъяты>ФИО14 №1, ФИО14 №6, ФИО14 №9 (Л.., ФИО14 №15, ФИО2, ФИО14 №4, ФИО14 №10, ФИО14 №3, ФИО14 №13, ФИО14 №11 денежные средства по 30000 рублей, а всего 300000 рублей за незаконные действия, а именно за способствование написанию выпускной квалификационной работы, фиксацию степени готовности выпускной квалификационной работы, проведение на заседании кафедры предварительной защиты выпускной квалификационной работы, осуществление допуска студента к защите выпускной квалификационной работы, без проверки фактических знаний, а также за способствование этим действиям.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут ФИО9 действуя с прямым умыслом, используя в качестве мотива своих противоправных действий корыстные побуждения, получила от студента группы <данные изъяты><данные изъяты>ФИО14 №3 через посредника ФИО14 №16, материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство, действующей в рамках проведения сотрудниками ОМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», взятку в виде денег в размере 30000 рублей, являющейся значительным размером, за незаконные действия, а именно за способствование написанию выпускной квалификационной работы, фиксацию степени готовности выпускной квалификационной работы, проведение на заседании кафедры предварительной защиты выпускной квалификационной работы, осуществление допуска студента к защите выпускной квалификационной работы, без проверки фактических знаний ФИО14 №3, а также за способствование этим действиям, путём дачи подчиненным ей работникам кафедры специальной педагогики и естественнонаучных дисциплин, являющихся руководителями выпускных квалификационных работ студентов, в том числе и ФИО14 №3, соответствующих указаний, охватываемых перечнем предоставленных ФИО9 полномочий, закрепленных в Положении о выполнении и защите выпускной квалификационной работы в государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «<данные изъяты>» и его филиалах, которые находились в общей переданной ФИО9 сумме 360000 рублей (из которых две денежные купюры билета <данные изъяты> достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей, одна денежная купюра билета <данные изъяты><данные изъяты> достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, 63 муляжа денежных купюр достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей, 17 муляжей денежных купюр достоинством по 2000 (две тысячи) рублей), в интересах каждого из указанных студентов группы <данные изъяты><данные изъяты>, которые посредник ФИО14 №16 по указанию ФИО9 положила в салон автомобиля <данные изъяты> с регистрационным номером № припаркованного на стоянке, напротив здания филиала <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и которые ФИО9 первоначально поместила в свою сумку, а затем при задержании выложила на сидение автомобиля.

После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ФИО9 была задержана сотрудниками ОМВД России по <адрес> на участке местности, состоящего из части автомобильной дороги <адрес> и парковочной стоянки магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> автомобиле <данные изъяты> с регистрационным номером № под управлением ФИО14 №17, где были обнаружены и изъяты переданные ей посредником ФИО14 №16 указанные денежные средства в сумме 360000 рублей, за вышеуказанные незаконные действия, отдельно в интересах каждого из вышеуказанных студентов группы <данные изъяты><данные изъяты>.

Аналогично ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 57 минут студент группы <данные изъяты><данные изъяты>ФИО14 №13, в исполнение озвученной ДД.ММ.ГГГГ после собрания группы <данные изъяты> информации о необходимости заплатить каждому студенту по 30000 рублей, действуя с прямым умыслом, используя в качестве мотива своих противоправных действий желание успешно окончить филиал <данные изъяты> и получить высшее образование (бакалавр), посредством мобильного приложения <данные изъяты> перевела ФИО14 №1 для последующей передачи ФИО9 через посредника ФИО14 №16 взятку в виде денег в размере 30000 рублей, являющейся значительным размером, за незаконные действия, а именно за написание выпускной квалификационной работы, фиксацию степени готовности выпускной квалификационной работы, проведение на заседании кафедры предварительной защиты выпускной квалификационной работы, осуществление допуска студента к защите выпускной квалификационной работы, без проверки фактических знаний, а также за способствование этим действиям.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут ФИО14 №16, уголовное дело в отношении который выделено в отдельное производство, находясь на участке местности напротив своего домовладения по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, будучи в служебной зависимости от своего непосредственного руководителя ФИО9, состоящей в должности исполняющего обязанности заместителя директора по учебной и научной работе, заведующего кафедрой специальной педагогики и естественнонаучных дисциплин филиала <данные изъяты>, не желая быть подвергнутой критике в случае невыполнения её указаний, выступая в качестве посредника по поручению взяткополучателя – ФИО9, получила для передачи в качестве взятки ФИО9 от действующей в рамках проведения сотрудниками ОМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» студента группы <данные изъяты><данные изъяты>ФИО14 №1 предварительно собранные последней с каждого студента группы <данные изъяты><данные изъяты>ФИО14 №1, ФИО14 №6, ФИО14 №9 (Л.., ФИО14 №15, ФИО2, ФИО14 №4, ФИО14 №10, ФИО14 №3, ФИО14 №13, ФИО14 №11 денежные средства по 30000 рублей, а всего 300000 рублей за незаконные действия, а именно за способствование написанию выпускной квалификационной работы, фиксацию степени готовности выпускной квалификационной работы, проведение на заседании кафедры предварительной защиты выпускной квалификационной работы, осуществление допуска студента к защите выпускной квалификационной работы, без проверки фактических знаний, а также за способствование этим действиям.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут ФИО9 действуя с прямым умыслом, используя в качестве мотива своих противоправных действий корыстные побуждения, получила от студента группы <данные изъяты><данные изъяты>ФИО14 №13 через посредника ФИО14 №16, материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство, действующей в рамках проведения сотрудниками ОМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», взятку в виде денег в размере 30000 рублей, являющейся значительным размером, за незаконные действия, а именно за способствование написанию выпускной квалификационной работы, фиксацию степени готовности выпускной квалификационной работы, проведение на заседании кафедры предварительной защиты выпускной квалификационной работы, осуществление допуска студента к защите выпускной квалификационной работы, без проверки фактических знаний ФИО14 №13, а также за способствование этим действиям, путём дачи подчиненным ей работникам кафедры специальной педагогики и естественнонаучных дисциплин, являющихся руководителями выпускных квалификационных работ студентов, в том числе и ФИО14 №13, соответствующих указаний, охватываемых перечнем предоставленных ФИО9 полномочий, закрепленных в Положении о выполнении и защите выпускной квалификационной работы в государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «<данные изъяты>» и его филиалах, которые находились в общей переданной ФИО9 сумме 360000 рублей (из которых две денежные купюры билета <данные изъяты> достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей, одна денежная купюра билета <данные изъяты> достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, 63 муляжа денежных купюр достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей, 17 муляжей денежных купюр достоинством по 2000 (две тысячи) рублей, в интересах каждого из указанных студентов группы <данные изъяты><данные изъяты>, которые посредник ФИО14 №16 по указанию ФИО9 положила в салон автомобиля <данные изъяты> с регистрационным номером № припаркованного на стоянке, напротив здания филиала <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и которые ФИО9 первоначально поместила в свою сумку, а затем при задержании выложила на сидение автомобиля.

После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ФИО9 была задержана сотрудниками ОМВД России по <адрес> на участке местности, состоящего из части автомобильной дороги <адрес> и парковочной стоянки магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> автомобиле <данные изъяты> с регистрационным номером № под управлением ФИО14 №17, где были обнаружены и изъяты переданные ей посредником ФИО14 №16 указанные денежные средства в сумме 360000 рублей, за вышеуказанные незаконные действия, отдельно в интересах каждого из вышеуказанных студентов группы <данные изъяты><данные изъяты>.

Также ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 02 минуты студент группы <данные изъяты><данные изъяты>ФИО14 №11, в исполнение озвученной ДД.ММ.ГГГГ после собрания группы <данные изъяты> информации о необходимости заплатить каждому студенту по 30000 рублей, действуя с прямым умыслом, используя в качестве мотива своих противоправных действий желание успешно окончить филиал <данные изъяты> и получить высшее образование (бакалавр) посредством мобильного приложения <данные изъяты> перевел ФИО14 №1 для последующей передачи ФИО9 через посредника ФИО14 №16 взятку в виде денег в размере 30000 рублей, являющейся значительным размером, за незаконные действия, а именно за написание выпускной квалификационной работы, фиксацию степени готовности выпускной квалификационной работы, проведение на заседании кафедры предварительной защиты выпускной квалификационной работы, осуществление допуска студента к защите выпускной квалификационной работы, без проверки фактических знаний, а также за способствование этим действиям.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут ФИО9 действуя с прямым умыслом, используя в качестве мотива своих противоправных действий корыстные побуждения, получила от студента группы <данные изъяты><данные изъяты>ФИО14 №11 через посредника ФИО14 №16, материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство, действующей в рамках проведения сотрудниками ОМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», взятку в виде денег в размере 30000 рублей, являющейся значительным размером, за незаконные действия, а именно за способствование написанию выпускной квалификационной работы, фиксацию степени готовности выпускной квалификационной работы, проведение на заседании кафедры предварительной защиты выпускной квалификационной работы, осуществление допуска студента к защите выпускной квалификационной работы, без проверки фактических знаний ФИО14 №11, а также за способствование этим действиям, путём дачи подчиненным ей работникам кафедры специальной педагогики и естественнонаучных дисциплин, являющихся руководителями выпускных квалификационных работ студентов, в том числе и ФИО14 №11, соответствующих указаний, охватываемых перечнем предоставленных ФИО9 полномочий, закрепленных в Положении о выполнении и защите выпускной квалификационной работы в государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «<данные изъяты>» и его филиалах, которые находились в общей переданной ФИО9 сумме 360000 рублей (из которых две денежные купюры билета <данные изъяты> достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей, одна денежная купюра билета <данные изъяты> достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, 63 муляжа денежных купюр достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей, 17 муляжей денежных купюр достоинством по 2000 (две тысячи) рублей, в интересах каждого из указанных студентов группы <данные изъяты><данные изъяты>, которые посредник ФИО14 №16 по указанию ФИО9 положила в салон автомобиля <данные изъяты> с регистрационным номером № припаркованного на стоянке, напротив здания филиала <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и которые ФИО9 первоначально поместила в свою сумку, а затем при задержании выложила на сидение автомобиля.

После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ФИО9 была задержана сотрудниками ОМВД России по <адрес> на участке местности, состоящего из части автомобильной дороги <адрес> и парковочной стоянки магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> автомобиле <данные изъяты> с регистрационным номером № под управлением ФИО14 №17, где были обнаружены и изъяты переданные ей посредником ФИО14 №16 указанные денежные средства в сумме 360000 рублей, за вышеуказанные незаконные действия, отдельно в интересах каждого из вышеуказанных студентов группы <данные изъяты><данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов о 16 часов ФИО14 №16 находясь на территории филиала <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, выступая в качестве посредника по поручению взяткополучателя ФИО9, получила для передачи в качестве взятки ФИО9 в исполнение озвученной ДД.ММ.ГГГГ после собрания группы <данные изъяты> информации о необходимости заплатить каждому студенту по 30000 рублей, от студента группы <данные изъяты><данные изъяты>ФИО14 №8 денежные средства в размере 60000 рублей, из которых 30000 рублей были лично ФИО14 №8, за незаконные действия, а именно за написание выпускной квалификационной работы, фиксацию степени готовности выпускной квалификационной работы, проведение на заседании кафедры предварительной защиты выпускной квалификационной работы, осуществление допуска студента к защите выпускной квалификационной работы, без проверки фактических знаний студентов группы <данные изъяты><данные изъяты>ФИО14 №8, а также за способствование этим действиям.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут ФИО9 действуя с прямым умыслом, используя в качестве мотива своих противоправных действий корыстные побуждения, с целью получения взятки в значительном размере, за незаконные действия, получила от студента группы <данные изъяты><данные изъяты>ФИО14 №8 через посредника ФИО14 №16, материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство, действующей в рамках проведения сотрудниками ОМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», взятку в виде денег в размере 30000 рублей, являющейся значительным размером, за незаконные действия, а именно за способствование написанию выпускной квалификационной работы, фиксацию степени готовности выпускной квалификационной работы, проведение на заседании кафедры предварительной защиты выпускной квалификационной работы, осуществление допуска студента к защите выпускной квалификационной работы, без проверки фактических знаний ФИО14 №8, а также за способствование этим действиям, путём дачи подчиненным ей работникам кафедры специальной педагогики и естественнонаучных дисциплин, являющихся руководителями выпускных квалификационных работ студентов, в том числе и ФИО14 №8, соответствующих указаний, охватываемых перечнем предоставленных ФИО9 полномочий, закрепленных в Положении о выполнении и защите выпускной квалификационной работы в государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «<данные изъяты>» и его филиалах, которые находились в общей переданной ФИО9 сумме 360000 рублей (из которых две денежные купюры билета <данные изъяты> достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей, одна денежная купюра билета <данные изъяты> достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, 63 муляжа денежных купюр достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей, 17 муляжей денежных купюр достоинством по 2000 (две тысячи) рублей), в интересах каждого из указанных студентов группы <данные изъяты><данные изъяты>, которые посредник ФИО14 №16 по указанию ФИО9 положила в салон автомобиля <данные изъяты> с регистрационным номером № припаркованного на стоянке, напротив здания филиала <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и которые ФИО9 первоначально поместила в свою сумку, а затем при задержании выложила на сидение автомобиля.

После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ФИО9 была задержана сотрудниками ОМВД России по <адрес> на участке местности, состоящего из части автомобильной дороги <адрес> и парковочной стоянки магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> автомобиле <данные изъяты> с регистрационным номером № под управлением ФИО14 №17, где были обнаружены и изъяты переданные ей посредником ФИО14 №16 указанные денежные средства в сумме 360000 рублей, за вышеуказанные незаконные действия, отдельно в интересах каждого из вышеуказанных студентов группы <данные изъяты><данные изъяты>.

Аналогичным образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов о 16 часов ФИО14 №16 находясь на территории филиала <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, выступая в качестве посредника по поручению взяткополучателя ФИО9, исполняя озвученную ДД.ММ.ГГГГ после собрания группы <данные изъяты> информацию о необходимости заплатить каждому студенту по 30000 рублей получила для передачи в качестве взятки ФИО9 от студента группы <данные изъяты><данные изъяты>ФИО14 №8 денежные средства в сумме 60000 рублей, из которых 30000 рублей были переданы от ФИО14 №12, за незаконные действия, а именно за написание выпускной квалификационной работы, фиксацию степени готовности выпускной квалификационной работы, проведение на заседании кафедры предварительной защиты выпускной квалификационной работы, осуществление допуска студента к защите выпускной квалификационной работы, без проверки фактических знаний студентов группы <данные изъяты><данные изъяты>ФИО14 №12, а также за способствование этим действиям.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут ФИО9, действуя с прямым умыслом, используя в качестве мотива своих противоправных действий корыстные побуждения, получила от студента группы <данные изъяты><данные изъяты>ФИО14 №12 через посредника ФИО14 №16, материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство, действующей в рамках проведения сотрудниками ОМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», взятку в виде денег в размере 30000 рублей, являющейся значительным размером, за незаконные действия, а именно за способствование написанию выпускной квалификационной работы, фиксацию степени готовности выпускной квалификационной работы, проведение на заседании кафедры предварительной защиты выпускной квалификационной работы, осуществление допуска студента к защите выпускной квалификационной работы без проверки фактических знаний ФИО14 №12, а также за способствование этим действиям, путём дачи подчиненным ей работникам кафедры специальной педагогики и естественнонаучных дисциплин, являющихся руководителями выпускных квалификационных работ студентов, в том числе и ФИО14 №12, соответствующих указаний, охватываемых перечнем предоставленных ФИО9 полномочий, закрепленных в Положении о выполнении и защите выпускной квалификационной работы в государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «<данные изъяты>» и его филиалах, которые находились в общей переданной ФИО9 сумме 360000 рублей (из которых две денежные купюры билета <данные изъяты> достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей, одна денежная купюра билета <данные изъяты> достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, 63 муляжа денежных купюр достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей, 17 муляжей денежных купюр достоинством по 2000 (две тысячи) рублей), в интересах каждого из указанных студентов группы <данные изъяты><данные изъяты>, которые посредник ФИО14 №16 по указанию ФИО9 положила в салон автомобиля <данные изъяты> с регистрационным номером № припаркованного на стоянке, напротив здания филиала <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и которые ФИО9 первоначально поместила в свою сумку, а затем при задержании выложила на сидение автомобиля.

После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ФИО9 была задержана сотрудниками ОМВД России по <адрес> на участке местности, состоящего из части автомобильной дороги <адрес> и парковочной стоянки магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> автомобиле <данные изъяты> с регистрационным номером № под управлением ФИО14 №17, где были обнаружены и изъяты переданные ей посредником ФИО14 №16 указанные денежные средства в сумме 360000 рублей, за вышеуказанные незаконные действия, отдельно в интересах каждого из вышеуказанных студентов группы <данные изъяты><данные изъяты>.

Подсудимая ФИО12 свою вину в совершении указанных преступлений не признала. Из показаний в судебном заседании подсудимой ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ директор филиала ФИО3 пригласила её в филиал <данные изъяты> для беседы. После разговора с директором она согласилась с предложением перейти в штат на должность заведующей кафедрой специальной педагогики и естественно-научных дисциплин. С ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроилась в <данные изъяты> на две должности: на должность заведующей кафедрой специальной педагогики и естественно-научных дисциплин и на должность доцента гуманитарных дисциплин и с ДД.ММ.ГГГГ еще стала исполнять обязанности заместителя директора по учебной и научной работе этого же филиала. В ДД.ММ.ГГГГ институту нужно было усиливать штатный состав и привлекать коллег, поэтому она вспомнила о ФИО14 №22, также были приглашены ранее ей знакомые ФИО14 №11 и ФИО14 №23, проживающие в <адрес>.

На заседании кафедры ДД.ММ.ГГГГ был поднят вопрос об утверждении тем, графиков, и планов ВКР. Проект приказа был передан директору 31 августа, 1 сентября вышел приказ и отдел кадров все копии разместил по всем структурным подразделениям. Затем она была в краткосрочном отпуске и 15 сентября приступив к работе стала интересоваться как идут дела, в том числе ее интересовал вопрос как идет подготовка по выпускной квалификационной работе (далее ВКР) у студентов, которые должны были выпускаться зимой. В телефонном разговоре ФИО14 №22 сказала, что студенты очень вяло выходят на связь, некоторые вообще не вышли. Она не уточняла конкретно какие студенты, фамилии. ФИО14 №21 примерно ту же информацию довела, уточнив что именно ФИО14 №3 сказала, что сообщит о проделанной работе когда посчитает нужным. Никакой конкретной информации от ФИО14 №23 она не получила. На ДД.ММ.ГГГГ ею было назначено проведение собрание в группе <данные изъяты>. Заранее она завела разговор о практиках с ФИО14 №16, которая сообщила, что все практики этих студентов потеряны. Она пыталась уточнить, что значит потеряны - с сайта или в печатном виде нет. Также она сказала ФИО14 №16, что необходимо как-то восстановить практики, что возможно надо будет студентам в этом помочь, что она обратится к руководителям ВКР, так как они все равно со студентами взаимодействуют, пусть они помогут в проверке этих практик, подготовке недостающих документов. ФИО14 №16 эту помощь с радостью приняла, потому что понимала, что это будет личный контакт с руководителями ВКР. На вопрос ФИО14 №16 о неоплачиваемом труде она ответила, что она поговорит с руководителя ВКР, а вопрос о благодарности оставляет на её (ФИО14 №16) усмотрение. Но лично она никому ничего носить не будет. ФИО14 №16 это с радостью восприняла, так как понимала, что это её недоработка. Для восстановления надо было бы мотаться по школам, брать характеристики. Также ФИО14 №16 не хотела, что бы об этой потере узнал директор, так как по Положению непосредственно она отвечала за практики.

29 сентября на собрании она в первую очередь обратила внимание на то, присутствует ли студент ФИО14 №3 на собрании, потому что от руководителя поступил сигнал о некорректном поведении, об отказе работать. Между ней и ФИО14 №3 состоялся не очень приятный разговор. Она ответила, что не успевает написать работу, когда посчитает нужным, тогда и отправит. Она сказала студентам, что они сами не напишут, нужно работать непосредственно с руководителем, потому что они специалисты, они направят. Тем более курсовые работы надо будет закладывать в эти первые главы. Позже она поняла, что эта фраза о том, что студенты сами не напишут, была вырвана из контекста. Также вызвалась ФИО14 №1, сказала, что готова. Между ними состоялся конструктивный разговор, и она на слух сделала определенные замечания. Этим она еще раз убедилась, что студентам все равно необходимо обращаться к руководителям ВКР. Спросила у них, почему они не связываются, не контактируют с руководителями. На этом разговор подходил к концу, она не скрывала от студентов, и хотела обозначить свою роль во всей предстоящей процедуре, сказала, что самое страшное это система «<данные изъяты>», которая автоматически, как робот, выдает справку, чтобы студенты знали, что она сама будет участвовать в проверки их работ. Что это имелось ввиду, она не уточняла, но сказала, что лично будет участвовать, потому что она всегда стояла и наблюдала в присутствии самого студента, руководителя ВКР и сотрудника информационного отдела как идет проверка «<данные изъяты>». Возможно её тон на собрании, и законные требования, которые она вполне обосновано выразила студентам, больше всего их испугало, то что эти работы, которые они выполняли на 3-4 курсах скачаны из интернета, и сейчас если их загнать в систему «<данные изъяты>», они конечно же ее не пройдут. Она думает, что это самый главный страх, который в них вселился.

На собрании она была недолго, потому что они готовились к годовому отчету и на следующий день она уезжала в <адрес>. Она спросила есть ли у кого вопросы, вопросов не поступило и она сказала, что слышала, что у студентов есть проблемы с практиками, поэтому им необходимо общаться со специалистам по практикам, то есть с ФИО14 №16 Затем она попрощалась и ушла. С ФИО14 №16 она в этот день больше не встречалась, ни о каких деньгах не разговаривала, ее показания не признает. Также она не встречалась с ФИО14 №16ДД.ММ.ГГГГ, никакие деньги от неё не брала. Никто не видел куда ходила ФИО14 №16, с кем разговаривала. Более того, ФИО14 №16 никогда ни разу не говорила, что она предлагала ей выступить посредником.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня к ней подошла ФИО14 №16 сказала, что она «там договорилась, документы все готовы, все собрали, что заберет машину, съездит за документами, и можно передавать руководителям». Она ответила ФИО14 №16, что отвезет, попросит оказать помощь. Для неё это был разговор о практиках, она даже удивилась тому, что ФИО14 №16 успела восстановить все документы, проехать по школам. Разговор не позиционировался как связанный с дипломными. После совещания, примерно в 14 часов к ней снова подошла ФИО14 №16 и сказала, что уже съездила. Это её удивило. Затем ФИО14 №16 сказала, что все документы привезла, они в машине. В 15 часов 30 минут было еще совещание и она не знала, вернется ли в здание. Решила после совещания сразу выходить и ехать домой с преподавателем Милованой, которая оставалась в учебно-методическом отделе. Поэтому она сказал ФИО14 №16, что бы ФИО14 №17 с ключами спускалась и переложили документы в ее машину, а она сразу после совещания выйдет. ФИО14 №16 согласилась. Она провела совещание, но была вынуждена вернуться. Она зашла в кабинет, где были все сотрудники - 6 человек, в том числе ФИО14 №17, и ФИО14 №16, которая спросила передать ли документы? Она ответила, чтобы они шли с ФИО14 №17 и все положили в машину ФИО14 №17, которая спросила, что за документы. Она ответила ФИО14 №17, что документы надо предать в <адрес> Этот разговор был при всех. Примерно через 2-3 минуты она вышла из здания и пошла к машине. Она открыла переднюю правую дверь в автомобиле ФИО14 №17 и увидела папку, которую ФИО14 №16 подготовила для преподавателей. Автомобиль был уже заведен, поэтому она взяла эту папку и засунула её в свою сумку, при этом папка наполовину торчала, и они поехали. На <адрес> примерно через 1-1,5 минуты им преградил дорогу автомобиль, ФИО14 №17 остановилась. Со стороны ФИО14 №17 подошел какой-то мужчина и ФИО14 №17 приоткрыв окно спросила у него что случилось. Как потом она узнала, это были сотрудники полиции, которые сказали им выйти из автомобиля. Она эту папку вытащила из своей сумки, положила её на сидение и вышла из автомобиля с сумкой. Затем сотрудники полиции начали прибором светить им на руки, делать смывы с рук. ФИО14 №17 возмутилась тем, что сотрудник полиции все делает в одних и тех же перчатках. Все время присутствовали две девушки и ФИО14 №17 спросила кто они. Потом сотрудники полиции подошли к этой папке и также осветили её, она светилась ярким светом без каких-то проблесков, сплошное свечение. Сотрудники полиции обратили её внимание на свечение и спросили что в папке, на что она ответила, что документы. Кто-то из сотрудников вскрыл папку, вытряхнул из неё три конверта. На одном конверте жирным шрифтом написана фамилия ФИО14 №22, и более мелким шрифтом еще фамилии, на другом фамилия ФИО14 №21, на третьем ФИО14 №23. Потом стали вытряхивать из этих конвертов деньги, все светилось, конверты светились, купюры. ФИО14 №17 еще спросила почему другого цвета свечение. Ей ответили, что это фальшивые банкноты. Она предложила осветить её сумку, рассказала как все было. Она эту папку не вскрывала, не трогала. Также осветили ее одежду - пальто, никакого свечения не было. Потом начали составлять протокол, изъяли телефоны, опечатали. Позже её опрашивали, отбирали объяснение, сотрудник полиции ФИО14 №20 сказал ей, что она подставила девчонку, а у нее двое малолетних детей и кредиты. У неё аргументов не было, и она ничего не понимала. Потом её отпустили.

ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО14 №17 приехала на работу, зашли в учебно-методический кабинет, где были все сотрудники в том числе и ФИО14 №16. ФИО14 №17 не скрывая своей эмоциональности, заговорила с ФИО14 №16 на тему что произошло. У них началась определенная перепалка. Она включила диктофон на телефоне и задала ФИО14 №16 вопрос о передаче документов по практикам, на что та отвела глаза и ничего не ответила. Потом декан ей рассказал, что ФИО14 №16 6 числа взяли с поличным за дипломы. Декан еще и спросила у неё, разве она не знала, что ФИО14 №16 пишет дипломы вместе со студенткой ФИО14 №25. Также другой человек подтвердил, что ФИО14 №16 взяли за дипломы. Это же ей подтвердил еще замдиректора по воспитательной работе, которая начала излагать версию со слов ФИО14 №16 и этот разговор она также записала на диктофон.

Явку с повинной она написала будучи задержанной и под давлением, уговорами следователя что-либо признать для того, что бы была возможность избрать ей меру пресечения в виде домашнего ареста, а не стражу. Все что написано в явке с повинной это вымысел не связанный с реальностью. Суммы она написала исходя из того, что было три конверта, три человека, 360000 рублей она поделила и получилось по 4 человека на каждого преподавателя. Она так и написала за ФИО14 №21, эти четыре, эти четыре. Но оказалось, что 5 студентов было ФИО14 №22, 5 у ФИО14 №21 и 2 у ФИО14 №23. То есть она не могла вспомнить сколько и чего было предназначено. По договоренности следователь позвонил ее мужу и тот приехал к суду, потом забрал её.

Считает, что обвинение, которое ей предъявлялось, подгонялось под ту статью, в которой было необходимо её обвинить. Её обвиняют в том, что она гипотетически не могла сделать, так как она филолог, а не информатик. Никакие сроки студентам не сокращали, есть учебный план, но студенты его проигнорировали. Теоретическое обучение закончилось еще в конце июня и студенты должны были готовиться. Никаких нарушений она не видит. Она не решала вопросы о допуске к ГИА, это прерогатива декана, приказ подписывается директором. Только решение государственной комиссии является основанием для выдачи диплома. А предзащита, это как дежурная репетиция. И даже если студент не выходит на предзащиту, это тоже не катастрофа. Она не могла влиять на председателя комиссии ГИА, который назначается Министерством образования, и не могла влиять на членов комиссии - работодателей, директоров школ.

В материалах дела имеются сведения о том, что староста ФИО14 №1 3 октября встречалась с преподавателями ФИО14 №21 и ФИО14 №22, лично у них интересовалась по поводу дипломных работ, даже деньги им отдала за кого-то. И потом в этот же день в 10:32 в группе «<данные изъяты>» размещено объявление, что деньги нужны все до вторника, а вторник это как раз 6 октября. И после этого все студенты начали переводить деньги, собирать их. Она считает, что в этом имеется причинно-следственная связь, что состоялся разговор, договоренности какие-то были, начались сборы денег. Показания всех студентов идентичны вплоть до ошибок, запятых. Считает, что все писалось, делалось под копирку и студенты не скрывали, что им в полиции предложили написать заявление и им не важно, что там была фамилия ФИО13. Никаких указаний преподавателям ФИО14 №21, ФИО14 №23 и ФИО14 №22 она не давала и не могла давать. Она не обещала и не перевозила никому деньги, считает, что ФИО14 №16 её оговорила потому, что после того, как её взяли с поличным, ей нужно было каким-то образом выкручиваться и, зная, что она повезет в <адрес> документы по практикам переложила ответственность на неё. Думает, что ФИО14 №16 рассчитывала через неё передать деньги руководителям ВКР и имела свой интерес – долю. Её фамилия стала известна при осмотре у ФИО14 №16 после перерыва. Под словом документы она понимает только документы, никаких кодовых значений в это слово она не вкладывала. ФИО14 №16 она ни к чему не побуждала.

Оценивая показания подсудимой ФИО9 суд считает необходимым указать, что данные показания подсудимой суд оценивает как неискренние, данные с целью уйти от ответственности. Право подсудимого не признавать вину не означает отсутствие его вины, подтверждающейся доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными материалами дела, приведёнными далее.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО14 №1 известно, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год она обучалась в филиале <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 с ФИО14 №16 собирали их как выпускную группу по поводу выпускных квалификационных работ. ФИО13 вела в их группе на дистанционном обучении русский язык, ФИО14 №16 руководила практиками, преподавала математику, информатику. На собрании говорили, как писать ВКР, в какие сроки, как это все будет проверяться. В срок до 14 октября они должны были уже сдать первую главу. Говорили, что сроки поджимают, что бы думали, как все это будете писать, все будет строго, серьезно и т.д. ФИО13 говорила, что будет курировать их работы, смотреть написание, проверять содержание, оглавление, все технические требования, проверять на <данные изъяты>. По требованиям не было ничего незаконного, она с инструкциями по написанию ознакомилась полностью, знала, какие требования, что должно входить в дипломную работу. Но возможности написать самим не дали, сказали, что просто потратите время, не наберете процент оригинальности. Об этих сроках они не знали, им сказали об этом только на собрании. На собрании всю информацию по срокам, по проверке до них доводила ФИО13. После ее выступления на собрании они для себя сделали вывод, что у них нет вариантов, нужно всем заплатить, потому что их бы не пропустили по дипломным работам. Такой вывод она сделала в первую очередь из-за сроков, если это конец сентября и 14 октября предзащита первой главы, успеть все это подготовить, написать нереально. На собрании была речь и о практиках. На протяжении пяти лет обучения они два раза переделывали практики, потому что у них не совпадало с учебным планом. Перечислили список, у кого нет практик, ее фамилия так же звучала. ФИО13 говорила, что практики нужно переделать до предзащиты, что бы вся документация была в порядке, практики должны быть отсканированы, выложены на сайт в личном кабинете. Студенты возмущались, но в основном по практике, что они уже это делали, а до 14 октября написать первую главу и переделать все 5 практик нереально. Им сказали, что это именно защита дипломов, точных дат госэкзаменов еще нет. ФИО13 спросила, что не понятно по написанию дипломных работ, все промолчали, и она ушла. Осталась ФИО14 №16, они стали говорить, что за такой короткий срок первую главу уже не написать. Лично она у ФИО14 №16 спрашивала за практики, та сказав что узнаю вышла. Её не было 2-3 минуты, вернувшись озвучила сумму в размере 30000 рублей с каждого студента, что работа будет написана. У кого ФИО14 №16 узнавала за деньги, она не говорила, фамилию не называла. Она предполагает, что ФИО14 №16 разговаривала с ФИО13. ФИО14 №16 озвучила сумму и сказала быстрее собирать, что бы сдать эту сумму всей группой, что бы им до 14 числа хотя бы что-то отправили, потому что 14 октября уже предзащита 1-й главы. ФИО14 №16 сказала, все работы будут направлены на электронную почту. Кто должен был выполнить это, она не знает, предполагает, что кураторы. Она спросила ФИО14 №16, кому отдать деньги, после того как она их соберет, та сказала привезти ей, а она их отдаст кому нужно. Она как староста группы довела студентам все информацию, какие сроки, сказали сдать срочно деньги.

После собрания, точную дату не помнит, она обратилась в полицию с заявлением, так как дача взятки это нарушение закона, она знала к чему это приведет. Дословно она не помнит, что писала в заявлении, писала ли фамилии того, кого просит привлечь к уголовной ответственности. Большинство, кто работает в образовании, хотели сами писать работу, но им пришлось собирать деньги. Общая сумма вместе с ее деньгами была 300000 рублей – за 10 человек: ФИО 2, ФИО14 №10, ФИО14 №3, ФИО14 №13, ФИО14 №11, ФИО14 №4, ФИО14 №6, ФИО14 №9 (Л.), ФИО14 №15. Когда ей привозили деньги, собирали, это все уже было под контролем сотрудников полиции. Сотрудники пригласили ее для участия в ОРМ «Оперативный эксперимент». Все деньги со списком, которые ей приносили, она передала сотрудникам полиции. Часть денег в белом конверте была, а часть просто деньги, она их сложила в файл. В списки она писала только фамилии тех, кто приносил деньги, 10 человек, она десятая, кому деньги она не писала. Сотрудники полиции сами все открывали и формировали конверт, который она передавала ФИО14 №16 - денежные средства 300000 рублей. Свои денежные средства она тоже туда предоставила. При проведении ОРМ составлялись документы, был осмотр машины, ее личный досмотр. Сотрудники передали ей конверт с деньгами, сказали, как их передавать. Она позвонила ФИО14 №16 и спросила, куда подвезти деньги, на что та ответила, что к ней домой в <адрес>. Это было 6 октября около 18 часов. Она подъехала, позвонила ФИО14 №16, та вышла, села в машину. Она сказала – вот деньги, они были в одном большом конверте, пересчитайте, посмотрите, все ли на месте, вот список. ФИО14 №16 все пересчитала, сказала, скорее бы от них избавиться, сказала, что передаст их ФИО13, часть денег она ей уже передала за ФИО14 №23. После того, как она передала деньги ФИО14 №16, уехала и подъехали сотрудники полиции. Что происходила дальше не знает.

Когда ДД.ММ.ГГГГ она приехала за темами дипломных работ, ФИО13 дала ей номера телефонов кураторов, сказала связываться, разговаривать, решать. Она позвонила ФИО14 №23 спросить про студентов, которые пишут у нее, она ей не ответила. Она созванивалась с ФИО14 №21 с ФИО14 №22, встречалась с ними, общалась по поводу работ, спрашивала про написание, возможно ли самим написать, ей сказали, что не получится, что они не наберут процент оригинальности, только потратят время. Она спросила, можно по частям эту сумму отдать, сказали нет, всю сумму сразу целиком. ФИО14 №21 и ФИО14 №22 были в курсе всего этого. ФИО4 и ФИО5 отдали ей деньги в коридоре, а она занесла их в кабинет и передала. Для нее решение о передаче денег не было добровольным. После собрания, после общения с ФИО14 №21 и ФИО14 №22, она сделала для себя вывод, что студент может сделать сам дипломную работу, но ему просто не дают такую возможность. Прямого вымогательства не было, но ставили в такие рамки, что выбора не было, самое плохое это были сроки, считает что в эти сроки даже самые опытные не справились бы.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО14 №2 известно, что у его супруги ФИО14 №1 в ДД.ММ.ГГГГ году была сессия. Ему на карту А. переводил денежные средства – 30000 рублей, которые он затем снял по просьбе жены.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО14 №3 известно, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год она обучалась в филиале <данные изъяты> по профилю начальное образование, информатика. Обучение было дистанционное, последняя сессия проходила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Методист сообщала старосте, потом староста им все рассылала, сообщала. Сама она в учебное заведение не ходила, ни с кем не общалась. Учебное заведение на электронную почту ей ничего не присылало. Когда сессия была, они через электронную почту дистанционно занимались, у них были пары, присылали задания, они давали ответы. ДД.ММ.ГГГГ в приложении <данные изъяты> староста ФИО14 №1 прислала тему работ. Она создала папку, начала писать дипломную работу. Потом началась сессия. Она еще в понедельник, вторник писала, а со среды уже не смогла, потому, что было 13 практических работ, 2 зачёта и экзамен в субботу и воскресенье. Староста ФИО14 №1 переслала сообщение от ФИО13 о необходимости связаться со своими руководителями ВКР. 23 сентября она созвонилась с руководителем ФИО14 №21, представилась, сказала, что у нее такая-то курсовая работа, тема дипломной. ФИО14 №21 сообщила, что 28 числа она должна прислать ей первую главу. Она ей сказала, что им только что дали темы, сейчас сессия, экзамен и зачёт, если она сейчас не сдаст сессию, то ее не допустят к дипломной, что она не сможет написать первую главу дипломной работы. ФИО14 №21 сказала, что это ее проблемы, будет сдавать летом. В воскресенье закончилась сессия, а в понедельник 28 сентября пришло сообщение от ФИО14 №1, что 29 сентября всех собирает ФИО13 по поводу написания дипломных работ в институте. Когда она пришла на собрание, кто-то вынес листы согласования тем дипломных работ, там уже расписывались. Обычно такие документы всегда даёт методист. Было 29 сентября, а они расписывались в листе ознакомления, в котором была указана тема дипломных работ и дата 02 сентября. Никто не стал возмущаться. Затем в кабинет зашли ФИО14 №16, потом ФИО13. ФИО14 №16 вела у них предметы, ФИО13 нет, она ее первый раз видела тогда, но знала, что ФИО13 была зам. директора. ФИО13 сразу на повышенных тонах спросила кто такие ФИО14 №3 и ФИО2 Она сказала, что ФИО14 №3 – это она. ФИО13 начала говорить, что они плохо ведут себя, неправильно разговаривают, что жалуются руководители, отчитала их. Как она поняла, это из-за того, что она ответила, что не сможет написать первую главу. После того как Ильяшенко их отчитала, она стала рассказывать, как нужно писать дипломную, что 14 октября уже будет предзащита. Когда ФИО13 довела до них сроки, они ей не говорили, что сроки маленькие, сказали только, что 18 сентября только раздали темы дипломных работ. ФИО13 сказала, что есть положение, по которому нужно писать, что будут проверять с помощью системы «Антиплагиат», чтобы не меньше 60 % было своего, что будет серьёзная проверка, они должны это всё успеть сделать, а куратор должна проверить первую главу и допустить их к предзащите. И плавно ФИО13 перешла к практике по портфолио, которое должно быть для допуска к предзащите. Она была спокойна за своё портфолио, знала, что у нее всё есть. Но тут ФИО13 опять назвала ее фамилию и сказал, что у нее старые практики. Для себя она поняла так, что ФИО13 все это говорила, что если они хотят всё сдать и написать дипломную работу, то надо заплатить деньги. ФИО13 ушла, сказав разбирайтеся с ФИО14 №16 по практикам, потому что она за них отвечала. ФИО14 №16 сказала, что была аккредитация, было много бумаг, их практики все исчезли. Им получается, нужно до 14 октября восстановить все практики, написать первую главу, куратор должна её принять, и только тогда их допустят на предзащиту, то есть поставили в такие рамки, которые физически выполнить невозможно. Кто-то попросил ФИО14 №16 узнать, сколько хотят за написание дипломной работы, раз ставят такие условия. ФИО14 №16 сказала, что сейчас пойдёт, спросит у ФИО13 и вышла. ФИО14 №16 не было примерно 5 минут, по возвращении сказала при всех в аудитории, что написание дипломной работы будет стоить 30000 рублей с каждого студента, что заплатите всё, и к вам не будет никаких претензий, но практики они должны восстановить сами. Кто, когда будет писать, она не выясняла, так как она сама писала дипломную работу, чтобы успеть за этот срок. Про допуск, про защиту диплома на госкомисии они не говорили. Она не знала, входила ли ФИО13 в состав государственной комиссии по защите дипломов. Она думала всё пройдёт вплоть до защиты, потому что так сказала ФИО14 №16, за эти деньги полностью защита дипломной - диплом будет написан, защитишь. Всё это известно со слов ФИО14 №16. Она до 2 октября писала самостоятельно. Потом ФИО14 №1ДД.ММ.ГГГГ сбросила сообщение, чтобы до вторника были деньги, что нужно всю сумму сразу они так поняли, что это распоряжение ФИО13, потому, что от них больше никто не требовал, таких рамок не ставил. Она для себя поняла, что ФИО14 №1 будет передавать деньги ФИО13 и чтобы прошло всё гладко от написания до защиты, нужно отдать 30000 рублей. Она решила передать деньги, потому, что в поставленные условия - две недели на всё, она не успевала уложиться. Если бы она не написала к назначенным срокам, ее не допустили бы к предзащите, к защите, и ей летом пришлось бы защищать дипломную работу. Она позвонила ФИО14 №1, попросила, что бы она заехала к ней за деньгами, передала ей деньги 30000 рублей и сказала, что сама пишет дипломную работу. Это было 03 октября в <адрес>, где она живет. Кому ФИО14 №1 передавала деньги, она не знает. Она не знала о том, что ФИО14 №1 06 числа, в том числе и с ее деньгами, ходила в полицию писать заявление. На следующей неделе в начале октября ФИО14 №1 написала, что в институте был обыск, забрали зачётные книжки, если будут вызывать в полицию, что надо рассказать как всё было на самом деле с дипломными. Первый раз ее вызвали в полицию 17 октября, она перепугалась, сказала, что сама пишет, была на собрании, но ничего не видела, ничего не знает. Потом подумала, успокоилась и пришла в полицию уже позже, написала заявление по собственной инициативе, что у нее ФИО13 и ФИО14 №16 требовали деньги. Потому, что ФИО14 №16 в этом участвовала, она им сказала, что это стоит 30000 рублей.

С графиком они были ознакомлены во время сессии, за три-четыре дня до собрания. К началу учебного года они этого графика не знали. Сайт она постоянно просматривала, там его то же не было. Информация на сайте о том, когда будет предзащита, защита, подготовка появилась наверное уже после заведения уголовного дела. На сайте не было написано ничего, никаких защит дипломных, курсовых там не было. Там всё было изменено к аккредитации. Практики, которые были потеряны они потом восстанавливали, размещали на сайте. Когда они сдали предзащиту, сроки им удлинили, 08 декабря должна быть защита диплома, а защищались они ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, потому что два раза переносили. Первая предзащита была назначена на 14 октября, а состоялась только в ноябре. На первую предзащиту они вышли уже с новым руководителем ФИО6 Замена руководителя была после всех событий. Со своим куратором ФИО14 №21 она никаких разговоров о деньгах не вела. Она предполагает, что деньги должны были дойти до ФИО14 №21, что она будет писать.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО14 №4 известно, что с ДД.ММ.ГГГГ года он обучался в филиале <данные изъяты> пять с половиной лет. Даты он не помнит. В <данные изъяты> года староста ФИО14 №1 в сообщении в <данные изъяты> прислала темы дипломных работ, что будет собрание группы по поводу дипломных работ. Как писать дипломную работу он не имел представления. Тема диплома у него была математическая. Кто был руководитель его выпускной работы первично, он не помнит, он никак не контактировал, несколько раз он звонил, никто не взял трубку. Была назначена встреча, где собрались студенты группы <данные изъяты>, ФИО13, преподаватель по математике ФИО14 №16 и их староста. На собрании ФИО13 сказала, что она конкретно будет проверять дипломные работы, чтобы не было плагиата. Пояснила, когда планируется предзащита, сроки были очень короткие, не было реального времени даже для того, чтобы первую главу написать. ФИО13 объяснила, как будет проверяться, что практики пропали, и вышла. Если нет практик, они не могли даже закончить сессию. Конкретного требования денег не было. Но время не позволяло написать, нужно было сдавать первую главу, а вариантов написать её просто не было. Все стали возмущаться, и кто-то из студентов, кто конкретно не помнит, задал вопрос ФИО14 №16, так как она осталась одна, что им делать, есть ли возможность. ФИО14 №16 сказала, что сейчас узнает и вышла, конкретно фамилию не называла. Потом через небольшой промежуток времени она вернулась и сказала, что стоимость дипломной работы – это написание и её положительная защита будет 30000 рублей. Обсуждался вопрос, что деньги передаются ФИО13 за положительную сдачу дипломной работы, т.е. за написание и защиту. Они должны были сдать старосте, затем передать ФИО14 №16, а куда ФИО14 №16, он может только догадываться. Для себя он понимал, что эти деньги пойдут руководителю сдачи дипломной работы - ФИО13 за положительную защиту, исходя из того, когда они разговаривали, председателем комиссии должна была быть ФИО13. Он надеялся написать дипломную вместе с женой, но сроки короткие оказались, это было самое страшное, и они с женой решили, что не напишут. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО14 №1, сказал, что не сможет сам написать и от безысходности отдал ей деньги купюрами по 5000 рублей. Это было в <адрес>. Он позвонил ФИО14 №1, уточнил, будет ли действительно написана дипломная работа, она ответила положительно. Кому именно она передавала деньги, он не уточнял. В течении недели после того, как он передал деньги, его вызвали в полицию, когда уже изъяли деньги, что они дали взятку, и он написал заявление на ФИО14 №16 и ФИО13, он не писал, что с него требовали деньги. Указывал ФИО13, потому что со слов ФИО14 №16 она пошла у нее спрашивать.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО14 №5 известно, что она обучалась в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Старостой группы была ФИО14 №1. Руководителем ее выпускной квалификационной работы была ФИО14 №23, которую она никогда не видела. Темы работ прислала староста ФИО14 №1 с фамилиями и телефонами кураторов. Она звонила ФИО14 №23, сказала, что она из такой-то группы, хотела узнать какие есть рекомендации, но ФИО14 №23 сразу оборвала разговор, сказала, что всё решать через ФИО13, про деньги она ничего не говорила. На следующий день староста прислала сообщение о совещании по поводу дипломных работ, что их собирает ФИО13. Они приехали в указанный день, дату не помнит, собрались почти все студенты их группы, вели собрание ФИО13 и ФИО14 №16. ФИО13 стала сразу на ФИО14 №3 говорить, что вот звонили, жаловались на неё. ФИО13 спросила, кто будет писать свою дипломную работу, староста начала отвечать, но ФИО13 фактически заткнула ей рот и сказала, что они сами не напишут, ничего не смогут сделать, не найдут литературу, что она лично будет проверять все работы на <данные изъяты>, у неё стоит такая программа. ФИО14 №16 и ФИО13 говорили про практики, которые были утеряны, что нужно их восстановить. К защите дипломной работы нужна была последняя практика. Они должны были её описать в своей дипломной работе. ФИО13 говорила, что им нужно восстановить практики и написать первую главу и сдать до 14 октября. Они были не согласны со сроками. Они должны были в начале декабря защищать, а темы им дали только в сентябре, незадолго до собрания. Когда они проходили летом онлайн сессию, на сайте учебного заведения ничего этого не было. На сессии им эту информацию не доводили, поднимался вопрос, когда и что у них будет, сказали, что староста всё сообщит. Им дали только полтора месяца на написание дипломной работы, хотя требуется три месяца. Через неделю или полтора они должны были предоставить дипломные работы. Все студенты жаловались, что это неправильно, что это слишком рано, никто не успеет за этот период времени написать. Их староста спросила у ФИО14 №16, как они могут решить этот вопрос. ФИО14 №16 вышла в коридор, она не говорила, у кого уточнит, потом вернулась примерно через 10 минут и сказала, что дипломная работа будет стоить 30000 рублей с каждого студента. Сказали, что это деньги руководителям их дипломных работ за написание дипломной работы и защиту. Она предполагает, что эти дипломные работы вместо них должны были написать их кураторы, конкретно им не говорили, кто будет писать. Она из аудитории не выходила, когда было собрание, они все вместе зашли, все вместе вышли и пошли домой. Ту информацию, которую им довели на собрании, она восприняли так, что они не смогут сами написать, что им не дадут написать, как бы они не старались. То, что работы будут проверять на антиплагиат, их не пугало, а пугало то, что ФИО13 говорила, что они не смогут написать, не смогут пройти антиплагиат, как бы не старались. Если бы сроки были больше, то она написала бы первую главу, и если бы куратор отвечала на письма, которые ей по почте отправляли, может, успела бы все. С куратором никакого диалога не получилось, она никакой помощи не оказывала. Через несколько дней после собрания по смс пришло сообщение от старосты, что нужно привезти все деньги. Но она, ФИО14 №12 и ФИО14 №8 еще до того как пришло смс, передали деньги ФИО14 №16, это было второе октября, суббота. На собрании они спросили у ФИО14 №16, как им связаться со своими кураторами, и как передать деньги. ФИО14 №16 сказала, что они приезжают по выходным, поэтому они и приехали, что бы передать деньги куратору ФИО14 №23. Она, ФИО14 №12 и ФИО14 №8 купили на почте одинаковые обычные белые конверты, положили по 30000 рублей каждый в свой конверт. На конверте, в который вложила свои деньги, она подписала группу, фамилию, имя, отчество. Какими были купюры, не помнит. Эти конверты с деньгами они дали ФИО14 №8, он поднялся, где и как передавал, она не знает, они с ФИО14 №12 остались внизу. По возвращении ФИО14 №8 сказал, что не нашел ФИО14 №23 и передал ФИО14 №16, она сказала, что сама передаст кому надо – их куратору. Она лично с ФИО14 №16 не виделась. Вообще они планировали передать деньги ФИО14 №23, они не планировали искать ФИО13 и что-то ей передавать. Она ФИО13 не передавала эти деньги, лично с ФИО13 никогда не общалась, она у них не преподавала. Через какое-то время им сказали, что произошёл такой случай, что поймались учителя ФИО13 и ФИО14 №16 при передаче денег, что дальше ничего не ушло, какая-то проверка, что деньги забрали. Потом к ней домой приехал полицейский, сказал, что их обвиняют во взяточничестве, она написала заявление, что ФИО13 заставила их дать взятку. В заявлении указала ФИО13, ФИО14 №23 и ФИО14 №16. ФИО13 она указала в заявлении потому, что она была на собрании, зашла и сразу стала всех пугать, у них сложилось такое мнение, что она требует у них деньги. В отношении нее уголовное дело прекратили.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО14 №6 известно, что она обучалась в филиале <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Учебный план по сессиям на год им скидывали <данные изъяты>. Сессия у них была дистанционно, в учебном заведении они не появлялись. В ДД.ММ.ГГГГ года их староста ФИО14 №1 прислала им по <данные изъяты> уже утвержденные темы дипломных работ, что вызвало возмущение, потому что темы должны быть согласованы со студентами. Потом в конце сентября староста сообщила, что состоится собрание по дипломным работам. На собрании присутствовала ФИО14 №16 и ФИО13, которая сразу стала возмущаться на ФИО14 №3, что она не правильно разговаривала с кураторами, это было в грубом тоне. ФИО13 говорила, что они сами ничего не напишут, антиплагиат не пройдут, не сдадут, все плохо. ФИО13 она увидела первый раз на этом собрании, она была заведующей кафедрой, это их руководитель. Она сделала вывод, что весь процесс завязан на ФИО13, потому что ФИО13 проводила собрание и озвучила, что она их курирует, соответственно, все вопросы через нее решались, она выставляла требования, сказала, что лично будет проверять дипломные, контролировать каждого студента, каждую защиту, будет их допускать, сообщила сроки, и до момента сдачи первой теоретической части дипломной работы оставалось две недели. Студентов шокировали эти сроки, они противоречили срокам, которые были установлены. Есть единое положение о написании ВКР, что как минимум до 1 ноября им должны были темы дать, согласовать. Есть определенный порядок, они должны были написать заявление и получить темы согласно заявления, утвержденного заведующей кафедрой ФИО13. А им просто дали готовый список тем. Они на тот момент даже не знали своих кураторов, не знали с чего начинать, не было рекомендаций. ФИО14 №16 озвучила на собрании, что все их практики, за все курсы были утеряны и их нужно восстановить так же в эти две недели. Касаемо практик ФИО13 сказала, что они не будут допущены к защите и вышла из кабинета, она не успела услышать их возмущения. Кто именно курирует практики, она не знает. Они стали возмущаться, потому что практики делаются за каждый курс. При их отсутствии не перевели бы с одного курса на другой, это академическая задолженность. Студенты стали говорить ФИО14 №16, что не успеют этого сделать. Дальше был разговор ФИО14 №16 и старосты и ФИО14 №16 сказала, что сейчас уточнит все у ФИО13 и вышла из кабинета, а когда вернулась озвучила им 30000 рублей за решение всех этих насущных вопросов с одного студента. Ей не известно, с кем именно разговаривала ФИО14 №16, потому что она находилась в кабинете. ФИО14 №16 озвучила только сумму, а уже дальнейшие вопросы им озвучила староста группы ФИО14 №1, что до 4-го или до 5-го нужно сдать деньги. На собрании на них было оказано колоссальное давление, их убеждали, что они сами не сдадут. Фактически её убедили, иначе бы она бы не повезла деньги. Она рассчитывала, что напишет сама спокойно эту дипломную работу в установленные сроки, а не за две недели. Следующую работу, когда поменяли куратора, она писала 4 месяца. За несколько дней до собрания, дату не помнит, она созванивалась с куратором ФИО14 №22, которая выслала рекомендации. На сайте института не было выложено рекомендаций. Затем она за ФИО14 №15, ФИО14 №9 и за себя деньги отвезла домой старосте ФИО14 №1 в <адрес>. Деньги она положила в почтовый конверт с логотипом «<данные изъяты>», и написала три фамилии: ФИО14 №6, ФИО14 №15 и Л. (ФИО14 №9). Что входило в эту сумму 30000 рублей они сильно не уточняли, но как она поняла все вопросы будут закрыты, наверное, госэкзамены, дипломная работа, практики. ФИО14 №1 сказала, что им на почту придут готовые дипломные работы, они ждали, но в установленный срок ничего не прислали. В группе в <данные изъяты> начали задавать вопросы, ФИО14 №1 ответила, что произошла ситуация, что ничего не ждать, работ не будет.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО14 №7 известно, что его жена ФИО14 №6 обучалась в филиале <данные изъяты>. Супруга после собрания в институте, оно было ДД.ММ.ГГГГ года, рассказала, что так сделали, что у них не получится написать работу. Темы дали поздно, жена говорила, что всем выпускные работы были подписаны одним числом, а им были выданы намного позже. Были потеряны практики, которые пришлось восстанавливать, на это все нужно время. Хотелось на тот момент уже завершить учебу и больше не возвращаться к ней, и было принято решение отдать денежные средства, для того чтобы не было никаких проблем, конкретно с учебой, с написанием выпускной работы. В ДД.ММ.ГГГГ года, даты не помнит, он по просьбе жены заехал вечером к ФИО14 №15 в <адрес>, забрал деньги. Также одногруппница жены, фамилию не помнит, перевела на его карту денежные средства, потому что она находилась на тот момент на карантине и не могла их передать. Они сняли деньги с карты, положили свои, это был один общий почтовый конверт «<данные изъяты>», на нем карандашом было написано три фамилии. В конверте находилось 90 тысяч рублей, и на следующий день вечером все отвезли старосте ФИО14 №1 в <адрес>, где супругой был передан этот конверт.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО14 №8 известно, что в ДД.ММ.ГГГГ году он поступил в филиал «<данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГГГ закончил. ДД.ММ.ГГГГ староста ФИО14 №1 прислала фотографию по «<данные изъяты>», на которой были их фамилии и напротив темы ВКР, и он узнал, что его руководитель ФИО14 №23, с ней он не пытался связаться. Потом было сообщение о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ На собрании были студенты, ФИО14 №16 и ФИО9 Им говорили, что все очень серьезно, что времени мало на написание, что <данные изъяты> будет проходить через ФИО13 и визировать она будет лично, что каждую работу будет проверять. Говорили о первой предзащите, она должна быть через неделю-полторы. На прямую им не говорили, что они не смогут написать, ну они так поняли на собрании, что сами не напишут, тем более потом звучало сколько надо денег. ФИО13 с ФИО14 №16 вышли, он следом вышел на улицу покурить, потом зашел, и ФИО14 №16 озвучила сумму. Сам он этого не слышал, ему сказал кто-то из одногрупников что 30000 рублей. Он принял решение передать деньги, потому что подумал, раз такие рамки поставили, он не напишет, тема для него очень сложная, сам он ее не выбрал бы. На собрании в основном акцент был, что очень сложно будет это все сделать, причем сроки поджимали, у него особо выбора не было. Он созвонился с ФИО14 №5 и как он помнит, ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> передавать деньги. Они приезжали втроем он, ФИО14 №12 и ФИО14 №5, которые передали ему денежные средства по 30000 рублей, которые он должен был отдать научному руководителю ФИО14 №23. Деньги положили в разные белые, чистые конверты, ФИО14 №5 написала на каждом конверте их фамилии. Он хотел найти их руководителя ФИО14 №23, но он с ней не созванивался, даже не видел ее и не знал по каким дням она приезжала в институт. Он приехал узнать и при случае передать. Он ее не нашел, встретил случайно ФИО14 №16, рассказал, что привез деньги и отдал все деньги ФИО14 №16 за троих студентов, и она сказала, что передаст, все будет хорошо, и он уехал. Потом его пригласили в полицию и рассказали, что знают, что он приезжал, передавал деньги, он не стал отпираться, сказал, что будет сотрудничать, написал заявление по образцу.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО14 №9 известно, что ДД.ММ.ГГГГ она перевелась в филиал <данные изъяты>, до этого училась в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заболела коронавирусом, на собрании с участием заместителя директора ФИО13 она не присутствовала. В день когда проходило собрание, ей позвонила ФИО14 №6 и сказала надо заплатить 30000 рублей, так как ФИО13 сказала на собрании, что они сами не сдадут, не напишут. Она сказала, что платить не будет, у нее таких денег нет. Потом в группе староста написала, что до вторника нужно сдать деньги 30000 рублей. Она понимала, что все сдают, позвонила родителем и её мама взяла кредит, это было или 4 или 5 октября и вечером она перевела мужу ФИО14 №6 30000 рублей, чтобы они отвезли ФИО14 №1. ФИО14 №6 отвозила ФИО14 №1 в <адрес>, На решение студентов сдать деньги повлияло собрание, которое проходило. Потому что изначально большая часть группы, говорили о том, что они будут писать самостоятельно.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО14 №10известно, что она обучалась в <данные изъяты>. Перед защитой в ДД.ММ.ГГГГ года у них была последняя сессия дистанционно, длилась неделю. В это время староста ФИО14 №1 прислала в сообщении темы ВКР. Изначально руководителем была ФИО14 №21, тему она не помнит. Дали темы, сказали звонить своим руководителям по дипломным. Позвонила одна студентка руководителю, ей сказали, звоните в институт берите информацию там, в понедельник, чтобы первая часть диплома была готова. Позвонила другая однокурсница, ей тоже ничего толком не сказали. Она уже не стала звонить. По окончании сессии ФИО14 №1 написала, что ФИО13 собирает собрание 28 или 29 сентября по поводу дипломных. Перед собранием дали список какой-то, чтобы они расписались за то, что получили темы, дата стояла не этого числа. На собрании ФИО14 №3 начала говорить, что позвонила руководителю, что маленькие сроки, но ФИО13 ее осадила, стала возмущаться, что руководители пожаловались, что им звонили, они все просто сидели и молчали. Также сообщили, что практики куда-то исчезли и их все надо восстановить. На собрании сложилось такое впечатление, если ты деньги не сдашь, диплом не получишь и дипломную не напишешь. Это слухи имеются между всеми студентами. Это был разговор на протяжении всей учебы, и от предыдущих студентов которые закончили обучение. Потом ФИО13 вышла, остались студенты и ФИО14 №16. Староста спросила, сколько это все будет стоить. ФИО14 №16 сказала, что в прошлом году была такая-то сумма, но пойдёт узнает и вышла из кабинета. Через 3-5 минут вернулась и сказала 30000 рублей. У кого она это узнала не известно. На этом совещание закончилось. Позже, уже в октябре, ФИО14 №1 написала в группу, что до вторника нужно сдать все деньги полностью, это за хорошее написание дипломной и защиту экзаменов, что якобы все напишут, защита экзаменов, все пройдет замечательно, там будет и защитное слово. Она еще с другими студентками сомневалась, думали, может попытаться самим написать, на протяжении всего года они учились сами, никогда не платили ни за какие экзамены, зачеты. И чтобы все-таки получить диплом за эти 6 лет мучений, в последний день ей пришлось занять эту сумму и отдать. Что бы не было более проблемно она решила сдать деньги, так как некуда было деваться. Деньги она передала ФИО14 №1 в школе, купюры были 5000 рублей. Передать деньги она решила, потому что, то что говорили на собрании все накопилось - маленькие сроки, поздно дали темы дипломных работ, практики исчезли, 6 практик нужно восстановить и в течении недели нужно было сдать первую главу диплома. В отношении нее было возбуждено уголовное дело, его прекратили.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО14 №11 известно, что он обучался в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. Ему известно, что информация о планах, графиках, учебном плане, рекомендации доводится до студентов на сайте. Общее собрание он пропустил, находился на работе. На следующий день после собрания он позвонил своему одногруппнику ФИО4, спросил, что было на собрании. Тот сообщил, что требуют по 30000 рублей с каждого студента на сдачу дипломной работы. Из общего чата понял, что даже если сами напишут, то не сдадут. Им дали очень мало времени на подготовку, через 2 недели уже сказали сдать первую главу. Кому предназначались данные денежные средства, он не знает. Через 4 дня после собрания он решил, что заплатит 30000 рублей. ФИО13 у них ничего не преподавала, он ее не знал, фамилию слышал. Деньги он перевёл мужу старосты ФИО14 №1.

Также в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО14 №12, ФИО14 №13, ФИО14 №17 и ФИО14 №15, которые также в ДД.ММ.ГГГГ году являлись студентами группы <данные изъяты><данные изъяты> в <адрес>, показания которых в большей части аналогичны приведённым показаниям других свидетелей – обучающихся в этой же группе об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ общего собрания группы, об обстоятельствах сбора денежных средств и передачи их свидетелям ФИО14 №1, ФИО14 №16, поэтому суд считает возможным не проводить их показания.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО14 №16 известно, что ДД.ММ.ГГГГ была собрана группа заочного отделения на совещание по направлению подготовки «начальные классы и информатика» в районе двух часов дня. Такие собрания проводятся постоянно на всех кафедрах перед защитой ВКР. На данном совещании выступала ФИО9 и она. Она преподавала в этой группе <данные изъяты>. Также она работала методистом на полставки с ДД.ММ.ГГГГ. В институте она работала 10 лет, с ФИО13 она знакома около двух лет, она заместитель директора по учебной и научной работе и заведующая математической кафедрой. ФИО13 как завкафедрой входит в состав комиссии по проверке знаний, ВКР, решает вопрос о допуске к защите дипломных работ. После допуска завкафедрой, дипломную работу защищают перед комиссией из 6 человек. ФИО13 как замдиректора по учебной и научной работе определяла состав комиссии, издавала приказ, она сама принимала участие в качестве секретаря. На собрании ФИО13 рассказывала о правилах подготовки государственной итоговой аттестации и защите ВКР. Она выступала по поводу руководства практики. У них постоянно менялись специалисты по учебно-методической работе, не все виды практик соответствовали законодательству, либо были утеряны. Они просили студентов, что бы они привели свои практики в надлежащее состояние, восстановили их и обязательно разместили на сайт. ФИО13 озвучила сроки предзащиты, где-то через 14 дней после собрания, очень короткий срок, рассказывала о проверки на <данные изъяты> и что с большой долей вероятности, работы скачанные из интернета или не добросовестно подготовленные не пройдут данную систему и студенты не будут допущены к защите. Все студенты в присутствии ФИО13 возмущались сроками, говорили, что им только недавно выдали темы ВКР, они заочное отделение, трудоустроены и физически не смогут подготовить даже черновой вариант дипломной работы. О сроках предзащиты студенты впервые узнали на собрании. ФИО13 ответила, что сроки установлены и они вынуждены успеть. После этого ФИО13 покинула аудиторию, она осталась, в связи с тем, что у группы не хватало каких-то практик, она им пообещала, что поможет по новым стандартам подготовить шаблон и студенты спросили, не может ли она еще им помочь и уточнить сумму. ФИО14 №1 – староста группы <данные изъяты>, от имени всей группы попросила ее уточнить, сколько будет стоить написание хорошей ВКР и удачная ее сдача. Студенты ее об этом попросили, она вышла из аудитории, направилась к научно-методическому отделу, они с ФИО13 вышли, присели за парту и она сказала ФИО13, что студенты возмущаются, что не успеют сделать в надлежащий срок свои дипломные и уточняют, сколько будет стоить хорошая работа, которая будет удачно защищена. Этот вопрос не вызвал ничего у ФИО13, она спокойно ответила, что 30000 рублей и все будет выполнено качественно и в срок, госэкзамены не входили в эту сумму. Разговор происходил около несколько минут, она вернулась в аудиторию и озвучила ФИО14 №1 в присутствии всех студентов сумму за написание и удачную защиту ВКР. Она пошла к ФИО13 задавать вопрос о стоимости работ, потому что руководителей ВКР не было на территории института, лично она их не знала, а их в институт порекомендовала на этот год ФИО13. Скорее всего была такая практика, что давали что-то преподавателям, что писали что-то, она слышала, но фактически в этом не участвовала.

02 октября примерно в 14 часов, это была пятница, к ней подошел ФИО14 №8, который принес за себя, ФИО14 №12 и ФИО14 №5 три конверта. Он искал ФИО14 №23, но ее в институте не было, и он попросил ее передать ФИО14 №23 за защиту. Конверты она не вскрывала, но поняла, что там находилась сумма, которая была озвучена, потому что он сказал, что эта сумма предназначается для передачи ФИО14 №23. Она не была знакома с ФИО14 №23, но согласилась передать ей деньги, потому что это было согласовано с ФИО9 Впоследствии ей позвонила ФИО14 №17, они поддерживали с ней хорошие отношения, сообщила, что не может подъехать и привезти деньги и попросила перевести деньги ей. Она забыла карту, попросила студентку группы <данные изъяты>ФИО14 №25, у которой была с собой карточка, что бы ей перевели деньги, а она их сняла. Она согласилась, как только ей перевели деньги, ФИО14 №25 их сняла и передала. Тогда она вскрыла первый конверт, на котором была фамилия ФИО14 №5, там были деньги, доложила туда эту сумму, дописала вторую фамилию ФИО14 №17. На каждом конверте были написаны только фамилии студентов. Потом она сообщила ФИО13, что несколько человек уже передали деньги для передачи ФИО14 №23 за дипломные работы. Еще до того как студенты принесли деньги все было согласовано с ФИО13, она сказала ей, что если будут какие-то вопросы, так как преподаватели все из <адрес>, обращаться к ней. ФИО13 сказала, что лично передаст, и сказала отдать ей половину, а остальное когда всё донесут. Она положила в один конверт деньги ФИО14 №5 и ФИО14 №17 и в черной папке передала ФИО13. Вечером примерно в 17 часов 10 минут ей звонила ФИО13, и сказала, что все хорошо, она довезла и передала данную сумму руководителю ВКР. Два конверта, которые у нее остались, она должна была отдать, когда остальные поднесут, но остальные видно не успели поднести. О сроках сбора денег студентам она не знала. 06 числа они созвонились с ФИО14 №1, которая сказала, что ей необходимо передать документы, как они понимали - денежные средства. Она назвала свой адрес, ФИО14 №1 подъехала, она села к ней в машину. ФИО14 №1 передала ей открытый конверт, было сразу понятно, что в нем лежит. Она пыталась отказаться, поняла, что там большая сумма денег, но в связи с тем, что ФИО13 предупреждала, что ей должны передать документы и в связи с тем, что ФИО14 №1 настаивала, она согласилась. ФИО14 №1 попросила пересчитать, она достала деньги из конверта и увидела что там было 300000 рублей. После этого подошли сотрудники полиции, она сначала испугалась, выбросила конверт, потом поняла, что из данных средств ей ничего не принадлежит, признала свою вину, осознала и стала сотрудничать с полицией. Они спросили, есть ли что либо, что надо передать еще. Она сказала, что у нее находятся деньги студентов ФИО14 №8 и ФИО14 №12, и она выдала сразу же два конверта, они были запечатаны, она их не вскрывала. Их впоследствии вскрыли сотрудники полиции, составили три конверта в которые были разложены деньги по руководителям со списком фамилий студентов. Купюры, которые ей передал ФИО14 №8 она не меняла, она еще доложила свои 11000 рублей для участия в оперативном эксперименте, остальные были муляжом. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в отдел полиции, осмотрели ее, машину. Когда оперативный эксперимент начался, она подошла к ФИО13, сказала, что есть сумма денег, она боится возить ее с собой в машине, что ей делать. У ФИО13 это удивления не вызвало, она сказала, что она может не идти на совещание и чтобы она привезла ей деньги. Она отправилась в отдел полиции, где ей была вручена желтая папка с тремя конвертами, обработанными специальным веществом. Желтая папка и список напечатанный на принтере, где была фамилия руководителя и снизу список студентов, которые руководителю передавали, были специально подготовлены сотрудниками полиции. Когда ФИО14 №1 отдавала ей деньги, она дала большой конверт с запиской, в которой перечислялись фамилии студентов и их руководителей. Фамилии ФИО14 №1 не было, при этом пояснила, что последние 30000 рублей от нее. Когда сотрудники полиции готовили этот список на компьютере, они руководствовались данными того списка, который был составлен ФИО14 №1, она лично туда ничего не добавляла. Сотрудники ее инструктировали, что нельзя допускать элементы провокации, они сказали, что если ФИО13 начнет отказываться, просто прекратить любое взаимодействие и поехать назад в отдел, она подписывала документ. Затем она вернулась назад, поднялась в кабинет, там были еще сотрудники и сообщила ФИО13, что документы подготовлены, в одном конверте ФИО14 №21 – 150. ФИО13 ее прервала, спросила разберется ли, она сказала что там есть список, разберетесь и спросила, что ей делать с папкой. ФИО13 сказала положить в машину на переднее сидение, но в связи с тем, что это была машина коллеги, ФИО13 повернулась к ФИО14 №17 и попросила открыть машину с той целью, что бы она туда положила документы. Она спустилась вниз с ФИО14 №17, сначала она открыла свою машину, достала папку, прошла к машине ФИО14 №17 и положила папку на переднее пассажирское сидение. ФИО14 №17 ничего не спрашивала. Возвращаясь на свое рабочее место, она встретила ФИО9, они попрощались. Это все было под контролем сотрудников полиции, на ней была спецаппаратура, которую до этого вручили. Когда она сказала ФИО13, что передает документы, она поняла, что это были деньги. Она считала, что деньги предназначались руководителям ВКР, что их просто передадут дальше. Она считала необходимым выполнить то, что ей говорила ФИО13 потому что, во-первых, это ее непосредственный руководитель, заведующий кафедрой специальной педагоги, она воспитывает одна двоих детей, и не хотела раздражать руководителя, что бы не потерять свое место. ФИО14 №1 говорила ей о том, что она собиралась в субботу лично передавать денежные средства для ФИО14 №21 и ФИО14 №22, так как они приезжают в субботу. Но что изменилось и почему ей не известно.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО14 №17известно, что она работает в <данные изъяты> на кафедре начального образования и гуманитарных дисциплин. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО9 собирались ехать домой, живут в городе <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году они решили ездить на одном транспортном средстве, в целях экономии бензина. В тот день, они поехали на ее машине. Они сидели в одном кабинете, это учебный отдел, время уже подходило к концу рабочего дня и они собирались домой. Их сотрудница ФИО14 №16 пришла, подошла к ФИО9 и попросила ее передать какие-то документы. Этот разговор могли слышать все. Кому передать и какие документы, сказано не было. ФИО13 сказала, что ей нужно зайти к директору, и ФИО14 №16 предложила передать ей. Так как они с ФИО13 едут вместе, согласилась, после чего ФИО14 №16 сказала, что документы в машине. Она подошла к своей машине, открыла водительскую дверь, ФИО14 №16 подбежала со стороны переднего пассажирского сиденья, открыла дверь и положила на сиденье какую-то папку желтого цвета, сказав, что вот документы, и ушла. Она села в автомобиль и ожидала ФИО13. Время было около 17 часов. Пришла ФИО13, чтобы сесть на переднее пассажирское сиденье, подняла эту папку и куда-то положила. До момента, когда их остановили сотрудники полиции, она не видела, что бы ФИО13 эту папку открывала, смотрела ее содержимое. Они немного проехали и их остановили, как она после выяснила, сотрудники полиции ОБЭП, они показали удостоверения. Сначала она сильно испугалась, заблокировала машину, потому что не понимала, что происходит. Их попросили выйти из машины, и чтобы не стоять посреди дороги, она отъехала какой-то карман. Они вышли из машины, эта папка находилась на переднем сиденье, там же куда её и положила ФИО14 №16. Им предложили сдать средства добытые незаконным путем, она ничего не понимала, вышла и предложила осмотреть её автомобиль. Сначала они вышли из машины без ничего их сумки были в машине, ее были на заднем сидении, она всегда их туда кладет. Потом когда сказали досмотреть вещи, они взяли сумки и сотрудники их досмотрели. Затем у них брали смывы с рук. После того как осмотрели машину, багажник и заднее сиденье и их вещи, она попросила сесть в машину, потому что уже холодало. Им разрешили сесть в машину, открыли все двери, спросили, чья папка. Она сказала, что это не ее папка, но она знает, откуда она взялась. Потом они тот же вопрос задали ФИО9. Она тоже сказала, что не ее папка, но она знает, кто ее принес. Она требовала, что бы вызвали ФИО14 №16, но ее не привезли. Сотрудники полиции при них начали открывать эту папку, доставать. В папке были какие-то листики, на которых было что-то написано, купюры, которые они выкладывали на ее сиденье. Прибором освещали папку, все светилось синим цветом, купюры отличались, она спросила, почему и эксперт сказал, что это фальшивые. Все светилось этим порошком, потому что уже темно было и сидя на переднем водительском сиденье, она все это видела. В папке были конверты, там было написано что-то, но она не могла прочитать, потому что они лежали от нее вдали, списки какие-то напечатанные были, цифры. Свечение на руках ФИО13 когда первый раз просветили, без смывов, не было. После этого, они все запротоколировали, забрали у них телефоны, составляли какие-то бумаги, они расписывались. Кроме сотрудников еще были две девушки, которые были понятыми, как она поняла, потому что они тоже что-то подписывали. Сотрудники вели видеосъемку на телефон. Потом они поехали в отдел, их разделили и допрашивали в разных комнатах, составлялись протоколы.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО14 №18 известно, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО14 №1 о том, что с нее преподаватели филиала СГПИ вымогали денежные средства за написание и успешную защиту ВКР в размере 30000 рублей со студента. ФИО14 №1 пришла к ним по своей инициативе и пояснила, что как староста должна была отдать за всех студентов в это же день. Руководитель поручил ему проведение ОРМ «оперативный эксперимент», в котором согласилась участвовать ФИО14 №1. Она предоставила денежные средства в сумме 270000 рублей от студентов от которых она получила до этого, и 30000 своих, всего было 300000 рублей. Первоначально на конвертах были указаны фамилии студентов, ФИО14 №1 собирала деньги и чтобы понимать для какого преподавателя, она каждый конверт подписала, фамилия студента и преподавателя. Денежные средства были разного достоинства 1000, 2000, 5000 рублей, все купюры были переписаны, откопированы. Были приглашены представители общественности, в их присутствии ее досмотрели, деньги экспертом были помечены люминесцентным порошком, после чего вручены ей и вечером поехали на встречу с преподавателем института ФИО14 №16, которой она должна была передать эти денежные средства. После передачи денег ФИО14 №16 была задержана и выкинула конверт на землю. На этом этапе оперативный эксперимент был закончен, он составил соответствующий акт. ФИО14 №16 пояснила, что данные денежные средства она должна будет передать вышестоящему руководству, непосредственно ФИО13. Также у неё дома изъяли ещё 60000 рублей. Ей предложили участвовать в оперативном эксперименте в отношении ФИО13, она согласилась, была предупреждена о недопустимости провокации. Про ФИО13 они узнали со слов ФИО14 №16, ранее думали, будет передача согласно заявлению преподавателям ФИО14 №21, ФИО14 №22. Затем 7 октября проводили ОРМ в отношении ФИО13. Были приготовлены - помечены денежные купюры, муляжи. Все было разложено по конвертам, было помечено, где для ФИО14 №22, где для ФИО14 №21 и для ФИО14 №23. Все обработали люминесцентом. После этого ФИО14 №16 зашла в институт, через 30-40 минут вышла вместе с ФИО14 №17, которая села на переднее сиденье своей машины, а ФИО14 №16 с другой стороны открыла дверь, положила папку на переднее сиденье машины ФИО14 №17. Где-то минут через 5 вышла ФИО13, села в автомобиль, и поехала. Затем автомобиль остановили сотрудники полиции. После того как была задержана ФИО13, он с ней проводил беседу. Фамилия ФИО13 не фигурировала на конвертах, но ФИО14 №16 говорила передать ФИО13. В ходе беседы он предлагал ФИО13 поучаствовать и объяснить для кого, предлагал сотрудничать. Она сказала, что ничего не знает.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО14 №19известно, что ДД.ММ.ГГГГ после 18:00 по указанию руководителя он проводил осмотр места происшествия в <адрес>ФИО14 №16. В самом ОРМ, которое проводилось в отношении ФИО14 №16 он не участвовал, его проводил ФИО14 №18, а его задача была составить протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты переданные денежные средства, конверт лежал на земле возле ФИО14 №16 перед домом. В ходе осмотра у нее был изъят один большой конверт с денежными средствами 300000. Также ФИО14 №16 пояснила, что в доме у нее имеются денежные средства в сумме 60000 рублей, которые также были изъяты.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> возле магазина «<данные изъяты>» им был произведен осмотр места происшествия, и транспортного средства «<данные изъяты>» в котором находись ФИО13 и ФИО14 №17. При осмотре места происшествия были понятые, их представляли ФИО13, разъяснили права, обязанности. В сумке у ФИО13 был обнаружен конверт - папка желтого цвета, в котором находились денежные средства в общей сумме 360000 рублей и какие-то записи черновые. Как ФИО13 пояснила, что указанную папку с документами ее попросили отвезти в <адрес>.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО14 №20 известно, что он работает начальником отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГФИО14 №1 обратилась в дежурную часть с заявлением о том, что педагоги вымогают с нее и других студентов денежные средства за написание диплома и успешную его сдачу, чтобы в дальнейшем быть допущенными к госэкзаменам, по 30000 рублей с каждого, про ФИО13 она в заявлении не указывала. Заявление было отписано его подразделению, он поручил оперативные мероприятия старшему о/у ФИО14 №18, а проверку в порядке ст. 144 -145 ФИО14 №19 и ФИО 7. Когда ФИО14 №1 к ним обратилась, у нее были эти денежные средства. Сам он уже не участвовал в этих ОРМ. В этот же день были проведены оперативные эксперименты при передаче денежных средств в сумме 300000 рублей ФИО14 №1 преподавателю ФИО14 №16 возле ее дома по адресу <адрес>. Был лист бумаги, на котором были перечислены фамилии студентов, суммы и кому они предназначаются. ФИО14 №16 поясняла, что все денежные средства она должна передать ФИО13 на следующий день, потому что ФИО13 сказала ей собирать денежные средства у старост групп и передавать ей. Так же она изъявила желание добровольно принять участие в оперативном эксперименте - дальнейшей передаче 7 октября ФИО13. Основанием для проведения оперативных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 явились показания ФИО14 №16, ее заявление, в котором говорилось, кому эти денежные средства предназначаются, явка с повинной, где было указано, что ФИО13 необходимо передать. На следующий день были проведены ОРМ в отношении ФИО13.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО14 №11 известно, что в <данные изъяты> она работала по срочному трудовому договору доцентом кафедры педагогики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ее туда пригласила ФИО9, они работали вместе в <данные изъяты>. Она являлась руководителем ВКР у 8 студентов заочного отделения группы <данные изъяты>. Она как руководитель у своих студентов должна проверять ВКР на «<данные изъяты>», примерно в середине сентября позвонили ФИО14 №3, ФИО2, ФИО14 №10, она объяснила им, что методички на кафедре, с положением ознакомлены, начинайте работать и желательно до предзащиты, что бы она увидела эту работу, что бы они скинули ее на почту, они скидывали. Затем руководство ВКР убрали у нее из тарификации где-то в середине октября 15-16 число. Никто из студентов у нее не спрашивали о том, сколько денег, куда им отнести, где их дипломная работа. Она не помнит в связи с чем обращалась к ФИО13 по поводу ФИО14 №3, конфликтов каких-либо ни с ФИО14 №3, ни с другими студентами у нее не было.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО14 №22известно, что с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ она работала профессором кафедры специальной педагоги и естественно-научных дисциплин в <данные изъяты>. Для трудоустройства в данное учебное заведение ее пригласила ФИО9 На работу она приезжала устраивалась сама, не припомнит, что бы что-то передавали через ФИО13, которая на тот момент в филиале <данные изъяты> занимала должность заведующей кафедрой. ФИО9 не давала ей указаний о том какие работы принять у студентов, какие не принять, кому помочь, кому не помочь, не предлагала денежные средстве за какие-либо действия по написанию или по защите работ или по допуску. Она никогда с ФИО13 не обсуждала работы студентов.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО14 №23 известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила ФИО9 и пригласила поработать, вести практику. В каком учебном заведении в <адрес> она работала, название не помнит, знает что филиал здесь находится, а головной ВУЗ в <адрес>. Предполагалось, что она будет курировать летнюю практику, у кого и по какой специальности по сей день не знает. Название группы она не помнит, <данные изъяты> ей ни о чем не говорит, логически понимает, что это аббревиатура какой-то специальности. В институт она не ездила, с приказом о приеме на работу, с договором, где четко прописывалось, что входит в ее нагрузку, столько на ней числиться, какой у нее оклад, с должностными обязанностями, ни с чем она не знакомилась. О том, что она являлась руководителем ВКР, она узнала позже. В какой-то день ей пришло смс сообщение на телефон от А., фамилию не помнит, с текстом вернуть деньги, либо дипломную работу. Из какой группы была эта студентка, она не знает. Это ее повергло в шок тогда, она об этом ничего не знала. И буквально на следующий день к ней приехал сотрудник полиции и объяснил, что произошло такое событие. Она ему показала смс, и уже с того момента она давала показания.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО14 №24известно, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает и.о. директора филиала <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит организация общей деятельности филиала, образовательная деятельность - это основное направление, так же это финансовая и хозяйственная деятельность. Порядок сдачи государственного экзамена регламентируется приказом Министерства образования и науки №636. Тематика ВКР разрабатывается на кафедре, рассматривается на заседании кафедры, утверждается без пофамильного списка заведующим кафедрой и заместителем директора по учебной и научной работе. Потом тематика предлагается на рассмотрение обучающимся.

За месяц до начала ГИА работа должна быть представлена на кафедру вместе с отзывом руководителя. Как правило, студент передает работу руководителю, если его нет, приносит лаборанту кафедры, если ему необходимо получает выписку от лаборанта. Еще есть диск с текстом работы, который помещается в общероссийскую закрытую информационную систему, где работа проходит проверку на заимствование «<данные изъяты>», если показали 60% о самостоятельности текста, работа остается на кафедре без изменений, если менее 60%, то отдается на доработку. Затем проводится заседание кафедры, на котором присутствуют все преподаватели, независимо от специализации. Заседанию кафедры представляется работа с отзывом руководителя, где он уже говорит всем о степени готовности, работу может смотреть любой из сотрудников кафедры. Заседание кафедры принимает решение о допуске работы, есть протокол заседания, где все участники голосуют списочным составом за допуск или недопуск, заведующий кафедры расписывается. Теоретически на кафедре может приняться решение о недопуске какой-то работы, если есть академические задолженности по дисциплинам, здесь ФИО13 не может влиять, потому что есть ведомость, есть зачетная книжка. И если работа набрала меньше 60 % «<данные изъяты>», студенту дается 2 недели на доработку, будет дополнительный приказ о предоставлении срока на исправление. Если кого-то из студентов не допускают, пишется служебная записка на имя директора или ректора и тогда такого человека не допускают и в последующем отчисляют. В силу своих должностных обязанностей ФИО13 могла влиять на допуск, но исходя из ее многолетнего опыта работы в головном ВУЗе, таких случаев не было. Ситуация, что все студенты узнали тему своей работы и руководителя ВКР прочитав сообщение в мессенджере - это неправильно. Староста не является должностным лицом и она не обязана этим заниматься.

ФИО9 занимала должность заместителя директора по учебной и научной работе и была, заведующей кафедрой «<данные изъяты>». Группа <данные изъяты> относилась к кафедре естественно-научных дисциплин. По приказу №636 Министерства образования и науки, прямая обязанность ФИО13, как заместителя директора подготовить в принципе процедуру ГИА. Но на голосовании это особая страница приказа - заместитель директора, директор не подписывает, пока приказ не согласован заместителем. Все должностные лица, которые занимаются организацией образовательного процесса, конечно же подчиняются заместителю директора по учебной работе. Должность, которую занимала ФИО13, предполагает осуществление руководящих функций по отношению к работникам кафедры, преподавателям. Потому что она отвечает во многом за организацию учебного процесса и исследовательской деятельности педагогов. То есть ей подчиняются заместители кафедры и деканат в целом, деканат отвечает за подготовку. Она имеет отношение как руководитель к вопросам непосредственно учебы студентов, сдачи ими экзаменов, предзащиты в этом направлении она организует учебный процесс, должна отслеживать все процедурные процессы. Это сроки предоставления тематики, количество проведенных предзащит, проверка, имеется возможность присутствовать даже на заседании кафедры, проверять наличие протокола заседания кафедры о допуске к предзащите, отсутствие академических задолженностей. В должностных обязанностях ФИО13 не прописан самостоятельный контроль, использование программы «<данные изъяты> для того чтобы проверить лично работы студентов, которые они готовят к ВКР, запрета тоже нет. С морально-этической точки зрения это вмешательство в работу других коллег. На собрании, ФИО9 могла сказать, что будет лично проверять их работы с помощью программы «<данные изъяты>» в рамках мотивации. Она не знает, могла ли ФИО13, будучи филологом по образованию взяться за написание ВКР по математическим дисциплинам, если в правовом поле задавать вопрос – не могла, потому что у нее совершенно не совпадает ее образование, она вообще только организовывает и контролирует, на прямую связь со студентами выходит только в рамках мотивации. В силу должностных положений ФИО13 не могла оказать влияние на преподавателей, на принятие каких-то решений. Комиссия для каждого направления своя. При назначении членов комиссии, учитывается специфика, направление человека, который входит в состав комиссии.

Студенты группы <данные изъяты> защищали дипломную работу, оканчивали уже с ее участием. Когда она прибыла, она инициировала проведение внутренней аттестации, потому что было много разговоров о том, что студенты не готовы ВКР, к госэкзаменам, бояться и не знают, что теперь будет. Аттестацию с разным успехом прошли все студенты. Она рассматривала вопрос о продлении срока обучения, но не нашла никакой нормативной базы для того чтобы можно было им продлевать. Всеми руководителями ВКР стали преподаватели из <адрес>, но тематика не изменилась. Это была связь почтовая по «майлу», для того чтобы видеть кто работал, были целые конференции. Предполагает, что это произошло после октября в ноябре по приказу. В итоге все защитились.

ФИО14 №23 она не знает, она уже не работала в момент ее прихода, а ФИО14 №21 и ФИО14 №22 ей знакомы. У них закончился трудовой контракт, 30 июня они приняли обоюдное решение, что не будут вместе работать.

Также в судебном заседании, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО14 №25 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на учебных занятиях в филиале <данные изъяты> по адресу: СК, <адрес>. Примерно в 11 часов 30 минут, она находилась в кабинете учебно-методического отдела, где встретила преподавателя ФИО14 №16, которая спросила у нее есть ли собой банковская карта «<данные изъяты>», и сможет ли она сходить снять денежные средства, на что она ответила согласием. После чего она передала ФИО14 №16, свою банковскую карту, которую ФИО14 №16 сфотографировала и передала ей. В 13 часов 10 минут, ей пришло смс-сообщение с номера «<данные изъяты>» о том, что ей на банковскую карту поступили денежные средства в сумме 30000 рублей от А.. Она сказала ФИО14 №16, что ей поступили денежные средства в сумме 30000 рублей, на что ФИО14 №16 попросила сходить и снять их. После чего она проследовала в банкомат, расположенный по адресу: СК, <адрес>, где в 14 часов 10 минут, где обналичила денежные средства в сумме 30000 рублей и примерно в 14 часов 30 минут, она отдала денежные средства в сумме 30 000 рублей ФИО14 №16 Для чего предназначались данные денежные средства ей ФИО14 №16 не поясняла. (т. 6 л.д. 39-41)

Оценивая показания свидетелей, а именно студентов группы <данные изъяты> суд считает необходимым указать, что позднее уведомление студентов о темах их дипломных работ, а именно примерно ДД.ММ.ГГГГ путем направления сообщения в общем чате приложения <данные изъяты> вместо первых чисел сентября и без предоставления права выбора темы дипломной работы, общее поведение руководителей выпускных квалификационных работ ФИО14 №22, ФИО14 №11, ФИО14 №23, которые фактически не шли на контакт со студентами, и на вопросы студентов сообщали, что это их проблемы, или перенаправляли их вопросы ФИО9, в совокупности с манерой и стилем проведения подсудимой ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ собрания группы <данные изъяты> с высказыванием угроз, что студенты сами не справятся, что она лично будет строго проверять их работы, что их самостоятельные работы не наберут процент оригинальности, что они могут быть не допущены к защите ВКР, в совокупности с требованием за оставшееся время ещё и восстановить практические работы за весь период обучения были направлены на формирование у студентов мысли о необходимости дать ей – ФИО9 взятку за разрешение всех указанных проблем, мотивом чего являлись корыстные побуждения.

Так из показаний свидетеля ФИО14 №5 следует, что её пугало то, что ФИО9 говорила, что они не смогут написать, не смогут пройти <данные изъяты>, как бы ни старались. Если бы сроки были больше, и если бы руководитель ВКР отвечала на письма, которые ей по почте отправляли, возможно успела бы все. С куратором никакого диалога не получилось, она им никакой помощи не оказывала. Также из показаний свидетеля, как из показаний других свидетелей следует, что у студентов - участников собрания ДД.ММ.ГГГГ сложилось мнение, что ФИО9 намекает на необходимость заплатить деньги за дипломные работы, и не стараться выполнить эти дипломные работы самостоятельно.

Возможная путаница свидетеля в дне недели, на что указывает сторона защиты, не имеет решающего значения. Из материалов дела и из показаний других свидетелей известно, что описываемые события происходили ДД.ММ.ГГГГ, и этот день был пятницей, а не субботой. При этом свидетель ФИО14 №8 в своих показаниях говорил, что ДД.ММ.ГГГГ был вторник.

Также из показаний свидетеля ФИО14 №1, как и из показаний других свидетелей следует, что на собрании ФИО9 говорила, что будет курировать их работы, смотреть написание, проверять содержание, оглавление, все технические требования, проверять на <данные изъяты>. Фактически возможности написать ВКР самим им не дали, сказали, что просто потратите время, не наберете процент оригинальности. О сроке сдачи ВКР им сказали только на собрании. После выступления ФИО9 на собрании они для себя сделали вывод, что у них нет вариантов, нужно всем заплатить, потому что их бы не допустили.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей ФИО14 №13, ФИО14 №4, ФИО14 №11, ФИО2, ФИО14 №10ФИО14 №12, ФИО14 №15, ФИО14 №6, ФИО14 №5, ФИО14 №3, ФИО14 №17, ФИО14 №1, ФИО14 №8ФИО14 №9 у суда не имеется, равно как и не имеется оснований для вывода об оговоре свидетелями подсудимой ФИО9

Показания свидетелей ФИО14 №22, ФИО14 №11, ФИО14 №23 и ФИО14 №17 не подтверждают и не опровергают вину подсудимой ФИО9 в совершении указанных преступлений. В свою очередь показания свидетеля ФИО14 №17 только подтверждают обстоятельства передачи папки желтого цвета от ФИО14 №16 подсудимой ФИО9 и обстоятельства обнаружения этой папки с деньгами в автомобиле свидетеля, которая не была участником договоренностей между ФИО14 №16 и подсудимой ФИО9

В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты были оглашены показания свидетелей ФИО14 №26 и ФИО14 №27 (т. 5 л.д. 150-152, 153-155), из которых следует, что они являются преподавателями филиала <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ находились в учебно-методическом отделе, были свидетелями разговора ФИО14 №16 с ФИО9 по поводу документов, что это за документы и иных подробностей разговора они не знают. Таким образом, показания данных свидетелей не содержат доказательств чего-либо по данному уголовному делу.

Также в судебном заседании, по ходатайству стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО14 №28 (т.5 л.д. 94-97), из которых следуют обстоятельства проведения собрания по поводу написания и предзащиты ВКР в ее группе <данные изъяты>, что не является доказательством чего-либо по данному уголовному делу.

Оценивая показания указанных свидетелей суд находит их логичными, последовательными, не противоречащими друг другу. Также суд учитывает, что у свидетелей не имелось оснований для оговора подсудимой. При этом утверждение стороны защиты о том, что свидетель ФИО14 №16 оговорила подсудимую, ничем объективно не подтверждены. ФИО14 ФИО14 №16, давая показания об обстоятельствах совершения преступления и участия в этом преступлении подсудимой ФИО9, никаким образом не улучшала своё положение и оснований для оговора ФИО9 в том, чего та не совершала, у свидетеля ФИО14 №16 не имелось.

Также в обоснование вины ФИО9 в совершении указанных преступлений стороной обвинения были представлены следующие исследованные судом доказательства:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что имеется и осмотрен участок местности возле домовладения по адресу: СК, <адрес>, на котором у ФИО14 №16 обнаружены и изъяты бумажный конверт внутри которого находится лист бумаги с фамилиями студентов и денежные средства в сумме 300000 рублей; мобильный телефон марки «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 9-22)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что имеется и осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором обнаружены и изъяты выданные ФИО14 №16 денежные средства в сумме 60000 рублей в почтовом конверте. (т. 1 л.д. 24-34)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что имеется и осмотрены лист бумаги с фамилиями студентов; денежные средства в размере 300000 рублей; денежные средства в сумме 60000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 №16 (т. 6 л.д. 123-127), которые признаны вещественным доказательством и приобщены к делу (т. 6 л.д. 128-131).

Оценивая приведённые письменные доказательства суд считает необходимым указать, что эти доказательства указывают на обнаружение и изъятие у ФИО14 №16ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей в качестве посредника при передаче ФИО9 взяток от студентов денежных средств в размере 360000 рублей, полученных ею ДД.ММ.ГГГГ от старосты группы <данные изъяты>ФИО14 №1, действующей в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент».

Подтверждением проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» с участием ФИО14 №1 служат постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14 №16 сотрудниками отдела ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> (т. 2 л.д. 67-68), акт осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГФИО14 №1 в размере 300000 рублей, для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО14 №16 (т. 2 л.д. 70-104), акт оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14 №16, из которого следует, что ФИО14 №16 получила от ФИО14 №1 передала денежные средства в размере 300000 рублей. (т. 2 л.д.106-109).

Также доказательством участия ФИО14 №16 в качестве посредника при получении подсудимой ФИО9 взяток от студентов являются протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен оптический диск с номером № с содержащимся в нём файлом осуществлённого ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО14 №16 (т. 6 л.д. 82-85) и протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен оптический диск с номером № с содержащимся в нём файлом осуществлённого ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО14 №16 (т. 6 л.д. 90-93). Из содержания протокола осмотра и содержания указанных файлов следует, что ФИО14 №16 получила от ФИО14 №1ДД.ММ.ГГГГ денежные средства.

Также в обоснование вины ФИО9 стороной обвинения были представлены следующие доказательства:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что имеется и осмотрен участок автомобильной дороги по <адрес> и парковочная стоянка магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на котором расположен автомобиль <данные изъяты> с регистрационным номером №, в котором находилась папка желтого цвета, в которой находились три бумажных конверта в которых находились денежные средства и муляжи денежных средств на общую сумму 360000 рублей (из которых две денежные купюры билета <данные изъяты> достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей, одна денежная купюра билета <данные изъяты> достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, 63 муляжа денежных купюр достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей, 17 муляжей денежных купюр достоинством по 2000 (две тысячи) рублей. Также изъяты смывы с рук ФИО9 и ФИО14 №17, их мобильные телефоны. (т. 1 л.д. 40-64)

Протокол осмотра предметов (документов) от 12.02.2021из которого следует, что имеются и осмотрены муляжи банкнот Билета <данные изъяты> на сумму 349000 рублей; денежные средства в размере 11000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 (т. 6 л.д. 148-152), которые признаны вещественным доказательством и приобщены к делу (т. 6 л.д. 153-156).

Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ№-и следует, что на поверхности представленного фрагмента ватного материала со смывом с правой руки ФИО14 №16, фрагмента ватного материала со смывом с левой руки ФИО14 №16, фрагмента марлевого материала с образцом люминесцентного порошка обнаружены наслоения веществ, люминесцирующих в УФ-свете. Качественный компонентный состав и цвет люминесценции наслоений вещества на поверхности фрагмента ватного материала со смывом с рук ФИО14 №16 и вещества люминесцентного порошка, представленного в качестве образца сравнения, одинаков. (т. 1 л.д. 96-102)

Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ№-и следует, что на поверхности представленного фрагмента нетканого материала со смывом с рук ФИО9 и фрагмента марлевого материала с образцом люминесцентного порошка обнаружены наслоения веществ, люминесцирующих в УФ-свете. Качественный компонентный состав и цвет люминесценции наслоений вещества на поверхности фрагмента нетканого материала со смывом с рук ФИО9 и вещества люминесцентного порошка, представленного в качестве образца сравнения, одинаков. (т. 1 л.д. 104-109)

Подтверждением проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении подсудимой ФИО15 с участием ФИО14 №16 служат постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 132-133), акт оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО14 №16 по указанию ФИО9 положила денежные средства в сумме 360000 рублей в автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером №, в который затем села ФИО9 и автомобиль начал движение. (т. 2 л.д. 135-138), которые, как следует из акта осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, были вручены ФИО14 №16 в служебном кабинете № ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО9 (т. 2 л.д. 142-144).

Оценивая приведённые письменные доказательства, суд считает необходимым указать, что эти доказательства указывают на обнаружение и изъятие ДД.ММ.ГГГГ у подсудимой ФИО9, в автомобиле марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером № в котором она передвигалась, денежных средств и муляжей денежных средств всего на общую сумму 360000 рублей, полученных ею ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14 №16, действующей в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», а справки об исследовании подтверждают факт того, что подсудимая ФИО9 брала в руки папку, в которой находилась взятка в виде денежных средств. Доводы стороны защиты о том, что при осмотре рук подсудимой ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ никакого свечения на её руках не имелось не являются основанием для вывода о том, что подсудимая не брала папку с деньгами в руки и не причастна к совершению указанных преступлений, так как ничтожно малое количество люминесцентного вещества на руках может и не визуализироваться при осмотре.

Также доказательствами противоправного поведения ФИО9, её намерения в получении взяток от студентов группы <данные изъяты> при посредничестве ФИО14 №16 являются протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен цифровой носитель информации - оптический диск с номером № с содержащимся в нём файлом осуществлённого ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО9 (т. 6 л.д. 98-101), протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен цифровой носитель информации - оптический диск с номером № с содержащимся в нём файлом осуществлённого ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 (т. 6 л.д. 106-109).

Из содержания указанных протоколов осмотра и содержания указанных файлов следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО14 №16 сообщает подсудимой ФИО9 о том, что все документы готовы, на что подсудимая ФИО9 говорит ФИО14 №17 о том, что документы необходимо положить в её автомобиль. При исследовании вещественных доказательств - прослушивании в судебном заседании разговоров содержащихся в указанных файлах на представленных стороной обвинения оптических дисках слышно, что ФИО14 №16 шёпотом сообщает ФИО9 о конвертах и суммах, при этом ФИО9 прерывает её и говорит, что разберётся. Также ФИО9 говорит свидетелю ФИО14 №17 о том, что в автомобиль необходимо положить её документы, то есть принадлежащие ей.

Из содержания указанных доказательств, в совокупности с показаниями свидетеля ФИО14 №16, уголовное дело в отношении которой было выделено в отдельное производство и было рассмотрено судом с вынесением обвинительного приговора, следует однозначный вывод о том, что подсудимая ФИО9 знала, что под словом документы имеются ввиду деньги получаемой ею взятки, что ей от ФИО14 №16 передаются денежные средства, которые содержались в папке желтого цвета и которые она затем сев в автомобиль поместила в свою сумку. Из этого следует вывод о том, что подсудимая ФИО9 получила взятку, то есть состав преступления является оконченным.

Также доказательством осведомленности подсудимой ФИО9 о передаче ей ФИО14 №16 в качестве посредника взятки денег и её желания получить взятку является протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен цифровой носитель информации - оптический диск с номером № осуществлённого ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО9 (т. 6 л.д. 114-118) из содержания которого и содержания указанного исследованного судом файла содержащегося на вещественном доказательстве следует, что ФИО14 №16 встречаясь с ФИО9 в здании филиала <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ говорила о передаче всех собранных документов, при этом ФИО9 не произнося слово «документы» говорила о том, что все необходимо положить в автомобиль, что в здание заносить (ничего) не надо. Также из слов в этом диалоге подсудимой ФИО9 следует, что она использует свой административный ресурс, что она им (своим людям) звонила и сказала, чтобы «вышли» на содержание, введение, литературу, что они (её люди) не «беспредельщики», порядочные называя при этом фамилию ФИО14 №21 и имя другой Тома (ФИО14 №22). Также она сообщает, что вечером стулья, а утром деньги, что все успеют до 14.

В силу указанного выше у суда не имеется сомнений, что подсудимая ФИО9 понимала, что ФИО14 №16 передаёт ей именно денежные средства и именно в качестве взятки. При этом показания подсудимой ФИО9 о том, что преподаватели ФИО14 №22, ФИО14 №11 и ФИО14 №23 возможно могли помочь в восстановлении утраченных ФИО14 №16 практических работ студентов, за которые та, возможно, могла бы их отблагодарить, опровергаются её же словами, сказанными в приведённой беседе с ФИО14 №16 о том, что к ДД.ММ.ГГГГ года) будут готовы и содержание, и введение, и литература (список), которые необходимы, как известно лицам получившим высшее образование, для подготовки ВКР, дипломной работы и что за это, то есть написание ВКР или её части необходимо заплатить деньги.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен жесткий диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 230-233). При просмотре имеющихся файлов на этом жёстком диска установлено, что в нём содержится видеофайлы с зафиксированным изображением того, что ФИО14 №16 положила в автомобиль ФИО14 №17 папку желтого цвета, которую перед этим взяла из другого (своего) автомобиля..

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен цифровой носитель информации - оптический диск c видеозаписью того, как ФИО14 №16 несёт папку желтого цвета и кладёт её на переднее правое сидение в автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером №. (т. 6 л.д. 237-239).

При этом суд считает необходимым указать, что отсутствие в материалах уголовного дела в качестве вещественных доказательств указанной выше папки желтого цвета и конвертов, в которых находились деньги и муляжи денежных средств, не влияет на выводы о доказанности вины ФИО9 в совершении указанных выше преступлений, а также не влияет на квалификацию преступления, а свидетельствует о недобросовестности органов предварительного следствия.

Из протокола явки с повинной ФИО14 №16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО14 №16 сообщила о совершенном ею преступлении по факту получения взяток от студентов группы «<данные изъяты>» филиала «<данные изъяты> для последующей передачи ФИО9 за написание и успешную защиту выпускной квалификационной работы. (т. 1 л.д. 35-37)

Доказательствами сбора в ДД.ММ.ГГГГ года студентами группы <данные изъяты><данные изъяты> денежных средств в размере по 30000 рублей для последующей передачи в качестве взятки является протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены скриншоты переписки в мессенджере «<данные изъяты>» на 7 листах предоставленные ФИО14 №1 (т. 6 л.д. 157-169).

Перечисление денежных средств студентами группы <данные изъяты> филиала <данные изъяты> старосте группы ФИО14 №1 для последующей передачи в виде взятки и показания этих свидетелей об этих фактах подтверждаются выписками по счетам дебетовых карт за ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут (т. 5 л.д. 120-121), за ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 08 минут (т. 5 л.д. 139-141), за ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 02 минуты (т. 5 л.д. 163-164), за ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 02 минуты (т. 5 л.д. 171-173), за ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту (т. 5 л.д. 186-187).

Также показания свидетелей ФИО14 №17, ФИО14 №25 и ФИО14 №16 о переводе денежных средств для передачи в дальнейшем в виде взятки подтверждаются выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут. (т. 6 л.д. 43-44).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется и осмотрено административное здание филиала «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в котором обнаружены и изъяты системный блок в корпусе черного цвета инв. номером № и жесткий диск инв. номером №. (т. 1 л.д. 88-90)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 174-187) следует, что имеется и осмотрен системный блок черного цвета с инвентарным номером №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с рабочего места ФИО9 Из содержания имеющихся в памяти устройства следует, что имеются файлы создаваемых документов о руководителях выпускных квалификационных работ (ВКР) в группе <данные изъяты> с указанием в качестве руководителей ФИО14 №23, ФИО14 №22, ФИО14 №11, что указывает, по мнению суда, на создание этого документа подсудимой ФИО9 с привлечением в качестве руководителей ВКР ранее ей знакомых педагогов из <адрес>, где она сама и проживает.

Подтверждением этого служат протокол № заседания кафедры специальной педагогики и естественнонаучных дисциплин от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утверждены руководители ВКР группы <данные изъяты>ФИО14 №11, ФИО14 №22 и ФИО14 №23, а также утверждена тематика ВКР для указанной группы (т. 8 л.д. 199), список Группы <данные изъяты>, согласно которому утверждены темы ВКР закрепленные за студентами и их непосредственные руководители (т. 8 л.д. 200-202) и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 9 л.д.15-37).

Должностное положение подсудимой ФИО9 следует из выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ФИО9 принята на работу, на должность заведующего кафедрой специальной подготовки и естественнонаучных дисциплин с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 211), выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ФИО9 назначена на должность и.о. заместителя директора по учебной и научной работе Филиала «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 224)

Также из должностной инструкции заведующей кафедры (т. 8 л.д. 195-198), с учётом того, что ФИО9 занимала указанную должность следует, что заведующий кафедрой обязан осуществлять планирование, организацию и контроль учебной, учебно-методической, научно-методической, научной и научно-исследовательской работы кафедры по всем формам получения образования.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО14 №24, являющейся руководителем филиала <данные изъяты> следует, что подсудимая ФИО9 являлась должностным лицом с управленческими функциями, с правом распоряжения как исполняющей обязанности заместителя директора и заведующей кафедры.

Обучение в группе <данные изъяты> филиала <данные изъяты> студентов ФИО14 №13, ФИО14 №4, ФИО14 №11, ФИО2, ФИО14 №10ФИО14 №12, ФИО14 №15, ФИО14 №6, ФИО14 №5, ФИО14 №3, ФИО14 №17, ФИО14 №1, ФИО14 №8ФИО14 №9 подтверждается копиями приказов №/С от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 226-228), № С от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д.229-239), № С от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 240, 244, 246), № С от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 248), №/С от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 7-8) о зачислении поступающих на обучение в филиалы <данные изъяты> на заочную форму обучения.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен оптический (CD-R) диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентским номерами обвиняемой ФИО9 в ходе которого установлено, что в момент инкриминируемых ей деяний последняя осуществляет разговоры по мобильному телефону находясь в <адрес> края. Из информации на CD-R диск о соединениях между абонентами и абонентским номерами ФИО14 №16 следует, что последняя осуществляет соединения находясь в <адрес> края. (т. 6 л.д. 206-224)

Из положения о выполнении и защите выпускной квалификационной работы в ГБОУ ВО «<данные изъяты>» и его филиалах, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ Ректором <данные изъяты>ФИО8, следует, что в соответствии с п.п. 9.1, 9.8, 9.12, 9.13, 9.14, 10.3 Положения о выполнении и защите выпускной квалификационной работы в государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «<данные изъяты>» и его филиалах утвержденного ректором ДД.ММ.ГГГГ закрепленная за студентом выпускная квалификационная работа выполняется в соответствии с заданием по проведению исследования. Задание составляется студентом совместно с руководителем выпускной квалификационной работы, утверждается на заседании выпускающей кафедры с указанием срока его выполнения. В установленные сроки студент отчитывается перед руководителем и заведующим выпускающей кафедрой, которые фиксируют степень готовности работы и информируют об этом декана соответствующего факультета. На заседаниях выпускающей кафедры не реже двух раз за период работы над выпускной квалификационной работой заслушиваются отчеты студентов о степени готовности работы. После прохождения преддипломной практики проводится публичная предварительная защита работы, результаты которой фиксируются в протоколе заседания выпускающей кафедры. Протокол заседания кафедры представляется на соответствующий факультет не позднее, чем за месяц до начала проведения государственной итоговой аттестации. Заведующий кафедрой на основании предзащиты выпускной квалификационной работы и отзыва руководителя делает отметку на титульном листе выпускной квалификационной работы о допуске студента к защите. В случае если студент не допускается к защите работы, этот вопрос рассматривается на заседании кафедры с участием руководителя. Протокол заседания кафедры о недопуске представляется на факультет, а затем вместе со служебной запиской декана факультета на подпись к проректору по учебной работе. Итоговая оценка за выпускную квалификационную работу выпускника основывается на оценках руководителя выпускной квалификационной работы, рецензента, членов государственной экзаменационной комиссии и выставляется по ряду критериев, основываясь на представленных к защите материалах – доклада студентов, текста выпускной квалификационной работы, отзыва научного руководителя, рецензии, ответов студента на вопросы. (т. 9 л.д. 38-64)

Оценивая приведённый документ, суд считает необходимым указать, что данное положение распространяется, вопреки доводам стороны защиты, не только на обучающихся, но и на преподавательский коллектив, так как в этом положении прописаны алгоритмы действий выпускающих кафедр при оценке степени готовности выпускной квалификационной работы (ВКР) соответствующего факультета. В данном положении чётко указано, что заведующий кафедрой на основании предзащиты выпускной квалификационной работы и отзыва руководителя делает отметку на титульном листе выпускной квалификационной работы о допуске студента к защите. При этом оценка подготовленности ВКР происходит на заседании кафедры, которую подсудимая ФИО9 возглавляла.

В силу указанного суд считает, что подсудимая ФИО9, занимающая на рассматриваемое время должность заведующей кафедрой имела возможность лично влиять на оценку степени готовности выпускной квалификационной работы (ВКР) каждого студента, о чём она фактически и сообщила студентам на собрании ДД.ММ.ГГГГ. Также она могла, в силу наличия должностного положения, давать обязательные для исполнения сотрудникам кафедры указания, что подтверждает показания свидетеля ФИО14 №16 о её должностной зависимости от подсудимой ФИО9

В тоже время совершение действий противоречащих должностным положениям и регламенту, что имело место в рассматриваемом случае, являются совершением подсудимой незаконных действий, так как она не должна способствовать написанию выпускных работ, не должна осуществлять допуск студента к защите выпускной квалификационной работы без проверки фактических знаний студента.

Также суд, оценивая представленные стороной обвинения доказательства считает необходимым, указать, что не содержат каких-либо значимых доказательств протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 (т. 6 л.д. 196-199), а заявления студентов группы <данные изъяты> филиала <данные изъяты> о привлечении к уголовной ответственности кого-либо не являются доказательствами совершения кем-либо какого-либо преступления, а является поводом для проведения проверки в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает возможным их не приводить.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что стороной защиты в ходе судебных заседаний неоднократно заявлялись ходатайства о признании большинства доказательств представляемых стороной обвинения недопустимыми доказательствами по различным основаниям, указанные ходатайства были рассмотрены судом и в удовлетворении заявленных ходатайств было отказано в виду отсутствия нарушений требований УПК РФ при получении этих доказательств.

Также по ходатайству стороны защиты были исследованы следующие материалы дела: Устав государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования <данные изъяты> (т.1 л.д. 157-197), график поведения ГИА выпускников (т.6 л.д. 178-187), Календарный рабочий план выполнения ВКР (т. 7 л.д. 188), Положение о ГИА (т. 7 л.д. 220-238), Положение о правилах проведения государственного экзамена и защиты ВКР с применением электронного обучения (т.7 л.д. 239- 250), Методические рекомендации (т. 8 л.д. 1-34), Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О составе Государственных экзаменационных комиссий» (т.8 л.д. 190-194), копия протокола № заседания кафедры от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д. 199), копия протокола № заседания кафедры от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д. 203), копия протокола № заседания кафедры от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д. 204), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д. 208), положение о кафедре (т. 10 л.д. 36-54), учебный план (т.10 л.д. 64-78), учебный план (т. 10 л.д.06), Правила внутреннего распорядка обучающихся в <данные изъяты>» и его филиалах ( т. 17 л.д. 146-157), Положение о размещении ВКР в электронной информационно- образовательной среде (т. 17 л.д. 158-167), Положение об учебных и производственных практиках студентов (т.17 л.д. 189-212), Положение о факультете (л.д. 213-227), графики проведения предзащиты ВКР в группах заочного обучения на 2019-2020 уч.г. (т.17 л.д. 228, 229), расписание занятий группы В-51 (т. 17 л.д. 230), положение об электронной информационно-образовательной среде (т. 17 л.д. 231-245), жалоба на неправомерные действия должностного лица, переданная из <данные изъяты><данные изъяты> (т.17 л.д. 73-77), детализация соединений по абонентскому номеру № с дисками (т.18 л.д. 31-32), детализация соединений по абонентскому номеру № (т. 18 л.д. 38-42), детализация соединений по абонентскому номеру № с диском (т. 18 л.д. 46-47, 49-50, 52-56), ответ на запрос и журнал учета посещаемости занятий (т. 18 л.д. 59-66, 155-162), календарные рабочие планы выполнения ВКР и задания на ВКР (т. 18- л.д. 103-154), заявления о самостоятельном написании ВКР (т. 18 л.д. 164-188), распечатка с сайта о направлении по ЭП сведений о предзащите (т. 18 л. 189-191), ответ из <данные изъяты> по жалобе на ФИО 9, заявления ФИО9 о преступлении в отношении 11 студентов и ответы из <данные изъяты> на данные заявления, постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалоб ФИО9, ответ из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобам ФИО9, копия акта проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», характеристики студентов (т.8 л.д.211-225).

Оценивая представленные подсудимой и её защитником все указанные выше материалы суд считает необходимым указать, что в них не содержится сведений указывающих на невиновность ФИО9 в совершении указанных выше преступлений в виде получения взяток от студентов группы <данные изъяты> филиала <данные изъяты>.

Представленные стороной защиты заключение специалиста по фоноскопическому исследованию от ДД.ММ.ГГГГ (т. 19 л.д. 221-228), заключение специалиста по лингвистическому исследованию от ДД.ММ.ГГГГ (т. 18 л.д. 193-218, 220-247), заключение специалиста по видеотехническому исследованию от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 80-92), рецензия на заключение специалиста (справки об исследовании №-и) (т. 19 л.д. 43-49) по мнению суда не содержат в себе доказательств опровергающих вину ФИО9 в совершении указанных выше преступлений и не опровергаю сведения имеющиеся в справках об исследовании и иных доказательствах, представленными стороной обвинения, так как не являются выводами экспертов и, по сути, являются мнением специалиста, который не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Содержащаяся на цифровом носителе аудиозапись разговора ФИО9 с ФИО10 также не содержит доказательств невиновности подсудимой. Сообщение ФИО10 о том, что свидетель ФИО14 №16 была задержана сотрудниками полиции с поличным не указывает на невозможность совершения указанных выше преступлений подсудимой ФИО9, а является фактически сообщением свершившегося факта. При этом сообщение о том, что ФИО14 №16 возможно оказывает кому-то помощь в написании учебных заданий не является доказательством непричастности подсудимой ФИО9 к совершению преступления в виде получения взяток ДД.ММ.ГГГГ от студентов группы <данные изъяты> филиала <данные изъяты>.

Оценивая доводы подсудимой ФИО9 и стороны защиты о том, что подсудимая не могла влиять на результаты окончательных – государственных экзаменов по оценке обучения студентов группы <данные изъяты> филиала <данные изъяты> суд считает необходимым указать, что ФИО9 не предъявлялось обвинение в возможности повлиять на итоговую оценку знаний указанных студентов. Ей было предъявлено обвинение в получении взятки за следующие незаконные в силу её должностного положения действия, а именно за способствование написанию выпускной квалификационной работы, фиксацию степени готовности выпускной квалификационной работы, проведение на заседании кафедры предварительной защиты выпускной квалификационной работы, осуществление допуска студента к защите выпускной квалификационной работы, без проверки фактических знаний студентов группы <данные изъяты><данные изъяты>, что прямо противоречило должностным полномочиям подсудимой, но осуществление указанных незаконных действий было возможным для неё. Поэтому указанный довод стороны защиты не является обоснованным.

Также не только не является обоснованным, но и не имеет какого-либо доказательственного значения доводы стороны защиты о том, что студенты должны были самостоятельно находить на сайте учебного заведения необходимые методические рекомендации, планы учебы, графики обучения, различные приказы, а также должны были с начала учебного ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с первых чисел ДД.ММ.ГГГГ года самостоятельно начать подготовку и написание ВКР, так как всё указанное не влияет на состав преступления в виде взятки, а также не влияет на доказанность или недоказанность вины подсудимой ФИО9 в совершении преступлений в виде получения взяток. Доводы стороны защиты суд расценивает как способ избежать ответственности, так как они не являются обоснованными и ничем объективно не подтверждены.

Рассматривая доводы подсудимой о том, что её обвиняют в том, чего она гипотетически не могла сделать, так как она филолог, а не информатик, что в материалах дела имеются сведения о том, что староста ФИО14 №1 3 октября встречалась с преподавателями ФИО14 №21 и ФИО14 №22 и деньги им отдала за кого-то, о том, что деньги нужны все до вторника – то есть до 6 октября, и что это указывает на причинно-следственную связь, что состоялся разговор, договоренности какие-то были, начались сборы денег, что ФИО14 №16 рассчитывала через неё передать деньги руководителям ВКР и имела свой интерес – долю суд считает необходимым указать, что все приведённые доводы не являются доказательствами невиновности подсудимой ФИО9, а являются способом защиты, так как ни образование подсудимой, ни возможный факт встречи студентов с другими преподавателями не влияют на возможность совершения преступления в виде получения взятки самой подсудимой. Доводы подсудимой о каком-то интересе ФИО14 №16 являются её домыслами, так как не подтверждены доказательствами.

Также доводы подсудимой ФИО9 о том, что доказательством её невиновности являются сведения на представленной ею аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 110-112) с участием ФИО14 №17 и ФИО14 №16 не являются обоснованными, так как слова свидетеля ФИО14 №16 о необходимости передать тем кто просил не свидетельствуют о том, что в совершении указанных выше преступлений подсудимая ФИО9 не принимала участия, а вопрос о практиках был задан подсудимой и являлся способом уйти от ответственности. Также суд учитывает, что на данный вопрос от свидетеля ФИО14 №16 ответа не последовало.

Давая оценку доводам стороны защиты об отсутствии поводов и оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО9, о необоснованности проведения ОРМ в отношении ФИО9 суд считает необходимым указать, что повод и основания для возбуждения в отношении ФИО9 указаны в постановлении о возбуждении уголовного дела, которыми явилось заявление ФИО14 №1 и результаты проведённой проверки, нашедшие своё отражение в результатах проведённых ОРМ в отношении ФИО14 №16 и в отношении ФИО9 с участием ФИО14 №16, и именно содержащиеся в явке с повинной ФИО14 №16 (т. 1 л.д. 35-37) сведения, а фактически её заявление о совершаемом преступлении, явились основанием для проведения указанного ОРМ в отношении ФИО9 для подтверждения или опровержения этих сведений.

В случае бы получения таких результатов ОРМ, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины ФИО9 в совершении указанных преступлений, уголовное дело не было бы возбуждено.

Суд также не находит доказательств невиновности ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290 УК РФ, в получении взяток, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса указанные выше исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает необходимым указать, что стороной обвинения представлены допустимые, достоверные и относимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО9 в совершении указанных выше преступлений и квалификации её действий в соответствии с требованиями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод суда основывается на показаниях указанных свидетелей и иных исследованных судом доказательствах, которые в своей совокупности подтверждают вину ФИО9 в получении 14 эпизодов взяток ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взяток от студентов группы <данные изъяты> филиала <данные изъяты> при посредничестве ФИО14 №16

Действия подсудимой ФИО9 по получению взяток в указанное время суд считает необходимым квалифицировать как совершение каждого преступления по получении взятки от каждого студента как совершение отдельных преступлений, так как действия каждого студента по передаче взятки являлись совершением каждого преступления отдельно, количество студентов давших взятки не было известно заранее никому, как и общая сумма полученных в итоге взяток. При этом после собрания ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 указывалось на размер предполагаемой ею к получению взятки в размере 30000 рублей от одного студента, а не одной суммы от всех, при этом количество студентов не было определено точно и могло изменяться.

В силу указанного действия подсудимой ФИО9 по получению ДД.ММ.ГГГГ взятки в виде денег от студента ФИО14 №5 через посредника ФИО14 №16 суд считает необходимым квалифицировать по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере, за незаконные действия в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям.

Действия подсудимой ФИО9 по получению ДД.ММ.ГГГГ взятки в виде денег от студента ФИО14 №17 через посредника ФИО14 №16 суд считает необходимым квалифицировать по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере, за незаконные действия в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям.

Действия подсудимой ФИО9 по получению ДД.ММ.ГГГГ взятки в виде денег от студента ФИО14 №1 через посредника ФИО14 №16 суд считает необходимым квалифицировать по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере, за незаконные действия в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям.

Действия подсудимой ФИО9 по получению ДД.ММ.ГГГГ взятки в виде денег от студента ФИО14 №6 через посредника ФИО14 №16 суд считает необходимым квалифицировать по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере, за незаконные действия в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям.

Действия подсудимой ФИО9 по получению ДД.ММ.ГГГГ взятки в виде денег от студента ФИО14 №9 (Л.. через посредника ФИО14 №16 суд считает необходимым квалифицировать по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере, за незаконные действия в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям.

Действия подсудимой ФИО9 по получению ДД.ММ.ГГГГ взятки в виде денег от студента ФИО14 №15 через посредника ФИО14 №16 суд считает необходимым квалифицировать по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере, за незаконные действия в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям.

Действия подсудимой ФИО9 по получению ДД.ММ.ГГГГ взятки в виде денег от студента ФИО2 через посредника ФИО14 №16 суд считает необходимым квалифицировать по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере, за незаконные действия в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям.

Действия подсудимой ФИО9 по получению ДД.ММ.ГГГГ взятки в виде денег от студента ФИО14 №4 через посредника ФИО14 №16 суд считает необходимым квалифицировать по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере, за незаконные действия в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям.

Действия подсудимой ФИО9 по получению ДД.ММ.ГГГГ взятки в виде денег от студента ФИО14 №10 через посредника ФИО14 №16 суд считает необходимым квалифицировать по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере, за незаконные действия в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям.

Действия подсудимой ФИО9 по получению ДД.ММ.ГГГГ взятки в виде денег от студента ФИО14 №3 через посредника ФИО14 №16 суд считает необходимым квалифицировать по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере, за незаконные действия в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям.

Действия подсудимой ФИО9 по получению ДД.ММ.ГГГГ взятки в виде денег от студента ФИО14 №13 через посредника ФИО14 №16 суд считает необходимым квалифицировать по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере, за незаконные действия в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям.

Действия подсудимой ФИО9 по получению ДД.ММ.ГГГГ взятки в виде денег от студента ФИО14 №11 через посредника ФИО14 №16 суд считает необходимым квалифицировать по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере, за незаконные действия в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям.

Действия подсудимой ФИО9 по получению ДД.ММ.ГГГГ взятки в виде денег от студента ФИО14 №8 через посредника ФИО14 №16 суд считает необходимым квалифицировать по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере, за незаконные действия в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям.

Действия подсудимой ФИО9 по получению ДД.ММ.ГГГГ взятки в виде денег от студента ФИО14 №12 через посредника ФИО14 №16 суд считает необходимым квалифицировать по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере, за незаконные действия в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям.

Совершенные преступления относятся к тяжким преступлениям.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт явку с повинной подсудимой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 129-131), которая хоть и признана судом недопустимым доказательством, но имела место.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает её заслуги в образовании, наличие грамот, удостоверений, писем и дипломов (т. 17 л.д. 12-24, 80) наличие у неё совершеннолетнего ребёнка проходящего очное обучение (т. 19 л.д. 170), то есть нахождение его на иждивении.

Обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО9, не имеется.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, следует, что ФИО9 <данные изъяты>

С учетом данных о личности ФИО9, характера, степени общественной опасности совершенных ею преступлений и обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении неё положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Также в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит снований для применения в отношении ФИО9 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, так как о применении такой возможности не свидетельствуют фактические обстоятельства преступления.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии со статьями 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, её поведение во время совершения преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

С учётом изложенного и в соответствии с требованиями о справедливости наказания (статья 6 Уголовного кодекса Российской Федерации), суд считает необходимым назначить ФИО9 за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа невозможно в виду обстоятельств совершения преступлений, и материального положения подсудимой (т. 19 л.д. 161-170) в виду отсутствия у неё постоянной работы и доходов. По этой же причине суд не считает возможным назначить ФИО9 дополнительное наказание в виде штрафа.

В тоже время суд считает необходимым назначить ФИО9 дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности в системе образования на определённый срок.

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ о назначении условного наказания и исправления осужденной без реального отбывания наказания суд не усматривает в виду обстоятельств совершения преступления и отсутствия оснований.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначаемое ФИО9 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Время содержания ФИО9 под стражей по данному уголовному делу в период задержания, то есть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачёту в срок лишения свободы в соответствии с требованиями пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания ФИО9 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачёту в срок лишения свободы в соответствии с требованиями части 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО9 подлежит назначению в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначаемых наказаний.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду получения взятки от ФИО14 №5 и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года, с лишением права занимать руководящие должности в системе образования на срок один год шесть месяцев.

Признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду получения взятки от ФИО14 №17 и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года, с лишением права занимать руководящие должности в системе образования на срок один год шесть месяцев.

Признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду получения взятки от ФИО14 №1 и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года, с лишением права занимать руководящие должности в системе образования на срок один год шесть месяцев.

Признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду получения взятки от ФИО14 №6 и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года, с лишением права занимать руководящие должности в системе образования на срок один год шесть месяцев.

Признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду получения взятки от ФИО14 №9 (Л.. и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года, с лишением права занимать руководящие должности в системе образования на срок один год шесть месяцев.

Признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду получения взятки от ФИО14 №15 и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года, с лишением права занимать руководящие должности в системе образования на срок один год шесть месяцев.

Признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду получения взятки от ФИО2 и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года, с лишением права занимать руководящие должности в системе образования на срок один год шесть месяцев.

Признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду получения взятки от ФИО14 №4 и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года, с лишением права занимать руководящие должности в системе образования на срок один год шесть месяцев.

Признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду получения взятки от ФИО14 №10 и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года, с лишением права занимать руководящие должности в системе образования на срок один год шесть месяцев.

Признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду получения взятки от ФИО14 №3 и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года, с лишением права занимать руководящие должности в системе образования на срок один год шесть месяцев.

Признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду получения взятки от ФИО14 №13 и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года, с лишением права занимать руководящие должности в системе образования на срок один год шесть месяцев.

Признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду получения взятки от ФИО14 №11 и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года, с лишением права занимать руководящие должности в системе образования на срок один год шесть месяцев.

Признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду получения взятки от ФИО14 №8 и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года, с лишением права занимать руководящие должности в системе образования на срок один год шесть месяцев.

Признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду получения взятки от ФИО14 №12 и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года, с лишением права занимать руководящие должности в системе образования на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО9 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, назначив ей наказание в виде лишения свободы на срок три года один месяц, с лишением права занимать руководящие должности в системе образования на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО9 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Время содержания ФИО9 под стражей в период задержания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы в соответствии с требованиями пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания ФИО9 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы в соответствии с требованиями части 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО9 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

DVD-R диск № с ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 86-89); DVD-R диск № с ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 94-97); DVD-R диск № с ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ в (т. 6 л.д 102-105); DVD-R диск № с ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д 110-113); DVD-R диск № с ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д 119-122); лист бумаги с фамилиями студентов (т. 6 л.д. 128-132); скриншоты переписки в мессенджере «<данные изъяты>» на 7 листах (т. 6 л.д. 170-173); CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентским номерами обвиняемой ФИО9; CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентским номерами ФИО14 №16 (т. 6 л.д. 225-229); CD-R диск c видеозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д 240-243) хранить при материалах уголовного дела;

муляжи банкнот Билета <данные изъяты> в сумме 349000 рублей (т. 6 л.д. 153-156) возвратить в отдел МВД России «<данные изъяты>»;

денежные средства в размере 11000 рублей, изъятые у ФИО9, возвратить ФИО14 №16;

системный блок черного цвета, с инвентарным номером №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 188-190) и жесткий диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 234-236) возвратить в <данные изъяты>;

мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 (т. 6 л.д. 200-202) возвратить ФИО9 или её представителю;

ватный тампон со смывом правой руки ФИО14 №16; ватный тампон со смывом левой руки ФИО14 №16; контрольный тампон; марлевый тампон с образцами маркирующего вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ; салфетка со смывами с рук ФИО9; марлевый тампон с образцами маркирующего вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 1-2), уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.Д. Яроцкий

Подлинник приговора хранится в материалах

уголовного дела № 1-2/2022 в Буденновском городском суде

Ставропольского края.