Гражданский кодекс часть 1

13 сентября 2016 года подсудимая ФИО2, находясь в офисе ООО «….», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, …., <...> д. …, действуя от имени ООО «….» на основании нотариально удостоверенной доверенности …. от дата, заключила с В. договор займа №….. на сумму 417194 рубля. 19 октября 2016 года указанные заемные средства были перечислены с расчетного счета ООО «…..» №…., открытого в ПАО «…..», на расчетный счет №….., открытый в отделении Марий Эл №….ПАО «….», В. После зачисления в этот же день денежные средства в указанном размере В. снял со счета и передал до предъявления уведомления из пенсионного фонда об удовлетворении заявления Л. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий директору ООО «….» К., который 20 октября 2016 года передал эти деньги подсудимой ФИО2 под расписку для передачи их заемщику в день предъявления ей заемщиком уведомления из органа пенсионного фонда об удовлетворении заявления Л. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. После чего у подсудимой ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Л. в сумме 411707 рублей, в крупном размере. 18 ноября 2016 года Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в …. районе Республики Марий Эл в рамках заключенного с В. договора целевого займа №….. от 13 сентября 2016 года выдало уведомление №…. об удовлетворении заявления Л. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, которое В. предъявил подсудимой ФИО2 Подсудимая ФИО2, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Л., понимая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, …., <...> д. …, достоверно зная, что денежные средства в размере 417194 рубля были переданы ей 20 октября 2016 года от директора ООО «…» К. под расписку для последующей их передачи заемщику в день предъявления ей заемщиком уведомления из органа пенсионного фонда об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а также понимая и осознавая отсутствие законных оснований для изъятия денежных средств, сообщила В. заведомо недостоверные сведения о том, что по правилам ООО «…..» изъятые у заемщика денежные средства хранятся до момента перечисления средств материнского (семейного) капитала из Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в ….. районе Республики Марий Эл на расчетный счет ООО «…..». После чего ФИО2 похитила денежные средства в размере 411707 рублей, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. 28 ноября 2016 года Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в …. районе Республики Марий Эл осуществило перечисление средств материнского (семейного) капитала в сумме 417194 рубля на расчетный счет ООО «….». Однако ФИО2 с 28 ноября 2016 года продолжала вводить Л. в заблуждение в том, что денежные средства не перечислены с расчетного счета Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в ….. районе Республики Марий Эл на расчетный счет ООО «….», удерживая их у себя. Полученными путем обмана денежными средствами в сумме 411707 рублей ФИО2 распорядилась по своему усмотрению. Ущерб возмещен.

Она же, 3 сентября 2018 года, находясь в офисе КПК «…..», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, …., <...>., д... , действуя от имени КПК «…..» на основании нотариально удостоверенной доверенности серии … №…. от 09 декабря 2016 года, заключила с Б. договор займа №….. от 03 сентября 2018 года на сумму 453026 рублей, которые 20 сентября 2018 года были перечислены из расчетного счета КПК «…..» №…., открытого в отделении Марий Эл №…. ПАО «….», на расчетный счет №…, открытый в отделении Марий Эл №… ПАО «…», Б. После чего у подсудимой ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Б. в сумме 303000 рублей, в крупном размере. 20 сентября 2018 года (точное время следствием не установлено) подсудимая ФИО2, находясь в помещении дополнительного офиса №…. ПАО «….», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, …., <...> реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Б., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, достоверно зная, что по правилам КПК «….» изъятие денежных средств, перечисленных заемщику, не допускается, а также понимая и осознавая отсутствие законных оснований для изъятия денежных средств у Б., сообщила Б. заведомо недостоверные сведения о том, что заемные денежные средства, принадлежащие заемщику, по правилам КПК «…..» изымаются до момента перечисления средств материнского (семейного) капитала из Управления Пенсионного фонда РФ в …. районе Республики Марий Эл (межрайонное) в счет погашения займа, тем самым ввела последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений. В свою очередь Б., неосведомленная относительно преступных намерений подсудимой ФИО2 и введенная ею в заблуждение, в тот же день, находясь в помещении дополнительного офиса №….ПАО «…..», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, …, <...> перевела на расчетный счет №…, открытый в отделении Марий Эл №… ПАО «…», ФИО2 через расчетный счет Ш. №…., открытый в отделении Марий Эл №….ПАО «….» г. ….., принадлежащие ей денежные средства в размере 303000 рублей. После чего подсудимая ФИО2 похитила денежные средства, принадлежащие Б., в размере 303 000 рублей и получила реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Ущерб возмещен.

Подсудимая ФИО2 вину в совершений преступлений не признала, суду пояснила, что полученными от потерпевших деньгами в своих личных интересах не распоряжалась, не покупала никаких ценных вещей, не делала никаких вкладов. Деньги в сумме 303000 рублей были изъяты 20 сентября 2018 года у Б. по указанию юриста КПК «…» К. и через день-два сданы в бухгалтерию. 28 сентября 2018 года Б. эти деньги были возвращены в офисе КПК «….». Факт получения денег от Б. не отрицает. В отношении Л. о передаче денег договаривался К. Расписку о получении денег 20 октября 2016 года она не писала и денег у К. не брала. Данная расписка была написана зимой в 2018 году под угрозой по требованию К.

Однако вина подсудимой ФИО2 в совершений преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Потерпевшая Л. в судебном заседании показала, что в начале сентября 2016 года она вместе с супругом обратилась к представителю ГК … ФИО2 за займом на жилищное строительство. В середине сентября после подачи документов был подписан договор. В октябре ФИО2 позвонила и попросила приехать в город за деньгами к представителю по имени И. По приезду в город сначала в одном банке взяли половину денег и перечислили обратно, а затем другую половину - в другом банке. Денежные средства на руки не выдали. И. сказал, что передаст ФИО2, от которой они их получат после одобрения пенсионного фонда. 18 ноября 2016 года ее муж В. получил из пенсионного фонда уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и предъявил ФИО2 для снятия копии. После чего они несколько раз звонили ФИО2 по поводу денег, но ФИО2 просила подождать, говорила, что деньги с пенсионного фонда не поступили. В конце декабря ФИО2 позвонила и сказала, что перечислит. Они думали, что всю сумму, однако она перечислила только 95000 рублей, сказав, что остальная сумма будет перечислена после праздников. После праздников они стали ей звонить, на что она сказала, что пока с Пенсионного фонда деньги не перечислены. А через некоторое время позвонила и сказала, что отдаст деньги. Стала возвращать по 30 0000 или по 50 0000 рублей где-то до лета. Просила подождать, но до осени перечисления вообще не было. Потом по предложению И. от ФИО2 была получена расписка на 200 000 с лишним рублей с указанием даты возврата. Но в итоге ФИО2 опять не все перечислила, по чуть-чуть, последняя сумма была 32 000 рублей. Они прождали год. Подозревая, что ФИО2 похитила денежные средства, они обратились в полицию. После чего 2 апреля 2019 года ФИО2 вернула оставшуюся сумму 127 000 рублей. В настоящее время претензии материального характера к подсудимой ФИО2 не имеет. Ущерб возмещен.

Свидетель В. в судебном заседании показал, что в сентябре 2016 года они обратились к представителю ГК …. ФИО2 по поводу обналичивания материнского капитала на строительство дома. ФИО2 предложила собрать документы. Через месяц с документами он подошел к ней, а потом через месяц ФИО2 позвала и сказала, что документы готовы, деньги поступили. Деньги он снял в г. … и передал К., который сказал, что денежные средства будут у него как гарантия, пока пенсионный фонд не одобрит, потом эти денежные средства вернет ФИО2 Потом позвонила ФИО2 и сказала, что пенсионный фонд одобрил, денежные средства зачислили, нужно подъехать. Он с супругой приехали в пос…... ФИО2 сказала, что не вся сумма материнского капитала пришла, и выдала им на руки часть денежных средств в размере 95000 рублей, объяснив проблемой с документами и пообещав вернуть деньги попозже. Общая сумма займа составляла 417000 рублей. Они несколько раз в течение двух лет обращались к ней по поводу возврата остальной части денег, но она уклонялась от разговора или встреч. Сложилось впечатление, что она их обманывает. Весной 2017 года они позвонили К. насчет денег, но он сказал, что все деньги отдал ФИО2, предложил взять с нее расписку. ФИО2 написала расписку, что обязуется вернуть денежные средства. Но в долг они ей денежные средства не давали.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что он работал директором ООО «….», где занимались оказанием юридических услуг и на свободные деньги выдавали займы. ФИО2 в организации официально не работала, представляла интересы кооператива по доверенности, предоставляла клиентов, по которым были отказы в других кредитных организациях. В 2016 году Л. обратилась за займом под залог дома. ФИО2 направила ему документы для принятия решения на выдачу займа. Так как не все заемщики были благонадежными, существовала практика изъятия денежных средств у заемщиков до получения одобрения с пенсионного фонда как гарантия возврата. После поступления на счет денежные средства в размере 417000 рублей С. передали ему. Он разъяснил им, что денежные средства будут возвращения после одобрения пенсионным фондом. Затем 20 октября 2018 года он эти денежные средства отдал ФИО2 для передачи С., о чем ФИО2 написала расписку. Потом он ей позвонил и сказал, что пенсионным фондом одобрено перечисление денежных средств, и можно передать деньги С.. Однако через месяц жена В. спросила его о возврате денежных средств. На что он растерялся и сказал, что все денежные средства он отдал ФИО2, которая должна была уже передать. После чего он созвонился со С., но она ничего вразумительного не смогла ответить, сказала, что разберется с этой ситуацией, что у них есть какая-то договоренность. Потом через некоторое время С. опять позвонили, выясняли, где деньги, и он им посоветовал взять у ФИО2 расписку. Через год выяснилось, что она им ничего не отдала, какую-то сумму, сто или двести тысяч. После этого начались следственные действия. На вопрос, куда она дела деньги, ФИО2 не отвечала, скрывалась от него с этим вопросом, но факт удержания денежных средств не отрицала.

Согласно Уставу, утвержденному решением №… от 26 марта 2015 года, ООО «…..» осуществляет деятельность, в том числе, по предоставлению кредитов. Местом нахождения ООО «…..» является г. …, Республика Марий Эл (том 1 л.д.126-130).

13 апреля 2015 года директор ООО «» К. выдал ФИО2 нотариально удостоверенную доверенность серии … №….. на право представлять интересы ООО «…..» по вопросам регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прав собственности, перехода прав, прекращение прав, ранее возникших прав, договоров аренды земельных участков и иного недвижимого имущества, договоров долевого участия в строительстве, договоров залога (ипотеки), других договоров и соглашений, в том числе дополнительных соглашений, обременения права, снятия ограничений (обременений) права, без права продажи недвижимых объектов, быть представителем в органах власти, местного самоуправления, органах технической инвентаризации, налоговой инспекции, Земельном комитете, Кадастровой палате, органах архитектуры и градостроительства, Комитете по управлению имуществом, УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РМЭ или в компетентных органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, любых банках и других учреждениях, организациях и предприятиях, подписывать и подавать от его имени любые заявления, акты и прочие документы, подписывать договоры залога, договоры займа, кредитные договоры, и другие договоры, соглашения, в том числе дополнительные соглашения, запрашивать и получать справки, удостоверения, свидетельства, техпаспорт, кадастровый паспорт, выписки и другие документы, оформлять межевые дела, регистрировать право собственности, право аренды, право залога и другие виды прав, переход права собственности, договоры, соглашения в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РМЭ или в компетентных органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество, с правом снятия обременений на недвижимые объекты, с правом подачи заявлений о приостановлении государственной регистрации, получения уведомления о приостановлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, внесения изменений в записи ЕГРП, внесения изменений в документы, делать любые заявления, в том числе заявления о снятии обременений на объекты, на подачу дополнительных документов, по вопросам исправления технических ошибок в документах, получать свидетельства о государственной регистрации прав и другие зарегистрированные документы, уплачивать пошлины и иные сборы, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением этих поручений (том 1 л.д.132).

11 октября 2010 года Л. выдан государственный сертификат серия … №…на право получения материнского (семейного) капитала (л.д.6 т.2).

13 сентября 2016 года В. заключил с ООО «….» в лице ФИО2 договор целевого займа №…, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: РМЭ, …. район, дер. …, ул... , д.., с кадастровым номером земельного участка …... Сумма целевого займа составила 417194 рубля (том 1 л.д.248-249).

В этот же день 13 сентября 2016 года В. с нотариально удостоверенного согласия супруги Л. заключил с ГК «….» в лице ФИО2 договор залога земельного участка с кадастровым номером …. (л.д.3-4,5 т.2).

19 октября 2016 годаиз расчетного счета ООО «….» №…. на расчетный счет В. №……. по платежному поручению №….произведен перевод денежных средств в сумме 417194 рубля с указанием назначения платежа – по договору целевого займа №…. от 13 сентября 2016 года (л.д.131 т.1).

Как следует из выписки по счету №….. 19 октября 2016 года произведено зачисление денежной суммы в размере 417194 рубля и последующее списание денежной суммы в размере 417284 рубля (л.д.8 т.2).

20 октября 2016 года ФИО2 получила от К. денежную сумму в размере 417194 рублей для дальнейшей передачи В., о чем написала расписку (л.д.149 т.1).

Оригинал расписки от 20 октября 2016 года, а также ее нотариально заверенная копия изъяты у свидетеля К., осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.86-94 т.3, л.д.57-64 т.6).

Согласно заключению почерковедческой экспертизы №…. от 13 декабря 2019 года подпись от имени ФИО2 в расписке от 20 октября 2016 года выполнена ФИО2 (л.д.69-72 т.6).

18 ноября 2016 года Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по ….. району Республики Марий Эл выдало Л. уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на строительство жилья, в сумме 417194 рубля (л.д.250 т.1).

28 ноября 2016 года по платежному поручению №…. из расчетного счета №…..УФК по РМЭ (ОПФР по РМЭ) на расчетный счет ООО «……» №…..произведен перевод денежных средств в сумме 417194 рублей с назначением платежа – перечисление средств материнского (семейного) капитала в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту №….. от 13 сентября 2016 года Л. (л.д.146 т.1).

6 сентября 2017 года ФИО2 написала В. расписку о возврате денежной суммы в размере 209000 рублей в срок до 12 октября 2017 года, в которой содержится запись о получении В. денежных средств от ФИО2 17 октября 2017 года 50000 рублей и 25 декабря 2017 года 32000 рублей (л.д.7 т.2).

26 октября 2018 года В. обратился с заявлением в ОМВД России по …… району о проведении проверки по факту мошенничества в отношении ФИО2, которая до 12 октября 2017 года обязалась вернуть 209000 рублей, а вернула частично 17 октября 2017 года 50000 рублей и 25 декабря 2017 года 32000 рублей. Оставшуюся часть в сумме 127000 рублей не вернула до настоящего времени. Считает, что в ее действиях имеется факт мошенничества (л.д.120 т.1).

дата мировым судьей судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу В. задолженности по расписке от 6 сентября 2017 года в размере 127000 рублей (л.д.138 т.6)

2 апреля 2019 года ФИО2 вернула долг Л. в сумме 127194 рублей, о чем имеется расписка (л.д.131т.3).

Потерпевшая Б. в судебном заседании показала, что встречалась с ФИО2 два раза – первый раз в многофункциональном центре при регистрации договора купли-продажи земельного участка с привлечением средств материнского капитала и второй раз в сентябре 2018 года в банке в …. районе Республики Марий Эл, когда поступили деньги из кредитной организации, которую представляла ФИО2 Она сказала, что ей нужно отдать 300000 рублей, которые потом через пенсионный фонд будут к ней возвращены, такая у них схема в организации. Но в ….банке такой наличной суммы не оказалось, предложили ФИО2 перевести на книжку, но ФИО2 отказалась, так как нужна была только наличка. После чего она (Б.) перевела со своего счета на счет Ш., а последняя на счет ФИО2 денежные средства в указанном размере. Через некоторое время Ш. позвонила и сказала, что позвонили с офиса и ФИО2 подозревают в обмане людей, что она не возвращает деньги. В течение недели она полностью получила наличными денежные средства в кассе их организации.

Из показаний потерпевшей Б., данных ею в ходе предварительного расследования 26 октября 2019 года и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что Ш. ей позвонила и сказала, что ФИО2 не имела права забирать у нее денежные средства, что они должны были оставаться у нее в полном объеме (л.д.84-87 т.1).

После их оглашения потерпевшая Б. подтвердила данные показания.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что совместно с представителем КПК «….» по доверенности ФИО2 она сопровождала сделку по Б., которая хотела использовать материнский капитал для строительства объекта недвижимости. Она (С.) занималась оформлением залога, его регистрацией в росреестре. Залоговым имуществом являлся земельный участок. После заключения кредитного договора и регистрации земельного участка в залог, КПК «……» перечислял клиентам денежные средства, но часть заемных денежных средств отдавались в этот кооператив. Этим и занималась ФИО2 После регистрации залога и перечисления пенсионным фондом средств материнского капитала кредитной организации денежные средства возвращались клиенту. О существовании такой процедуры пояснила ей ФИО2 По поводу заключения договора и перечисления денег со слов помощницы Ш. знает, что в тот день в банке в пос. …. для снятия денежных средств не оказалось наличных, так как перечисление, по мнению ФИО2, было бы подозрительным. Тогда решили перевести денежные средства через расчетный счет Ш. на расчетный счет ФИО2 На предложение написать расписку, ФИО2 сказала, что у нее нет времени. Про добровольный перевод денежных средств ФИО2 ничего не говорила. Впоследствии Б. спрашивала, когда ей вернут деньги. Ей объяснили, что после перечисления пенсионным фондом денежных средств в КПК «……».

Из показаний свидетеля С., данных ею в ходе предварительного расследования 13 ноября 2018 года и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, следует, что в этот день она позвонила ФИО2 и просила ее написать расписку о получении от Ш. денежных средств в сумме 303000 рублей. ФИО2 в ходе разговора пояснила ей, что это вообще был добровольный перевод, просто так на пользование, либо даже дарение. После этого Ш. позвонила ФИО2 и в ходе разговора она спросила у нее, чтобы она ей написала расписку о получении от нее денежных средств в сумме 303000 рублей. ФИО2 при этом ей ответила, что она никакую расписку писать не будет, так как наличными она данные денежные средства не получала. Ш. ей при этом сказала ФИО2, что она получила данные денежные средства банковским переводом, а ФИО2 пояснила: «Ну и что?», явно давая понять Ш., что никакой расписки о получении ею вышеуказанной суммы денежных средств она писать не собирается (л.д.100-103 т.1).

После оглашения свидетель С. подтвердила данные показания.

Свидетель Ш. в судебном заседании показала, что она работала в агентстве недвижимости и занималась сопровождением сделок. Несколько лет она работала с КПК «…..», представителем которого была ФИО2, по определенной схеме: КПК «….» давал займ на сумму материнского капитала с передачей земельного участка в залог, а пенсионный фонд с ними рассчитывался. Б. хотели использовать материнский капитал на строительство дома, и перед заключением сделки были предупреждены об изъятии части денежных средств. После оформления залога денежные средства перечислялись на счет клиента. Когда деньги поступили на счет Б., в банке в пос. …. не оказалось наличных. ФИО2 стала возмущаться, на что она (Ш.) предложила перевести ей (ФИО2) на счет. ФИО2 не согласилась, посчитав подозрительным получение денег непосредственно от клиента. Тогда она (Ш.) предложила перевести деньги через свой счет. На что ФИО2 согласилась. Денежные средства в размере стоимости земельного участка остались у Б., а остальная сумма была переведена на счет ФИО2 Раньше, когда ФИО2 забирала деньги, то оставляла договор вклада. В случае с Б. сказала, что они эти договора давно не оформляют, порядок у них уже другой, просто забирают деньги. Однако в головном офисе КПК «…..» опровергли эту информацию. Позвонив ФИО2, она предложила написать расписку. На что ФИО2 в ходе разговора начала употреблять такие выражения, что эти денежные средства вообще подарены ей, безвозмездно переведены. Впоследствии деньги Б. были возвращены.

Свидетель П. в судебном заседании показала, что она работает специалистом - экспертом по социальным выплатам в Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда России в ….. районе Республики Марий Эл. 24 сентября 2018 году из многофункционального центра пос. …. пришел пакет документов - заявление Б. о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга по займу на строительство жилья. Займ был предоставлен КПК «…..». 12 октября 2018 года было вынесено решение об удовлетворении заявления с перечислением 453 026 рублей на счет КПК «….».

7 июля 2017 года И. выдан государственный сертификат серия …. №…. на право получения материнского (семейного) капитала (л.д.121 т.3).

25 июня 2018 года И. заключила брак с Б., после чего ей присвоена фамилия Б., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии … №…. (л.д.122 т.3).

3 сентября 2018 года Б. оплачен членский взнос в размере 50 рублей и обязательный паевой взнос в размере 50 рублей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами №…. (л.д.107 т.3).

3 сентября 2018 года Б. заключила с КПК «…..» в лице ФИО2 договор целевого займа №…. на сумму 453026 рублей для строительства индивидуального жилого дома по адресу: Республика Марий Эл, … район, <...> д. …, кадастровый номер земельного участка ….. (л.д.43-44 т.1).

3 сентября 2018 года между Б. и КПК «…..» в лице ФИО2 заключен договор залога земельного участка, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, ….район, пгт. …. ул. … д. … с кадастровым номером …, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа №…. от 3 сентября 2018 года (л.д.45-46 т.1).

20 сентября 2018 года Б. оплачен членский взнос в размере 14000 рублей и добровольный паевой взнос в размере 15899 рублей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами №….. (л.д.108 т.3).

20 сентября 2018 года по платежному поручению №…. из расчетного счета КПК «……» №…. произведено перечисление на расчетный счет Б. №…… денежных средств в размере 453026 рублей (л.д.42 т.1).

Согласно Выписке из лицевого счета №…..на расчетный счет Б. 20 сентября 2018 года поступили денежные средства в сумме 453026 рублей и в этот же день произошло списание денежных средств в сумме 303000 рублей (л.д.94 т.1).

20 сентября 2018 года по платежному поручению №… с расчетного счета Б. №….. на расчетный счет Ш. №…..осуществлен перевод денежных средств на сумму 303000 рублей (л.д.90 т.1).

20 сентября 2018 года по платежному поручению №… Ш. со своего расчетного счета №….. перевела 303000 рублей на расчетный счет ФИО2 №…..(л.д.112 т.1).

17 октября 2018 года по платежному поручению №…. с расчетного счета УФК по РМЭ (ОПФР по РМЭ) №….. на расчетный счет КПК «….» №…переведены денежные средства в размере 453026 рублей с назначением платежа – перечисление средств материнского (семейного) капитала в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту договор №…. от 3 сентября 2018 года Б. (л.д.58 т.3).

19 октября 2018 года по платежным поручениям №…и №… Б. произведены возвраты обязательного и обеспечительного паевых взносов в размере 50 рублей и 8861 руб. 45 коп. соответственно (л.д.24-25 т.6).

Свидетель Е. в судебном заседании показал, что является директором КПК «….», который занимается организацией взаимопомощи, привлекает личные сбережения пайщиков кооператива и выдает пайщикам кооператива займы. В организации работала и ФИО2, которая часть денежных средств, перечисленных Б. в виде займа, взяла до одобрения пенсионным фондом. Поступил звонок из пенсионного фонда с вопросом, подлежат ли удержанию сотрудником кооператива заемные денежные средства. Его заместитель А. выехал в пос…..разобраться. ФИО2 причину удержания денежных средств никак не объясняла. Законных оснований для удержания денежных средств сверх суммы, установленной договором, т.е. членских вносов и процентов за пользование займом, у ФИО2 не имелось.

Согласно Уставу Кредитного потребительского кооператива «….», утвержденному решением общего собрания членов Кредитного потребительского кооператива «….» от 13 июня 2018 года, КПК «….» является некоммерческой организацией физических лиц, постоянно или временно зарегистрированных в установленном порядке, добровольно объединившихся на основе членства по принципу межрегиональной территориальной общности в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). Место государственной регистрации: 424000, Республика Марий Эл, г. … (л.д.218-239 т.5).

1 декабря 2016 года на основании приказа №… ФИО2 принята на работу в КПК «….» на должность менеджера по займам (л.д.55 т.3) и с ней заключен трудовой договор (л.д.22 т.1).

22 октября 2018 года ФИО2 уволена приказом №… л/с по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.56 т.3).

Согласно должностной инструкции менеджера по займам КПК «….», утвержденной директором КПК «….» Е. 1 декабря 2016 года, в должностные обязанности менеджера по займам входит: - проведение консультирования по представляемым КПК «…..» услугам: консультации клиентов по любым вопросам, связанным с выдачей займов сейчас или в будущем, информирование их об условиях выдачи займов, процентов или иной важной для клиента информации; - анализ информации и пакета документов, представленных клиентом; - проведение правовой экспертизы документов потенциального заемщика (поручителей); - анализ платежеспособности заемщика (поручителя) и правовая экспертиза и оценка залогового имущества клиента; - принятие решения по выдаче займа по конкретным условиям предоставления займа; подготовка документов на выдачу займа и осуществление выдачи займа в соответствии с условиями выдачи; контроль сроков уплаты процентов, пени и сроков погашения основного долга; формирование и ведение кредитного досье на заемщиков, поручителей; ведение электронных баз данных по займам в программно-учетных комплексах КПК; исполнение приказов и распоряжений директора КПК; контроль за реализацией действующих в КПК правил и нормативов, иных локальных актов; в случае производственной необходимости оказание помощи в работе другим сотрудникам в пределах своей компетенции; обеспечение своевременного оформления все предусмотренной отчетности и рабочей документации (л.д.27 т.1).

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 1 декабря 2016 года менеджер по займам ФИО2 становится материально-ответственным лицом и обязуется соблюдать следующие правила: - бережно относится к переданным ему денежным средствам и документам; - своевременно доводить до сведения Работодателя информацию о наличии угрожающих сохранности средств и документов обстоятельства; принимать все возможные меры по предотвращению ущерба; принимать участие в инвентаризации кассы; возместить в полном объеме материальный ущерб, нанесенный предприятию по его вине (л.д.57 т.3).

9 декабря 2016 года КПК «….» в лице его директора Е. выдал нотариально удостоверенную доверенность серия … №…, которой уполномочил ФИО2 представлять интересы КПК «…..» в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по месту нахождения недвижимости по вопросам регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; представлять и получать необходимые справки, удостоверения, документы и дубликаты документов во всех компетентных органах, организациях и учреждениях и предприятиях, в том числе в органах технической инвентаризации и учета, органах местного самоуправления, налоговых органах, жилищно-эксплуатационных организациях, в органах земельного учета и земельного кадастра, санитарно-эпидемиологического надзора, архитектуры и градостроительства, МЧС ГУ России, органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и иных государственных и муниципальных учреждениях и организациях; регистрировать договоры, соглашения, право собственности, переход права собственности и ранее возникшее право собственности, регистрировать залоги в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии или иных компетентных организациях, с правом подачи заявления о внесении в ЕГРП записи о прекращении ограничения права, заявления о приостановлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, внесения изменений в записи ЕГРП, внесения изменений в документы, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов; заключать кредитные договоры, заключать договоры займа, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, заключать и подписывать договоры залога недвижимого имущества, производить денежные расчеты по заключенным сделкам, вносить изменения расторгать договоры и соглашения; получать, причитающие по всем основаниям документы, почтовую, телеграфную, ценную и всякого рода корреспонденцию, заказные письма, в том числе бандероли от любых физических и юридических лиц, кредитных организаций, банков и их филиалов, отделениях почтовой связи РФ и телеграфа; в связи с указанными полномочиями предоставляет право представлять и получать на руки документы, справки, выписки, прочие документы от всех органов, учреждений и организаций, в том числе от вышеперечисленных, затрагивающие права и интересы КПК «….», получать от данных органов письменные разъяснения по вопросам применения законодательства, подавать и подписывать заявления, справки от вышеперечисленным полномочиям, расписываться как представитель КПК «….» в случае необходимости совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения (л.д.23 т.1).

Свидетель А. в судебном заседании показал, что с ноября 2016 года работает заместителем директора КПК «…..». В его должностные обязанности входили составление и отправка отчетности в контролирующие надзорные органы, выполнение распоряжений руководства кооператива, ведение делопроизводства. ФИО2 работала представителем организации в пос….. на основании трудового договора. В ее профессиональные обязанности входили первичный сбор документов потенциальных заемщиков - членов кооператива и отправка этих документов посредством электронной почты в г. ….. Также у нее имелась доверенность на представление интересов организации в росреестре при подаче документов по сделкам с недвижимым имуществом. Она занималась оформлением договоров целевого займа, которые были обеспечены материнским семейным капиталом на покупку недвижимого имущества с целью улучшения жилищных условий заемщиков. Схема была такая: при предоставлении всех необходимых документов принимается решение по выдаче займа на покупку недвижимого имущества с целью улучшения жилищных условий заемщика, после чего денежные средства перечисляются на счет заемщика, который подает документы в пенсионный фонд, а он перечисляет денежные средства организации; информация об одобрении и перечислении пенсионным фондом денежных средств отправляется сотруднику кооператива посредством электронной почты в течение дня. Договор займа заключался под проценты. Организация получала проценты за пользование денежными средствами, а недвижимое имущество оформлялось в собственность заемщика. В сентябре 2018 года в офис позвонили и поинтересовались, почему ФИО2 не возвращает заемные денежные средства. На следующий день он выехал в пос. …., где опросил ФИО2 про сложившуюся ситуацию, в том числе и в отношении Б. На что она ничего не ответила. Он взял с нее объяснительную, а также потребовал вернуть деньги, дал ей время. Но ФИО2 не смогла собрать всю сумму, часть денег он забрал из сейфа, часть ФИО2 сняла со счета, а часть перевела ему на карту. После чего он обратился в отдел полиции с заявлением, где ему стало известно об изъятии денежных средств и у других граждан. В течение недели ФИО2 вернула Б. всю сумму. Изъятие денежных средств у клиента по договору целевого займа до одобрения перечисления денежных средств с пенсионного фонда в счет погашения ипотечного займа в кооперативе не практиковалось. Удерживались только процент за пользование и членские взносы. ФИО2, действуя от имени кооператива, не имела право изымать денежные средства свыше членских взносов или иных оговорённых договором средств. После изъятия денежные средства ФИО2 в кассу организации или на счет не переводила, они находились у нее. ФИО2 не могла пояснить, зачем она это делала, почему она взяла и почему они у нее находятся, почему она не возвращает денежные средства.

В объяснительной от 25 сентября 2018 года ФИО2 указала, что взяла у Б. деньги 303000 рублей и обязуется вернуть до 14 часов 25 сентября 2018 года (л.д.29 т.1).

25 сентября 2018 года А. обратился в ОМВД России по …. району с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за мошеннические действия в отношении Б. и КПК «….» (л.д.4 т.1).

28 сентября 2018 года Б. получила по договору целевого займа №…. от 3 сентября 2018 года денежные средства в полном объеме, о чем составила расписку (л.д.113 т.1).

Свидетель К. в судебном заседании показала, что с 2016 года работает в кооперативе «……», осуществляет юридическое сопровождение, проверяет правоустанавливающие документы, наличие обременений на объекты недвижимости, кредитную историю заемщиков. До 2018 года в этой же организации работала ФИО2, которая заключала и подписывала по доверенности договоры займа, участвовала в сделках купли-продажи, была материально - ответственным лицом, принимала денежные средства членов кооператива в виде процентов за пользование денежными средствами и членских взносов. Иные суммы она не имела право удерживать с клиентов как работник кооператива. ФИО2 представляла документы в кооператив по клиенту в электронном виде. Она (К.) могла дать указания ФИО2 по корректировке документов в связи с заключаемыми сделками и выдаваемыми займами. Какие-либо указания по удержанию денежных средств потерпевших в сумме, превышающих членские взносы и проценты за пользование займом, она ФИО2 не давала. По договорам займа, заключенным с потерпевшими, в частности с Б., может пояснить, что позвонили с пенсионного фонда и спросили, почему человек не получил денежные средства. Однако человек был рассчитан, а денег не получил. В период заключения сделки с Б. удержание кооперативом денежных средств в качестве гарантии до одобрения пенсионным фондом и перечисления денежных средств не практиковалось.

Свидетели Б. и Т. в судебном заседании показали, что они работают бухгалтерами-кассирами в КПК «…..», занимаются ведением первичной документации, выписыванием приходных и расходных ордеров, составлением отчетности. По договору займа делается расчет, выписывается приходный ордер и отправляется менеджеру ФИО2, которая привозила деньги в виде паевых взносов и процентов за пользование займов. Иные суммы в кассу кооператива не вносились.

Личное дело Б., в котором содержатся все правоустанавливающие документы, связанные с выдачей КПК «…..» целевого займа, а также сведения о начислении суммы займа изъято в центральном офисе КПК «….», осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.150-162 т.3).

Свидетель К. в судебном заседании показала, что она дала в долг ФИО2 денежные средства в размере 250000 рублей, которые ФИО2 возвращала по частям.

Согласно представленной ПАО «…» информации от 12 августа 2019 года на имя подсудимой ФИО2 открыты два счета №…. с выдачей банковской карты №****…. и №…. (л.д.21 т.4).

На 20 сентября 2018 года остаток средств на счетах составлял №…. в размере 14 руб. 24 коп. и №…..в размере 1537 руб. 36 коп.

20 сентября 2018 года от Ш. на счет №….. поступили денежные средства в сумме 303000 рублей, из которых 253000 рублей посредством использования услуг «……Онлайн» переведены подсудимой ФИО2 на счет банковской карты №……20 сентября 2018 года в размере 50000 рублей, 21 сентября 2020 года в размере 80000 рублей, 22 сентября 2018 года в размере 2000 рублей, 23 сентября 2018 года в размере 2000 рублей, 24 сентября 2018 года в размере 119000 рублей (л.д.35-36 т.1, л.д.22-23 т.4).

21 сентября 2018 года со счета №…. осуществлен перевод денежных средств в сумме 50000 рублей на расчетный счет №….., принадлежащий К.

Из анализа движения денежных средств на счете банковской карты №….. (л.д.24-39 т.4) следует, что

из перечисленных 20 сентября 2018 года денежных средств 48000 рублей были наличными сняты в банкомате, а 2000 рублей посредством использования услуг «….Онлайн» переведены на банковскую карту …., принадлежащую Д.;

из перечисленных 21 сентября 2018 года денежных средств 50000 рублей были сняты наличными в банкомате и посредством использования услуг «…. Онлайн» 5000 рублей переведены на банковскую карту ….., принадлежащую И. и 25000 рублей на банковскую карту …., принадлежащую И.;

из перечисленных 22 сентября 2018 года 500 рублей посредством использования услуг «….Онлайн» переведены на банковскую карту …., принадлежащую А.;

из перечисленных 23 сентября 2018 года оплачен счет ….. в сумме 1102 (1280) рубля и приобретен …. в сумме 1541 руб. 55 коп.;

из перечисленных 24 сентября 2018 года 50000 рублей сняты наличными в банкомате и посредством использования услуг «…. Онлайн» переведены 50000 рублей на банковскую карту …., принадлежащую Р., и 10000 рублей на банковскую карту ….., принадлежащую И.

Таким образом, из поступивших 20 сентября 2018 года на банковскую карту денежных средств в размере 253000 рублей в течение ближайших 5 дней было обналичено 148000 рублей, переведены другим лицам 92500 рублей и потрачены на личные нужды 2643 рубля, а всего 242963 рубля (л.д.21-39 т.4).

В день предъявления требования о возврате денежных средств 25 сентября 2018 года в 11 часов 20 минут со счета банковской карты подсудимой ФИО2 №…..переведены 50000 рублей на банковскую карту …., принадлежащую А.(л.д.36 т.1).

До перевода А. денежных средств на счет банковской карты подсудимой ФИО2 №….. произведено в 8 часов 11 минут зачисление от О. денежных средств в размере 50000 рублей, в 9 часов 22 минуты внесены наличными 139000 рублей, затем в 10 часов 36 минуты сняты наличными 50000 рублей, то есть остаток на момент после перевода А. денежных средств составлял 89000 рублей (л.д.21-39 т.4).

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств суд находит вину подсудимой ФИО2 по факту совершения мошеннических действий в отношении потерпевших Л. и Б. полностью доказанной.

Об отсутствии у подсудимой ФИО2 законных оснований для изъятия у указанных потерпевших денежных средств до перечисления пенсионным фондом средств материнского (семейного) капитала свидетельствуют показания самих потерпевших, допрошенных свидетелей, а также письменные доказательства.

Как следует из показаний потерпевшей Л., свидетелей В. и К., денежные средства как после получения уведомления об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, так и после перечисления пенсионным органом денежных средств, подсудимая ФИО2 возвращала после неоднократных требований потерпевшей Л. по частям и длительное время, вводя ее в заблуждение, оттягивая передачу денег под различными предлогами, ссылаясь то на наличие проблем с документами, то на отсутствие перечислений денежных средств с пенсионного фонда, что не соответствовало действительности, то есть обманным путем не отдавала потерпевшей денежные средства, полученные по договору займа. Каких-либо долговых обязательств у потерпевшей Л. перед подсудимой ФИО2 не имелось, согласия на распоряжение денежными средствами потерпевшая подсудимой не давала.

Получение подсудимой ФИО2 20 октября 2016 года денежных средств в размере 417194 рубля подтверждается показаниями руководителя ООО «…» К., а также последующими действиями самой подсудимой ФИО2, которая позвонила С. и попросила подъехать к ней за деньгами, а не к К., впоследствии написала расписку о наличии у нее долга перед С., а также сама рассчитывалась с ними, то есть подсудимой ФИО2 не отрицалось и не оспаривалось на тот момент передача ей К. заемных денежных средств и наличие обязанности вернуть их заемщику. Расписка от 20 октября 2016 года подписана согласно заключению почерковедческой экспертизы самой подсудимой ФИО2

Доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимой ФИО2 признаков мошенничества, так как заемные денежные средства были изъяты непосредственно К., а не подсудимой, суд находит несостоятельными, поскольку согласно предъявленному обвинению и как установлено судом умысел на совершение хищения и само хищение было совершено подсудимой после получения денег от К. Подсудимой ФИО2 было достоверно известно, что данные денежные средства принадлежат потерпевшей и подлежат выдаче ей, однако она их изъяла из владения потерпевшей путем удержания, и в дальнейшем использовала для личных нужд. После предъявления потерпевшей требований о возврате денежных средств подсудимая ФИО2 не оспаривала получение денег, выдала расписку.

Потерпевшей Б. и свидетелям С. и Ш. о необходимости изъятия денег у заемщика и удержания их до перечисления средств материнского (семейного) капитала стало известно со слов подсудимой ФИО2, однако данная информация не была подтверждена в КПК «…..». Согласно показаниям руководства и сотрудников КПК «…..» процедура изъятия денежных средств у заемщика до поступления средств материнского (семейного) капитала из пенсионного фонда в организации не практиковалась. Более того, схема перевода заемных денежных средств Б. через Ш. свидетельствовала о желании подсудимой ФИО2 скрыть факт получения денег и корыстном умысле на их хищение. После получения от Б. 20 сентября 2018 года денежной суммы в размере 303000 рублей они сразу же были израсходованы подсудимой ФИО2 по своему усмотрению, в том числе, на крупные денежные переводы третьим лицам. При предъявлении заместителем руководителя кооператива А. 25 сентября 2018 года требования о возврате денег подсудимая ФИО2 передала лишь часть денежных средств, для полного расчета с заемщиком необходимая сумма у подсудимой не оказалась и на расчетных счетах отсутствовала. Полный расчет с потерпевшей Б. был произведен после обращения в правоохранительные органы.

Судом проверены доводы подсудимой ФИО2 об изъятии заемных денежных средств у потерпевшей Б. по указанию юриста КПК «…..» К. Стороной защиты в подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлен скриншот переписки по скайпу, из которых следует, что на вопрос подсудимой ФИО2 «150 отдаю остальное забираю да?» последовал ответ сотрудник кооператива по имени И. «да» и последующее ее сообщение «150 выдадим, остальное после экспертизы пф» (л.д.203-207 т.2). Между тем, доказательств, подтверждающих ведение переписки именно в отношении Б., суду не представлено. Допрошенная в качестве свидетеля юрист кооператива К. данный факт отрицала.

Отсутствие у подсудимой ФИО2 в период инкриминируемых событий каких-либо крупных денежных вложений и покупок, приобретение в марте 2017 года супругом С. автомобиля ….. стоимостью 497000 рублей в кредит не опровергает совершения подсудимой ФИО2 хищения и расходование денежных средств потерпевших по своему усмотрению на личные нужды (л.д.166, 168-237 т.1).

Суд в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 159 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ как хищения чужого имущества у потерпевших Л. и Б. путем обмана в крупном размере.

Подсудимая ФИО2 совершила хищения путем обмана потерпевших принадлежащих им денежных средств, полученных в финансовой кредитной организации в качестве займа при реализации государственной программы по направлению средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Подсудимая ФИО2 в отсутствие законных оснований для изъятия целевых заемных денежных средств путем обмана относительно установленного порядка предоставления займов сообщала потерпевшим заведомо недостоверные сведения о необходимости их изъятия до момента перечисления средств материнского (семейного) капитала с пенсионного фонда в счет погашения займа. После получения денежных средств, принадлежащих потерпевшим, распоряжалась ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 осознавала общественную опасность совершаемых ею действий по получению денежных средств, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности потерпевших на денежные средства и желала их наступления.

Способом совершения хищения чужого имущества являлся обман, под воздействием которого владельцы имущества передавали ей имущество в виде заемных денежных средств и с использованием которого она удерживала данные денежные средства.Потерпевшие, доверяя подсудимой ФИО2, полагали, что все ее действия являются законными. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного, и он получил реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Имея целью обмануть потерпевших, подсудимая ФИО2 убеждала их об отсутствии перечисления пенсионным органом денежных средств на счет кооператива, в то же время сама распоряжалась ими по своему усмотрению.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

При назначении наказания судом в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО2 совершила два умышленных преступления, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, относящиеся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие у подсудимой ФИО2 двух несовершеннолетних детей – …., ….. рождения, и …., …. рождения, которая в силу ст. 28 ГК РФ является малолетней. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что подсудимая к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, в полном объеме возместила потерпевшим ущерб, а также ее молодой возраст.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимой суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений по ч. 3 ст.159 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, обстоятельства, при которых совершены эти преступления, количество потерпевших, причинение им крупного ущерба, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому не усматривает оснований для назначения по этим преступлениям иного наказания, кроме как лишение свободы на определенный срок.

При этом суд считает, что лишение свободы будет в полном объеме соответствовать целям наказания, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимой ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Поскольку все преступления, совершенные подсудимой, являются тяжкими, суд считает необходимым окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Учитывая в совокупности данные о личности подсудимой ФИО2, обстоятельства совершения ею преступлений и смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным ее перевоспитание без реального исполнения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с назначением условного наказания оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также применения положений ст. 82 УКРФ не имеется.

14 марта 2019 года постановлением судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, наложен арест на автомобиль ….., …. года выпуска, с идентификационным номером …., с государственным регистрационным номером …. (л.д.211,214-220 т.2). Поскольку в ходе рассмотрения дела в части гражданских исков, заявленных потерпевшими Л., Д. и Д., судом 14 и 26 мая 2020 года вынесены постановления о прекращении производства по делу на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом от исковых требований (л.д.85, 87, 112 т.7), необходимость в применении данной меры процессуального принуждения отпала, в связи с чем арест, наложенный на имущество подсудимой ФИО2, подлежит отмене.

Судом в порядке ст.81-82 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 300-303 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательной мерой наказания по совокупности преступлений определить наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденную ФИО2 на период испытательного срока обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные им дни.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в силу.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Отменить наложенный определением судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 14 марта 2019 года арест на автомобиль ….., …. года выпуска, с идентификационным номером …., с государственным регистрационным номером …..

Вещественные доказательства по делу: оригинал расписки от 20 октября 2016 года на сумму 417000 рублей и ее нотариально удостоверенную копию, а также личное дело члена КПК «…..» Б. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова

Копия верна: Судья Э.Ш.Харисова