Гражданский кодекс часть 1

защитников – адвоката Назимова В.В., представившего удостоверение № 252 и ордер № 11 от 02.02.2012 года, адвоката Ветрогона Л.М., представившего удостоверение № 103 и ордер № 631 от 27.02.2012 года,

при секретаре судебного заседания Стрельцовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-17/2012 по обвинению

Гребенюк А.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Башкирской АССР, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей; работающей в должности генерального директора ООО «С», зарегистрированной и проживающей по адресу: ЯНАО, <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159, ч. 3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Гребенюк А.С. совершила:

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

Гребенюк А.С. (на момент заключения договора фамилия Гребенюк А.С. была М.), согласно решению учредителя ООО «Г» № от 22 марта 2007 года, являясь генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Г» (далее по тексту ООО «Г»), состоящего на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 89 № от ДД.ММ.ГГГГ. Являясь единоличным участником Общества, согласно Уставу ООО «Г», утвержденного решением единоличного учредителя №, будучи руководителем Общества – генеральным директором ООО «Г.», выполняющим организационно-распорядительные функции, уполномоченным без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы, распоряжаться имуществом Общества, заключать договоры, в точности гражданско-правовые сделки, выдавать доверенности, открывать в банках расчетный и другие счета, пользоваться правом распоряжения средствами, утверждать штаты, издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников общества.

Гребенюк А.С. действуя, как генеральный директор ООО «Р», используя служебное положение, 1 декабря 2007 года заключила договор № на оказание транспортных услуг с Губкинским филиалом ООО «РН-Бурение». Предметом договора является: исполнитель (ООО «Г») обязуется собственными силами и средствами оказывать транспортные услуги по перевозке грузов Заказчика (Губкинского филиала ООО «Р») автомобильным транспортом, в том числе крупногабаритных и тяжеловесных; транспортные услуги по перевозке работников (пассажиров) Заказчика автомобильным транспортом; услуги специальной техники. В соответствии с Приложением № 1 к договору, определяющим виды, объемы, стоимость и сроки представления транспорта, являющемся неотъемлемой частью договора, Заказчик обязуется оплатить выполненные Услуги. Согласно Приложения № 1 к указанному договору – доставка грузов ООО «Г» для Губкинского филиала ООО «Р» осуществляется до Ванкорского месторождения от Коротчаево. В соответствии с приложением № 2 к указанному договору, протоколом согласования тарифов на автоуслуги, определена стоимость за 1 тонну перевезенного груза на расстояние 1 километр (далее т/км) без НДС в размере ... рублей. Согласно приложению № 2 к дополнительному соглашению № 1 от 04.03.2008 года к договору № от 01.12.2007 года определена ставка тарифа в размере ... рублей на перевозку грузов по зимним автодорогам в 2008 году за 1 т/км без НДС. При перевозке крупногабаритных и легковесных грузов используется коэффициент 0,8 от грузоподъемности автотранспортного средства. Грузоподъемность транспортного средства определяется по формуле: разрешенная максимальная масса минус масса без нагрузки, равно номинальной грузоподъемности автотранспортного средства. Полученная разница умножается на понижающий коэффициент 0,8, полученная сумма является расчетной грузоподъемностью, которая применяется для расчета, как масса перевезенного груза, при определении стоимости оказанных транспортных услуг. Расчетная грузоподъемность умножается на расстояние, пройденное транспортным средством при перевозке груза, которое равно одной тонне груза, перевезенного на один километр пути. Полученная сумма умножается на расценку, установленную договором, и полученная сумма равна сумме стоимости одного рейса с грузом.

В рамках договора № от 01.12.2007 года и дополнительных соглашений к нему транспортные услуги ООО «Г» для ООО «Р» оказывало в период с 01.01.2008 года по 28.04.2008 года с привлечением 17 единиц автомобильной техники. Генеральный директор Гребенюк А.С., достоверно зная формулу и порядок определения расчета массы перевозимого легковесного и крупногабаритного груза, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем обмана, с использованием своего служебного положения, умышленно искажала действительную грузоподъемность автомобильных полуприцепов, на которых осуществлялась перевозка грузов до Ванкорского месторождения. В реестрах оказанных транспортных услуг за январь, февраль, март, апрель 2008 года Гребенюк А.С. целенаправленно, реализуя преступный умысел, с целью личного обогащения, завышала грузоподъемность транспортных средств, участвующих в перевозке грузов, тем самым, умышленно искажала действительность бухгалтерских документов, то есть совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Гребенюк А.С. при составлении реестров транспортных услуг умышленно, исказила действительную грузоподъемность автомобильных полуприцепов: КАМАЗ-44108 № ⁸⁹ г/н полуприцепа №, КАМАЗ-44108 № ⁸⁹г/н полуприцепа №, КАМАЗ-44108 № ⁸⁹г/н полуприцепа №⁸⁹, КАМАЗ-44108 № ⁸⁹г/н полуприцепа №⁸⁹, КАМАЗ-44108 № ⁸⁹г/н полуприцепа №⁸⁹, КАМАЗ-44108 № ⁸⁹г/н полуприцепа №⁸⁹, КАМАЗ-44108 № ¹⁷⁷г/н полуприцепа №⁸⁹, УРАЛ-4420-02 № ⁸⁹г/н полуприцепа №⁸⁹, КАМАЗ-44108-10 № ⁸⁹г/н полуприцепа №⁸⁹, КАМАЗ-4310 № ⁸⁹г/н полуприцепа №⁸⁹, КАМАЗ-44108 № ⁸⁹г/н полуприцепа №⁸⁹, УРАЛ-4320 № ⁵⁹г/н полуприцепа №⁸⁹, КРАЗ № ⁸⁶г/н полуприцепа №⁸⁶, УРАЛ № ⁰²г/н полуприцепа №⁰², КАМАЗ-44108 № ⁶⁶г/н полуприцепа №⁰², КАМАЗ-44108 № ⁸⁹г/н полуприцепа №⁸⁹, УРАЛ-44202 № ⁸⁹г/н полуприцепа №⁸⁹, путем внесения в реестры транспортных услуг за январь, февраль, март, апрель 2008 года, заведомо неверных сведений о грузоподъемности полуприцепов, завысив их расчетную грузоподъемность, с учетом понижающего коэффициента. Достоверно зная формулу и порядок проведения расчета грузоподъемности полуприцепов осуществлявших перевозку грузов до Ванкорского месторождения, преследуя корыстный мотив, направленный на совершения хищения денежных средств, получая необходимые, для составления реестров транспортных услуг, сведения из товарно-транспортных накладных на каждое транспортное средство, в которых указан: вес перевозимого груза, расстояние по маршруту движения автотранспортного средства, г/н автотранспортного средства, наименование перевозимого груза, пункт погрузки и пункт разгрузки автотранспортного средства, фамилия, имя, отчество водителя осуществлявшего перевозку груза, в период с 01.01.2008 года по 30.04.2008 года, достоверно зная о массе перевезенного груза, в нарушение формулы и порядка расчета, составляла реестры оказанных услуг при этом в графу: грузоподъемность, вписывала заведомо ложные сведения, умышленно завышая расчетную грузоподъемность полуприцепов в несколько тонн.

Гребенюк А.С., самостоятельно рассчитывая сумму рейсов, составляла и подтверждала своей подписью и печатью ООО «Г» акта сдачи – приемки выполненных работ (оказанных услуг), в которых умышленно указывала завышенную, расчетную стоимость выполненных работ, и в последствии вносила данную сумму в счета фактуры, которые в свою очередь предъявляла к оплате в Губкинский филиал ООО «Р», расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>, за оказанные работы ООО «Г». В свою очередь, Губкинский филиал ООО «Р», будучи введенным в заблуждение относительно преступного умысла Гребенюк А.С., путем перечисления на расчетный счет ООО «Г», на основании представленных документов (реестров транспортных услуг, актов сдачи – приемки выполненных работ (оказанных услуг), счет - фактур), перечисляло завышенную сумму денежных средств за выполненные работы.

Гребенюк А.С., достоверно зная расчетную грузоподъемность каждого из полуприцепов, умышленно завышала ее, внося в реестры транспортных услуг, тем самым увеличивая стоимость одного рейса автотранспортного средства при осуществлении перевозки грузов.

Грузоподъемность полуприцепа НЕФАЗ-9334-10-01 г/н №⁸⁹ (тягач КАМАЗ-44108-10 № ⁸⁹) согласно паспорту транспортного средства (далее по тексту - ПТС) №, номинальная грузоподъемность составляет 19400 кг (разрешенная максимальная масса минус масса без нагрузки: 25800 – 6400 = 19400). В реестрах транспортных услуг за январь, февраль, март, апрель 2008 года, расчетную грузоподъемность данного полуприцепа, по данным ООО «Г» с учетом понижающего коэффициента 0,8, Гребенюк А.С. умышленно указала 21600 кг, а должна была указать 15250 кг.

Грузоподъемность полуприцепа НЕФАЗ-9334-10-01 г/н №⁸⁹ (тягач УРАЛ-4420-02 № ⁸⁹) согласно ПТС №, номинальная грузоподъемность составляет 16400 кг (разрешенная максимальная масса минус масса без нагрузки: 23000 – 6600 = 16400). В реестрах транспортных услуг за февраль, март, апрель 2008 года расчетную грузоподъемность данного полуприцепа, по данным ООО «Г» с учетом понижающего коэффициента 0,8, Гребенюк А.С. умышленно указала 19000 кг, а должна была указать 13120 кг.

Грузоподъемность полуприцепа МТМ/933011 г/н №⁸⁹ (тягач КАМАЗ-44108 № ¹⁷⁷) согласно ПТС №, номинальная грузоподъемность составляет 24800 кг (разрешенная максимальная масса минус масса без нагрузки: 32800 – 8000 = 24800). В реестрах транспортных услуг за январь 2008 года расчетную грузоподъемность данного полуприцепа по данным ООО «Г», с учетом понижающего коэффициента 0,8, Гребенюк А.С. умышленно указала 21600 кг, а должна была указать 19840 кг.

Грузоподъемность полуприцепа МАЗ-938662-043 г/н №⁸⁹ (тягач КАМАЗ-44108 № ⁸⁹) согласно ПТС №, составляет 23750 кг (разрешенная максимальная масса минус масса без нагрузки: 31000 – 7250 = 23750). В реестрах транспортных услуг за январь 2008 года расчетную грузоподъемность данного полуприцепа, по данным ООО «сумма» с учетом понижающего коэффициента 0,8, Гребенюк А.С. умышленно указала 21600 кг, а должна была указать 19000 кг.

Грузоподъемность полуприцепа НЕФАЗ-9334-10-10 г/н №⁸⁹ (тягач КАМАЗ-44108 № ⁸⁹) согласно ПТС №, номинальная грузоподъемность составляет 16400 кг (разрешенная максимальная масса минус масса без нагрузки: 23000 – 6600 = 16400). В реестрах транспортных услуг за январь 2008 года расчетную грузоподъемность данного полуприцепа по данным ООО «Г», с учетом понижающего коэффициента 0,8, Гребенюк А.С. умышленно указала 19000 кг, а должна была указать 13120 кг.

Грузоподъемность полуприцепа НЕФАЗ-9334-10-10 г/н АМ0783 ⁸⁹ (тягач КАМАЗ-44108 № ⁸⁹) согласно ПТС <адрес>, номинальная грузоподъемность составляет 16400 кг (разрешенная максимальная масса минус масса без нагрузки: 23000 – 6600 = 16400). В реестрах транспортных услуг за январь 2008 года расчетную грузоподъемность данного полуприцепа по данным ООО «Г», с учетом понижающего коэффициента 0,8, Гребенюк А.С. умышленно указала 19000 кг, а должна была указать 13120 кг.

Грузоподъемность полуприцепа НЕФАЗ-9334-10-10 г/н №⁸⁹ (тягач КАМАЗ-44108 № ⁸⁹) согласно ПТС №, номинальная грузоподъемность составляет 16400 кг (разрешенная максимальная масса минус масса без нагрузки: 23000 – 6600 = 16400). В реестрах транспортных услуг за январь, февраль 2008 года расчетную грузоподъемность данного полуприцепа по данным ООО «Г», с учетом понижающего коэффициента 0,8, Гребенюк А.С. умышленно указала 19000 кг, а должна была указать 13120 кг.

Грузоподъемность полуприцепа НЕФАЗ-9334-10-10 г/н №⁸⁹ (тягач КАМАЗ-44108 № ⁸⁹) согласно ПТС №, номинальная грузоподъемность составляет 16400 кг (разрешенная максимальная масса минус масса без нагрузки: 23000 – 6600 = 16400). В реестрах транспортных услуг за январь, февраль, март, апрель 2008 года расчетную грузоподъемность данного полуприцепа по данным ООО «Г», с учетом понижающего коэффициента 0,8, Гребенюк А.С. умышленно указала 19000 кг, а должна была указать 13120 кг.

Грузоподъемность полуприцепа ЗОРЗИ 348127FS г/н №⁸⁹(тягач КАМАЗ-44108 № ⁸⁹) согласно ПТС №, номинальная грузоподъемность составляет 26200 кг (разрешенная максимальная масса минус масса без нагрузки: 34000 – 7800 = 26200). В реестрах транспортных услуг за январь, февраль, март, апрель 2008 года расчетную грузоподъемность полуприцепа по данным ООО «Г», с учетом понижающего коэффициента 0,8, Гребенюк А.С. умышленно указала 21600 кг, а должна была указать 20960 кг.

Грузоподъемность полуприцепа НЕФАЗ-9334-10-10 г/н №⁸⁹ (тягач УРАЛ-4320 № ⁵⁹) согласно ПТС №, номинальная грузоподъемность составляет 16400 кг (разрешенная максимальная масса минус масса без нагрузки: 23000 – 6600 = 16400), в реестрах транспортных услуг за февраль, март, апрель 2008 года расчетную грузоподъемность данного полуприцепа по данным ООО «Г», с учетом понижающего коэффициента 0,8, Гребенюк А.С. умышленно указала 19000 кг, а должна была указать 13120 кг.

Грузоподъемность полуприцепа МАЗ-9758 г/н №⁸⁹ (тягач КАМАЗ-44108 № ⁸⁹) согласно ПТС №, номинальная грузоподъемность составляет 17500 кг (разрешенная максимальная масса минус масса без нагрузки: 26000 – 8500 = 17500). В реестрах транспортных услуг за январь, февраль, март 2008 года расчетную грузоподъемность данного полуприцепа по данным ООО «Г», с учетом понижающего коэффициента 0,8, Гребенюк А.С. умышленно указала 19000 кг, а должна была указать 14000 кг, в апреле месяце 2008 года расчетную грузоподъемность данного полприцепа по данным ООО «Г», с учетом понижающего коэффициента 0,8, Гребенюк А.С. умышленно указала 24000 кг, а должна была указать 14000 кг.

Грузоподъемность полуприцепа НЕФАЗ-9334-10-10 г/н №⁸⁹ (тягач УРАЛ-44202 № ⁸⁹) согласно ПТС №, номинальная грузоподъемность составляет 16400 кг (разрешенная максимальная масса минус масса без нагрузки: 23000 – 6600 = 16400). В реестрах транспортных услуг за февраль, март, апрель 2008 года расчетную грузоподъемность данного полуприцепа по данным ООО «Г», с учетом понижающего коэффициента 0,8, Гребенюк А.С. умышленно указала 19000 кг, а должна была указать 13120 кг.

Грузоподъемность полуприцепа МАЗ-938661 г/н №⁸⁹ (тягач КАМАЗ-44108 № ⁸⁹) согласно ПТС №, номинальная грузоподъемность составляет 17500 кг (разрешенная максимальная масса минус масса без нагрузки: 27000 – 9500 = 17500). В реестрах транспортных услуг за январь 2008 года расчетную грузоподъемность данного полуприцепа по данным ООО «Г», с учетом понижающего коэффициента 0,8, Гребенюк А.С. умышленно указала 23800 кг, а должна была указать 14000 кг, в реестрах за февраль, март, апрель 2008 года расчетную грузоподъемность данного полуприцепа по данным ООО «Г», с учетом понижающего коэффициента 0,8, Гребенюк А.С. умышленно указала 24000 кг, а должна была указать 14000 кг.

Грузоподъемность полуприцепа НЕФАЗ-9334-10-10 г/н №⁸⁹ (тягач КАМАЗ-4310 № ⁸⁹) согласно ПТС №, номинальная грузоподъемность составляет 16400 кг (разрешенная максимальная масса минус масса без нагрузки: 23000 – 6600 = 16400). В реестрах транспортных услуг за январь 2008 года расчетную грузоподъемность данного полуприцепа по данным ООО «Г», с учетом понижающего коэффициента 0,8, Гребенюк А.С. умышленно указала 21600 кг, и 23800 кг, а должна была указать 13120 кг, за февраль 2008 года расчетную грузоподъемность данного полуприцепа по данным ООО «сумма», с учетом понижающего коэффициента 0,8, Гребенюк А.С. умышленно указала 24000 кг, а должна была указать 13120 кг.

Грузоподъемность полуприцепа НЕФАЗ-9334-10-01 г/н №⁸⁶ (тягач КРАЗ № ⁸⁶) согласно ПТС №, номинальная грузоподъемность составляет 19400 кг (разрешенная максимальная масса минус масса без нагрузки: 25800 – 6400 = 19400). В реестрах транспортных услуг за январь, февраль, март 2008 года расчетную грузоподъемность данного полуприцепа по данным ООО «Г», с учетом понижающего коэффициента 0,8, Гребенюк А.С. умышленно указала 17600 кг, а должна была указать 15520 кг.

Грузоподъемность полуприцепа НЕФАЗ-9334-10-10 г/н №⁰² (тягач КАМАЗ-44108 № ⁶⁶) согласно ПТС №, номинальная грузоподъемность составляет 16400 кг (разрешенная максимальная масса минус масса без нагрузки: 23000 – 6600 = 16400). В реестрах транспортных услуг за январь, февраль, март, апрель 2008 года расчетную грузоподъемность данного полуприцепа по данным ООО «Г», с учетом понижающего коэффициента 0,8, Гребенюк А.С. умышленно указала 19000 кг, а должна была указать 13120 кг.

Грузоподъемность полуприцепа НЕФАЗ-9334-10-10 г/н №⁰² (тягач УРАЛ № ⁰²) согласно ПТС №, номинальная грузоподъемность составляет 16400 кг (разрешенная максимальная масса минус масса без нагрузки: 23000 – 6600 = 16400). В реестрах транспортных услуг за январь, февраль, март, апрель 2008 года расчетную грузоподъемность данного полуприцепа по данным ООО «Г», с учетом понижающего коэффициента 0,8, Гребенюк А.С. умышленно указала 19000 кг, а должна была указать 13120 кг.

В результате чего, Гребенюк А.С., с целью хищения путем обмана, самостоятельно, находясь в офисе ООО «Г», расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес>, при помощи компьютерной техники изготовила реестры транспортных услуг за январь, февраль, март, апрель 2008 года, в которые внесла заведомо ложные сведения о завышенной грузоподъемности полуприцепов, перевозивших грузы на Ванкорское месторождение при помощи тягачей. После чего, самостоятельно провела расчеты затрат, по завышенной грузоподъемности полуприцепов, осуществлявших перевозку грузов, изготовила акт № от 31 января 2008 года, сдачи-приемки выполненных работ (оказанных транспортных услуг), указав в наименовании: «Транспортные услуги за январь 2008 года по договору № от ДД.ММ.ГГГГ», в который внесла заведомо ложную завышенную сумму, в размере сумма рублей. Продолжая, осуществлять свои преступные намерения, Гребенюк А.С., при помощи компьютерной техники, находившейся в офисе, самостоятельно изготовила счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование платежа которой: «Транспортные услуги за январь 2008 года по договору № от ДД.ММ.ГГГГ», в графу «цена за единицу измерения» внесла заведомо ложную завышенную сумму в размере сумма рублей. Действуя, с корыстной целью, умышленно, предоставила в адрес Губкинского филиала ООО «Р», расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>, реестры транспортных услуг за январь месяц 2008 года, содержащие ложные сведения о завышенной грузоподъемности полуприцепов транспортных средств, перевозивших грузы в период с 01.01.2008 года по 28.04.2008 года, приложив к ним акт приемки-сдачи выполненных работ (оказанных транспортных услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, указав заведомо ложную завышенную сумму в размере сумма рублей, подлежащую оплате в пользу ООО «Г».

Кроме того, Гребенюк А.С. за оказанные транспортные услуги в январе 2008 года, самостоятельно изготовила и выставила в адрес Губкинского филиала ООО «Р», расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, с заведомо ложными сведениями завышенной суммой, подлежащей оплате в пользу ООО «Г» в размере сумма рублей и счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, с заведомо ложными сведениями завышенной суммой подлежащей оплате в пользу ООО «Г» в размере сумма рублей.

Продолжая свои преступные намерения, Гребенюк А.С., с целью хищения путем обмана, самостоятельно провела расчеты произведенных затрат и, находясь в офисе по адресу: ЯНАО, <адрес>, изготовив акт № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных работ (оказанных транспортных услуг), указав в наименовании: «Транспортные услуги за февраль 2008 года по договору № от ДД.ММ.ГГГГ», в который внесла заведомо ложную завышенную сумму в размере сумма рубля. Реализуя свои преступные намерения, Гребенюк А.С. самостоятельно, при помощи компьютерной техники, находившейся в офисе, изготовила счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование платежа которой: «Транспортные услуги за январь 2008 года по договору № от ДД.ММ.ГГГГ», в графу «цена за единицу измерения» внесла заведомо ложную завышенную сумму в размере сумма рублей. Действуя, с корыстной целью, умышленно предоставила в адрес Губкинского филиала ООО «Р», расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>, реестр транспортных услуг за февраль месяц 2008 года, содержащий ложные сведения о завышенной грузоподъемности полуприцепов транспортных средств, перевозивших грузы в период с 01.01.2008 года по 28.04.2008 года, приложив к ним акт приемки-сдачи выполненных работ (оказанных транспортных услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, с заведомо ложными сведениями завышенной суммой подлежащей оплате в пользу ООО «Г» в размере сумма рублей.

Продолжая свои преступные намерения, Гребенюк А.С., с целью хищения путем обмана, самостоятельно провела расчеты произведенных затрат, находясь в офисе по адресу: ЯНАО, <адрес>, изготовив акт № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных работ (оказанных транспортных услуг), указав в наименовании: «Транспортные услуги за апрель 2008 года по договору № от ДД.ММ.ГГГГ», в который внесла заведомо ложную завышенную сумму в размере сумма рублей. Реализуя свои преступные намерения, Гребенюк А.С. самостоятельно, при помощи компьютерной техники, находившейся в офисе, изготовила счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование платежа которой: «Транспортные услуги за апрель 2008 года по договору № от ДД.ММ.ГГГГ», в графу «цена за единицу измерения» внесла заведомо ложную завышенную сумму в размере сумма рублей. Так же Гребенюк А.С. самостоятельно изготовила и представила в Губкинский филиала ООО «Р», расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование платежа которой: «Транспортные услуги за апрель 2008 года по договору № от ДД.ММ.ГГГГ», в графу «цена за единицу измерения» внесла заведомо ложную завышенную сумму в размере сумма рублей. Так же Гребенюк А.С. самостоятельно изготовила и представила в Губкинский филиала ООО «Р», расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование платежа которой: «Транспортные услуги за апрель 2008 года по договору №/А-07 от ДД.ММ.ГГГГ», в графу «цена за единицу измерения» внесла заведомо ложную завышенную сумму в размере сумма рублей.

Согласно счетов-фактур, предъявленных ООО «Г» к оплате Губкинскому филиалу ООО «Р» за транспортные услуги, оказанные в период с 01.01.2008 года по 30.04.2008 года, сумма денежных средств составила сумма рублей.

Из выводов заключения судебной бухгалтерской экспертизы № 517 от 27.07.2010 года следует, что согласно проведенному расчету стоимости оказанных транспортных услуг ООО «Г» в адрес Губкинского филиала «Р» по данным ООО «Г» за период с 01.01.2008 года по 30.04.2008 года составила сумма руб.

Фактически затраты, понесенные ООО «Г» за период с 01.01.2008 года по 30.04.2008 года, в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным проведенной экспертизы, составили сумма руб.

Таким образом, Гребенюк А.С. действуя, с корыстной целью, умышленно, используя свое служебное положение, предоставила в адрес Губкинского филиала ООО «Р», заведомо ложные завышенные сведения, произведенные расчеты понесенных затрат с завышенной грузоподъемностью полуприцепов, оказывавших транспортные услуги в период с 01.01.2008 года по 28.04.2008 года в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указав заведомо ложную сумму, подлежащую оплате в пользу ООО «Г» в размере сумма рублей.

В период с 29.02.2008 года по 31.01.2009 года денежные средства в указанной сумме в полном объеме поступили на расчетные счета ООО «Г». Генеральный директор ООО «Г» Гребенюк А.С. умышленно совершила хищение указанной суммы, находившейся на расчетных счетах ООО «Г», распорядившись ей по своему усмотрению.

В результате мошеннических действий генерального директора ООО "Г" Гребенюк А.С. с использованием своего служебного положения, Губкинскому филиалу ООО «Р» был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму сумма рублей.

2). Гребенюк А.С. (на момент заключения договора – М.), согласно решению учредителя ООО «Г» № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Г» (далее по тексту - ООО «Г»), состоящее на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г. Ноябрьск ЯНАО (свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 89 № от ДД.ММ.ГГГГ), и являясь единоличным участником Общества, согласно Уставу ООО «Г», утвержденного решением единоличного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи руководителем Общества, выполняла организационно-распорядительные функции, уполномоченным без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы, распоряжаться имуществом Общества, заключать договоры, в точности гражданско-правовые сделки, выдавать доверенности, открывать в банках расчетный и другие счета, пользоваться правом распоряжения средствами, утверждать штаты, издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников общества.

Гребенюк А.С., действуя как генеральный директор ООО «Г», используя служебное положение, 24 ноября 2008 года заключила договор № на оказание транспортных услуг, с Восточно-Сибирским филиалом ООО «Р» (далее по тексту - ВСФ ООО «Р»), являющегося структурным подразделением ОАО «НК «Р». Предметом договора является: исполнитель (ООО «Г») обязуется собственными силами и средствами оказывать транспортные услуги по перевозке грузов Заказчика (ВСФ ООО «Р») автомобильным транспортом, в том числе крупногабаритных и тяжеловесных в соответствии с приложением № 1 к договору, а Заказчик обязуется оплатить выполненные Услуги. В соответствии с приложением № 1 к указанному договору определяющим виды, объемы, стоимость и сроки представления транспорта, являющемся неотъемлемой частью договора, доставка грузов ООО «Г» для Восточно-Сибирского филиала ООО «Р» осуществляется до Ванкорского месторождения. В соответствии с приложением № 2 к указанному договору, протоколом согласования тарифов на автоуслуги, определена стоимость за 1 тонну перевезенного груза на расстояние 1 километр (далее т/км) без НДС в размере сумма руб. В тарифах на 1 тн/км Исполнителем полностью учтены все затраты на оказание услуг: 1. Заработная плата работников; 2. Начисления на заработную плату; 3. Горюче – смазочные материалы; 4. Амортизация основных средств; 5. Затраты на текущий и капитальный ремонт, включая запасные части и материалы; 6. Обязательные платежи в бюджет (транспортный налог, техосмотр); 7. Накладные расходы (питание работников, проживание в гостинице, обеспечение связью, расходы на АУП); 8. Прочие расходы и услуги; 9. Плановые накопления. В соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 01 декабря 2008 года, к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, тариф по зимним автодорогам за 1 т/км без НДС при перевозке грузов до Ванкорского месторождения, составил сумма рублей.

В соответствии с приложением № 2 к дополнительному соглашению № 1 от 01.12.2008 года к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при перевозке легковесных и крупногабаритных грузов с применением автомобильной техники, масса груза определяется исходя из номинальной грузоподъемности автотранспортного средства, с коэффициентом 0,7, при этом расчетная масса груза не может превышать 16 т. Легковесной и/или крупногабаритной считается такая загрузка автотранспорта, при которой вес груза полностью загруженного автотранспорта, менее его номинальной грузоподъемности. Грузоподъемность транспортного средства подтверждается реестром (с указанием модели и гос. номера автомобиля и прицепа) и копиями ПТС (подтверждающими грузоподъемность транспортного средства). Грузоподъемность транспортного средства определяется по формуле: разрешенная максимальная масса минус масса без нагрузки равно номинальной грузоподъемности автотранспортного средства. Полученная разница умножается на понижающий коэффициент 0,7, полученная сумма является расчетной грузоподъемностью, которая применяется для расчета как масса перевезенного груза при определении стоимости оказанных транспортных услуг. Расчетная грузоподъемность умножается на расстояние, пройденное транспортным средством при перевозке груза, которое равно одной тонне груза перевезенного на один километр пути. Полученная сумма умножается на расценку, установленную договором, и полученная сумма равна сумме стоимости одного рейса с грузом.

В рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, транспортные услуги ООО «Г» для ВСФ ООО «Р» оказывало в период с 24.11.2008 года по 30.04.2009 года, с привлечением 2 единиц автомобильной техники. В реестрах оказанных транспортных услуг за ноябрь 2008 года, январь, февраль, март, апрель 2009 года, Гребенюк А.С. целенаправленно, реализуя преступный умысел, с целью личного обогащения, завышала грузоподъемность транспортных средств, участвующих в перевозке грузов, тем самым, умышленно искажала действительность бухгалтерских документов, то есть совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Гребенюк А.С. при составлении реестров транспортных услуг умышленно исказила действительную грузоподъемность автомобильных полуприцепов: КАМАЗ-44108 № ⁸⁹ г/н полуприцепа №⁸⁹, КАМАЗ-44108 № ⁸⁹г/н полуприцепа №⁸⁹, путем внесения в реестры транспортных услуг за декабрь 2008 года, январь, февраль, март, апрель 2009 года, заведомо неверных сведений о грузоподъемности полуприцепов, максимально не выходя за рамки приложения № 2 к дополнительному соглашению № 1 от 01.12.2008 года к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом не превышая расчетную массу груза – 16 т, завысив их расчетную грузоподъемность, с учетом понижающего коэффициента. Достоверно зная формулу и порядок проведения расчета грузоподъемности полуприцепов, осуществлявших перевозку грузов до Ванкорского месторождения, преследуя корыстный мотив, направленный на совершения хищения денежных средств, получая необходимые для составления реестров транспортных услуг сведения из товарно-транспортных накладных на каждое транспортное средство, в которых указан: вес перевозимого груза, расстояние по маршруту движения автотранспортного средства, г/н автотранспортного средства, наименование перевозимого груза, пункт погрузки и пункт разгрузки автотранспортного средства, фамилия, имя, отчество водителя осуществлявшего перевозку груза, в период с 24.12.2008 года по 30.04.2009 года, достоверно зная о массе перевезенного груза, в нарушение формулы и порядка расчета, составляла реестры оказанных услуг, при этом в графу «грузоподъемность» вписывала заведомо ложные сведения, умышленно завышая расчетную грузоподъемность полуприцепов в несколько тонн.

Гребенюк А.С., самостоятельно рассчитывая сумму рейсов, составляла и подтверждала своей подписью и печатью ООО «Г» акта сдачи-приемки оказанных услуг, в которых умышленно указывала завышенную, расчетную стоимость выполненных работ, и в последствии вносила данную сумму в счета-фактуры, которые в свою очередь предъявляла к оплате в ВСФ ООО «Р», расположенный по адресу: <адрес>, за оказанные работы ООО «Г». В свою очередь, ВСФ ООО «Р», будучи введенным в заблуждение относительно преступного умысла Гребенюк А.С., путем перечисления на расчетный счет ООО «Г», на основании представленных документов (реестров транспортных услуг, актов сдачи-приемки оказанных услуг, счет-фактур), перечисляло завышенную сумму денежных средств за выполненные работы.

Грузоподъемность полуприцепа МАЗ - 9758 г/н №⁸⁹ (тягач КАМАЗ-44108 № ⁸⁹) согласно ПТС №, номинальная грузоподъемность составляет 17500 кг (разрешенная максимальная масса минус масса без нагрузки: 26000 – 8500 = 17500). В реестрах транспортных услуг за декабрь 2008 года, январь, февраль, март, апрель 2009 года расчетную грузоподъемность данного полуприцепа по данным ООО «Г», с учетом понижающего коэффициента 0,7, Гребенюк А.С. умышленно указала 16000 кг, а должна была указать 12250 кг.

Грузоподъемность полуприцепа МАЗ - 938661 г/н №⁸⁹ (тягач КАМАЗ-44108 № ⁸⁹) согласно ПТС №, номинальная грузоподъемность составляет 17500 кг (разрешенная максимальная масса минус масса без нагрузки: 27000 – 9500 = 17500). В реестрах транспортных услуг за декабрь 2008 года, за январь, февраль, март 2009 года расчетную грузоподъемность данного полуприцепа по данным ООО «Г», с учетом понижающего коэффициента 0,7, Гребенюк А.С. умышленно указала 15960 кг, а должна была указать 12250 кг; за апрель 2009 года расчетную грузоподъемность данного полуприцепа по данным ООО «Г», с учетом понижающего коэффициента 0,7, Гребенюк А.С. умышленно указала 16000 кг, а должна была указать 12250 кг.

В результате чего Гребенюк А.С., с целью хищения путем обмана, самостоятельно, находясь в офисе ООО «Г», расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес>, при помощи компьютерной техники изготовила реестр транспортных услуг за декабрь 2008 года, за январь, февраль, март, апрель 2009 года, в которые внесла заведомо ложные сведения о завышенной грузоподъемности полуприцепов, перевозивших грузы на Ванкорское месторождение при помощи тягачей. После чего самостоятельно провела расчеты по завышенной грузоподъемности полуприцепов, осуществлявших перевозку грузов изготовила акт № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки оказанных услуг, указав в наименовании: «Транспортные услуги за декабрь 2008 года», в который внесла заведомо ложную завышенную сумму в размере сумма рублей. Продолжая, осуществлять свои преступные намерения, Гребенюк А.С. при помощи компьютерной техники, находившейся в офисе, самостоятельно изготовив счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование товара которой: «Транспортные услуги за декабрь 2008 года по договору № от ДД.ММ.ГГГГ», в графу «стоимость товаров» внесла заведомо ложную завышенную сумму в размере сумма рублей. Действуя с корыстной целью, умышленно предоставила в адрес ВСФ ООО «Р», расположенного по адресу: <адрес>, реестр транспортных услуг за декабрь месяц 2008 года, содержащие ложные сведения о завышенной грузоподъемности полуприцепов транспортных средств, перевозивших грузы в период с 24.11.2008 года по 30.04.2009 года, приложив к ним акт приемки-сдачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, указав заведомо ложную завышенную сумму в размере сумма рублей, подлежащую оплате в пользу ООО «Г».

Продолжая свои преступные намерения, Гребенюк А.С., с целью хищения путем обмана, самостоятельно провела расчеты произведенных затрат и, находясь в офисе по адресу: ЯНАО, <адрес>, при помощи компьютерной техники изготовила реестр транспортных услуг за январь 2009 года, акт № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки оказанных услуг, указав в наименовании: «Транспортные услуги за январь 2009 года», в который внесла заведомо ложную завышенную сумму в размере сумма рублей. Осуществляя свои преступные намерения, Гребенюк А.С. при помощи компьютерной техники, находившейся в офисе, самостоятельно изготовив счет - фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование товара которой: «Транспортные услуги за январь 2009 года по договору № от ДД.ММ.ГГГГ», в графу «стоимость товаров» внесла заведомо ложную завышенную сумму в размере сумма рублей. Действуя с корыстной целью, умышленно предоставила в адрес ВСФ ООО «Р», расположенный по адресу: <адрес>, реестры транспортных услуг за январь месяц 2009 года, содержащие ложные сведения о завышенной грузоподъемности полуприцепов транспортных средств, перевозивших грузы в период с 24.11.2008 года по 30.04.2009 года, приложив к ним акт приемки-сдачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, указав заведомо ложную завышенную сумму в размере сумма рублей, подлежащую оплате в пользу ООО «Г».

Кроме того, Гребенюк А.С., за оказанные транспортные услуги в январе 2009 года, выставила счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложной завышенной суммой, подлежащей оплате в пользу ООО «Г», в размере сумма рублей и счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложной завышенной суммой, подлежащей оплате в пользу ООО «Г», в размере сумма рублей. Продолжая свои преступные намерения, Гребенюк А.С., с целью хищения путем обмана, самостоятельно провела расчеты произведенных затрат и, находясь в офисе по адресу: ЯНАО, <адрес>, изготовив акт № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки оказанных услуг, указав в наименовании: «Транспортные услуги за февраль 2009 года», в который внесла заведомо ложную завышенную сумму в размере сумма рублей. Осуществляя свои преступные намерения, Гребенюк А.С. самостоятельно, при помощи компьютерной техники, находившейся в офисе, изготовив счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование товара которой: «Транспортные услуги за февраль по договору № от ДД.ММ.ГГГГ», в графу: «стоимость товаров» внесла заведомо ложную завышенную сумму в размере сумма рублей. Действуя с корыстной целью, умышленно предоставила в адрес ВСФ ООО «Р» расположенный по адресу: <адрес>, реестр транспортных услуг за февраль месяц 2009 года, содержащий ложные сведения о завышенной грузоподъемности полуприцепов транспортных средств, перевозивших грузы в период с 24.11.2008 года по 30.04.2009 года, приложив к ним акт приемки-сдачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложной завышенной суммой, подлежащей оплате в пользу ООО «Г» в размере сумма рублей.

Продолжая свои преступные намерения, Гребенюк А.С., с целью хищения путем обмана, самостоятельно провела расчеты произведенных затрат и, находясь в офисе по адресу: ЯНАО, <адрес>, изготовив акт № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки оказанных услуг, указав в наименовании: «Транспортные услуги за март 2009 года», в который внесла заведомо ложную завышенную сумму в размере сумма рублей. Осуществляя свои преступные намерения, Гребенюк А.С. самостоятельно, при помощи компьютерной техники, находившейся в офисе, изготовив счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование платежа которой: «Транспортные услуги за март 2009 года по договору по договору № от ДД.ММ.ГГГГ», в графу «стоимость товаров» внесла заведомо ложную завышенную сумму в размере сумма рублей. Так же Гребенюк А.С. самостоятельно изготовила и представила в ВСФ ООО «Р», расположенный по адресу: <адрес>, акт № от ДД.ММ.ГГГГ приема-сдачи оказанных услуг, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование платежа которой: «Транспортные услуги за март 2009 года», в графу «наименование товара» внесла заведомо ложную завышенную сумму в размере сумма рублей. Так же Гребенюк А.С. самостоятельно изготовила и представила в ВСФ ООО «Р», расположенный по адресу: <адрес>, акт № от ДД.ММ.ГГГГ приема-сдачи оказанных услуг, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование платежа которой: «Транспортные услуги за март 2009 года», в графу «наименование товара» внесла заведомо ложную завышенную сумму в размере сумма рублей. Так же Гребенюк А.С. самостоятельно изготовила и представила в ВСФ ООО «Р», расположенный по адресу: <адрес>, акт № от ДД.ММ.ГГГГ приема-сдачи оказанных услуг, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование платежа которой: «Транспортные услуги за март 2009 года», в графу «наименование товара» внесла заведомо ложную завышенную сумму в размере сумма рублей.

Согласно счетов-фактур, предъявленных ООО «Г» к оплате ВСФ ООО «Р» за транспортные услуги, оказанные в период с 24.11.2008 года по 30.04.2009 года, сумма денежных средств составила сумма рубля.

Из выводов заключения судебной бухгалтерской экспертизы № 776 от 06.12.2011 года следует, что согласно проведенному расчету стоимости оказанных транспортных услуг ООО «Г» в адрес ВСФ ООО «Р», по данным ООО «Г» за период с 24.11.2008 года по 30.04.2009 года, стоимость оказанных услуг составила сумма рубля.

Разница между суммой, предъявленной к оплате ООО «Г», и стоимостью оказанных услуг, с учетом фактической грузоподъемности и грузопонижающего коэффициента транспортных средств, использовавшихся ООО «Г» для оказания транспортных услуг ВСФ ООО «Р» в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 24.11.2008 года по 30.09.2009 года, составила сумма рублей.

В период с 01.01.2009 года по 30.06.2009 года денежные средства в указанной сумме в полном объеме поступили на расчетный счет ООО «Г». Генеральный директор ООО «Г» Гребенюк А.С. умышленно совершила хищение указанной суммы, находившейся на расчетном счете ООО «Г», распорядившись ей по своему усмотрению.

В результате мошеннических действий генерального директора ООО «Г» Гребенюк А.С. с использованием своего служебного положения ВСФ ООО «Г» был причинен ущерб в крупном размере на сумму 444446, 39 рублей.

1) Подсудимая Гребенюк А.С. допрошенная в судебном заседании по преступлению в отношении Губкинского филиала ООО «Р» вину в предъявленном ей обвинении не признала и пояснила суду, что умысла на обман Губкинского филиала ООО «Р» у нее не было. Согласно заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание транспортных услуг с Губкинским филиалом ООО «Р», она готовила документы в электронном виде и по электронной почте отправляла в адрес Губкинского филиала ООО «Р» на имя З.. Он при получении копий подготовленных ею документов, должен был проверить их и дать ей ответ по электронной почте, имеются ли нарушения или нет. Иногда, в представленных документах имелись недостатки, З. сам исправлял их и присылал обратно на ее адрес, после чего она на основании полученных реестров транспортных услуг за отчетный месяц, составляла акты сдачи – приемки выполненных работ, выставляла счет – фактуры на рассчитанную ею сумму, заверяла указанные документы своей подписью и печатью и в последствии или самостоятельно или со знакомыми отправляла документы в Губкинский филиал ООО «Р». В том случае, когда она приезжала сама в г. Губкинский, она подписывала у каждого должностного лица Губкинского филиала ООО «Р» привезенные ею документы и в последствии с сопроводительным письмом и дополнительно в электронном виде сдавала в отдел ОМТО (отдел материально технического обеспечения). Вину не признает, с иском согласна. В ходе судебного заседания подсудимая представила платежное поручение о перечислении ею на счет ООО «Р» возрата излишне выплаченной суммы в размере сумма руб. сумма коп.

Несмотря на отрицание Гребенюк А.С. вины в совершении инкриминируемых преступлений, виновность подсудимой полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании, а также материалами уголовного дела.

По преступлению в отношении Губкинского филиала ООО «Р».

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Ч., показал, чтоон работает в Губкинском филиале ООО «Р» заместителем директора по экономической безопасности с 2008 года. В октябре 2009 года к нему обратилась индивидуальный предприниматель М., с просьбой предоставить товарно - транспортную накладную за рейс в период времени с 1 января 2008 года по 30 апреля 2008 года. М. пояснила, что директор ООО «Г» Гребенюк А.С. отказывается ей оплачивать товаро - транспортную накладную №. Также в ходе беседы М. сообщила о фактах завышения грузоподъемности транспортных средств директором ООО «Г» Гребенюк А.С.. Со слов М., о данном факте та узнала от самой Гребенюк А.С.. По обращению ИП М. им в октябре 2009 года была проведена служебная проверка, факты, о которых сообщила ИП М, подтвердились. Результаты проверки были направлены в правоохранительные органы. Ущерб от преступной деятельности Гребенюк А.С. для Губкинского филиала составил сумма рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Ю. показал, что он работает в Губкинском филиале ООО «Р» в должности начальника тампонажно-транспортной службы. В его должностные обязанности входят заключение договоров с подрядными организациями об оказании транспортных услуг, строительство зимних дорог, предоставление техники по службам филиала, участие в составе комиссии в проведении тендерной работы по выбору подрядчика по выполнению работ или оказанию услуг, относящихся к грузопервозкам, обеспечение ремонта спецтехники, подписание актов выполненных работ формы КС-2, КС-3, т.е. относящиеся к строительству зимних дорог, и другие обязанности, связанные с деятельностью тампонажно-транспортной службы.

В конце 2007 года их предприятием проводились мероприятия, направленные на заключение договоров с юридическими лицами или частными предпринимателями, на оказание транспортных услуг по перевозке бурового оборудования из п. Коротчаево и г. Губкинский на Ванкорское месторождение. Конкурс на получение договора подряда выиграло ООО «Г». Директором ООО «Г» была М.. В настоящее время она сменила фамилию на Гребенюк. Работы по перевозке грузов на Ванкорское месторождение проводились с 1 января 2008 года по 30 апреля 2008 года. Акты выполненных работ подписывались один или два раза в месяц, в зависимости от того, когда предоставлял данные акты подрядчик. При подписании актов выполненных работ подрядчик был обязан предоставить реестр выполненных работ, с приложением корешков путевых листов и товарно-транспортных накладных. М. (Гребенюк) сдавала указанные документы в отдел эксплуатации, где заместитель начальника тампонажно-транспортной службы З. проверял правильность оформления и выполнения расчетов, подписания ТТН и путевых листов. Проверка правильности проведенных расчетов также входит в обязанности З. После проверки З. актов выполненных работ он подписывал их и передавал на проверку в планово-экономический отдел, где все расчеты проверяли экономисты. Затем зам. директора по экономике подписывал акты выполненных работ, и передавал их руководителю предприятия на подпись и в бухгалтерию для проведения оплаты подрядчику по счет-фактуре. В случае, если в расчетах и актах выполненных работ, предоставленных М. (Гребенюк) обнаруживались погрешности и ошибки, то З. возвращал документы для перерасчетов М. (Гребенюк).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель П. показал, что работает в Губкинском филиале ООО «Р» на должности инженера по транспорту с марта 2007 года.

Пояснил, что в 2007 году их организация заключила договор на перевозку крупно-габаритных грузов с ООО «Г», директором которого была Гребенюк А.С. При заключении договора примерно в ноябре 2007 г. при осмотре техники ООО «Г» он лично объяснил директору данного предприятия Гребенюк (М.) А.С. как производить расчет стоимости одного рейса, а именно – объяснял, что грузоподъемность полуприцепа умножается на коэффициент 0,8, после умножается на расстояние перевезенного груза и умножается на стоимость одной т/км, то есть на сумма.

Реестры транспортных услуг, акты выполненных работ от Гребенюк А.С. принимал заместитель начальника транспортной службы З., он же проводил проверку достоверности предоставляемых сведений, содержащихся в реестрах транспортных услуг, актах выполненных работ.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель З. пояснил, что с Гребенюк А.С. знаком с 2008 года с момента заключения договора с их организацией на вывоз оборудования с Вапнкорского местрождения, с использованием грузовых автомобилей принадлежащих фирме Гребенюк А.С. Порядок расчетов грузоподъемности ей был известен. Он несколько раз возвращал ей на доработку финансовые документы, которые она представляла ему для оплаты, так как в них были ошибки. Пояснил, что Гребенюк А.С. представляла ему до заключения договора копии ПТС на грузовики и прицепы.

Из оглашенных в судебном заседании в соотвествии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля З., данных им на предварительном следствии, следует, что он работает в Губкинском филиале OOO «Р» на должности заместителя начальника томпонажно-транспортной службы (ТТС) с марта 2007 года. В его обязанности входит планирование работы ТТС, распределение автомобилей для выполнения работ, т.е. в целом транспортное обеспечение Губкинского филиала ООО «Р». Также, в соответствии с должностными обязанностями, он должен принимать от подрядчиков, оказывающих транспортные услуги, объемы работ, и проверять правильность заполнения ими соответствующих документов, т.е. реестров транспортных услуг, акты приемки выполненных работ, счет-фактур, корешков к путевым листам и товарно-транспортные накладные.

В начале января 2008 года, точную дату он не помнит, начальник ТТС Губкинского филиала ООО «Р» Ю. проводил рабочее совещание, в ходе которого довел до всех инженерно-технических работников ТТС, и в том числе до него, списки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые будут оказывать Филиалу транспортные услуги в 2008 году. Работы по оказанию транспортных услуг начались сразу же с начала года, так как у них в это время нет ни праздников ни выходных, поскольку нужно перевести большой объем грузов с п. Коротчаево на Ванкорское месторождение, пока открыта зимняя автодорога. После совещания Ю. передал ему перечень всех договоров об оказании транспортных услуг, где были указаны номера договоров и даты их заключения, а также наименование юридических лиц и фамилии индивидуальных предпринимателей. В перечне подрядчиков было указано ООО «Г», генеральный директор М.. Позже она сменила фамилию на Гребенюк. После совещания, но точную дату не помнит, он встречался с М. (Гребенюк) А.С. у него в рабочем кабинете, кто был инициатором встречи, он сказать затрудняется. В ходе встречи он объяснил М. (Гребенюк) А.С., каким образом необходимо рассчитывать грузоподъемность полуприцепов, на которых будут перевозиться грузы, т.е. она должна была вычислить разницу между разрешенной максимальной массой и массой полуприцепа без нагрузки, указанных в техническом паспорте на полуприцеп. Так же он потребовал от М. (Гребенюк) А.С. предоставить ему перечень автомобилей и полуприцепов с указанием государственных регистрационных номеров и их грузоподъемности. Перечень необходимо было оформить в виде таблицы. Для подтверждения предоставленной в перечне информации о грузоподъемности М. (Гребенюк) А.С. должна была предоставить ему копии свидетельств о регистрации транспортных средств и копии паспортов технических средств на автомобили и полуприцепы. Кроме того, он предупредил М. (Гребенюк) А.С., что если ее организацией будут перевозиться легковесные и крупногабаритные грузы массой меньше максимально разрешенной, то она должна будет применять понижающий коэффициент 0,8, который она должна была умножать на грузоподъемность, о чем было оговорено в договоре, который она же сама и подписала. Если масса перевезенного груза соответствует максимальной грузоподъемности или превышает ее, то понижающий коэффициент применять не нужно. Он довел до сведения М. (Гребенюк) А.С., что начальником ТТС Ю. был произведен замер расстояния от пунктов погрузки, т.е. от п. Коротчаево и г. Губкинского до кустов Ванкорского месторождения. Он предоставил М. (Гребенюк) А.С. акт замера расстояния. Приблизительно через неделю М. (Гребенюк) А.С. привезла ему перечень автомобилей с полуприцепами, где была указана их грузоподъемность и копии подтверждающих документов, т.е. копии свидетельств о регистрации транспортных средств и копии паспортов технических средств на автомобили и полуприцепы. Он оригиналы данных документов с копиями не сверял и не может утверждать, что копии соответствовали оригиналам, так как он никогда у подрядчиков оригиналы для сверки не требовал. В конце января 2008 года или в начале февраля 2008 года М. (Гребенюк) А.С. предоставила ему реестр транспортных услуг по объемам работ, произведенных в январе 2008 года. Он проверил данные, приведенные в реестре, и установил, что М., (Гребенюк) А.С. исказила данные о грузоподъемности полуприцепов, так как перевозит легковесные и крупногабаритные грузы, а понижающий коэффициент не применялся. Он вернул М. (Гребенюк) А.С. реестр транспортных услуг и потребовал устранить данные ошибки. После того как М. (Гребенюк) А.С. правильно рассчитала грузоподъемность полуприцепов, он подписал данный реестр. В последствии и на протяжении всего 1 квартала 2008 года и в апреле 2008 года М. (Гребенюк) А.С. неоднократно предоставляла ему на проверку реестры транспортных услуг, он сверял их с данными о грузоподъемности, указанными в табличке, содержащей сведения об автомобилях, полуприцепах и их грузоподъемности, которую та ему предоставила в январе 2008 года. Он практически не находил нарушений в представляемых Гребенюк А.С. реестрах, возможно могли быть мелкие ошибки, связанные с ошибочно указанным расстоянием, или применением стоимости за 1 тонну/километр. Однако точно, какие именно могли быть ошибки у М. (Гребенюк) А.С., он не помнит. Пояснил, что он предполагает, что М. (Гребенюк) А.С. могла предоставить ему копии поддельных паспортов технических средств на полуприцепы, где могли быть завышены сведения о разрешенной максимальной массе и массе полуприцепа без нагрузки. Либо М. (Гребенюк) А.С. могла указывать в реестрах об оказании транспортных услуг сведения о грузоподъемности других полуприцепов, не тех что были указаны в списке, который она предоставила ему для удобства работы для проверки грузоподъемности, указанной в реестре об оказании транспортных услуг. Ввиду того, что вышеуказанные документы он не сохранил, то может только предполагать как М. (Гребенюк) А.С. могла обмануть его с грузоподъемностью полуприцепов в реестрах об оказании транспортных услуг.

(Т.3 л.д. 164-166)

Из показаний свидетеля Е., оглашенных в соответсвтии со ст.281 УПК РФ, следует, что в декабре 2007 года ему позвонила знакомая Гребенюк А.С., в то время еще М., и предложила работать с предприятием ООО «Г», директором которого она являлась. При этом Гребенюк А.С. пояснила, что в начале декабря 2007 года ООО «Г» заключило договор с ООО «Р» на оказание транспортных услуг по перевозке грузов по зимним автодорогам на Ванкорском месторождении, в связи с чем ей нужны дополнительные единицы автотранспорта. На следующий день он, как индивидуальный предприниматель, заключил договор с ООО «Г» на оказание транспортных услуг. По данному договору и фактически они с Гребенюк А.С. договорились, что расчет будет производиться по цене сумма рублей за тонну/километр (т/км). По просьбе Гребенюк А.С. он предоставил копии ПТС на автомашины КАМАЗ-44108 №, полуприцеп ЧМЗАП-99859 г/н №, КАМАЗ-44108 №, полуприцеп НефАЗ-93341-11 г/н №, полуприцеп НефАЗ-93341-11 г/н №, которые принадлежат ему на праве собственности. Также он предоставил копию свидетельства о регистрации в качестве ИП и сведения о расчетном счете.

Поскольку в ПТС на полуприцеп ЧМЗАП-99859 г/н № не было сведений о грузоподъемности, то необходимые сведения были взяты из свидетельства о регистрации транспортного средства, которые были внесены в соответствии с каталогом. Данные сведения были необходимы Гребенюк А.С. для проведения расчета с ним, исходя из грузоподъемности транспортного средства, точную массу которого он не помнит. Он вместе с Гребенюк А. высчитали 80 % от максимальной грузоподъемности полуприцепа, для проведения дальнейшего расчета.

Расчет стоимости транспортных услуг высчитывался по формуле: максимальная грузоподъемность умноженная на коэффициент 0,8, умноженное на расстояние, и умноженное на 16 т/км. Коэффициент 0,8 применяется, если перевозятся легковесные негабаритные грузы, а если автомобиль загружается полностью, то коэффициент не применяется, а расчет производится по факту, то есть какой массы груз был погружен. В дальнейшем, в ходе работы по договору, на его автомобилях в основном перевозили буровые модули, которые как раз относятся к легковесным негабаритным грузам, поэтому при расчете применялся коэффициент 0,8.

По договору от его имени с ООО «Г» работало по две автомашины индивидуальных предпринимателей Д. и К. Д. предоставлял для работы две автомашины: КАМАЗ- 44108 №, №, а также два полуприцепа НефАЗ-93341-11, марку второго полуприцепа и государственные номера он не помнит. К предоставлял для работы две автомашины: КАМАЗ-44108 №, №, а также два полуприцепа, марки которых и государственные номера он не помнит. Д. и К сами предоставляли Гребенюк А.С. копии ПТС и свидетельств о регистрации транспортного средства.

С ООО «Г» по перевозке грузов по зимним автодорогам на Ванкорском месторождении он, Д. и К проработал в период времени с января 2008 года по 17 февраля 2008 года. За весь период работы с ООО «Г» каждая автомашина сделала приблизительно три рейса, после чего они начали осуществлять перевозки грузов на Баваненковском месторождении по договору с другой организацией.

Перед поездкой на Ванкорское месторождение Гребенюк А. выдавала ему, Д., К, а также их водителям в п. Коротчаево путевые листы. На базе им выдавали несколько экземпляров товарно-транспортных накладных. После доставки груза до базы у них оставался один экземпляр ТТН, который в последующем он передавал Гребенюк А. для оплаты. Один экземпляр ТТН оставлял себе, с целью контроля правильности и полноты расчетов и оплаты со стороны ООО «Г». В мае 2008 года ООО «Г» полностью произвело расчет с ним. Так же на его расчетный счет были переведены денежные средства за оказанные транспортные услуги Д. и К После проведения всех расчетов, он решил выбросить копии ТТН и договор с ООО «Г», и в настоящее время у него нет данных документов.

Грузоподъемность полуприцепа ЧМЗАП-99859 составляет 30,2 тонн. В ПТС на данный полуприцеп отсутствует сведения о разрешенной максимальной нагрузке в строке 13 ПТС и сведения о массе без нагрузки в строке 14 ПТС, однако в графе «особые отметки» имеются рукописные записи, внесенные сотрудником ГИБДД, оформлявшим ПТС, заверенные гербовой печатью, о том, что масса полуприцепа с нагрузкой составляет 34700 кг, а без нагрузки 4500 кг. Грузоподъемность полуприцепа НефАЗ-93341-11 без его массы составляет 23800 тонны.

Гребенюк А.С. рассчиталась с ним с учетом той грузоподъемности, которая указанна в ПТС. Задолженности по тем договорам у ООО «Г» перед ним нет. Копии документов на ПТС на КАМАЗ-44108 №, на ПТС на полуприцеп ЧМЗАП-99859 г/н №, на ПТС на КАМАЗ-44108 №, и на ПТС на полуприцеп НефАЗ-93341-11 г/н №, он предоставил ранее.

(Т.3.л.д. 161-163)

Из показаний свидетеля Ц., оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что в 2007 году он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, для оказания транспортных услуг по перевозке грузов. В настоящее время у него в собственности имеется одна единица транспорта КАМАЗ-43108 №, и полуприцеп НефA3 г/н №.

С Гребенюк А.С. он знаком с 2007 года. О ней он узнал через своих
знакомых предпринимателей, которые занимаются оказанием транспортных услуг. Гребенюк А.С. является директором ООО «Г», основным видом деятельности которого является оказание транспортных услуг по перевозке грузов.

В декабре 2007 года он узнал, что ООО «Г» заключило договор с Губкинским филиалом ООО «Р» на перевозку грузов на Ванкорское месторождение. Для выполнения полученных объемов транспортных услуг Гребенюк А.С. искала индивидуальных предпринимателей в г. Ноябрьск, которые занимаются перевозкой грузов. Через общих знакомых он встретился с Гребенюк А.С. и предложил ей свое участие по перевозке грузов в качестве субподрядчика. Между ним и ООО «Г» в лице Гребенюк А.С. 09 января 2009 гола был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом. По просьбе Гребенюк А.С. он передал ей оригиналы паспортов транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортных средств, водительских удостоверений, сведения о наличии открытого расчетного счета, копию свидетельства о регистрации в качестве предпринимателя. С ПТС и свидетельства о регистрации Гребенюк А.С. сняла копии и возвратила их ему. После заключения договора Гребенюк А.С. сказала ему, что позднее составит приложение, в котором будет указан порядок расчета стоимости транспортных услуг. Порядок расчета стоимости транспортных услуг с Гребенюк А.С. они обговорили устно, грузоподъемность полуприцепа не обсуждали. Каким образом, производился расчет, он точно сказать не может, так как не помнит. Насколько ему известно при расчете стоимости умножали расстояние на т/км, умножали на грузопонижающий коэффициент. Приложение к договору с расчетами Гребенюк А.С. ему не предоставила.

Со слов своего водителя ему известно, что процедура оформления транспортных документов происходила следующим образом.

Перед поездкой на Ванкорское месторождение Гребенюк А.С. передавала водителю чистые бланки путевых листов с ее подписями и печатями ООО «Г». Водитель заполнял путевые листы и ставил на них отметки на всех постах, которые расположены по маршруту до Ванкорского месторождения. На базе ему выдавали товарно-транспортные накладные на перевозимые грузы в трех экземплярах. После доставки груза на базу либо месторождение работники ООО «Р» ставили отметку в путевом листе и ТТН. У водителя оставались копия ТТН и путевой лист. Приблизительно два - три раза в месяц водитель передавал Гребенюк А.С. путевые листы и копии ТТН, которая занималась ведением всей отчетной документации.

В настоящее время задолженности со стороны ООО « Г» перед ним не имеется за раннее оказанные услуги по перевозке грузов на Ванкорское месторождение.

(Т.3 л.д. 223-225)

Из показаний свидетеля З., оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что он с Гребенюк А.С.. знаком много лет, в настоящее время дружеских отношений не поддерживают в связи с тем, что она не производила с ним расчет за оказанные транспортные услуги

Гребенюк А.С. является директором ООО «Г» основным видом деятельности, которого является оказание услуг по перевозке грузов. В декабре 2007 года Гребенюк А.С. сообщила ему, что между ООО «Г» и Губкинским филиалом ООО «Р» заключен договор по перевозке грузов на Ванкорское месторождение грузовым автотранспортом. Для выполнения договорных обязательств в полном объеме Гребенюк А.С. искала индивидуальных предпринимателей, имеющих в наличии грузовой транспорт, которых привлекала по договору в качестве субподрядчиков. Гребенюк А.С. предложила ему заключить договор с ООО «Г» в качестве субподрядчика по перевозке грузов на Ванкорское месторождение. Данный договор с ООО «Г» был заключен устно. Гребенюк А.С. объяснила ему порядок перевозки грузов и оформления сопроводительных документов. Заключить в письменной форме договор ему Гребенюк А.С. обещала позднее.

С Гребенюк А.С. они устно договорились о том, что оказанные транспортные ycлуги будут рассчитываться следующим образом: т/км умножить на расстояние, умножить на грузопонижающий коэффициент. Насколько он помнит, величина т/км
составляла сумма рублей, а грузопонижающий коэффициент составлял 80% от грузоподъемности полуприцепа. Грузопонижающий коэффициент применялся при расчете в связи с тем, что перевозились крупногабаритные и легковесные грузы. Порядок расчета стоимости транспортных услуг ему объясняла Гребенюк А.С.

По просьбе Гребенюк А.С. он принес ей ПТС на два полуприцепа государственные номера № и №. Гребенюк А.С. взяла у него оригиналы ПТС на данные полуприцепы, после чего сняла с них копии. Какова грузоподъемность по каждой единице полуприцепа они с Гребенюк А.С. не выясняли.

Приблизительно один раз в месяц он отдавал Гребенюк А.С. вторые экземпляры товарно-транспортных накладных на груз и путевые листы. Первый оставался на базе ООО «Р». Третий и четвертый экземпляры ТТН оставляли себе службы безопасности. Для себя он делал записи в блокноте о количестве совершенных рейсов с указанием номеров ТТН и путевых листов.

В настоящее время задолженности со стороны ООО «Г» перед ним не имеется. На протяжении 2008 года он неоднократно просил Гребенюк А.С. произвести расчет с ним.

(Т.3 л.д. 247-248)

Из показаний свидетеля Г., оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что он с августа 2008 года работает водителем у индивидуального предпринимателя М. на автомашине КАМАЗ-44108. Ранее на данной автомашине водителем работал Р.

В декабре 2008 года он был направлен на Ванкорское месторождение перевозить буровое оборудование из п. Коротчаево на месторождение. После трудоустройства ему стало известно, что ИП М. с декабря 2007 года работает в качестве субподрядчика с ООО «Г». Также от М. он узнал, что директор ООО «Г» Гребенюк А.С. не производит расчет с М. за путевой лист №.

В декабре 2008 года он приехал с Ванкорского месторождения и пришел домой к Гребенюк А.С., для того чтобы отдать ей путевые листы. В ходе разговора с Гребенюк А.С. он спросил, почему она не производит расчет за путевой лист № за апрель 2008 года. К путевому листу № шли две ТТН, в которых был указан перевозимый груз по маршруту Губкинский-Ванкор-Губкинский. Гребенюк А.С. ему пояснила, что ТТН по маршрут Губкинский - Ванкор она оплатила, а ТТН к путевому листу № по маршрут Ванкор - Губкинский у нее нет, так как его не предоставил водитель А.. Он спросил у А. передавал ли тот Гребенюк А.С. ТТН по маршруту Ванкор - Губкинский по путевому листу №. Репиха ответил ему, что передал все документы в апреле 2008 гола лично Гребенюк А.С.

После этого он поехал в ООО «Р» на базу и попросил там копию ТТН по маршруту Ванкор - Губкинский к путевому листу №, которую ему выдали. Также от работников ООО «Р» он узнал, что данная ТТН принята к оплате давно, за нее перечислены деньги на расчетный счет ООО «Г».

В январе 2009 года М. в ходе сверки передала Гребенюк А.С. копию ТТН по маршруту Ванкор - Губкинский к путевому листу №. Гребенюк А.С. ему и А.С. пообещала, что перечислит денежные средства на расчетный счет за данную ТТН.

До сентября 2009 года Гребенюк А.С. ежемесячно обещала М.В. рассчитаться за данную ТТН.

В сентябре 2009 года адвокатом Л.В. в рабочий кабинет была приглашена Гребенюк А.С., для решения вопроса о погашении долга со стороны ООО «Г» перед ИП М.. На просьбу М. и адвоката погасить задолженность, Гребенюк А.С. сообщила, что не будет погашать долг в сумме около 220000 рублей. Свой отказ она пояснила тем, что для общей выгоды, завышала тоннаж прицепов автотранспортных средств. Он пояснил Гребенюк А.С., что они работали по договору и выгоды от завышения тоннажа транспорта не получили. Гребенюк А.С. ответила им, что если в ООО «Р» узнают о завышении тоннажа, то с нее высчитают разницу.

В настоящее время со стороны ООО «Г» долг перед ИП М. не погашен.

Также пояснил, что в середине ноября 2009 года его пригласил для беседы оперуполномоченный оперативно-розыскной части по борьбе с экономическими преступлениями УВД по ЯНАО Богданов P.P.. В ходе беседы он интересовался о фактах перевозки грузов на Ванкорское месторождение. Он ему пояснил, что с 01 января 2008 года индивидуальный предприниматель М. заключила договор с директором ООО «Г» Гребенюк А.С., которая в свою очередь заключила в декабре 2007 года договор на перевозку грузов с Губкинским филиалом ООО «Р». Также Б. пояснил, что им проверяется информация о фактах завышения грузоподъемности полуприцепов директором ООО «Г» Гребенюк А.С. пояснил, что по запросу Гребенюк А.С., которая ранее носила фамилию М., они вместе с Р. привезли домой оригиналы паспортов транспортных средств и свидетельств о регистрации транспортных средств. Насколько он помнит, в декабре 2007 года он с Р. пришли домой к Гребенюк А.С., вошли в <адрес> дома, расположенного по <адрес> в <адрес>. В квартире А. передал Гребенюк А.С. оригиналы ПТС и свидетельств о регистрации транспортных средств. Гребенюк А.С. взяла данные документы и сняла с них ксерокопии на ксероксе, который был расположен в спальне. В данном ксероксе были совмещены функции сканера, принтера. Он обратил внимание, что ксерокс был больших размеров, так как в момент снятия копий Гребенюк А.С., он находился рядом с ним. Насколько он помнит, 09 ноября 2010 года ему позвонил А. и сообщил, что ему звонила Гребенюк А.С., которая просила копии паспортов транспортных средств, так как у нее их просили в ООО «Р». А. попросил его позвонить и разобраться с данным вопросом. На тот момент, и по настоящее время Гребенюк А.С. должна ИП М. денежные средства за выполненные работы в сумме приблизительно 224000 рублей. Так как Гребенюк А.С. постоянно его и ИП М. вводила в заблуждение, относительно раннее сказанного, он решил записать с ней телефонный разговор на диктофон. Он включил свой цифровой диктофон на запись, включил сотовый телефон на громкую связь, и позвонил Гребенюк А.С.. В ходе телефонного разговора Гребенюк А.С. попросила у него копию ПТС на полуприцеп НЕфАЗ, который он уже продал. Полуприцеп НефАЗ, номер не помнит, перевозил крупно-габаритные и легковесные грузы на Ванкорское месторождение по договору с ООО «Г». Он поинтересовался у Гребенюк А.С. собирается ли она с ним рассчитываться, на что та ответила, что в ООО «Р» З. требует у нее копию ПТС, и ей необходимо произвести расчет, так как она завышала грузоподъемность. Он поинтересовался у нее, для чего она завышала грузоподъемность полуприцепа. Гребенюк А.С. ответила, что если бы она не завысила грузоподъемность, то они получили бы совсем мало денег по договору за перевозку грузов. Он ответил Гребенюк А.С., что продал полуприцеп и у него не остались на него документы. Гребенюк А.С. предложила ему подделать ксерокопию паспорта транспортного средства, и посоветовала взять одну сторону ПТС от настоящего документа, а другую сторону от любого другого ПТС. Также Гребенюк А.С. ему пояснила, что если он ей не предоставит ПТС, то она не будет с ним рассчитываться. Он пообещал ей, что поищет копию ПТС. После завершения телефонного разговора в диктофоне был записан файл телефонного разговора с Гребенюк Л.С. WS_20013 размером 792 Кб.

(Т.3 л.д. 249-250, Т.4 л.д. 1-2)

Из показаний свидетеля А., оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что он в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрировался в сентябре 2008 года, после того как купил себе КАМАЗ 44108 и полуприцеп АПС 552610. Ранее он работал водителем у М. Насколько ему известно, М. в сентябре 2007 года зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя. Данное решение она приняла после покупки автомашины КАМАЗ-44108. Муж М., с которым он знаком продолжительное время, предложил ему работу в качестве водителя. Изначально он оказывал транспортные услуги по г. Ноябрьск. Насколько он помнит, в декабре 2007 года он встретился с А.ФИО59, которого он знает продолжительное время. Гребенюк А. ему сказал, что ООО «Г» выиграло тендер на оказание транспортных услуг ООО «Р». Директором ООО «Г» является его супруга Гребенюк А.С., которая ранее носила фамилию М.. В настоящее время Гребенюк А. занимается поиском транспорта в качестве субподрядных организаций, для выполнения работ по договору. После разговора с Гребенюк А. он предложил ИП М.В. работать в качестве субподрядчика с ООО «Г». М. дала свое согласие, и предложила оформлением необходимых документов заниматься самому. По просьбе Гребенюк А.С. он передал ей копию ПТС транспортных средств, свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и сведения о расчетном счете ИП М.. Договор между ООО «Г» и ИП Гребенюк А.С. не заключался. В январе 2008 года он был направлен на Ванкорское месторождение. На автомашине ИП М.В. он по маршруту Коротчаево Ванкор перевозил буровое оборудование.

Процедура оформления транспортных документов происходила следующим образом. Перед поездкой на Ванкорское месторождение Гребенюк А.С. выдала ему чистые бланки путевых листов с ее подписями и печатями ООО «Г». Он собственноручно заполнял путевые листы и ставил на них отметки на всех постах, которые расположены по маршруту до Ванкорского месторождения. На базе ему выдавали товарно-транспортные накладные на перевозимые грузы в трех экземплярах. После доставки груза на базу, либо Месторождение, работники ООО «Р» ставили отметку в путевом листе и ТТН. У него на руках оставались копия ТТН и путевой лист. Приблизительно два либо три раза в месяц он отдавал Гребенюк А.С. путевые листы и копии ТТН. Для себя он вел записи в блокноте о маршрутах с указанием номеров ТТН и путевых листов. У ИП А.С. он работал до августа 2008 года, после чего купил свою автомашину КАМАЗ. Насколько ему известно, после него ИП М. водителем стал работать Г.. В июне 2008 года он от М. узнал, что Гребенюк А.С. не перечисляет ей денежные средства за один путевой лист и ТТН, номер которого не помнит. Со слов ФИО61, Гребенюк А.С. свой отказ перечислять деньги объясняет тем, что он ей не вовремя сдал данные транспортные документы, и в них отсутствуют подписи ответственных работников ООО «Р». С доводами Гребенюк А.С. он категорически не согласен, так как все ТТН и путевые листы он передавал Гребенюк А.С. вовремя, а также они были подписаны ответственными лицами. В случае отсутствия одной подписи невозможно было перевезти груз через посты и сдать его на базе.

В сентябре 2009 года в кабинете адвоката, в присутствии М., Г., адвокатом и Гребенюк А.С. обсуждался вопрос выплаты задолженности со стороны ООО «Г» ИП М. в сумме сумма рублей. Находясь в кабинете адвоката, он стал очевидцем данного разговора между М. и Гребенюк А.С., в ходе которого М. предложила Гребенюк А.С., в случае предъявления подписанного путевого листа и ТТН, произвести расчет с ней. Гребенюк А.С. ответила, что производить расчет не будет даже при предъявлении документов, которые опровергают ее доводы, так как она в реестрах путевых листов завышала тоннаж транспортных средств. Также Гребенюк А.С. пояснила, что если работники ООО «Р» узнают об этом, то высчитают с нее завышенную сумму денежных средств. Фактически произвело ли расчет ООО «Р» с ООО «Г» за все путевые лист и ТТН, ему не известно. Он предполагает, что расчет с ООО «Г» со стороны ООО «Р» был произведен полностью, а Гребенюк А.С. не хотела производить расчет с ИП М..

Насколько он помнит, в декабре 2007 года он с А.С. пришли домой к Гребенюк А.С., вошли в <адрес> дома, расположенного по <адрес> в <адрес>. В квартире, расположенной на втором этаже деревянного дома он передал Гребенюк А.С. оригиналы ПТС и свидетельств о регистрации ТС. Гребенюк А.С. сняла с них ксерокопии на ксероксе, который был расположен в спальне. После снятия копий документов, Гребенюк А.С. вернула ему их лично в руки.

В первой половине дня 09 ноября 2009 года ему на сотовый телефон позвонила Гребенюк А.С. и начала требовать копии паспорта транспортного средства на полуприцеп НефАЗ. Он пояснил Гребенюк А.С, что копии и оригинала ПТС у него нет, и ей с этим вопросом нужно обратиться к Г.. Тогда Гребенюк А.С. попросила его попросить Г. позвонить ей на сотовый телефон. Через несколько дней от Г. он узнал, что Гребенюк А.С. в ходе телефонного разговора просила подделать его копию ПТС на полуприцеп НефАЗ и предоставить ей, в случае не предоставления копии она сообщила, что не будет погашать образовавшуюся задолженность перед ИП М.. Он лично, Г. и ИП М. не предоставляли Гребенюк А.С. поддельные ксерокопии и поддельные оригиналы паспортов транспортных средств и свидетельств о регистрации транспортных средств. Все документы были предоставлены Гребенюк А.С. в оригинальном виде, с которых она сама лично снимала ксерокопии.

(Т.4 л.д. 3-6)

Из показаний свидетеля М., оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует,что она в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрировалась 13 сентября 2007 года. Основным видом деятельности у нее было оказание транспортных услуг грузовым транспортом. После покупки автомашины КАМАЗ ее водитель А. сказал ей, что ООО «Г», которое оказывает транспортные услуги, набирает предпринимателей и юридических лиц в качестве субподрядчиков. Также пояснила, что данное предприятие выиграло тендер в ООО «Р», получило большие объемы работ по перевозке грузов на Ванкорском месторождении. Она сказала А., чтобы тот переговорил с директором ООО «Г» и предложил заключить с ними договор в качестве субподрядчика. Позже А. сообщил ей, что разговаривал с директором ООО «Г» М. (Гребенюк) А.С. и ее мужем, и они дали согласие работать с ними. Так же А. пояснил, что путевые листы, ТТН и прочие транспортные документы будет готовить сама М..

Она по просьбе А. передала тому копию ПТС транспортных средств, свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и сведения о расчетном счете для того, что бы тот передал данные документы М. (Гребенюк) А.С.. М. (Гребенюк) А.С. пообещала А., что в ближайшее время заключит договор на оказание транспортных услуг. Фактически все переговоры с М. (Гребенюк) А.С. велись через водителя А., так как муж Гребенюк А.С. был знаком с ним, и от него исходила инициатива заключения договора.

В ноябре 2007 года А. на ее автомашине поехал на Ванкорское месторождение перевозить грузы для ООО «Р». При этом, водитель А. отмечал на постах товарно-транспортные накладные и предоставлял их для оплаты М. (Гребенюк) А.С.. Также С.А. все данные о рейсах сообщал ее знакомому Г., который их собственноручно записывал в журнал. Она с ООО «Г» работала до февраля 2009 года. М. (Гребенюк) А.С. периодически перечисляла на расчетный счет деньги за выполненные работы.

В ходе проведения сверки между данными журнала по перевозкам и сведениями о поступлении денег на расчетный счет она выяснила, что ООО «Г» ей не оплатило работы по путевому листу №, ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма рублей. В дальнейшем оплату транспортных услуг М. (Гребенюк) А.С. оплачивала вовремя. Она периодически просила М. (Гребенюк) А.С. рассчитаться с ней за ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма рублей, но М. утверждала, что произвела расчет и ничего ей не должна.

В ходе очередной встречи М. (Гребенюк) А.С. ей сказала, что данную ТТН в ООО «Р» не принимают к оплате, в связи с чем та не может произвести расчет с ней. Для проверки доводов М. (Гребенюк) А.С. в декабре 2008 года Г. по ее поручению взял в ООО «Р» копию ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную печатью данной организации. Она пришла к выводу, что М. (Гребенюк) А.С. ее обманывает и не хочет производить расчет.

Приблизительно в конце апреля 2009 года она сказала М. (Гребенюк) А.С., что ей нужен договор с ООО «Г» с момента заключения, так как ее планирует проверять налоговая инспекция. На следующий же день М. (Гребенюк) А.С. ей привезла договоры на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01 января 2008 года и 01 декабря 2008 года. В данных договорах был указан расчет по оплате транспортных услуг, который не соответствовал ранее договоренному расчету. Она предложила ей подписать акт сверки от 31 декабря 2008 года, согласно которому задолженность со стороны ООО «Г» составляла сумма рублей, а также акты приемки работ на оказание услуги. М. подписала ей все акты, кроме акта приемки работ от 30.04.2008 года.

В июле 2008 года она продала полуприцеп НЕФАЗ 9334-10-01 и сразу же купила полуприцеп АПС-5521. Во второй половине 2008 года автомашина КАМАЗ работала с полуприцепом АПС-5521.

В сентябре 2008 года она узнала от М. о том, что та поменяла фамилию на Гребенюк.

10 сентября 2009 года она снова потребовала у Гребенюк А.С. оплатить услуги по ТТН № о ДД.ММ.ГГГГ. В присутствии адвоката Гребенюк А.С. признала, что она должна ей оплатить по ТТН № от ДД.ММ.ГГГГсумма рублей. Тогда она предложила той подписать акт сверки, согласно которому задолженность со стороны ООО «Г» составляла сумма рублей. Однако, Гребенюк А.С. ей и адвокату М. сказала, что не будет подписывать акт сверки и претензионные письма. Свой отказ она пояснила тем, что ее водитель вовремя не сдал данную ТТН, в связи с чем претензии в ее адрес не обоснованы. При этом Гребенюк А.С. попросила дать ей отсрочку платежа, и производить оплату по сумма рублей в месяц. Она отказалась от условий Гребенюк А.С. и потребовала написать гарантийное письмо, о том, что та должна перечислить ей на расчетный счет деньги в сумме сумма рублей, но Гребенюк А.C. отказалась.

Приблизительно через три дня Гребенюк А.С. в присутствии адвоката Л.В. сказала, что оплатила им ТТН №, а должна другую ТТН №, которую той не оплатило ООО «Р». Также она предоставила ей копию письма от ООО «Г» в ООО «Р» с входящим штампом ООО «Р». В данном письме та просила принять к оплате ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акты выполненных работ и счета-фактуры по реестру за апрель 2008 года. В присутствии адвоката и водителей А. и Г., Гребенюк А.С. сообщила, что завышала тоннаж в реестре транспортных услуг и ничего ей не должна. Расспрашивать Гребенюк А.С. о том, как она завышала тоннаж полуприцепов, она не стала, так как не придала этому значения.

Ранее 17 января 2009 года Гребенюк А.С. подписала ей ведомость передачи документов, по которой было видно, что отсутствует оплата по ТТН № по маршруту № «Обратка - Ванкор - Губкинский».

(Т.4.л.д. 7-10)

Из показаний свидетеля Д., оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что с Е. он знаком на протяжении нескольких лет. Он, Е. и К ранее оказывали транспортные услуги различным организациям и индивидуальным предпринимателям в качестве субподрядчиков.

В декабре 2007 года Е. предложил ему и К оказывать услуги по перевозке грузов по зимним автодорогам на Ванкорское месторождение. По просьбе Е. он и К передали ему копии ПТС и свидетельства о регистрации на транспортные средства. Позднее ему стало известно, что Е. заключил договор на оказание транспортных услуг с ООО «Г». Денежные средства за выполненные работы Е. перечислял на его расчетный счет.

По договору с Е. расчет за транспортные услуги производился по цене сумма рублей за т/км. По просьбе Е. он предоставлял копии ПТС на две автомашины КАМАЗ-44108 государственные номера не помнит, полуприцепы НефАЗ-9334-10-10 г/н AM0783 89, МТМ-933011 г/н АМ0989 89, а также копию свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и сведения о расчетном счете. Насколько ему известно, полученные от них документы, Е. передал Гребенюк А.С., которая является директором ООО «Г». Данные сведения ей были необходимы для проведения расчета с подрядчиками, исходя из грузоподъемности транспортного средства. Е. сообщил ему и К, что по договору с ООО «Г» стоимость транспортных услуг будет рассчитываться следующим образом: грузоподъемность полуприцепа умноженное на 0,8, умноженное на расстояние, умноженное на 16 т/км.

С ООО «Г» по перевозке грузов по зимним автодорогам на Ванкорском месторождении он, Е. и К проработали в период времени с января до февраля 2008 года. За весь период работы с ООО «Г» каждая автомашина сделала приблизительно три рейса, после чего они начали осуществлять перевозки грузов на Баваненковское месторождение по договору с другой фирмой.

Оформлением всех необходимых документов и составлением актов выполненных работ занимался Е. и Гребенюк А.С.. Е. ему и К после расценки сообщал сумму принятых к оплате услуг, после чего перечислял денежные средства на расчетные счета. Он в качестве индивидуального предпринимателя договора на оказание транспортных услуг с ООО «Г» не заключал.

(Т.4 л.д. 11-12)

Из показаний свидетеля К, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что с Е. он знаком на протяжении нескольких лет. Он Е. и Д. ранее оказывали транспортные услуги различным организациям и индивидуальным предпринимателям в качестве субподрядчиков.

В декабре 2007 года Е. предложил ему и Д. оказывать услуги по перевозке грузов по зимним автодорогам на Ванкорское месторождение. По просьбе Е. он и Д. передали тому копии ПТС и свидетельства о регистрации на транспортные средства. Позднее ему стало известно, что Е. заключил договор на оказание транспортных услуг с ООО «Г». Денежные средства за выполненные работы Е. перечислял на его расчетный счет.

По договору с Е. расчет за транспортные услуги производился по цене сумма рублей за т/км. По просьбе Е. он предоставил копии ПТС на две автомашины КАМАЗ-44108 №, КАМАЗ-44108 № полуприцепы НефАЗ-9334-10-10 г/н №, МАЗ-933438 г/н №, а также копию свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и сведения о расчетном счете. Насколько ему известно, полученные от них документы Е. передал Гребенюк А.С., которая является директором ООО «Г». Данные сведения той были необходимы для проведения расчета с подрядчиками, исходя из грузоподъемности транспортного средства. Е. сообщил ему и Д., что по договору с ООО «Г» стоимость транспортных услуг будет рассчитываться следующим образом: грузоподъемность полуприцепа умноженное на 0,8, умноженное на расстояние, умноженное на 16 т/км.

С ООО «Г» по перевозке грузов по зимним автодорогам на Ванкорском месторождении он, Е. и Д. проработали в период времени с января 2008 года до февраля 2008 года. За весь период работы с ООО «Г» каждая автомашина сделала приблизительно три рейса, после чего они начали осуществлять перевозки грузов на Баваненковское месторождение по договору с другой фирмой.

Оформлением всех необходимых документов и составлением актов выполненных работ занимались Е. и Гребенюк А.С.. Е. ему и Д. после расценки сообщал сумму принятых к оплате услуг, после чего перечислял денежные средства на расчетные счета. Он в качестве индивидуального предпринимателя договора на оказание транспортных услуг с ООО «Г» не заключал.

(Т.4 л.д. 13-14)

Из показаний свидетеля Б., оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что основным местом ее работы является ООО ЧОП «Б».

В июле 2007 года она заключила договор с ООО «Г» на оказание бухгалтерских услуг. Насколько ей известно, директором данного общества является Гребенюк А.С., которое оказывает транспортные услуги по перевозке грузов.

В ее основные должностные обязанности входит: обработка первичных бухгалтерских документов; составление бухгалтерской отчетности в налоговый орган, пенсионный фонд, фонд социального страхования; составление реестра путевых листов по транспортным услугам; составление акта выполненных работ; составление счетов-фактур.

В декабре 2007 года между ГФ ОО «Р» и ООО «Г» был заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов на Ванкорское месторождение. Для выполнения транспортных услуг в сроки, установленные договором, Гребенюк А.С. в лице директора ООО «Г» привлекала индивидуальных предпринимателей в качестве субподрядчиков. С данными субподрядчиками договора заключала Гребенюк А.С., в которых были отражены порядок расчета стоимости выполненных работ. Вся бухгалтерская документация, связанная с выполнением договорных обязательств между заказчиком и подрядчиком велась ею.

Расчетом стоимости транспортных услуг по договору с ГФ ООО «Р» в 2008 году с заказчиком и субподрядчиками занималась сама Гребенюк А.С.. Ей известно, что в соответствии с договором при перевозке легковесных и негабаритных грузов стоимость транспортных услуг производилась путем умножения грузоподъемности полуприцепа на грузопонижающий коэффициент на расстояние и тонну/километры. Точные значения грузопонижающего коэффициента, расстояния маршрутов и тонно/километра ей не известны, Гребенюк А.С. стоимость транспортных услуг по всем единицам автотранспорта производила сама лично, после чего предоставляла ей готовые цифры для внесения в реестр транспортных услуг. Обычно реестр транспортных услуг они заполняли ежемесячно вместе с Гребенюк А.С., в котором расписывалась Гребенюк А.С.. На основании данных реестров она составляла акт приемки выполненных работ и счета-фактуры, которые Гребенюк А.С. отвозила заказчику.

Стоимость транспортных услуг субподрядчики сами рассчитывали, и согласовывали ее с Гребенюк А.С.. Гребенюк А.С. никаких документов от субподрядчиков, отражающих расчет, и стоимость транспортных услуг ей не предоставляла. По сложившейся практике Гребенюк А.С. ей устно говорила, какую сумму денежных средств и какому субподрядчику ей необходимо перевести на расчетный счет. Каким образом рассчитывались стоимость транспортных услуг между ООО «Г» и субподрядчиками она пояснить не может, в связи со своей неосведомленностью.

Полученные от заказчика денежные средства за выполненные работы были использованы: для погашения налогов, расчета с субподрядчиками на хозяйственные нужды, выплату заработной платы. Конкретные суммы денежных средств, которые были потрачены на различные цели, она указать не может так как не помнит. Любая операция с денежными средствами, находившемся на расчетном счете ООО «Г» выполнялась по указанию, либо с ведома Гребенюк А.С..

(Т.4 л.д. 20-22)

Из показаний свидетеля Ч., оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, чтос Е. он знаком на протяжении нескольких лет. Он, Е., Д. и К ранее оказывали транспортные услуги различным организациям и индивидуальным предпринимателям в качестве субподрядчиков.

В декабре 2007 года Е. предложил ему, Д. и К оказывать услуги по перевозке грузов по зимним автодорогам на Ванкорском месторождении. По просьбе Е. он передал тоу копии ПТС и свидетельства о регистрации на транспортные средства. Позднее ему стало известно, что Е. заключил договор на оказание транспортных услуг с ООО «Г», директором которого является Гребенюк А.С.. Денежные средства за выполненные работы Е. перечислял на расчетный счет ООО «Я».

По заключенному договору между ООО «Я» и индивидуальным предпринимателем Е. расчет с ним за транспортные услуги производился, насколько по цене сумма рублей за т/км. По просьбе Е. он предоставил тому копии ПТС на две автомашины КАМАЗ-4310 №, полуприцепы ОДАЗ г/н №. Также он предоставил Е. копию свидетельства о регистрации ООО «Я» в качестве юридического лица, и сведения о расчетном счете. Полученные от него документы Е. передал Гребенюк А.С., которая является директором ООО «Г». Данные сведения той были необходимы для проведения расчета с подрядчиками, так как при их расчете необходима была грузоподъемность транспортного средства. Е. сообщил ему, что по договору с ООО «Г» стоимость транспортных услуг будет рассчитываться следующим образом: грузоподъемность полуприцепа умноженное на 0,8, умноженное на расстояние, умноженное на 16 т/км.

С ООО «Г» по перевозке грузов по зимним автодорогам на Ванкорском месторождении он работал в период времени с января 2008 года до февраля 2008 года. За весь период работы с ООО «Г» автомашина сделала приблизительно два рейса, после чего уехал в г. Ноябрьск.

Оформлением всех необходимых документов и составлением актов выполненных работ занимался Е. и Гребенюк А.С.. Е. ему, Д. и К после расценки сообщал сумму принятых к оплате услуг, после чего перечислял денежные средства на расчетные счета. В качестве учредителя и директора ООО «Я» договора на оказание транспортных услуг с ООО «Г» он не заключал.

(Т.4 л.д. 23-24)

Из показаний свидетеля В., оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что в 2008 году он работал ИП «В» по договору с ООО «Г», где была директором Гребенюк А.С... Познакомился он с ней в момент заключения договора. По условиям договора он перевозил трубы, буровые установки, химию в мешках, контейнеры для Губкинского филиала РН «Р». Оплата происходила с задержками, не в сроки. Полностью Гребенюк А.С. рассчиталась с ним в 2009 году. Деньги поступали ему на карточку в «Сбербанке» и Ноябрьск Нефтекомбанке. На момент заключения договора сумма не оговаривалась, документы ей представлял в копиях: ПТС, ИНН, свидетельство ИП, паспорт, водительское удостоверение, которые Г. сама лично проверяла. Он отчитывался перед ней накладными и путевыми листами, подписанными на Ванкорском месторождении в филиале ООО «Р».

(Т.4 л.д. 48-50)

Из показаний свидетеля Т., оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что с 2001 года, он работает индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является предоставление транспортных услуг.

В 2008 году он действительно оказывал транспортные услуги организациям, расположенным в ЯНАО, точное название данных организаций и их руководителей не помнит, в связи с давностью событий, документы (договора, первичная бухгалтерская документация) в связи с частыми переездами были утеряны.

По поводу знакомства с Гребенюк А.С. может пояснить, что данная фамилия ему не знакома, но в начале 2008 года он действительно оказывал транспортные услуги по договору. Договор заключался с женщиной по имени «А», полные анкетные данные «А», а также название предприятия, с кем был заключен договор, не помнит. Но претензий к выполнению условий договора со стороны «А» у него нет, оплата была произведена в полном объеме.

По поводу используемого при работе с «А» автотранспорта, может пояснить, что использовался автомобиль «Камаз» г/н не помнит, помнит только что зарегистрирован был в Томской области, в связи с чем на г/н стоял 70 регион.

(Т.4 л.д. 63-65)

Из показаний свидетеля Л., оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что с М., он знаком. В 2008 году она была его заказчиком, период работы не помнит, так как у него в то время было много заказов. В то время он работал на своем личном грузовом автомобиле КАМАЗ-44108 г/н №, буквы не помнит, с полуприцепом НЕФАЗ, гос. номер не помнит. Осуществлял оказание транспортных услуг на перевозку различных грузов.

С генеральным директором ООО «Г» М. он заключил договор об оказании транспортных услуг на перевозку грузов для Губкинского филиала ООО «Р» на один год, то есть на 2008 год. Они осуществляли доставку бурового оборудования на Ванкорское месторождение, углеводородного сырья, расположенного в Красноярском крае, из п. Коротчаево ЯНАО. Договор заключался с конкретной даты, а дату окончания договора не указывали. Расчет осуществлялся по расчетным счетам. Стоимость транспортных услуг на перевозку грузов высчитывалась исходя из тонны/километра, а фиксированная расценка – согласно транспортным накладным. В договоре суммы за оказанные транспортные услуги на перевозку грузов не указывались, а была установлена стоимость одной тонны/километра и они ее сами высчитывали. Сумма перевозок высчитывалась, согласно доставленным тоннам и пробегу в километрах. Они предоставляли генеральному директору ООО «Г» М. (Гребенюк) А.С. весь пакет документов на автомашины и полуприцепы, т.е. ПТС, свидетельства о регистрации ТС, а Гребенюк А.С. уже сама снимала с них ксерокопии и готовила документы. Лично она у них не выясняла соответствие грузоподъемности полуприцепов представленным документам. Расчет по договору транспортных услуг с ним производил генеральный директор ООО «Г» М. (Гребенюк) А.С. примерно раз в месяц, без задержек согласно представленных им счетов-фактур и актов выполненных работ, которые принимала, сверяла и утверждала сама М. (Гребенюк) А.С.. Он счета-фактуры и акты выполненных работ сам не составлял, а только подписывал их готовые и предоставляла их им на подпись сама генеральный директор ООО «Г» М. (Гребенюк) А.С..

(Т.4 л.д. 72-75)

Из показаний свидетеля К., оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что в январе 2008 года, она заключила договор об оказании транспортных услуг с генеральным директором ООО «Г» М.. В тот год она была индивидуальным предпринимателем и сама искала работу для своих двух автомобилей УРАЛ. Данную организацию она нашла через знакомых и с М. познакомилась по работе.

Водителем ее машины УРАЛ был Абткулов Мадкат. Он должен был по договору перевозить грузы с Коротчаево на Ванкорское месторождение и с Ванкорского на Прилуки. Оплата была договорная от тонны/километра по сумма или сумма рублей, точно не помнит. М. просила представить копии документов, а именно: свидетельство о регистрации ТС, реквизиты банковского счета, паспортные данные, свидетельства ПТС на оба УРАЛа и полуприцепы к ним, водительское удостоверение, а также паспорт водителя. Все документы были в оригиналах, а копии М. делала сама. О грузоподъемности машин та не спрашивала. По договору М. с ней рассчиталась.

После оказания транспортных услуг, они предоставляли М. путевки и товарно-транспортные накладные. Договор на оказание транспортных услуг для Губкинского филиала ООО «Р» М. с ней не заключала, у них был договор только с М. об оказании транспортных услуг с ООО «Г».

В настоящее время она никаких документов по вышеуказанному факту предоставить не может, так как все документы хранятся дома у М. в г. Ноябрьск ЯНАО.

(Т.4 л.д. 83-84)

Из показаний свидетеля М., оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что в качестве индивидуального предпринимателя он зарегистрировался в 1991 года. В 2007 году купил себе автомашину КАМАЗ-44108-10 №. Изначально он оказывал транспортные услуги по г. Ноябрьск на различных грузовых автомашинах.

В декабре 2007 года от своих знакомых он узнал, что директор ООО «Г» Гребенюк А.С. заключает договора субподряда с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на оказание транспортных услуг. В ходе личной встречи с Гребенюк А. (раннее носила фамилию М.) он узнал, что ООО «Г» выиграло тендер на оказание транспортных услуг в ООО «Р». О том, что ООО «Р» находится в г. Губкинский, и заключает договора на оказание транспортных услуг он узнал от Гребенюк А.. В ходе разговора он предложил Гребенюк А. работать в качестве субподрядчика с ООО «Г», на что та согласилась и пояснила, что в начале января 2008 года нужно ехать на Ванкор для перевозки бурового оборудования на месторождение. По просьбе Гребенюк А.С. он передал той копию ПТС транспортного средства и полуприцепа, свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и сведения о расчетном счете. Договор между ООО «Г» и им в лице индивидуального предпринимателя был заключен через два дня после их встречи. В январе 2008 года он был направлен на Ванкорское месторождение. На автомашине КАМАЗ-44108-10 № с полуприцепом ОДАЗ-9370 г/н № (разрешенная максимальная масса по ПТС 35000 кг, масса без нагрузки 6000 кг) он по маршруту Коротчаево - Ванкор перевозил буровое оборудование.

Процедура оформления транспортных документов происходила следующим образом. Перед поездкой на Ванкорское месторождение Гребенюк А.С. выдала ему чистые бланки путевых листов с ее подписями и печатями ООО «Г». Он собственноручно заполнял путевые листы и ставил на них отметки на всех постах, которые расположены по маршруту до Ванкорского месторождения. Когда Гребенюк А.С. находилась в <адрес> на погрузке, все путевые листы она заполняла сама. На базе ему выдавали товарно-транспортные накладные на перевозимые грузы в трех экземплярах. После доставки груза на базу либо Месторождение, работники ООО «Р» ставили отметку в путевом листе и ТТН. У него на руках оставались копия ТТН и путевой лист. После приезда он путевые листы и копии ТТН передавал Гребенюк А.С., а вторые экземпляры оставлял себе. Для себя он вел записи в блокноте о маршрутах с указанием номеров ТТН и путевых листов. В конце апреля 2008 года он поменял полуприцеп на автомашине КАМАЗ с ОДАЗ-9370 на ЗОРЗИ-348127 FS, в связи с поломкой полуприцепа ОДАЗ. Гребенюк А.С. он не передавал ПТС от полуприцепов, она даже не знала, что он выполняет работы на полуприцепе ЗОРЗИ.

По договоренности с Гребенюк А.С. расчет с ним за оказание транспортных услуг производился путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. В 2008 году стоимость одного т/км за оказанные транспортные услуги составляла сумма рублей, независимо от вида и размеров перевозимого груза. В договоре указан пример расчета, который он в настоящее время не помнит. Также в договоре было указано, что если осуществляется перевозка легковесного и негабаритного груза, то грузоподъемность полуприцепа умножается на коэффициент 0,8 и на расстояние. Какая масса грузоподъемности была указана в договоре, он сейчас не помнит.

С ООО «Г» он работал в зимний период на протяжении 2008 года. В 2009 году он заключил новый договор, но в связи с тем, что не было объемов работ, он прекратил оказывать транспортные услуги для ООО «Г». В настоящее время задолженность перед ним со стороны ООО «Г» составляет 46000 рублей. Данную сумму денежных средств Гребенюк А.С. обещала перечислить на его расчетный счет в ближайшее время, по мере поступления денег с ООО «Р».

(Т.4 л.д. 89-91)

Кроме вышеперечисленных показаний потерпевшего и свидетелей, виновность Гребенюк А.С. в совершении указанного эпизода преступного деяния подстверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом очной ставки между З. и Гребенюк А.С. (Т.3 л.д. 172-173), из которого следует, что З. подробно разъяснял Гребенюк А.С. порядок проведения расчетов грузоподъемности полуприцепов и транспорных средств при личной встрече, при этом подробно обяснял Гребенюк А.С. формулу расчетов.

Протоколом очной ставки между П. и Гребенюк А.С. (Т.3 л.д. 170-171), из которого следует, что П. объяснял Гребенюк А.С. порядок произведения расчетов грузоподъемности полуприцепов.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 26.11.2010 года (Т.4 л.д. 118-119), из которого следует:

при прослушивании указанной аудиозаписи, установлено следующее: разговор происходит по телефону между двумя лицами, с женским и мужским голосами. Женский голос принадлежит Гребенюк А.С. (вводится условное обозначение А), а мужской Г. (вводится условное обозначение Б). В начале записи идет сигнал вызова по телефону, а затем между абонентами произошел следующий диалог:

А – «Алло».

Б – «Алло Аль, это Сеня узнала?»

А – «Да, говори».

Б – «Мне Р звонил, чо ты там хотела по этому поводу?»

А – «Нужен ПТС па…, на тот полуприцеп».

Б – «На тот старый?».

А- «Да».

Б – «Чо плата будет, да? Я посмотрю…». А перебивает Б.

А – «Мне сказали давайте предоставите, а?».

Б – «Я посмотрю дома, а как ты оплачивать будешь - по завышению, или как нормально мы работали по той цене?».

А – «Сейчас они по ПТС оплатят по ТТНкам. Все?»

Б – «Но это уже не сто сорок четыре тысячи будет, а меньше?».

А – «Я не знаю как это будет скорее всего, я то подала как положено, теперь они требуют ПТС».

Б – «В смысле как положено, что завышала что ли?».

А – «Как мы раньше подавали завышенный, да».

Б- «У…».

А – «Теперь они требуют ПТС».

Б – «Слушай а я, а я вот так и не понял, чо мы завышали то, тоннаж там что ли?

А – «Конечно».

Б – «На прицеп».

А – «Да».

Б – «У …, а почему? Там чо это больше было?».

А – «Потому что ну я подавала больше, потому что если по вашему полуприцепу, по этому, тама копейки получаться, намного меньше».

Б – «Ну вот так вот».

А – «Я подавала как он эээ… как будто он больше чем, грязными полными это Маша 32 по моему подавала».

Б – «ууу».

А – «минус все это там высчитывалось получалось 21,6».

Б – «ууу».

А – «можно и подделать ее ксерокопию, потому что они не оригинал требуют а хотя бы ксерокопию».

Б – «ааа, понятно. Ну я посмотрю если у меня остался оригинал». А пытается перебить Б.

Б – «ну я не знаю точно, а чо там разве нету».

А – как у тебя мог остаться оригинал, если у тебя…».

Б – «ой, не оригинал, а ксерокопия, да, оригинала».

А – «Ну».

Б – «А там в РН-Бурение что ты отдавала, чо они не сделают тебе ксерокопию что ли?».

А – «Нет».

Б – «У, а если нету ее».

А – «Я им отдавала, а они уже все закрыли, и сказали что у них ни чего не осталось».

Б – «А если нет ее сейчас, то чо уже не оплатят что ли получается? Я ж не могу ее…».

А – «Каждый предоставляйте что-нибудь. Только мне З вот сегодня позвонил, все зависит, давайте присылайте».

Б – «Что-нибудь это на любой что ли прицеп?».

А – «А?».

Б – «Это на любой что ли прицеп, на какой-нибудь?»

А – «нет, он говорит чтобы было, я не говорю на любой, на этот полуприцеп нужно. Вы можете одну сторону от этого полуприцепа, а другую сторону как то там сделайте. Меня, мне тебя учить, потом скажешь опять что я тебя научила».

Б – «Как мне тебя учить? Я то и не знал про это».

А – «Ой! Да как это ты не знал? Что ты мне…».

Б – «я не знал».

А – «Давайте предоставляйте что-нибудь. Предоставите будет, не предоставите значит все будет там висеть».

Б – «у, ну я поищу, ладно».

Далее произошло разъединение телефонной связи.

Протоколом обыска от 18.02.2010 года (Т.4 л.д.123-124), в офисе ООО «Г» были обнаружены и изъяты:

- сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Г», сшив документов на 201 листе взаимоотношения ООО «Г» за период с 01.01.2008 года по 20.04.2008 года со Сбербанком РФ и ООО «Р»;

- сшив документов ООО «А», содержащий отчет № об оценке рыночной стоимости автотранспортных средств, заказчика Гребенюк А.С., составленный 17.10.2008 года, на 67 стр.;

- товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ;

- сшив документов на 16 стр., содержащий договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, копии свидетельств о регистрации транспортных средств, копия водительского удостоверения, копия паспортов, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;

- сшив документов ООО «Г» на 15 стр., содержащий в себе копии паспортов, копии свидетельств о регистрации транспортных средств, принадлежащих А.В., копии паспортов транспортных средств;

- сшив документов на 7 стр., содержащий в себе копии паспортов транспортных средств, оформленных на А.В. и М.;

- сшив документов ООО «Г» на 52 стр., содержащий договора на перевозку грузов автомобильным транспортом с предпринимателями, карточки предприятия, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, копии паспортов предпринимателей, копии свидетельств о государственной регистрации, копии свидетельств о регистрации транспортных средств, копии паспортов транспортных средств;

- сшив документов ООО «Г» на 7 стр., содержащий в себе сопроводительные письма в адрес Губкинского филиала ООО «Р» от имени ООО «Г»;

- сшив документов ООО «Г» на 4 стр., содержащих в себе акты приемки-сдачи оказанных услуг с ИП Ю.А. и М..

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (Т.4 л.д.137-147), представитель потерпевшего Ч. выдал добровольно:

- договор № на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ между Губкинским филиалом ООО «Р» и ООО «Г» с приложениями №№ 1, 2;

- светокопия письма генерального директора ООО «Р» Н. о тарифах на перевозку по зимним автодорогам;

- служебная записка начальника ТТС Губкинского филиала ООО «Р» Г. о заключении дополнительного соглашения с ООО «Г»;

- светокопия дополнительного соглашения № 1 к договору № на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ между Губкинским филиалом ООО «Р» и ООО «Г» с приложениями №№ 1, 2;

- светокопия письма директора Губкинского филиала ООО «Р» о направлении документов ООО «Г»;

- письмо ООО «Г» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении счётов-фактур, актов выполненных работ и реестров оказанных услуг на сумму сумма рублей;

- счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма рублей;