Гражданский кодекс часть 1

Соколова ФИО30, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, зарег. в <адрес>2, прож. в <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

Чемерова ФИО31, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего высшее образование, военнообязанного, работающего бухгалтером в <данные изъяты>, судимостей не имеющего, зарег. и прож. в <адрес>, р.<адрес>7,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Соколов А.В. и Чемеров С.А. совершили два грабежа группой лиц по предварительному сговору, а Соколов А.В. также две кражи и одно покушение на кражу, при следующих обстоятельствах:

23 января 2013 года примерно в 23 часа 00 минут Соколов А.В. и Чемеров С.А., находясь напротив дома <адрес>, увидели ранее им незнакомую ФИО35., шедшую вдоль <адрес>, после чего у них возник совместный прямой умысел на открытое хищение у неё личного имущества. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с целью последующего обращения его в свою пользу и извлечение незаконной материальной выгоды, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в то время, как Соколов А.В., согласно отведенной роли наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения Чемерова С.А. о возможном возникновении опасности в момент совершения преступления, Чемеров С.А., реализуя совместный с Соколовым А.В., направленный на хищение имущества ФИО32., подошел к последней сзади, сорвал с плеча ФИО34 принадлежащую последней сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находилось имущество, принадлежащее ФИО33 а именно: кожаный кошелек стоимостью 1 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 700 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: № стоимостью 4 000 рублей с не представляющей ценности сим-картой сотовой связи «Билайн», на лицевом счете которой находились денежные средства в сумме 90 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: № стоимостью 1 500 рублей с не представляющей ценности сим-картой сотовой связи «МТС», на лицевом счете которой не находились какие-либо денежные средства, блютуз-гарнитура марки «<данные изъяты>» стоимостью 1 000 рублей, документы на автомобиль марки «<данные изъяты>», а именно: паспорт транспортного средства, водительское удостоверение на имя ФИО36 технический паспорт, связка ключей от автомобиля, не представляющие какой-либо материальной ценности, а также банковская карта банка «<данные изъяты>», на которой находились денежные средства в сумме 650 рублей. После чего, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, оба с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив ФИО37. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

24 января 2013 года примерно в 20 часов 30 минут Соколов А.В. совместно с Чемеровым С.А., находясь на пешеходном мосту через железнодорожное полотно, расположенное по <адрес>, увидели ранее им незнакомую ФИО38., поднимавшуюся в тот по ступенькам, после чего у них возник совместный прямой умысел на открытое хищение у неё личного имущества. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с целью последующего обращения его в свою пользу и извлечение незаконной материальной выгоды, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Соколов А.В., подойдя к ФИО39. сзади, вырвал из рук последней принадлежащую ей сумку стоимостью 3 000 рублей, в которой находилось имущество, принадлежащее ФИО40., а именно: кожаный кошелек стоимостью 600 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2 000 рублей, сотовый телефон марки «Nokia RH 112» IMEI: № стоимостью 800 рублей с не представляющей ценности сим-картой сотовой связи «МТС», на лицевом счете которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: № стоимостью 2 790 рублей с не представляющей ценности сим-картой сотовой связи «Смартс», на лицевом счете которой не находились какие-либо денежные средства, записная книжка, не представляющая какой-либо материальной ценности, очки в корпусе черно-красного цвета стоимостью 1500 рублей, косметичка, не представляющая какой-либо материальной ценности, документы на имя ФИО41, а именно: паспорт гражданина РФ на имя ФИО42., служебное удостоверение, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, медицинский полис, не представляющие какой-либо материальной ценности, а также банковская карта банка «Сбербанк», не представляющая какой-либо материальной ценности. После чего Соколов А.В., действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Чемеровым С.А., бросил в сторону последнего сумку с имуществом, принадлежащим ФИО43 и Чемеров С.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, взял указанную сумку с имуществом, принадлежащим ФИО44. Затем, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, оба с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив ФИО45. ущерб на общую сумму 10 790 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Соколов А.В. 13 мая 2013 года примерно в 01 час 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 60 по <адрес>, увидел, находившийся во дворе указанного дома, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион», после чего у него возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с последующим обращением его в свою пользу и извлечение незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, Соколов А.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к указанному автомобилю, и через незапертую дверь проник в салон автомобиля, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, пытался тайно похитить автомагнитолу марки «Пионер» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО46 однако довести до конца свой преступный умысел не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего тайно похитить чужое имущество ему не удалось.

Он же 13 мая 2013 года примерно в 01 час 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома <адрес>, увидел, находившийся во дворе указанного дома, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион», после чего у него возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с последующим обращением его в свою пользу и извлечение незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, Соколов А.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к указанному автомобилю, и через незапертую дверь проник в салон автомобиля, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО47., а именно: автомагнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО48 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же 13 мая 2013 года примерно в 01 час 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, увидел находившийся во дворе указанного дома, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион», после чего у него возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с последующим обращением его в свою пользу и извлечение незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, Соколов А.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к указанному автомобилю, и через незапертую дверь проник в салон автомобиля, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО49., а именно: автомагнитолу марки «<данные изъяты> стоимостью 1 800 рублей, флеш-накопитель емкостью 2 Гб стоимостью 600 рублей, солнцезащитные очки марки «<данные изъяты>» стоимостью 600 рублей, металлические круглогубцы стоимостью 200 рублей и денежные средства в сумме 200 рублей, после чего, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО50 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Соколов А.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что в конце января 2013 года около 18.00 час. он на <адрес> встретил Чемерова Сергея и они с ним вместе пошли в букмекерскую контору, где некоторое время смотрели по телевизору футбол, иногда выходя покурить на улицу. Когда в очередной раз они с Сергеем вышли на улицу, то в процессе разговора Сергей предложил совершить грабеж, сказав «отработаем» у кого-нибудь сотовый телефон или вырвем сумку, а после похищенное разделим поровну. Так как он в тот момент остро нуждался в деньгах, то он сразу же согласился с ним. Они вместе с Сергеем стал ходить по улицам и примерно в 23 часа 00 минут у магазина «<данные изъяты>» по проспекту <адрес> заметили девушка, на плече у которой была женская сумка. Они с Сергеем в тот момент договорились, что Серей подбежит к ней и сорвет сумку с плеча, а он в это время будет следить за окружающей обстановкой, смотря за тем, чтобы никого не было из посторонних людей. Как только девушка прошла мимо них, Сергей догнал её и схватил рукой сумку, висевшую у нее на плече, и одновременно толкнул ее в спину, отчего она упала. В это время они с Сергеем убежали через дворы за магазином «<данные изъяты>», затем в подъезде дома осмотрели содержимое сумки, в которой находились два сотовых телефона «Nokia», денежные средства в сумме 800 рублей, которые лежали в кошельке и несколько банковских карточек. Из данной сумки они взяли один сотовый телефон, деньги и банковскую карточку, остальное имущество вместе с сумкой бросили в подъезде. После этого они направились в букмекерскую контору «<данные изъяты>» на <адрес>, где Сергей стал делать ставки, разделив деньги по дороге. После этого они пошли в магазин <данные изъяты>» по проспекту Канатчиков, где пытались пробрести продукты питания и расплатиться банковской картой, похищенной у девушки, однако платеж не прошел. Тогда они решили совершить покупку на меньшую сумму и приобрести 5 пачек сигарет «<данные изъяты>», оплатив их по карте. После этого они с Чемеровым Сергеем разошлись.

24 января 2013 г. они в Чемеровым С.А. приехали в <адрес>, где, примерно в 20 часов 30 минут, находясь на пешеходном мосту через железнодорожное полотно, расположенное по <адрес>, увидели ранее им незнакомую женщину, поднимавшуюся в тот по ступенькам. После этого у них возник умысел на совершение в отношении нее грабежа, о чем они и договорились, распределив сразу роли. Подсудимый подбежал к ФИО51 и вырвал у нее сумку, которую, убегая, сбросил Чемерову С.А., после чего они вместе убежали через дворы. Из данной сумки они забрали 2 сотовых телефона марки «Нокиа» и «Самсунг» и кошелек с деньгами. Сумку они выкинули и направились в <адрес>. Там отправились в кафе, где стали распивать спиртные напитки на деньги, которые были в кошельке, после чего разошлись.

ДД.ММ.ГГГГ примерно, в 01 час 00 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил через кварталы домов по <адрес>, где он решил похитить различное имущество из стоявших у домов автомашин. У <адрес> он проник в автомашину <данные изъяты>, бежевого цвета, откуда попытался похитить автомагнитолу «Пионер», установленную в отсеке под магнитолу. Он снял съемную панель с магнитолы, после чего стал вытаскивать и саму магнитолу, но у него вытащить магнитолу не получилось и он решил пойти домой. Панель от данной магнитолы он тоже похищать не стал, а оставил её на переднем сиденье автомашины.

Через несколько минут, находясь возле <адрес>, он проник в автомашину <данные изъяты>, синего цвета, через водительскую дверь путем свободного доступа, так как водительская дверь машины не была заперта. Проникнув в салон автомашины, он похитил автомагнитолу, название которой он сказать затрудняется, так как был пьян.

Еще через несколько минут у <адрес> он проник в салон автомашины <данные изъяты>, бежевого цвета, откуда похитил автомагнитолу из отсека для магнитолы, флеш-накопитель, металлические круглогубцы, солнцезащитные очки в оправе черного цвета, с красными вставками по бокам, а также деньги в сумме 200 рублей монетами. Выйдя из машины и рассмотрев корпус магнитолы, он ее выбросил около металлического гаража, расположенного у <адрес>, а остальное отнес к себе домой.

Подсудимый Чемеров С.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления в отношении ФИО54 фактически не признал, в совершении преступления в отношении ФИО55 признал частично, показав суду, что в конце января 2013 года около 10 часов на <адрес> он встретил Соколова ФИО52 и они с ним вместе пошли в букмекерскую контору, где некоторое время вместе смотрели футбол. Затем они вместе с Александром стали гулять по <адрес>. Примерно в 23 часа 00 минут они зашли в магазин «Ман» на <адрес>, после чего вышли из магазина и шли вдоль аллеи, проходящей по проспекту Столетова. Внезапно для него Соколов ФИО56 быстрым шагом пошел вперед и он увидел, как тот вырвал у впереди идущей девушки женскую сумку. Когда Александр врывал у указанной девушки сумку, она упала на землю. Затем Александр побежал в сторону дворов, а подсудимый, увидев, что тот сделал - побежал за ним, при этом он побежал за ним машинально, так как он являлся его знакомым. Через некоторое время он догнал Александра, который в тот момент уже смотрел содержимое сумки, и спросил у него, что он сделал, на что тот ему толком ничего не ответил. Из данной сумки, как он видел, Соколов ФИО53 взял сотовый телефон, деньги, которые находились в кошельке и банковские карточки, а сам кошелек выкинул по дороге, остальное имущество вместе с сумкой он бросил на месте, где проверял содержимое сумки. После этого они прошли в магазин «Радеж», расположенный по проспекту Героев Сталинграда <адрес>, где они что-то купили для собственных нужд. После этого Александр опять вернулся в указанный магазин, чтобы попробовать обналичить денежные средства с украденной банковской карточки, однако у него это сделать не получилось, после чего они направились в магазин «<данные изъяты>», расположенный по проспекту <адрес> в <адрес>, где Александр расплатился на кассе с помощью украденной банковской карточки, после чего он выкинул банковскую карточку. Затем они пошли в букмекерскую контору, расположенную в <адрес>, где Александр дал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, пояснив, чтобы он пошел сделал ставку. При этом он понимал, что указанные денежные средства были получены при совершенном ранее хищении сумочки у девушки, однако пошел и сделал ставку. После этого они с Соколовым ФИО57 разошлись.

24.01.2013 года он встретился с Соколовым ФИО58, после чего они решили отправиться в <адрес> погулять. Приехав на <адрес>, они остановились возле пешеходного перехода и стали разговаривать. Примерно в 20 часов 30 минут, он увидел как незнакомая ему ранее женщина стала подниматься по ступенькам моста. Соколов Александр внезапно побежал за ней и выхватил у неё из рук сумку, после чего, убегая, бросил эту сумку ему. Он схватил сумку и, дождавшись Соколова ФИО59, вместе с ним побежал в сторону <адрес> до ближайшего двора, они остановились и посмотрели содержимое сумки. Из данной сумки они забрали 2 сотовых телефона марки «Нокиа» и «Самсунг» и кошелек с денигами. Сумку они выкинули и направились в <адрес>. Там отправились в кафе, где стали распивать спиртные напитки на деньги, которые были в кошельке, после чего разошлись.

Данные показания подсудимого Чемерова С.А. суд расценивает как попытку избежать ответственности за совершенные им преступления и находит, что его вина в полном объеме предъявленного ему обвинения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе вышеизложенными показаниями суду подсудимого Соколова А.В.

Помимо вышеуказанных признательных показаний суду подсудимого Соколова А.В., вина обоих подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления в отношении Ринг А.В. полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями суду потерпевшей Ринг А.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась с работы из <адрес> на маршрутном такси. Выйдя на остановке общественного транспорта «Строитель» в <адрес> она направилась в сторону своего дома, на правом плече находилась женская сумка. В сумке находились: сотовый телефон «<данные изъяты>» в нераскладном корпусе бирюзового цвета, стоимостью 4 000 рублей, с сим-картой, на счету которой были денежные средства в сумме 90 рублей; сотовый телефон «Нокия 2760» в раскладном корпусе бордового цвета, стоимостью 1 500 рублей, с сим-картой, сколько денег было на счету телефона она не помнит; денежные средства в сумме 700 рублей: документы на автомашину «<данные изъяты>» и ключи от данной автомашины; банковская зарплатная карта «ВТБ 24», на которой были деньги в сумме 650 рублей, которая была в кармашке сумки; блютуз-гарнитура, стоимостью 1 000 рублей. Проходя по аллее против <адрес>, она ощутила присутствие посторонних людей за спиной, увидела руку мужчины, который схватился за ручку ее сумки и дернул. В двух шагах от нее стоял еще один мужчина. При этом, подскользнувшись, она упала. Сорвав сумку с ее плеча, мужчины побежали. Часть похищенного ей вернул следователь;

- показаниями суду свидетеля ФИО60., согласно которым в конце января 2013 г., примерно в 11 ч. утра, он вышел из дома и пошел в магазин «<данные изъяты>», на <адрес>. Проходя по аллее <адрес>, около <адрес> он увидел на земле стандартный чехол от сотового телефона, темного цвета. Он поднял с земли вышеуказанный чехол, в котором находился сотовый телефон. И чехол, и сам сотовый телефон были мокрые. Также внутри чехла вместе с телефоном был набор блютуз-гарнитуры. Найденные вещи положил в свою сумку и пошел в магазин за продуктами. Придя домой, он просушил данный телефон, после чего вставил в него свою сим.карту и стал им пользоваться. На фото и видео были фотографии женщины, ребенка, он предположил, что владельцем была женщина. Найденый сотовый телефон «<данные изъяты>» был в нераскладном корпусе бирюзового цвета. Спустя некоторое время к нему пришел участковый и свидетель ему выдал телефон;

- показаниями свидетеля ФИО61., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в соответствии с которыми в конце января 2013 г. она потеряла принадлежащий ей сотовый телефон «Нокия» в нераскладном корпусе белого цвета, в данном телефоне также в момент утери находилась сим.карта, подключенная к оператору сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № на её имя. Примерно 26-ДД.ММ.ГГГГг. она поехала в салон сотовой связи «Мегафон» для того, чтобы восстановить утерянную ею сим.карту. Восстановив сим.карту, она сразу же проехала на «Юбилейный» для того, чтобы в какой-нибудь скупке приобрести недорогой простой телефон. Зайдя в техноскупку, расположенную по <адрес>, она присмотрела сотовый телефон «<данные изъяты>» в раскладном корпусе розового цвета, стоимостью 800 рублей. Она посмотрела параметры данного телефона и решила его приобрести. При этом телефонная книга была пустой, но в памяти имелось несколько картинок. С этого момента она стала пользоваться данным телефоном, при этом установив в него сим.карту на свое имя с абонентским номером №. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что данный телефон в конце января 2013 г. был похищен у какой-то женщины (т.1 л.д.47);

- показаниями свидетеля ФИО62., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в соответствии с которыми она работает в торговой точке «ИП <данные изъяты>.» в должности менеджера по продажам и покупкам. Торговая точка, в которой она работает, осуществляет куплю-продажу поддержанной техники. ДД.ММ.ГГГГ в торговую точку «ИП <данные изъяты>.», расположенную по проспекту <адрес> пришел молодой человек, у которого с собой был сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI: №. Указанный человек изъявил желание продать данный сотовый телефон, при этом сделав предварительную оценку, парень согласился продать указанный сотовый телефон. После чего ему было сообщено, что продажа вещей в торговой точке осуществляется только при предъявлении паспорта на свое имя, на что указанный молодой человек и продемонстрировал паспорт на свое имя, а именно «Соколова ФИО63». После чего был составлен закупочный акт по факту покупки сотового телефона «<данные изъяты>» у указанного молодого человека и данный сотовый телефон был впоследствии выставлен на продажу в торговой точке, а затем куплен третьим лицом, кем именно она сказать не может, так как указанная информация не фиксируется (т.2 л.д.131-132);

- показаниями свидетеля ФИО64., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в соответствии с которыми у него имеется знакомый – Соколов ФИО65, 1993 года рождения, с которым они познакомились в кругу общих знакомых, и с которым они некоторое время жили вместе на съемной квартире по адресу: <адрес>«а»-45. Насколько ему известно, у Соколова ФИО66 имелся знакомый – Чемеров ФИО73, полных анкетных данных которого он не знает, с которым он также общался непродолжительное время на неопределенные темы. При этом Соколов ФИО71 и Чемеров ФИО72 периодически выходили и вместе гуляли на территории <адрес>. Насколько ему известно, Соколов ФИО67 и Чемеров ФИО68 гуляли в основном на территории <адрес>, однако как ему известно, они также выезжали и в другие районы <адрес>, в том числе и в <адрес>, при этом к кому именно и с какой целью они выезжали за пределы <адрес>, ему неизвестно. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что Соколов ФИО69 и Чемеров ФИО70 подозреваются в совершении ряда преступления, при этом о данных фактах ни с Соколовым ФИО74, ни с Чемеровым ФИО75 он никогда не общался (т.2 л.д.190-191);

- показаниями суду свидетеля ФИО76., согласно которым в настоящее время она проживает по адресу: <адрес>38. Вместе с ее семьей проживал ее родной брат - Чемеров ФИО77, 1988 года рождения. Со своим братом Чемеровым ФИО78 она общается без каких-либо конфликтных ситуаций, так ранее ее брат неоднократно приезжал в <адрес>, при этом иногда оставаясь переночевать в квартире, где она проживает. В Красноармейский он приезжал для того, чтобы проходить медицинскую комиссию, чтобы в дальнейшем устроиться на работу. Ее брат, находясь в Красноармейском районе г.Волгограда, иногда ходил гулять по территории Красноармейского района г.Волгограда, при этом, куда именно он ходил гулять, мне неизвестно. В дальнейшем от родителей ей стало известно, что ее брат подозревается в совершении ряда преступлений. Охарактеризовать брата она может только с положительной стороны;

- заявлением ФИО79. от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированном в <данные изъяты> УМВД РФ по <адрес> за № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ года, находясь напротив <адрес> в <адрес>, похитило принадлежащее ей имущество (т.1 л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором зафиксирована обстановка на месте совершения преступления в отношении ФИО80 (т.1 л.д.4-8);

- сведениями об активации похищенного сотового, предоставленные ОАО «<данные изъяты>», согласно которым после похищения сотового телефона IMEI: № на нем подключались абонентские номера, зарегистрированные на Соколова ФИО81 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г.) и ФИО85 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г.) (т.1 л.д.18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у свидетеля ФИО82 в присутствии понятых были изъяты сотовый телефон марки «<данные изъяты>», блютуз гарнитура «Нокия», ранее похищенные у ФИО83 которые он добровольно выдал (т.1 л.д.28-29);

- протоколом явки с повинной Соколова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому он добровольно сообщил о совершенном им преступлении в отношении ФИО84. (т.1 л.д.32);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у свидетеля ФИО86. в присутствии понятых был изъят сотовый телефон марки «Нокия 2760», ранее похищенный у ФИО87., который она добровольно выдала (т.1 л.д.49-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому следователем в присутствии понятых осмотрен, изъятый у свидетеля ФИО89А. сотовый телефон марки «Нокия 5130», блютуз гарнитура «Нокия», а также изъятый у свидетеля ФИО88. сотовый телефон марки «Нокия 2760», которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.21-22);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у свидетеля Солуяновой И.В. в присутствии понятых был изъят закупочный акт, подтверждающий факт сдачи ранее похищенного у ФИО90 А.В. сотового телефона марки «Нокия 2760», Соколовым А.В. в скупку <данные изъяты>.», который она добровольно выдала (т.2 л.д.134-135);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому следователем в присутствии понятых осмотрен вышеуказанный закупочный акт, который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.2 л.д.136-138);

- справкой о стоимости товара, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость кожаной женской сумки в удовлетворительном состоянии составляет примерно 2 300 рублей, стоимость кожаного кошелька в удовлетворительном состоянии составляет примерно 1 500 рублей, стоимость сотового телефона марки «Nokia 5130» в рабочем состоянии составляет примерно 4 000 рублей, стоимость сотового телефона марки «Nokia 2760» в рабочем состоянии составляет примерно 1 500 рублей, стоимость блютуз-гарнитуры марки «Nokia» в рабочем состоянии составляет примерно 1 000 рублей (т. 2, л. д. 149).

Помимо вышеуказанных признательных показаний суду подсудимого Соколова А.В., вина обоих подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления в отношении ФИО92 полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями суду потерпевшей ФИО91 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут на маршрутном такси она приехала в <адрес> и вышла на <адрес>, после чего перешла дорогу и пошла вверх по <адрес> на пешеходный мост через железнодорожное полотно. Она пошла по четной стороне улицы, перешла проезжую часть на <адрес> и, подойдя к мосту, стала подниматься по ступенькам. Когда она поднялась примерно на два пролета, то почувствовала, как кто-то сзади, резко выдернул у нее из левой руки её сумку. Она обернулась назад и увидела убегающего от неё вниз по ступенькам молодого человека. Пока тот спускался, он бросил ее сумку вниз, к основанию лестницы, где она увидела еще одного молодого человека, который поймал ее сумку и побежал после этого вдоль железнодорожного полотна в сторону <адрес> побежал парень, который вырвал у нее сумку, она не видела, так как все ее внимание она сконцентрировала на том молодом человеке, которому последний кинул ее сумку. Данные молодые люди были одеты во все черное, их лиц она не разглядела, к тому же на улице было темно и все произошло очень быстро, опознать их не сможет. У нее была похищена принадлежащая ей женская сумка черного цвета стоимостью 3 000 рублей, при этом в указанной сумке находились денежные средства в сумме 2000 рублей, которые находились в кожаном кошельке светло-зеленого цвета стоимостью 600 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 800 рублей с Сим-картой сотовой связи «МТС», на лицевом счете которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, сотовый телефон марки «Samsyng GTE 2530» в корпусе бордового цвета стоимостью 2 790 рублей с Сим-картой сотовой связи «Смартс», на лицевом счете которой не находились какие-либо денежные средства, записная книжка коричневого цвета, не представляющая какой-либо ценности, очки в корпусе черно-красного цвета стоимостью 1 500 рублей, косметичка, не представляющая какой-либо ценности, документы на ее имя, а именно: паспорт гражданина РФ, служебное удостоверение, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, медицинский полис, а также банковская карта банка «Сбербанк», с лицевого счета которой не были потрачены какие-либо денежные средства. Тем самым ей был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Во время следственных действий ей вернули два телефона, кожаную сумку черного цвета, косметичку, кошелек без документов. Ущерб ей не был возмещен. Она считает, что нападавшие на нее действовали согласовано;

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в соответствии с которыми у него имеется знакомый – Соколов ФИО93, 1993 года рождения, с которым они познакомились в кругу общих знакомых, и с которым они некоторое время жили вместе на съемной квартире по адресу: <адрес>«а»-45. Насколько ему известно, у Соколова ФИО94 имелся знакомый – Чемеров ФИО103, полных анкетных данных которого он не знает, с которым он также общался непродолжительное время на неопределенные темы. При этом Соколов ФИО102 и Чемеров ФИО101 периодически выходили и вместе гуляли на территории <адрес>. Насколько ему известно, Соколов ФИО95 и Чемеров ФИО96 гуляли в основном на территории <адрес>, однако как ему известно, они также выезжали и в другие районы <адрес>, в том числе и в <адрес>, при этом к кому именно и с какой целью они выезжали за пределы <адрес>, ему неизвестно. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что Соколов ФИО97 и Чемеров ФИО98 подозреваются в совершении ряда преступления, при этом о данных фактах ни с Соколовым ФИО99, ни с Чемеровым ФИО100 он никогда не общался (т.2 л.д.190-191);

- показаниями суду свидетеля ФИО104 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он находился в помещении офиса ООО «<данные изъяты>». В указанном помещении также находился, неофициально работавший в указанной организации Соколов ФИО105, также в помещении организации находился знакомый Соколова ФИО107, которого звали Сергей. Свидетель сказал им, что на территории организации не должны находиться посторонние люди, имея ввиду то, что с территории помещения организации должен уйти знакомый Соколова ФИО106, которого зовут «Сергей». После этого, ввиду того, что парень по имени «Сергей» находился длительное время на территории организации, свидетель попросил указанного парня, чтобы он показал содержимое своих карманов на предмет того, чтобы у него при себе не имелось каких-либо предметов принадлежащих ООО «<данные изъяты>». После этого Сергей показал ему содержимое своих карманов, при этом он показал различное имущество, среди которого было несколько сотовых телефонов, что ему показалось подозрительным, так как одному человеку незачем иметь такое количество сотовых телефонов для себя. При этом два сотовых телефона марки «Nokia» и «Samsung» были в отключенном состоянии. После этого свидетель спросил у Сергея, зачем ему столько сотовых телефонов и откуда указанные сотовые телефоны появились у него, на что Сергей толком ничего не ответил, а именно: он путался в своих вариантах, откуда у него появились указанные сотовые телефоны. После этого свидетель включил один из указанных сотовых телефонов, зашел в записную книжку сотового телефона и набрал по указанному первый попавшийся номер на указанном сотовом телефоне, и ему на звонок ответил женский голос, которой он пояснил, что нашел указанные сотовые телефоны и хочу их вернуть собственнику этих сотовых телефонов. После этого он спросил у Сергея, откуда у него все-таки появились указанные сотовые телефоны, на что тот так ничего пояснить не смог. После этого свидетель сообщил Сергею, что отдаст указанные телефоны законному владельцу, а его отпустил, так как не имел никакого права задерживать его в дальнейшем. После этого Сергей ушел и более он его не видел. Сотрудниками полиции свидетелю была предъявлена для осмотра светокопия паспорта на имя Чемерова ФИО108 с фотографией последнего, и после осмотра указанной светокопии паспорта, он может с уверенностью сказать, что Сергей, у которого он обнаружил сотовые телефоны, и Чемеров Сергей ФИО109 - это одно и то же лицо;

- заявлением ФИО110. от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированном в <данные изъяты> РФ по <адрес> за № 1529 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, находясь на железнодорожном мосту, расположенном по <адрес>, похитило принадлежащее ей имущество (т.2 л.д.70);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в присутствии понятых осмотрен участок местности, расположенный на железнодорожном мосту по <адрес>, в ходе которого были изъяты женская сумка черного цвета, очки, косметичка, косметика (т.2 л.д.71-76);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у свидетеля ФИО111. в присутствии понятых были изъяты кожаный кошелек черного цвета, сотовый телефон марки «Nokia RH 112», сотовый телефон марки «<данные изъяты> E 2530», которые он добровольно выдал (т.2 л.д.85-86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в присутствии понятых осмотрены изъятые у свидетеля ФИО112 кожаный кошелек черного цвета, сотовый телефон марки «Nokia RH 112», сотовый телефон марки «Samsung GT E 2530», которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.87-89);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у потерпевшей ФИО115 в присутствии понятых были изъяты кассовый чек и гарантийный талон на ранее похищенный у нее сотовый телефон марки «Samsung GTE 2530», которые она добровольно выдала (т.2 л.д.103);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в присутствии понятых осмотрены изъятые у потерпевшей ФИО113. кассовый чек и гарантийный талон на похищенный сотовый телефон марки «Samsung GTE 2530», а также ранее изъятые черный кошелек с металлической цепочкой, сотовый телефон марки «Самсунг», сотовый телефон марки «Нокия», очки в красно-черном корпусе, футляр в красно-черном корпусе, кожаная черная сумка, расческа, полиэтиленовый пакет, колготки и гольфы, носовой платок, бумажные носовые платки и влажные салфетки, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.104-107);

- протоколом явки с повинной Чемерова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированный в КУСП ОП-4 УМВД России по <адрес> за № 12531 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому он добровольно сообщил о совершенном им преступлении в отношении ФИО114. (т.2 л.д.118);

- справкой о стоимости товара, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость кожаной женской сумки в удовлетворительном состоянии составляет примерно 3000 рублей, стоимость кожаного кошелька в удовлетворительном состоянии составляет примерно 600 рублей, стоимость сотового телефона марки «Nokia RH 112» в рабочем состоянии составляет примерно 800 рублей, стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» в рабочем состоянии составляет примерно 2790 рублей, стоимость очков в пластмассовом корпусе в удовлетворительном состоянии составляет примерно 1500 рублей (т.2 л.д.147);

Вина подсудимого Соколова А.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ двух краж и одного покушения на кражи из автомобилей подтверждается (помимо его собственных признательных показаний) следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями суду потерпевшей ФИО116., согласно которым а 2008 г. она приобрела автомашину <данные изъяты>, г.н. № РУС белого цвета, 1994 года выпуска. В 2011 г. она в магазине «Эльдорадо» приобрела автомагнитолу «Пионер» за 3 000 рублей, установила магнитолу в свою автомашину и стала ей пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 ч. она вернулась с дачи и поставила принадлежащую ей автомашину ВАЗ-21099 на обычное место напротив своих окон у <адрес> как она сильно устала, то забыла закрыть двери в своей автомашине, также она не поставила ее на сигнализацию. После этого она пошла домой и легла спать. За ночь она ничего подозрительного с улицы не слышала. Примерно в 07.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу, чтобы ехать на работу. Подошла к своей автомашине и обнаружила, что правая пассажирская дверь была приоткрыта, подошла к водительской двери, открыла ее, обнаружила, что вещи из бардачка в беспорядке разбросаны по переднему пассажирскому сиденью, панель с магнитолы «Пионер», установленной в автомашине лежала на водительском сиденье. Также на водительском сиденье она обнаружила, чужой телефон сотовый телефон марки «Нокия» в раскладном корпусе черного цвета с коричневыми вставками. После этого она сразу же позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся;

- заявлением ФИО117. от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированном в <данные изъяты> РФ по <адрес> за № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, незаконно проникло в принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, гос. номер «№ регион», припаркованный возле дома № 60 по <адрес>, откуда пытался тайно похитить автомагнитолу марки «Пионер» стоимостью 3 000 рублей (т.1 л.д.54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в присутствии понятых осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>, в ходе которого изъяты различные следы, а также съемная панель от автомагнитолы марки «Пионер», сотовый телефон марки «Нокия 6125» (т.1 л.д.55-57);

- протоколом явки с повинной Соколова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированный в КУСП ОП-8 УМВД России по <адрес> за № 10984 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому он добровольно сообщил о совершенном им преступлении (т.1 л.д.63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому следователем в присутствии понятых осмотрена, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ съемная панель от автомагнитолы марки «Pioneer», которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.2 л.д.43-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому следователем в присутствии понятых осмотрен, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Nokia 6125», который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.2 л.д.52-53);

- справкой о стоимости товара, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомагнитолы марки «Pioneer» в рабочем состоянии составляет примерно 3 000 рублей (т. 2 л.д.151);

- показаниями суду потерпевшего ФИО118 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов он приехал домой и поставил автомобиль напротив дома. Затем он закрыл все двери изнутри, а водительскую на ключ снаружи и пошел домой. Дома он занимался своими делами и примерно в 20.30 часов вышел с сожительницей на улицу погулять. Прогуливались они с сожительницей примерно полтора часа, а затем около 22.00 часов пошли домой, при этом я обратил внимание, что с его машиной все в порядке, она исправна и в закрытом состоянии. Машину он оставлял под окнами соседей во дворе. 13.052013 г., примерно в 08.00 часов в дверь позвонили сотрудники полиции, от которых он узнал, что в его машину проникло постороннее лицо. Выйдя на улицу и подойдя к машине, он обнаружил отсутствие автомагнитолы, повреждение личинки замка, так же в машине был беспорядок. Ущерб он оценивает в 3 000 рублей. Претензии материального характера не имеет;

- заявлением ФИО119 от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированном в КУСП ОП-8 УМВД РФ по <адрес> за № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, незаконно проникло в принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, гос. номер «№ регион», припаркованный возле дома № 62 по <адрес>, откуда тайно похитило автомагнитолу марки «Erisson» стоимостью 3000 рублей (т.1 л.д.98);

- протоколом явки с повинной Соколова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированном в КУСП ОП-8 УМВД России по <адрес> за № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому он добровольно сообщил о совершенном им преступлении (т.1 л.д.109);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому УУП в присутствии понятых осмотрена квартира по адресу: <адрес> «а»-45, в ходе которого изъята автомагнитола марки «Erisson» (т.1 л.д.156-157);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому следователем в присутствии понятых осмотрена, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «а»-45, автомагнитола марки «Erisson», которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.2 л.д.31-32);

- справкой о стоимости товара, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомагнитолы марки «Erisson» в рабочем состоянии составляет примерно 3000 рублей (т.2 л.д.151);

- показаниями суду потерпевшего ФИО120 согласно которым он приобрел лично для себя автомашину ВАЗ-21060, г.н. № цвет сафари, 1998 года выпуска. В январе 2013 года в магазине «Эльдорадо» приобрел автомагнитолу «Мистери» за 1 800 рублей. Она бала установлена в его авто. Каждый вечер, возвращаясь с работы ставил автомашину у себя рядом с домом, где проживает. Окна его квартиры выходит на другую сторону, машину из окна не видно. В один из дней, подъехав к дому, он вышел из машины, после чего закрыл все двери. Все двери были закрыты. После этого пошел домой и примерно через час усн<адрес> в 08 ч. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу, так как ему надо было ехать. Он сразу же заглянул через стекло машины и увидел, что в салоне автомашины все вещи из бардачка и из-под сидений лежат на пассажирском переднем сиденье. Открыв водительскую дверь, обнаружил, что из авто похитили автомагнитолу «Мистери» с флеш-картой стоимостью 600 рублей. Сразу позвонил в полицию и сообщил, при этом ничего трогал в машине. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые составили всё необходимые документы. В их присутствии он произвел осмотр вещей и обнаружил, что также в машине отсутствовали принадлежащие ему очки, стоимостью 600 рублей, которые находились в машине под потолком в кармашке, а также денежные средства в сумме 200 рублей. Данным преступлением ему причинен ущерб на сумму 3 400 рублей. Ущерб не возмещен;

- заявлением Ляшенко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированном в КУСП ОП-8 УМВД РФ по <адрес> за № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 00 часов 30 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, незаконно проникло в принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21060, гос. номер «№ регион», припаркованный возле дома <адрес>, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «Мистери» стоимостью 1800 рублей, солнцезащитные очки марки «Полароид» стоимостью 600 рублей, причинив ему тем самым ущерб на общую сумму 2400 рублей (т.1 л.д.145);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в присутствии понятых осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>, в ходе которого изъяты различные следы, а также автомагнитола марки «Мистери» (т.1 л. д.146-149);

- протоколом явки с повинной Соколова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированный в КУСП ОП-8 УМВД России по <адрес> за № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому он добровольно сообщил о совершенном им преступлении (т.1 л.д.155);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в присутствии понятых осмотрена квартира по адресу: <адрес> «а»-45, в ходе которого изъяты очки марки «<данные изъяты> (т.1 л.д.156-157);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому следователем в присутствии понятых осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «а»-45, солнцезащитные очки марки «Полароид», а также изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности по <адрес>, автомагнитола марки «Мистери», которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.238-239);

- справкой о стоимости товара, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомагнитолы марки «Мистери» в рабочем состоянии составляет примерно 1800 рублей, стоимость солнцезащитных очков марки «Полароид» в удовлетворительном состоянии составляет примерно 600 рублей, стоимость флеш-накопителя емкостью 2 Гб в рабочем состоянии составляет примерно 600 рублей, стоимость металлических круглогубцев в удовлетворительном состоянии составляет примерно 200 рублей (т.2 л.д.151);

- заключением эксперта № 577 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомагнитолы, обнаруженной около <адрес>, четыре следа руки, три из которых пригодны для идентификации по ним личности, оставлены Соколовым ФИО122 (т.2 л.д.161-164);

- показаниям свидетеля ФИО121., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми у неё есть родной брат – Соколов ФИО123, 1993 года рождения. Насколько ей известно с июля 2012 года её брат – Соколов ФИО124 самостоятельно проживал на территории <адрес> в <адрес>, при этом Соколов Александр периодически снимал квартиры, также насколько ей известно их мать какую-либо материальную помощь её брату – Соколову ФИО125 не оказывала, при этом все это время она периодически созванивалась с Соколовым ФИО128 по сотовому телефону. Примерно с июня 2013 года она стала жить постоянно на территории <адрес> вместе со своим парнем. В начале мае 2013 года она также находилась на территории <адрес> в течение нескольких дней, чтобы повидаться со своим братом – Соколовым ФИО126, при этом она проживала со своим парнем у него в квартире, а её брат – Соколов ФИО127 проживал отдельно на съемной квартире, при этом где именно она не знает. так как он никогда не показывал ей, где он живет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, она встретилась со своим братом на аллее, расположенной вдоль остановки общественного автотранспорта «канала им. Ленин»а в <адрес>, при этом её брат – Соколов ФИО129 был вместе со своим другом по имени «Владимир». Встретившись, они начали общаться на различные темы, её брат и Владимир распивали алкогольные напитки, при этом каких-либо конфликтных ситуаций у них не было. После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут она направилась к себе домой, так как на улице было уже слишком поздно, при этом её брат и Владимир проводили её до маршрутного такси на остановку общественного автотранспорта «канала им. Ленина», после чего она уехала к себе домой, а её брат и Владимир пошли в неизвестном ей направлении. После этого в этот день с братом – Соколовым ФИО130 она более не созванивалась. На следующий день ей стало известно, что её брат был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступлений, после этого как ей стало известно её брат был арестован по обвинению в совершении ряда преступлений, и содержался в ФКУ СИЗО № 4 УФСИН России по <адрес>. Позже она встречалась с братом в комнате для свиданий в ФКУ СИЗО № 4 УФСИН России по <адрес>, где он ей сообщил, что он действительно совершил ряд преступлений, при этом не вдаваясь в какие-либо подробности. В январе 2013 года в <адрес> я не приезжала. Также личность Чемерова ФИО131 ей неизвестна, кто это такой она не знает, и о данном человеке она от брата ранее не слышала (т.2 л.д.188-189).

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимых и квалифицирует действия подсудимых:

Чемерова ФИО132 по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО133 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

а также по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО134.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

Соколова ФИО135 по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО136В.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО137.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО138.) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО139В.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО140.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимыми в отношении ФИО141 относятся к категории умышленных тяжких преступлений; совершенные подсудимым Соколовым А.В. две кражи и одно покушение на кражу относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соколова А.В., суд признает его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования и суда).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Чемерова С.А., суд признает его явку с повинное и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено, в связи с чем наказание им должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Также при определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый Соколов А.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, отрицательно характеризуется по месту жительства; подсудимый Чемеров С.А. судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания в отношении подсудимого Соколова А.В. возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статей с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку суд не усматривает необходимости назначать ему такие виды дополнительных наказаний.

В то же время наказание Чемерову С.А. суд находит возможным назначить с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, не усматривает оснований для применения по делу положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соколова ФИО142 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы,

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначить Соколову ФИО145 к отбытию наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Соколова ФИО143 – заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Соколову ФИО144 исчислять со дня задержания – с ДД.ММ.ГГГГ г.

Чемерова ФИО146 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы,

по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначить Чемерову ФИО148 к отбытию наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Чемерову ФИО147 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Чемерова ФИО149 в период отбытия наказания ежемесячно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением данного вида наказания, и не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения осужденном Чемерову ФИО150 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной им апелляционной жалобе либо в 10-дневный срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток со дня его вынесения, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование.

Судья: подпись А.В.Гриценко

Копия верна.

Приговор по состоянию на 16.01.2014 г. в законную силу не вступил.

Судья: А.В.Гриценко

Секретарь: П.С.Чебыкин