Гражданский кодекс часть 1

5 гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шельдяева А.Р., при секретаре судебного заседания Комовой Я.С., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Семкина С.А., подсудимого Ханзадяна В.О., защитника – адвоката Данеляна А.А., представителя потерпевшей воинской части Хачатряна К.Р., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении служащего войсковой части полевая почта (далее – в/ч п.п.) №

Ханзадяна Вараздата Оганесовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, несудимого, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Ханзадян с 2010 г. будучи принятым на работу в в/ч п.п. №, дислоцированную в <адрес>, на должность <данные изъяты>, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являлся должностным лицом. В соответствии с договором, заключенным с командиром воинской части 8 июня 2015 г., Ханзадян принял обязательство о полной материальной ответственности за недостачу вверенного ему имущества. В один из дней мая 2016 г. у Ханзадяна возник умысел, направленный на незаконное обогащение с использованием своего служебного положения путем создания на указанном складе излишков вверенного вещевого имущества, предназначенного для выдачи военнослужащим, увольняемым с военной службы, сокрытия и последующего хищения этих излишков. Реализуя задуманное, 27 мая 2016 г. на вещевом складе в/ч п.п. № Ханзадян, зная, что уволенный с военной службы и исключенный из списков личного состава воинской части ФИО1 положенным ему по нормам довольствия вещевым имуществом обеспечен не был, внес в официальный документ, накладную от 27 мая 2016 г. № 36 на выдачу вещевого имущества, предусмотренный приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 апреля 2013 г. № 300дсп, заведомо ложную рукописную запись и подпись от имени ФИО1 о получении последним 1 комплекта костюма зимнего «Цифра», 16 комплектов белья нательного короткого всесезонного комплекта полевого обмундирования (далее – ВКПО) и 16 комплектов белья длинного ВКПО общей стоимостью 35 646,80 рублей, а также расписался в данной накладной от своего имени о выдаче указанного имущества. В тот же день Ханзадян передал эту накладную по команде, в связи с чем перечисленное в ней вещевое имущество внесено в книгу учета и движения материальных ценностей вещевой службы воинской части и в последующем списано как выданное ФИО1. Тем самым Ханзадян создал на вверенном складе излишки вещевого имущества, перечисленного в накладной, после чего в один из дней конца мая 2016 г. вынес это имущество за пределы воинской части, продал неустановленным лицам и распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению. Вышеописанными действиями Ханзадян причинил воинской части имущественный ущерб в размере стоимости похищенного имущества – 35 646,80 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя с теми же целью и мотивом, 28 ноября 2016 г. в помещении продовольственной и вещевой службы в/ч п.п. № Ханзадян составил накладную от 28 ноября 2016 г. № 97 на выдачу вещевого имущества уволенному с военной службы и подлежащему исключению из списков личного состава воинской части ФИО2, умышленно указав меньшее количество имущества, чем было положено по нормам довольствия, а затем выдал ФИО2 имущество согласно данной накладной. В один из дней начала декабря 2016 г. Ханзадян уничтожил названную накладную и в помещении вещевого склада в/ч п.п. № изготовил новую накладную от 28 ноября 2016 г. № 97 на выдачу вещевого имущества ФИО2, добавив положенные по нормам довольствия, но не выданные 3 комплекта костюма спортивного утепленного, 1 пару ботинок с высоким берцем, 12 пар полуботинок типа «А» хромовых с лаковым покрытием, 5 пар ботинок с высоким берцем облегченных юфтевых, 4 мешка спальных, 3 комплекта костюма летнего повседневного типа «Б» общей стоимостью 48 192,89 рублей, внес в накладную подпись от имени Кирсанова о получении имущества, а также расписался в данной накладной от своего имени о выдаче указанного имущества. В тот же день Ханзадян передал эту накладную по команде, в связи с чем перечисленное в ней вещевое имущество внесено в книгу учета и движения материальных ценностей вещевой службы воинской части и в последующем списано как выданное ФИО2. Тем самым Ханзадян создал на вверенном складе излишки вышеперечисленного вещевого имущества, указанного в накладной, но не выданного ФИО2, затем в один из дней начала декабря 2016 г. вынес это имущество за пределы воинской части, продал неустановленным лицам и распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению. Вышеописанными действиями Ханзадян причинил воинской части имущественный ущерб в размере стоимости похищенного имущества – 48 192,89 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя с теми же целью и мотивом, 19 июля 2017 г. на вещевом складе в/ч п.п. № Ханзадян, зная, что уволенный с военной службы и исключенный из списков личного состава воинской части ФИО3 положенным ему по нормам довольствия вещевым имуществом обеспечен не был, внес в накладную от 19 июля 2017 г. № 42 на выдачу вещевого имущества заведомо ложную рукописную запись и подпись от имени ФИО3 о получении последним 6 комплектов костюма спортивного утепленного и 3 комплектов свитера п/ш общей стоимостью 16 751,55 рублей, а также расписался в данной накладной от своего имени о выдаче указанного имущества. В тот же день Ханзадян передал эту накладную по команде, в связи с чем перечисленное в ней вещевое имущество внесено в книгу учета и движения материальных ценностей вещевой службы воинской части и в последующем списано как выданное ФИО3. Тем самым Ханзадян создал на вверенном складе излишки вещевого имущества, перечисленного в накладной, затем в один из дней с 19 по 20 июля 2017 г. вынес это имущество за пределы воинской части, продал неустановленным лицам и распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению. Вышеописанными действиями Ханзадян причинил воинской части имущественный ущерб в размере стоимости похищенного имущества – 16 751,55 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя с теми же целью и мотивом, 11 октября 2017 г. в помещении продовольственной и вещевой службы в/ч п.п. № Ханзадян составил накладную от 11 октября 2017 г. № 67 на выдачу вещевого имущества уволенной с военной службы и подлежащей исключению из списков личного состава воинской части ФИО4, умышленно указав меньшее количество имущества, чем было положено по нормам довольствия, а затем выдал ФИО4 имущество согласно данной накладной. В это же время Ханзадян изготовил второй вариант накладной от 11 октября 2017 г. № 67 на выдачу вещевого имущества ФИО4, добавив положенные по нормам довольствия, но не выданные 3 комплекта костюма спортивного утепленного, 10 пар ботинок с высоким берцем, 214 штук полотенец вафельных, 6 комплектов костюма зимнего «Цифра», 2 комплекта костюма летнего повседневного типа «Б» общей стоимостью 50 640,65 рублей. В один из дней с 11 по 12 октября 2017 г. Ханзадян в помещении вещевого склада уничтожил первый вариант накладной от 11 октября 2017 г. № 67 и внес во второй её вариант подпись от имени ФИО4 о получении имущества, а также расписался в данной накладной от своего имени о выдаче указанного имущества. В тот же день Ханзадян передал эту накладную по команде, в связи с чем перечисленное в ней вещевое имущество внесено в книгу учета и движения материальных ценностей вещевой службы воинской части и в последующем списано как выданное ФИО4. Тем самым Ханзадян создал на вверенном складе излишки вышеперечисленного вещевого имущества, указанного в накладной, но не выданного ФИО4, затем в один из дней с 12 по 13 октября 2017 г. вынес это имущество за пределы воинской части, продал неустановленным лицам и распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению. Вышеописанными действиями Ханзадян причинил воинской части имущественный ущерб в размере стоимости похищенного имущества – 50 640,65 рублей.

Всеми своими вышеописанными противоправными действиями, совершенными с мая 2016 г. по один из дней с 12 по 13 октября 2017 г., Ханзадян причинил воинской части имущественный ущерб на общую сумму 151 231,89 рублей.

Подсудимый Ханзадян виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался давать показания в суде. Согласно его показаниям в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого он пояснял об обстоятельствах содеянного аналогично вышеизложенному. Противоправность своих действий осознал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный воинской части имущественный вред в полном объеме путем внесения в кассу в/ч п.п. № соответствующей денежной суммы.

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступных действий подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшей в/ч п.п. № по доверенности Хачатрян показал, что о совершении Ханзадяном хищения вещевого имущества воинской части ему стало известно после возбуждения настоящего уголовного дела. В связи с полным возмещением подсудимым стоимости похищенного имущества путем внесения в кассу воинской части денежных средств, претензий к нему не имеет.

В ходе предварительного расследования свидетели, каждый в отдельности, показали:

ФИО1, что был уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и приказом командира в/ч п.п. № от 7 мая 2016 г. № 100 исключен из списков личного состава воинской части с 25 мая 2016 г. В связи с этим положенное вещевое имущество, включая 1 комплект костюма зимнего «Цифра», 16 комплектов белья нательного короткого ВКПО и 16 комплектов белья длинного ВКПО не получал, в накладной на получение данного имущества от 27 мая 2016 г. № 36 не расписывался, подпись в указанной накладной от его имени выполнена не им;

ФИО2, что 16 декабря 2016 г. был уволен с военной службы по окончании срока контракта и перед увольнением получил на складе в/ч п.п. № вещевое имущество на сумму около 30 000 рублей. При этом 3 комплекта костюма спортивного утепленного, 1 пару ботинок с высоким берцем, 12 пар полуботинок типа «А» хромовых с лаковым покрытием, 5 пар ботинок с высоким берцем облегченных юфтевых, 4 мешка спальных, 3 комплекта костюма летнего повседневного типа «Б» не получал, в накладной на их получение от 28 ноября 2016 г. № 97 не расписывался, подпись в указанной накладной от его имени выполнена не им;

ФИО3, что будучи уволенным с военной службы по окончании срока контракта 17 июля 2017 г., в связи с этим 6 комплектов костюма спортивного утепленного и 3 комплекта свитера п/ш не получал, в накладной на получение данного имущества от 19 июля 2017 г. № 42 не расписывался, подпись в указанной накладной от его имени выполнена не им;

ФИО4, что при увольнении с военной службы в октябре 2017 г. получала на складе в/ч п.п. № вещевое имущество. Однако в числе этого имущества не было 3 комплектов костюма спортивного утепленного, 10 пар ботинок с высоким берцем, 214 штук полотенец вафельных, 6 комплектов костюма зимнего «Цифра», 2 комплектов костюма летнего повседневного типа «Б», в накладной на их получение от 11 октября 2017 г. № 67 она не расписывалась, подпись в указанной накладной от её имени выполнена не ею;

ФИО5, заместитель командира в/ч п.п. № – начальник тыла с ноября 2017 г., что в связи с вакансией по штатной должности делопроизводителя вещевой службы воинской части вплоть до марта 2018 г. Ханзадян имел доступ к указанному делопроизводству;

ФИО6, начальник вещевой службы в/ч п.п. № с февраля 2018 г., что поступающее в в/ч п.п. № вещевое имущество принимает на ответственное хранение начальник вещевого склада, который накладную на полученное имущество передает в делопроизводство вещевой службы, где указанное имущество заносится в книгу формы № 10 учета наличия и движения категорийных материальных ценностей;

ФИО7, начальник продовольственной и вещевой службы в/ч п.п. № с декабря 2011 г. по сентябрь 2016 г., что в указанный период списание вещевого имущества производилось на основании накладной, подписанной лицом, получившим имущество, и начальником склада, выдавшим имущество;

ФИО8, замещающий должность начальника продовольственной и вещевой службы в/ч п.п. № с октября 2016 г., что Ханзадян имел доступ к делопроизводству вещевой службы воинской части. В накладной на получение вещевого имущества от 28 ноября 2016 г. № 97 подпись от его имени выполнена не им;

ФИО9, что в июле 2017 г. временно исполнял в в/ч п.п. № обязанности заместителя командира части по тылу, а также начальника вещевой и продовольственной службы. В накладной на получение вещевого имущества от 19 июля 2017 г. № 42 подпись от его имени выполнена не им;

ФИО10, что в октябре 2017 г. временно исполнял обязанности начальника вещевой службы в/ч п.п. №. В этот период накладные на выдачу вещевого имущества он не составлял, эти накладные приносил в вещевую службу начальник склада Ханзадян, который имел доступ к делопроизводству службы. Накладная от 11 октября 2017 г. № 67 ему на подпись не представлялась;

ФИО11, что с 2015 г. по март 2018 г. помогала в оформлении документов делопроизводства вещевой службы в/ч п.п. №. В один из дней с конца ноября по декабрь 2016 г. Ханзадян передал ей накладную от 28 ноября 2016 г. № 97 со своей подписью и подписью ФИО2, на основании которой она внесла в книгу учета наличия и движения категорийных материальных ценностей сведения о выдаче ФИО2 имущества, указанного в накладной, а затем подшила накладную в дело. Таким же образом в соответствующие периоды она произвела записи в названной книге о выдаче вещевого имущества ФИО3 по накладной от 19 июля 2017 г. № 42 и ФИО4 по накладной от 11 октября 2017 г. № 67. Описанным способом указанное в перечисленных накладных вещевое имущество было списано. Причин не доверять Ханзадяну у неё не было;

ФИО12, что стоимость вещевого имущества, не полученного ФИО1, составляет 35 646,80 рублей, Кирсановым – 48 192,89 рублей, ФИО3 – 16 751,55 рублей, ФИО4 – 50 640,65 рублей, а в общей сумме – 151 231,89 рублей.

Протоколом осмотра документов, проведенным в ходе предварительного расследования 3 апреля 2018 г., подтверждается, что в накладной от 27 мая 2016 г. № 36 имеются сведения о выдаче ФИО1 Ханзадяном 1 комплекта костюма зимнего «Цифра», 16 комплектов белья нательного короткого ВКПО и 16 комплектов белья длинного ВКПО общей стоимостью 35 646,80 рублей, заверенные подписями, выполненными от имени ФИО1, Ханзадяна и ФИО7; в накладной от 28 ноября 2016 г. № 97 имеются сведения о выдаче ФИО2 Ханзадяном 3 комплектов костюма спортивного утепленного, 1 пары ботинок с высоким берцем, 12 пар полуботинок типа «А» хромовых с лаковым покрытием, 5 пар ботинок с высоким берцем облегченных юфтевых, 4 мешков спальных, 3 комплектов костюма летнего повседневного типа «Б» общей стоимостью 48 192,89 рублей, заверенные подписями, выполненными от имени ФИО2, Ханзадяна и ФИО8; в накладной от 19 июля 2017 г. № 42 имеются сведения о выдаче ФИО3 Ханзадяном 6 комплектов костюма спортивного утепленного и 3 комплектов свитера п/ш общей стоимостью 16 751,55 рублей, заверенные подписями, выполненными от имени ФИО3, Ханзадяна и ФИО9; в накладной от 11 октября 2017 г. № 67 имеются сведения о выдаче ФИО4 Ханзадяном 3 комплектов костюма спортивного утепленного, 10 пар ботинок с высоким берцем, 214 штук полотенец вафельных, 6 комплектов костюма зимнего «Цифра», 2 комплекта костюма летнего повседневного типа «Б» общей стоимостью 50 640,65 рублей, заверенные подписями, выполненными от имени ФИО4 и Ханзадяна; в книге № 194 учета наличия и движения категорийных материальных ценностей вещевой службы в/ч п.п. №, книге № П 36/1 учета наличия и движения категорийных материальных ценностей вещевой службы в/ч п.п. №, книге № 1124 учета наличия и движения категорийных материальных ценностей имеются записи о наличии на складе и выдаче вышеперечисленного вещевого имущества, соответственно, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4; в книге № 386 регистрации первичных учетных документов по движению нефинансовых активов зарегистрированы накладные от 27 мая 2016 г. № 36, выданная ФИО1, и от 28 ноября 2016 г. № 97, выданная ФИО2, от имени которого выполнена подпись.

Протоколом осмотра документов, проведенным в ходе предварительного расследования 5 апреля 2018 г., подтверждается, что в книге регистрации первичных учетных документов по движению нефинансовых средств в/ч п.п. № за 2017 г. с инв. № 7 от 9 января 2018 г. зарегистрированы накладные от 19 июля 2017 г. № 42, выданная ФИО3, от имени которого выполнена подпись, от 28 ноября 2016 г. № 97, выданная ФИО2, от имени которого выполнена подпись, и от 11 октября 2017 г. № 67, выданная ФИО4, от имени которой выполнена подпись.

Согласно заключению эксперта от 10 апреля 2018 г. № 70 подписи от имени Ханзадяна в накладных от 27 мая 2016 г. № 36, от 28 ноября 2016 г. № 97, от 19 июля 2017 г. № 42 и от 11 октября 2017 г. № 67 выполнены Ханзадяном.

Из справки вещевой службы в/ч п.п. № усматривается, что по накладной от 27 мая 2016 г. № 36 ФИО1 не выдано вещевое имущество общей стоимостью 35 646,80 рублей, по накладной от 28 ноября 2016 г. № 97 ФИО2 не выдано вещевое имущество общей стоимостью 48 192,89 рублей, по накладной от 19 июля 2017 г. № 42 ФИО3 не выдано вещевое имущество общей стоимостью 16 751,55 рублей, по накладной от 11 октября 2017 г. № 67 ФИО4 не выдано вещевое имущество общей стоимостью 50 640,65 рублей.

Выписками из приказов командира в/ч п.п. № подтверждается, соответственно, от 10 марта 2010 г. № 49, что Ханзадян назначен на должность <данные изъяты>; от 7 мая 2016 г. № 100, что ФИО1 с 25 мая 2016 г. исключен из списков личного состава воинской части и ему надлежит выдать вещевое имущество, недополученное по нормам снабжения; от 16 ноября 2016 г. № 263, что ФИО2 с 15 декабря 2016 г. исключен из списков личного состава воинской части и ему надлежит выдать вещевое имущество, недополученное по нормам снабжения; от 17 июля 2017 г. № 157, что ФИО3 с 17 июля 2017 г. исключен из списков личного состава воинской части и ему надлежит выдать вещевое имущество, недополученное по нормам снабжения; от 11 октября 2017 г. № 232, что ФИО4 с 20 октября 2017 г. исключена из списков личного состава воинской части и ей надлежит выдать вещевое имущество, недополученное по нормам снабжения.

Согласно трудовому договору от 9 июня 2010 г. № 110, заключенному между в/ч п.п. № и Ханзадяном, последний с 10 марта 2010 г. принят на работу на должность <данные изъяты>.

В соответствии с договором от 8 июня 2015 г. № 110 между в/ч п.п. № и Ханзадяном, последний принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность.

Квитанциями от 16 февраля и 12 апреля 2018 г. подтверждается, что Ханзадян внес в кассу в/ч п.п. № денежные средства в размере 35 646,80 и 115 585,29 рублей, соответственно.

Сторона защиты доказательств невиновности подсудимого не представила, сославшись лишь на обстоятельства, смягчающие наказание.

Действия Ханзадяна, выразившиеся в том, что в промежуток времени с одного из дней мая 2016 г. по 13 октября 2017 г., действуя с едиными умыслом, целью и мотивом, направленными на незаконное обогащение, и, используя свое служебное положение <данные изъяты> в/ч п.п. №, он совершал продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия с указанного склада вверенного ему вещевого имущества воинской части общей стоимостью 151 231,89 рублей, суд расценивает как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную лицом с использованием своего служебного положения, и квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Его же действия, выразившиеся в том, что в промежуток времени с 27 мая 2016 г. по 12 октября 2017 г., являясь <данные изъяты> в/ч п.п. №, действуя с едиными умыслом, целью и мотивом, направленными на создание излишков вверенного вещевого имущества на складе, сокрытие планируемых хищений этого имущества, а также желая избежать ответственности за планируемые хищения он вносил в официальные документы, накладные на выдачу вещевого имущества, предусмотренные приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 апреля 2013 г. № 300дсп, заведомо ложные сведения о получении военнослужащими вещевого имущества, а затем представлял эти накладные в вещевую службу воинской части, суд расценивает как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности и квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд признает смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного воинской части в результате преступления. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые и ранее ни в чем предосудительном замечен не был; по работе и ранее по военной службе характеризуется положительно, является ветераном военной службы, имеет множество поощрений; позицию представителя потерпевшей воинской части, который претензий к подсудимому не имеет; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; ходатайство командира воинской части о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных Ханзадяном преступлений суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему за каждое преступление наиболее мягкое наказание, предусмотренное как ч. 3 ст. 160, так и ч. 1 ст. 292 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает личность подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Ханзадяна Вараздата Оганесовича признать виновным в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенной им с использованием служебного положения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Его же признать виновным в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенном из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ханзадяну В.О. окончательное наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении Ханзадяна В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, перечисленные на листе дела 91 третьего тома уголовного дела, находящиеся на ответственном хранении в войсковой части полевая почта № и хранящиеся в камере хранения № военного следственного отдела, возвратить по принадлежности в войсковую часть полевая почта №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через 5 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления дела в Северо-Кавказский окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий (подпись) А.Р. Шельдяев