Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суд г. Иркутска, под председательством судьи Гилюка В.В., при секретарях Любарской Ю.А., Захаровой Н.Б. с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сластных А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО33, представителей потерпевшего: генерального директора ООО «ФИО39», являющегося управляющей организацией по отношению к ООО «ФИО40» Потерпевший №1; адвоката ФИО34, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 38RS0036-01-2021-000759-88, производство № 1-185/2021 в отношении

ФИО1, .... судимости не имеющего,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В <Дата обезличена> года, более точная дата не установлена, но не позднее <Дата обезличена>, ФИО1 оказал содействие возникновению гражданско-правовых отношений между ООО «ФИО40» и ООО «ФИО42», между ООО «ФИО40» и ООО «ФИО44», между ООО «ФИО40» и ООО «ФИО46», связных с поставкой металлопроката.

В связи с возникновением таких отношений ООО «ФИО40» получена предварительная оплата приобретаемого металлопроката.

<Дата обезличена> ООО «ФИО42» предоставило ООО «ФИО40» денежные средства в сумме 800000 рублей.

<Дата обезличена> ООО «ФИО44» перечислило на банковский счет ООО «ФИО40» денежные средства в сумме 4494962 рубля 06 копеек.

<Дата обезличена> ООО «ФИО46» перечислило на банковский счет ООО «ФИО40» денежные средства в сумме 228903 рубля 67 копеек.

В <Дата обезличена> года, более точная дата не установлена, но не позднее <Дата обезличена>, ФИО1, находясь на территории производственной базы ООО «ФИО40», по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, сообщил ФИО8, занимающей должность менеджера ООО «ФИО40», уполномоченной на составление документов по отгрузке с территории базы металлопроката, заведомо ложную информацию о своих полномочиях по получению металлопроката для ООО «ФИО44» и ООО «ФИО46».

В тот же период времени ФИО1, находясь на территории производственной базы ООО «ФИО40», по адресу: <адрес обезличен>, сообщил ФИО8, занимающей должность менеджера ООО «ФИО40», уполномоченной на составление документов по отгрузке с территории базы металлопроката, о необходимости отгрузить приобретаемый ООО «ФИО42» металлопрокат в адрес ООО «ФИО44».

В период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, ФИО8, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1, составила документы по отгрузке металлопроката в адрес ООО «ФИО44» и ООО «ФИО46».

В тот же период времени, ФИО1, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, посредством привлечения лиц, неосведомленных о совершаемом преступлении, получил и вывез с территории производственной базы ООО «ФИО40» металлопрокат, предназначенный для передачи ООО «ФИО44» и ООО «ФИО46» на общую сумму 4634286 рублей 28 копеек, совершив хищение в особо крупном размере.

<Дата обезличена> на основании счет фактуры № ОТЦБ-ГИ0326 от <Дата обезличена>, оформленной на ООО «ФИО44», ФИО1 получено:

- арматура профиля <Номер обезличен> А500С 12000 ГОСТ 52544-2006 в количестве 18 тонн 990 килограмм, стоимостью 799944 рубля 25 копеек;

<Дата обезличена> на основании счет фактуры № ОТЦБ-ГИ0356, № ОТЦБ-ГИ0357 от <Дата обезличена>, оформленных на ООО «ФИО44», счет фактуры № ОТЦБ-ГИ0353 от <Дата обезличена>, оформленной на ООО «Арт-Бетон», ФИО1 получено:

- арматура профиля <Номер обезличен> А500С 12000 ГОСТ-Р 52544-2006 в количестве 1 тонны, стоимостью 40 131 рубль;

- арматура профиля <Номер обезличен><Номер обезличен>Г2С 12000 ГОСТ 5781 в количестве 1 тонны 500 килограмм, стоимостью 77 557 рублей46 копеек;

- круг г/к <Номер обезличен> ГОСТ 2590-88 в количестве 2 тонны, стоимостью 87 456 рублей;

- арматура профиля <Номер обезличен> А500С 12000 ГОСТ-Р 52544-2006 в количестве 8 тонн, стоимостью 317 772 рубля;

- катанка <Номер обезличен> ГОСТ 30136-95 в количестве 1 тонны 558 килограмм, стоимостью 66 109 рублей 6 копеек;

- катанка <Номер обезличен> ГОСТ 30136-95 в количестве 1 тонны 616 килограмм, стоимостью 68 570 рублей 11 копеек;

- арматура профиля <Номер обезличен> ГОСТ Р 52544-2006 в количестве 1 тонны 650 килограмм, стоимостью 65 540 рублей47 копеек;

- катанка <Номер обезличен> ГОСТ 30136-95 в количестве 292 килограмм, стоимостью 12 950 рублей78 копеек;

- катанка <Номер обезличен> ГОСТ 30136-95 в количестве 354 килограмм, стоимостью 15 733рублей25 копеек.

<Дата обезличена> на основании счет фактуры №ОТЦБ-ГИ0361, № ОТЦБ-ГИ0364, № ОТЦБ-ГИ0372 от <Дата обезличена>, оформленных на ООО «ФИО44», ФИО1 получено:

- труба профиль <Номер обезличен> ГОСТ 13663 в количестве 1 тонны, стоимостью 53 675 рублей;

- угол г\к <Номер обезличен> ГОСТ 13663 в количестве 1 тонны 950 килограмм, стоимостью 87 576 рублей 45 копеек;

- угол г/к <Номер обезличен> ГОСТ 8510-86 в количестве 990 килограмм, стоимостью 52291рубль 80 копеек;

- арматура профиля <Номер обезличен> А500С 12000 ГОСТ Р 52544-2006 в количестве 2 тонны, стоимостью 80 085 рублей;

- арматура профиля <Номер обезличен> А 500С 12000 ГОСТ Р 52544-2006 в количестве 3 тонны, стоимостью 120 127рублей50 копеек;

- арматура профиля <Номер обезличен> А 500С 12000 ГОСТ Р 52544-2006 в количестве 3 тонны, стоимостью 122 656рублей50 копеек;

- арматура профиля <Номер обезличен> А500С 12000 ГОСТ Р 52544-2006 в количестве 10 тонн, стоимостью 427 770 рублей;

- лист г/к <Номер обезличен> ГОСТ 16523 в количестве 988 килограммов, стоимостью 48732 рубля 61 копейка;

- арматура профиля <Номер обезличен> А500С 12000 ГОСТ Р 52544-2006 в количестве 5 тонн, стоимостью 210622рубля 50 копеек;

- арматура профиля <Номер обезличен> А500С 12000 ГОСТ Р 52544-2006 в количестве 5 тонн, стоимостью 198 605 рублей;

- арматура профиля <Номер обезличен>Г2С 12000 ГОСТ 5781 в количестве 1 тонны 500 килограммов, стоимостью 77557рублей46 копеек;

- труба профиля <Номер обезличен> ГОСТ 30245-03 в количестве 4 тонн, стоимостью 234 270 рублей;

- труба профиля <Номер обезличен> ГОСТ 13663 в количестве 1 тонны, стоимостью 59137рублей50 копеек;

- труба профиля <Номер обезличен> ГОСТ 30245-03 в количестве 1 тонны, стоимостью 59 565 рублей;

- труба профиля <Номер обезличен> ГОСТ 13663 в количестве 2 тонны, стоимостью 117 135 рублей;

- труба профиля <Номер обезличен> ГОСТ 13663 в количестве 1 тонны, стоимостью 54102рубля 50 копеек;

- проволока Т/О <Номер обезличен> ГОСТ 3282-74 в количестве 1 тонны 960 килограмм, стоимостью 112075рублей74 копейки;

- труба профиля <Номер обезличен> ГОСТ 8639,62 в количестве 182 килограмм, стоимостью 9863рубля 94 копейки;

- угол г\к <Номер обезличен> ГОСТ 535 в количестве 1 тонны 44 килограмм, стоимостью 53348 рублей 40 копеек.

<Дата обезличена> на основании счет фактуры № ОТЦБ-ГИ0375 от <Дата обезличена>, оформленной на ООО «ФИО44», ФИО1 получено:

- арматура профиля <Номер обезличен> ГОСТ Р 52544-2006 в количестве 20 тонн 500 килограмм на сумму 823 239 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в совершении преступления в полном объеме.

Совершение подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении преступления, суд принимает показания самого подсудимого.

В судебном заседании ФИО1 отказался давать показания, по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на досудебной стадии производства по делу.

На допросе в качестве подозреваемого <Дата обезличена> (Том № 1, л.д. 234-239)ФИО1 указывал, что продолжительное время работает в сфере строительства, выполняет подрядные работы с привлечением наемных рабочих, выступает посредником между продавцами и покупателями в поставках различных строительных материалов.

В период времени с 2018 года по 2020 год он неоднократно выступал посредником между ООО «ФИО40» и различными юридическими лицами при поставках металлопроката.

В связи с работой с ООО «ФИО40» он познакомился с ФИО8, занимавшей в названной организацией должность менеджера, уполномоченной на составление документов по отгрузке с территории базы металлопроката. Между ним и ФИО8 сложились деловые, доверительные отношения.

В связи с работой в сфере строительства и поставки строительных материалов он познакомился с ФИО9, Свидетель №1, ФИО10, ФИО12, с которыми у него сложились деловые, доверительные отношения.

<Дата обезличена> к нему обратился ФИО9, попросил выступить посредником в поставке металлопроката в адрес ООО «ФИО44», предоставил сведения о названном юридическом лице и необходимом ассортименте металлопроката.

<Дата обезличена> он обратился в ООО «ФИО40», уточнил цены металлопроката, подсчитал стоимость требуемого ассортимента и количества металлопроката. В ООО «ФИО40» он оформил заявку на металлопрокат, ФИО9 посредством сети интернет передал платежные документы. Стоимость составила 4895730 рублей 46 копеек. По просьбе ФИО9 общая сумма была поделена на несколько счетов по 700000 – 800000 рублей. В тот же день ФИО9 сообщил ему об оплате счетов.

В тот же день ему позвонил ФИО10, являвшийся бригадиром строителей, потребовал оплату за ранее выполненные строительные работы, в которых он выступал посредником. Заказчик не оплатил работы, он не имел возможности рассчитаться с ФИО10

После этого он решил не сообщать сотрудникам ООО «ФИО40» о том, что не имеет полномочий на получение оплаченного ООО «ФИО44» металлопроката, получить указанный металлопрокат и продать, вырученными денежными средствами рассчитаться с ФИО10 Он договорился о продаже металлопроката Свидетель №1 и ФИО12

Ранее, а именно <Дата обезличена>, Свидетель №1 получал металлопрокат по внесенной предоплате в размере 800000 рублей.

<Дата обезличена>Свидетель №1 по договоренности с ним получил на производственной базе ООО «ФИО40» часть оплаченного ООО «ФИО44» металлопроката.

В тот же день Свидетель №1 передал ему наличные денежные средства в сумме 300000 рублей, документы о внесении предоплаты в сумме 800000 рублей за металлопрокат, полученный в ООО «ФИО40» <Дата обезличена>, по его просьбе перевел денежные средства в сумме 200000 рублей на банковский счет ФИО10

Предъявив в ООО «ФИО40» документы о предоплате за металлопрокат, полученный <Дата обезличена>, он попросил зачесть данный металлопрокат в счет оплаченногоООО «ФИО44», получил возврат предоплаты в сумме 800000 рублей.

<Дата обезличена> он нанял грузовой автомобиль, дважды получил на производственной базе ООО «ФИО40» часть металлопроката, оплаченного ООО «ФИО44», перевез его на производственную базу ФИО12, расположенную по адресу: <адрес обезличен> Общий вес указанного металлопроката составил 34 тонны.

В тот же день при личной встрече ФИО12 передал ему наличные денежные средства в сумме 1225000 рублей.

<Дата обезличена> и <Дата обезличена>Свидетель №1 по договоренности с ним получил на производственной базе ООО «ФИО40» часть оплаченного ООО «ФИО44» металлопроката.

<Дата обезличена>Свидетель №1 передал ему наличные денежные средства в сумме 300000 рублей, по его просьбе перевел денежные средства в сумме 205000 рублей на банковский счет ФИО10

<Дата обезличена> его знакомый ФИО13 по его просьбе перевез его в <адрес обезличен>.

На допросе в качестве подозреваемого <Дата обезличена> (Том № 5, л.д. 37-43)ФИО1 как и ранее указывал, что продолжительное время работает в сфере строительства, выполняет подрядные работы с привлечением наемных рабочих, выступает посредником между продавцами и покупателями в поставках различных строительных материалов.

В период времени с 2018 года по 2020 год он неоднократно выступал посредником между ООО «ФИО40» и различными юридическими лицами в поставках металлопроката.

В связи с работой в сфере строительства и поставки строительных материалов он познакомился с ФИО14, ФИО16, Свидетель №1, ФИО10, ФИО12, с которыми у него сложились деловые, доверительные отношения.

<Дата обезличена> к нему обратился Свидетель №1, пояснил, что хочет приобрести металлопрокат. Он сообщил Свидетель №1, что имеет в наличии металлопрокат, готов продать его.

Ему нужны были денежные средства, чтобы рассчитаться с ФИО10, который выполнял отделочные работы по заказу иного юридического лица. Он выступал посредником в договорных отношениях между ФИО10 и юридическим лицом. Поскольку юридическое лицо не оплатило выполненные работы, оплата должна была быть проведена им.

В тот же день, при личной встрече он и Свидетель №1 договорились о продаже металлопроката общей стоимостью около 3000000 рублей. Свидетель №1 передал ему наличные денежные средства в сумме 500000 рублей, по его просьбе перевел денежные средства в сумме 400000 рублей на банковский счет знакомого ФИО10, денежные средства в сумме 100000 рублей на банковский счет родственницы ФИО14 Он написал Свидетель №1 расписку в получении 1000000 рублей. Полученные от Свидетель №1 наличные денежные средства он также направил ФИО10

Металлопрокат он намеревался получить у ООО «ФИО40». Для этого было необходимо, чтобы какое-нибудь юридическое лицо перечислило ООО «ФИО40» денежные средства.

<Дата обезличена> он позвонил ФИО16, работающему в ООО «ФИО46», договорился о приобретении ООО «ФИО46» металлопроката.

<Дата обезличена> он позвонил ФИО8, работающей в должности менеджера ООО «ФИО40», договорился о поставке металлопроката в адрес ООО «ФИО46». ФИО8 подготовила и направила ему счет на оплату металлопроката для ООО «ФИО46» на сумму 228903 рубля 67 копеек. В тот же день ООО «ФИО46» оплатило счет на поставку металлопроката. Он позвонил Свидетель №1 и сообщил, что металлопрокат можно получить у ООО «ФИО40».

<Дата обезличена> около 16 часов привлеченный Свидетель №1 грузовой автотранспорт получил у ООО «ФИО40» и перевез на производственную базу Свидетель №1, расположенную по адресу: <адрес обезличен> металлопрокат общей стоимостью 228903 рубля 67 копеек.

Он предварительно позвонил ФИО8 и сообщил, что металлопрокат будет получен для ООО «ФИО46».

В универсальных передаточных документах при получении металлопроката никто не расписывался. Он пообещал ФИО8 позже сам подпишет документы в ООО «ФИО46» и привезет их в ООО «ФИО40».

Из всех полученных при продаже металлопроката денежных средств у него осталось 1700000 рублей.

Он намеревался вложить указанные денежные средства в финансовые операции, получить прибыль и рассчитаться за полученный металлопрокат.

На допросе в качестве обвиняемого <Дата обезличена> (Том № 9, л.д. 211-217) подсудимый ФИО1 аналогичным образом описал общие обстоятельства уголовного дела.

В том числе, ФИО1 указывал, что <Дата обезличена> к нему обратился Свидетель №1, попросил его подыскать поставщика металлопроката.

Он решил путем обмана работников ООО «ФИО40» похитить металлопрокат, принадлежащий ООО «ФИО40», продать его Свидетель №1

После этого он договорился о поставке металлопроката с представителя ООО «ФИО44» и ООО «ФИО46».

По его просьбе ООО «ФИО44» перечислило на счет ООО «ФИО40» в качестве предоплаты поставки 4494962 рубля 06 копеек.

По его просьбе ООО «ФИО46» перечислило на счет ООО «ФИО40» в качестве предоплаты поставки 228 903 рубля 67 копеек.

Указанные организации не уполномочивали его на получение металлопроката, являющегося предметом договоров поставки.

Вместе с тем, пользуясь доверием со стороны работников ООО «ФИО40», он получил металлопрокат, предназначенный для передачи ООО «ФИО44» и ООО «ФИО46», продал его Свидетель №1 и ФИО12

После оглашения приведенных показаний в судебном заседании подсудимый заявил, что подтверждает их в полном объеме.

Подсудимый заявил, что раскаивается в совершенном преступлении готов принимать меры к возмещению вреда, причиненного преступлением.

Кроме показаний самого подсудимого совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими представленными сторонами и исследованными в судебном заседании показаниями.

Показания представителя потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в судебном заседании, в соответствии с которыми она является генеральным директором ООО «ФИО39», которое, в свою очередь, управляет деятельностью ООО «ФИО40».

В силу занимаемой должности она уполномочена на управление и представительство интересов ООО «ФИО40».

Юридическое лицо осуществляет коммерческую деятельность в сфере поставке металлопроката.

<Дата обезличена> в ООО «ФИО40» обратился Свидетель №1, внес предоплату за получение металлопроката ООО «ФИО42», металлопрокат был отгружен в день поступления денежных средств на сумму поступивших денежных средств.

<Дата обезличена> в ООО «ФИО40» обратился ФИО1, сообщил, что представляет интересы ООО «ФИО44», ООО «ФИО46», сообщил о намерениях юридических лиц приобрести крупную партию металлопроката.

В тот же день менеджер отдела продаж ООО «ФИО40» ФИО8 подсчитала стоимость требуемого ассортимента и количества металлопроката, передала ФИО1 счета на оплату.

В тот же день на счет ООО «ФИО40» поступили денежные средства от ООО «ФИО44» и ООО «ФИО46».

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> металлопрокат отгружался в предоставленные ФИО1 автомобили.

В этот же период времени металлопрокат, отгруженный <Дата обезличена> был зачтен в счет оплаты, произведенной <Дата обезличена>, денежные средства, внесенные <Дата обезличена> в качестве предоплаты, возвращены.

<Дата обезличена> в офис ООО «ФИО40» явился Свидетель №2, заявил, что является представителем ООО «ФИО44», что металлопрокат не был получен ООО «ФИО44», потребовал вернуть предоплату. Свидетель №2 имел доверенность и письмо о возврате денежных средств, подписанные директором ООО «ФИО44».

В дальнейшем в офис ООО «ФИО40» явился ФИО16, заявил, что является представителем ООО «ФИО46», что металлопрокат не был получен ООО «ФИО46», потребовал вернуть предоплату.

При описанных обстоятельствах с территории производственной базы ООО «ФИО40», расположенной по адресу: <адрес обезличен> был похищен металлопрокат, предназначенный для передачи ООО «ФИО44» и ООО «ФИО46» на общую сумму 4634286 рублей 28 копеек.

По факту произошедшего она обратилась в правоохранительные органы.

В дальнейшем часть похищенного металлопроката была обнаружена на производственной базе по адресу: <адрес обезличен>, передана ей на ответственное хранение.

Между ООО «ФИО40», ООО «ФИО44», ООО «ФИО46» были судебные споры в гражданско-правовом порядке, по решению суда ООО «ФИО40» обязано вернуть ООО «ФИО44» и ООО «ФИО46» денежные средства, полученные в качестве предоплаты, поскольку металлопрокат был отгружен ненадлежащим лицам.

Показания свидетеля ФИО18, данные ею в судебном заседании, в соответствии с которыми она работает в должности начальника отдела продаж ООО «ФИО40».

Она продолжительное время знакома с ФИО1, поскольку последний представлял интересы иных юридических лиц в договорных отношениях с ООО «ФИО40».

В 2020 году между ООО «ФИО40» и ООО «ФИО44», между ООО «ФИО40» и ООО «ФИО46» были заключены договоры на поставку металлопроката.

Подсудимый ФИО17 выступал представителем названных юридических лиц.

Отгрузка металлопроката в адрес ООО «ФИО44» и ООО «ФИО46» осуществлялась по указанию ФИО17

По сложившейся практике ФИО17 выдавались универсальные передаточные документы, которые он подписывал у получателей металлопроката, возвращал руководству ООО «ФИО40».

После отгрузки металлопроката в офис приезжали лица, которые предоставляли доверенности на представление интересов ООО «ФИО44» и ООО «ФИО46», заявляли, что юридическими лицами отгруженный металлопрокат не получен.

Одним из таких представителей являлся Свидетель №2, который предоставлял доверенность от имени руководителя ООО «ФИО44», письмо о возврате перечисленных в качестве предоплаты денежных средств от имени руководителя ООО «ФИО44».

По правилам ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля на досудебной стадии производства по уголовному делу.

На допросе <Дата обезличена> (Том № 2, л.д. 166-169) свидетель ФИО18 аналогичным образом описывала общие обстоятельства дела.

Вместе с тем свидетель указывала, что менеджер ООО «ФИО40» ФИО8 допустила нарушение должностной инструкции, разрешив отгрузку металлопроката по указанию ФИО1, не удостоверившись в его полномочиях действовать в интересах ООО «ФИО44» и ООО «ФИО46», передав ФИО1 универсальные передаточные документы для подписания у работников ООО «ФИО44» и ООО «ФИО46».

После оглашения приведенных показаний в судебном заседании свидетель подтвердила их в полном объеме.

Показания свидетеля Свидетель №3, данные им в судебном заседании, в соответствии с которыми он оказывает ООО «ФИО40» консультативные услуги по вопросам экономической безопасности.

Обстоятельства хищения принадлежащего ООО «ФИО40» имущества он в настоящее время уже не помнит.

На допросе <Дата обезличена> (Том № 1, л.д. 135-138) свидетель Свидетель №3 как и в судебном заседании указывал, что предоставляет ООО «ФИО40» консультативные услуги по вопросам экономической безопасности.

Вместе с тем, свидетель указывал, что <Дата обезличена> со слов работников ООО «ФИО40» ему стало известно о хищении принадлежащего юридическому лицу металлопроката.

Между ООО «ФИО40» и ООО «ФИО44» был заключен договор поставки металлопроката на сумму 4494962 рубля 06 копеек. Предоплата по договору произведена в полном объеме.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> по указанию представителя ООО «ФИО44» ФИО1 металлопрокат был отгружен в предоставленный получателем автотранспорт.

<Дата обезличена> в офис ООО «ФИО40» явился Свидетель №2, который заявил, что металлопрокат не был получен ООО «ФИО44», потребовал возврата производившейся предоплаты.

Ему известно, что ФИО1 заверил менеджера ООО «ФИО40» ФИО8 в своих правомочиях на получения предмета поставки, пообещал предоставить позже документы, подтверждающие получение предмета поставки покупателем, не сделал этого.

После оглашения приведенных показаний свидетель подтвердил их в полном объеме.

Показания свидетеля ФИО8, данные ею в судебном заседании, в соответствии с которыми она работает в должности менеджера отдела продаж ООО «ФИО40».

Юридическое лицо занимается коммерческой деятельностью в сфере поставки металлопроката.

Она продолжительное время знакома с подсудимым ФИО1, последний неоднократно представлял интересы иных юридических лиц в договорных отношениях с ООО «ФИО40».

В феврале 2020 года ФИО1 сообщил о том, что ООО «ФИО44» и ООО «ФИО46» хотят приобрести металлопрокат у ООО «ФИО40», предоставил сведения о данных юридических лицах, сведения о необходимом количестве и ассортименте металлопроката. Общий вес поставляемого металлопроката был около 100тон.

Она посчитала стоимость металлопроката, выписала два счета, в которых плательщиками являлись ООО «ФИО44» и ООО «ФИО46», передала счета ФИО1

В дальнейшем по просьбе ФИО1 она разбивала счет для ООО «ФИО44» на несколько более мелких счетов.

В тот же день со стороны покупателей прошла предоплата по полученным счетам, она сообщила об этом ФИО1

По указанию ФИО1 в счет указанных договорных отношений с ООО «ФИО44» был зачтен металлопрокат, отгруженный в адрес ООО «ФИО44» <Дата обезличена>.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> металлопрокат отгружался в представленные ФИО1 автомобили.

На допросах <Дата обезличена> (Том № 2, л.д. 100-105), <Дата обезличена> (Том № 3, л.д. 204-208) свидетель ФИО8 как и в судебном заседании описывала общие обстоятельства уголовного дела.

Вместе с тем, свидетель указывала, что не удостоверилась в полномочиях ФИО1 на получение металлопроката по договорам поставки, заключенным с ООО «ФИО44», ООО «ФИО46».

Она поверила ФИО1, поскольку последний ране неоднократно был посредником в подобных договорных отношениях с иными юридическими лицами, условия договоров всегда выполнялись надлежащим образом.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> она передавала ФИО1 счета-фактуры (Универсальные передаточные документы), через некоторое время ФИО1 возвращал ей документы уже подписанные руководителями ООО «ФИО44», ООО «ФИО46».

<Дата обезличена> она передала счета-фактуры (Универсальные передаточные документы) водителю автомобиля, в который отгружался металлопрокат.

Она нарушила установленные правила отгрузки металлопроката, счета-фактуры (Универсальные передаточные документы) должны были подписываться сторонами договора непосредственно при отгрузке предмета поставки.

<Дата обезличена> она пыталась дозвониться до ФИО1, но телефон последнего был отключен.

После оглашения приведенных показаний в судебном заседании свидетель подтвердила их в полном объеме.

Показания свидетеля ФИО29, данные им в судебном заседании, в соотвествии с которыми он работает в должности кладовщика в ООО «ФИО40».Общество занимается поставкой металлопроката, имеет производственную базу по адрес: <адрес обезличен>

В его обязанности входит прием и отгрузка металлопроката. Отгрузка осуществляется на основании распоряжения менеджера по продажам.

По результатам отгрузки составляется счет-фактура, который подписывают менеджер по продажам, отпустившее и принявшее металлопрокат лица.

По сложившейся практике счет-фактура подписывается позже, после получения металлопроката непосредственным приобретателем. В дальнейшем приобретатель привозит подписанные документы менеджеру по продажам.

В <Дата обезличена> года отгрузка металлопроката неоднократно производилась в автотранспорт, которым управлял ФИО20 При этом счета-фактуры не были подписаны сразу.

Показания свидетеля ФИО9, данные им в судебном заседании, в соответствии с которыми он продолжительное время знаком с ФИО1, знает, что подсудимый оказывает посреднические услуги в приобретении строительных материалов.

<Дата обезличена> к нему обратился Свидетель №2, выступающий представителем ООО «ФИО44», попросил оказать содействие в приобретении крупной партии металлопроката.

Он обратился к ФИО1, предоставил сведения о требуемом ассортименте и количестве металлопроката.

В тот же день ФИО1 сообщил о том, что металлопрокат можно получить с производственной базы ООО «ФИО40», предоставил счет для оплаты. Он передал счет Свидетель №2

В тот же день ООО «ФИО44» оплатило поставку металлопроката безналичным способом.

Общий вес приобретенного металлопроката составлял около 100 тонн.

В этот день, а также, в последующие дни, он по просьбе Свидетель №2 неоднократно спрашивал ФИО1 о том, когда можно получить металлопрокат, но ФИО1 каждый раз отвечал, что оплата еще не прошла.

<Дата обезличена> он не смог связаться с ФИО1, телефон последнего был недоступен.

Ему известно, что ФИО1 не имел никаких полномочий самостоятельно получать оплаченный ООО «ФИО44» предмет поставки.

Показания свидетеля Свидетель №2, данные им в судебном заседании, в соответствии с которыми он является доверенным лицом ООО «ФИО44», участвует в осуществлении названным юридическим лицом коммерческой деятельности.

<Дата обезличена> он решил приобрести для нужд производственной деятельности организации металлопрокат, обратился за помощью в подыскании поставщика металлопроката к своему знакомому ФИО9

Он предоставил ФИО9 сведения об ассортименте и количестве металлопроката.

Общий вес приобретаемого металлопроката составлял около 100 тонн.

В тот же день ФИО9 договорился о поставке металлопроката, передал ему счет для оплаты в адрес ООО «ФИО40».

В тот же день по его указанию представленный счет был оплачен ООО «ФИО44».

По договоренности с ФИО9 отгрузка металлопроката должна была начаться в день оплаты.

Вместе с тем, в день оплаты приобретенного металлопроката, а также, в последующие несколько дней, ФИО9 говорил ему о том, что деньги не поступили на банковский счет поставщика.

<Дата обезличена> он лично позвонил в офис ООО «ФИО40», поинтересовался причинами задержки отгрузки металлопроката.

По реакции на звонок менеджера отдела продаж он понял, что со сделкой что-то не так, подготовил письмо о возврате перечисленных ранее денежных средств, приехал в офис ООО «ФИО40».

Работникам ООО «ТПК «УралСибМет» он предъявил доверенность на право представлять интересы ООО «ФИО44», письмо с требованием вернуть денежные средства.

В возврате денежных средств ему было отказано, работники ООО «ФИО40» уверяли его в том, что металлопрокат был отгружен в адрес ООО «ФИО44».

Он не выдавал никаких доверенностей на получение приобретенного металлопроката, намеревался организовать получение самостоятельно.

На допросах <Дата обезличена> (Том № 1, л.д. 147-150), <Дата обезличена> (Том № 6, л.д. 35-41) свидетель Свидетель №2 аналогичным образом описывал общие обстоятельства дела.

Вместе с тем, свидетель указывал, что общая стоимость металлопроката, приобретавшегося ООО «ФИО44» у ООО «ФИО40» составляла 4494962 рубля 06 копеек.

После оглашения приведенных показаний в судебном заседании свидетель подтвердил их в полном объеме.

Показания свидетеля ФИО16, данные им в судебном заседании, в соответствии с которыми он трудоустроен в должности главного инженера ООО «ФИО46».

Он продолжительное время знаком с подсудимым ФИО1, поскольку, как он, так и ФИО1 работали в сфере строительства.

В один из дней февраля 2020 год ФИО17 позвонил ему и предложил приобрести металлопрокат, он согласился, были оговорены ассортимент и количество металлопроката.

Со слов ФИО1 следовало, что поставка металлопроката должна была осуществляться ООО «ФИО40».

В тот же день ФИО1 отправил ему счет на оплату, он поручил бухгалтеру ООО «ФИО46» оплатить поставку металлопроката.

Каких-либо поручений на получение приобретенного металлопроката он ФИО1 не давал, намеревался самостоятельно получить металлопрокат через несколько дней.

<Дата обезличена> он попытался дозвониться до ФИО1, но телефон последнего был недоступен.

После этого он самостоятельно приехал в офис ООО «ФИО40», узнал, что ФИО1 каким-то образом получил металлопрокат, приобретенный ООО «ФИО46».

Сотрудники ООО «ФИО40» предъявили ему универсальные передаточные документы, в которых было указано о получении металлопроката ООО «ФИО46», имелись подписи, имитирующие подпись руководителя юридического лица, оттиск печати, имитирующий оттиск печати юридического лица.

На допросе <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 117-120) свидетель ФИО16 аналогичным образом описывал общие обстоятельства дела.

Вместе с тем свидетель указывал, что ФИО1 позвонил ему и предложил приобрести металлопрокат <Дата обезличена>.

Денежные средства на счет ООО «ФИО40» были перечислены <Дата обезличена>.

Общая стоимость приобретенного металлопроката составила 228903 рубля 67 копеек.

После оглашения приведенных показаний в судебном заседании свидетель заявил, что подтверждает их в полном объеме.

Показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в судебном заседании, в соотвествии с которыми она работает в должности директора ООО «ФИО46». Организация занимается строительными и ремонтными работами, периодически приобретает необходимые для производственной деятельности материалы, в том числе, металлопрокат.

В феврале 2020 года она находилась в служебной командировке, обязанности руководителя юридического лица выполнял ее сын ФИО16

Она знает, что в указанный период времени были похищены принадлежащие юридическому лицу денежные средства, но конкретные обстоятельства хищения ей не известны.

На допросе <Дата обезличена> (Том № 3, л.д. 127-130) свидетель Свидетель №4 аналогичным образом описывала общие обстоятельства дела.

Вместе с тем свидетель указывала, что <Дата обезличена> по указанию ФИО16 с банковского счета юридического лица на банковский счет ООО «ФИО40» были перечислены денежные средства в сумме 228903 рубля 67 копеек.

Переданные ООО «ФИО40» денежные средства являлись предоплатой поставки металлопроката.

В дальнейшем поставка металлопроката произведена не была, денежные средства не возвращены.

После оглашения приведенных показаний свидетель заявил, что подтверждает их в полном объеме.

Показания свидетеля ФИО22, данные ею в судебном заседании, в соответствии с которыми она работает в должности бухгалтера ООО «ФИО46».

В силу занимаемой должности она имеет доступ к банковскому счету юридического лица, уполномочена на проведение финансовых операций от имени юридического лица.

Должность главного инженера юридического лица занимает ФИО16

<Дата обезличена>ФИО16 передал ей счет на оплату поставки металлопроката ООО «ФИО40» в сумме 228 тысяч 903 рубля 67 копеек.

В тот же день она произвела оплату безналичным способом.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные им в судебном заседании, в соотвествии с которыми он продолжительное время знаком с подсудимым ФИО1, поскольку они оба работали в сфере строительства.

В период 2019-2020 годов ФИО1 неоднократно предлагал ему приобрести металлопрокат по ценам ниже рыночных.

В феврале 2020 года ФИО1 в очередной раз предложил ему приобрести металлопрокат, он согласился.

Металлопрокат отгружался с производственной базы ООО «ФИО40». Общий вес металлопроката составлял около 100 тонн.

Часть денежных средств в качестве оплаты металлопроката он передавал ФИО1 наличными, часть переводил на банковский счет. С его разрешения ФИО1 забрал в ООО «ФИО40» денежные средства внесенные им ранее в качестве залога.

Договорные отношения между ним и ФИО1 документально не оформляли, ФИО1 лишь писал ему расписки в получении денежных средств.

В последующие несколько дней он направлял на производственную базу ООО «ФИО40» грузовой транспорт, получал металлопрокат.

Об отгрузке металлопроката в предоставленный им автотранспорт с работниками производственной базы, на которой хранился металлопрокат, договаривался ФИО1

Сразу после получения металлопроката он продал его иному лицу.

На допросах <Дата обезличена> (Том № 1, л.д. 139-142), <Дата обезличена> (Том № 2, л.д. 195-199) свидетель Свидетель №1 аналогичным образом описывал общие обстоятельства дела.

Вместе с тем свидетель указывал, что договоренность о приобретении металла была достигнута с ФИО1 <Дата обезличена>.

Отгрузка металлопроката осуществлялась <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена>.

Металлопрокат отгружался с производственной базы ООО «ТПК «УралСибМет», расположенной по адресу: <адрес обезличен>

В общей сложности он предоставил ФИО1 в качестве оплаты за приобретенный металлопрокат 2871000 рублей.

Для получения и перевозки металлопроката он привлекал водителя ФИО20, по договоренности с ООО «ФИО219».

После оглашения приведенных показаний свидетель пояснил, что подтверждает их в полном объеме.

Показания свидетеля ФИО12, данные им на досудебной стадии производства по делу, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

На допросе <Дата обезличена> (Том № 1, л.д. 151-153) свидетель ФИО23 указывал, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается деятельностью, связанной с мелкооптовой и розничной продажей металлопроката.

Он продолжительное время знаком с подсудимым ФИО1, последний неоднократно предлагал ему произвести оптовые поставки металлопроката по ценам ниже рыночных.

Он неоднократно договаривался с ФИО1 о поставке металлопроката, оплачивал поставку, получал металлопрокат. Условия договора ФИО1 выполнялись в полном объеме.

<Дата обезличена> ФИО1 позвонил ему и предложил приобрести металлопрокат, он согласился.

<Дата обезличена> ФИО1 предоставил ему металлопрокат общим весом 34 тонны.

Отгрузка осуществлялась на производственной базе, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

В тот же день он при личной встрече передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 1225000 рублей.

Ему известно, что ФИО1 получал металлопрокат на производственной базе ООО «ФИО40».

Показания свидетеля ФИО24, данные им в судебном заседании, в соответствии с которыми он непродолжительное время знаком с подсудимым ФИО1

В начале 2020 года он с использованием принадлежащего ему грузового автотранспорта предоставлял ФИО25 услуги по перевозке металлопроката с одной производственной базы на другую.

Общий вес перевезенного металлопроката составлял около 40 тонн.

На допросе <Дата обезличена> (Том № 2, л.д. 181-186) свидетель ФИО24 аналогичным образом описывал общие обстоятельства дела.

Вместе с тем свидетель указывал, что металлопрокат он перевозил с производственной базы ООО «ФИО40», расположенной по адресу: <адрес обезличен> на производственную базу неизвестного ему лица, расположенную по адресу: <адрес обезличен>

Перевозка металлопроката осуществляюсь <Дата обезличена>. Всего было произведено два рейса.

После оглашения приведенных показаний свидетель заявил, что подтверждает их в полном объеме.

Показания свидетеля ФИО20, данные им в судебном заседании, в соответствии с которыми он работает в должности водителя в ООО «ФИО219».

За ним закреплен автомобиль «ФИО222», имеющий государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион.

В <Дата обезличена> года по указанию руководства организации он несколько раз получал металлопрокат на производственной базе, расположенной в районе <адрес обезличен>, перевозил его на производственную базу, расположенную в районе <адрес обезличен>.

На допросе <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 187-191) свидетель ФИО20 аналогичным образом описывал общие обстоятельства дела.

Вместе с тем, свидетель указывал, что металлопрокат он получал на производственной базе ООО «ФИО40», расположенной по адресу: <адрес обезличен> перевозил на производственную базу по адресу: <адрес обезличен>

Перевозка металлопроката осуществлялась им <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>.

Места получения и отгрузки товара ему сообщал по телефону мужчина, который представлялся именем Владимир.

Документы на получение металлопроката составляла и передавала ему менеджер ООО «ФИО40» по имени Антонина. Он передавал документы сотрудникам базы, на которой отгружался металлопрокат.

Кроме того, свидетель назвал номер телефона, по которому с ним контактировал мужчина по имени Владимир.

После оглашения приведенных показаний свидетель пояснил, что подтверждает их в полном объеме.

Показания свидетеля Свидетель №5, данные им на досудебной стадии производства по делу, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

На допросе <Дата обезличена> (Том № 3, л.д. 209-219) свидетель Свидетель №5, указывал, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере грузоперевозок.

В феврале 2020 года он по договоренности с Свидетель №1 с использованием своего грузового автотранспорта осуществлял перевозку металлопроката с производственной базы, расположенной по адресу: <адрес обезличен> на производственную базу, расположенную по адресу: <адрес обезличен>

Показания свидетеля ФИО13, данные им в судебном заседании, в соответствии с которыми он продолжительное время знаком с подсудимым ФИО1

В начале <Дата обезличена> года он с использованием своего автомобиля оказывал ФИО1 услуги, возил ФИО1 в названные последним места.

В указанный период времени он неоднократно возил ФИО1 на производственную базу ООО «ФИО40», расположенную по адресу: <адрес обезличен> на производственные базы, расположенные на <адрес обезличен>.

В тот же период времени на территории производственной базы ООО «ФИО40» он по просьбе ФИО1 неоднократно подписывал документы, связанные с получением металлопроката.

В тот же период времени на его банковский счет поступали денежные средства от неизвестных ему лиц, ФИО1 говорил, что денежные средства поступили для него, он снимал со счета денежные средства и передавал их ФИО1

В феврале 2020 года ФИО1 сообщил, что ему необходимо срочно уехать. Он на своем автомобиле увез ФИО1 за пределы <адрес обезличен>.

На допросе <Дата обезличена> (Том № 4, л.д. 240-243) свидетель ФИО13 аналогичным образом описывал общие обстоятельства дела.

Вместе с тем свидетель указывал, что на производственную базу ООО «ФИО40» он возил ФИО1 в <Дата обезличена> года.

В тот же период времени ФИО1 предоставлял ему доверенность на право получения металлопроката для ООО «ФИО44», на производственной базе ООО «ФИО40» он подписывал документы, связанные с получением металлопроката.

После оглашения приведенных показаний свидетель заявил, что подтверждает их в полном объеме.

Показания свидетеля ФИО27, данные им в судебном заседании, в соотвествии с которым он продолжительное время знаком с подсудимым ФИО1 Он занимает должность директора ООО «ФИО42».

В январе 2020 года ФИО1 как представитель ООО «ФИО40» предлагал ему приобрести металлопрокат. Он приобретал металлопрокат, условия договора ФИО1 были выполнены в полном объеме, металлопрокат был ему отгружен.

Приведенные показания свидетелей полны, последовательны, согласуются между собой и с представленными сторонами объективными доказательствами.

Протокол выемки от <Дата обезличена> (Том № 2, л.д. 24-26), в соответствии с которым у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы, подтверждающие оплату и отгрузку металлопроката ООО «ФИО44».

В установленном уголовно-процессуальным законом порядке на досудебной стадии производства по делу указанные документы были осмотрены (Том <Номер обезличен>, л.д. 29-44), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том <Номер обезличен>, л.д. 95-96).

В ходе осмотра установлено, что среди изъятых документов имеются следующие.

Приходный ордер от <Дата обезличена> о получении ООО «ФИО40» от ООО «ФИО42» денежных средств в сумме 800000 рублей.

Расходный ордер от <Дата обезличена> о получении ООО «ФИО44» от ООО «ФИО40» денежных средств в сумме 800000 рублей.

Договор поставки от <Дата обезличена>, заключенный между ООО «ФИО40» и ООО «ФИО44», в соответствии с которым предметом поставки является металлопрокат, полное наименование, ассортимент, количество металлопроката, стоимость и порядок оплаты согласовываются сторонами при оформлении счета.

Счет на оплату № ЦБ-ГИ 654 от <Дата обезличена>, в котором поставщик ООО «ФИО40», покупатель ООО «ФИО44», предмет поставки металлопрокат на сумму 4903762 рубля 6 копеек.

Счет на оплату № ЦБ-ГИ 656 от <Дата обезличена>, в котором поставщик ООО «ФИО40», покупатель ООО «ФИО44», предмет поставки металлопрокат на сумму 205 144 рубля 46 копеек.

Счет на оплату № ЦБ-ГИ 657 от <Дата обезличена>, в котором поставщик ООО «ФИО40», покупатель ООО «ФИО44», предмет поставки металлопрокат на сумму 716 116 рублей 50 копеек.

Счет на оплату № ЦБ-ГИ 658 от <Дата обезличена>, в котором поставщик ООО «ФИО40», покупатель ООО «ФИО44», предмет поставки металлопрокат на сумму 673 992 рубля.

Счет на оплату № ЦБ-ГИ 659 от <Дата обезличена>, в котором поставщик ООО «ФИО40», покупатель ООО «ФИО44», предмет поставки металлопрокат на сумму 642 528 рублей.

Счет на оплату № ЦБ-ГИ 660 от <Дата обезличена>, в котором поставщик ООО «ФИО40», покупатель ООО «ФИО44», предмет поставки металлопрокат на сумму 650 559 рублей 60 копеек.

Счет на оплату № ЦБ-ГИ 661 от <Дата обезличена>, в котором поставщик ООО «ФИО40», покупатель ООО «ФИО44», предмет поставки металлопрокат на сумму 317 772 рубля.

Счет на оплату № ЦБ-ГИ 663 от <Дата обезличена>, в котором поставщик ООО «ФИО40», покупатель ООО «ФИО44», предмет поставки металлопрокат на сумму 397 215 рублей.

Счет на оплату № ЦБ-ГИ 664 от <Дата обезличена>, в котором поставщик ООО «ФИО40», покупатель ООО «ФИО44», предмет поставки металлопрокат на сумму 615 600 рублей.

Платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в котором плательщик ООО «ФИО44», получатель ООО «ФИО40», назначение платежа: оплата по счетам ЦБ-ГИ 656 от <Дата обезличена>, ЦБ-ГИ 657 от <Дата обезличена>, ЦБ-ГИ 658 от <Дата обезличена>, ЦБ-ГИ 659 от <Дата обезличена>, сумма платежа 2235764 рубля 96 копеек.

Платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в котором плательщик ООО «ФИО44», получатель ООО «ФИО40», назначение платежа: оплата по счету ЦБ-ГИ 660 от <Дата обезличена>, сумма платежа 650 559 рублей 60 копеек.

Платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в котором плательщик ООО «ФИО44», получатель ООО «ФИО40», назначение платежа: оплата по счетам ЦБ-ГИ 661 от <Дата обезличена>, ЦБ-ГИ 663 от <Дата обезличена>, сумма платежа 993037 рублей 50 копеек.

Платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в котором плательщик ООО «ФИО44», получатель ООО «ФИО40», назначение платежа: оплата по счетам ЦБ-ГИ 664 от <Дата обезличена>, сумма платежа 615 600 рублей.

Счет-фактура № ОТЦБ-ГИ 0326 от <Дата обезличена>, в котором грузоотправитель ООО «ФИО40», покупатель ООО «ФИО44», предмет поставки: арматура профиля <Номер обезличен> А500С 12000 ГОСТ 52544-2006 в количестве 18 тонн 990 килограмм, стоимостью 799944 рубля 25 копеек.

Счет-фактура № ОТЦБ-ГИ 0356 от <Дата обезличена>, в котором грузоотправитель ООО «ФИО40», покупатель ООО «ФИО44», предмет поставки: арматура профиля <Номер обезличен> А500С 12000 ГОСТ-Р 52544-2006 в количестве 1 тонны, стоимостью 40 131 рубль; арматура профиля <Номер обезличен><Номер обезличен>Г2С 12000 ГОСТ 5781 в количестве 1 тонны 500 килограмм, стоимостью 77 557 рублей46 копеек;круг г/к 10 Ст3 6000 ГОСТ 2590-88 в количестве 2 тонны, стоимостью 87 456 рублей.

Счет-фактура № ОТЦБ-ГИ 0357 от <Дата обезличена>, в котором грузоотправитель ООО «ФИО40», покупатель ООО «ФИО44», предмет поставки: арматура профиля <Номер обезличен> А500С 12000 ГОСТ-Р 52544-2006 в количестве 8 тонн, стоимостью 317 772 рубля.

Счет-фактура № ОТЦБ-ГИ 0361 от <Дата обезличена>, в котором грузоотправитель ООО «ФИО40», покупатель ООО «ФИО44», предмет поставки: труба профиль <Номер обезличен> ГОСТ 13663 в количестве 1 тонны, стоимостью 53 675 рублей;угол г\к <Номер обезличен> ГОСТ 13663 в количестве 1 тонны 950 килограмм, стоимостью 87 576 рублей 45 копеек;угол г/к <Номер обезличен> ГОСТ 8510-86 в количестве 990 килограмм, стоимостью 52291рубль 80 копеек;арматура профиля <Номер обезличен> ГОСТ Р 52544-2006 в количестве 2 тонны, стоимостью 80 085 рублей;арматура профиля <Номер обезличен> А500С 12000 ГОСТ Р 52544-2006 в количестве 2 тонны, стоимостью 80 085 рублей;арматура профиля <Номер обезличен> А 500С 12000 ГОСТ Р 52544-2006 в количестве 3 тонны, стоимостью 120 127рублей50 копеек;арматура профиля <Номер обезличен> А 500С 12000 ГОСТ Р 52544-2006 в количестве 3 тонны, стоимостью 122 656рублей50 копеек;арматура профиля <Номер обезличен> А500С 12000 ГОСТ Р 52544-2006 в количестве 10 тонн, стоимостью 427 770 рублей;лист г/к <Номер обезличен> ГОСТ 16523 в количестве 988 килограммов, стоимостью 48732 рубля 61 копейка.

Счет-фактура № ОТЦБ-ГИ 0364 от <Дата обезличена>, в котором грузоотправитель ООО «ФИО40», покупатель ООО «ФИО44», предмет поставки: арматура профиля <Номер обезличен> А500С 12000 ГОСТ Р 52544-2006 в количестве 5 тонн, стоимостью 210622рублей 50 копеек;арматура профиля <Номер обезличен> А500С 12000 ГОСТ Р 52544-2006 в количестве 5 тонн, стоимостью 198 605 рублей; арматура профиля <Номер обезличен>Г2С 12000 ГОСТ 5781 в количестве 1 тонны 500 килограммов, стоимостью 77557рублей46 копеек.

Счет-фактура № ОТЦБ-ГИ 0372 от <Дата обезличена>, в котором грузоотправитель ООО «ФИО40», покупатель ООО «ФИО44», предмет поставки: труба профиля <Номер обезличен> ГОСТ 30245-03 в количестве 4 тонн, стоимостью 234 270 рублей;труба профиля <Номер обезличен> ГОСТ 13663 в количестве 1 тонны, стоимостью 59137рублей50 копеек;труба профиля <Номер обезличен> ГОСТ 30245-03 в количестве 1 тонны, стоимостью 59 565 рублей;труба профиля <Номер обезличен> 6000 ГОСТ 13663 в количестве 2 тонны, стоимостью 117 135 рублей;труба профиля <Номер обезличен> ГОСТ 13663 в количестве 1 тонны, стоимостью 54102рублей 50 копеек;проволока Т/О <Номер обезличен> ГОСТ 3282-74 в количестве 1 тонны 960 килограмм, стоимостью 112075рублей74 копейки;труба профиля <Номер обезличен> ГОСТ 8639,62 в количестве 182 килограмм, стоимостью 9863рублей94 копейки;угол г\к <Номер обезличен> ГОСТ 535 в количестве 1 тонны 44 килограмм, стоимостью 53348 рублей 40 копеек.

Счет-фактура № ОТЦБ-ГИ 0375 от <Дата обезличена>, в котором грузоотправитель ООО «ФИО40», покупатель ООО «ФИО44», предмет поставки: арматура профиля <Номер обезличен> А500С 12000 ГОСТ Р 52544-2006 в количестве 20 тонн 500 килограмм на сумму 823 239 рублей.

Во всех передаточных документах указанно о составлении документов ФИО8, отгрузке товара ФИО29, имеются подписи указанных лиц, оттиск печати ООО «ФИО40».

Передаточный документ № ОТЦБ-ГИ 0326 от <Дата обезличена> в двух вариантах. В первом варианте указано о получении товара ООО «ФИО42», имеется подпись от имени ФИО20 Во втором варианте указано о получении товара ООО «СибСнабСервис», имеется подпись от имени ФИО28, оттиск печати ООО «ФИО44».

В передаточных документах от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> указано о получении товара ООО «ФИО44», имеется подпись от имени ФИО28, оттиск печати ООО «ФИО44».

В передаточных документах от <Дата обезличена> указано о получении товара ООО «ФИО44», подпись от имени получателя, оттиск печати отсутствуют.

Заявление от <Дата обезличена> о смене контрагента по передаточным документам от <Дата обезличена> с ООО «ФИО42» на ООО «ФИО44».

Расходная накладная № ЦБ-ГИ 326 от <Дата обезличена>, в которой поставщик ООО «ФИО40», покупатель ООО «ФИО44», предмет поставки: арматура профиля <Номер обезличен> А500С 12000 ГОСТ 52544-2006.

Указано, что документы на отгрузку проверила ФИО8, отгрузку произвел ФИО29, товар получил ФИО20

Расходная накладная № ЦБ-ГИ 356 от <Дата обезличена>, в которой поставщик ООО «ФИО40», покупатель ООО «ФИО44», предмет поставки: арматура профиля <Номер обезличен> А500С 12000 ГОСТ-Р 52544-2006 в количестве 1 тонны; арматура профиля <Номер обезличен><Номер обезличен>Г2С 12000 ГОСТ 5781 в количестве 1 тонны 500 килограмм;круг г/к <Номер обезличен> ГОСТ 2590-88 в количестве 2 тонны.

Указано, что документы на отгрузку проверила ФИО8, отгрузку произвел ФИО29, товар получил Свидетель №5

Расходная накладная № ЦБ-ГИ 357 от <Дата обезличена>, в которой поставщик ООО «ФИО40», покупатель ООО «ФИО44», предмет поставки: арматура профиля <Номер обезличен> А500С 12000 ГОСТ-Р 52544-2006 в количестве 8 тонн.

Указано, что документы на отгрузку проверила ФИО8, отгрузку произвел ФИО29, товар получил Свидетель №5

Расходная накладная № ЦБ-ГИ 361 от <Дата обезличена>, в которой поставщик ООО «ФИО40», покупатель ООО «ФИО44», предмет поставки: труба профиль <Номер обезличен> ГОСТ 13663 в количестве 1 тонны;угол г\к <Номер обезличен> ГОСТ 13663 в количестве 1 тонны 950 килограмм;угол г/к <Номер обезличен> ГОСТ 8510-86 в количестве 990 килограмм;арматура профиля <Номер обезличен> А500С 12000 ГОСТ Р 52544-2006 в количестве 2 тонны;арматура профиля <Номер обезличен> А500С 12000 ГОСТ Р 52544-2006 в количестве 2 тонны;арматура профиля <Номер обезличен> А 500С 12000 ГОСТ Р 52544-2006 в количестве 3 тонны;арматура профиля <Номер обезличен> А 500С 12000 ГОСТ Р 52544-2006 в количестве 3 тонны;арматура профиля <Номер обезличен> А500С 12000 ГОСТ Р 52544-2006 в количестве 10 тонн;лист г/к 3 1250x2500 Ст3пс ГОСТ 16523 в количестве 988 килограммов.

Указано, что документы на отгрузку проверила ФИО8, отгрузку произвел ФИО29, товар получил ФИО24

Расходная накладная № ЦБ-ГИ 364 от <Дата обезличена>, в которой поставщик ООО «ФИО40», покупатель ООО «ФИО44», предмет поставки: арматура профиля <Номер обезличен> А500С 12000 ГОСТ Р 52544-2006 в количестве 5 тонн;арматура профиля <Номер обезличен> А500С 12000 ГОСТ Р 52544-2006 в количестве 5 тонн; арматура профиля <Номер обезличен>Г2С 12000 ГОСТ 5781 в количестве 1 тонны 500 килограммов.

Указано, что документы на отгрузку проверила ФИО8, отгрузку произвел ФИО29, товар получил ФИО20

Расходная накладная № ЦБ-ГИ 372 от <Дата обезличена>, в которой поставщик ООО «ФИО40», покупатель ООО «ФИО44», предмет поставки: труба профиля <Номер обезличен>,5 Ст08кп 6000 ГОСТ 30245-03 в количестве 4 тонны;труба профиля <Номер обезличен> 6000 ГОСТ 13663 в количестве 1 тонны;труба профиля <Номер обезличен> ГОСТ 30245-03 в количестве 1 тонны;труба профиля <Номер обезличен> 6000 ГОСТ 13663 в количестве 2 тонн;труба профиля <Номер обезличен> 6000 ГОСТ 13663 в количестве 1 тонны;проволока Т/О 1,2 мотки <Номер обезличен> ГОСТ 3282-74 в количестве 1 тонны 960 килограмм;труба профиля <Номер обезличен> 6000 ГОСТ 8639,62 в количестве 182 килограмм;угол г\к <Номер обезличен> ГОСТ 535 в количестве 1 тонны 44 килограмм.

Указано, что документы на отгрузку проверила ФИО8, отгрузку произвел ФИО29, товар получил ФИО24

Расходная накладная № ЦБ-ГИ 375 от <Дата обезличена>, в которой поставщик ООО «ФИО40», покупатель ООО «ФИО44», предмет поставки: арматура профиля <Номер обезличен> ГОСТ Р 52544-2006 в количестве 20 тонн 500 килограммов.

Указано, что документы на отгрузку проверила ФИО8, отгрузку произвел ФИО29, товар получил ФИО20

Письмо директора ООО «ФИО44» ФИО28 в адрес ООО «ФИО40» с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 4494962 рубля.

Претензия директора ООО «ФИО44» ФИО28 в адрес ООО «ФИО40» с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 4494962 рубля.

Акт сверки взаимных расчетов между ООО «ФИО44» и ООО «ФИО40».

Доверенность от <Дата обезличена>, выданная директором ООО «ФИО44» ФИО28, уполномочивающая Свидетель №2 представлять интересы юридического лица.

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от <Дата обезличена> (Том № 2, л.д. 111-112), в соотвествии с которым были получены образцы почерка и подписи ФИО28, образцы оттиска печати ООО «ФИО44».

Заключение комплексной почерковедческой и технико-криминалистической судебной экспертизы документов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (Том № 2, л.д. 140-156), в соотвествии с которым:

Подписи от имен ФИО28 в счетах-фактурах № ОТЦБ-ГИ 0326 от <Дата обезличена>, № ОТЦБ-ГИ 0356 от <Дата обезличена>, № ОТЦБ-ГИ 0357 от <Дата обезличена>, № ОТЦБ-ГИ 0361 от <Дата обезличена>, № ОТЦБ-ГИ 0364 от <Дата обезличена>, № ОТЦБ-ГИ 0372 от <Дата обезличена>, в договоре поставки от <Дата обезличена>, в доверенности на имя ФИО30 от <Дата обезличена>, в претензии к ООО «ФИО40» от <Дата обезличена>, выполнены не ФИО28, а иным лицом.

Подписи от имени ФИО28 в счетах-фактурах, в договоре поставки, в доверенности, в претензии, выполнены разными лицами.

Оттиски печати ООО «ФИО44» в счетах-фактурах № ОТЦБ-ГИ 0326 от <Дата обезличена>, № ОТЦБ-ГИ 0356 от <Дата обезличена>, № ОТЦБ-ГИ 0357 от <Дата обезличена>, № ОТЦБ-ГИ 0361 от <Дата обезличена>, № ОТЦБ-ГИ 0364 от <Дата обезличена>, № ОТЦБ-ГИ 0372 от <Дата обезличена>, в доверенности на имя ФИО30 от <Дата обезличена>, вероятно нанесены не печатью ООО «ФИО44», образцы оттиска которой получены у ФИО28

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от <Дата обезличена> (Том № 3, л.д. 224-225), в соотвествии с которым были получены образцы почерка и подписи ФИО1

Заключение почерковедческой судебной экспертизы документов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (Том № 5, л.д. 72-76), в соотвествии с которым, подписи от имен ФИО28 в счетах-фактурах № ОТЦБ-ГИ 0326 от <Дата обезличена>, № ОТЦБ-ГИ 0356 от <Дата обезличена>, № ОТЦБ-ГИ 0357 от <Дата обезличена>, № ОТЦБ-ГИ 0361 от <Дата обезличена>, № ОТЦБ-ГИ 0364 от <Дата обезличена>, № ОТЦБ-ГИ 0372 от <Дата обезличена>, выполнены не ФИО1, а иным лицом.

Протокол выемки от <Дата обезличена> (Том № 3, л.д. 156-157), в соответствии с которым у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы, подтверждающие оплату и отгрузку металлопроката ООО «ФИО46».

В установленном уголовно-процессуальным законом порядке на досудебной стадии производства по делу указанные документы были осмотрены (Том № 3, л.д. 160-163), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том № 3, л.д. 174).

В ходе осмотра установлено, что среди изъятых документов имеются следующие.

Счет на оплату № ЦБ-ГИ 642 от <Дата обезличена>, в котором поставщик ООО «ФИО40», покупатель ООО «ФИО46», предмет поставки металлопрокат на сумму 228903 рубля 67 копеек.

Платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в котором плательщик ООО «ФИО46», получатель ООО «ФИО40», назначение платежа: оплата по счету ЦБ-ГИ 642 от <Дата обезличена>, сумма платежа 228 903 рубля 67 копеек.

Счет-фактура № ОТЦБ-ГИ 0353 от <Дата обезличена>, в котором грузоотправитель ООО «ФИО40», покупатель ООО «ФИО46», предмет поставки: катанка <Номер обезличен> ГОСТ 30136-95 в количестве 1 тонны 558 килограмм, стоимостью 66 109 рублей 6 копеек;катанка <Номер обезличен> ГОСТ 30136-95 в количестве 1 тонны 616 килограмм, стоимостью 68 570 рублей 11 копеек;арматура профиля <Номер обезличен> ГОСТ Р 52544-2006 в количестве 1 тонны 650 килограмм, стоимостью 65 540 рублей47 копеек;катанка <Номер обезличен> ГОСТ 30136-95 в количестве 292 килограмм, стоимостью 12 950 рублей78 копеек;катанка <Номер обезличен> ГОСТ 30136-95 в количестве 354 килограмм, стоимостью 15733рублей25 копеек.

В передаточном документе указанно о составлении его ФИО8, отгрузке товара ФИО29, получении товара Свидетель №4, имеются подписи от имени указанных лиц, оттиски печатей ООО «ФИО40», ООО «ФИО46».

Расходная накладная № ЦБ-ГИ 353 от <Дата обезличена>, в которой поставщик ООО «ФИО40», покупатель ООО «ФИО46», предмет поставки: катанка <Номер обезличен> ГОСТ 30136-95 в количестве 1 тонны 558 килограмм;катанка <Номер обезличен> ГОСТ 30136-95 в количестве 1 тонны 616 килограмм;арматура профиля <Номер обезличен> ГОСТ Р 52544-2006 в количестве 1 тонны 650 килограмм;катанка <Номер обезличен> ГОСТ 30136-95 в количестве 292 килограмм;катанка <Номер обезличен> ГОСТ 30136-95 в количестве 354 килограмм.

Указано, что документы на отгрузку проверила ФИО8, отгрузку произвел ФИО29, товар получил Свидетель №5

Письмо директора ООО «ФИО46» Свидетель №4 в адрес ООО «ФИО40» от <Дата обезличена> с просьбой вернуть ранее перечисленные денежные средства в сумме 228903 рубля 67 копеек в связи с невыполнением условий поставки.

Акт сверки взаимных расчетов между ООО «ФИО46» и ООО «ФИО40».

Доверенность от <Дата обезличена>, выданная директором ООО «ФИО46» Свидетель №4, уполномочивающая ФИО31 представлять интересы юридического лица.

Протоколы получения образцов для сравнительного исследования от <Дата обезличена> (Том № 3, л.д. 132-133, 138-139) в соответствии с которым были получены образцы почерка и подписи Свидетель №4, образцы оттиска печати ООО «ФИО46».

Заключение комплексной почерковедческой и технико-криминалистической судебной экспертизы документов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (Том № 3, л.д. 185-191), в соотвествии с которым:

Подписи от имен Свидетель №4 в счете-фактуре № ОТЦБ-ГИ 0353 от <Дата обезличена>, выполнены не Свидетель №4, а иным лицом.

Оттиск печати от ООО «ФИО46» в счете-фактуре № ОТЦБ-ГИ 0353 от <Дата обезличена>, выполнен не печатью ООО «ФИО46», образцы которой получены у Свидетель №4

Подписи от имен Свидетель №4 в письме о возврате денежных средств от <Дата обезличена>, выполнены Свидетель №4

Оттиск печати ООО «ФИО46» в письме о возврате денежных средств от <Дата обезличена>, выполнен печатью ООО «ФИО46», образцы которой получены у Свидетель №4

Заключение почерковедческой судебной экспертизы документов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (Том № 5, л.д. 175-177), в соотвествии с которым подписи от имен Свидетель №4 в счете-фактуре № ОТЦБ-ГИ 0353 от <Дата обезличена>, выполнены не ФИО1, а иным лицом.

Протокол выемки от <Дата обезличена> (Том № 4, л.д. 251-253), в соответствии с которым у свидетеля ФИО8 изъяты распечатки переписки между ней и подсудимым ФИО1

В установленном уголовно-процессуальным законом порядке на досудебной стадии производства по делу указанные документы были осмотрены (Том № 4, л.д. 254-256), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том № 4, л.д. 272-273).

В ходе осмотра установлено, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> имеется переписка, в ходе которой ФИО1 предоставляет ФИО8 информацию о ООО «ФИО44», ООО «ФИО46», предоставляет информацию о необходимом ассортименте и количестве металлопроката.

Протокол выемки от <Дата обезличена> (Том № 5, л.д. 85-86), в соответствии с которым у свидетеля ФИО8 изъята детализация ее телефонных соединений.

В установленном уголовно-процессуальным законом порядке на досудебной стадии производства по делу указанные документы были осмотрены (Том № 5, л.д. 93-100), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том № 5, л.д. 101-102).

В ходе осмотра установлено, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> между ФИО8 и ФИО1 имелось 163 соединения, в том числе, в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> имелось 71 соединение.

После <Дата обезличена> соединений не имеется.

Протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (Том № 1, л.д. 116-118), в соответствии с которым была осмотрена территория производственной базы расположенной по адресу: <адрес обезличен>

В ходе осмотра на территории базы похищенное в результате преступления имущество не было обнаружено.

Протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (Том № 1, л.д. 102-109), в соответствии с которым была осмотрена территория производственной базы расположенной по адресу: <адрес обезличен>

В ходе осмотра на территории базы обнаружен и изъят следующий металлопрокат:

- труба профиль <Номер обезличен> ГОСТ 13663 в количестве 1 тонны;

- арматура профиля <Номер обезличен> ГОСТ Р 52544-2006 в количестве 10 тонн;

- угол г/к <Номер обезличен> ГОСТ 8510-86 в количестве 990 килограммов;

- угол г\к <Номер обезличен> ГОСТ 13663 в количестве 1 тонны 950 килограммов;

- лист г/к <Номер обезличен> ГОСТ 16523 в количестве 988 килограммов;

- арматура профиля <Номер обезличен> ГОСТ Р 52544-2006 в количестве 2 тонны;

- арматура профиля <Номер обезличен> ГОСТ Р 52544-2006 в количестве 3 тонны;

- труба профиля <Номер обезличен> ГОСТ 13663 в количестве 2 тонны;

- труба профиля <Номер обезличен> ГОСТ 30245-03 в количестве 4 тонны;

- труба профиля <Номер обезличен> ГОСТ 13663 в количестве 1 тонны;

- труба профиля <Номер обезличен> ГОСТ 30245-03 в количестве 1 тонны;

- проволока Т/О <Номер обезличен> ГОСТ 3282-74 в количестве 2 тонны 15 килограммов;

- угол г\к <Номер обезличен> ГОСТ 535 в количестве 1 тонны 44 килограммов;

- труба профиля <Номер обезличен> ГОСТ 8639,62 в количестве 182 килограммов;

- труба профиля <Номер обезличен> ГОСТ 13663 в количестве 1 тонны.

В установленном процессуальным законом порядке изъятые предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том № 1, л.д. 111-112).

Протокол личного досмотра от <Дата обезличена> (Том № 1, л.д. 181), в соответствии с которым у ФИО1 при задержании были изъяты, среди прочего, денежные средства в сумме 1700000 рублей.

В установленном уголовно-процессуальным законом порядке изъятые денежные средства осмотрены (Том № 5, л.д. 55-56).

В соотвествии с решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> (Том № 6, л.д. 126-131) с ООО «ФИО40» в пользу ООО «ФИО44» взыскано, в том числе, предоплата по договору поставки металлопроката 4494962 рубля.

В соотвествии с решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> (Том № 6, л.д. 122-125) с ООО «ФИО40» в пользу ООО «ФИО46» взыскано, в том числе, предоплата по договору поставки металлопроката 228903 рубля 67 копеек.

Оценив приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме совокупностью представленных сторонами доказательств.

В совершении преступления подсудимого прямо изобличают свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО16, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО12

Каких-либо сведений, позволяющих говорить о необъективности показаний допрошенных по делу свидетелей, их заинтересованности в необоснованном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено.

Как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования по уголовному делу, все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетелей согласуются между собой, по существенным для дела обстоятельствам не имеют противоречий с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд не находит препятствий для использования в качестве доказательств по делу показаний подсудимого, данных им на досудебной стадии производства по делу.

Показания подсудимого полны, последовательны, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом установлено, что все следственные действия с подсудимым в ходе предварительного следствия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

В установленном законом порядке подсудимый, его защитник ознакамливались с составлявшимися протоколами, удостоверяли их правильность своими подписями.

В каждом из протоколов подсудимый делал собственноручные записи о том, что показания с его слов записаны верно и им прочитаны. Ни после проведения следственных действий и ознакомления с протоколами, ни при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым, его защитником не делались замечания по содержанию протоколов, действиям следователя, оперативных сотрудников.

Перед проведением каждого следственного действия подсудимому разъяснялось его право отказаться от дачи показаний, он был предупрежден, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

В судебном заседании подсудимый подтвердил правильность указанных показаний.

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в преступлении, у суда не имеется.

В показаниях подсудимого проявлена осведомленность об обстоятельствах преступления, в том числе, о месте совершения преступления, похищенном в результате преступлений имуществе и его местонахождении.

Суд приходит к убеждению, что такая осведомленность может являться лишь следствием причастности подсудимого к совершению преступления.

Объективно обстоятельства уголовного дела судом установлены из документов, изъятых в ходе производства по делу.

Стоимость похищенного в результате преступления имущества судом установлена из универсальных передаточных документов, представленных потерпевшим.

Никем из участвующих в судебном заседании лиц не заявлено о том, что такая стоимость не соответствует рыночной стоимости похищенного в результате преступления имущества.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

....

Оценив приведенное заключение в совокупности с характеризующим материалом, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, личность самого подсудимого, который судимости не имеет, ...., характеризуется ...., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Из обстоятельств дела следует, что на досудебной стадии производства по делу подсудимый подробно и последовательно описывал обстоятельства совершенного преступления, сообщал сведения о лицах, которым было реализовано похищенное имущество, осуществляющим от имени государства уголовное преступление, собрать доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Обсуждаемые действия подсудимого следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытому в результате преступления.

Из пояснений в судебном заседании подсудимого и представителей потерпевшего следует, что до рассмотрения дела по существу подсудимый добровольно частично возместил причиненный в результате преступления имущественный ущерб, передав представителю потерпевшего денежные средства в сумме 300000 рублей.

Кроме того, до рассмотрения дела по существу подсудимый заявил ходатайство о передачи представителю потерпевшегоденежных средств в сумме 1700000 рублей, изъятых у него при задержании, в счет возмещения причиненного в результате преступления имущественного ущерба.

Обсуждаемые действия подсудимого следует признать принятием мер к добровольному возмещению имущественного вреда, причиненного в результате преступления, частичным возмещением такого вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принятие мер к добровольному возмещению имущественного вреда, причиненного в результате преступления, частичное возмещение такого вреда, полное признание вины, раскаяние подсудимого, ....

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в преступлении, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, который судимости не имеет, характеризуется ...., влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Наказание подсудимому следует назначить условно, с применением ст. 73 УК РФ.

В силу положений ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

Вместе с тем, суд считает правильным возложить на условно осужденного дополнительную обязанность – возместить причиненный потерпевшему имущественный ущерб в полном объеме в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В целях исполнения приговора избранную меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Представителем потерпевшей в ходе производства по делу заявлен гражданский иск о возмещении причиненного в результате преступления имущественного вреда в размере 4634286 рублей 28 копеек.

В судебном заседании представители потерпевшего поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Подсудимый в полном объеме признал заявленный по уголовному делу гражданский иск о возмещении имущественного вреда.

Судом установлено, что имущественный ущерб был причинен потерпевшему умышленными преступными действиями подсудимого, на основании ст. 1064 ГК РФ такой имущественный ущерб подлежит возмещению.

Вместе с тем, при принятии решения суд учитывает, что похищенное в результате преступления имущество на сумму 1264122 рубля 63 копейки было возвращено потерпевшему.

Кроме того, до рассмотрения дела по существу подсудимый добровольно частично возместил причиненный в результате преступления имущественный ущерб, передав представителю потерпевшего денежные средства в сумме 300000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что размер имущественного вреда, причиненного в результате преступления и не возмещенного подсудимым добровольно, составляет 3070 163 рубля 65 копеек.

В этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Арест, наложенный на имущество подсудимого – денежные средства в сумме 1700000 рублей, необходимо сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Взыскание по удовлетворенным исковым требованиям потерпевшего следует обратить на имущество подсудимого, на которые наложен арест – денежные средства в сумме 1700000 рублей.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом, металлопрокат, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес обезличен> переданный на ответственное хранение ООО «ФИО40» следует оставить в распоряжении юридического лица по принадлежности, поскольку судом установлено, что он был похищен при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Металлопрокат, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес обезличен> переданный на ответственное хранение ФИО32 следует оставить в его распоряжении по принадлежности, поскольку судом не установлено, что он был похищен при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначив ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно-осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного дополнительную обязанность возместить причиненный в результате преступления имущественный ущерб в размере удовлетворенных исковых требований в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования представителя потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ООО «ФИО40» в счет возмещения причиненного в результате преступления имущественного вреда 3070163 рубля 65 копеек.

Арест, наложенный на имущество подсудимого – денежные средства в сумме 1700000 рублей, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Обратить взыскание по удовлетворенным исковым требованиям на имущество подсудимого ФИО1 – денежные средства в сумме 1700000 рублей, на которые наложен арест.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- металлопрокат, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес обезличен> переданный на ответственное хранение ООО «ФИО40», оставить в распоряжении юридического лица по принадлежности;

- металлопрокат, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес обезличен> переданный на ответственное хранение ФИО32, оставить в его распоряжении по принадлежности;

- паспорт на имя ФИО1, переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить у него в распоряжении по принадлежности;

- документы, изъятые в ходе расследования, карта памяти, лазерный диск, образцы почерка, подписей, оттисков печати, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Свердловского районного

суда г. Иркутска В.В. Гилюк