Гражданский кодекс часть 1

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО113, «данные изъяты», не судимого, под стражей не содержавшегося;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО114, «данные изъяты», не судимого, под стражей не содержавшегося;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В Л И Л:

1.ФИО112 и ФИО113, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, под видом оказания риэлтерских услуг, не регистрируя свою деятельность в установленном законодательством РФ порядке, в период с ДД.ММ.ГГ. по с ДД.ММ.ГГ. совершили мошенничество в отношенииФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО112 в один из дней с ДД.ММ.ГГ, действуя из корыстных побуждений, узнав от ранее знакомого ФИО113, о том, что к тому обращались знакомая ФИО1 с просьбой о приватизации и продаже, принадлежащей ей 2-х комнатной квартиры по «адрес», а также приобретением для нее другого жилья, вступил в преступный сговор с ФИО113, направленный на совершение мошенничества в отношении ФИО1, намереваясь причинить ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере.

В качестве способа совершения мошенничества ФИО112 и ФИО113 решили войти к ФИО1 в доверие, представившись для этого лицами, осуществляющими посреднические услуги в области купли-продажи недвижимого имущества, и, воспользовавшись тем, что ФИО1 не обладает познаниями в области сделок с недвижимым имуществом, обманом убедить продать принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по «адрес», стоимостью не менее -ФИО116-, пообещав приобрести после этого отдельное благоустроенное жилье в пределах территории Пермского края и доплату в размере -ФИО115-. При этом ФИО112 и ФИО113 не имея намерений в действительности исполнять взятые на себя обещания перед ФИО1, обманывая ее, намеревались в последующем после оформления права собственности продать третьим лицам, чем лишить ФИО1 права собственности на указанное недвижимое имущество, при этом полученные в счет этого денежные средства ФИО1 не возвращать, а распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым совершить их хищение.

В целях осуществления задуманного, действуя из корыстных побуждений, ФИО112 и ФИО113 разработали план преступления, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО112 должен сообщить ФИО113 о порядке приватизации квартиры, передать деньги ФИО113 для погашения коммунальных долгов, не передавая денежных средств ФИО113 оформить в свою собственность квартиру, принадлежащую ФИО1, изготовив договор купли-продажи, в котором отразить заведомо ложные сведения о цене квартиры, подыскать квартиру стоимостью не более -ФИО116- в «адрес» для оформления ее в собственность ФИО1, договориться с продавцом об указании завышенной цены квартиры в договоре купли-продажи, после чего квартиру ФИО1, оформленную на его имя продать. ФИО113, с целью совершения мошенничества в отношении ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО112, в связи с тем, что продолжительное время общается с ней, должен был войти к потерпевшей в доверие, и, воспользовавшись не грамотностью последней в сфере сделок с недвижимым имуществом, убедить ФИО1 в том, что на денежные средства, полученные от продажи ее квартиры и уплаты долгов за коммунальные платежи, возможно только приобрести квартиру в «адрес», оформить генеральную доверенность на свое имя на представление ее интересов во всех компетентных органах, связанных с приватизацией жилого помещения «адрес», его продажей и приобретением для нее квартиры в «адрес» и правом подписи от ее имени всех сопутствующих документов, после чего, выступая по доверенности от ее имени приватизировать квартиру по «адрес», не получая денежных средств от ФИО112 заключить с ним договор купли-продажи данной квартиры, указав заведомо ложные сведения о ее цене умышленно занизив ее, а также приобрести потерпевшей квартиру в «адрес»за цену значительно ниже стоимости квартиры ФИО1, убедив продавца квартиры, указать в договоре купли-продажи заведомо ложную значительно завышенную цену, после чего данный договор с заведомо ложными сведениями о цене квартиры предъявить потерпевшей, обмануть ее и злоупотребить ее доверием, убедив в том, что денежные средства от продажи ее квартиры переданы продавцу в счет приобретения квартиры для нее, а денежные средства, полученные от продажи квартиры потерпевшей похитить, распорядиться ими с ФИО112, чем причинить ФИО1 материальный ущерб. При этом ФИО112 и ФИО113 не имея намерений в действительности исполнять взятые на себя обещания перед ФИО1, обманывая ее, намеревались в последующем после оформления права собственности продать третьим лицам, чем лишить ФИО1 права собственности на указанное недвижимое имущество, при этом полученные в счет этого денежные средства ФИО1 не возвращать, а распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым совершить их хищение.

В ДД.ММ.ГГ., ФИО113, осуществляя свою роль в преступлении, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, и зная о том, что ФИО1 ему полностью доверяет, пользуясь этим и вводя ее в заблуждение, относительно истинных своих намерений, убедил ее в том, что на деньги от продажи ее квартиры в «адрес» возможно приобрести только жилье в «адрес», заключил с ней устную договоренность о том, что он осуществит приватизацию квартиры по «адрес» на ее имя, погасит долги по коммунальным платежам в размере -ФИО115-, продаст вышеуказанную квартиру и на полученные от продажи деньги приобретет благоустроенную однокомнатную квартиру в «адрес» с доплатой -ФИО115-. ФИО1, будучи введенная в заблуждение, не имея познаний в области купли-продажи недвижимого имущества, не подозревая о преступных намерениях ФИО113 и ФИО112, согласилась на предложение ФИО113, доверив ему оказать помощь в купли-продажи недвижимости.

Таким образом, ФИО112 и ФИО113, преследуя единую корыстную цель, действуя совместно, в соответствии с заранее отведенными в преступлении ролями решили совершить мошенничество в отношении ФИО1, не произведя перед собственником данного имущества (ФИО1) расчет. При этом, с целью введения потерпевшей ФИО1 в заблуждение относительно намерений при покупке ФИО1 благоустроенного жилья в пределах территории Пермского края, деньги полученные от продажи ее квартиры, решили использовать квартиру, расположенную в «адрес», фактически непригодную для проживания, которую ФИО113 намеревался выдать ФИО1, как обещанный вариант покупки им в ее собственность жилого помещения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО113, действуя согласно отведенной ему роли в преступлении, зная о юридической неграмотности ФИО1, с целью получения генеральной доверенности на его имя, привез ФИО1 в офис нотариуса ФИО2 по «адрес», где ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО113 и ФИО112, считая, что ФИО113 добросовестно исполнит свои обещания, выдала на его имя доверенность с правом представления ее интересов в вопросах приватизации и последующим распоряжением квартирой по «адрес», включая ее продажу и приобретение квартиры в «адрес».

После чего ФИО112, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, и желая довести преступный умысел до конца и завладеть правом собственности на квартиру ФИО1, передал ФИО113 деньги в сумме -ФИО115-, для погашения долгов по коммунальным платежам, с целью скорейшей приватизации квартиры по «адрес». ДД.ММ.ГГ., на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан квартира «адрес» была передана ФИО1, в результате чего ДД.ММ.ГГ. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру на ФИО1

ДД.ММ.ГГ., ФИО112, продолжая свои преступные действия, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли в преступлении, реализуя преступный умысел, составил договор купли-продажи квартиры по «адрес», указав заведомо ложные сведения о цене квартиры в размере -ФИО116- с целью дальнейшего обмана ФИО1

В этот же день, ФИО113, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, желая совершить мошенничество в отношении ФИО1, не получая денег от ФИО112 подписал договор от ДД.ММ.ГГ. купли-продажи квартиры по «адрес», согласно которого он, являясь продавцом на основании доверенности от ФИО1, действуя от ее имени, продал квартиру ФИО112, при этом собственноручно внес заведомо ложную запись о том, что получил -ФИО116- в счет оплаты за квартиру. ФИО112, осуществляя свою преступную роль, не передавая денежных средств ФИО113, подписал договор купли-продажи квартиры по «адрес» от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. ФИО113, действуя совместно и согласованно с ФИО112, находясь в отделе «адрес» Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю по «адрес», не сообщая ФИО1 о сделке купли-продажи недвижимого имущества, сдали пакет документов для регистрации сделки купли-продажи квартиры.

ДД.ММ.ГГ. на основании представленных в Управление Росреестра по Пермскому краю документов купли-продажи квартиры по «адрес» был зарегистрирован переход права собственности на данное недвижимое имущество от ФИО1 на ФИО112, то есть путем обмана ФИО112 приобрел право на чужое имущество.

В ДД.ММ.ГГ., ФИО112, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и осуществляя свою роль в преступлении, с целью дальнейшего обмана ФИО1, согласно разработанного плана, узнал, что продается квартира по «адрес» фактической стоимостью -ФИО115-, собственником которой на тот момент был ФИО3. При этом, чтобы не фигурировать в сделках купли-продаж недвижимого имущества, зная о том, что у ранее ему знакомого ФИО4 имеются денежные средства, ФИО112 предложил ему приобрести вышеуказанную квартиру, инвестировав денежные средства в куплю-продажу данной квартиры, заверив, что в последующем он сможет ее продать за -ФИО116-. ФИО4, не подозревая о преступных намерениях ФИО112, доверяя ему, согласился на его предложение и передал ему деньги в сумме -ФИО115-, в счет оплаты за квартиру, которые ФИО112 в свою очередь передал ФИО3.

В ДД.ММ.ГГ., ФИО112, желая оформить в собственность ФИО1, квартиру по «адрес», собственником которой в ближайшее время должен был стать ФИО4, не посвящая последнего в свои преступные намерения, обратился к нему с предложением о приобретении у него данной квартиры за -ФИО116-, представив ФИО113, в качестве покупателя данной квартиры.

ДД.ММ.ГГ. ФИО112, продолжая свои преступные действия и желая довести преступные намерения до конца, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь с ФИО4 в отделе Пермского района Управления Федеральной регистрационной службы Пермского края по «адрес», убедил последнего подписать заранее изготовленный и составленный им договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. по «адрес», согласно которого ФИО3. продал квартиру ФИО4 за -ФИО115-.

ДД.ММ.ГГ. на основании представленных ФИО112 в отдел Пермского района Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю документов был зарегистрирован переход права собственности ФИО3 к ФИО4

В ДД.ММ.ГГ., ФИО1, не зная о том, что принадлежащая ей квартира по «адрес», переоформлена на ФИО112 обращались к ФИО113 с просьбой о приобретении ей однокомнатной квартиры в «адрес» с доплатой, а не в «адрес», о чем последний сообщил ФИО112

ФИО112 и ФИО113, продолжая осуществлять задуманное и желая довести преступный умысел до конца, преследуя цель незаконного обогащения, пользуясь тем, что ФИО1 не осведомлена об особенностях сделок с недвижимостью, а также о правовых последствиях подписания ею различных документов, решили обмануть потерпевшую, предъявив ей для осмотра однокомнатную квартиру по «адрес», в которой проживал ФИО4, не сообщая ему о своих преступных намерениях, а при необходимости составить фиктивный договор купли-продажи квартиры, с целью создания видимости для ФИО1, что ей приобретается квартира в «адрес», тем самым затянуть время и оформить сделку по купли-продажи квартиры «адрес» у ФИО4

Осуществляя задуманное, ФИО112 и ФИО113 решили, что ФИО113 должен войти к ФИО1 в доверие и убедить ее в том, что ей приобретается квартира именно в «адрес» по «адрес», привести ее в квартиру по вышеуказанному «адрес» и создать видимость приобретения данной квартиры для ФИО1, а при необходимости передать изготовленные ФИО112 фиктивный договор купли-продажи квартиры по «адрес» с расписками из регистрационной службы, чтобы таким образом затянуть время и оформить договор купли-продажи квартиры для ФИО1 в «адрес», с ФИО4 ФИО112, согласно своей роли в преступлении, должен был составить поддельный договор купли-продажи однокомнатной квартиры по «адрес» и 4 расписки о получении документов на государственную регистрацию.

В ДД.ММ.ГГ., ФИО113, заведомо зная, что ФИО4 не продает свою квартиру в «адрес», согласно отведенной ему роли в преступлении, под видом обсуждения условий договора купли-продажи квартиры в «адрес», пришел к нему вместе с ФИО1 в квартиру по «адрес», где, вводя потерпевшую в заблуждение, относительно истинных своих намерений, пояснил, что на вырученные денежные средства от продажи ее квартиры, возможно, приобрести предъявленную для осмотра квартиру. Так как ФИО1 понравилась квартира по «адрес», в которой проживал ФИО4, то она сообщила ФИО113 о том, что отказывается от приобретения квартиры в «адрес» и попросила ФИО113 приобрести ей квартиру по «адрес», при этом, предъявив ей документы, подтверждающие факт оформления на нее вышеуказанной квартиры.

В период времени с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ., ФИО112, получив вышеуказанные пожелания ФИО1 от ФИО113, с целью введения ФИО1 в заблуждение, обманывая в том, что сданы документы, свидетельствующие о приобретении ей квартиры по «адрес», действуя в сговоре с ФИО113, изготовил фиктивные документы, а именно договор купли-продажи квартиры по «адрес» от ДД.ММ.ГГ. и 4 расписки о получении документов на государственную регистрацию. При этом для убедительности ФИО112 в вышеуказанном договоре на оборотной стороне путем электрографии выполнил оттиск штампа – Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю и собственноручно заполнил соответствующие графы и поставил подпись от имени регистратора ФИО5, а на лицевой стороне договора поставил подпись от имени ФИО4 В четырех изготовленных им расписках поставил подпись от имени специалиста ФИО6 ФИО113, действуя в сговоре с ФИО112, заведомо зная, что договор от ДД.ММ.ГГ. купли-продажи квартиры по «адрес» фиктивный, по указанию ФИО112 поставил подпись на лицевой стороне данного договора, так как ФИО1 знала его почерк. ФИО113, действуя согласно отведенной ему роли в преступлении, преследуя цель притупить бдительность потерпевшей и получить время необходимое для совершения регистрационных действий по сделке купли-продажи квартиры в «адрес» для ФИО1, передал ей фиктивные документы: договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. и 4 расписки о получении документов на государственную регистрацию.

Кроме этого, в период времени с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., ФИО112, продолжая свои умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, действуя совместно и согласовано с ФИО113, из корыстных побуждений, по ранее достигнутой с ним договоренности, узнав, что ДД.ММ.ГГ. на ФИО4 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по «адрес», изготовил договор от ДД.ММ.ГГ. купли-продажи вышеуказанной квартиры, в который умышленно внес заведомо ложные сведения о цене квартиры в размере -ФИО116-.

ДД.ММ.ГГ. ФИО112 и ФИО113, находясь по «адрес», действуя из корыстных побуждений, желая довести единый преступный умысел до конца, зная, что ФИО4 продает квартиру за -ФИО116-, заверили его, что передадут указанную сумму позже, а также убедили его, не посвящая в свои преступные намерения, указать цену в договоре в размере -ФИО116-, тем самым желая обмануть ФИО1, сообщив о равноценном обмене квартир, так как согласно договору купли-продажи квартиры по «адрес» цена объекта недвижимости составляла также -ФИО116-.

В этот же день, ФИО4, будучи введенным в заблуждение и доверяя ФИО112, не подозревая о его с ФИО113 преступных намерениях, не обладая достаточными сведениями об особенностях совершения сделок с недвижимостью, о ценообразовании в отношении объектов недвижимости, а также о порядке оформления соответствующих документов и правовых последствиях их подписания, подписал вышеуказанный договор купли-продажи квартиры, рассчитывая, что позже получит -ФИО116- в счет оплаты за квартиру, согласно которому ФИО4 продал квартиру, расположенную по «адрес» ФИО113, действующему от имени ФИО1 по доверенности, за цену в -ФИО116-, при этом по просьбе ФИО112 и ФИО113 в договоре сделал не соответствующую действительности собственноручную запись о том, что деньги в сумме -ФИО116- получил полностью. ФИО113, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, желая совместно с ФИО112 совершить мошенничество в отношении ФИО1, не передавая денежных средств ФИО4, подписал договор от ДД.ММ.ГГ. купли-продажи квартиры по «адрес» согласно которого, действуя от имени ФИО1, заведомо зная о действительной цене квартиры в размере -ФИО116-, приобрел для нее вышеуказанную квартиру якобы за -ФИО116-, умышленно скрыв при этом от ФИО1 факт того, что стоимость указанной квартиры в действительности составляет -ФИО116-, и что условия в указанной квартире непригодны для проживания.

ДД.ММ.ГГ. ФИО113, находясь в Пермском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю по «адрес», продолжая осуществлять задуманное, зная, что ФИО1 не желает приобретать квартиру в «адрес», не сообщая ФИО1 о сделке купли-продажи недвижимого имущества, сдал пакет документов для регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГ. на ФИО1 зарегистрировано право собственности на однокомнатную квартиру по «адрес».

В период времени с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., ФИО113, с целью совершения мошенничества, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО112, продолжая осуществлять свою преступную роль, находясь в «адрес», действуя из корыстных побуждений, зная о юридической неграмотности ФИО1, а также то, что она не имеет опыта при совершении сделок с недвижимым имуществом, передал ей свидетельство о праве собственности на квартиру по «адрес», а также договор от ДД.ММ.ГГ. купли-продажи квартиры по «адрес», содержащий заведомо ложные сведения о цене квартиры, а также обманывая и вводя в заблуждение ФИО1, сообщил, что денежные средства, полученные от продажи ее квартиры по «адрес» он передал в полном объеме продавцу квартиры по «адрес», совершив тем самым равноценный обмен.

ДД.ММ.ГГ. ФИО112, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО113, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества, продал 2-х комнатную квартиру по «адрес» за -ФИО116-, и на основании представленных в Управление Росреестра по Пермскому краю документов купли–продажи двухкомнатную квартиры по «адрес» был зарегистрирован переход права собственности на данное недвижимое имущество от ФИО112 на ФИО7 и регистрация права собственности на указанное имущество за ФИО7, при этом денежные средства в счет указанных сделок ФИО112 и ФИО113 ФИО1 до настоящего времени не возвратили, иного жилого помещении ФИО1, пригодного для проживания в собственность ФИО1 не представили.

В результате мошенничества, совершенного ФИО112 и ФИО113 в отношении ФИО1 двухкомнатная квартира «адрес» выбыла из собственности ФИО1, что повлекло согласно информации о рыночной стоимости указанного объекта недвижимого имущества, причинение ФИО1 материального ущерба в особо крупном размере в сумме не менее -ФИО116-.

2. ФИО112 действуя под видом оказания риэлторских услуг, не регистрируя свою деятельность в установленном законодательством РФ порядке, в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. совершил мошенничество в отношении ФИО8 при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГ., ФИО112, зная, что у ФИО8 имеются денежные средства в сумме около -ФИО116-, которые тот может инвестировать в сделки купли-продажи недвижимого имущества, решил совершить мошенничество в отношении ФИО8, то есть путем обмана похитить денежные средства потерпевшего в крупном размере, которыми в последующем распорядиться по своему усмотрению, чем причинить ФИО8 материальный ущерб.

В целях осуществления задуманного, действуя из корыстных побуждений, ФИО112 разработал план, согласно которого он должен был войти к ФИО8 в доверие и обманув его, убедить потерпевшего под предлогом инвестирования в приобретение недвижимого имущества передать ему деньги в сумме -ФИО116-, которыми распорядиться по своему усмотрению, то есть похитить их.

В ДД.ММ.ГГ., точное время установить не представилось возможным, реализуя преступный умысел, ФИО112, желая незаконно завладеть денежными средствами ФИО8, находясь в офисе по «адрес», действуя согласно разработанного плана, зная о том, что ФИО8 ему полностью доверяет, пользуясь этим, под видом сотрудника -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, обманывая потерпевшего, предложил ФИО8 инвестировать -ФИО116- для приобретения 2-х комнатной квартиры по «адрес», пояснив, что через 2 месяца, в срок до ДД.ММ.ГГ. данную квартиру можно будет продать за -ФИО116-, а прибыль, полученную от сделки, за вычетом вложенных денежных средств ФИО8, поделить поровну. Продолжая обманывать потерпевшего, ФИО112, действуя согласно разработанного плана, с целью притупить бдительность потерпевшего, передал ФИО8 заранее изготовленный им проект агентского договора № от ДД.ММ.ГГ. и Акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГ., в которых для придания видимости законности сделке указал в качестве агента ИП ФИО114, не сообщая ему о своих преступных планах.

ФИО8, введенный ФИО112 в заблуждение, согласился на его предложение и ДД.ММ.ГГ., находясь возле здания, расположенного по «адрес», передал ФИО112 -ФИО116- для приобретения квартиры по «адрес», которыми ФИО112, из корыстных побуждений, безвозмездно противоправно путем обмана завладел, то есть совершил их хищение. При этом ФИО112, продолжая преступление и с целью скрыть свои преступные намерения и для придания видимости законности сделки, получил документы подписанные ФИО8: агентский договор №, сторонами которого указал ИП ФИО114 и ФИО8, согласно которому агент – ФИО114 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГ. заключить договор приватизации 2-х комнатной квартиры по «адрес», после чего найти потенциальных клиентов на заключение договора купли-продажи и заключить договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному «адрес» при условии, что цена квартиры составит не менее -ФИО116-, а ФИО8 – передать денежные средства агенту. Также ФИО112 получил приложение № к Агентскому договору №– Акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГ., согласно которого ФИО8 передал ИП ФИО114 в счет исполнения обязательств со своей стороны по агентскому договору № денежные средства в размере -ФИО116-.

В период времени с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ, ФИО114 не догадываясь о преступном умысле ФИО112, считая, что ФИО112 желает в действительности исполнить обязательства перед ФИО8 по просьбе ФИО112 поставил подписи в агентском договоре № от ДД.ММ.ГГ. и в Акте приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГ., а также печати ИП ФИО114

ДД.ММ.ГГ. ФИО112, желая довести единый преступный умысел до конца и завладеть денежными средствами ФИО8 в размере -ФИО116-, встретился с потерпевшим в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по «адрес», где, продолжая обманывать и вводить потерпевшего в заблуждение, передал последнему подписанные ФИО114 документы, а именно агентский договор № от ДД.ММ.ГГ. и Акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГ. , не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства.

В этот же день, ФИО8, не догадываясь о преступных намерениях ФИО112, передал последнему еще -ФИО116-.

ФИО112, доведя до конца единый преступный умысел, похитив путем обмана денежные средства ФИО8 в крупном размере в общей сумме -ФИО116- обязательство перед ФИО8 не выполнил, денежные средства не вернул, а распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб в крупном размере в сумме -ФИО116-.

3. ФИО112 действуя под видом оказания риэлторских услуг, не регистрируя свою деятельность в установленном законодательством РФ порядке, в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. совершил мошенничество в отношении ФИО9 при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГ до начала ДД.ММ.ГГ, ФИО112, обладая сведениями о том, что ранее ему знакомый ФИО9 располагает денежными средствами, решил в отношении него совершить мошенничество, то есть похитить его деньги путем обмана в крупном размере. В ДД.ММ.ГГ, точную дату установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, ФИО112, реализуя свой преступный умысел, обманывая ФИО9, предложил последнему инвестировать -ФИО116- для приобретения недвижимости – 2-х комнатной квартиры по «адрес», не сообщая точного адреса, с последующей продажей данной квартиры за -ФИО116- и разделением прибыли в равных долях, в действительности не имея намерений выполнять свои обязательства.

Входя к ФИО9 в доверие, убеждая его в искренности своих намерений, ФИО112, продолжая обманывать потерпевшего, пояснил, что все документы на квартиру будут оформлены на имя ФИО9, а деньги ему необходимо предать в 2 этапа: сначала -ФИО116- в качестве задатка, а остальные - -ФИО116- в течение месяца, то есть при оформлении сделки. ФИО9, введенный ФИО112 в заблуждение, доверяя ему, не подозревая о его преступных намерениях, дал согласие на инвестирование денежных средств и на осуществление сделки купли-продажи квартиры.

В один из дней конца ДД.ММ.ГГ – начала ДД.ММ.ГГ, точная дата следствием не установлена, около 16 часов 30 минут, ФИО112, продолжая свои умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, приехал в офис №, расположенный по «адрес», где ФИО9, не подозревая о преступных намерениях ФИО112, доверяя ему и считая, что он в действительности исполнит свои обещания, действуя по указанию ФИО112, передал последнему -ФИО116-. На просьбу ФИО9 написать расписку в получении денежных средств, ФИО112, с целью избежания подтверждения факта передачи денежных средств, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное обогащение, пояснил ФИО9, что опаздывает в регистрационную палату, и с целью притупить его бдительность и скрыть свои преступные действия, не имея намерений в действительности возвращать денежные средства потерпевшего и исполнять ранее оговоренные обязательства, обманывая ФИО9, пояснил последнему, что расписку напишет позднее. ФИО112, действуя в своих корыстных интересах, получив путем обмана, денежные средства в сумме -ФИО116-, принадлежащие ФИО9, завладел ими и распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их, причинив ФИО9 материальный ущерб в крупном размере в сумме -ФИО116-.

4. ФИО112 и ФИО114, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору под видом оказания риэлторских услуг, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. совершили мошенничество в отношении ФИО10 при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГ, ФИО10 обращались к знакомому своей подруги – ФИО114, который являлся риэлтором -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, с просьбой помочь продать принадлежащую ей квартиру, расположенную по «адрес» за -СУММА10-, и приобрести 2-х комнатную квартиру на территории «адрес», при условии предварительного осмотра приобретаемой квартиры и передачи ей оставшейся суммы денег, составляющих разницу от купли-продажи квартир. При этом ФИО114 и ФИО10 обговорили, что услуги ФИО114 будут оплачены ФИО10 в размере 2,5 % от суммы, за которую будет продана ее квартира.

ДД.ММ.ГГ ФИО114, исполняя взятые на себя обязательства, показал ФИО10 несколько вариантов квартир, расположенных в «адрес», которые не понравились ФИО10, от приобретения которых она отказалась. В этот же день, ФИО10 по указанию ФИО114, с целью получения необходимых документов и дальнейшей продажи ее квартиры, у нотариуса выдала генеральную доверенность ФИО114, согласно которой ФИО114 должен был продать принадлежащую ФИО10 квартиру по «адрес», а также купить недвижимое имущество в «адрес». Таким образом, ФИО114 получил право подписи за ФИО10 и право выполнять любые юридически значимые действия, связанные с данным поручением.

В период времени. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., ФИО114, узнав, что ФИО10 подала на развод, а ее квартира была приобретена в период нахождения последней в браке, и отсутствует согласие супруга ФИО10 на продажу совместно нажитого имущества, что препятствует совершению сделки по продаже этой квартиры, сообщил ФИО112 о данном факте и о договоренности с ФИО10 приобрести ей другую квартиру, пояснив, что у него имеется генеральная доверенность на право продажи квартиры ФИО10.

ФИО112, в указанный период времени, располагая данными сведениями, оценив обстановку вступил в преступный сговор с ФИО114, направленный на совершение мошенничества в отношении ФИО10, намереваясь причинить ФИО10 материальный ущерб в особо крупном размере.

В целях осуществления задуманного, действуя из корыстных побуждений, ФИО112 и ФИО114, вступив в предварительный сговор, разработали план преступления, согласно которого должны были войти к ФИО10 в доверие, и, воспользовавшись тем, что ФИО10 не обладает познаниями в области сделок с недвижимым имуществом должны были продать квартиру по «адрес», без согласия ее супруга, пообещав ФИО10 приобрести квартиру в «адрес», передав ей разницу от купли-продажи квартир. При этом ФИО112 и ФИО114, не имея намерений в действительности исполнять взятые на себя обещания перед ФИО10, обманывая ее, намеревались в последующем после оформления права собственности продать третьим лицам, при этом полученные в счет этого денежные средства ФИО10 не возвращать, а распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым совершить их хищение.

Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО114 и ФИО112 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО114 должен был войти к ФИО10 в доверие, и, воспользовавшись тем, что ФИО10 не обладает познаниями в области сделок с недвижимым имуществом обманом убедить ФИО10, заключить с ней договор на оказание возмездных услуг, выступить по доверенности от ее имени и продать квартиру по «адрес», заключив договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, а также выступить покупателем по доверенности от ФИО10, заключив договор купли-продажи квартиры для последней. ФИО112, согласно своей роли в преступлении, должен был найти покупателей на квартиру по «адрес», а также совместно с ФИО114 должен был подобрать новую квартиру для ФИО10 и договориться с продавцом об указании завышенной цены квартиры в договоре купли-продажи. При этом ФИО112 и ФИО114, не имея намерений в действительности исполнять взятые на себя обещания перед ФИО10, по предоставлению причитающихся ей в счет указанной сделки купли-продажи денежных средств, злоупотребляя доверием ФИО10 и обманывая ее, намеревались в последующем после оформления права собственности продать третьим лицам квартиру по «адрес», при этом полученные в счет этого денежные средства ФИО10 не возвращать, а распорядиться ими по своему смотрению, тем самым совершить их хищение.

Таким образом, ФИО112 и ФИО114, преследуя единую корыстную цель, действуя совместно, в соответствии с заранее отведенными в преступлении ролями решили совершить мошенничество в отношении ФИО10, не произведя перед собственником данного имущества (ФИО10) расчет. При этом, с целью введения потерпевшей ФИО10 в заблуждение относительно намерений при покупке ФИО10 благоустроенного жилья в пределах территории «адрес», узнали, что в данном селе продается квартира по «адрес» за -ФИО116- и решили приобрести ее в собственность ФИО10, которую ФИО112 и ФИО114 намеревались выдать ФИО10, как обещанный вариант покупки ими в ее собственность жилого помещения.

ДД.ММ.ГГ, ФИО114, продолжая свои преступные действия, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли в преступлении, и, зная о том, что ФИО10 ему полностью доверяет, пользуясь этим и вводя ее в заблуждение, относительно своих истинных намерений, заключил с ней договор на оказание возмездных услуг, который был составлен ФИО112 Согласно договора ФИО114 обязался продать квартиру по «адрес», за -СУММА10-, получив 2,5 % от продажи объекта по договору купли-продажи, при этом в договоре был прописан пункт 2.2.4., согласно которого исполнитель имеет право снизить цену объекта без согласования с заказчиком. ФИО10, будучи введенная в заблуждение, не имея познаний в области купли-продажи недвижимого имущества, не подозревая о преступных намерениях ФИО114 и ФИО112, подписала договор на оказание возмездных услуг, считая, что ее квартиру ФИО114 действительно продаст за -СУММА10- и приобретет понравившуюся ей квартиру, при этом получит деньги оставшееся от продажи ее квартиры.

В этот же период времени ФИО112, по ранее достигнутой договоренности с ФИО114, преследуя цель незаконного обогащения, нашел покупателя на квартиру ФИО10 – ФИО11, предложив приобрести ее за -СУММА11-. После этого, ФИО114, действуя по ранее разработанному плану с ФИО112, с целью скорейшей продажи квартиры, принадлежащей ФИО10, злоупотребляя ее доверием, не сообщая, что снизил цену на ее квартиру, передал ей -СУММА12- для погашения долга по коммунальным платежам. Соучастники, осознавая, что при продаже квартиры ФИО10 необходимо согласие на сделку от ее бывшего супруга и, без которого не смогут завладеть денежными средствами ФИО10 путем обмана решили довести задуманное до конца и при совершении сделки купли-продажи квартиры предоставить в регистрационную службу заведомо ложные сведения, свидетельствующие о приобретении ФИО10 квартиры до замужества.

ДД.ММ.ГГ. ФИО114, находясь по «адрес», выполняя свою преступную роль, по совету ФИО112 внес заведомо ложную запись в заявление на регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, о том, что на момент приобретения квартиры ФИО10 в браке не состояла. В этот же день, ФИО114, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО112, находясь по «адрес», подписал договор купли-продажи квартиры по «адрес», согласно которого он, являясь продавцом на основании доверенности от ФИО10, действуя от ее имени, продал квартиру ФИО11 и получил от ФИО11, выступающего в качестве покупателя и не догадывающегося о преступных намерениях соучастников, деньги в сумме -СУММА11-.

ДД.ММ.ГГ на основании представленных в Управление Росреестра по Пермскому краю документов купли-продажи квартиры по «адрес», был зарегистрирован переход права собственности на данное недвижимое имущество от ФИО10 на ФИО11

После подписания договора с ФИО10, то есть после ДД.ММ.ГГ. и до ДД.ММ.ГГ, ФИО112 и ФИО114, действуя совместно и согласованно по ранее разработанному преступному плану, показали ей квартиру, расположенную по «адрес», осмотрев которую, потерпевшая согласилась на ее приобретение за цену в размере -СУММА13-. В указанный срок, но после осмотра квартиры ФИО10, ФИО114, действуя в сговоре на совершение мошенничества с ФИО112, позвонил ФИО10 и сообщил, что стоимость квартиры поднялась до -СУММА44-. ФИО10, не желая приобретать квартиру за такую цену, отказалась от данного предложения.

ФИО112 и ФИО114, действуя из корыстных побуждений, желая довести единый преступный умысел до конца, в ДД.ММ.ГГ, убедили продавцов квартиры ФИО12 (до заключения брака имела фамилию «данные изъяты») и ФИО13, не посвящая их в свои преступные намерения, - указать цену в договоре в размере -СУММА14-, а также передали ФИО12 задаток в сумме -ФИО115-.

ДД.ММ.ГГ ФИО112 и ФИО114, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, не сообщая ФИО10 о сделке, находясь в здании по «адрес», согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО12(до заключения брака имела фамилию «данные изъяты») и ФИО13, не догадывающихся о преступных намерениях соучастников, указали в договоре купли-продажи квартиры по «адрес» от ДД.ММ.ГГ заведомо ложные сведения о ее цене, а именно в размере -СУММА14-. После этого, ФИО114, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО112, выполняя свою преступную роль, выступая в качестве покупателя, имея доверенность от имени ФИО10, что давало ему право действовать от ее имени и подписывать документы, и ФИО13., ФИО12 (до заключения брака имела фамилию «данные изъяты»)., выступающие в качестве продавцов, подписали договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО114, действующий по доверенности от ФИО10, приобрел квартиру по «адрес» за -СУММА14-.

В этот же день, ФИО112 и ФИО114, в целях осуществления задуманного, находясь возле здания, расположенного по «адрес», передали продавцам квартиры ФИО13. и ФИО12(до заключения брака имела фамилию «данные изъяты») денежные средства в сумме -СУММА15-, а всего с учетом залога в сумме -ФИО116-.

ДД.ММ.ГГ. ФИО114, с целью совершения мошенничества, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО112, продолжая осуществлять свою преступную роль, находясь по «адрес», действуя из корыстных побуждений, зная о юридической неграмотности ФИО10, а также то, что она не имеет опыта при совершении сделок с недвижимым имуществом, передал ей договор купли-продажи квартиры, расположенной по «адрес» от ДД.ММ.ГГ, содержащий заведомо ложные сведения о цене квартиры, а также обманывая и вводя в заблуждение ФИО10, не имея намерений возвращать ее денежные средства, и видя, что потерпевшая не изучала переданный им договор, с целью притупить бдительность последней, сообщил, что денежные средства, оставшиеся от продажи ее квартиры по «адрес», он передаст в течение недели.

В ДД.ММ.ГГ ФИО112 и ФИО114 после совершения хищения денежных средств ФИО10, желая предотвратить обращение ФИО10 в правоохранительные органы и тем самым избежать уголовной ответственности, перечислили на расчетный счет в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ФИО10 денежные средства в сумме -ФИО115-.

До настоящего времени ФИО112 и ФИО114 не вернули деньги ФИО10 в сумме -СУММА16-, оставшиеся от продажи ее квартиры, тем самым действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, похитили их путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей, распорядились ими по своему смотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб в крупном размере в сумме -СУММА16-.

5. ФИО112, действуя под видом оказания риэлторских услуг, не регистрируя свою деятельность в установленном законодательством РФ порядке, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. совершил мошенничество в отношении ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, ФИО112, узнав, что ранее ему не знакомые ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 желают продать за цену не менее чем за -СУММА17- 2-х комнатную квартиру по «адрес», при этом каждый член семьи имеет в собственности по 1/5 доли права собственности на квартиру, решил совершить мошенничество в отношении ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, то есть похитить их имущество путем обмана в крупном размере, чем причинить значительный ущерб потерпевшим.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО112 разработал план, согласно которого он должен был оформить в свою собственность квартиру ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 по «адрес», указав в договоре купли-продажи заведомо ложные сведения о цене квартиры, после чего с согласия потерпевших приобрести им квартиру по цене значительно дешевле, а денежные средства, оставшиеся от продажи квартиры потерпевших похитить и распорядится ими по своему усмотрению.

В ДД.ММ.ГГ, точное время установить не представилось возможным, ФИО112 в целях осуществления задуманного, действуя из корыстных побуждений, предложил ФИО16, ФИО17 и ФИО18 оформить доверенность на имя ФИО14, чтобы облегчить себе способ совершения мошенничества. Так же ФИО112, вводя ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в заблуждение, относительно истинных своих намерений, желая завладеть деньгами потерпевших, заверил ФИО16, ФИО14 и ФИО17 о том, что он продаст принадлежащую им квартиру по «адрес», за -СУММА17-, при этом из собственных денег погасит долг по коммунальным платежам в размере около -ФИО116-, приобретет новое жилье не дороже -ФИО116- и стоимость его услуг составит -ФИО116-, а оставшиеся от продажи их квартиры деньги в сумме не менее -СУММА15- передаст им, не имея намерений в действительности исполнять взятые на себя обязательства по возврату денег. ФИО16, ФИО14. и ФИО17, не подозревая о преступных намерениях ФИО117, доверяя ему, согласились на его предложение, а именно получить после продажи их квартиры и оформления жилья меньшей стоимостью, денежные средства в сумме не менее -СУММА15-.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО112, реализуя преступный умысел, с целью создания для ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 видимости добросовестных действий по подбору им нового жилья предложил варианты приобретения недвижимости в «адрес», а именно домов, расположенных «адрес». ФИО16 осмотрев дома, отказалась от их приобретения, так как ее не устроила цена.

В ДД.ММ.ГГ., ФИО112, располагая информацией о том, что у его знакомого ФИО114 в собственности имеется квартира по «адрес», и, не посвящая его в свои преступные намерения, обратился к нему с предложением о приобретении вышеуказанной квартиры для ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17. ФИО114, считая, что ФИО112 желает исполнить ранее взятые обязательства перед ФИО8, не догадываясь о преступном умысле ФИО112, согласился на его предложение.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, точную дату установить не представилось возможным, ФИО112, действуя согласно разработанному плану, в целях осуществления задуманного, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, предъявил ФИО16 для осмотра квартиру по «адрес», где вводя потерпевшую в заблуждение, сообщил ей, что стоимость данной квартиры составит -ФИО116-, при этом он доплатит -ФИО115- для ремонта квартиры, а всего должен будет передать потерпевшим не менее -ФИО116-, не имея намерений в действительности выполнять свои обязательства по передачи денег потерпевшим, получил согласие на приобретение квартиры по «адрес», в собственность семьи ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17.

ДД.ММ.ГГ ФИО112, продолжая свои умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, зная о том, что ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 ему полностью доверяют, пользуясь этим, сообщил ФИО14 и ФИО15, что необходимо ехать в отдел «адрес» Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, расположенный по «адрес», для оформления сделок купли-продажи квартир. В этот же день, находясь в регистрационной палате по вышеуказанному «адрес», ФИО112, действуя из корыстных побуждений с целью совершить преступление путем обмана и похитить денежные средства потерпевших, предоставил ФИО14 и ФИО15 заранее составленный им договор купли-продажи квартиры по «адрес», от ДД.ММ.ГГ, указав в котором заведомо ложные сведения о цене квартиры в размере -СУММА18-, убедив ФИО14 и ФИО15 в том, что цена объекта недвижимости в договоре в сумме -СУММА18- указана, чтобы не платить налог. В этот же день ФИО15 и ФИО14, действующий за себя и по доверенностям от имени ФИО16, ФИО17, ФИО18, доверяя ФИО112 и считая, что он в действительности исполнит свои обязательства, не получая денежных средств от ФИО112, действуя по его указанию, подписали договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ, согласно которого продали ФИО112 вышеуказанную квартиру за -СУММА18-, указав, что -СУММА18- получили полностью. ФИО112 также поставил свою подпись в договоре, передав все документы для регистрации перехода прав собственности.

ДД.ММ.ГГ, ФИО112, продолжая преступление и желая довести до конца свой преступный умысел, при этом скрыть незаконный характер своих действий, предоставил ФИО14 и ФИО15 заранее составленный им договор купли-продажи квартиры по «адрес», от ДД.ММ.ГГ, указав цену квартиры в размере -СУММА19-, тем самым, убеждая потерпевших, что он в действительности намерен исполнить свои обязательства. В этот же день, ФИО15 и ФИО14, действующий за себя и по доверенностям от имени ФИО16, ФИО17, ФИО18, доверяя ФИО112 и считая, что он в действительности исполнит свои обязательства, действуя по его указанию, не передав деньги ФИО114, подписали договор купли-продажи квартиры, согласно которого они приобрели квартиру у ФИО114 за -СУММА19-. ФИО114, также находясь в отделе «адрес» Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, расположенном по «адрес», будучи введенный в заблуждение и доверяя ФИО112, не подозревая о его преступных намерениях, по указанию ФИО112 подписал договор купли-продажи квартиры по «адрес», от ДД.ММ.ГГ и внес собственноручно запись о том, что получил денежные средства в сумме -СУММА19-.

ДД.ММ.ГГ на основании представленных в УФРС по Пермскому краю документов купли-продажи по «адрес», был зарегистрирован переход права собственности на данное недвижимое имущество от ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 на ФИО112 и регистрация права собственности на указанную квартиру за ФИО112, который обещанные денежные средства в размере не менее -ФИО116- от купли-продажи квартир ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 не передал.

Тем самым, ФИО112, доведя до конца преступный умысел, похитил путем обмана денежные средства, принадлежащие ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 в размере не менее -СУММА26-- каждому, то есть пропорционально от размера доли в праве собственности проданной ими квартиры, а всего в крупном размере в сумме не менее -ФИО116-. Похищенными деньгами ФИО112 распорядился по своему усмотрению.

По деянию №1 по обвинению ФИО112 и ФИО113

по факту мошенничества в отношении ФИО1:

Подсудимый ФИО113 в судебном заседании свою вину не признал в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что показания в ходе предварительного расследования дал под давлением оперативных сотрудников.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО113, данным им в ходе предварительного расследования следует, что с ФИО112 и ФИО1 знаком еще с того момента, когда учились в школе №. В ДД.ММ.ГГ. ФИО112 познакомил его с ФИО4 В один из дней ДД.ММ.ГГ он случайно встретился с ФИО1, которая рассказала, что хочет продать свою двухкомнатную квартиру по «адрес» и приобрести однокомнатную квартиру в «адрес» с доплатой в -ФИО115- и в настоящее время занимается приватизацией своей квартиры. В конце ДД.ММ.ГГ - начале ДД.ММ.ГГ. ФИО1 позвонила ему на мобильный телефон и сообщила, что риэлтор – ФИО19, который занимался подготовкой её квартиры к продаже, тянет время, не отвечает на телефонные звонки, в связи с чем она попросила его помочь ей. После чего он встретился с ФИО1 и ФИО19, чтобы выяснить у ФИО19 по каким причинам тот затягивает сделку, но ФИО19 ничего не пояснил. После данного разговора ему позвонил ФИО112 и предложил встретиться. Он встретился с ФИО112, который предложил ему заняться продажей квартиры ФИО1. Тогда он позвонил ФИО1 и спросил, согласна ли она, что продажей её квартиры и покупкой для неё другой квартиры будет заниматься он, на что она дала своё согласие. Он согласился, так как тот пообещал ему -СУММА12- за то, что он будет оформлять все документы ФИО1 от своего имени. ФИО112 пояснил ему, что квартиру в «адрес» для ФИО1 тот найдёт сам, что ее квартиру ФИО112 купит также сам, но не для себя, а для последующей продажи. Также ФИО112 сказал ему, что ФИО1 не должна знать о том, что покупателем её квартиры будет ФИО112 О том, что ФИО112 хотел обмануть ФИО1, он не знал. Для оформления доверенности ФИО112 посоветовал ему съездить к нотариусу ФИО2 Тогда ДД.ММ.ГГ. он с ФИО1 приехали в «адрес» к нотариусу, офис которого расположен на пересечении пр. Комсомольского и ул. Пушкина. С ФИО1 была договорённость об оформлении на него генеральной доверенности о том, что он будет представлять её интересы, связанные с приватизацией ее квартиры и продажей, а также покупкой квартиры в «адрес». После чего нотариус ФИО2 передала оригинал доверенности, пояснив, что бланк доверенности является ранее разработанным, стандартным, дала время для ознакомления, и ФИО1 его подписала. После этого, ФИО117 передал ему -ФИО115-, чтобы он оплатил коммунальные долги за квартиру ФИО1 Для этого они оформили фиктивный договор займа, согласно которого он взял деньги у ФИО112 на свои нужды взаймы, фактически же ФИО112 сам передал ему эти деньги для погашения долгов, без обязательств их возврата. В последующее время он оплатил долг по коммунальным платежам, а в конце ДД.ММ.ГГ - начале ДД.ММ.ГГ. приватизировал квартиру ФИО1 на её имя, о чём сообщил ФИО112. После чего ФИО112 сказал ему, что теперь необходимо оформить фиктивный договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО1 между ним и ФИО112, то есть фактически переоформить квартиру ФИО1 на имя ФИО112, при условии, что сама ФИО1 ничего не будет знать об этом. ФИО112 также пояснил ему, что квартиру ФИО1 продаст, а на вырученные от продажи денежные средства он купит квартиру в «адрес» для ФИО1 В конце ДД.ММ.ГГ он с ФИО112 приехали в Регистрационную палату, где и оформили фиктивный договор купли-продажи квартиры, так как в договоре была указана цена продажи квартиры около -ФИО116-, которую он якобы получил от ФИО112 за продажу квартиры, но в действительности деньги за продажу квартиры ФИО1 он от ФИО112 не получал. В результате этого ФИО112 приобрёл право собственности на квартиру ФИО1, получил соответствующее свидетельство, а ФИО1 лишилась права собственности на свою квартиру. При этом ФИО112 пообещал ему, что для ФИО1 будет приобретена квартира в «адрес». В ДД.ММ.ГГ., ФИО112 сообщил ему, что у него есть квартира в «адрес» и тот будет переоформлять ее на ФИО4, после чего ФИО4 по фиктивному договору купли-продажи продаст эту квартиру ему для ФИО1 Он квартиру в «адрес» не смотрел. ФИО112 говорил ему, что не хочет фигурировать в фиктивных сделках купли-продажи квартир, не хочет, чтобы кто-либо знал о его причастности к ним. Затем в один из дней ДД.ММ.ГГ он вместе с ФИО1 приходил домой к ФИО4 по «адрес», чтобы обговорить детали сделки по покупке квартиры в «адрес», речи о продаже ФИО1 квартиры по «адрес» ни с ней, ни с ФИО4 у него не было, он не предлагал ФИО1 покупать эту квартиру. В конце ДД.ММ.ГГ. ФИО112 сказал ему оформлять фиктивный договор с ФИО4 о купле-продаже квартиры в «адрес». Но до оформления данного договора к нему обращались ФИО1, которая сообщила, что она не желает приобретать квартиру в «адрес», что ей нужна квартира в «адрес». На тот момент она ничего не знала о том, что её квартира уже продана, и что оформляется договор о покупке для нее квартиры в «адрес». Он сообщил ФИО1, что документы на квартиру в «адрес» уже готовы, что необходимо заключать договор, что обратного пути нет. ДД.ММ.ГГ. между ним и ФИО4 был заключен фиктивный договор купли-продажи квартиры в «адрес», согласно которого он приобрел квартиру у ФИО4 за -ФИО116-. Почему была указана именно эта сумма, он не знает, так как это решил ФИО112 В действительности никаких денег он ФИО4 не передавал. Когда он подписал документы, то увидел, что квартира в «адрес» не могла стоить -ФИО116-, так как она была неблагоустроенная. После оформления договора он сообщил ФИО1, что купил для неё квартиру в «адрес», равнозначную по стоимости с её двухкомнатной квартирой в «адрес», после чего передал ей документы на эту квартиру. Кому и за какую сумму ФИО112 продал квартиру ФИО1, он не знает. Всего ФИО112 потратил на данную аферу приблизительно около -СУММА20-, из которых -ФИО115- за оплату коммунальных платежей, остальные на государственные пошлины, обещанные ему -СУММА12-, не передал. После факта обмана ФИО1, он в каких-либо сделках купли-продажи квартир не участвовал (т.2 л.д.21-27); Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ним и ФИО4 ему передал ФИО117, с той целью, чтобы он отдал его ФИО1, чтобы потянуть время, так как оформлялись документы на квартиру в «адрес», и чтобы убедить ФИО1 в том, что ей якобы приобретается квартира в «адрес», как она и просила. Также вместе с договором ФИО117 передал ему 4 расписки из регистрационной палаты. Данные расписки тот передал также для убеждения ФИО1, что ей приобретается квартира и чтобы передача договора выглядела более убедительной, то есть что оформлен не только договор, но еще имеются и расписки из регистрационной палаты. В данном договоре стоит именно его подпись напротив графы «продавец», так как ФИО117, предъявив ему договор, сказал, чтобы он поставил свою подпись, поясняя это тем, что ФИО1 знает его подпись. Он согласился и подписал договор, а ФИО117 расписался за ФИО4 лично при нем и передал пакет документов, то есть договор и расписки. ДД.ММ.ГГ был заключен договор купли-продажи квартиры по «адрес», который ему принес ФИО117, при этом все графы были заполнены. ФИО117 сказал ему, чтобы он написал в договоре, что получил деньги в сумме -ФИО116-, но фактически денежные средства он не получал. Данную сумму в договоре написал по указанию ФИО117, но для чего именно была указана именно эта сумма, он не помнит. Сколько стоила квартира ФИО1 в действительности, он не знает, так как никогда не занимался риэлтерской деятельностью. От ФИО117 он получил деньги в сумме -ФИО115-, передача которых была оформлена договором займа и которые предназначались на погашение задолженности по коммунальным платежам. При этом данная сумма была им уплачена за коммунальные платежи. От сделки никакую материальную выгоду он не получил. Согласно договоренности с ФИО1, он должен был погасить долг по коммунальным платежам в сумме -ФИО115-, а также передать ей деньги в сумме -ФИО115-, которые у него должны были остаться от разницы купли-продаж квартир. Разница суммы не должна была входить в оплату коммунальных платежей. Он предполагает, что ФИО4 был в курсе того, что его квартира показывается для того, чтобы обмануть ФИО1, так как когда он пришел с ФИО1 в квартиру ФИО4, то они все втроем прошли в комнату, где ФИО1 посмотрела обстановку комнаты, после чего прошла на кухню, а ФИО4 прошел в коридор, а он прошел за ФИО1. Далее ФИО1 стала осматривать сан.узел, а он прошел в коридор к ФИО4. Он просил ФИО1 выписать из квартиры, но для чего именно, не помнит, но действовал он по указанию ФИО117. Просил ли ФИО4 ФИО1 выписаться из квартиры или нет, он не знает (т. 3 л.д. 1-2); В приватизации квартиры для ФИО1 ему помогал ФИО117, а именно ФИО117 передал ему деньги на погашение долгов по коммунальным платежам, так же он вместе с ФИО117 оплатил госпошлину за приватизацию, ФИО117 также объяснял ему, какие необходимы документы для приватизации и куда необходимо обратиться с данными документами. Он также настаивает на том, что именно ФИО117 посоветовал ему оформить доверенность у нотариуса ФИО2. Больше никому за помощью не обращался, так как знал, что ФИО117 занимается недвижимостью и считал его добросовестным риэлтором. Именно ФИО117 предложил ему заняться продажей квартиры ФИО1, пообещав вознаграждение в -СУММА12-, сказав, что все документы будут оформлены от его имени. Он подтверждает тот факт, что не рассказывал ФИО4 с какой целью он пришел к нему с ФИО1. При этом с ФИО1 к ФИО4 он приходил в конце ДД.ММ.ГГ и после этого передал ФИО1 договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. и 4 расписки. Он также подтверждает, что у него была устная договоренность с ФИО1 о том, что он должен доплатить ей -ФИО115- (т. 3 л.д. 53-55); Предварительных договоренностей между ним, ФИО117 и ФИО4 на какие-либо действия с квартирой ФИО1 не было. ФИО1 неоднократно обращалась к нему с просьбой обменять ее квартиру в «адрес», на квартиру меньшей площади и дешевле стоимостью. За квартиру ФИО1 были большие коммунальные доги, которые она не могла оплатить, при этом около года ФИО1 в данной квартире не проживала, так как все было отключено. К нему она обращались, так как он был ее другом, она не ставила ему никакие условия, а только сообщила, что желает, чтобы ее квартира находилась в «адрес» и ее долги по квартире были погашены. Уже после просьбы ФИО1, он встретился с ФИО117, с которым находился в приятельских отношениях и обратился к нему за советом, так как ФИО117 в то время продавал принадлежащую ему квартиру, при этом он рассказал тому ситуацию о продаже квартиры, но не называл ни адреса, ни имена. ФИО117 сообщил ему, что в таких случаях выдается доверенность на совершение сделок с недвижимостью. Именно от ФИО117 он узнал, что доверенность проще оформить у нотариуса ФИО2. ДД.ММ.ГГ он получил доверенность от ФИО1. После чего по объявлениям пытался найти варианты квартир для ФИО1. В этот момент он встретился с ФИО117 и рассказал тому о своих проблемах, пояснив, что не может найти покупателей на квартиру ФИО1. ФИО117 предложил ему купить у него квартиру ФИО1. Так как других вариантов у него не было, то он согласился на предложение ФИО117. В ходе приватизации квартиры ФИО1 в Администрации поселка он встретил ФИО4, который консультировался по приватизации своей квартиры. С его слов он понял, что ФИО4 будет ее продавать. На данный момент он не помнит, кто предложил посмотреть квартиру ФИО4, но он приходил к ФИО4 вместе с ФИО1, который показал ей квартиру и поинтересовался устраивает ли ее данный вариант. ФИО1 дала свое согласие на приобретение данной квартиры. Так как квартира ФИО4 была не приватизирована, а ФИО1 торопила его с заключением сделки, он и ФИО4, чтобы у них было время составили договор купли-продажи квартиры ФИО4 и расписки, чтобы он показал данные документы ФИО1, и чтобы она успокоилась, тем самым это дало бы ФИО4 время для приватизации принадлежащей ему квартиры. Когда он сообщил ФИО1, что заключил договор с ФИО4, она захотела посмотреть данный договор. Так как на тот момент в договоре отсутствовала подпись ФИО4, то договор подписал ФИО117. ФИО4 было известно, что был составлен договор и что он подписан ФИО117. ФИО4 по данному факту не возражал, так как был заинтересован в продаже квартиры. Кто составлял данный договор, он не знает, так как договор ему передал ФИО4. После того, как была бы приватизирована квартира ФИО4, то они бы составили типичный договор купли-продажи и сдали бы его на регистрацию. ФИО1 никто обманывать не хотел. Он был убежден, что ФИО4 действительно продает квартиру ФИО1. Однако ФИО4 в дальнейшем от купли-продажи квартиры отказался, так как цены на недвижимость стали расти, а доплаты у ФИО1 не было. Тогда ФИО4 сообщил, что продаст ФИО1 другую квартиру, которую специально приобрел, чтобы в последующем продать подороже. В последствие он узнал, что квартира располагалась в «адрес», цену в договоре, скорее всего, указал ФИО4, так как тот был продавцом. Так как приобретение квартиры для ФИО1 в «адрес» было одним из условий в доверенности, то он согласился. ФИО1, после приобретения ей квартиры в «адрес», согласно доверенности, никаких претензий никому не высказывала (т. 3 л.д. 75-80); В ходе очной ствки ФИО113 пояснил, что показания ФИО1 подтверждает частично, ДД.ММ.ГГ, он случайно встретился с ФИО1, и при встрече она пояснила, что желает разменять квартиру, при этом приобрести квартиру в «адрес». Он поинтересовался, почему именно в «адрес», но что именно ответила ФИО1, он на данный момент не помнит. Через некоторое время она позвонила ему и попросила помочь ей, он согласился. Помощь предложил оказывать безвозмездно. Он не отрицает того, что передавал документы ФИО1, а именно договор купли-продажи квартиры по «адрес», заключенный между ним и ФИО4. Ранее говорил, что данный договор видел впервые, чтобы не оговаривать себя, так как этот договор передал ему ФИО117 и в этот момент он понял, что совершил противозаконные действия в отношении ФИО1. ФИО1 не рассказал обо всем сразу, так как это было бы бесполезно. В преступлении он был исполнителем, так как действовал по указанию ФИО117. Продолжал совершать преступление, так как ФИО117 пояснил, что все расходы по сделке понесет он, самостоятельно решение не принимал, так как был материально зависим от ФИО117. Убедился в том, что ФИО117 совершил мошенничество в отношении ФИО1 в тот момент, когда получил документы из регистрационной палаты на квартиру в «адрес», так как обмен был не равноценным. ФИО4 при осмотре квартиры ничего не пояснял, после чего он с ФИО1 ушел. При нем ФИО4 не просил ФИО1 выписаться из квартиры. Просил ли он ФИО1 выписаться из квартиры, он на данный момент не помнит. Он подтверждает, что передал ФИО1 в ДД.ММ.ГГ документы: договор и 4 расписки. Данные документы ему передал ФИО117, чтобы он успокоил ФИО1 и заверил ее в том, что ей приобретается квартира именно в «адрес». ФИО117 сам не передал документы ФИО1, так как не хотел, чтобы она знала, что ФИО117 каким-либо образом фигурирует в сделках (т. 2 л.д. 246-248).

Подсудимый ФИО112 в судебном заседании свою вину по данному деянию не признал и показал, что ФИО113 знает с детства, так как живут в одном поселке, дружеских отношений с ним не поддерживает, просто знаком. ДД.ММ.ГГ ФИО113 рассказал ему, что у того есть знакомая, как позднее он узнал – ФИО1, у которой возникли проблемы по продаже квартиры и теперь продажей квартиры занимается он. При этом ФИО113 уже оформил доверенность от имени ФИО1 и приватизировал ее квартиру по «адрес» и осталось только ее продать и приобрести квартиру в «адрес». Так как он продавал квартиру и хотел приобрести себе другую квартиру, то он поинтересовался у ФИО113 о стоимости продажи квартиры, на что ФИО113 пояснил ему, что квартиру будет продавать за -ФИО116-, также уточнил, что за коммунальные услуги имеется долг. После данной встречи он неоднократно встречался с ФИО113 и на одной из встреч ФИО113 сообщил, что квартиру он будет продавать за -ФИО116-, так как она требует ремонта, но почему ФИО113 снизил цену, он не знает. Он решил приобрести квартиру и ФИО113 попросил у него -ФИО115-, чтобы оплатить долг по коммунальным платежам, которые пойдут в счет оплаты квартиры. Через некоторое время ФИО113 сообщил ему, что все документы готовы, после чего ДД.ММ.ГГ. в регистрационной палате он заключил договор купли-продажи с ФИО113 и приобрел квартиру за -ФИО116-. Деньги передавались в регистрационной палате, при этом он передал ФИО113 -СУММА15-, так как ранее передавал -ФИО115-, но они уничтожили предварительный договор купли-продажи квартиры и составили новый, где указали стоимость квартиры в -ФИО116-. Сам он во время заключения договора с ФИО113 с ФИО1 не встречался и не общался. Впервые ФИО1 увидел тогда, когда ему пришлось обращаться в суд по вопросу о снятии с регистрации ФИО1, поскольку она не снялась с регистрации и в квартире оставались еще ее личные вещи. Он планировал данную квартиру отремонтировать и жить в ней, поменял входную дверь, искал ФИО1, чтобы та забрала свои вещи. В квартире не проживал, так как она была в плохом состоянии. В последствие цены на недвижимость возросли, и он решил ремонтом квартиры не заниматься, а продать данную квартиру и купить себе другую квартиру. Данная квартира им была продана через шесть месяцев после ее приобретения. Он как собственник впоследствии платил налог за продажу квартиры, но в каком размере, в настоящее время не помнит. ФИО1 он не обманывал, никакого предварительного сговора с ФИО113 у него не было. Договор купли-продажи не подделывал, ему передал его ФИО4

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО1 показала, что в ДД.ММ.ГГ у нее была 2-комнатная квартира по «адрес», которая не принадлежала ей на праве собственности, но в квартире она была прописана одна. За коммунальные услуги был долг около -ФИО115-, в связи с чем было отключено водоснабжение и электроэнергия. Тогда она решила продать квартиру и купить себе однокомнатную квартиру с доплатой, чтобы расплатиться с долгами и остались деньги на жизнь. У нее в то время был знакомый ФИО113, которому она рассказала о сложившейся ситуации. ФИО113 пояснил ей, что может помочь, но при этом ей необходимо оформить на него доверенность для того, чтобы он мог получить все необходимые справки, приватизировать квартиру, а затем продать. Она согласилась, так как доверяла ФИО113. ФИО113 пояснил ей, что ее двухкомнатную квартиру можно обменять только на однокомнатную квартиру в «адрес» и только в этом случае будет доплата и возможность погасить долг за коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГ она с ФИО113 поехала к нотариусу, офис которого расположен по «адрес», где она оформила доверенность на имя ФИО113 Спустя некоторое время она узнала, что ее двухкомнатную квартиру можно поменять на однокомнатную квартиру в «адрес», при этом погасить долг за коммунальные услуги и останется еще некоторая сумма денег. Об этом она рассказала ФИО113, при этом отказалась от приобреренения квартиры в «адрес», и ФИО113 согласился на ее предложение и сообщил, что будет искать подходящий вариант. Все это время она проживала у своей знакомой ФИО20 в «адрес», совместно с ее «данные изъяты» и ФИО4, постоянно созванивалась с ФИО113, встречалась с ним. При встречах ФИО113 пояснял, что собирает документы для оформления сделок. В ДД.ММ.ГГ у нее возникли подозрения, что сделки долго оформляются. Тогда она обращались к ФИО113 с просьбой предоставить ей документы, подтверждающие совершение сделок, но ФИО113 постоянного говорил ей, что документы еще не готовы, что сломана база данных, что не работает регистрационная палата, постоянно придумывал какие-то отговорки, чтобы не показывать ей документы. ДД.ММ.ГГ, точную дату в настояшее время она не помнит, ФИО113 сообщил ей, что нашел квартиру по «адрес» и предложил ее посмотреть. Вместе с ФИО113 она приходила в данную квартиру, где находился хозяин кваритиры ФИО4. Она осматривала квартиру в присутствии ФИО4 и ФИО113, при этом ФИО4 не говорорил о том, что квартиру не продает. Посмотрев квартиру, она дала маркову свое согласие на приобретение этой квартиры, так как ее устроил данный вариант. После этого ФИО113 сказал ей, что займется оформлением договоров купли-продажи, при этом ФИО113 передал ей квитанции об оплате долгов за коммунальные услуги за квартиру по «адрес». В ДД.ММ.ГГ ФИО113 передал ей документы: договор купли-продажи квартиры по «адрес» от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО113 и 4 расписки из регистрационной службы от ДД.ММ.ГГ. Данные документы он предоставил ей в подтверждение того, что занимается приобретением для нее квартиры. Она вместе с ФИО20 поехала в -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, где проконсультировались с юристом, которому показали документы, переданные ФИО113 От -ФИО117- ей стало известно, что принадлежащая ей квартира по «адрес» была продана в ДД.ММ.ГГ ФИО112, а печати на документах, переданных ФИО113, сделаны путем цветного принтера и посоветовал ей обратиться в милицию. После консультации у -ФИО117-, она сразу же встретилась с ФИО113 и сообщила, что тот ее обманул, на что ФИО113 ответил ей, что приобрел для нее другую квартиру по «адрес» и передал ей свидетельство о праве собственности на данную квартиру от ДД.ММ.ГГ., при этом до этого ФИО113 не говорил ей о том, что оформлялись документы на эту квартиру, а также не предалагал осмотреть эту квартиру. Через несколько дней она поехала в «адрес» с ФИО21, чтобы посмотреть квартиру, которую ей приобрел ФИО113. Квартира была не пригодна для проживания, в ней не было пола, потолка, электричества, санузла, стены были в плесени. В этот же день она встретилась с ФИО113 и высказала ему свои претензии, на что ФИО113 ответил ей, что свои обязательства по доверенности он выполнил, ее квартиру продал и приобрел ей другую, что цена у квартир одинаковая. Больше с ФИО113 она не встречалась, так как ФИО113 избегал с ней встреч и не готвечал на телефонные звонки. Так как ФИО113 продал квартиру ФИО117, то она встречалась с ФИО117 и просила у него ключи от квартиры, чтобы забрать вещи. В один из дней она забрала только фотоальбомы и документы, мебель не вывозила. В связи с чем, она осталась без вещей и без мебели. О том, что ФИО117 в ДД.ММ.ГГ. продал квартиру по «адрес», он ей не говорил. При встрече ФИО117 сообщил ей, что ничего против нее не имеет, деньги ей не отдаст, а ФИО113 получил по данной сделке -ФИО116-. Она приходила в квартиру по «адрес», чтобы забрать вещи, но в данной квартире проживали женщины. В квартире «адрес», которую для нее приобрел ФИО113 она не проживала, так как квартира не была пригодна для проживания, и продала её за -ФИО115-, оформив доверенность на продажу на ФИО21. Она считает, что ФИО113 и Доминов действовали сообща и продали принадлежащую ей квартиру, обманули ее. Считает, что квартира по «адрес» не могла стоить -ФИО116-, как это было указано в договоре купли-продажи, и поэтому утверждение ФИО113 о ее стоимости равнозначной стоимости ее квартиры по «адрес», не соответствует действительности. Считает, что ФИО113 и ФИО117 ее обманули, в результате ей причинен материальный ущерб на сумму -СУММА21- за квартиру и -СУММА22- за утерянные подсудимыми её вещи из квартиры. Квартиру она оценивает в -СУММА21- с учетом того, что она продала квартиру в «адрес», и ФИО113 погасил задолженность по коммунальным платежам в сумме -ФИО115-. До оформления доверенности на имя ФИО113, она действительно оформляла доверенность на ФИО19, но потом эту доверенность отозвала, так как не стала ему доверять, причиной этому послужило то, что ее знакомые пояснили ей, что ФИО19 не следует доверять, так как он может обмануть с продажей квартиры. После того, как она отозвала доверенность, то ФИО19 никаких обязательств уже не нес, к нему у нее никаких претензий нет. С ФИО19 в регистрационную палату она не ездила, документы на квартиру ему не передавала. Доверенность на имя ФИО113 она выдала добровольно, так как доверяла ему, а также ФИО113 пояснял ей, что без доверенности он не сможет собрать необходимые ему документы и не сможет осуществить сделки. Она знала, что имелся долг по коммунальным платежам, так же в домоуправлении ей сообщали, что ее могут выселить, так как не оплачиваются коммунальные услуги. ФИО113 не говорил ей о том, что ее квартиры в «адрес» приобрел ФИО117.

Свидетель ФИО20 показала, что у нее есть подруга ФИО1, с которой она дружит со школы. У ФИО1 была не благополучная семья, «данные изъяты». С ДД.ММ.ГГ ФИО1 стала проживать у нее, «данные изъяты» и за квартиру накопился долг по коммунальным платежам. В ДД.ММ.ГГ ФИО1 решила продать квартиру по «адрес», и купить однокомнатную квартиру также в «адрес», но с доплатой, чтобы погасить долги по коммунальным платежам около -ФИО115-. На тот период в квартире ФИО1 уже было отключено электричество, вода и газ. В один из дней ДД.ММ.ГГ она и ФИО1 общались с ФИО113, с которым поддерживали приятельские отношения, при этом ФИО1 пояснила, что хочет продать свою квартиру и ФИО113 предложил ей свою помощь. От ФИО1 она узнала, что та оформила доверенность на ФИО113. Она неоднократно присутствовала при разговорах между ФИО1 и ФИО113, из разговоров ей стало известно, что ФИО113 подобрал квартиру ФИО1 в «адрес» и стал заниматься оформлением документов и неоднократно просил ее выписаться из своей квартиры, чтобы продать ее. В ДД.ММ.ГГ ФИО1 стала интересоваться у ФИО113, почему так долго оформляются документы, на что он постоянно отвечал, что не готовы документы, что сломана база данных, что не работает регистрационная палата, то есть постоянно придумывал какие-то отговорки, чтобы не показывать документы. Но через некоторое время ФИО113 передал ФИО1 пакет документов. На следующий день она с ФИО1 ездила в агентство недвижимости, где проконсультировались с юристом, который пояснил, что принадлежащая ей квартира была продана еще в ДД.ММ.ГГ ФИО117, а документы поддельные и посоветовал обратиться в правоохранительные органы. Знает от ФИО1, что та встречалась после этого с Маковым и тот передал ей документы на приобретенную для нее квартиру «адрес». ФИО1 вместе с ФИО21 ездила смотреть квартиру в «адрес», а когда вернулась, то сообщила, что этп квартира не пригодна для проживания, что в квартире нет пола, потолка, электричества, санузла, стены были в плесени. После чего ФИО1 вновь встретилась с ФИО113, который скалал ей, что свои обязательства перед ней по доверенности он выполнил, что предоставил ей квартиру, после чего стал избегать встреч с ФИО1. Данную квартиру впоследствии ФИО1 продала ФИО21 за -ФИО115-.

Свидетель ФИО22 полазала, «данные изъяты» - ФИО20, у которой есть подруга ФИО1, с которой она общается со школы. После того, как у ФИО1 «данные изъяты», и она стала проживать по «адрес», совместно «данные изъяты». Так как «данные изъяты», то за квартиру накопился долг. В ДД.ММ.ГГ ФИО1 решила продать 2-х комнатную квартиру по «адрес», и купить однокомнатную квартиру с доплатой, чтобы погасить долги по коммунальным платежам, так как уже на тот период в квартире ФИО1 отключили электричество, воду и газ. Летом она проживала на даче, а в ДД.ММ.ГГ она поинтересовалась на счет продажи квартиры. На что ФИО1 пояснила ей, что в августе она оформила доверенность на ФИО113, который должен был продать ее квартиру и купить ей однокомнатную квартиру с доплатой, но до сих пор оформляет документы и это ей показалось странным. Впослетсвии со слов ФИО1 ей стало известно, что та обращалась к юристу, который пояснил, что ее квартира давно продана, а документы, которые у нее на руках, подделаны. Она поняла, что ФИО1 обманули, что теперь будет сложно что-либо доказать, так как та сама оформила доверенность. Ей известно, что из квартиры ФИО1 никакие вещи не забирала, что ее квартира была продана ФИО117. Ей также известно, что согласно доверенности ФИО1 была подобрана квартира в частном секторе в «адрес». В данной квартире она ни разу не была, но со слов ФИО1 знает, что квартира была не пригодна для проживания. Квартира ФИО1 «адрес», была 2-х комнатная, в хорошем состоянии, благоустроенная, с балконом, комнаты изолированы, большой коридор.

Оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО21 данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГ он познакомился с ФИО1, с которой он стал поддерживать приятельские отношения. Со слов ФИО1, ему известно, что в отношении нее было совершено мошенничество, то есть она оформила доверенность на продажу ее двухкомнатной квартиры и покупку ей однокомнатной квартиры с доплатой. Как выяснилось из разговора, ФИО1 обманули, то есть, продав ее двухкомнатную квартиру, ей купили квартиру в «адрес», которая была не пригодна для проживания. Так как ФИО1 нуждалась в денежных средствах, то она попросила помочь ей с продажей квартиры в «адрес». Квартиру в «адрес» он ездил смотреть вместе с ФИО1 Квартира была расположена в одноэтажном доме. В квартире был гнилой пол, не было коммуникаций (ни туалета, ни умывальника), газа не было, стены были в плесени, было печное отопление. Через некоторое время к нему обращались ФИО1 с просьбой купить у нее данную квартиру в «адрес». «данные изъяты» – ФИО23., которому он объяснил ситуацию, после чего они осмотрели квартиру, и ФИО23. решил приобрести у нее квартиру, оформив доверенность на свое имя с целью дальнейшей продажи данной квартиры через риэлтора. ФИО1 согласилась, при этом ФИО23. передал ФИО1 деньги в сумме –ФИО115-, а ФИО1 написала ему расписку, о том, что она не будет иметь претензий по продаже квартиры, и передала ключи. Данную квартиру ФИО23. продал примерно через 2 месяца. После оформления доверенности, он еще несколько раз встречался с ФИО1 и с ее слов ему известно, что о факте совершения в отношении нее мошеннических действий она неоднократно обращалась в правоохранительные органы и в прокуратуру. Дальнейшие действия ему не известны, так как он перестал с ней общаться (т.1 л.д. 112-113).

Оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО23, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГ через «данные изъяты» – ФИО21 он познакомился с ФИО1 ДД.ММ.ГГ к нему обратился ФИО21 и пояснил, что необходимо помочь ФИО1, так как в отношении нее было совершено мошенничество. Конкретные обстоятельства дела ему не известны, но он знает, что ФИО1 оформила доверенность на продажу ее двухкомнатной квартиры и покупку ей однокомнатной квартиры с доплатой. Как выяснилось из разговора, ФИО1 обманули, то есть, продав ее двухкомнатную квартиру, ей купили квартиру в «адрес», но данная квартира была не жилая. Тогда ФИО1 попросила помочь ей продать данную квартиру в «адрес». Он согласился и оформил на себя доверенность на продажу квартиры, которую впоследствии продал. Изначально квартиру «адрес» ездили смотреть ФИО1 и ФИО21 После чего он с ФИО21 также ездили смотреть вышеуказанную квартиру. Квартира была не пригодна для проживания, так как в квартире был гнилой пол, не было коммуникаций (ни туалета, ни умывальника), газа не было, стены были в плесени, было печное отопление. Квартиру у ФИО1 он приобрел за –ФИО115-, при этом она написала ему расписку, что не имеет к нему претензий, по факту продажи данной квартиры. После чего он попросил риэлтора заняться продажей данной квартиры. Примерно через месяц данную квартиру приобрела девушка, так как он ездил в регистрационную палату, где была оформлена сделка купли-продажи. С ФИО1 он больше не встречался, но с ее слов ему известно, что о факте совершения в отношении нее мошеннических действий она неоднократно обращалась в правоохранительные органы и в прокуратуру. Что в дальнейшем у нее произошло с квартирой, ему не известно (т.1 л.д. 107-108).

Оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГ она получила сертификат на приобретение жилья, который необходимо было реализовать в течение года. Получив сертификат, она с детьми решила приобрести две квартиры в «адрес». После чего в газете «данные изъяты» она нашла подходящие варианты. В данной газете она увидела объявление, согласно которого продавалась квартира по «адрес». Позвонив по телефону, указанному в объявлении, ответил молодой человек, который представился ФИО128, что он является собственником квартиры, также пояснил, что стоимость квартиры составляет -ФИО116- и что все документы на квартиру готовы. Она договорилась о встрече, которая состоялась на следующий день. При встрече ФИО112 показал документы на квартиру (свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по «адрес» на его имя, также справка из БТИ о плане квартиры), после чего показал двухкомнатную квартиру по вышеуказанному «адрес», в которой находилась старая мебель. После чего они договорились о приобретении данной квартиры. ДД.ММ.ГГ. был заключен договор купли-продажи квартиры с ФИО112, согласно которого квартира приобреталась за -СУММА23-, которые перечислялись по сертификату, а также ФИО112 были переданы деньги в сумме -СУММА24- в счет оплаты квартиры, следовательно общая стоимость квартиры составила -СУММА25-. После чего ДД.ММ.ГГ они приехали в регистрационную палату, сдали документы и ДД.ММ.ГГ. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру. При этом квартиру она оформила в собственность по 1/5 доли на всех членов семьи, так как это являлось условием реализации сертификата: 1/5 ФИО24, 1/5 ФИО25, 1/5 – ФИО26, 1/5 – ФИО27 и 1/5 – на нее. После того как была осуществлена сделка, то с ФИО112 она больше не встречалась. Никаких претензий к ФИО112 у нее нет. Со слов «данные изъяты» – ФИО24. ей известно, что приходила ФИО1 с какой-то девушкой и говорила, что вышеуказанная квартира принадлежит ей, в связи с чем ФИО24 вызвала сотрудников милиции, после чего ФИО1 ушла. Также ФИО1 приходила осенью, когда в квартире находились она и «данные изъяты» - ФИО24. Чтобы ФИО1 забирала какие-либо вещи, она не помнит (т. 1 л.д. 117-118).

Оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО28 из которых следует, что в ДД.ММ.ГГ он работал в -ОРГАНИЗАЦИЯ4- на должности -ФИО117-. Данное агентство было расположено по «адрес». В ДД.ММ.ГГ к нему обращались девушка с просьбой посмотреть документы. Из разговора с девушкой, он понял, что на момент выдачи доверенности она доверяла молодому человеку и выдала на его имя доверенность, которая позволяла тому по своему усмотрению продать и приобрести иное жилье. В беседе девушка пояснила, что данный молодой человек продал принадлежащую ей квартиру и приобрел на ее имя иное жилье, находящееся в плохом техническом состоянии и явно не соразмерное стоимости проданной квартиры. Исходя из договоров купли-продажи, она узнала, что проданная и приобретенная квартира тождественны по стоимости. А молодой человек пояснил ФИО1, что на полученные деньги от продажи квартиры он приобрел иное жилье и денег после покупки у него не осталось. При этом молодой человек в подтверждении своих слов передал ей документы, с которыми она и обращались к нему. Просмотрев документы, которые предоставила девушка, один из документов вызвал сомнение, а именно где стоял штамп регистрационной службы, после чего он звонил в «адрес» отдел ФРС, где узнавал информацию про сотрудников, указанных в документах. Так как ему ответили, что вышеуказанные лица не являются сотрудниками ФРС «адрес» отдела, то он посоветовал девушке обратиться в правоохранительные органы (т. 3 л.д. 23).

Оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 из которых следует, что у него в собственности с ДД.ММ.ГГ была квартира, расположенная по «адрес». Квартиру он приобрел с целью вложения денежных средств. Данная квартиры была расположена в одноэтажном неблагоустроенном доме, который был двухквартирный, квартира была непригодна для проживания: без отопления, без воды, без полов, в квартире были трещины. Спустя некоторое время он понял, что данная квартира требует больших денежных вложений, и решил ее продать. Тогда он подал объявление в газеты о продаже данной квартиры. В один из дней ему позвонил ФИО117, которого он знал ранее, так как знаком с ним с ДД.ММ.ГГ. Ему было известно, что ФИО117 работает риэлтором. При разговоре ФИО117 пояснил, что желает посмотреть данную квартиру. При этом он объяснил состояние квартиры, на что ФИО117 ответил, что тому нужна дешевая квартира. Тогда они съездили и посмотрели квартиру, и ФИО117 решил ее приобрести. После чего он продал квартиру, но как именно происходила продажа данной квартиры, он не помнит, в силу специфики своей прежней деятельности и так как прошло много времени. При этом он настаивает на том, что деньги от продажи квартиры ему были переданы, но кто их передал, он не помнит. В регистрационной палате его не было, так как он оформил доверенность на ФИО117 на регистрацию договора. Кто именно составил договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ он на данный момент не помнит, но в договоре стоит его подпись, а также запись «Деньги в сумме -ФИО115- получил полностью ФИО3» (т. 3 л.д. 19).

Оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО19 из которых следует, что в ДД.ММ.ГГ проживал в «адрес» и работал -ДОЛЖНОСТЬ2-, риэлтерские услуги не оказывал, опыта продажи квартир нет. С ФИО112 знаком с ДД.ММ.ГГ, с ФИО1 с ДД.ММ.ГГ, поддерживал с ними приятельские отношения. В ДД.ММ.ГГ ему была известна жизненная ситуация ФИО1 и он предложил ей продать квартиру и приобрести квартиру в другом поселке. ФИО1 согласилась, после чего по обоюдному согласию она оформила не его имя доверенность у нотариуса ФИО2, но он никаких действий согласно данной доверенности не осуществлял, так как ФИО1 по собственному желанию отозвала доверенность, пояснив, что встретила старого знакомого – ФИО113 и хочет, чтобы тот занимался сделкой купли-продажи квартиры. С ФИО113 он не знаком. ФИО112 по ФИО1 ничего не рассказывал. Был ли знаком ФИО113 с ФИО112, он не знает. О том, что ФИО1 оформила доверенность на ФИО113, он не знал, также ему неизвестно, что в отношении ФИО1 было совершено мошенничество (т. 3 л.д. 70-72).

Оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО29 из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГ и до ДД.ММ.ГГ. она работала –ФИО117- ФИО2 «данные изъяты». В период времени, когда она работала –ФИО117-, то в ее обязанности входило: «данные изъяты». ДД.ММ.ГГ она исполняла обязанности ФИО2 в офисе расположенном по «адрес». В соответствии с записью в реестре нотариальных действий ДД.ММ.ГГ к ней обращались ФИО1 с намерением выдать доверенность. О том, что к ней обращались именно ФИО1, она уверена точно, так как при оформлении доверенности она удостоверяет личность по предъявленному паспорту. Но на данный момент она не помнит конкретных обстоятельств выдачи данной доверенности, так как прошло много времени и согласно специфике деятельности в день проходит большое количество обращающихся граждан, но доверенность оформлялась согласно всех правил. С ФИО112 она лично не знакома, но так как с ДД.ММ.ГГ она работает в «адрес», то слышала от клиентов о нем, как о недобросовестном риэлторе. О мошенничестве, совершенном в отношении ФИО1, ей ничего не известно (т.3 л.д. 16).

Свидетель ФИО4 показал, что с ФИО112 знаком со школы. С ФИО113 познакомился при оформлении сделки купли-продажи квартиры. В ДД.ММ.ГГ, точную дату в настоящее время он не помнит, ФИО117 предложил ему приобрести квартиру по «адрес» за -ФИО115-, пояснив, что на данный момент она стоит именно эту сумму, но через некоторое время, когда будет сделан ремонт за счет средств муниципального бюджета, то он сможет продать данную квартиру за более высокую стоимость. Он дал свое согласие на приобретение данной квартиры, так как на тот момент располагал деньгами. При этом договор об оказании услуг между ним и ФИО117 не заключался. Затем он и ФИО117 на его автомобиле ездили в «адрес» посмотреть квартиру, при этом квартиру открыл ФИО117. Квартира была неблагоустроенная, не пригодная для проживания. После чего ФИО117 составил договор купли-продажи, согласно которого он приобретал у ФИО3 квартиру по вышеуказанному «адрес» за -ФИО115-. Деньги в сумме -ФИО115-, он передавал ФИО117. Через некоторое время он с ФИО117 поехал в регистрационную палату, где он в договоре купли-продажи квартиры поставил свою подпись и написал фамилию имя и отчество. При этом в договоре уже была заполнена графа о том, что ФИО3 получил от него деньги в сумме -ФИО115-, и стояла его подпись. Через некоторое время он получил свидетельство о праве собственности на данную квартиру. В ДД.ММ.ГГ он решил продать данную квартиру, так как нуждался в деньгах. С этой целью он обратился к ФИО112, чтобы тот нашел покупателя на квартиру. Через несколько недель ФИО112 сообщил ему, что нашел покупателя, который готов приобрести данную квартиру за -ФИО116-. Его данная цена устроила, и он согласился продать квартиру. Через некоторое время ФИО112 привел к нему в квартиру, расположенную по «адрес» ФИО113, которого он в тот день увидел впервые, при этом пояснил, что именно ФИО113 желает приобрести квартиру. Они обсудили условия сделки, которые заключались в следующем, а именно ФИО113 приобретает у него квартиру за -ФИО116-, а он тем самым передает ему право собственности на данную квартиру и оформляет сделку в регистрационной палате. Квартиру в «адрес» ФИО113 не смотрел. Кроме ФИО113 и ФИО112 к нему в квартиру никто не приходил, квартиру по «адрес» он никогда не продавал, никаким покупателям не показывал. Через несколько дней к нему в квартиру вновь пришли ФИО112 и ФИО113, при этом он с ФИО113 подписал договор купли-продажи квартиры в «адрес». При подписании договора ФИО113 указал цену квартиры -ФИО116-, так же попросил его, чтобы он написал в договоре, что получил деньги в сумме -ФИО116-. Он возражать не стал и написал именно так, как просил его ФИО113, так как ФИО112 во всем поддерживал ФИО113 и заверил его, что все будет в порядке и деньги в сумме -ФИО116- ему будут переданы, после получения документов о праве собственности из регистрационной палаты, как он и договорился с ФИО113 В действительности квартира в «адрес» не могла стоить -ФИО116-, цена в договоре была несоразмерно завышена. Затем он вместе с ФИО113 ездили в регистрационную палату и сдавали пакет документов. После оформления сделки он обратился к ФИО112, так как ФИО113 деньги ему не передал, на что ФИО112 пояснил ему, что деньги ему должен ФИО113. К ФИО113 он не обращался по этому вопросу, так как впоследствии ФИО117 сказал, что деньги ему вернет. Деньги за квартиру ему так никто и не вернул. ФИО113 приходил к нему в квартиру по «адрес» неоднократно совместно с ФИО117, и один раз с незнакомой девушкой. Он не помнит, о чем был разговор у него с ФИО113 в тот день, когда тот приходил с ФИО1. Когда приходила ФИО1, то он с ней ни о чем не разговаривал, она общалась только с ФИО113, о чем именно, он на данный момент не помнит. С ФИО1 он не встречался и не просил ее выписаться из квартиры. ФИО113 и ФИО117 вместе приходили к нему в квартиру, и именно ФИО113 просил его указать в договоре купли-продажи квартиры в «адрес» стоимость квартиры в -ФИО116-. Он не интересовался для чего им это надо, но договор подписал, и написал в договоре, что получил от ФИО113 деньги в сумме -ФИО116-, хотя сделка никак материально обеспечена не была и фактически данные деньги он не получал. Для чего ФИО113 и ФИО117 попросили его написать в договоер купли-продажи сумму в -ФИО116-, они ему не объясняли.

Оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 из которых следует, что в регистрационной палате «адрес» она работала с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, после чего вновь устроилась в регистрационную службу в ДД.ММ.ГГ, где и работает по настоящее время. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ она занималась только «данные изъяты». Предъявленный ей договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. она не регистрировала, так как подпись принадлежит не ей, так же она не заполняла графы: произведена государственная регистрация, дата регистрации и номер регистрации. Поясняет, что данный договор в их отделении зарегистрировать было невозможно, так как квартира по «адрес» относится к «адрес», а у них в службе четкая территориальная распределенность объектов недвижимости. Также на данном договоре на регистрационных штампах отсутствует гербовая печать, что делает договор недействительным. Также номер регистрации, не может совпадать ни в каких случаях, а дата регистрации всегда ставится при помощи штампов. У нее в распоряжении имеется штамп – ФИО5, которым распоряжается только она, никому в пользование данный штамп она не передавала. В ДД.ММ.ГГ штамп – Управление Федеральной регистрационной службы был заменен. Проставление печатей и штампов Управления Росреестра по Пермскому краю на договора купли-продажи подтверждает законность сделки и право собственности лица, в отношении которого было заявлено указанное действие, а также дает право распоряжаться имуществом, указанным в договоре купли-продажи от имени собственника по своему усмотрению. Расписка подтверждает предоставление документов на регистрацию, в связи с чем у регистрирующего органа возникает обязанность осуществлять действия по регистрации представленных документов (т. 2 л.д. 128-129, т. 3 л.д. 35-36).

Оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 из которых следует, что в ДД.ММ.ГГ она работала в филиале Росреестра «адрес», расположенном по «адрес». В данной организации она работала около 2-х лет. В ДД.ММ.ГГ она вышла замуж, в связи с чем сменила фамилию на «данные изъяты», но паспорт получила позднее и регистрационные документы оформляла под фамилией «данные изъяты». Когда она устроилась в регистрационную палату, то изначально работала специалистом по приему документов. Каждое регистрационное действие вносится в книгу учета входящих документов за личным номером, который не может нигде совпадать. Следователем были предъявлены 4 расписки: 2 расписки № № о регистрации договора купли-продажи объекта по «адрес» (идентичные друг другу) и 2 расписки № № о переходе права собственности объекта по «адрес» (идентичные друг другу). При осмотре данных документов ФИО6 пояснила, что: данные расписки она выдать не могла, так как объекты регистрации расположены в «адрес», что не соответствуют территории «адрес», так как документы она принимает только по тем объектам, которые расположены на территории «адрес»; расписки оформлены не должным образом, то есть не соответствует наименование документов, подлежащих регистрации; подпись в расписках принадлежит не ей (т. 2 л.д. 167-168).

Дополнительно допрошенный свидетель со стороны обвинения ФИО30 показала, что знакома с ФИО1, которая ранее проживала в «адрес». Ранее она неоднократно бывала в квартире ФИО1 в период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., последний раз была в квартире ФИО1 в ДД.ММ.ГГ. Квартира ФИО1 была в удовлетворительном состоянии и пригодна для проживания. В квартире требовался лишь косметический ремонт. Со слов ФИО1 она знала, что у той имеется долг по коммунальным платежам. В последнее время у ФИО1 в квартире действительно была отключена холодная вода за неуплату коммунальных платежей, но горячая вода в квартире была, так как ФИО1 говорила, что отстужает горячую водя для использования.

Вина подсудимых подтверждается также: Заявлением о преступлении от ФИО1 от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.5), из которого следует, что в ДД.ММ.ГГ у нее была двухкомнатная квартира по «адрес», за которую накопился долг по коммунальным платежам в суммме -ФИО115-. ДД.ММ.ГГ она оформила доверенность на ФИО113, который стал заниматься приватизацией вышеуказанной квартиры, ее продажей, и приобретением для нее новой квартиры. Взятые на себя обязательства ФИО113 выполнял до ДД.ММ.ГГ. У ФИО1 возникли сомнения, она стала подозревать, что ФИО113 ее обманывает. После чего ФИО113 передал ей договор купли-продажи квартиры по «адрес» и другие документы. С этими документами ФИО1 обращались к нотариусу в -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, который пояснил, что квартира по «адрес» продана в ДД.ММ.ГГ ФИО112, что ее обманули. Тогда она встретилась с ФИО113, который пояснил ей, что приобрел для нее квартиру по «адрес» и пояснил, что совершил равноценный обмен квартир. Впоследствии она узнала, что ДД.ММ.ГГ ФИО112 продал квартиру по «адрес» за -СУММА11-, а квартиру, которую ей приобрел ФИО113 не могла стоить более -СУММА26--. Она считает, что ФИО112 и ФИО113 совершили в отношении нее мошенничество, причинив ущерб на сумму -ФИО116-; Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. (т. 1 л.д.9), из которого следует, что в ДД.ММ.ГГ она оформила доверенность на ФИО113 по продаже принадлежащей ей квартиры по «адрес» и приобретением для нее квартиры в «адрес». В ДД.ММ.ГГ она узнала, что принадлежащая ей квартира продана ФИО112 за -СУММА15-, хотя ее стоимость составляет выше -ФИО116-, а ей ФИО113 приобретена однокомнатная квартира в «адрес» за -СУММА15-, но в действительности она стоит -ФИО115-. В связи с чем, она считает, что ФИО113 злоупотребил ее доверием и оставил ее без жилья; Заявлением о преступлении от ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. (т. 1 л.д.38), из которого следует, что у нее была 2-х комнатная квартира по «адрес», за которую накопился долг по коммунальным платежам. У нее был хороший знакомый – ФИО113, который предложил ей свою помощь в приватизации вышеуказанной квартиры, и произвести обмен на однокомнатную квартиру по «адрес» с доплатой. После чего она оформила на его имя доверенность, также у него находился паспорт на ее имя. Спустя семь месяцев у нее возникли сомнения, после чего она потребовала у ФИО113 документы, и он передал ей договор купли-продажи и расписки на квартиру по «адрес». С этими документами она обращались к нотариусу в -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, который пояснил, что квартира по «адрес» продана в ДД.ММ.ГГ ФИО112, а регистраторы, которые указаны в договоре, не являются сотрудниками регистрационной службы. Затем она подошла к ФИО113 и высказала ему свои претензии, на что ФИО113 пояснил ей, что приобрел для нее квартиру в «адрес», согласно доверенности и передал документы на квартиру. Когда она увидела приобретенную для нее квартиру, то она вновь обращались к ФИО113 с претензиями, так как квартира была неблагоустроенной и стоила -ФИО115- и сообщила, что обратиться в правоохранительные органы. Она неоднократно обращалась в милицию, но в возбуждении уголовного дела ей было отказано; Протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т.2 л.д.61-73, 74-81, 182-215), согласно которого у обвиняемого ФИО112 получены образцы почерка; Протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т.2 л.д.83-86, 87-96, 97-104), согласно которого у подозреваемого ФИО113 получены образцы почерка; Протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т.2 л.д. 106-118, 119-126), согласно которого у подозреваемого ФИО4 получены образцы почерка; Протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т.2 л.д.130-140), согласно которого у свидетеля ФИО5 получены образцы почерка, образцы оттисков штампа – ФИО5; Протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т.2 л.д.172-180), согласно которого у свидетеля ФИО6 получены образцы почерка; Заключением почерковедческой экспертизы с фототаблицей (т.2 л.д. 151-157, 158-160), согласно которого: буквенно-цифровая запись «договор купли-продажи ДД.ММ.ГГ № и права собственности ДД.ММ.ГГ № выполнена ФИО112; подпись в графе «продавец» выполнена ФИО113; подписи в графах «покупатель» и «регистратор» выполнены ФИО112 от имени ФИО4 и ФИО5; оттиск штампа Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю нанесен способом электрофотографии; Заключением почерковедческой экспертизы (т.2 л.д.223-227), согласно которого подписи в графе «специалист» в четырех расписках на государственную регистрацию выполнены ФИО112 от имени ФИО6; бланки четырех расписок на государственную регистрацию изготовлены способом электрофотографии; Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ. (т.1 л.д.91), в ходе которой у ФИО1 изъяты: 1) договор купли-продажи квартиры по «адрес» от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ФИО4 и ФИО113; 2) копия договора купли-продажи квартиры по «адрес» от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ФИО4 и ФИО113; 3) 4 расписки из регистрационной службы от ДД.ММ.ГГ. с подписью специалиста ФИО6; 4) копия свидетельства № о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. на объект недвижимости: «адрес» на ФИО1; 5) 2 квитанции об оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ на общую сумму -СУММА27-; 6) 2 счет-квитанции от ДД.ММ.ГГ об оплате услуг ЖКЖ и задолженности на общую сумму -СУММА28-; 7) квитанция с чеком № об оплате копировальных услуг; 8) квитанция об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГ.; 9) 2чека № от ДД.ММ.ГГ. и № от ДД.ММ.ГГ об оплате госпошлины за регистрацию прав; Протоколом осмотра документов, (т.1 л.д.92), согласно которым осмотрены: 1) договор купли-продажи квартиры по «адрес» от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ФИО4 и ФИО113; 2) копия договора купли-продажи квартиры по «адрес» от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ФИО4 и ФИО113; 3) 4 расписки из регистрационной службы от ДД.ММ.ГГ. с подписью специалиста ФИО6; 4) копия свидетельства № о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. на объект недвижимости «адрес» на ФИО1; 5) 2 квитанции об оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ на общую сумму -СУММА27-; 6) 2 счет-квитанции от ДД.ММ.ГГ. об оплате услуг ЖКЖ и задолженности на общую сумму -СУММА28-; 7) квитанция с чеком № об оплате копировальных услуг; 8) квитанция об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГ.; 9) 2 чека № от ДД.ММ.ГГ. и № от ДД.ММ.ГГ. об оплате госпошлины за регистрацию прав; Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.93), из которого следует, что ФИО4 – продавец продал ФИО113, дествующему по доверенности от имени представляемого ФИО1 – покупателю, квартиру по «адрес» стоимость опеределена сторонами -ФИО116-; Расписками Управления Федеральной регистрационной службы по пермскру краю в получении документов га государственную регистрацию (т. 1 л.д.94-97), соглосно которым ФИО113, действующий от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГ сдал на регистрацию документы по квартире по «адрес»; Копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.98), из которой следует что на ФИО1 зарегисмтрировано право собственности на 1-комнатуню квартиру по «адрес»; Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.99), из которого следует, что ФИО4 (продавец) продал ФИО113, действующему в интересах ФИО1. (покупатель) квартиру по «адрес», стоимость квартиры определена сторонами -ФИО116-; Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ. (т.1 л.д.124), в ходе которой в отделе «адрес» района Росреестра по Пермскому краю изъяты дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости: 1) двухкомнатная квартира по «адрес»; 2) однокомнатная квартира по «адрес»; Протоколом осмотра документов (т.1 л.д. 130-131), согласно которым осмотрены дела правоустанавливающих документов: 1) № «адрес». В папке содержится 95 листов, при этом наиболее важное значение имеют следующие документы: л.д. 9 - Договор безвозмездной передачи квартиры в собственность ФИО1 от ДД.ММ.ГГ.; л.д. 11 – Копия доверенности ФИО1 на имя ФИО113 от ДД.ММ.ГГ.; л.д. 25 – Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. между ФИО113 и ФИО112, соглано которого ФИО113, действующий от имени ФИО1 продал ФИО112 квартиру по «адрес», за –ФИО116-, получив -ФИО116-; л.д. 63 – Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. между ФИО112 и ФИО7,согласно которого ФИО112 продал квартиру по «адрес», действующей от имени ФИО26, ФИО24. и.т.д. за –СУММА23-; 2) № «адрес». В папке содержится 56 листов, при этом наиболее важное значение имеет л.д. 8 - Договор безвозмездной передачи квартиры от ДД.ММ.ГГ. в долевую собственность ФИО4 2/3 доли, и ФИО4 1/3 доли; Вещественным доказательством: Делом правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастар и картографии по Пермскому краю: № по «адрес», где в папке содержится 95 листов, из них л.д. 9 - Договор безвозмездной передачи квартиры в собственность ФИО1 от ДД.ММ.ГГ; л.д. 11 – Копия доверенности ФИО1 на имя ФИО113 от ДД.ММ.ГГ., из которой следует, что ФИО1 уполномачивает ФИО113 представлять ее интересы во всех компетентных органах по вопросу приватизации квартиры по «адрес», получать и подписывать от ее имени окументы и т.д.…, продать вышеуказанную квартиру, заключить договор купли-продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, подписать его, поучать причитаемые ей деньги, получать аванс зарегистрировать договор купли –продажи и т.д., приобрести на ее имя любую квартиру в «адрес», зарегистрировать его и т.д.; л.д. 25 – Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. между ФИО113 и ФИО112, соглано которого ФИО113, действующий от имени ФИО1 продал ФИО112 квартиру по «адрес», за –ФИО116-, получив -ФИО116-; л.д. 63 – Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. между ФИО112 и ФИО7,согласно которого ФИО112 продал квартиру по «адрес» ФИО7, действующей от имени ФИО26, ФИО24. и.т.д. за –СУММА23-; на л.д. 72 имеется расписка ФИО112, из которой следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ в деньги сумме –СУММА23- ФИО112 получил полностью; Вещественным доказательством: Делом правоустанавливающих документов № по «адрес», где в папке содержится 56 листов, при этом на л.д. 8 - Договор безвозмездной передачи квартиры от ДД.ММ.ГГ. в долевую собственность ФИО4 2/3 доли, и ФИО4. 1/3 доли; Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ. (т.1 л.д.126), в ходе которой в отделе Пермского района Росреестра по Пермскому краю изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости - однокомнатная квартира по «адрес»; Протоколом осмотра документов (т.1 л.д.130-131), согласно которым осмотрено дело правоустанавливающих документов № «адрес». В папке содержится 118 листов, при этом наиболее важное значение имеют следующие документы: л.д. 31 – Договор купли-продажи квартиры от от ДД.ММ.ГГ.; между ФИО3. и ФИО4; л.д. 32 – Копия доверенности ФИО3 на имя ФИО112 от от от ДД.ММ.ГГ.; л.д. 45-46 - Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. между ФИО4 и ФИО113, действовавшим по доверенности от ФИО1; л.д. 47 – Копия доверенности от ФИО1 на имя ФИО21; 37-38 - Договор купли-продажи квартиры от от ДД.ММ.ГГ.;;. между ФИО23, действовавшим по доверенности от ФИО1, и ФИО36; Вещественным доказательством: Делом правоустанавливающих документов: № «адрес» где в папке содержится 118 листов, при этом на л.д. 31 – Договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ между ФИО3. и ФИО4, из которого следует, что ФИО4 приобрел у ФИО3 квартиру по «адрес» за -ФИО115-; л.д. 32 – Копией доверенности ФИО3 на имя ФИО112 от ДД.ММ.ГГ., из которой следует, что ФИО3. уполномачивает ФИО112 представлять его интересы в УФРС по Пермскому краю по вопросу регистрации сделки (договора купли-продажи) и перехода права собственности на квартиру по «адрес», получить причитающиеся документы, внести плату за регистарцию, подписывать за него документы и т.д.; л.д. 45-46 - Договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. между ФИО4 и ФИО113, действовавшим по доверенности от ФИО1, из которого следует, что ФИО4 продал ФИО113, действующему в интересах и от имени ФИО1, квартиру по «адрес» за -ФИО116-; л.д. 47 – Копией доверенности от ФИО1 на имя ФИО21, из которой следует, что ФИО1 уполномачивает ФИО21 по проадже ее квартиры по «адрес»; л.д.37-38 - Договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. между ФИО23, действовавшим по доверенности от ФИО1, и ФИО36 о продаже квартиры по «адрес» ФИО36 за -СУММА33-; Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ.(т.1 л.д. 134), в ходе которой в отделе «адрес» района Росреестра по Пермскому краю изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости по «адрес»; Протоколом осмотра документов (т.1 л.д.135), согласно которым осмотрено дело правоустанавливающих документов: № «адрес». В папке содержится 56 листов из их: л.д. 29 – Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. между ФИО37. и ФИО112; л.д. 41 – Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ между ФИО112 и ФИО38; Вещественным доказательством: Делом правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастар и картографии по Пермскому краю:№ по «адрес»; Протоколом обыска в жилище от ДД.ММ.ГГ.(т.1 л.д.177-178), согласно которому производился обыск по «адрес» занимаемом ФИО4, в ходе которого изъяты: договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. по «адрес»; 3 расписки в получении документов на государственную регистрацию; Протоколом осмотра документов (т.1 л.д. 181-183, 232-233), согласно которым осмотрены договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. по «адрес», заключенный между ФИО3. и ФИО4 Стоимость объекта продажи составляет -ФИО115-; 3 расписки в получении документов на государственную регистрацию: 1 - регистрация права, возникшего по сделке купли-продажи квартиры по «адрес» от ДД.ММ.ГГ.; 2 - регистрация договора купли-продажи квартиры по «адрес» от ДД.ММ.ГГ.; 3 - переход права собственности квартиры по «адрес», от ДД.ММ.ГГ.; Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГ. в жилище (т.1 л.д.240), из которого следует, что был произведен обыск в жилище находящемся «адрес», занимаемом ФИО114, в ходе которого изъята папка черного цвета с документами, принадлежащими ФИО112; Протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т.2 л.д.61-73, 74-81, 182-215), согласно которого у обвиняемого ФИО112 получены образцы почерка; Протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т.2 л.д.83-86, 87-96, 97-104), согласно которого у подозреваемого ФИО113 получены образцы почерка; Протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т.2 л.д. 106-118, 119-126), согласно которого у подозреваемого ФИО4 получены образцы почерка; Протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т.2 л.д.130-140), согласно которого у свидетеля ФИО5 получены образцы почерка, образцы оттисков штампа – ФИО5; Протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т.2 л.д.172-180), согласно которого у свидетеля ФИО6 получены образцы почерка; Заключением почерковедческой экспертизы № № от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей (т.2 л.д. 151-157, 158-160), согласно которого: буквенно-цифровая запись «договор купли-продажи ДД.ММ.ГГ № и права собственности ДД.ММ.ГГ. № выполнена ФИО112; подпись в графе «продавец» выполнена ФИО113; подписи в графах «покупатель» и «регистратор» выполнены ФИО112 от имени ФИО4 и ФИО5; оттиск штампа Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю нанесен способом электрофотографии; Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ (т.2 л.д.223-227), согласно которого подписи в графе «специалист» в четырех расписках на государственную регистрацию выполнены ФИО112 от имени ФИО6; бланки четырех расписок на государственную регистрацию изготовлены способом электрофотографии; Протоколом осмотра документов (т.2 л.д.242-244, 264-265), согласно которому осмотрены документы: 1) доверенность от ДД.ММ.ГГ. на имя ФИО113 от ФИО1, выданная на 1 год; 2) предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ФИО113 и ФИО112 Объект продажи двухкомнатная квартира по «адрес». Стоимость объекта продажи -ФИО116-. Условия – заключить основной договор купли-продажи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГ. Согласно данного договора покупатель – ФИО112 передал продавцу – ФИО113 задаток в сумме -СУММА29-. Внизу договора выполнена надпись чернилами синего цвета: задаток -СУММА29- получил полностью ФИО113 и подпись. Покупатель – ФИО112 и подпись; 3) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., заключен между ФИО113, действующим от ФИО1, и ФИО112 Объект продажи двухкомнатная квартира по «адрес». На обратной стороне договора стоят печати регистрационной палаты, а также подписи продавца и покупателя; 4) свидетельство о государственной регистрации пава от ДД.ММ.ГГ. №. Объект права собственности - двухкомнатная квартира по «адрес». Вид права – собственность, субъект права – ФИО112; 5) лист бумаги формата А 4, на котором выполнен рукописный текст чернилами синего цвета: опись вещей, находящихся в квартире, расположенной по «адрес» на ДД.ММ.ГГ.; 6) договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ФИО112, ФИО7, ФИО27 и ФИО24,ФИО25, ФИО26. Объект продажи двухкомнатная квартира по «адрес»; Справкой -ОРГАНИЗАЦИЯ5- (т. 3 л.д. 8), согласно которой рыночная стоимость двухкомнатной квартиры по «адрес» по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляла –СУММА30-; Справкой -ОРГАНИЗАЦИЯ5- (т.3 л.д.50), согласно которой рыночная стоимость двухкомнатной квартиры по «адрес» по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляла –СУММА30-; Справкой -ОРГАНИЗАЦИЯ5- (т.3 л.д.11), согласно которой рыночная стоимость однокомнатной квартиры по «адрес» по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляла -СУММА31- – -СУММА26--; Копией доверенности от ДД.ММ.ГГ.(т.1 л.д.10,41) и подлинной доверенностью, приобщенной к делу в качестве вещественногоь доказательства, из которой следует, что ФИО1 доверяет ФИО113 представлять ее интересы, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с исполнением поручения: приватизировать квартиру по «адрес», продать вышеуказанную квартиру за цену и на условиях по усмотрению ФИО113, приобрести ФИО1 любую квартиру в «адрес» за цену и на условиях по усмотрению ФИО113; Вещественными доказательтсвами, приобщенными к материалам уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства: Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что ФИО113, действующий за ФИО1, на основании доверенности, передал собственность, а ФИО112 принял в собственность двухкомнатную квартиру № «адрес», указанная квартира продается по соглашению сторон за -ФИО116-; Продавец ФИО113, действующий за ФИО1 по доверенности, -ФИО116- получил полностью; Свидетельством о госудасртвенной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что за ФИО112 зарегистрировано право собственности на 2-комнатную квартиру по «адрес»; Описью вещей, находящихся в квартире «адрес» на ДД.ММ.ГГ, составленной ФИО112; Протоколом очной ставки между подозреваемыми ФИО113 и ФИО112 от ДД.ММ.ГГ. (т. 2 л.д. 30-31), в ходе которой ФИО113 полностью подтвердил ранее данные им показания от ДД.ММ.ГГ., пояснив, что в один из дней ДД.ММ.ГГ. он узнал от ФИО1, что она хочет продать свою двухкомнатную квартиру по «адрес», так как имелись долги по коммунальным платежам и приобрести квартиру в «адрес». Через некоторое время ему позвонил ФИО112 и предложил встретиться. При встрече ФИО112 предложил ему заняться продажей квартиры ФИО1 Тогда он позвонил ФИО1 и спросил, согласна ли она, что продажей её квартиры и покупкой для неё другой квартиры будет заниматься он, на что она дала своё согласие. Поэтому на предложение ФИО112 он согласился, так же тот пообещал -СУММА12- за то, что он будет оформлять документы от своего имени, при условии, что ФИО1 не будет знать, что покупателем ее квартиры будет ФИО112 Так как необходима была доверенность, ФИО112 посоветовал съездить к нотариусу ФИО2 в «адрес». ДД.ММ.ГГ он с ФИО1 оформил доверенность на его имя. После этого, ФИО112 передал ему -ФИО115-, чтобы он оплатил коммунальные долги за квартиру ФИО1 В конце ДД.ММ.ГГ - начале ДД.ММ.ГГ. он приватизировал квартиру ФИО1 на её имя, о чём сообщил ФИО112 Через некоторое время ФИО112 сообщил ему, что необходимо оформить фиктивный договор купли-продажи квартиры ФИО1 между ним и ФИО112, то есть фактически переоформить квартиру ФИО1 на имя ФИО112, чтобы при этом сама ФИО1 об этом ничего не знала. Так же ФИО112 сообщил ему, что квартиру ФИО1 он продаст, а на вырученные от продажи денежные средства купит квартиру в «адрес», так как ФИО1 сама изъявила данное желание. Через несколько дней он с ФИО112 приехал в регистрационную палату, где был оформлен договор купли-продажи квартиры. При этом в договоре была указана цена около -ФИО116-, которую он якобы получил от ФИО112 за продажу квартиры, но фактически деньги за продажу квартиры ФИО1 он от ФИО112 не получал. При этом ФИО112 пообещал ему, что приобретет квартиру для ФИО1 в «адрес». После оформления сделки ФИО112 попросил его, чтобы он потянул время, так как не было подходящих вариантов для покупки квартиры для ФИО1 В связи с чем он пояснял ФИО1, что в регистрационной палате произошел сбой программы, меняются документы. В период с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ. он находился в больнице. В ДД.ММ.ГГ., ФИО112 сообщил ему, что у него есть квартира в «адрес» и он будет её переоформлять на ФИО4, после чего ФИО4 по фиктивному договору купли-продажи продаст эту квартиру ему для ФИО1 Сам ФИО117 не хотел фигурировать в фиктивных сделках купли-продажи квартиры, не хотел, чтобы ФИО1 знала об его участии в сделках. Так как сделка оформлялась продолжительное время, то ФИО1 стало это подозрительным, и она попросила изменить условия доверенности. Он рассказал все ФИО112, на что тот пояснил, что необходимо успокоить ФИО1 и ввести ее в заблуждение. Тогда ФИО112 предложил показать квартиру ФИО4, расположенную по «адрес»,. Затем в один из дней ДД.ММ.ГГ он вместе с ФИО1 приходил домой к ФИО4 по «адрес». Квартира ФИО1 понравилась, и она согласилась на ее приобретение. Договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО4, был фиктивный, и создан, чтобы ввести ФИО1 в заблуждение, чтобы она на некоторое время перестала волноваться. В ДД.ММ.ГГ. между ним и ФИО4 был заключен фиктивный договор купли-продажи квартиры в «адрес», согласно которого он купил у ФИО4 вышеуказанную квартиру якобы за -ФИО116-. Данную сумму в договоре решил указать ФИО112 В действительности никаких денег он ФИО4 не передавал. Данная квартира не могла стоить -ФИО116-, так как была неблагоустроенной. В марте он получил свидетельство о праве собственности, где собственником данной квартиры выступала ФИО1 После чего он передал документы на квартиру ФИО1 Кому и за какую сумму ФИО112 продал квартиру в «адрес», он не знает. Всего ФИО117 потратил на данную аферу приблизительно около -СУММА20-, из которых -ФИО115- за оплату коммунальных платежей, остальные на государственные пошлины. Обещанные ему -СУММА12- ФИО112 не передал, пояснив, что на данный момент денежных средств в наличии у того нет; Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО113 и обвиняемым ФИО112 от ДД.ММ.ГГ. (т. 3 л.д.25-27), в ходе которой ФИО113 подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ним и ФИО4 ему передал ФИО117, с той целью, чтобы он отдал данный договор ФИО1, чтобы довести сделку до конца и чтобы успокоить ФИО1. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. стоит именно его подпись напротив графы «покупатель», а ФИО117 расписался за ФИО4 лично при нем. Основной договор купли-продажи квартиры по «адрес» был подписан ДД.ММ.ГГ. Данный договор ему принес ФИО117, при этом все графы были заполнены, ФИО117 сказал, ему чтобы он написал, что получил деньги в сумме -ФИО116-, но фактически денежные средства, не передавались. Для чего была указана именно эта сумма, он не помнит;

Дополнительно допрошенный свидетель со стороны защиты ФИО118 показал, что знает всех подсудимых, знает потерпевшую ФИО1 и ФИО19. Знает, что ФИО1 хотела продавать или менять свою квартиру. От ФИО1 узнал, что у нее проблемы с квартирой, что долги, а денег на ремонт нет и, что она хотела продать. Про долги говорила сама ФИО1 и ФИО128. ФИО1 хотела квартиру в «адрес» такую же с доплатой, чтобы погасить долги. Про «адрес» говорила ФИО1, так как там можно было купить дешевле и продать с доплатой. На тот момент в квартире проживала ФИО1 и «данные изъяты». Он был в этой квартире. В квартире не было электричества, на окнах была полиэтиленовая пленка, нужно было делать ремонт. События эти были около 5 лет назад. Он посоветовал ФИО1 ФИО19, так как он хорошо разбирался в недвижимости, так как работал риэлтором. В суд его пригласил ФИО128. ФИО113 и ФИО114 знает, так как учился с ними в одной школе, с ФИО113 также вместе работали.

По деянию №2 по обвинению ФИО112

по факту мошенничества в отношении ФИО8:

Подсудимый ФИО112 в судебном заседании свою вину не признал и показал, что фактически деньгами ФИО8 не распоряжался. С ФИО8 договаривался, что будет действовать в рамках договоренности с ним, ФИО8 подыскивалось несколько объектов недвижимости. В итоге ФИО114 ФИО8 была приобретена квартира по «адрес». Он по просьбе ФИО114 действительно встречался с ФИО8 для того, чтобы получить от ФИО8 деньги и передать их ФИО114, что он и сделал. Деньги, полученные от ФИО8, он передал ФИО114. У ФИО8 были денежные средства, и он говорил, что необходимо их инвестировать. Он разговаривал с ФИО8 на эту тему, чтобы вложить деньги в квартиру по «адрес», а затем продать ее по дороже. Был заключен договор между ИП ФИО114 и ФИО8, он при этом присутствовал, впоследствии объект недвижимости поменяли. Проект агентского договора готовили юристы ФИО8. ФИО8 передавал -ФИО116- и -ФИО116-. У ФИО114 «данные изъяты» и он сам не смог подъехать на встречу, поэтому на встречу с ФИО8 приехал он и деньги ФИО8 передавал ему. Затем деньги он передал ФИО114. От ФИО114 он узнал, что тот приобрел квартиру по «адрес». Деньги были потрачены, в сумме -СУММА15- переданы ФИО31, а -ФИО116- на погашение долгов по коммунальным платежам и -СУММА32- были потрачены на содержание ФИО32 «адрес». ФИО8 к нему обращался, и он ему говорил, что деньги он передал ФИО114 и чтобы он разговаривал с ФИО114. Потом ФИО8 был предоставлен договор о переуступки права требования к -СУММА33-. Деньги ФИО8 он себе ни сколько не брал. От ФИО8 он сам получал -ФИО116-, а -ФИО116- получал ФИО114.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО112 данным им в ходе предварительного расследования следует, что на вопрос следователя какое отношение он имеет к продаже и приобретению квартиры по «адрес» и какое отношение к ней имеет ФИО8, ФИО112 пояснил, что на данный вопрос он сможет ответить, когда будут предоставлены документы из регистрационной палаты, так как не может вспомнить, а также он участвовал в приобретении и продаже квартир около 10-ти раз (т. 4 л.д. 83-84); на вопрос следователя, как он давно знаком с ФИО8, какие поддерживает с ним отношения, предлагал ли инвестировать деньги в покупку квартиры по «адрес», передавал ли ему ФИО8 денежные средства в сумме -ФИО116- и -ФИО116-, ФИО112 воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался (т. 3 л.д. 173); ФИО114 принес ему пакет документов на квартиру по «адрес». В данном пакете были копии свидетельства, договора купли-продажи, паспорта БТИ, были бланки каких-то документов. Он стал их смотреть. В данном пакете находился агентский договор № от ДД.ММ.ГГ между ФИО114 и ФИО8, согласно которого ФИО114 принимал на себя обязательства по приобретению для ФИО8 квартиры по «адрес», за -ФИО116-. Из данного договора он понял, что ФИО8 передал ФИО114 деньги – -ФИО116-. Кроме того, в пакете с документами были бланки документов, составленные между ФИО8 и ФИО114, некоторые документы были подписаны как ФИО114, так и ФИО8. Из данных документов он понял, что ФИО114 хотел расторгнуть агентский договор с ФИО8 и вернуть тому деньги. Кроме того, там же он нашел лист, составленный от руки, из текста он понял, что ФИО114 обращался к адвокату ФИО34 по поводу расторжения договора с ФИО8. К листку была прикреплена визитка, где указаны телефон и реквизиты ФИО119. Он денежные средства в сумме -ФИО116- у ФИО8 не брал, возможно, ФИО114 обращался к нему для оказания помощи в поиске квартиры для ФИО8, но дальше разговоров дело не пошло (т.3 л.д. 174); сослался на ранее данные им письменные показания от ДД.ММ.ГГ и воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ (т.6 л.д. 101); вину признает частично, давать пояснения по предъявленному обвинению не желает и, пользуясь правом ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказывается (т.8 л.д. 53-54); вину признает частично, давать пояснения по предъявленному обвинению не желает и, пользуясь правом ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказывается (т.10 л.д. 114-116).

Вина подсудимого ФИО112 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО8 показал, что в ДД.ММ.ГГ к нему обратился ФИО117 с предложением на два месяца вложить -ФИО116- в приобретение недвижимости, а с поледующей продажи получить выгоду. ФИО117 представил ему ФИО114, как партнера по работе с недвижимостью. В последующем ему должны были вернуть -ФИО116- и по -ФИО116- ФИО117 и ФИО114. Он доверял ФИО117 поэтому согласился на инвестирование. Первоначальный объект недвижимости был в «адрес». Затем ФИО117 называл ему уже квартиру по «адрес», но с этой квартирой что-то не получилось, и после этого ФИО117 предложил квартиру по «адрес». ФИО117 сказал, что квартира будет приватизирована на ФИО114. Но сделка не оформлялась, так как ФИО117 говорил, что ФИО114 куда-то потерялся, что все зациклино на ФИО114. Затем ФИО114 появился и ему уже стали говорить, что ФИО114 потерял паспорт. После этого он понял что-то не то и съездил в регистрационную палату, где получил документы на квартиру по «адрес» и выяснилоась, что квартира зарегистрирована на ФИО114. Потом ФИО117 стал говорить, что никакого отношения к этому не имеет и чтобы он разбирался с ФИО114. От ФИО114 ему стало известно, что все сделки и поиск квартиры осуществлял ФИО117, что все деньги были у ФИО117 и что ФИО117 ФИО114 никаких денег не передавал. Деньги он сам передавал лично ФИО117 в два раза. Первый раз на «адрес» лично в руки ФИО117 -ФИО116-, а второй раз отдал ФИО117 в присутствии своей жены и ФИО114 – -ФИО116-. Расписки ему не дали, объяснив, что нет с собой печати. Он доверял ФИО117, так как ранее давал ему деньги без расписки, и он их возвращал. С ФИО117 были такие отношения, что расписок не требовал. -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ИП ФИО114, где ФИО114 занимался документами, а ФИО117 занимался поиском объектов. Впоследствии от ИП ФИО114 ему было письмо без подписи о том, что условия договора не выполнены и договор не расторгнут. Когда он получил это письмо, то ФИО117 на звонки уже не отвечал, а ФИО114 говорил, что никакие деньги не брал. И на момент получения этого письма он уже обратился в полицию. В рамках первоначального договора, было оформлено дополнительное соглашение по изменению объекта недвижимости по «адрес» в «адрес». Договор был заключен с ИП ФИО114. Деньги на инвестирование он брал в долг у -СУММА33-. Договора с -СУММА33- о замене лиц по обязательствам он не помнит. А если такое соглашение и подписывалось, то не действовало, так как после этого соглашения было подписано другое дополнительное соглашению по другому объекту недвижимости. Впоследствии ему стало известно, что квартира по «адрес» в «адрес» была продана, а деньги ему ФИО117 не вернул. При обращении к ФИО117, тот говорил, чтобы он все вопросы решал с ФИО114, а ФИО114 в свою очередь говорил, чтобы все вопросы решал с ФИО117. Деньги передавал лично ФИО117, в результате преступных действий ФИО117 ему причинен значительный материальный ущерб в сумме -ФИО116-.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО35, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с ФИО8 она знакома около 4-х лет, с ним она проживает в гражданском браке. С ФИО8 у нее доверительные отношения, они ведут совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГ, более точной даты она не помнит, так как прошло много времени, ФИО8 ей рассказал, что желает вложить денежные средства путем приобретения квартиры. При этом пояснил, что у него есть знакомый ФИО112, которого он знает с детства. Она с ФИО117 знакома не была. ФИО8 ей не объяснял условия сделки, но ей было известно, что он хочет приобрести квартиру в «адрес» и впоследствии перепродать ее за более высокую стоимость. При этом ФИО117 оказывал ФИО8 помощь в оформлении сделки, но какую именно она сказать не может, так как ФИО8 ей не пояснял, а она не интересовалась. В начале ДД.ММ.ГГ, точную дату она не помнит, в вечернее время она совместно с ФИО8 на его автомобиле –ФИО120- приехали к офису «ФИО33», расположенному по «адрес», где работал ФИО8, где была назначена встреча с ФИО117. Перед тем как выехать на встречу дома ФИО8 передал ей пакет с деньгами, в котором находилось -ФИО116- купюрами «данные изъяты», может были и более крупные купюры, но она не помнит. Перед тем как передать ей пакет ФИО8 при ней пересчитал деньги и перемотал их резинкой, на клочке листа бумаги написал сумму - -ФИО116-. После чего деньги убрал в черный целлофановый пакет. Когда они приехали по вышеуказанному «адрес», то ФИО117 уже ожидал их. При этом ФИО117 был за рулем автомобиля -ФИО120-. Она сама с ФИО117 в тот вечер не встречалась, так как ФИО8 попросил у нее пакет с деньгами и вышел из автомобиля, было ли у ФИО8 что-либо еще в руках, она не помнит. Через некоторое время ФИО8 вернулся и пояснил, что деньги он передал ФИО117. Тогда она спросила у ФИО8: «ФИО117 расписку тебе написал?», на что ФИО8 ей ответил, что у них доверительные отношения, что расписку ФИО117 напишет позднее. Через несколько дней, точную дату она не помнит, ФИО8 сказал, что у него встреча с ФИО117, которая состоится в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенном по «адрес». Перед тем как выйти из дома ФИО8 передал ей деньги, которые находились в прозрачном файле. Когда они ехали, то в автомобиле она пересчитала деньги. Деньги были купюрами «данные изъяты» в сумме -ФИО116-. После чего деньги она вновь убрала в файл, который положила себе в сумку. Когда они зашли в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, то в ресторане их уже ожидал ФИО117. В тот день он был еще с каким-то молодым человеком. Позднее она узнала, что данного молодого человека звали ФИО114 ФИО117 и ФИО114 в тот день она видела впервые. Она сидела за столом напротив ФИО114, а ФИО8 сидел напротив ФИО117. При этом общение в основном было между ФИО117 и ФИО8, ФИО114 молчал. В беседу она не вмешивалась, слышала, что ФИО117 и ФИО8 разговаривают на счет денег и квартиры, но о чем именно был разговор, она не помнит. В процессе разговора ФИО8 и ФИО117 просматривали документы, но что это были за документы, она не знает. В какой-то момент ФИО8 попросил ее достать деньги. Она достала деньги из сумки и положила их на центр стола. После чего ФИО117 взял файл с деньгами и положил его к себе в портфель. Доминов деньги не пересчитывал. После чего они пообедали и разошлись. Сделка не могла состояться продолжительное время, через какой-то период времени ФИО117 перестал отвечать на телефонные звонки. Она совместно с ФИО8 неоднократно искали встреч с ФИО117 и ФИО114, но они с ними на связь не выходили, после чего ФИО8 обратился в правоохранительные органы. Что происходило дальше, она не помнит, так как прошло много времени. Но в какой-то момент ФИО8 ей сообщил, что на те деньги, которые ФИО117 и ФИО114 передал ФИО8, они приобрели квартиру, и оформили на ФИО114. Что происходило дальше, она не помнит, но в какой-то момент ее вызывали в правоохранительные органы, в «адрес» ОВД, расположенный по «адрес», где с нее брали объяснение о произошедшем (т. 6 л.д. 78-79).

Свидетель ФИО39 показал, что ФИО8 является его знакомым. ФИО8 его познакомил с ФИО128 и представил его как риэлтора, который может помочь с квартирой. Потом ФИО8 приезжал к нему со своими знакомыми, и он от ФИО8 узнал, что ФИО128 обманул его знакомых ФИО9 и еще одного, фамилии которого уже не помнит. ФИО8 говорил, что в сделке участвовали ФИО117 и ФИО114 и что ФИО117 не выходит на связь, а ФИО114 ничего не отвечает. Он вместе с ФИО8, ФИО9 и еще одним мужчиной приехали в «адрес» к дому ФИО114, но дома ФИО114 не оказалось. После того, как ФИО40 сообщили, что здесь «пахнет» уголовным делом, то после этого встретилиь с ФИО114. При вчстерче разговаривал ФИО8, беспокоился, что сам для сделки занимал -ФИО116-. На следующий день ФИО114 приехал на встречу с -СУММА33-, и сказал, что сделка проводилась ФИО117, что он сам с этой сделки ничего не получил. События происшедшего в настоящее время помнит плохо. Полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО39, данными им в ходе предварительного расследования, следует, что с ФИО8 знаком с ДД.ММ.ГГ или ДД.ММ.ГГ, на данный момент точную дату не помнит, так как прошло много времени. С ФИО8 знаком через своего приятеля, так как тот обращался к нему за консультативной помощью, после чего ФИО8 неоднократно обращался к нему за помощью. В разговоре с ФИО8 он поинтересовался, есть ли у того знакомые, которые оказывают риэлтерские услуги, которым можно доверять, на что ФИО8 ответил, что есть знакомый ФИО112 Он предложил ФИО8, чтобы тот его познакомил с ФИО117. ФИО8 согласился. Через некоторое время он с ФИО8 и ФИО117 встретились на «адрес». В тот день ФИО117 приехал на автомобиле -ФИО120- «данные изъяты» цвета. У них состоялся разговор (о чем именно, точно не помнит, но скорее всего о размене квартиры). Примерно ДД.ММ.ГГ к нему обратился ФИО8 и пояснил, что он заключал сделку с ФИО117, конкретные условия сделки он не знает. Ему известно только то, что ФИО8 занял денежные средства в сумме -ФИО116- и вложил в покупку квартиры. При этом сделку осуществлял как ФИО117, так и ФИО114, так как ФИО114 был ИП, то все документы были оформлены на имя ФИО114. Также ФИО8 ему пояснил, что отдавал деньги частями, при этом одна из передач денег была в районе микрорайона «Велта», но точных обстоятельств дела, он не знает. После чего ФИО117 и ФИО114 обязательства по сделке не исполнили, деньги не вернули. Со слов ФИО8 ему известно, что ФИО117 приобрел квартиру в «адрес», по «адрес» (но с адресом может ошибаться), а также земельный участок в «адрес». ФИО8 сказал ему, что ФИО117 обманул ФИО11 и ФИО9, после чего они встретились все вместе, и те рассказали ему об обстоятельствах сделок, но на данный момент он точно не помнит детали, так как прошло много времени. После этого ФИО11 и ФИО9 стали икать встреч с ФИО117 и ФИО114, но те на телефонные звонки не отвечали. На данный момент он может путать года (ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.), у ФИО11 и ФИО9 произошли встречи с ФИО114, на которых присутствовал он и ФИО8. На встрече ФИО114 пояснил, что ФИО117 также обманул и его, так как не передавал денежные средства. Также ФИО114 пояснил, что на телефонные звонки не отвечал по указанию ФИО117, что все вопросы решал ФИО117 сам (т. 3 л.д. 181-182).

Подсудимый ФИО114 по данному деянию показал, что показания подсудимого ФИО112, данные им в ходе судебного заседания, по данному деянию полностью подтверждает, в ходе предварительного расследования показания в отношении ФИО112 дал под давлением оперативных сотрудников, фактически ФИО112 деньги от ФИО8 получал по его просьбе и передавал ему. -СУММА15- действительно им были переданы ФИО41 продавцу квартиру по «адрес», являющейся «данные изъяты» ФИО31. -ФИО116- были потрачены на погашение долгов, а -СУММА32- потрачены на переезд ФИО31. ФИО117 из денег ФИО8 он ничего не передавал. Квартира, указанная в первоначальном договоре с ФИО8 приобретена не была, а была фактически приобретена квартира по «адрес». Кто был инициатором соглашения об инвестировании, он не знает, а договор привез ФИО8.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО114, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что ФИО117 познакомил его с ФИО8 в ДД.ММ.ГГ. При этом ФИО117 поддерживал с ФИО8 дружеские отношения продолжительное время. В ДД.ММ.ГГ он и ФИО117 обратились к ФИО8 с целью вложения денежных средств в квартиру с последующим получением прибыли. Где происходила первоначальная встреча, он на данный момент не помнит, но на ней присутствовали: он, ФИО117 и ФИО8. Разговор заключался в том, что есть квартира по «адрес», которая на тот момент была не приватизирована, при этом ее необходимо было приватизировать и обменять на более дорогостоящую квартиру «адрес». При этом необходимы были наличные денежные средства в сумме -ФИО116-. После чего квартиру по «адрес», они должны были обменять на квартиру, расположенную «адрес» (в которой проживали ФИО4 и ФИО42), которая стоит дороже. В связи с чем выгода заключалась в том, что когда ФИО8, сможет продать данную квартиру, то он получит выгоду в -ФИО116-, который должен был поделиться между ним, ФИО117 (-ФИО116- на двоих) и ФИО8 (-ФИО116-). ФИО8 предназначалась большая сумма, так как он инвестировал деньги в сумме -ФИО116-. ФИО8 согласился на их предложение и инвестировал им -ФИО116-. При этом они составили с ФИО8 агентский договор, согласно которого он должен был приватизировать квартиру по «адрес», после чего обменять ее на квартиру по «адрес», после чего продать данную квартиру за -ФИО116- и разделить вырученные деньги, следовательно, ФИО8 должен был получить -ФИО116- (-ФИО116-, который он инвестировал и -ФИО116- выгоды). Участником сделки выступал он, так как агентство недвижимости оформлено на него и именно ФИО8 настоял на том, чтобы он выступал стороной по сделке, а не ФИО117, так как он является юридическим лицом. ДД.ММ.ГГ. у ФИО117 произошла первая передача денежных средств, но данная встреча происходила без него, так как ДД.ММ.ГГ. «данные изъяы» и ДД.ММ.ГГ он на встрече присутствовать не мог. Он допускает, что знал, что будет передача денег, но утверждать не может, также он доверял ФИО117, так как с ним участвовал в других сделках и на момент передачи денежных средств агентский договор заключен еще не был. ДД.ММ.ГГ он встретился с ФИО117 на что тот пояснил ему, что ФИО8 передал тому деньги в сумме -ФИО116-, которые находились у ФИО117, а также агентский договор и приложение о передаче денежных средств. В течение нескольких дней они ознакомились с договором и решили его подписать. После чего у них произошла следующая встреча, но где именно, он не помнит, при этом присутствовал он, ФИО117 и ФИО8. При данной встрече он подписал договор, заверил его печатью, также договор подписал ФИО8. Также в приложении к договору он собственноручно написал, что получил деньги в сумме -ФИО116-, где расписался и поставил печать. Но при этом деньги находились у ФИО117, он их в руки не брал и не пересчитывал. Где именно они находились у ФИО117, ему неизвестно, тот не пояснял, а он и не спрашивал, так как на тот момент доверял ФИО117. Через некоторое время они вновь встретились с ФИО8, при этом встреча происходила в -ОРГАНИЗАЦИЯ6-, расположенном по «адрес». При этом на встрече еще присутствовала и супруга у ФИО8 – ФИО35. При встрече ФИО8 передал оставшиеся -ФИО116-, которые взял ФИО117, пересчитал их и убрал себе. При этом расписки не писали, так как ФИО8 доверял ФИО117. При всех встречах с ФИО8 в основном общался ФИО117, так как они долгое время знали друг друга, при этом ФИО117 получал деньги, а также именно ФИО117 занимался данной сделкой, он только фиксировал ход сделки, так как являлся ИП. Так как данную сделку осуществлял ФИО117, то тот и общался с ФИО4 и ФИО42, собственниками квартиры по «адрес», заключал с ними договор, о чем именно тот с ними конкретно договаривался, он не знает. Спустя некоторое время ему стало известно, что у ФИО117 срывается сделка с ФИО4 и ФИО42, в связи с чем, не получится предоставить квартиру для ФИО8. При этом ФИО8 неоднократно обращался к ним, звонил ему и ФИО117, интересовался на счет сделки, на что они поясняли ФИО8, что им необходимо время, так как у ФИО117 сорвалась сделка с ФИО4 и ФИО42, так же одной из причин было и то, что он утерял паспорт, и ему пришлось его восстанавливать. На тот момент ФИО117 нашел нового покупателя – ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, у которых имелась квартира по «адрес», и пояснил, ему, что можно будет осуществить сделку с ФИО8 по этой квартире. ФИО8 продолжал интересоваться, как продвигается сделка, но он на его звонки не отвечал, так как понимал, что сроки по договору истекли, а обязательства перед ФИО8 не выполнены. Через некоторое время, он и ФИО117 вышли на ФИО8 и пояснили, что есть вариант с квартирой по «адрес», на их предложение ФИО8 согласился. Далее ФИО117 стал осуществлять сделку с ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17. Сделка заключалась в том, что ФИО117 меняет их квартиру на квартиру по «адрес», погашает долги за коммунальные услуги и производит доплату. При этом он должен был продать квартиру по «адрес», так как на тот момент он являлся собственником данной квартиры. После чего ДД.ММ.ГГ. он, ФИО117 и ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 («данные изъяты») приехали в регистрационную палату по «адрес», где был составлен договор купли-продажи квартиры по «адрес», между ним и ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17ми. При этом цена объекта продажи составила -СУММА19-. Данную сумму его попросил указать ФИО117, пояснив это тем, что тот приобрел у них квартиру (сумму приобретения на данный момент не помнит, но сделка происходила в этот же день) и чтобы на бумагах все было «чисто» и соответствовало закону. При этом в договоре он написал, что деньги в сумме -СУММА19- получил полностью, но передача денег не осуществлялась, так как ФИО117 пояснил, что так как тот уже приобрел квартиру по «адрес», то осталось ее только продать и вырученные от продажи деньги передать ФИО8 и поделить между собой. Но он попросил ФИО117 все же написать ему расписку о том, что тот должен ему -СУММА34-, так как получалось, что он остается без собственности, а у него имеется расписка перед ФИО8 на сумму -ФИО116-. На что ФИО117 пояснил, что напишет расписку после регистрации сделки. Он согласился. После того, как была осуществлена сделка, ФИО117 расписку ему не написал. Он просил у того, чтобы ФИО117 ее написал, но ФИО117 пояснял, что у него сейчас дела, что торопится и как только приедет в «адрес», то напишет ему расписку. Данный разговор происходил в регистрационной палате. Ему это показалось странным, тогда он дождался вечера, но ФИО117 пояснил, что его в «адрес» нет, что расписку напишет позднее. В этот же вечер он пришел к ФИО14 и попросил, чтобы тот написал расписку, что деньги в сумме -СУММА19- при подписании договора купли-продажи ему не передавались. В течение нескольких дней он звонил ФИО117 и требовал, чтобы тот написал расписку, но ФИО117 избегал встреч, после чего перестал отвечать на телефонные звонки. В ДД.ММ.ГГ. он взял выписку из регистрационной палаты о том, чтобы узнать, на ком зарегистрирована квартира по «адрес» и оказалось, что данная квартира принадлежит ФИО4, при этом она обременена ФИО117, то есть ФИО4 не может продать данную квартиру без согласия ФИО117. Следовательно, данную квартиру он не продал надлежащим образом, то есть как они и договаривались. После чего он встретился с ФИО8 и стал с ним общаться. О том, что ФИО117 был намерен совершить мошенничество в отношении ФИО8, он не знал, он хотел получить реальную выгоду от предпринимательской деятельности. ФИО8 написал на его действия и действия ФИО117 заявление в правоохранительные органы. После того, как его вызвали в правоохранительные органы, он встретился с ФИО117 и узнал, что того также вызывали. При личной встрече ФИО117 пояснил ему, что необходимо дать следующие показания, что он признает, что взял деньги у ФИО8, что они передавались именно ему, что он обязуется вернуть деньги. Также говорил, что если он даст другие показания, то его привлекут к уголовной ответственности, а тот сможет уклониться от ответственности, так как у ФИО117 есть знакомые, что он сможет «откупиться». В правоохранительных органах он дал именно те показания, о которых его просил ФИО117, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО8 было отказано. При следующей встрече ФИО117 передал ему уведомление для ФИО8 о необходимости встречи для расторжения агентского договора, также о необходимости перечисления реквизитов и соглашение о расторжении договора. Когда ФИО117 передал ему данные документы, то пояснил, что необходимо их послать заказным письмом ФИО8, после чего расторгнуть договор, а тот будет выплачивать деньги от его имени. Он так и сделал, но ФИО117 перечисления не делал, объясняя это тем, что нет реквизитов ФИО8. Встреча с ФИО8 по данному поводу не произошла, так как ФИО8 ему не звонил, он также не искал с ним встреч (т. 2 л.д. 37-39); он не предполагал, что ФИО117 совершит мошенничество в отношении ФИО8, так как с ФИО8 ФИО117 общался с детства. Он не знал, что ФИО117 совершит преступление и подставит его, своими планами ФИО117 с ним не делился (т. 2 л.д. 49-50).

Вина подсудимого ФИО112 подтверждаерся также: Протоколом принятия устного заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ. (т. 6 л.д.4-5, 19-21), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГ. ФИО112 и ФИО114 предложили ему поучаствовать в сделку с недвижимостью. При этом ФИО8 инвестировал -ФИО116-. После чего обязательства по сделке выполнены не были, денежные средства возвращены не были; Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГ. в жилище (т.1 л.д.240), из которого соледует, что обыск был произведен в жилище, находящемся «адрес», занимаемом ФИО114, в ходе которого изъяты документы; Протоколом осмотра документов (т.1 л.д. 242-244), согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе обыска у ФИО114: 1) агентский договор № от ДД.ММ.ГГ. на 2 листах, заключенный между ФИО8 и ФИО114; 2) уведомление от ДД.ММ.ГГ..; 3) договор займа на 1 листе, график погашения задолжности по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГ. на 1 листе; приложение № 1 к Агентскому договору № - Акт приема-передачи денежных средств на 1 листе; соглашение о расторжении агентского договора на 1 листе; акт приема-передачи денежных средств на 1 листе; письмо ФИО114 к ФИО8 на 1 листе - данный документы оформлены пустыми бланками, без подписей и без указания каких-либо дат; 4) дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ. к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГ., внизу соглашения чернилами синего цвета выполнены подписи сторон ФИО8 и ФИО114, также имеется печать ИП ФИО114; 5) квитанция от ДД.ММ.ГГ. об оплате ценного письма на имя ФИО8; опись ценного письма: Уведомление - 1, соглашение - 1, Акт приема-передачи - 1; квитанция от ДД.ММ.ГГ.. об оплате почтовых услуг; 6) почтовое уведомление о получении документов; Вещественными доказательтсвами: Агентским договором № от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что ФИО8 и ИП ФИО114 заключили договор, по которому ФИО114 обязуется за вознаграждение совершать по поручению ФИО8 юридические и иные действия от своего имени, но за счет ФИО8 ИП ФИО114 обязуется совершить действия – заключение договора приватизации 2-комнатной квартиры «адрес», с -ОРГАНИЗАЦИЯ7- и соверение всех сопутствующих действий, необходимых для оформления указанного договора приватизации, в том числе сбор и подача документов на регистрацию права собственности, поиск потенциальных клиентов на заключение договора купли-продажи квартиры и заключение договора купли продажи квартиры на следующих условиях: цена квартиры по договору купли продажи должна составлять не менее -ФИО116-; ИП ФИО114 обязуется сообщать ФИО8 по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения. ФИО8 передает ИП ФИО114 денежные сркедства в размере -ФИО116-, ИП ФИО114 обязан передать по акту приема – передачи ФИО8 50% от суммы дохода по договору купли-продажи квартиры в течение 3-х дней с момента получения денежных средств от покупателя по договору купли – продажи»; Уведомлением ФИО33 ФИО8 об обязанности ИП ФИО114 об изменеии агенсткого договора путем оформления недвижимого имущества ИП ФИО114 на ФИО33 и расторгнуть агенский договор № от ДД.ММ.ГГ. и обязать ИП ФИО114 возместить ущерб в размере -ФИО116- в срок до ДД.ММ.ГГ.; Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ. между ФИО8 и ИП ФИО114 об изменении агенского договора № от ДД.ММ.ГГ. – изложив п.1.2 данного договора в следующей реадкции – Агент (то есть ИП ФИО114) обязуется за вознаграждение совершить следующие действия: заключить договор приватизации 2-комнатной квартиры по «адрес», после заключения договора приватизации на указанную квартиру, передать в собственность ФИО8 квартиру по «адрес»; Квитанции и чеки на отправку ФИО8 ФИО114 уведомления, соглашения, акта приема передачи заказной почтой от ДД.ММ.ГГ., о»данные изъяты»ным почтовым уведомлением о том, что ФИО8 лично получил ДД.ММ.ГГ. направленные ему ФИО114 документы.

По деянию №3 по обвинению ФИО112

по факту мошенничества в отношении ФИО9:

Подсудимый ФИО112 свою вину по данному денияю признал полностью и показал, что обстоятельства, изложенные в обвинение по данному денияю полностью подтверждает. Признает сумму, полученную от ФИО9 в размере -ФИО116-. ФИО9 просил его написать расписку, но он расписку не написал. Намеревался приобрести для ФИО9 квартиру по «адрес», но не приобрел, так как не хватило денег на выкуп доли у ФИО43 -ФИО116- брал на погашение долгов, частично по «данные изъяты» давал собственникам. Деньги полученыне от ФИО9 оставил себе и потратил на личные нужды, а часть потратил на закрытие имеющегося долга перед знакомым. Долг ФИО9 не вернул, так как небыло денег. Долг в размере -ФИО116- перед ФИО9 признает.

Вина подсудимого ФИО112 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО9 показал, что знает ФИО117 и ФИО114, с которыми его познакомил ФИО8 в ДД.ММ.ГГ. В ДД.ММ.ГГ. ФИО117 предложил ему приобрести квартиру в «адрес» за -ФИО116-, ее рыночная стоимость была выше, в качестве первого взноса был опредлен задаток в -ФИО116-, а затем в течение месяца нужно было внести остаток для завершения сделки. В офисе по «адрес» им был передан ФИО117 задаток в -ФИО116-, он просил ФИО117 написать ему расписку, но ФИО117 пояснил, что торопиться в регистрационную палату, которая работает до 17 часов и сказал, что расписку напишет потом. При этом присутствовали ФИО114 и ФИО11. Впоследствии он стал звонить ФИО117, тот обещал заехать, а потом перестал отвечать на телефонные звонки. ФИО114 приезжал к нему и объяснил, что никаких денег он лично не брал. ФИО114 говорил, что ФИО117 брал деньги, а с ним не поделился, почему и куда пропал ФИО117, ФИО114 не знал, говорил, что сам его ищет. Летом того же года в ходе телефонного разговора на его расспросы о деньгах ФИО117 ответил на его вопрос, а «Какие деньги», что не помнит, что он ему никакие деньги не передавал. На контакты и встречи ФИО117 с ним не выходил. Ему неизвестно, что дальше произошло, и была ли вообще эта квартира. Он должен был выкупить квартиру за -ФИО116-, и потом продать за -ФИО116-, то есть квартиру по «адрес» с дальнейшей перепродажей. Расписку ФИО117 так и не написал. Потом выяснились обстоятельства по квартире у его компаньона ФИО11. ФИО117 говорил, что квартира юридически чистая, и взял задаток -ФИО116-, а потом скрывался. На тот момент он не знал, что будет суд по квартире, по первой сделке и доверял ФИО117. Считает, что ФИО117 его обманул, так как если не получалась сделка, то ФИО117 необходимо было вернуть задаток -ФИО116-. ФИО43 очень хороший знакомый, деньги он взял у него -ФИО116-, которые давал на задаток. ФИО114 присутствовал при сделке и как он понимал на тот момент, когда происходила первая сделка между ИП ФИО114 и ФИО11, и все дела по квартире вел ФИО117, здесь они пришли вместе, он понимал, что ФИО114 компаньон ФИО117. Через месяц ФИО114 сам пояснил, что сам не может найти ФИО117 и, что он сам денег не брал. Деньги нужно было ФИО43 отдать и ситуация такая произошла. Сейчас понимает, что когда ФИО117 брал деньги, то изначально не собирался их возращать. При очной ставке ФИО117 также говорил, что не брал денег и отдавать не хочет соответственно.

Оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что через 2 недели после совершения сделки с ним ФИО117 позвонил ФИО9 на мобильный телефон, и они договорились о встрече. В этот же день ФИО117 совместно с ФИО114 приехали к ним в офис, и ФИО117 предложил ФИО9 по той же схеме (как и в «адрес») совершить сделку по «адрес» (точный адрес квартиры не помнит). Условия сделки были следующие: квартира продавалась -ФИО116-, а рыночная стоимость составляла -ФИО116-, при этом необходимо было -ФИО116- в качестве задатка для другой квартиры (какой именно ФИО117 не пояснял), а -ФИО116- необходимо было внести при заключении договора купли-продажи, то есть при оформлении сделки. Все договоренности были также условно. ФИО9 сказал ФИО117, что подумает, у ФИО117 возник вопрос, почему они не соглашаются ведь первоначальная сделка с ним прошла успешно, что они них не «кинули». Он активной роли в данной сделке не принимал, участвовать отказался, а ФИО9 стал думать над предложением ФИО117. Насколько ему известно, ФИО9 дал согласие ФИО117 на сделку и в один из дней в вечернее время в офис приехали ФИО117 вместе с ФИО114 за деньгами в сумме -ФИО116-. При этом ФИО9 передал Доминову деньги, ФИО117 их пересчитал. ФИО114 диалог не вел, в разговоре постоянно участвовал ФИО117. ФИО9 попросил ФИО117, чтобы тот написал расписку о получении денег, но расписку ФИО117 писать отказался, пояснив, что им необходимо ехать в регистрационную плату, так как она работает до 17 часов, а деньги нужно внести (собственнику) именно сегодня. Также пояснил, что расписку напишет позднее, так как если тот сейчас начнет писать расписку, то не успеет в регистрационную палату. ФИО9 доверился ФИО117 и настаивать на своем не стал. У него также не возникли сомнения, так как они с ФИО117 уже работали, и тот зарекомендовал себя с положительной стороны. После чего ФИО117 и ФИО114 ушли. Спустя 1-2 дня ФИО9 стал звонить ФИО117 и ФИО114, при этом ФИО114 на телефонные звонки не отвечал, а ФИО117 пояснял, что заедет позднее, а в последующем совсем перестал отвечать на звонки. Затем он и ФИО9 стал искать встреч с ФИО117 и ФИО114, но все было безуспешно, на звонки они не отвечали. Со слов ФИО9, ему известно, что летом ФИО117 ответил на его звонок, и пояснил, что никаких денег у ФИО9 не брал, после чего положил трубку (т. 5 л.д. 46-47).

Оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО43, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следут, что он знаком с ФИО9 и ФИО11. С ФИО9 знаком с ДД.ММ.ГГ., поддерживали приятельские отношения. В ДД.ММ.ГГ. (на данный момент точную дату сказать не может, так как прошло много времени) к нему обратился ФИО9 с просьбой о займе денежных средств в сумме -ФИО116-, пояснив, что необходимы деньги для вложения их в приобретение недвижимости. Условия сделки ФИО9 не объяснял, а он и не интересовался. Так как в тот момент он занимался инвестированием денежных средств (по мере возможности) и у него в наличии были денежные средства в сумме -ФИО116-, поэтому он согласился одолжить их ФИО9, но с условием, что будет составлен договор займа, согласно которого ФИО9 выплачивает 5% в месяц от суммы займа. ФИО9 согласился. После того, как он предоставил ФИО9 вышеуказанную сумму, то ФИО9 написал ему расписку в получении денежных средств (если он не ошибается, то купюры были по «данные изъяты»). Займ был на 1 год, но ФИО9 пояснил ему, что как только тот осуществит куплю-продажу квартиры, то вернет ему деньги, то есть, возможно, раньше указанного срока в договоре. В течение года ФИО9 платил проценты, но полную сумму займа не возвращал. В какой-то момент он поинтересовался у ФИО9 на счет сделки, на что тот ему ответил, что есть сложности, в подробности он не вдавался, а ФИО9 не пояснял, его это не интересовало, так как ФИО9 регулярно платил проценты. Когда истек срок договора, то ФИО9 сумму займа не вернул и пояснил, что не сможет выплачивать проценты, причину не пояснял, но предложил ему приобрести комнату в счет оплаты займа. Он согласился, так как ему нужны были деньги. На данный момент ФИО9 не имеет перед ним каких-либо долговых обязательств. Что именно произошло у ФИО9, он не знает и не интересовался (т. 6 л.д. 128).

Свидетель ФИО39 показал, что он знаком с ФИО8. От ФИО8 занет, что ФИО117 также обманул и ФИО9, после чего они встретились все вместе и те рассказали ему об обстоятельствах сделок, но на данный момент он точно не помнит детали, так как прошло много времени. После этого ФИО9 искал встречи с ФИО117 и ФИО114, но те на телефонные звонки не отвечали. На данный момент он может путать года, у ФИО9 произошли встречи с ФИО114, на которых присутствовал он и ФИО8. На встрече ФИО114 пояснил, что ФИО117 также обманул и его, так как не передавал денежные средства. Также ФИО114 пояснил, что на телефонные звонки не отвечал по указанию ФИО117, что все вопросы решал ФИО117 сам.

Подсудимый ФИО114 в судебном заседании показал, что в ходе предварительного расследования показания в отношении ФИО112 дал под давлением оперативных сотрудников в настоящее время их не подтверждает.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО114, данным им в ходе предварительного расследоваия в качестве подозреваемого, следует, что совершив сделку купли-продажи квартиры «адрес», ДД.ММ.ГГ. с ФИО11 и зная, что тот располагает денежными средствами, ФИО112 предложил ФИО11 и ФИО9 вновь участвовать в сделке. ФИО9 согласился, так как на тот момент деньги были только у ФИО9. Суть сделки он на данный момент не помнит, но ФИО112 предложил ФИО9 внести сначала -ФИО116-, а при заключении сделки оставшуюся часть суммы – -ФИО116-. При этом в один из дней ДД.ММ.ГГ. ФИО112 вместе с ним приехали в офис к ФИО11 и ФИО9, который располагался «адрес», где ФИО9 передал ФИО112 -ФИО116-. При передаче денег присутствовали он, ФИО11. ФИО117 пересчитал деньги, после чего они уехали. Расписку ФИО112 не писал, так как ФИО112 сказал ФИО9, что торопится, что тому срочно необходимо ехать в регистрационную палату, ФИО9 настаивать не стал, так как доверял ему. Через некоторое время ФИО112 пояснил ему, что тот просто обманул ФИО9 и возвращать деньги не собирается (т.2 л.д.5-8); В ходе очной ставки между подозреваемыми ФИО114 и ФИО112 от ДД.ММ.ГГ., подозреваемый ФИО114 полностью подтвердил ранее данные им показания от ДД.ММ.ГГ., пояснив, что ФИО117 предложил ФИО9 заключить сделку на приобретение квартиры. Условия сделки ему не известны, но ФИО9 в присутствии его и ФИО11 передал Доминову деньги в сумме -ФИО116-. При нем ФИО117 расписку ФИО9 не писал, но ему известно, что ФИО117 сделку с ФИО9 не заключил, деньги не вернул, пояснив ему, что возвращать деньги не будет (т.2 л.д.33-36).

Вина подсудимого подтверждается также: Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО9 от ДД.ММ.ГГ. (т.6 л.д.113), из котороыго следует, что в период времени с конца ДД.ММ.ГГ. до начала ДД.ММ.ГГ. ФИО112, находясь в офисе № по «адрес», путем обмана завладел принадлежащими ему деньгами в сумме -ФИО116-, причинив ему значительный ущерб.

По деянию №4 по обвинению ФИО112, ФИО114

по факту совершения мошенничества в отношении ФИО10

Подсудимый ФИО112 в судебном заседании вину по данному деянию не признал и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, уточнив, что предварительного сговора с ФИО114 не было, ФИО114 оказывал риэлторские услуги, был заключен договор с ФИО11. Хронологию событий, изложенную в ходе предварительного расследовния полностью подтверждает, с суммой не согласен. От ФИО114 получил деньги за то, что нашел покупателя ФИО11, а также за то, что нашел квартиру в «адрес», за это получил -ФИО115-. За сколько была продана квартира ФИО10, он не знает. ФИО10 увидел первый раз в «адрес», где показывал ФИО114 и ФИО10 несколько квартир. Договоры по ФИО10 он не составлял и ФИО114 его об этом не просил. С покупателем ФИО11ым разговоривал он и говорил, что квартиру продают за -СУММА11-. В «адрес» он с ФИО114 встречался с ФИО13 и передавал задаток -ФИО115- ей и ФИО12. Не помнит, у кого хранились деньги, допускает, что и у него. При нем договоры купли-продажи не подписывались, возможно, при нем были написаны расписки. Никакие деньги ФИО10 он себе не присваивал. Получил только -СУММА35- за свою работу, как риэлтора. ФИО114 оказывал риэлторские услуги. Документы об этом они не составляли, были устные договоренности, поскольку бывает, что один риэлтор помогает другому риэлтору. Деньги от продажи квартиры ФИО10 -СУММА11- были у ФИО114. За сколько была приобретена квартира в «адрес» он не знает. Задаток в -ФИО115- он передавал из суммы -СУММА11-. Возможно, деньги в сумме -СУММА11- могли храниться у него, так как у ФИО114 не было сейфа. За квартиру в «адрес» расплачивался ФИО114. Он сам не просил ФИО13 и ФИО12 указывать другую сумму.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО112, данными им в ходе предварительного расследования следует, что фамилия ФИО10, ему знакома со слов ФИО114, полных данных ФИО10 он не знает. В ДД.ММ.ГГ. у ФИО114 было свое агентство недвижимости, в котором он неоднократно появлялся, при этом у ФИО114 он трудоустроен не был, оказывал ли он какие-либо консультации, он на данный момент не помнит. В один из дней ФИО114 ему рассказал, что у него есть клиент, который бы хотел продать квартиру по «адрес» (квартиру не знает). Рассказал это ему с той целью, чтобы по быстрее продать квартиру, поинтересоваться, нет ли у него каких-либо покупателей. Больше ничего не пояснял. Через некоторое время ФИО114 пояснил ему, что квартиру продать не получается, так как квартира приобреталась в браке. Тогда он посоветовал ему проконсультироваться у юристов. Ездил ли ФИО114 на консультацию к юристам, он не помнит, но через некоторое время ФИО114 сообщил ему, что урегулировал все возникшие вопросы (какие именно и каким образом, ФИО114 не пояснял). После чего сказал, что он будет заниматься продажей этой квартиры и покупать для ФИО10 квартиру в «адрес». С ФИО10 он на тот момент ни разу не встречался. Он стал искать покупателя на квартиру по «адрес». При этом он нашел покупателя на данную квартиру - ФИО11 Нашел покупателя через ФИО8, так как с ФИО8 знаком с детства, и поддерживал с ним приятельские отношения. На этот период времени он не предлагал ФИО8 ничего приобретать. Он с ФИО8 сделки не заключал, то есть не оформлял с ним какие-либо сделки. Он не помнит, чтобы он что-либо обсуждал с ФИО11ым по сделке, но он его познакомил с ФИО114. Так же с ФИО114 обсудил свое вознаграждение, то есть в том случае, если сделка состоится, то он получит -СУММА36-. В дальнейшем он присутствовал при встречах, которые проходили между ФИО114 и ФИО11. ФИО117 был предъявлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ФИО114 и ФИО11. Осмотрев его, ФИО117 пояснил, что данный договор не помнит, кто его составлял, он не знает. Присутствовал ли он при регистрации данной сделки, он не помнит, но он с уверенностью может сказать, что он присутствовал при передаче денег, которая происходила в автомобиле ФИО11 у регистрационной палаты по «адрес». В тот день он и ФИО114 приехали к регистрационной палате, и через некоторое время подъехал ФИО11. После чего он и ФИО114 сели в автомобиль ФИО11. В автомобиле ФИО11 передал деньги ФИО114 (пересчитывал ли деньги ФИО114, он не помнит, также не может сообщить сумму передачи денежных средств), что происходило дальше, он не помнит. Были ли другие случаи передачи денег, он не помнит. Он неоднократно приезжал в офис к ФИО11 по «адрес», как один, так и совместно с ФИО114 и ФИО8. Для чего он приезжал в офис, он не помнит, так как прошло много времени. Были ли на тот период какие-либо договорные отношения между ФИО114 и ФИО8, он сказать не может, так как не помнит. В этот же период (когда он нашел покупателя на квартиру ФИО10), то ФИО114 попросил его найти квартиру в «адрес» для ФИО10, он согласился. Квартиру для ФИО10 он нашел по объявлению в газете или сам ездил в «адрес», где на столбах объявлений мог найти подходящий вариант, но как именно он нашел квартиру «адрес», он на данный момент не помнит. Он ездил в «адрес» либо один, либо с ФИО114, на данный момент не помнит, но с ФИО10 в «адрес» он точно не ездил. В «адрес» с ФИО114 он ездил на автомобиле ФИО114 (-ФИО120- «данные изъяты» цвета). Также в «адрес» он ездил и на своем автомобиле -ФИО120-. Смотрел ли он данную квартиру, он не помнит. ФИО117 был предъявлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ФИО12 и ФИО13 и ФИО114. Осмотрев договор, ФИО117 пояснил, что он не знает, кто составлял данный договор, цену согласовывал ФИО114. Присутствовал ли он при передаче денег по данной сделке, он не помнит. Но он помнит, что он совместно с ФИО114 ездил на регистрацию сделки. ФИО117 не помнит, чтобы после регистрации он и ФИО114 совместно с ФИО12 и ФИО13 находился в автомобиле такси, также не помнит, чтобы после этого он, ФИО114 и ФИО12 ходили в кафе. После осуществления данной сделки ФИО114 заплатил ему около -ФИО115-. С ФИО10 он вообще не встречался (т.3 л.д.171-172); вину признает частично, давать пояснения по предъявленному обвинению не желает и, пользуясь правом ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказывается (т.8 л.д.53-54); вину признает частично, давать пояснения по предъявленному обвинению не желает и, пользуясь правом ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказывается (т. 10 л.д. 114-116).

Подсудимый ФИО114 в судебном заседании свою вину признал частично и показал, что ФИО10 обращались к нему в ДД.ММ.ГГ. с просьбой продать ее двухкомнатную квартиру и приобрести квартиру в области, выбрала «адрес». Она написала ему генеральную доверенность в ДД.ММ.ГГ.. С ФИО10 был заключен договор на оказание услуг, который до настоящего времени не сохранился. Он начал заниматься и выяснился факт, что квартира ФИО10 была приобретала в браке. Об этом он рассказал своему коллеге ФИО117 и тот ему сказал, что за -ФИО116- можно этот вопрос решить с юристом ФИО44. Он обратился к ФИО44 и тот сказал, что все можно сделать и после этого он сам стал продавать квартиру по «адрес», принадлежащую ФИО10. ФИО117 знал, что он продает эту квартиру. Договор был с ФИО117, что если поможет продать, то получит вознаграждение. Они искали варианты параллельно. Если находит клиента - покупателя на «адрес» и находит квартиру для ФИО10 в «адрес», то он должен будет заплатить ФИО117 -СУММА35-. В ДД.ММ.ГГ. он нашел покупателя ФИО11 на квартиру ФИО10 в «адрес», а также нашел квартиру в «адрес» для ФИО10. ФИО11 квартиру ФИО10 продал за -СУММА11- и приобрелась квартира в «адрес» для ФИО10, точную сумму не помнит. Передача денег ФИО11 происходила частями, первая при заключении договора купли-продажи, а вторая сумма после того как получит свидетельство о регистрации права собственности. По «адрес» продавал квартиру в ускоренном сроке, писали заявление на ускорение регистрации. Квартиру в по «адрес» нашел ФИО117. Он приезжал в «адрес» с ФИО10 и «данные изъяты». Там их ждал ФИО117. В «адрес» посмотрели несколько квартир, в том числе и по «адрес». ФИО10 согласилась на приобретение квартиры по «адрес», после чего начали готовить все необходимые документы и общаться с продавцами квартиры – ФИО13 и ФИО12. Не помнит, какого числа привезли задаток с ФИО117 и передали его ФИО13. Потом при регистрации основанного договора купли – продажи, сумму также не помнит, так как ФИО12 и ФИО13 друг от друга скрывали цену квартиры. Потом передавалась в третий раз сумма ФИО12 в кафе регистрационной палаты. При передаче основанной суммы присутствовали он с ФИО117, ФИО13 и ФИО12 и ее будущий муж ФИО45. Документы в регистрационную палату были сданы где-то ДД.ММ.ГГ. ФИО10 была согласна на приобретение квартиры в «адрес». После того как произошла купля – продажа, у него возник умысел не отдавать ФИО10 остатки денег, после того как были переданы деньги ФИО12. Себе забрал -СУММА37-. Признает иск на сумму -СУММА37-. Готов выплатить эту сумму. В ДД.ММ.ГГ. сам был зарегистрирован, как Индивидуальный предприниматель по продаже фруктов, а затем переквалифицировался на риэлторские услуги и осуществлял деятельность риэлтора до ДД.ММ.ГГ.. У него была печать ИП ФИО114, офис в «адрес». В офисе также работал ФИО117. С ФИО10 познакомился в гостях у ФИО46, которая представила ФИО10 и рассказала, что у нее сложная ситуация и она хочет уехать, так как мама терроризирует, не дает жить и уехать в область. По условиям договора предусматривалась продажа двухкомнатной квартиры ФИО10 в «адрес» и покупка жилья в области. Срок договора до 6 месяцев. По возращению из «адрес» ФИО10 была оформлена на него доверенность. Какую именно разницу в стоимости при продаже хотела получить ФИО10, он не помнит. ФИО10 говорила, что будет разводиться ДД.ММ.ГГ., а потом предоставила ему документы о том, что развелась. Он сам не знал, как можно продать квартиру без согласия супруга, ему в этом помог ФИО44. ФИО117 также говорил, что возможно продать без согласия, но нужно разговаривать с юристами. Изначально с Доминовым договорились, что сделают сделку и поделят деньги пополам. Покупателя на квартиру ФИО10 – ФИО11 нашел – ФИО117. ДД.ММ.ГГ. заключили договор на оказании возмездных услуг по продажи квартиры по «адрес». Условия сумма -СУММА10-, процент его вознаграждения 2,5%, в договоре была прописана -СУММА38- -СУММА12- по расписке. Кто из них он или ФИО117 составлял договор, он не помнит. Когда ФИО10 согласилась на квартиру в «адрес», то ей была названа цена –ФИО116-, а хозяева продавали квартиру за -ФИО116-. В Договоре указали –СУММА14- с целью обогащения. После совершения сделки он заплатил ФИО117 -СУММА35-, остальные СУММА37 оставил себе. В ходе следствия называл по -СУММА39- и в этой части оговорил себя и ФИО117, так как задержали и допрашивался без адвоката и был вынужден дать показания, чтобы меру пресечения сделали подписку о невыезде, чтобы не уехать в СИЗО. Осознавал, что в отношении ФИО10 совершается преступление. Запись о том, что ФИО10 не состояла в браке, нужна была для регистрации купли продажи. Данная запись была сделана им самим в регистрационной палате у окна регистратора. Данная запись не соответствовала действительности. И он знал, что на момент приобретения квартиры ФИО10 состояла в браке.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО114, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что в ДД.ММ.ГГ. на его имя было зарегистрировано ИП, которое занималось оказание риэлтерских услуг. ИП существовало до ДД.ММ.ГГ.. При этом он занимался куплей-продажей квартир, земель, арендой квартир, домов. При этом у него была печать ИП ФИО114 Офис был расположен в здании Администрации по «адрес». С ним в офисе работал ФИО112 ДД.ММ.ГГ. он познакомился с ФИО10, которая попросила его оказать ей риэлтерские услуги, то есть продать ее квартиру. После чего был составлен договор оказания возмездных услуг, условиями договора являлось: сбор документов на квартиру для продажи, оплата задолженности по коммунальным платежам, продажа квартиры «адрес», покупка квартиры в «адрес», оплата за оказание услуг в размере 2,5 % от продажи объекта. Срок данного договора составлял около 3-х месяцев. В ДД.ММ.ГГ. ФИО10 оформила доверенность на его имя у нотариуса, офис которого расположен в –ОРГАНИЗАЦИЯ8-, расположенного «адрес», так как в тот день они ехали из «адрес». Он неоднократно ездил с ФИО10 в «адрес» смотреть квартиры, но не один из вариантов ей не понравился, так как ее не устраивало месторасположение квартир, стоимость квартир, так как она хотела получить доплату, то есть разницу от продажи квартир в сумме –СУММА40-. В тот момент, когда он искал варианты квартир, то узнал от ФИО10, что она разводится. Тогда он не стал заниматься куплей-продажей квартиры, так как квартира была купена в браке, следовательно, при продаже она должна была предоставить согласие мужа на продажу квартиры. После чего он не стал заниматься куплей-продажей, принадлежащей ей квартиры. Так как в ДД.ММ.ГГ. он работал совместно с ФИО112, то он рассказал обо всем ФИО112, на что тот пояснил, что можно продать квартиру ФИО10 и без согласия супруга, а именно договориться в регистрационной палате, чтобы сделку провели без согласия супруга, что данная услуга стоит -ФИО116-. После чего ФИО112 предложил ему участвовать в данной сделке, пообещав, что вырученные деньги они поделят поровну. Он согласился. При этом ФИО112 не пояснял, есть ли у него знакомые в регистрационной палате или нет. В ДД.ММ.ГГ. он вновь встретился с ФИО10 и предложил заняться дальнейшей продажей квартиры. ФИО10 возражать не стала. Тогда ФИО112 нашел покупателя на квартиру ФИО10 – ФИО11 После чего ДД.ММ.ГГ. он с ФИО10 заключили договор на оказание возмездных услуг сроком до ДД.ММ.ГГ., так как срок первоначального договора истек. Условиями договора было следующее: квартира ФИО10 продается за -СУММА10-, при этом 2,5 % от продажи объекта передается исполнителю договора, при этом -СУММА38- входили в сумму 2,5%. Также в сумму 2,5% входили деньги в сумме -СУММА12-, которые он передал ФИО10 для погашения задолженности по коммунальным платежам, при этом ФИО10 написала расписку. При этом договор на оказание возмездных услуг был составлен ФИО112, и в договоре был прописан пункт 2.2.4. согласно которого заказчик имеет право снизить цену объекта без согласования с заказчиком. В связи с чем, гражданско-правовые обязательства нарушены не были и квартира была продана ФИО11 за -СУММА11-, так как на -СУММА10- тот не согласился. После подписания договора от ДД.ММ.ГГ. он с ФИО10 вновь поехал смотреть квартиры в «адрес», при этом ФИО10 была с «данные изъяты», при этом за рулем была его знакомая – ФИО47. Когда они приехали в «адрес», то там их встретил ФИО112 Затем они показали ФИО10 квартиру «адрес», при осмотре которой присутствовала женщина (квартиросъемщик). ФИО10 квартира понравилась, и она согласилась на ее приобретение, при этом была названа цена примерно в -ФИО116-. Но хозяева – ФИО12 и ФИО13. продавали данную квартиру за -ФИО116-. После того, как ФИО10 дала согласие на приобретение вышеуказанной квартиры, то он и ФИО117 приехали в «адрес», где у них состоялся разговор с ФИО12 Так как квартира «адрес», у ФИО12 и ФИО13. находилась в совместной собственности, то в договоре они участвовали вдвоем и сумма договора, должна была составить -ФИО116-, но он и ФИО117 решили завысить данную сумму при этом предложили ФИО12 указать в договоре купли-продажи сумму -СУММА14-, чтобы выручить большую сумму от продажи данной квартиры. Данная цена была указана с той целью, чтобы свести -СУММА11- по нулям, то есть подбить данную сумму по расходам, указанным в договоре от ДД.ММ.ГГ. Для чего необходимо было указать данную сумму в договоре, они ФИО12 не говорили. После чего ДД.ММ.ГГ. была оформлена сделка купли-продажи квартиры «адрес». После совершения сделки он и ФИО112 присвоили деньги, принадлежащие ФИО10 около -СУММА39- каждый. Он осознавал, что в отношении ФИО10 совершает преступление, но считал, что просто занижает и завышает цену, что он имеет на это право, но ФИО10 он об этом не говорил. Когда он передал ФИО10 документы на квартиру, то она никакие претензии ему не высказала, так как не читала договор. Но спустя некоторое время она неоднократно обращалась к нему, чтобы он вернул ей разницу суммы от купли - продаж квартир (т.2 л.д.5-8); Сделки в отношении ФИО10 и ФИО8 проходили в одно время, то есть ДД.ММ.ГГ. При этом он осознавал, что в отношении ФИО10 будет осуществлено мошенничество, то есть будет совершена сделка, по которой ФИО10 будет причинен материальный ущерб (т. 2 л.д. 49-50); При оформлении сделки с ФИО10 он полностью доверял ФИО117. Когда он писал запись в заявлении от ДД.ММ.ГГ. о том, что «На момент приобретения квартиры ФИО10 в браке не состояла», он знал о том, что данная квартира была приобретена в браке, но так как ФИО117 ему пояснил, что он договорится в регистрационной палате и сделка пройдет успешно, то он сделал данную запись. Данная запись не соответствовала действительности, так как он знал, что ФИО10 на момент приобретения данной квартиры состояла в браке. ФИО117 попросил указать данные обстоятельства, пояснив, что это необходимо для регистрации сделки. Он настаивает на том, что сберкнижку он передал именно ФИО48. ФИО10 при передаче сберкнижки не было. Эти обстоятельства он помнит точно. ФИО10 ему неоднократно говорила, что, не смотря на то, что она состояла в браке, квартира была приобретена на деньги «данные изъяты», ее муж – ФИО49 в приобретении данной квартиры не участвовал, то есть не вкладывал денежные средства на приобретение данной квартиры («адрес») (т. 6 л.д. 93-94); в заявлении (поданном в Росреестр) именно он подтвердил своей подписью, что ФИО10 приобретала квартиру, не находясь в браке (т. 6 л.д. 100); в ходе очной ставки с ФИО112 подсудимый ФИО114 полностью подтвердил ранее данные им показания от ДД.ММ.ГГ., пояснив, что в ДД.ММ.ГГ. он работал с ФИО10 и должен был продать ее квартиру в «адрес» и приобрести ей квартиру в «адрес». Затем он узнал, что квартиру в «адрес», ФИО10 приобретала в браке, и без согласия супруга продать квартиру было невозможно. Об этом он рассказал ФИО117, но ФИО117 сообщил ему, что квартиру можно продать и без согласия супруга, договорившись в регистрационной палате. Он согласился. После чего они продали квартиру ФИО10 за -СУММА11- и приобрели ей квартиру в «адрес» за -СУММА42-, а в договоре указали около -СУММА43-. Вырученную от продажи квартиры разницу поделили между собой. Подозреваемый ФИО112 пояснил, что по ФИО10 сделка была ФИО114, обстоятельств совершения сделки не помнит. Он не предлагал ФИО114 договориться в регистрационной палате. Он был в регистрационной палате при оформлении сделки по приобретению квартиры для ФИО10, но договор о стоимости квартиры не видел, так как всем занимался ФИО114. Когда ФИО114 рассказал ему, что не может продать квартиру ФИО10, то он только подсказал ему, чтобы тот заключил с ней договор на оказание возмездных услуг, но условия договора не помнит. Когда у него были совместные сделки с ФИО114, то вырученные деньги они всегда делили пополам, независимо от того, кто какие обязанности выполнял. Квартиру ФИО10 продали ФИО11, но кто нашел данного покупателя, он не помнит. Он общался с ФИО13 - бывшими хозяевами квартиры в «адрес», но о чем был разговор, он не помнит (т. 2 л.д. 33-36).

Вина подсудимых ФИО112, ФИО114 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО10 показала, что проживает совместно с ФИО50 и «данные изъяты». В ДД.ММ.ГГ. она проживала «адрес», с «данные изъяты». В ДД.ММ.ГГ. она решила продать квартиру «адрес», и купить квартиру в «адрес», но где именно, она не определилась. Так как за ее квартиру были долги по коммунальным платежам, то она хотела продать свою квартиру, погасить долги по коммунальным платежам и чтобы осталась некоторая сумма для проживания. На тот момент она общалась с ФИО46 и находилась у той в гостях, где впервые увидела ФИО114 Из разговора ФИО46 и ФИО114 она поняла, что ФИО114 работает риэлтором и обращались к нему с просьбой продать ее квартиру и купить другую. ФИО114 согласился. ФИО114 пояснил ей, что он работает в агентстве недвижимости, расположенное в «адрес» и передал ей визитку, Через некоторое время ФИО114 пришел к ней в квартиру, где у них состоялся разговор. Она передала ему свидетельство на квартиру, чтобы тот сделал ксерокопию для того, чтобы выставить квартиру на продажу, составили договор оказания возмездных услуг. По условиям договора ФИО114 находит покупателя на ее квартиру и при этом продажа квартиры должна составить -СУММА10-, а также находит ей двухкомнатную квартиру, при условии предварительного осмотра квартиры, но за какую сумму и где будет расположена квартира, они не обговаривали. Срок договора составлял 3-6 месяцев. В договоре было прописано, что ФИО114 получает 2% от продажи квартиры, что составляло около -СУММА36-. На тот период она состояла в браке, но подала заявление на развод, в течение месяца ее с мужем – ФИО49 развели, при этом раздела имущества не было. При этом ни «данные изъяты», ни муж не знали, что она собирается продать квартиру, так как на тот момент муж с ней не проживал. В ДД.ММ.ГГ. ее с мужем развели, и она получила определение суда, после чего передала ФИО114 решение суда, также у него находилось и свидетельство на квартиру. Она предупреждала ФИО114, что квартира «адрес» куплена в браке. На что ФИО114 отвечал, что когда она разведется, то квартиру можно будет продать без каких-либо проблем. Как ФИО114 хотел осуществить продажу квартиры, она не знает. Так как ФИО114 знал, что она подала заявление на развод, то примерно через несколько дней она совместно с ФИО46 и ФИО51 на автомобиле ФИО114 поехали в «адрес», смотреть квартиры. В тот день ФИО114 показал им 2-3 квартиры, но ее не устроила цена, месторасположение. Тогда она договорилась, чтобы ФИО114 подобрал еще варианты. В этот же день ФИО114 предложил оформить на него доверенность, на представление ее интересов, а также, чтобы осуществить куплю-продажу квартиры, она согласилась. Примерно через неделю ей позвонил ФИО114 и предложил посмотреть еще несколько вариантов. В этот раз она уже поехала смотреть квартиру вместе с «данные изъяты» – ФИО52, а ФИО114 приехал с девушкой, которая была за рулем автомобиля. После чего они приехали в «адрес», где их встретил ФИО128 ФИО114 не говорил ей о том, что ФИО117 является его партнером, но при этом и ФИО114, и ФИО117 показывали им квартиры. В тот день они посмотрели две квартиры, и ее устроил вариант квартиры по «адрес». После чего они уехали, при этом ФИО117 уехал с ними. Когда они приехали в «адрес», то договорились, что ФИО114 ей перезвонит и сообщит цену на квартиру, так как хозяев при осмотре квартиры не было. Вечером ФИО114 сообщил, что квартира стоит -СУММА13-, она согласилась на ее приобретение. Но на следующий день ФИО114 сообщил, что квартира будет стоить -СУММА44-, тогда она отказалась от покупки данной квартиры. При этом она уже передала ФИО114 решение суда о разводе. Затем она стала звонить ФИО114, чтобы узнать на счет других вариантов приобретения квартиры, но на телефонные звонки он не отвечал, после чего она стала его искать, чтобы забрать документы на квартиру, определение суда и расторгнуть договор. Примерно в ДД.ММ.ГГ. ФИО114 пришел к ней домой «адрес», и пояснил, что будет заниматься куплей-продажей ее квартиры, на что она ответила ФИО114, чтобы тот вернул ей документы, что она не желает с ним больше работать. Но ФИО114 успокоил ее, настоял на том, что все-таки он будет заниматься продажей квартиры. Она доверилась ФИО114, он ее убедил. Затем в ДД.ММ.ГГ. ФИО114 позвонил ей, и они договорились с ним встретиться на улице, у них состоялся разговор, о том, что он должен продать ее квартиру не за -СУММА10-, как они договаривались ранее, а за -СУММА17-. ФИО114 согласился, но договоренности были устными. При данном разговоре никто не присутствовал. Также ФИО114 предложил составить новый договор на оказание возмездных услуг, так как срок первоначального договора истек. Она согласилась. В этот же день был составлен новый договор, от ДД.ММ.ГГ. при этом ФИО114 переубедил ее, что продажа квартиры составит -СУММА10-, она согласилась. Он передал ей копию договора, при этом печати на договоре не было, были только данные ФИО114, также в договоре была указана сумма продажи квартиры – -СУММА10-. Так как у нее была задолжность по коммунальным платежам, то она написала расписку ФИО114 о том, что взяла у него в долг -СУММА12-, чтобы оплатить долги, при этом обязалась вернуть их, то есть она предполагала, что передаст ему деньги после того, как он продаст ее квартиру. ФИО114 передал ей деньги, и она оплатила коммунальные платежи, после чего передала ему квитанции. Так как ФИО114 вновь стал заниматься продажей квартиры, то она не стала требовать, чтобы тот вернул ей свидетельство на квартиру, а на счет решения суда о разводе, ФИО114 пояснил, что он его потерял. После того, как она оплатила долги по коммунальным платежам и передала квитанции ФИО114, то она с ним больше не виделась до ДД.ММ.ГГ. При этом через некоторое время, на данный момент точно не помнит, ей позвонил ФИО114 и попросил ее переехать в «адрес», но она отказалась, пояснив это тем, что пока не будут готовы все документы на квартиру и пока он не передаст ей разницу от продажи квартиры она никуда переезжать не будет. После данного разговора и до ДД.ММ.ГГ. Закиев избегал встреч, не отвечал на телефонные звонки ДД.ММ.ГГ. ей на мобильный телефон позвонил ФИО114 и попросил, чтобы она подошла к нему в офис, чтобы он передал ей документы. Она подошла в офис вместе с ФИО46, в тот день в офисе ФИО114 был один. ФИО114 пояснил, что он продал ее квартиру, что все документы готовы, квартиру он продал за -СУММА10-, но деньги ему еще не передали. При этом пояснил, что если в течение недели покупатель не передаст деньги, то все претензии к покупателю, а не к нему. Возможно, именно в этот момент он взял у нее сберкнижку, объяснив это тем, что разницу от продажи квартиры ей перечислят на книжку. Так же пояснил, что приобрел ей квартиру в «адрес» за ту сумму, за которую они и договаривались, при этом за покупку данной квартиры тот заплатил из своего кармана, после чего передал ей документы на квартиру, но она их смотреть не стала, так как была расстроена, что не выплатили деньги за ее квартиру. ФИО114 также пояснил, что ключ от квартиры находится у соседей. Когда она пришла домой и стала смотреть документы, то увидела, что в договоре купли-продажи указанна сумма -СУММА14-. После чего она обращались к ФИО50, передала ей все документы, которые ей дал ФИО114, и больше не стала этим заниматься, так как написала доверенность на свою «данные изъяты». Через некоторое время ей передали сберкнижку. На данную книжку были перечисления в сумме -ФИО115-. Больше с ФИО114 она не общалась и не встречалась, увидела его только в суде, при встрече он ничего не пояснил. В ДД.ММ.ГГ. ФИО50 написала заявление в милицию о том, что ФИО114 были совершены мошеннические действия. В ДД.ММ.ГГ. она приехала с детьми, чтобы посмотреть квартиру в «адрес», но там проживать не стала и спустя некоторое время ее продала ФИО53 за -ФИО116-, а сама с детьми стала проживать у ФИО50. Причиненный ей ущерб составил -СУММА16-. Поддерживает свои исковые требования, с учетом затрат произведенных ФИО114, в размере –СУММА45-.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО10, данными ею в ходе предварительного расследования следует, что она подтверждает тот факт, что брала у ФИО114 в долг денежные средства в сумме СУММА12-, чтобы погасить долги по коммунальным платежам. В результате денежные средства ФИО114 в сумме -СУММА12- она не вернула, так как он не передал ей разницу от продажи и покупки квартир. Также она подтверждает тот факт, что были перечисления на сберегательную книжку в сумме -ФИО115-, но на данный момент предоставить сберкнижку не может, так как она утеряна. При этом у ФИО114 она больше никакие денежные средства в долг не брала, у ФИО117 она также никакие денежные средства в долг не брала. Согласно договору на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГ. цена продажи квартиры по «адрес» была указана в -СУММА10-. С данной стоимостью продажи квартиры она согласна, так как данная стоимость была обговорена с ФИО114. Также у них была устная договоренность о продаже квартиры за -СУММА17-, но так как это ничем не подтверждается, то она согласна на стоимость квартиры в -СУММА10-, как указано в договоре. Также уточняет, что стоимость квартиры по «адрес», должна была составить -СУММА13-, не дороже, она об этом говорила ФИО114, и он согласился о приобретении для нее данной квартиры именно за -СУММА13-. При этом она говорила ФИО114, что если стоимость квартиры будет превышать -СУММА13-, то она ее приобретать не будет. Следовательно, разница от продажи и приобретения квартир должна была составить -СУММА13-. Она подтверждает, что когда она пришла к ФИО114 за документами, то он сообщил ей, что продал принадлежащую ей квартиру «адрес» за -СУММА10-, но никакие документы не предоставил. Таким образом, ей причинен значительный ущерб, так как не передана разница от продажи и покупки квартиры, которая составляет -СУММА16-, с учетом ее долга перед ФИО114 и с учетом перечисления -ФИО115- на сберегательную книжку. Она считает, что оплачивать услуги ФИО114 об оказании ему помощи по продаже и покупки квартиры не имеет значения, так как обязательства по договору ФИО114 перед ней не выполнил (т. 5 л.д. 67-69, 95); в ходе очной ставки между ФИО10 и обвиняемым ФИО121 потерпевшая ФИО10 подтвердила свои показания, данные ею ранее и пояснила, что ФИО117 впервые увидела в ДД.ММ.ГГ. «адрес», когда приехала с ФИО114 и со своим «данные изъяты», чтобы посмотреть квартиры для их приобретения. Когда они приехали в «адрес», то ФИО114 пояснил, что необходимо подождать человека, и через некоторое время подошел ФИО117. Когда они вышли из машины, то ФИО114 поздоровался с ФИО117, ей его никак не представлял, и они пошли смотреть квартиры. Посмотрели две квартиры, одна из которых была расположена по «адрес». В квартиру зашли все вместе, дверь квартиры открыла девушка. Посмотрев квартиры, они поехали в «адрес», при этом за рулем была девушка, на переднем пассажирском сиденье - ФИО114, на заднем пассажирском сиденье сидели она, «данные изъяты» и ФИО117. Через некоторое время, когда она искала ФИО114, то пришла в Администрацию поселка, где ФИО114 арендовал офис, и увидела там ФИО117. Тогда она поинтересовалась у ФИО117, где ФИО114 и что с квартирой, ФИО117 ей ответил, что он ничего не знает, так как покупкой квартиры занимается ФИО114. Больше с ФИО117 она не встречалась (т. 5 л.д. 96-97); в ходе очной ставки между ФИО10 и подозреваемым ФИО114 потерпевшая ФИО10 подтвердила свои показания, данные ею ранее от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. пояснив, что в ДД.ММ.ГГ. она решила продать принадлежащую ей квартиру по «адрес» и обращались к ФИО114, которому выдала доверенность. При этом сообщила, что квартира приобретена в браке. Также договорилась с ФИО114, что тот продаст ее квартиру за -СУММА10- и приобретет ей квартиру в «адрес» не дороже -СУММА13-, а разницу передаст ей. После чего был заключен договор на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГ., где цена продажи квартиры по «адрес» была указана в -СУММА10-. Следовательно, разница от продажи и приобретения квартир должна была составить -СУММА13-. Затем ФИО114 сообщил ей, что продал ее квартиру, а разницу от продажи не вернул (т. 5 л.д. 107-108); с ФИО114 было заключено два договора на оказание возмездных услуг, при этом сохранен только договор от ДД.ММ.ГГ. По данным договорам поясняет следующее, что согласно второго договора оплата услуг ФИО114 составляла 2,5 % от продажи квартиры, по первоначальному договору может пояснить только то, что оплата услуг ФИО114 не могла быть ниже 2% и она допускает, что в первоначальном договоре было также 2,5 %, как и во втором, но точно сообщить не может, так как прошло много времени. К ФИО114 об оказании риэлтерских услуг она обращались в ДД.ММ.ГГ. При этом ДД.ММ.ГГ. она с ФИО114 (без ФИО112) ездила в «адрес», где он показывал ей несколько вариантов квартир для приобретения, но они ее не устроили (по цене или по месту расположения). После просмотра квартир, так как ФИО114 начал заниматься подбором вариантов для приобретения ей жилья, она оформила на него доверенность. Также сообщила ФИО114, что состоит в браке, но подала заявление на развод, после чего ДД.ММ.ГГ. брак был расторгнут, о чем она рассказала ФИО114 и передала ему оригинал определения суда о расторжении брака. После этого ФИО114 куда-то исчез, перестал отвечать на телефонные звонки и объявился только в ДД.ММ.ГГ. и предложил дальнейшее сотрудничество по продаже и приобретению квартиры. Она согласилась. При этом до ДД.ММ.ГГ., то есть в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., более точную дату сообщить не может, так как не помнит, ФИО114 и ФИО117 показали ей квартиру «адрес», которая ее устроила, и она согласилась на ее приобретение, при условии, что цена за данную квартиру не будет превышать -СУММА13-. Квартиру она смотрела при обстоятельствах, изложенных ею в допросах от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. Затем ДД.ММ.ГГ. она заключила с ФИО114 договор на оказание возмездных услуг, так как срок по первоначальному договору истек. На счет передачи сберкнижки уточняет, что ФИО114 передал сберкнижку, на которую были перечисления в сумме -ФИО115-, именно ФИО48, так как когда ей позвонил ФИО114, то встретиться она с ним не могла и попросила ФИО48. Та согласилась, так как в этот момент была в «адрес» у ФИО46 «адрес». После того, как ФИО114 передал ей сберегательную книжку, то та перезвонила ФИО10 и сообщила, что книжка у нее. В этот же день она встретилась с ФИО46, которая передала ей сберегательную книжку (т. 5 л.д. 120); в апреле ФИО114 попросил у нее ее сберегательную книжку «данные изъяты» и сказал, что переведет ей на счет деньги, оставшиеся от продажи ее квартиры по «адрес» и покупки ей другой квартиры. После чего через некоторое время ФИО114 через ФИО46 передал сберегательную книжку, на которую было перечислено всего -ФИО115-. Также до заключения договора ФИО114 передал ей -СУММА12- для погашения долга по коммунальным платежам. В связи с этим ей причинен материальный ущерб в сумме -СУММА16-, так как разница от продажи ее квартиры и покупки другой составила -СУММА13-, из которых необходимо вычесть -СУММА12- и -ФИО115-, которые передал ей ФИО114. Квартиру в «адрес» она продавала сама (т.10, л.д. 86-87).

Свидетель ФИО50 показала, что с ДД.ММ.ГГ. совместно с ней проживает «данные изъяты» – ФИО10 С ней также с ДД.ММ.ГГ. проживают «данные изъяты». «данные изъяты». В ДД.ММ.ГГ. она приобрела 2-х комнатную квартиру по «адрес». Право собственности на данную квартиру она решила оформить на ФИО10 и ДД.ММ.ГГ. она получила свидетельство о государственной регистрации права на квартиру. На тот момент ФИО10 уже была замужем, и квартира считалась как имущество нажитое совместно. При этом «данные изъяты» были прописаны в данной квартире, но так как собственником являлась ФИО10, то она без согласия могла выписать «данные изъяты», но без согласия продать квартиру, она не могла, так как необходимо согласие мужа на продажу квартиры. С ДД.ММ.ГГ. ФИО10 «данные изъяты». А ФИО10 на тот момент проживала по «адрес». В ДД.ММ.ГГ. ей стало известно, что ФИО10 продала квартиру, так как ФИО114 собирал справки об уплате долга за коммунальные услуги. На тот период был долг за коммунальные платежи около –СУММА46- и около -СУММА47- за электричество. В этот же день она пришла к ФИО10, но «данные изъяты», там также находилась ФИО46, которая подтвердила, что квартира ФИО10 продана, что ФИО114 купил ей квартиру в «адрес» и что на данный момент ФИО10 ждет разницу от продажи квартиры, которая составляла около -СУММА15-, чтобы переехать. Данную сумму ей должен был передать ФИО114. На следующий день она пошла в Администрацию «адрес», так как ФИО114 там арендовал помещение, где у него располагался офис. Когда она пришла в офис, то увидела ФИО114, ФИО117 и еще ранее ей незнакомого молодого человека. Когда она пришла и стала уточнять на счет продажи квартиры, то ФИО114 сказал ей, что она не собственник квартиры, что она не имеет права предъявлять им какие-либо претензии. В этот же день она поехала с ФИО49 в регистрационную палату, с целью приостановления сделки. ФИО49 не знал, что квартира продается. В регистрационной палате им показали документы. Также им пояснили, что сделка проведена в ускоренном варианте. В договоре купли-продажи квартиры имелась собственноручная запись ФИО114, что ФИО10 в браке не состоит и заверена подписью. В договоре было прописано, что ФИО114 действует по доверенности. В регистрационной палате им пояснили, что документы приняты и выдано свидетельство о регистрации права собственности на имя ФИО11, что ФИО114 несет ответственность за данную подпись, в связи с чем, они не требовали согласие мужа. Также им пояснили, что теперь необходимо действовать только через суд, что бы признали сделку купли-продажи квартиры недействительной. В этот же день ФИО49 оформил на нее доверенность на представление его интересов в суде, после чего она обращались в «адрес» районный суд «адрес» с заявлением о признании договора купли-продажи квартиры между ФИО10 и ФИО11 не действительным. Также обращалась в Свердловское УВД г.Перми, затем материал был передан в Ленинское УВД г.Перми о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, но в возбуждении уголовного дела было отказано. Со слов ФИО10 ей известно, что в ДД.ММ.ГГ., находясь в гостях у ФИО46, она познакомилась с ФИО114. ФИО10 обращались к нему с просьбой о продаже ее двухкомнатной квартиры. ФИО114 попросил у нее документы на квартиру. Он взял у нее подлинник свидетельства о праве собственности на квартиру, чтобы снять копию, но оригинал свидетельства, впоследствии он так и не вернул. Какие действия на тот момент осуществлял ФИО114 по продаже квартиры, ей неизвестно, только знает, что в какой-то момент ФИО114 куда-то пропал и не появлялся продолжительное время, не выходил на связь. ФИО114, зная, что ФИО10 находится в браке, и квартиру невозможно продать без согласия мужа, предложил ей подать на развод. В ДД.ММ.ГГ. было принято заочное решение о разводе. На тот момент ФИО49 не знал, что ФИО10 подала на развод. После того, как ФИО10 получила документы на развод, она передала их ФИО114. О том, что ФИО10 ездила смотреть квартиры, она ей не рассказывала. В какой-то момент ФИО114 объявился, но ФИО10 сообщила ему, что не желает с ним работать, что хочет отказаться от сделки, но ФИО114 настоял на своем, сказав, что ее квартиру продал и купил ей квартиру в «адрес», которую она смотрела. При этом ее квартиру продал за -СУММА11-, несмотря на то, что в договоре было прописано -СУММА10-, а купил ей за -СУММА48-, следовательно, он должен был передать разницу от продажи квартиры в сумме -СУММА15-, так как еще -СУММА20- он заплатил за налог. При этом документы на квартиру не отдавал, сказал, что передаст их позднее вместе с деньгами, так как покупатель ее квартиры еще не отдал ему деньги. После чего ФИО114 на какое-то время вновь куда-то пропал, не отвечал на звонки. Спустя некоторое время ФИО114 передал ей только документы на квартиру. После этого она обращались в правоохранительные органы с заявлением о мошеннических действиях, но в возбуждении уголовного дела ей было отказано. Она ездила в «адрес», где встречалась с ФИО13. Встреча происходила в присутствии ФИО55. При встрече ФИО13 пояснила, что квартиру она продала ФИО114 за -СУММА48-, и -СУММА20- он ей дал, чтобы она заплатила налог за квартиру. При этом в договоре была указана сумма -СУММА14-. Указать данную сумму в договоре попросил сам ФИО114, но для чего именно не пояснял, также она не объяснила и ей. После чего они с ФИО122 уехали, но она осмотрела данную квартиру. Квартира была не благоустроена, печное отопление, газ на баллонах, давно не было ремонта. Данная квартира не могла стоить -СУММА48-, а тем более -СУММА14-, как указано в договоре купли-продажи. После чего данную квартиру ФИО10 продала ФИО53, а дальнейшие действия по данной квартире, ей не известны.

Оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 из которых следует, что ФИО117 он увидел впервые в компании своего знакомого ФИО8 в ДД.ММ.ГГ., при этом ФИО117 оказывал ФИО8 риэлтерские услуги, но конкретные обстоятельства дела, ему не известны. Затем ФИО117 он встретил в офисе, расположенном по «адрес», где он работал в –ОРГАНИЗАЦИЯ9-, в должности –ФИО117-. Фирма занималась оказанием консалтинговых и риэлтерских услуг. В ДД.ММ.ГГ. ФИО117 пришел к ним офис, по совету ФИО8. В тот день ФИО117 пришел вместе с ФИО114 (ФИО114 в тот день он увидел впервые). Также в офисе на тот момент работал ФИО9 – в должности –ФИО117-. Когда пришел ФИО117, то он предложил им (ему и ФИО9) приобрести двухкомнатную квартиру по «адрес». В разговоре также участвовал ФИО114, но в основном беседу вел ФИО117. Их интерес заключался в том, что ФИО117 предложил приобрести им эту квартиру за -СУММА11-, а рыночная цена данной квартиры составляла –СУММА17- - -ФИО116-. Он согласился, при этом сумму на квартиру они собрали вместе с ФИО9, тот вложил -СУММА49-, и он вложил -СУММА49-, представителем (покупателем) по сделке был он. Какой интерес в данной сделке преследовал ФИО117, ему не известно. На следующую встречу, которая происходила также в офисе, ФИО117 приехал вместе с ФИО114. При встрече они (он и ФИО9) составили договор купли-продажи квартиры, где продавцом выступал ФИО114, который действовал по доверенности от имени ФИО10 Условия договора были следующие, что квартира продается за -СУММА11-. ФИО114 также показал доверенность от ФИО10, согласно которой он может осуществлять сделки, также показал копию паспорта на имя ФИО10, где не было отметок, что она состоит в браке. Так как договор они составляли вечером, то в регистрационную палату поехали на следующий день. Следовательно, ДД.ММ.ГГ. он, ФИО117 и ФИО114 поехали в регистрационную палату, которая расположена по «адрес». Приехав в регистрационную плату, он и ФИО114 сдали свои пакеты документов, при этом регистратор выдал расписки, что документы получены. Также он написал заявление, чтобы сделку провели в ускоренном порядке, так как он уезжал в командировку. ФИО117 также находился в регистрационной палате. Затем он, ФИО117 и ФИО114 поехали в его офис, где находился ФИО9. В офисе он лично передал деньги ФИО117 в сумме -СУММА50- (первоначальная сумма). При передаче денег присутствовали ФИО114 и ФИО9. ФИО117 часть денег передал ФИО114, чтобы тот также считал деньги, так как сумма была не крупными купюрами. После того, как деньги были пересчитаны, то ФИО117 убрал их себе. Ни ФИО117, ни ФИО114 расписку о получении денег не писали, просил ли он их об этом, он не помнит. После чего они уехали. В следующий раз они встретились ДД.ММ.ГГ. также в регистрационной палате. При встрече присутствовали ФИО117, ФИО114 и он. После того, как он получил свидетельство о регистрации права собственности на квартиру, то они вышли из регистрационной палаты. ФИО117 и ФИО114 сели в его автомобиль, чтобы тот передал им оставшуюся часть денег. При этом они доехали до ФИО9, так как часть денег находилась у того, то есть сумма -СУММА32-. Затем он передал Доминову деньги, присутствовал ли ФИО9 при передаче данной суммы денег или нет, он не помнит, так как прошло много времени. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. ФИО114 собственноручно написал, что получил от него -СУММА11- полностью, а он расписался в данном договоре. Но с ФИО114 и ФИО117 у них была договоренность, что деньги за квартиру, они передадут по частям, те не возражали. ФИО117 пересчитал деньги, расписку в получении денег не писал, так как был договор, где была указана сумма передачи денег. После чего ФИО114 и ФИО117 он отвез в регистрационную палату, так как их автомобиль находился там. После того, как была проведена сделка купли-продажи квартиры, то он не знал какие отношения и обязательства были у ФИО114 перед ФИО10, так как не интересовался этим, а тот ему не пояснял. ФИО114 не просил его переводить денежные средства в сумме -ФИО115- на счет ФИО10 Примерно через 2 месяца ему стало известно, что в Свердловский суд г.Перми поданы исковые требования от ФИО50, которая действовала по доверенности от ФИО10, о признании договора купли-продажи недействительным (т. 5 л.д. 46-47).

Свидетель ФИО55 показал, что он знаком с ФИО50 около 20-ти лет, поддерживают приятельские отношения. Ему известно, что ФИО50 в ДД.ММ.ГГ. приобрела квартиру для - ФИО10 по «адрес». В ДД.ММ.ГГ., точной даты не помнит, так как прошло много времени, к нему обращались ФИО50 с просьбой съездить в «адрес». Так как у него имеется автомобиль, он согласился. В «адрес» с ФИО50 он ездил 3 раза. ФИО50 пояснила ему, что ФИО10 продала квартиру, находивщуюся в «адрес». При этом ФИО10 оформила доверенность на ФИО117, который продал квартиру и купил той квартиру в «адрес». Конкретные условия продажи ему были не известны. Первый раз он с ФИО50 поехали в «адрес», чтобы посмотреть квартиру, которую ФИО117 приобрел для ФИО10. Так как на тот период времени сама ФИО10 злоупотребляла спиртными напитками, и ФИО50 сама решила посмотреть приобретенную квартиру. Когда он и ФИО50 приехали в «адрес», то в квартиру попасть не получилось, так как у ФИО50 не было ключей, тогда та пообщалась с соседом, который пояснил, что в данной квартире «адрес» никто не проживает, хозяйка квартиры не появляется. Дом, в котором располагалась квартиры, был не благоустроен, барачного типа из кирпича с печным отоплением. После чего они уехали. Через некоторое время ФИО50 вновь обращались к нему, чтобы он отвез ту в «адрес», пояснив это тем, что квартиру в «адрес», 5-8, которая была приобретена для ее «данные изъяты» ФИО10, уже продана, и ФИО50 решила узнать, кому она продана и для кого. Он с ФИО50 приехали в «адрес», при этом в квартиру попасть не получилось, тогда они у соседа выяснили, где проживает прежняя хозяйка квартиры - ФИО13. После чего они встретились с ФИО13 и ФИО50 выяснила за сколько ФИО13 продала квартиру. ФИО13 пояснила, что продала квартиру за -СУММА14- по договору. На что ФИО50 сказала той, что данная квартира не может стоить таких денег, что квартира стоит около -СУММА49-. После чего ФИО13 призналась, что ФИО117 попросил её указать в договоре вышеуказанную сумму, то есть -СУММА14-, но для чего именно та не поясняла, а реально квартиру ФИО13 продала за -СУММА49-. Также в какой-то период времени, но когда именно он сказать не может, так как не помнит, он, ФИО50 и ФИО10 ездили в «адрес» в отдел милиции, также по просьбе -СУММА50-, но для чего именно они ездили в отдел милиции, он не знает, так как ожидал их в автомобиле, а когда вышли, то в автомобиле при нем ФИО50 и ФИО10 ни о чем не разговаривали. Что в дальнейшем происходило с данной квартирой, он не знает.

Оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 (до брака фамилия «данные изъяты») из которых следует, что у нее с ФИО13. была приватизирована квартира по «адрес». В данной квартире никто не проживал, и они хотели продать ее. В ДД.ММ.ГГ. она с мужем ФИО45 сидели в своей машине возле «адрес». К машине подошли двое молодых людей, которые сказали, что они риэлторы из «адрес», представились Д., в ходе следствия фамилия установлена - ФИО117, и И., в ходе следствия фамилия установлена - ФИО114. ФИО117 и ФИО114 сообщили, что хотят купить квартиру в «адрес». Она сказала, что продает квартиру и сразу же показала свою квартиру «адрес». ФИО117 и ФИО114 осмотрели и сфотографировали квартиру, сказали, что покажут фотографии покупателю и потом позвонят, оставив номер телефона №. Около двух месяцев с ФИО117 и ФИО114 шли переговоры, обсуждались условия купли-продажи квартиры. Те сказали, чтобы она оплатила задолженность по квартире, собрали необходимые справки. Когда все справки были получены и погашена задолженность, то ФИО117 и ФИО114 привезли девушку покупателя, чтобы показать квартиру, но она девушку не видела, так как тогда квартиру показывал ФИО45. В ДД.ММ.ГГ. ФИО117 и ФИО114 приехали домой к ФИО13 «адрес» и привезли задаток. Она написала расписку о получении задатка. После этого, когда она с ФИО117 и ФИО114 вышли на улицу, последние предложи ей указать в договоре купли-продажи квартиры стоимость выше фактической, то есть в размере -СУММА14-. На тот момент, стоимость квартиры по «адрес» продавали за цену около -СУММА49-. Она сказала ФИО117 и ФИО114, что согласится на их условия, если ФИО117 и ФИО114 доплатит -СУММА51- к стоимости квартиры. Она с ФИО117 и ФИО114 договорилась, что продаст квартиру за -ФИО116-, плюс доплата -СУММА51-. ДД.ММ.ГГ. ФИО117 позвонил ей и сказал, чтобы она занимала очередь в регистрационной палате ДД.ММ.ГГ. для оформления сделки. ДД.ММ.ГГ., находясь в регистрационной палате она, ФИО13, ФИО117 и ФИО114, составили договор купли-продажи квартиры на сумму -СУММА14- и сдали документы на регистрацию. Выйдя из регистрационной палаты, в автомобиле, на котором приехали ФИО117 и ФИО114, ФИО117 передал ФИО13. деньги в сумме -СУММА15- (с учетом задатка в общей сумме -ФИО116-), после чего ФИО13. ушла. Она с ФИО117 и ФИО114 зашли в кафе рядом регистрационной палатой, где ФИО117 и ФИО114 стали убеждать ее, чтобы она отказалась от доплаты в сумме -СУММА51-. Она не согласилась и ФИО117, и ФИО114 передали ей обещанные -СУММА51-. После этого ФИО117 и ФИО114 она не видела. За время общения с ФИО117 и ФИО114 ей показалось, что ФИО117 руководил всеми действиями, а ФИО114 его помощник. Девушку, которая по договору у нее и ФИО13. приобрела квартиру – ФИО10, она видела всего один раз, в ДД.ММ.ГГ., когда та спрашивала у нее, нет ли ключей от этой квартиры. Она сказала, что ключей у нее нет и ушла (т.5 л.д.75-77).

Оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13. из которых следует, что квартира по «адрес» была приватизирована на ФИО54 и ФИО12 (в настоящий момент сменила фамилию на «данные изъяты» в связи с заключением брака). ДД.ММ.ГГ. ФИО54 умерла и квартира досталась по наследству ей и ФИО12. В квартире никто не проживал, поэтому квартиру выставили на продажу. В ДД.ММ.ГГ. ФИО12 сказала ей, что по газете нашла покупателей на квартиру по «адрес». На следующий день, ФИО12 сообщила ей, что приехали риэлторы Д. и И. (фамилии установлены – ФИО117 и ФИО114 соответственно). ФИО117 и ФИО114 привезли задаток на квартиру в размере -ФИО115-, который передали в ее квартире по «адрес». Она сначала отказалась брать задаток, но ФИО12 написала расписку в получении задатка. После этого ФИО117, ФИО114 и ФИО12 ушли. От ФИО12 знает, что ФИО117 и ФИО114 фотографировали квартиру, оставляли номер телефона №. ДД.ММ.ГГ. ФИО117 и ФИО114 позвонили ей и сказали, что на следующий день необходимо занять очередь в регистрационной палате, что ФИО12 уже позвонили. ДД.ММ.ГГ. около 10.30 час. ФИО12 позвала ее в регистрационную палату, где были также ФИО117 и ФИО114. Последние, предложили ей указать в договоре купли-продажи сумму -СУММА14-, хотя квартиру продавали за -ФИО116-. Она сказала, что не согласна, тогда специалист регистрационной палаты сказал, что изменение суммы ничем не грозит. После этого она согласилась, так как специалист был посторонним для ФИО117 и ФИО114. После этого, был составлен договор купли-продажи квартиры по «адрес», где была указана стоимость квартиры в размере -СУММА14-. Документы были сданы на регистрацию. В машине, на которой приехали ФИО117 и ФИО114, последние передали ей деньги в сумме -СУММА15-. Она пересчитала деньги и ушла. После этого, ФИО117, ФИО114 и ФИО12 ушли в кафе возле регистрационной палаты. О том, что ФИО12 получила еще -СУММА51- от ФИО117 и ФИО114 ей ничего не известно. После этого, ФИО117 и ФИО114 она не видела. Девушку - ФИО10, которой была продана квартира, она никогда не видела. ФИО50 приезжала к ней ДД.ММ.ГГ., спрашивала, кому была продана квартира, на что она ответила что ФИО117 и ФИО114 (т. 5 л.д.78-80).

Оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО45 из которых следует, что он проживает с женой ФИО12, девичья фамилия которой «данные изъяты». В ДД.ММ.ГГ. он с ФИО12 сидели в своей машине возле «адрес». К машине подошли двое молодых людей, которые сказали, что они риэлторы из «адрес», представились Д., в ходе следствия фамилия установлена - ФИО117, и И., в ходе следствия установлена фамилия - ФИО114. ФИО117 и ФИО114 сообщили, что хотят купить квартиру в «адрес». ФИО12 сказала, что продает квартиру и сразу же показала им свою квартиру «адрес». ФИО117 и ФИО114 осмотрели и сфотографировали квартиру, сказали, что покажут фотографии покупателю и потом позвонят, обменялись номерами телефонов с ФИО12. В ДД.ММ.ГГ. его жена попросила показать квартиру ФИО117 и ФИО114. У дома по «адрес» его ждали ФИО117, ФИО114 и ранее незнакомая девушка, фамилия которой установлена - ФИО10. Все вместе поднялись и осмотрели квартиру, после чего сообщили ему, что созвонятся с его женой. Со слов жены знает, что ФИО117 и ФИО114 отдали задаток за квартиру, какую сумму не знает, так как деньги остались у -ФИО13. Также его жена рассказывала, что ФИО117 и ФИО114 попросили ее указать в договоре купли-продажи сумму -СУММА14-, но так как квартира продавалась за -ФИО116-, то риэлторы должны были доплатить -СУММА51-. Со слов жены он знает, что ДД.ММ.ГГ. состоялась сделка, согласно которой квартира была продана за -ФИО116-, а в договоре указана сумма в размере -СУММА14-. Сумму в размере -СУММА51- его жена получила (т.5 л.д. 81-83).

Оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО56 из которых следует, что она работает в Росреестре с ДД.ММ.ГГ. В ДД.ММ.ГГ. она также работала в Росреестре, при этом в –ФИО117-. В ее обязанности входило «данные изъяты». После проверки документов, дело передавалось в реестр, а затем на подпись регистратору. В ходе допроса ей было предъявлено дело правоустанавливающих документов по «адрес». Осмотрев дело, она пояснила, что доверенность от ФИО10 на имя ФИО114 является генеральной, то есть с правом подписи договора купли-продажи и получения денег. На счет заявления от ДД.ММ.ГГ. от ФИО114, который действовал от имени ФИО10 пояснила, что содержание заявления заключается в следующем: ФИО114 обращается в Росреестр с просьбой о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. и перехода права собственности. Весь пакет документов на регистрацию сделки купли-продажи был принят специалистом – ФИО57, именно при ней ФИО114 должен был написать данную запись: «На момент приобретения квартиры ФИО10 в браке не состояла», проверка документов на полноту заполнения входит в обязанности специалиста. В том случае, если в сделке купли-продажи участвует доверитель, и если он не предоставил согласие супруга на продажу квартиры, то ему (доверителю) необходимо внеси вышеуказанную запись. Так как у Закиева имелась генеральная доверенность, то он имел полное право вносить данную запись. При этом он (доверитель) несет полную ответственность за сведения, предоставленные специалисту. Данной записи специалисту достаточно для приема пакета документов для регистрации сделки, так как именно доверитель несет полную ответственность за вносимые им записи. Какой-либо нотариально удостоверенной записи не требуется. После того, как специалист принял пакет документов и он прошел через КДС (контрольно-диспетчерская служба, где присваивается номер делу и поднимается реестр по данному объекту недвижимости, то есть сведения в которых указываются бывшие и нынешние собственники на данный объект недвижимости, а также основания перехода права собственности, то есть, нет дополнительных сведений, а именно архивных документов, например договоров купли-продажи), то данный пакет документов поступает специалисту, а затем регистратору (т. 5 л.д. 116-117).

Оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО48. (до брака фамилия «данные изъяты»), данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она знакома с ФИО10 с ДД.ММ.ГГ., поддерживала приятельские отношения, с ДД.ММ.ГГ. с ФИО10 не общается. Также в этот период она общалась и с ФИО46. Ей известно, что у ФИО10 была в собственности квартира по «адрес», которую та хотела продать и приобрести себе двухкомнатную квартирую (где именно и на каких условиях, ей не известно, так как этим не интересовалась). Ей неизвестно, кто осуществлял риэлтерские услуги ФИО10, также она не знает, для чего ФИО10 хотела продать квартиру и на каких условиях. Она только может пояснить, что в ДД.ММ.ГГ. ФИО10 «данные изъяты». Как часто ФИО10 выпивала, она сказать не может, так как проживала в «адрес». В ДД.ММ.ГГ., на данный момент точную дату сообщить не может, так как прошло много времени, она находилась в «адрес», вместе с ФИО10. В тот день они были в гостях у ФИО46 и распивали спиртные напитки. В дневное время на мобильный телефон ФИО10 позвонил молодой человек, как позднее она узнала, это был ФИО114 (узнала от ФИО10). ФИО10 попросила ее спуститься с той на улицу, так как ФИО114 привез ФИО10 сберегательную книжку. В тот день ФИО114 приехал на автомобиле –ФИО120- (может ошибаться в модели) «данные изъяты» цвета, гос. номер не помнит. Был ли с ФИО114 еще кто-либо, она не помнит. Когда она с ФИО10 вышли из подъезда, то ФИО114 подошел к ним. В этот момент они находились «адрес». После чего ФИО114 передал сберкнижку ФИО10, это она помнит точно, так как ФИО114 передал той сберкнижку лично в руки. Затем ушел, ничего не пояснял, книжку передал быстро, ФИО114 ни о чем с ними не разговаривал. В этот же день они пошли в-ОРГАНИЗАЦИЯ3- и сняли часть денег в сумме около –СУММА52-, которые потратили на алкогольные напитки. ФИО10 пояснила, что данные деньги в сумме -ФИО115- ФИО114 передал за квартиру и должен перечислить еще какую-то часть денег, но какую именно, она не знает. Все дальнейшие отношения между ФИО10 и ФИО114 по купле-продаже квартиры ей не известны. ФИО114 больше не видела. Спустя некоторое время от знакомых (от кого именно на данный момент не помнит) ей стало известно, что ФИО10 была приобретена квартира в «адрес», но каким-то образом ФИО114 ту обманул, в чем именно заключался обман, она не знает (т. 5 л.д. 118).

Оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО47 из которых следует, что она ранее поддерживала приятельские отношения с ФИО114, но на данный момент около 3-х лет с ФИО114 не общается. Она не отрицает того факта, что когда она общалась с ФИО114, то тот ее попросил отвезти в «адрес», но, для чего именно не пояснял, а она и не спрашивала, так как ФИО114 ей говорил, что необходимо ехать по делам. Она согласилась, так как на тот момент она управляла автомобилем –ФИО120- «данные изъяты» цвета гос. №. На тот момент ей было известно, что у ФИО114 было свое агентство недвижимости, и он оказывал риэлтерские услуги. На данный момент она не может сообщить, в какой промежуток времени она ездила с ФИО114 в «адрес», так как прошло много времени, но может сообщить, что в холодное время года, так как точно помнит, что лежал снег. Более подробно ничего сообщить не может, так как прошло много времени, и данному факту она не придала особого значения. В тот день, когда она с ФИО114 ездили в «адрес», то она приехала за ФИО114 в «адрес», они встретились в назначенном месте, но точное место сообщить не может, так как в «адрес» не ориентируется. Когда они встретились, то она увидела, что ФИО114 стоит с ранее ей незнакомой женщиной и с ребенком. После чего она, ФИО114 и женщина с ребенком сели в автомобиль. Спрашивала ли она что-либо у ФИО114 по данному поводу, она не помнит. Затем они поехали в «адрес», при этом ФИО114 сел на переднее пассажирское сиденье, а женщина и ребенок – на заднее. С данной женщиной она не общалась, о чем с той разговаривал ФИО114, она не помнит. Женщина была трезвой. Когда они приехали в «адрес», то их встретил ранее ей незнакомый молодой человек, но ФИО114 обращался к нему по имени ФИО128 (Фамилия ФИО117 установлена в ходе следствия). ФИО114 ее с ФИО117 не знакомил. Затем они куда-то все ушли, потом вернулись. Куда они уходили, она не знает. Когда они приехали в «адрес», то дорогу показывал ФИО114, в данном селе она не ориентируется, была там первый раз. Какие улицы они проезжали в данном селе, она не знает, так как не обращала внимание. В данном селе были около 2-х часов. Как часто ФИО114, женщина, ребенок и ФИО117 выходили из автомобиля, она не помнит, но не более 3-х раз. Куда именно они выходили, она не знает. После чего все впятером уехали (она, ФИО117, ФИО114, женщина и ребенок). Откуда там появился ФИО117, она не знает. Когда они ехали в «адрес», то она не помнит, в каком порядке они сидели. О чем они разговаривали, она не помнит, так как на это не обращала внимания и следила за дорогой. Затем они все приехали в «адрес», где она их высадила (где именно не помнит), а сама уехала по своим делам. ФИО114 ее больше ни о чем не просил. Для чего они ездили в «адрес», она не уточняла, так как ей это не интересно (т. 5 л.д. 119).

Вина подсудимых подтверждается также: Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО50 от ДД.ММ.ГГ.. (т. 5 л.д.12), согласно которого в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ФИО114 путем злоупотребления доверием– ФИО10 от продажи ее квартиры завладел деньгами в сумме -СУММА49-. Ущерб значительный. Просит привлечь ФИО114 к уголовной ответственности;

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГ. (т.1 л.д.240), согласно которому был произведен обыск в жилище, находящемся по «адрес», занимаемом ФИО114, в ходе которого изъяты документы, касающиеся сделки купли-продажи квартиры ФИО10 и покупки квартиры в «адрес»; Протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.242-244), согласно которым осмотрены документы: 1) копия свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГ. Объект права - квартира по «адрес». Вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2. Субъект права - ФИО13 на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность от ДД.ММ.ГГ.; 2) копия свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГ.. Объект права - квартира по «адрес». Вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2. Субъект права - ФИО12 на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность от ДД.ММ.ГГ.; 3) копия договора № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ. на 2 листах; 4) копия плана квартиры №, расположенной по «адрес»; 5) копия справки - информация из технического паспорта на жилое помещение - квартиру по «адрес»; 6) расписка ФИО10 от ДД.ММ.ГГ., выполненная рукописным текстом чернилами синего цвета на листе бумаги в линейку; 7) договор на 2 листах на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ФИО10 и ФИО114; Вещественными доказательствами, приобщенными к материалам уголовного дела: Распиской ФИО10 о получении в долг у ФИО114 -СУММА12-, ФИО117 на оказание возмездных услуг (по продаже объекта недвижимости) от ДД.ММ.ГГ., из которого следут, что между ФИО10 (заказчиком) и ФИО114 (исполнитель) заключен договор по оказанию услуг по продаже объекта нежвижимости, расположенного по «адрес», цена объекта определена в размере -СУММА10-, при этом заказчик – ФИО10 в договоре ставила в известность исполнителя, что кватира ею приобретена вне брака, а соответственно лиц, претендующих на право собственности, не имеется; Оплата услуг исполнителя составляет 2,5% от продажи объекта по договору купли-продажи; Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ.(т.1 л.д. 124), из которого следует, что в отделе «адрес» района Росреестра по Пермскому краю изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости: двухкомнатная квартира по «адрес»; Протоколом осмотра документов (т.1 л.д.130-131), из которого следует, что осмотрено дело правоустанавливающих документов: № по «адрес». В папке содержится 133 листа из них: л.д. 10 – Согласие ФИО10 на приобретение любого недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ.; л.д. 17 - Договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. между ФИО58 и ФИО10; л.д. 30 – Копия доверенности ФИО10 на имя ФИО114 от ДД.ММ.ГГ.; л.д. 31 – Заявление, согласно которого ФИО10 на момент приобретения квартиры в браке не состояла; л.д. 37 - Договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. между ФИО114, действовавшим по доверенности от ФИО10, и ФИО11; Вещественным доказательстувом: Делом правоустанавливающих документов: № по «адрес», где на л.д.30 имеется копия доверенности от ДД.ММ.ГГ. сроком на 1 год, из которой следует, что ФИО10 уполномачивает ФИО114 продать принадлежащую ей квартиру по «адрес», а также купить любое недвижимое имущество «адрес» по его усмотрению; на л.д. 31 имеется завление, соотавленное ФИО114 о том, что на момент приобретения квартиры ФИО10 в браке не состояла за подписью ФИО114, на л.д. 37 Договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. из которого следует, что ФИО114 действующий от имени ФИО10 по доворенности продал квартиру по «адрес» ФИО11 за -СУММА11-, получив данную сумму; на л.д. 108-106 решение «адрес» районного суда «адрес» от ДД.ММ.ГГ., которым ФИО10 отказано в удовлетоврении иска о признании сделки купли продажи недействительной; на л.д. 110-111 Кассационное опредление Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГ., которым решение Свердловского районного суда г.Перми оставлено без изменения; Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ. (т.5 л.д.111), из которого следует, что в «адрес» отделе Управления Росреестра по Пермскому краю изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости – квартира по «адрес»; Протоколом осмотра документов (т.5 л.д.114), из которого следует, что осмотрено дело правоустанавливающих документов № на объект недвижимости по «адрес»: содержащее 14 листов из них: л.д. 25 – Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. между ФИО13., ФИО12 и ФИО114, согласно которого ФИО12 и ФИО13 продали квартиру по вышеуказанному «адрес» ФИО114, действующему по доверенности за ФИО10, за -СУММА14-. На втором листе договора купли-продажи выполнены подписи покупателя и продавцов. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГ.; л.д. 20 – Доверенность ФИО10 на ФИО114 от ДД.ММ.ГГ., согласно которой ФИО10 предоставляет право ФИО114 подавать от ее имени заявления, представлять и получать необходимые документы, за нее расписываться и выполнять прочие юридически значимые действия, связанные с поручением по продаже принадлежащей ей квартиры по «адрес» и приобретением недвижимого имущества «адрес» по его усмотрению; Вещественным доказательством: Делом правоустанавливющих документов № по «адрес», где в папке содержится 14 листов из них: л.д. 25 – Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. между ФИО13., ФИО12 и ФИО114, согласно которого ФИО12 и ФИО13 продали квартиру по вышеуказанному «адрес» ФИО114, действующему по доверенности за ФИО10, за -СУММА14-. На втором листе договора купли-продажи выполнены подписи покупателя и продавцов. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГ.; л.д. 20 – Доверенность ФИО10 на ФИО114 от ДД.ММ.ГГ., согласно которой ФИО10 предоставляет право ФИО114 подавать от ее имени заявления, представлять и получать необходимые документы, за нее расписываться и выполнять прочие юридически значимые действия, связанные с поручением по продаже принадлежащей ей квартиры «адрес» и приобретением недвижимого имущества в «адрес» по его усмотрению; Копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. (т.5 л.д.14-15), согласно которого ФИО10 приобрела у ФИО58 квартиру по «адрес»; Копией доверенности от ДД.ММ.ГГ. (т.5 л.д.34), из которой следует, что ФИО10 уполномочивает ФИО114 продать принадлежащую ей квартиру по «адрес», и приобрести любое недвижимое имущество в «адрес» по его усмотрению, представлять ее интересы во всех компетентных органах, за нее расписываться и выполнять прочие значимые действия, связанные с данным поручением, а также заключать и подписывать договоры купли-продажи, определяя цену и другие условия сделок по своему усмотрению, при необходимости заключать предварительный договор, получить и выплатить задаток или аванс, получить и выплатить следуемые деньги и т.д.; Копией доверенности от ДД.ММ.ГГ. (т.5 л.д.17), согласно которой ФИО10 уполномочивает ФИО50 представлять ее интересы во всех компетентных органах; Копией договора на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГ. (т.5 л.д.35), из которого следует, что договор заключен между ФИО10 и ФИО114 об оказании услуг по продаже квартиры по «адрес». Цена объекта в размере -СУММА10-. Оплата услуг исполнителя составляют 2,5% от продажи объекта. В договоре ФИО10 заверила исполнителя о том, что квартира приобренена не в браке. Договор действителен до ДД.ММ.ГГ.; Справкой -ОРГАНИЗАЦИЯ5- (т.5 л.д.89), согласно которой рыночная стоимость трехкомнатной квартиры по «адрес» по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляла –СУММА49- – -ФИО116-; Справкой -ОРГАНИЗАЦИЯ5- (т.5 л.д.91), согласно которой рыночная стоимость двухкомнатной квартиры по «адрес» по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляла –СУММА41- – -СУММА10-.

По деянию №5 по обвинение ФИО112

по факту мошенничества в отношении

ФИО14, ФИО15,

ФИО16, ФИО17 и ФИО18:

Подсудимый ФИО112 в судебном заседании свою вину не признал и показал, что с ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 ни о чем не договаривался. К нему в ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17обращались ФИО17, пришла к нему по «адрес» и сообщила, что «данные изъяты» хотят обменять квартиру и попросила у него -СУММА53- в долг. Они хотели приобрести квартиру или дом. Договор был заключен с ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17. По квартире ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 был долг по коммунальным платежам, который он погасил из своих средств. ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, а также ФИО18 оформили доверенность на ФИО14. Квартира ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 была плохая, угловая, без балкона, холодная. Квартира на тот период стоила около -ФИО116-. ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 была приобретена квартира. На следствии ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 не называли долг в –ФИО116-, а говорили о -СУММА39-. Он не просил ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 занижать стоимость квартиры по «адрес», о чем сказал и сам ФИО14. в ходе очной ставки.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО112, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ему известно, что ДД.ММ.ГГ. в агентство ФИО114 пришла ФИО16 проконсультироваться по продаже квартиры по «адрес. В данной квартире была большая задолженность по коммунальным услугам. Кроме того, в квартире было прописано пять человек. Квартира была сложная, «данные изъяты». Вроде бы ФИО16 приносила копии документов на данную квартиру, документы хранились у ФИО114. Позже в ДД.ММ.ГГ. к нему обратились ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 с целью продажи квартиры. ФИО17 заняла у него денежные средства в сумме -СУММА53- в счет дальнейшей продажи квартиры. От ФИО16 он узнал, что она ранее приходила по продаже в агентство к ФИО114 и приносила тому документы. Он спросил у ФИО114 по поводу документов на квартиру по «адрес». ФИО114 сказал, что документы вроде остались, и он их принесет. Через некоторое время ФИО114 принес ему пакет документов на квартиру по «адрес» (т. 3 л.д. 174); ДД.ММ.ГГ. он по договору купли-продажи приобрел в свою собственность однокомнатную квартиру по «адрес» за –СУММА54- у ФИО37. В ДД.ММ.ГГ. к нему обратились ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, у которых была двухкомнатная квартира по «адрес». В квартире было несколько собственников, в квартире было прописано еще четыре человека. В квартире была задолженность по коммунальным услугам около -СУММА36-. Данную задолженность он заплатил из собственных средств. Условиями продажи их квартиры были: либо частный дом, либо квартира дешевле стоимостью, чтобы от разницы можно было заплатить долги за коммунальные услуги. Он неоднократно показывал ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 объекты для приобретения - дома, квартиры. В тот период времени ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 занимали у него деньги на собственные нужды. Потом от ФИО114 он узнал, что тот продает квартиру по «адрес», приватизацией и расселением которой занимался ФИО114. Тогда он и ФИО114 показали ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 квартиру по «адрес», которая их устроила. ДД.ММ.ГГ. он продал ФИО38 свою квартиру по «адрес» за -ФИО116-. ДД.ММ.ГГ. между ним был заключен договор купли-продажи с ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 на их квартиру по «адрес». Затем ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 приобрели у ФИО114 двухкомнатную квартиру по «адрес». Денежные средства, полученные от ФИО38, он передал ФИО14 за приобретение его квартиры. В конечном итоге, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 получили для себя равноценную квартиру. Никакого завышения цен не было. Сделки были равноценными. Никаких преступных действий он в отношении ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 не совершал. Оказал лишь им риэлтерские услуги (т. 3 л.д. 176).

Вина подсудимого ФИО112 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО15 показал, что знает ФИО117, так как он был риэлтором по их квартире. Они решили продавать квартиру по «адрес», которая была в собственности. В квартире на тот период проживали «данные изъяты», ФИО17 была прописана. Квартира была в собственности у пяти человек. Совместное хозяйство не вели. Были долги по оплате коммунальных платежей около -ФИО115-. Платить не чем было, поэтому решили разменяться на более выгодных условиях, чтобы заплатить за квартиру поменьше метражом. В долг у ФИО117 он брал денежные средства около -СУММА53-. Договаривались, что доплата будет за квартиру, и рассчитаются - работа его и долг, который брал и расходы: паспорт делали и другие. По оформлению документов, все на доверии делал, доверял ему во все. ФИО117 сказал, что нужен паспорт для оформления документов на квартиру, и он отдавал ему свой паспорт. Потом Доминов долго тянул с возвратом паспорта около месяца. Он спрашивал, а ФИО117 объяснял, что забыл или еще что-то. Потом уже он понял, как паспорт гулял. ФИО117 и И. возили его по поводу оформления сделки по квартире, то один, то другой. Возили его в основном одного, один раз ездил «данные изъяты», так как «данные изъяты». По первому договору квартиру собирались продать за -СУММА17-, «данные изъяты», потом пришлось второй договор составлять, опечатка была, третий договор был. Написал в договоре -ФИО116-, чтоб не платить госпошлину, ФИО117 рекомендовал за -ФИО116- оформить документы, он сказал, а остальное потом, минус, что получу за его работу и за квартиру. Документы подписывал он. Деньги не передавал, так как ФИО117 с Ильдусом сделами на его квартиру -СУММА50-, когда документы отдали, то он это заметил. ФИО117 оформил на них сберкнижку, чтобы деньги перечисли. Было так все быстро. Они его как будто выслеживали, то с похмелья, то выпившего, то никого, то вдруг появлялись, и он не соображал, что делал, не понимал, что делал. Говорили, что все будет хорошо, как положено, деньги будут выплачены. ФИО117 привозил ему спиртные напитки, флягу спирта, когда дом горел у свояка. Он понять не мог, зачем привез, а то на деньги скупой и у «данные изъяты» дом сгорел в этот же день. Договоры остались на квартиру, но он не понимает в этих бумагах. Когда следователь допрашивал, все говорил правильно. К ФИО117 обращались ФИО17, «данные изъяты». А сам он его вообще не знал. С ФИО114 познакомился в тот момент, когда стали квартиру менять, он помогал ФИО117, паспорт ему самому делал. Жилье его семье было предоставлено, но только в аварийном состоянии. До последнего времени не знал, что за квартира, когда стали выезжать то увидел, он не успел толком квартиру посмотреть. Он даже не знал, что без унитаза и без счетчика, пола нет в кухне, дыра была, одна комната сожжена, так как пожар был. Согласились купить, так как, документы начали оформлять, и работа в ход пошла. Когда второй документ стали делать, у него сомнения были, он не соглашался. На доверии все было, так убедительно и складно, как гипнотизировал, в голове одно, а делал другое. Претензия к ФИО117 в том, что не доплатили остальную часть денег за квартиру, а также было бы на что ремонт делать и жить. Изначально свою квартиру хотели продат за -СУММА17-, но квартира была продана за -ФИО116-. Фактически за сколько была продана его квартира, он не знает. Им купили квартиру за -СУММА50-. Считает, что ФИО117 не отдал с продажи квартиры, по его счету -ФИО116-. Сейчас живет в квартире, которую им купили. «данные изъяты» снимают квартиру, «данные изъяты». Считает, что обман ФИО117 состоял в том, что похитил -ФИО116-. Доверился ФИО117, так убедительно все было, как будто продумано все и «данные изъяты» его предложила. Квартиру изначально решили продать из-за долга. Ни ему, ни его родственникам деньги не вернули. Пытались связаться, и поговорить с ФИО117 по поводу возврата денег, а он говорил, что выплатит. ФИО114 до сих пор прописан в квартире, в которой сейчас они живут. На нем документы были, и сейчас на нем. У ФИО117 не спрашивал ни про ФИО114, ни почему он прописан. ФИО114 не является членом его семьи. О том, что квартира оформлена на ФИО114 они узнали ДД.ММ.ГГ. Продажей его квартиры ФИО117 занимался 3-4 месяца. В его кватире не было только сливного бочка. Спустя 2 года, как въехали в данную квартиру, он обратился в правоохранительные органы, так как ним еще обидчики подошли, другие потерпевшие и посоветовали написать заявление. ФИО117 также предлагал деревянный дом, но он их не устроил, «данные изъяты». Он хотел, чтобы ФИО117 приобрел двухкомнатную квартиру, чтобы выгоду получить от продажи и заплатить долг за квартиру, и чтобы благоустроенная квартира была.

Потерпевшая ФИО17 показала, что знает ФИО117 и ФИО114 как представителей риэлторской компании. «данные изъяты» решили продать квартиру, находившуюся у них в собственности «адрес» и купить квартиру меньшей площади. Они продавали за -СУММА17-, 2% от стоимости брал риэлтор, а также около -ФИО116- по оплате всех долгов по квартире и на -СУММА50- приобретает другое жилье и чтобы осталось на ремонт квартиры. ФИО117 говорил, что на ремонт квартиры все предоставит. На тот период в квартире жили «данные изъяты». «данные изъяты» потом посоветовала им не обращатся к ФИО117 и ФИО114. Она сообщила ФИО117 о расторжении договора, на что тот согласился и сказал, что потом обменяется. Впоследствии она узнала, что ФИО117 наведывается к «данные изъяты» и уговаривает их продать квартиру. «данные изъяты» согласилась сотрудничать с ФИО117 и ФИО114 и заключила с ними договор, при этом риэлторская компания была зарегистрирована на ФИО114. Она была с этим не согласна, но мама сказала, что ФИО117 уверил, что все будет хорошо. Продавать квартиру они решили из-за долга по коммунальным платежам. «данные изъяты» сводил их к юристам, где они оформили доверенности на «данные изъяты», чтобы он всем занимался. ФИО117 забирал у «данные изъяты» паспорт. Изначально стоимость их квартиры ФИО117 указывал -СУММА17-, а как потом он с папой договорился по документам -ФИО116-, объяснив, чтобы не платить налоги. ФИО117 предлагал дом, но по сумме было очень дорого. Потом ФИО117 предлагал квартиру по «адрес». Эту квартиру ездили смотреть она и «данные изъяты», а квартира оказалась закрытой. Каждый раз, когда приходили смотреть, то квартира оказывалась закрыта. «данные изъяты» квартиру не смотрели. «данные изъяты» просила ФИО117 сделать в этой квартире ремонт. ФИО117 обещал вернуть разницу от продажи, но не вернул. Все документы им предоставлял ФИО117. Она просила ФИО117 вернуть паспорт «данные изъяты», но тот говорил, то дома забыл, то в машине оставил. Она действительно брала у ФИО117 в долг -СУММА55-, но потом эти деньги ему вернула. В один из дней ФИО117 сказал «данные изъяты», что нужно приехать за деньгами по какому-то «адрес», а когда они уехали, то в это же время пришел ФИО4 с документами на их квартиру и попросил освободить квартиру. Их самих переселили в квартиру, которая была в ужасном состоянии. По документам квартира была продана за -СУММА50-, а фактически -СУММА40- – -СУММА49-. Считает, что ФИО117 их обманул, похитил деньги разницу в стоимости квартир. Они звонили ФИО117, но не могли его найти. В квартире, куда они переехали, оказался прописанным ФИО114, а также был долг по квартире. ФИО114 подходил к матери и гооврил, чтобы они заплатили долг и тогда он выпишится из квартиры, а не выписывается, так как ФИО117 не дал ему каких-то денег. Общая сумма ущерба составила -ФИО116-, то есть по -СУММА26-- каждому члену семьи, поскольку у каждого была в собственности доля.

Потерпевшая ФИО16 показала, что в ДД.ММ.ГГ.у них в собственности была квартира по «адрес». Данная квартира была в собственности у каждого из членов семьи по 1/5 доли: м – ФИО14, – ФИО17, – ФИО15, – ФИО18 и ее доля. Подсудимых ФИО114, ФИО117 знает в связи с обменом квартиры. Проживали в квартире в «адрес». Был долг по коммунальным платежам в размере –СУММА56- и в связи с этим решили сделать обмен квартиры. Сходили ДД.ММ.ГГ. со ФИО17 в Администрацию поселка, где находились реэлторы, и поговорили с ФИО117, он сказал, что поможет им сделать обмен. За какую ценю продавать квартиру, не обсуждали, но на меньшую стоимость, чтобы можно было долг погасить и за работу заплатить ФИО117 -ФИО116-. Говорили ФИО117, что может купить дом в «адрес», но подходящий дом не нашли. Коммунальные платежи за них погасил ФИО117. В ходе предварительного расследования ее показания записаны не правильно, так как она не знала, за какую цену продавали их квартиру, и за какую цену им купили, поскольку этим сама не занималась. В ходе следствия в ее показаниях не все правильно, муж советовал, протоколы допросов напечатаны были. Она лишь подписала и при этом указала, что написано с ее слов. Муж сам у ФИО117 выпрашивал деньги на чекушку и говорил, что если не купит, то с ним не поедет. Сумму в протоколе в размере -СУММА26-- указывала со слов следователя. Если бы следователь предложила -ФИО116- вместо -СУММА26--, то она бы тоже от этого не отказалась. На очных ставках протоколы также были напечатаны, а она их просто подписала. Сама она -СУММА26-- не просила, а просила только деньги на ремонт, так как заехать в квартиру не возможно было. Их кватира по «адрес» не стоила -СУММА17-, так как была в плохом состоянии, выпадали окна, она и сейчас не знает, сколько стоит ее квартира. Сама исковое заявление не писала, оно уже было напечтано следователем. Исковое заявление не поддерживает. Следователь писала показания и говорила, что больше денег дадут. Следователь мужу давала копию протокола его допроса, чтобы дома они обговорили, что и как говорить. Следователь сказала, чтобы дома запомнили и отвечали, чтобы у всех было одинаково. К ФИО117 претензии в той части, чтобы сделал ремонт в квартире, обещал им -ФИО115- на ремонт, но не дал. В ДД.ММ.ГГ. ФИО117, как обещал, привез им газовую плиту. Им проверили газ и установили плиту. В результате обмена ущерб им не причичнен. Ранее проживали в двухкомнатной кватире, сейчас также проживают в двухкомнатной кватире, но большей площади. На момент въезда в квартиру отсутствовал газ, в настоящее время газ проведен. Считает, что ФИО117 их семью не обманул и по -СУММА26-- им не должен. После переезда в данную квартиру в правоохранительные органы сами не обращались. К ним домой приезжал оперативный сотрудник и сказал, что их обманули и можно получить деньги.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО16, данными ею в ходе предвариьтельного расследования, следует, что на момент, когда они приняли решение о размене квартиры, то у них был долг по оплате коммунальных платежей в размере около –СУММА57-, в связи с чем, они и приняли данное решение о размене квартиры на меньшую площадь с доплатой. «данные изъяты» знала ФИО117, который на тот момент занимался риэлтерской деятельностью. В ДД.ММ.ГГ., ФИО117 пришел к ним домой совместно с ФИО114, которого представил как друга и помощника, а если ФИО117 будет занят, то со всеми вопросами можно будет обращаться к ФИО114. До этой встречи ФИО117 и ФИО114 она не знала. Когда пришли ФИО117 и ФИО114, то у них состоялся разговор, при котором присутствовали ФИО17, она и ее муж. Разговор был о том, что их квартиру необходимо продать за -СУММА17-, при этом приобрести им дом, площадью как их квартира за -ФИО116-, -ФИО116- взять за работу и -ФИО116- – погасить долг по коммунальным платежам, а разницу от продажи квартиры вернуть им. Договор об оказании услуг не составлялся. На протяжении с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., ФИО117 подыскивал им дом, предлагал приобрести за -ФИО116- (адрес не помнит), но она не согласилась. После чего в какой-то момент ФИО117 обратился к ФИО17, пояснив, что нашел квартиру по «адрес». Она, ФИО117 и ФИО17 на автомобиле (марку не знает, но иномарка, цвет «данные изъяты») ФИО117, приехали в вышеуказанную квартиру. Квартира была расположена в 2-х этажном доме на 1-м этаже, но в квартиру они попасть не смогли, так как та была закрыта, а хозяйки квартиры ФИО32 дома не было. Примерно через 3 дня она и ФИО117 вновь поехали смотреть данную квартиру. ФИО32 была дома. Осмотрев квартиру, она увидела, что квартира была в плохом состоянии, на кухне не было пола, по стене была трещина (на кухне, ванной, в комнате), квартира была после пожара. Она сказала, что квартиру приобретать не будет, тогда ФИО117 сказал, что квартира продается за -ФИО116-, что можно сделать ремонт. При этом тот пояснил, что сделает ремонт, то есть наймет рабочих, но уточнил, что неизвестно, как рабочие сделают ремонт и предложил сделать ремонт самим, при этом сказал, что доплатит -ФИО115-. В тот день она общалась с ФИО32, которая пояснила, что та ремонт в квартире делать не будет, что ФИО114 должен купить ей дом в «адрес». О стоимости квартиры с ФИО32 не разговаривали, так как перед тем как приехать ФИО117 ее предупредил, чтобы она у ФИО32 ничего не спрашивала про стоимость квартиры, это ФИО117 никак не пояснил, а она не интересовалась. После этого ФИО117 отвез ее домой, так как ей необходимо было посоветоваться с семьей. Она рассказала все мужу, и тот согласился, также она рассказала все «данные изъяты». Те согласились, так как их квартиру Доминов должен был продать за -СУММА17-, они приобретут жилье за -ФИО116-, -ФИО116- – оплатят его работу, -ФИО116- – долг по коммунальным платежам и -ФИО115- им заплатит ФИО117 за ремонт, следовательно, разница от продажи составит -ФИО116-. Уточнила, что доверенности на ее мужа были оформлены еще в ДД.ММ.ГГ., когда ФИО117 стал только заниматься продажей квартиры, при этом доверенности оформлялись в «адрес». При оформлении доверенности ФИО117 не присутствовал, с нотариусом она была одна, но ФИО117 и ФИО114 были в этом же здании, так как перед тем, как им приехать ФИО117 сказал, что тот договорился на определенное время. ФИО117 попросил их оформить доверенность на ее мужа, пояснив, что так будет лучше и удобнее, что тот будет только с ее мужем ездить в регистрационную палату и ездить в город не придется, поэтому они все и согласились, так как доверяли ФИО117. В этот же период, когда оформили доверенность, то ФИО117 погасил и задолженность по коммунальным платежам, оплату производил совместно с ней в –ОРГАНИЗАЦИЯ3-, но чеки ей не передал, пояснив, что все отдаст позднее. Уточнила, что после того, как были оформлены доверенности на ее мужа, то через какое-то время ФИО117 попросил у того паспорт, пояснив, с целью быстрого оформления документов. Паспорт ее мужа не возвращал до ДД.ММ.ГГ., то есть до момента оформления договоров купли-продажи квартир. ФИО117 сказал, что после того, как будут оформлены сделки купли-продаж квартир, то в течение двух недель он переведет деньги на сберкнижку, так как у них была договоренность о переводе денег на сберкнижку. То, что ФИО117 открыл сберкнижку на имя ее мужа, убедило их в том, что ФИО117 не обманет и перечислит деньги. Как она узнала позднее, ФИО117 квартиру по «адрес» оформил на себя в ДД.ММ.ГГ., а узнала она только в ДД.ММ.ГГ., когда ФИО117 попросил ее выписаться, а затем на ФИО4. Когда ФИО117 попросил выписаться ее, то она попросила того вернуть ей деньги от продажи квартиры, на что ФИО117 ответил, что вернет деньги после того, как они выпишутся. При этом уточнил, что если они не выпишутся, то выпишет через суд, а деньги не вернет, в связи с чем, ей пришлось всех выписать, но она выписалась только в ДД.ММ.ГГ.. Дополнила, что ФИО117 и ФИО114 не показывали им документы, которые те оформляли, так как постоянно приезжали неожиданно и всегда торопились. При этом могли приехать ночью или поздно вечером. Когда муж отказывался подписывать документы, то ФИО117 говорил, что подаст на них в суд, что они будут должны ФИО117 -ФИО116- за то, что он погасил долги, также с них будут взысканы судебные издержки, так как не довели сделку до конца. Не зная всех этих нюансов, они опасались, что так и будет и делали только то, что им говорил ФИО117. При данных угрозах присутствовал ФИО114, но тот всегда молчал, на всех встречах он практически с ними не разговаривал, всем руководил ФИО117. В ДД.ММ.ГГ. ФИО117 и ФИО114 приехали к ним домой, пояснив, что необходимо ехать в регистрационную палату и оформлять сделки. При этом ФИО114 поехал с ее мужем и ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, а ФИО117 забрал ее и ФИО59 в 14 часов. ФИО59 поехал по собственному желанию. Когда она приехала в регистрационную палату, то увидела мужа, «данные изъяты» и ФИО114. При этом ФИО117 попросил мужа и «данные изъяты» куда-то отойти, при этом не пояснили куда, ФИО114 отошел вместе с ними, а она с ФИО59 остались тех ждать. Для чего именно они уходили, она не знает, но тех не было около 30 минут. После того, как те вернулись, то муж пояснил, что вместе с «данные изъяты» подписывали какие-то бумаги, но какие именно ей не сказал. Уточнила, что передачи денег при подписании договоров купли-продажи не было. ФИО117 не передавал им деньги, а они не передавали деньги ФИО114. После чего они все поехали домой, при этом ФИО117 сказал, чтобы они все вчетвером садились в автомобиль к ФИО114. Затем ФИО114 привез их к –ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенному «адрес», а ФИО117 ехал за ними. Там ФИО117 вышел из автомобиля, взял сберкнижку у ее мужа и паспорт, после чего один пошел в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. Примерно через 5 минут ФИО117 вернулся и сказал, что банк закрыт, что тот не может снять деньги, чтобы передать ее мужу разницу от продажи квартир, пояснив, что когда у того будет свободное время, то заедет за ее мужем и съездят в банк. Данный разговор слышали ФИО114, ФИО59, она и ее муж. После этого ФИО117 уехал, а ФИО114 отвез их домой. Когда она стала смотреть документы: паспорт и сберкнижку на имя ее мужа, договор купли-продажи по «адрес», которые передал им ФИО117, то увидела, что в договоре купли-продажи указана цена продажи квартиры -СУММА18-. Она поинтересовалась у мужа, почему именно такая цена, на что муж ей ответил, что данную цену попросил указать ФИО117, чтобы не платить налог, но квартиру он у них приобрел за -СУММА17-. Спустя некоторое время она стала звонить ФИО117, чтобы тот отдал деньги, на что тот отвечал, что того нет в городе, что тому некогда. Тогда она стала звонить ФИО114, который пояснял, что не знает где ФИО117, что сам не может до него дозвониться. Спустя некоторое время они поняли, что ФИО117 и Закиев их обманули. Ее звонки ФИО117 и ФИО114 продолжались до ДД.ММ.ГГ., все это время они проживали в квартире по «адрес». По вышеуказанному «адрес» они проживали до ДД.ММ.ГГ., то есть до того момента пока ФИО117 не попросил их выписаться, на что она ответила ему, что пока тот не вернет деньги, то они выписываться не будут. После этого, спустя неделю ей позвонил ФИО114 и пояснил, что они могут заезжать, так как квартира по «адрес» освобождена, что тот увез ФИО32. В этот же день в квартиру по «адрес» приехал ФИО4, который пояснил, что квартира его и попросил освободить ее. В квартире были ФИО17 и ФИО18. «данные изъяты» освобождать квартиру отказались, тогда ФИО4 вызвал милицию, и их попросили покинуть квартиру. Они так и сделали, а вещи забрали позднее. С этого момента они стали проживать по «адрес». Где находится ФИО31 ей не известно. До настоящего момента ФИО117 и ФИО114 деньги им не вернули и должны -ФИО116-. У нее сложилось впечатление, что всем руководил ФИО117: говорил привезти, отвезти, а ФИО114 все время молчал, в диалог не вступал. Больше по данному факту ей добавить нечего. В милицию обратились поздно, так как ФИО117 постоянно говорил им, чтобы они не обращались в милицию, что тот вернет деньги. Она верила ФИО117 и в милицию своевременно не обращались (т.6 л.д. 156-157); в ходе очных ставок с обвиняемым ФИО123 и подозреваемым ФИО114 потерпевшая ФИО16 полностью подтвердила рарнее данные ею показания и настояла на них (т. 6 л.д. 164-165, 168-169); полностью подтверждает свои показания, данный ею в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГ. и желает дополнить, что на очной ставке с ФИО117 от ДД.ММ.ГГ. она растерялась и на вопрос адвоката об имущественном ущербе ответила, что Доминов должен ее семье -СУММА39-, но она имела в виду, что если бы ФИО117 отдал -СУММА39-, то она бы не обращалась в милицию. В действительности Доминов должен им -ФИО116-, то есть разницу от купли-продажи квартир. Именно эту сумму должен ФИО117, что она поясняла и на очной ставке, когда рассказывала при каких обстоятельствах было совершено преступление, и при допросе ее в качестве свидетеля. Учитывая то, что квартира находилась в собственности у каждого в размере по 1/5 доли, то ущерб причинен каждому члену семьи на сумму не менее -СУММА26--. Данный ущерб для нее является значительным (т.6 л.д.176); Полностью подтверждает свои показания, данные ею в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГ. и в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГ. и желает уточнить свои показания, более детально рассказав о встречах с ФИО112 Подтверждает, что в ДД.ММ.ГГ. они хотели продать квартиру, в которой проживали и которая принадлежала им на праве собственности. Об этом они попросили ФИО17, чтобы та занялась продажей квартиры. В один из дней ДД.ММ.ГГ.ФИО17 сообщила им, что заключила договор купли-продажи квартиры, но условия сделки им были не известны, так как та не поясняла, но сказала, что к ним придет ФИО117 и чтобы они с тем пообщались по сделке. Они возражать не стали. Через некоторое время, также в апреле месяце к ним домой по «адрес» пришел ФИО112 (пришел один). Когда пришел ФИО117, то они того увидели впервые (она и ее муж), но ФИО117 им пояснил, что тот от ФИО17, что будет оказывать риэлтерские услуги. Они возражать не стали и согласились, при этом условия сделки не обсуждали, а только дали ему свое согласие на оказание им услуг. Также ФИО112 пояснил, что тот быстро осуществит сделку, что будет возить их в регистрационную палату. На тот момент они еще не знали, что ФИО17 расторгла договор с ФИО117, так как им не сообщила об этом. Но потом им стало известно, что ФИО17 расторгла договор с ФИО117, но причину им не сообщала, а они ее не спрашивали. В это время к ним вновь пришел ФИО112 (пришел один), она с мужем была дома. Когда ФИО117 пришел к ним второй раз, то они уже знали, что ФИО17 расторгла с тем договор. Но у ФИО117 они не спрашивали, почему ФИО17 расторгла договор. Разговор с ФИО117 был в присутствии мужа, при этом ФИО117 пояснил, что необходимо оформить доверенность на мужа, так как квартира находится в собственности у каждого члена семьи, то муж будет представлять интересы всех, чтобы не ездить в регистрационную палату всем членам семьи. Они возражать не стали, и уже в мае были оформлены доверенности. Так же в тот же день, так как ФИО17 расторгла договор с ФИО117, то ФИО117 предложил оформить новый договор купли-продажи и договор на оказание услуг. Кто был стороной в договоре по оказанию услуг, она не помнит, так как прошло много времени, и на это она не обратила внимание. При этом условия договора купли-продажи квартиры были следующие: ФИО117 продает их квартиру за -СУММА17- и покупает им дом стоимостью -ФИО116- – -ФИО116-, также погашает долги по коммунальным платежам около -ФИО116- (в данную сумму включены долги по квартплате, за газ, за свет, за замену паспорта, так как паспорт был старого образца, а также деньги, которые они брали у ФИО117 в долг на личные нужды – около -СУММА12-). Уточнила, что ранее она говорила, что долг по коммунальным платежам был отдельно от денег, которые они брали на личные нужды, но в действительности, это общая сумма, которая составляла все расходы ФИО117. Договор на оказание услуг заключался в том, что ФИО117 погасит весь долг по квартире, также за оказание услуг возьмет проценты от продажи квартиры, а также осуществит сделку за полгода. При этом тот пояснил, что если не успеет выполнить свои обязательства, то заплатит им -СУММА53-, а если они откажутся от сделки, то они будут тому должны -СУММА53-. Они согласились, и муж подписал договор. Договор читал ФИО117, они договоры никогда не читали. При этом ФИО117 оставил экземпляр договора. Затем, спустя некоторое время, ФИО112 вновь пришел к ним домой, при этом тот пришел с ФИО114. В тот день ФИО114 видели впервые. Также в квартире была ФИО17. Когда пришел ФИО117 и ФИО114, то ФИО117 представил ФИО114, как помощника, пояснив, что при необходимости, если он будет занят, то их будет возить ФИО114. После этого, ФИО117 прошел в комнату, а ФИО114 остался у дверей. В комнате у них с ФИО117 состоялся разговор, при котором присутствовала ФИО17, она и муж. При этом ФИО117 вновь проговорил условия сделки, обговорил цены, и вновь они договорились, что их квартиру тот продаст за -СУММА17-. Также они уточнили, чтобы ФИО117 приобрел им дом за -ФИО116-, а не как они обсуждали ранее за -ФИО116- – -ФИО116-. Цену снизили так как, если бы они приобрели дом за -ФИО116-, то налог с продажи не пришлось платить. Также обсудили, что услуги ФИО117 составят -ФИО116-, а не проценты. При этом тот погасит долги по коммунальным платежам и передаст разницу от купли-продажи квартиры и дома. На данные условия ФИО112 согласился. Также ФИО117 пояснил, что записал их к нотариусу. Она предполагает, что ФИО114 мог слышать их разговор, но к ФИО114 у нее претензий по данной сделке нет, так как всю сделку осуществлял ФИО117, а ФИО114 только по просьбе ФИО117 возил их, а именно показывал дома (при этом цену не называл, а только показывал дома). Также возил мужа за паспортом в «адрес» район «адрес» и последний раз в регистрационную палату в ноябре 2008 года. ФИО114 к ним домой один не приходил, только с ФИО117, при этом тот всегда молчал. Уточнила, что когда она ездила смотреть дома с ФИО114, то она с ним никогда не разговаривала о сделке, а также тот с ней по данному поводу не разговаривал. Когда они были с ФИО114 в регистрационной палате, то тот с них деньги не требовал. Уточнила, что в какой-то момент ФИО117 забрал у них все договора, пояснив, что в них что-то не правильно заполнено. Они отдали ему договора. После чего тот никакие договора им больше не возвращал. Уточнила, что ФИО117 иногда спаивал ее мужа. В то время ее муж злоупотреблял спиртными напитками и ФИО117, пользуясь этим, иногда покупал спиртное. Также ФИО117 в один из дней привез 5-ти литровую канистру со спиртом. Когда ФИО117 приходил к ним домой подписывать документы, то ее муж часто был с похмелья (т. 6 л.д. 209-210).

Потерпевшая ФИО18 показала, что знает подсудимых ФИО117 и ФИО114 в связи с обменом квартиры. Фамилию с «данные изъяты» на «данные изъяты» она сменила ДД.ММ.ГГ. в связи с регистрацией брака. «данные изъяты» проживали в «адрес», квартира была в собственности по 1/5 доли «данные изъяты». Данную квартиру «данные изъяты» решили обменять с доплатой. Были или нет по данной квартире долги по коммунальным платежам, она не знает. ФИО117 узнала, когда он начал общаться как риэлтор с «данные изъяты» по поводу продажи квартиры. Сначала ФИО117 приходил один, а потом с ФИО114. О чем ФИО117 разговаривал с «данные изъяты»и, она не знает. Квартиру по «адрес» «данные изъяты» обменяли на другую квартиру. В настоящее время события помнит смутно. В ходе предварительного расследования события помнила лучше. Суммы в ходе предварительного расследования она не говорила, так как она их не знала, суммы называл следователь -ФИО116-, сама огласила им эту сумму, спросила да или нет, а она согласилась с этим. ФИО117 обещал ремонт. Следователь спросила про -СУММА26-- значительный ущерб или нет, и она ответила, что значительный. При этом она говорила следователю, что про эти деньги ничего не знает. Показания в ходе следствия давала с учетом показаний «данные изъяты», смотрели договоры, ей показывал «данные изъяты». Исковое заявдение составила следователь, а она его только подписала. К ФИО117 претензии на -ФИО115-, которые обещал на ремонт квартиры. Обязательство в части газовой плиты ФИО117 выполнил. Заявление в милицию не писали. К ним домой приезжал оперативный сотрудник, смотрел документы, потом всех вызвали к следователю. По «адрес» квартира была двухкомнатная. Со слов «данные изъяты» знала, что были долги, и пришла бумага, что подадут в суд. Поэтому решили разменять квартиру на другую, чтобы стоимость квартиры была меньше и была доплата, чтобы заплатить долги. ФИО117 предлагал дом, но «данные изъяты» не согласилась. Затем ФИО117 нашел квартиру по «адрес», две комнаты площадь немного побольше - «данные изъяты» кв.м, а была «данные изъяты» кв.м, но квартира по «адрес» была в аварийном состоянии. На кухне не было пола, не было унитаза, счетчиков на свет, комнаты одной стены разваливались, стена сломана. До переезда она квартиру не смотрела, так как доверенность была офомлена на «данные изъяты». И она говорила «данные изъяты», что если им нравиться, то, пожалуйста. Когда она увидела квартиру, то «данные изъяты» говорила, что Доминов должен оплатить ремонт. Ей неизвестно, за сколько была продана их кватира. И она не знает, за сколько была приобретена данная квартира. Договор купли-продажи видела, но цифры назвать не может. Доплату за квартиру не получили, были заплачены долги по коммунальным платежам за свет, газ и квартиру. Считает, что ущерб причинен ей не был. По «адрес» у нее также есть доля 1/5. Претензии в части не выполненного ремонта. Заявление в полицию о привлечении ФИО117 к уголовной отвественности за мошеннические действия она не писала. Её опрашивали, а всё печатал следователь. Перед этим к ним домой приезжал какой - то мужчина, говорил, что приехал всех допросить. До его приезда заявления в отношении ФИО117 они не писали. Считает, что у сотрудников полиции была заинтересованность, так как говорили, что так нужно, что нужно подписать бумаги. Следователю она говорила, что не хочет ни в чем разбираться, но следователь сказала, что нужно, так как они все в доле. До приезда оперативного сотрудника она от «данные изъяты» никогда не слышала, что ФИО117 их в чем - то обманул. Газ в квартиру провели, ФИО117 привез им газовую плиту в ДД.ММ.ГГ.. Исковое заявление от ее имени было напечатано следователем, она его только подписала.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО18, данными ею в ходе предварительного расследования, следует, что детали сделок ей не известны, она только знает, что в ДД.ММ.ГГ.были осуществлены сделки купли-продажи. Но как они проходили, она не знает, так как всем занимался ее «данные изъяты» и «данные изъяты», являясь стороной по сделке. Также со слов матери и «данные изъяты» ей известно, что ФИО117 открыл сберегательную книжку на имя ее «данные изъяты», чтобы перечислить деньги, то есть разницу от сделок купли - продаж. Но деньги так и переведены не были, до настоящего времени. Доминов должен ее семье деньги в сумме -ФИО116-. Учитывая то, что квартира по «адрес», находилась в собственности у каждого по 1/5 доли, то ущерб причинен каждому члену семьи на сумму не менее -СУММА26--. Данный ущерб для нее является значительным. Она считает, что ФИО114 к данной сделке не имеет никакого отношения, так как всем занимался ФИО117 (т. 6 л.д. 192); с целью продажи квартиры никто из членов ее семьи ранее и к кому не обращались, впервые обратились к ФИО117, квартира по «адрес», им была предложена ФИО117. Ущерб в сумме -СУММА26-- является для нее значительным, так как доход составляет -СУММА12-. Каждый из членов семьи зарабатывает себе на жизнь сам, совместное хозяйство не вели (т.10 л.д. 64-66).

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО59, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает совместно с гражданской супругой ФИО18 и «данные изъяты», а также «данные изъяты» – ФИО16, ФИО15, а также с ФИО17, «данные изъяты». Когда была приобретена квартира, в которой они сейчас проживают, то она была в плохом состоянии, неблагоустроенная, после пожара. В ДД.ММ.ГГ. у ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в собственности была квартира по «адрес». Так как за коммунальные услуги у них образовался большой долг (около -ФИО116-), то они решили разменять квартиру, при этом приобрести дом, погасить долги, а разницу от купли продажи квартир оставить на проживание. Ему известно, что риэлтерские услуги им стали оказывать ФИО117 и ФИО114. Какие у тех были условия купли-продажи квартиры, ему не известно, так как он не вмешивался в их дела, вся ситуация известна только со слов ФИО18, которая поясняла, что хотят продать квартиру за -СУММА17-, приобрести квартиру за -ФИО116-, при этом оплатить долг по коммунальным платежам в размере около -ФИО116-, оплатить услуги ФИО117 и ФИО114 в размере -ФИО116- и разницу в сумме -ФИО116- (-ФИО115- должен был передать ФИО117, оплатив тем самым ремонт квартиры по «адрес»), оставить для ремонта квартиры и для дальнейшего проживания. В ДД.ММ.ГГ.в утреннее время к ним домой по «адрес», приехали ФИО117 и ФИО114, которые пояснили, что необходимо ехать в регистрационную палату с целью оформления сделки. Тогда ФИО14 и ФИО15 уехали с ФИО114 на его автомобиле в регистрационную палату, а он и ФИО16 поехали с ФИО117, но уже после обеда. Приехав в регистрационную палату, ФИО117, ФИО114 и ФИО14. и ФИО15 отошли в сторону, а он остался с ФИО16 ожидать тех. Примерно через 30 минут те вернулись и ФИО14. пояснил, что подписал договор купли-продажи. После чего они все вышли из регистрационной палаты и ФИО117 сказал, чтобы они садились в автомобиль ФИО114 («данные изъяты», -МАРКА14-), а ФИО117 поехал на своем автомобиле. После чего они подъехали «адрес», где к их автомобилю подошел ФИО117 и взял паспорт и сберкнижку у ФИО14, после чего один ушел в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. ФИО117 вернулся примерно через 5 минут и пояснил, что -ОРГАНИЗАЦИЯ3- закрыт, что сейчас невозможно перевести деньги, что переведет деньги через неделю, отдал документы ФИО14 и ушел, а ФИО114 отвез их домой. Ему известно, что ни ФИО117, ни ФИО114 деньги так и не вернули. ФИО124 неоднократно звонила ФИО117 и ФИО114, просила вернуть деньги, но ФИО117 пояснял, что у того нет денег, что тому не перевели деньги покупатели, которые приобрели у него квартиру и как только те переведут деньги, то он сразу вернет деньги. До настоящего времени деньги так переведены не были. Детали произошедшего, он не знает, так как не вдавался в подробности. С ФИО117 и ФИО114 общался только тогда, когда ездил в регистрационную палату. У него сложилось впечатление, что всем руководил ФИО117: говорил привезти, отвезти, а ФИО114 все время молчал, в диалог не вступал. Больше по данному факту ему добавить нечего (т. 6 л.д. 158-159).

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО60 следует, что около трех лет она проживает по «адрес». До этого проживала по «адрес» совместно с «данные изъяты» – ФИО61 (умерла в ДД.ММ.ГГ.) и «данные изъяты». Вышеуказанная квартиры была приватизирована только на ФИО61. В ДД.ММ.ГГ. ФИО61 приняла решение продать квартиру, так как накопился долг по коммунальным платежам около -СУММА31-, при этом она приняла решение о приобретении квартиры в «адрес», так как у нее там проживала «данные изъяты» – ФИО62 (умерла в ДД.ММ.ГГ.). Она возражать не стала, так как всем занималась мама, именно ей принадлежала данная квартира, она ей полностью доверяла и не стала вмешиваться во все происходящее. Спустя некоторое время она узнала, что риэлтерские услуги ей оказывает ФИО112, которого посоветовала ФИО63. ФИО117 она видела несколько раз, но о продаже квартиры, она с ним не общалась. Ей также известно, что ФИО61 оформила доверенность на ФИО117 на три года. Ее ФИО117 не просил оформлять доверенность на него, так как собственником квартиры была «данные изъяты». Ей не известны договоренности между ФИО117 и «данные изъяты», она также не видела никаких договоров купли-продажи квартир, договоров на оказание услуг. Ей не известно, каким образом должен был произойти расчет между ее «данные изъяты» и ФИО117. Она сама никогда не интересовалась у ФИО61, как происходит сделка купли-продажи, никакого участия она не принимала. Единственное, что в ДД.ММ.ГГ.ФИО117 попросил ее выписаться из квартиры по «адрес», при этом «данные изъяты». Она выписалась, возражать не стала, так как об этом ее также попросила ФИО61. Когда она выписалась, то ФИО117 прописал ее по «адрес», так как Доминов должен был приобрести им данную квартиру. Также ей известно, что перед тем как продать квартиру по «адрес», ФИО117 погасил задолжность по коммунальным платежам. Передавал ли он чеки, ей не известно. Затем ФИО117 приобрел им квартиру в «адрес». ДД.ММ.ГГ.она и «данные изъяты», а также ФИО61 переехали жить в данную квартиру. Квартира была в плохом состоянии, требовался капитальный ремонт (осыпался потолок, были плохие обои, рамы старые). Со слов ФИО61 ей известно, что в ДД.ММ.ГГ. та ездила в регистрационную палату, где подписала договор купли-продажи квартиры, при этом цена в договоре была указана -ФИО116-, но покупатель – ФИО83 передал ей -СУММА11-, которые ФИО61 в свою очередь передала ФИО117. Почему в договоре была указана цена -ФИО116-, а не -СУММА11-, она не знает, у ФИО61 не интересовалась. За какую стоимость приобреталась квартира в «адрес», она также не знает, и не интересовалась у ФИО61. Но ей известно, что ФИО117 обещал сделать в данной квартире ремонт, но почему именно ФИО117 обещал сделать ремонт, а не ФИО4 (как собственник квартиры), она не знает. В конечном счете ФИО117 ремонт не произвел, а они заехали в квартиру в том состоянии в каком она была. ФИО117 постоянно возил ее и ФИО61 отдельно, с чем это было связано, она не знает. О чем он с ней разговаривал, она не знает. При этом в квартире по «адрес», так же требовался ремонт, но косметический. В приватизации квартиры по «адрес», также помогал ФИО117, так как он собирал документы на данную квартиру, при этом между ней и «данные изъяты» сразу было принято решение, что в приватизации участвует только ФИО61 (т. 4 л.д. 118-119).

Подсудимый ФИО114 показал, что показания в ходе предварительного расследования в отношении ФИО112 дал под давлением оперативных сотрудников полиции и в настоящее время их не подтверждает.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО114, данных им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, следует, что он и ФИО112 заключили сделку с ФИО8, согласно которой они должны были приватизировать квартиру по «адрес», после чего обменять ее на квартиру по «адрес», после чего продать данную квартиру за -ФИО116- и разделить вырученные деньги, следовательно, ФИО8 должен был получить -ФИО116- (-ФИО116-, который он инвестировал и -ФИО116- выгоды). Собственниками квартиры по «адрес» были ФИО4 и ФИО42 Спустя некоторое время, ему стало известно, что у ФИО117 срывается сделка с ФИО4 и ФИО42, в связи с чем, не получится предоставить квартиру для ФИО8. Но ФИО117 нашел нового покупателя – ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, у которых имелась квартира по «адрес», и пояснил ему, что можно будет осуществить сделку с ФИО8 по этой квартире. Далее ФИО117 стал осуществлять сделку с ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17. Сделка заключалась в том, что ФИО117 меняет их квартиру на квартиру по «адрес», погашает долги за коммунальные услуги и производит доплату. При этом он должен был продать квартиру по «адрес», так как на тот момент он являлся собственником данной квартиры. После чего ДД.ММ.ГГ. он, ФИО117 и ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 («данные изъяты») приехали в регистрационную палату по «адрес», где был составлен договор купли-продажи квартиры по «адрес» между ним и ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17. При этом цена объекта продажи составила -СУММА19-. Данную сумму его попросил указать ФИО117, пояснив это тем, что тот приобрел у них квартиру (сумму приобретения на данный момент не помнит, но сделка происходила в этот же день) и чтобы на бумагах все было «чисто» и соответствовало закону. При этом в договоре он написал, что деньги в сумме -СУММА19- получил полностью, но передача денег не осуществлялась, так как ФИО117 пояснил, что, так как тот уже приобрел квартиру по «адрес», то осталось ее только продать и вырученные от продажи деньги передать ФИО8 и поделить между собой. Но он попросил ФИО117 все же написать ему расписку о том, что тот должен ему -ФИО116-, так как получалось, что он остается без собственности, а у него имеется расписка перед ФИО8 на сумму -ФИО116-. На что ФИО117 пояснил, что напишет расписку после регистрации сделки. Он согласился. После того, как была осуществлена сделка, то ФИО117 расписку ему не написал, он просил у того, чтобы ФИО117 ее написал, но ФИО117 пояснял, что у него сейчас дела, что торопится и как только приедет в «адрес», то напишет ему расписку. Данный разговор происходил в регистрационной палате. Ему это показалось странным, тогда он дождался вечера, но ФИО117 пояснил, что его в «адрес» нет, что расписку напишет позднее. В этот же вечер он пришел к ФИО14 и попросил, чтобы тот написал расписку, что деньги в сумме -СУММА19- при подписании договора купли-продажи ему не передавались. В течение нескольких дней он звонил ФИО117 и требовал, чтобы тот написал расписку, но ФИО117 избегал встреч, после чего перестал отвечать на телефонные звонки. В ДД.ММ.ГГ. он взял выписку из регистрационной палаты о том, чтобы узнать, на кого зарегистрирована квартира по «адрес» и оказалось, что данная квартира принадлежит ФИО4, при этом она обременена ФИО117, то есть ФИО4 не может продать данную квартиру без согласия ФИО117. Следовательно, данную квартиру он не продал надлежащим образом, то есть как они и договаривались (т.2 л.д.37-39); ДД.ММ.ГГ. в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ1- пришла ранее незнакомая девушка, как позднее он узнал это была ФИО17. В тот день в офисе был и ФИО112 ФИО124 подошла к ФИО117, ему показалось, что они были ранее знакомы. При этом ФИО117 представил его ФИО17 и пояснил ей, что в данном офисе они работают вместе. Так как ФИО17 стала общаться с ФИО117, то он в их разговор не вмешивался, так как предположил, что это будет клиент ФИО117. ФИО117 и ФИО17 о чем-то общались около 20 минут, как он понял об оказании услуг, но о чем именно, он не знает, так как занимался своими делами. Потом ФИО117 сказал, что он заключил договор и попросил подписать договор и поставить печать. Он взял договор, просмотрел его мельком, в текст не вчитывался, так как по данному договору работал ФИО117, это был его клиент и в его сделки он не вмешивался. В то время он доверял ФИО117, так как уже работал с ним около одного года, в связи с чем, подписал договор и поставил печать. Данный договор он подписал потому, что ФИО117 не имел права подписывать договор, так как он не являлся сотрудником ИП ФИО114, в связи с чем, не имел права подписи. Через не продолжительное время ФИО17 вновь пришла к ним в офис и пояснила, что хочет расторгнуть договор, но по каким причинам, ему неизвестно, так как сделкой занимался ФИО117. Он не помнит, обсуждал ли с ФИО117, почему ФИО17 захотела расторгнуть договор. Примерно через месяц он узнал от ФИО117, что тот продолжает работать с ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, при этом ФИО117 ничего не пояснял, то есть не рассказывал об их договоренностях, но сказал, что будет продавать их квартиру и приобретать дом. Он неоднократно приходил к ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 вместе с ФИО117, так как в какой-то период времени он с ФИО117 передвигались только на его (ФИО114) автомобиле. При этом, когда он приходил к ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 домой, то в квартиру не проходил, а стоял возле входных дверей. О чем разговаривал ФИО117 с ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, он не слышал. Первоначальная встреча с ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, которая как он помнит, произошла в ДД.ММ.ГГ., была у них дома. ФИО117 представил его своим помощником, но данному факту, он не придал значения. После чего он и ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 прошли в комнату и стали о чем-то разговаривать, но о чем именно, он не знает, так как не прислушивался к их разговору. В тот день он не слышал разговора ФИО117 с ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о том, что ФИО117 будет продавать их квартиру и покупать им дом, также погасит долги и разницу от купли-продажи отдаст им. Так же он не слышал, чтобы они обсуждали какие-либо цены. Так как он занимался риэлтерской деятельностью, то ему было известно, что на тот период квартира ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 стоила около -СУММА10-, так как она была в плохом состоянии. Со слов ФИО117 ему стало известно, что у ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 за коммунальные услуги был долг около -ФИО116-, которые, как он предполагает, также должен был погасить ФИО117. Также ему известен процент по договору купли-продажи около 2% или около 2,5% от купли-продажи (это стандартный договор купли-продажи, который имелся у них в агентстве недвижимости), но как-то при разговоре ФИО117 сообщил, что он будет брать не процент от сделки, а определенную сумму, но о какой сумме шла речь, он не уточнял, так как это была сделка ФИО117. Так как он занимался риэлтерской деятельностью, то 2-3 раза показывал дом для ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 (месторасположения домов не помнит), об этом его просил ФИО117. Он показывал дома ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, так как ФИО117 просил его помочь ему. Так как ему было известно, что ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 хотят приобрести дом, а у него были варианты, то он звонил ФИО117 и сообщал ему об этом, а тот в свою очередь просил его показать им дома, поясняя, что занят, а также это были дома его (ФИО114) клиентов и он не считал нужным своих клиентов отдавать ФИО117. При показе домов ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 он называл им цену за дома, которые у него были согласованы с продавцами данных домов. О том, что ФИО117 хочет совершить преступление в отношении ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, он не знал и не догадывался об этом. Когда он показывал дома ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, то он с ними не разговаривали на счет их сделки с ФИО117, не обсуждал никакие цены, они с ним ни о чем не советовались. Обязательства перед ФИО8 он хотел выполнить следующим образом: вложить денежные средства ФИО8 в приобретение квартиры по «адрес», которая была оформлена на него, так как документы с ФИО8 были оформлены от его имени. По указанию ФИО117 он продал эту квартиру по «адрес», ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, так как на тот момент он был собственником этой квартиры. Так как ФИО117 осуществлял сделку с ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, то о его договоренностях он не знает, но ФИО117 сказал, чтобы он оформил договор с ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 на продажу квартиры по «адрес», указав в договоре сумму -СУММА19-. ФИО117 пояснил, что это необходимо было для «чистоты» сделки. При этом ФИО117 также убедил его в том, что деньги при совершении сделки передаваться не будут, так как квартиру ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 по «адрес», ФИО112 оформит на себя, а он в свою очередь оформит квартиру по «адрес», на ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, после чего он и ФИО117 продадут квартиру по «адрес», тем самым исполнят обязательства перед ФИО8. При этом ФИО117 ему не пояснил, каким образом он (ФИО117) исполнит обязательства перед ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17. Он доверял ФИО117, так как хотел выполнить обязательства перед ФИО8, он также думал, что ФИО117 желает выполнить обязательства перед ФИО8. В регистрационной палате при заключении договора он указал в договоре сумму, о которой его попросил ФИО117, при этом ФИО117 также пояснил, что передачи денег не будет, то есть ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 ему деньги по сделке не передадут. Именно в этот момент он попросил ФИО117 написать ему расписку, тот согласился, пояснив, что напишет позднее. Он осознавал, что обмен квартир не равноценный, при этом ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 деньги ему не передавали, он также не считал нужным передавать им какую-то доплату, так как этой сделкой занимался ФИО117. Следовательно, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 приобрели у него квартиру, а для выполнения обязательств перед ФИО8 Доминов должен был продать квартиру ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 за сумму около -СУММА10-, после чего они бы вернули деньги ФИО8 в сумме -ФИО116-, а -СУММА32- поделили бы с ФИО117 пополам. Не смотря на то, что их выгода с ФИО117 от сделки составила бы -СУММА32-, ФИО117 квартиру, приобретенную у ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, продал без его ведома, хотя изначально они должны были ее продать совместно и тем самым выполнить обязательства перед ФИО8. Следовательно, ФИО117 обманул ФИО8 и не вернул ему (ФИО114) деньги в сумме -ФИО116-, которые он якобы взял у ФИО8 согласно агентскому договору, в связи с чем по документам он должен ФИО8 вышеуказанную сумму. Он настаивает на том, что ФИО117 совместно с ним передал ФИО125 около -СУММА15-. Он знал, что квартира по «адрес» стоила меньше, чем квартира по «адрес». При этом он предполагал, что Доминов должен был передать доплату ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, но сумму он не знал, так как это была сделка ФИО117. Он предположил, что ФИО117 обманул ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 только в тот момент, когда ФИО117 отказался написать ему расписку о том, что он (ФИО117) ему должен -ФИО116- (расписку он предложил написать ФИО117 в регистрационной палате, когда оформлялась сделка купли-продажи с ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17), которые получил от ФИО8 по агентскому договору, так как денежные средства при подписании договора с ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 не передавались. Поэтому согласно документам он должен ФИО8 -ФИО116-, так как документы были оформлены на его имя, а квартира по «адрес» уже находилась в собственности у ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17. Данный вывод он сделал из того, что, так как ФИО117 не написал ему расписку, то он также не передаст доплату и ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17. В своих предположениях он убедился позднее, после того, как ФИО117 перестал отвечать на его звонки. Когда спустя некоторое время он пришел к ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, то они ему пояснили, что ФИО117 им доплату не передал, встреч избегает. Так же он понял, что ФИО117 совершил преступление и в отношении него, в тот момент, когда ФИО117 перестал отвечать на телефонные звонки, вскоре после совершения сделки с ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17. То есть в тот момент, когда он взял выписку из регистрационной палаты от ДД.ММ.ГГ. и увидел, что квартира по «адрес», продана ФИО4 с обременением ФИО117 (т. 6 л.д. 207-208).

Вина подсудимого подтверждается также: Протоколом принятия устного заявления ФИО14 от ДД.ММ.ГГ. (т.6 л.д.133), из которого следует, что в ДД.ММ.ГГ.ФИО112 и ФИО114 путем обмана завладели деньгами в сумме -ФИО116-, принадлежащими ему, причинив тем самым значительный ущерб; Копией доверенности от ДД.ММ.ГГ. (т.6 л.д.136), согласно которой ФИО16, ФИО17 уполномочивают ФИО14 представлять их интересы, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением поручения по продаже квартиры по «адрес»; Копией доверенности от ДД.ММ.ГГ. (т.6 л.л.137) согласно которой ФИО18 уполномочивает ФИО14 представлять ее интересы, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением поручения по продаже квартиры по «адрес»;; Справкой -ОРГАНИЗАЦИЯ5- (т.6 л.д.155), согласно которой рыночная стоимость двухкомнатной квартиры по «адрес» по состоянию на ДД.ММ.ГГ.составляла –СУММА30- – -СУММА21-; Справкой -ОРГАНИЗАЦИЯ5- (т.6 л.д.155), согласно которой рыночная стоимость двухкомнатной квартиры по «адрес» по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляла -СУММА58- – -ФИО116-; Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ. (т.1 л.д.124), из которого следует, что в отделе «адрес» района Росреестра по Пермскому краю изъяты дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости: 1) двухкомнатная квартира по «адрес»; 2) двухкомнатная квартира по «адрес»; Протоколом осмотра документов (т.1 л.д.130-131), из которого следует, что осмотрены дела правоустанавливающих документов: 1) № «адрес». В папке содержится 109 листов из них: л.д. 43 - Договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ.между ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО112; л.д. 57 - Договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ.между ФИО112 и ФИО4; л.д. 72 - Договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. между ФИО4 и ФИО61.; 2) № «адрес». В папке содержится 64 листа из них: л.д. 11- Договор безвозмездной передачи квартиры в собственность ФИО114 от ДД.ММ.ГГ.; л.д. 37 - Договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. между ФИО114 и ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17; Вещественными доказательствами: Делом правоустанавливающих документов № «адрес»: л.д. 29, 30 Доверенности от ДД.ММ.ГГ.и от ДД.ММ.ГГ., из которых следует, что ФИО16, ФИО17, ФИО18 уполномачивают ФИО14 продать квартиру, определяя условия по своему усмотрению, по «адрес» и приобрести в собственность в том числе купить любое недвижимое имущество, заключить и подписать договор купли-продажи, получить причитающие деньги и т.д.; л.д. 43 - Договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ.между ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО112, из которого следует, что ФИО15, действиующий за себя и от имени ФИО16, ФИО17, ФИО18 по праву 1/5 доли у каждого, продал ФИО112 квартиру по «адрес» за -СУММА18-, при этом в договоре указано, что ФИО14. получил деньги в сумме -СУММА18-; л.д. 57 - Договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. между ФИО112 и ФИО4, из которго следует, что ФИО112 продал ФИО4 квартиру по «адрес» за -ФИО116- и на момент заключения договора в данной квартире зарегистрированы ФИО14., ФИО16, ФИО17, ФИО64, ФИО65, которые обязуются сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГ.; л.д. 72 - Договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ.между ФИО4 и ФИО61., из которого следует, что ФИО4 продал ФИО61. квартиру по «адрес» за -ФИО116- и на момент заключения договора в данной квартире зарегистрированы ФИО14., ФИО16, ФИО17, ФИО64, ФИО65, которые обязуются сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГ.; Вещественным доказательством: Делом правоустанавливающих документов №по «адрес», в котором на л.д. 11- Договор безвозмездной передачи квартиры в собственность ФИО114 от ДД.ММ.ГГ.; л.д. 37 - Договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ., из котрого следует, что ФИО114 продал ФИО126, действующему от себя и от имени ФИО16, ФИО17, ФИО14, ФИО18, квартиру по «адрес» за -СУММА19-, при этом в договоре указано, что ФИО114 деньги в сумме -СУММА19- получил; л.д. 43-54 заявления ФИО14 и ФИО114 в регистрационную службу с подачей документов на регистрацию права собственности на квартпиру по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГ.; Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГ. (т.1 л.д.240), согласно которому произведен обыск в жилище, находящемся по «адрес», занимаемом ФИО114, в ходе которого изъяты документы; Протоколом осмотра предметов и документов (т.2 л.д.242-244), согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе обыска у ФИО114: 1) исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ.; 2) копия дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ФИО114 и ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17; 3) копия расписки от ФИО14, согласно которой при подписании договора купли-продажи он не передавал ФИО114 деньги в сумме -СУММА19-; 4) копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. на 2 листах заключенного между ФИО114 и ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, согласно которого ФИО114 продает квартиру по «адрес» за -СУММА19-; 5) копия свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГ. Объект права - квартира по «адрес». Вид права - собственность. Субъект права - ФИО114 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ.; 6)договор на оказание услуг по подбору вариантов продажи объекта недвижимости и покупки объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ. (на 3 листах), заключенный между ФИО114 и ФИО17; Вещественными доказательствами, приобщенными к материалам уголовного дела: Договором на оказание услуг по подбору вариантов продажи недвижимости и покупки объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ.между ИП ФИО114 и ФИО17, из которого следует, что Заказчик – ФИО17 предлагает к продаже квартиру по «адрес», рыночная стоимость которой составляет -СУММА17-. Заказчик – ФИО17 устанавливает следующие критерии вариантов покупки объекта недвижимости – жилой дом «адрес» рыночной стоимостью не более -СУММА10-, договор удостоверен подписью ФИО17 и ИП ФИО114; Договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что ФИО114 продал ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18 квартиру по «адрес» за -СУММА19-; Дополнительным соглашением к договору купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ.между ФИО114 (продавец) и ФИО17, ФИО16, ФИО14, ФИО15 (покупатели) о том, что продавец ФИО114 обязуется передать покупателям в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить с условиями настоящего договора 2-х комнатную квартиру по «адрес», указанная квартира продана покупателю за -СУММА59-; расписка ФИО14 от ДД.ММ.ГГ.о том, что деньги в сумме -СУММА19- ФИО114 не передавал. Квитанциями об оплате задолженности по коммунальным платежам за ФИО14 за ДД.ММ.ГГ.и ДД.ММ.ГГ. по «адрес»; Предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что ФИО14. (продавец) и ФИО112 (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости по «адрес» стоимость объекта определена сторонами в размере -СУММА18-, с задатком в -СУММА60-; Актом сверки по договору от ДД.ММ.ГГ., из которго следует, что ФИО114 и ФИО14., действующий за себя и ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, провели сверку по договору: стоимость квартиры по «адрес» составляет -СУММА61-, стоимость приобретнной квартиры по «адрес» составляет -СУММА62-, кроме того, за ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 оплачена задолженность по коммунальным платежам по ранее принадлежащей им квартире, стороны договорились, в рамках достигнутой договеренности оплачивается -ФИО115- в счет ремонта квартиры по «адрес», после стороны не будут иметь претензий друг к другу. Денежные средства в размере -ФИО115- и газовую плиту ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 получили; Расписками ФИО16, ФИО18, ФИО17, ФИО14 от ДД.ММ.ГГ. о том, что они не имеют претензий к ФИО112 по оказанию им риэлторских услуг по продаже и приобретению объектов недвижимости, все обязательства ФИО112 выполнены в полном объеме.

Дополнительно допрошенные свидетели со стороны обвинения:

Свидетель ФИО66 показала, что ранее работала следователем и осуществляла предварительное расследование по делу ФИО117, ФИО113, ФИО114. Допросы ФИО117, ФИО113, ФИО114 проводились в соответтвии с требованием норм УПК РФ, в присутствии защитников, при этом перед допросами ФИО117, ФИО113, ФИО114 предоставлялось время для общения с адвокатами. Никакой протокол допроса ФИО114 специльно для заучивания им своих показаний она не давала. В копии протокола допроса могли быть пометки по эпизодам, совершенных преступлений, и только для нее как следователя с целью облегчения работы. При допросах ни ФИО117, ни ФИО113, ни ФИО114 не жалоавались и не заявляли о каком-либо давлении со стороны оперативных сотрудников.

Свидетель ФИО67 пояснил, что является оперативным сотрудником полиции, на первоначальных этапах предварительного расследования осуществлял оперативное сопровождение по делу ФИО117, ФИО113, ФИО114, обеспечивал доставку подозреваемых к следователю. Не помнит, доставлял ли он сам ФИО113 и ФИО114, но помнит, что доставлял ФИО117. Ни какого физического либо психологического давления на ФИО113, ФИО114, ФИО117 не осуществлялось. Не помнит, допрашивал или нет свидетеля ФИО70, и не помнит, где мог ее допрашивать.

Свидетель ФИО68 показал, что является экспертом -ОРГАНИЗАЦИЯ5-, составлял отчеты о стоимости квартир, которые были представлены в суд, подпись в отчетах его, печать –ОРГАНИЗАЦИЯ5-. По отношению к справкам, данным в ходе предварительного расследовапния, отчеты о стоимости объектов недвижимости являются более точными и полными о стоимости объекта недвижимости, при этом отчеты выполнены с учетом информации представленной им заказчиками и без осмотра объектов недвижимости.

Свидетель ФИО69 показал, что является сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ5-, подписывал отчеты о стоимости квартир, которые были представлены в суд, подпись в отчетах его, печать –ОРГАНИЗАЦИЯ5-. По отношению к справкам, данным в ходе предварительного расследовапния, отчеты о стоимости объективо недвижимости являются более точными и полными о стоимости объекта недвижимости, при этом отчеты выполнены с учетом информации представленной им заказчиками и без осмотра объектов недвижимости.

Вина подсудимых ФИО113, ФИО112 по деянию №1 в отношении ФИО1 полностью нашла свое объективное и достаточное подтверждение в ходе судебного заседания, вина подсудимых подтверждается совокупностью собранных по данному деянию доказательств, показаниями потерпевшей ФИО1, показаниями свидетелей и другими доказательствами, изложенными выще конкретно по данному деянию.

Доводы подсудимого ФИО112 и ФИО113 по деянию в отношении ФИО1 в той части, что предварительного сговора на совершение преступления у них не было, что преступления в отношении ФИО1 не совершали, что действовал ФИО113 в соответствии с доверенностью выданной ему самой ФИО1 полностью опрергаются показаниями подсудимого ФИО113, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что именно ФИО117 предложил ему заниматься продажей квартиры ФИО1, ФИО113 и ФИО112 действовали именно по предварительному сговору, совместно и именно с целью обмана ФИО1 при продаже квартиры, принадлежащей ФИО1, при этом именно ФИО112 предложил ФИО113 заниматься продажей квратиры ФИО1, поясняя, что квартиру для ФИО1 он найдет сам, что квартиру ФИО1 также купит сам, но не для себя, а для последующей продажи, при этом ФИО112 просил ФИО113 о том, чтобы ФИО1 не знала, что покупателем квартиры будет он. ФИО112 передавал ФИО113 деньги для оплаты долгов по коммунальным платежам по квартире ФИО1, для этого ФИО113 и ФИО112 оформили фиктивный договор займа, согласно которого ФИО113 якобы взял у ФИО112 деньги в долг, а фактически данные деньги были потрачены на погашение коммунальных долгов ФИО1. После чего именно ФИО112 сказал ФИО113 о необходимости изготовления фиктивного договора купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО1 между ФИО113 и ФИО112, то есть фактически переоформить квартиру ФИО1 на имя ФИО112 В регистарционной палате ФИО113 и ФИО117 оформили фиктивный договор купли-продажи квартиры ФИО1 с указанием в нем цены квартиры в -ФИО116-, при этом денег ФИО113 от ФИО112 не получал. В результате чего ФИО112 приобрел право собственности на квартиру ФИО1, получил соответствующее свидетельство, а ФИО1 лишилась права собственности на свою квартиру. Впоследствии ФИО117 говорил ФИО113, что нашел квартиру в «адрес» для ФИО1, при этом говорил, что будет оформляться фиктивный договор купли-продажи с ФИО4, после чего ФИО4 по фиктивному договору купли-продажи продаст эту квартиру ФИО1 ФИО112 говорил ФИО113, что не хочет сам фигурировать в этих фиктивных сделках купли-продажи квартир, чтобы кто-то знал о его причастности к ним. Именно ФИО112 говорил ФИО113 оформлять фиктивный договор купли-продажи квартиры в «адрес». В этот же период времени ФИО1 обращалась к ФИО113 с отказом по приобретению квартиры в «адрес» и просила приобрести ей квартиру в «адрес» с доплатой, однако ФИО113, действуя совместно и согласованно с ФИО112, не сообщил ФИО1 о том, что ее квартира в «адрес» в это время уже была продана, а стал объяснять ФИО1 о том, что документы на квартиру в «адрес» уже готовы, что нужно заключать договор на квартиру в «адрес», достоверно зная, что данная информация по квартире в «адрес» не соответствовала действительности, поскольку фактически фиктивный договор купли –продажи квартиры в «адрес» между ним и ФИО4 был заключен позднее, при этом никаких денег ФИО113 ФИО4 не передвал. Цена в -ФИО116- за квартиру в «адрес» была указана ФИО113 в договоре по указанию ФИО112 Хотя ФИО113 знал, что цена завышена, так как квартира была не благоустроенная. Фиктивный договор между ФИО113 и ФИО4 о приобретении квартиры для ФИО1 в «адрес», в которой проживал ФИО4, ФИО113 передал именно ФИО112 для того, чтобы потянуть время, чтобы ФИО1 думала, что для нее приобретается квартира в «адрес», а в это время оформить документы на квартиру в «адрес». В данном договоре уже были заполнены все графы, подпись за ФИО4 также поставил ФИО117. ФИО117 ему также передавал расписки из регистрационной палаты для убеждения ФИО1. Квартира ФИО4 действительно была показана ФИО1 для того, чтобы обмануть ФИО1, он сам действовал по указанию ФИО112 Показания подсудимого ФИО113, данные им в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованием норм УПК РФ, допрашивался он в присутствии адвоката, свои показания ФИО113 удостоверил, при этом никаких замечаний на содержание протокола допроса подсудимым ФИО113 и его адвокатом не зафиксировано, в том числе и о том, что перед допросом на него кем-либо из оперативных сотрудников оказывалось какое-либо давление. Показания подсудимого ФИО113, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания являются допустимым доказательством, в своих показаниях подсудимый ФИО113 уличает подсудимого ФИО112 в совершении преступления, данные показания подсудимого ФИО113 не вызывают у суда каких либо сомнений и суд берет показания подсудимого ФИО113, данные им в ходе предварительного расследования, в основу приговора. Изменение подсудимым ФИО113 своих показаний в судебном заседании по данному деянию суд расценивает как жаление подсудимого ФИО113 облегчить свое положение и положение подсудимого ФИО112 Доводы подсудимого ФИО113 и его защиты в той части, что показания в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО113 давал под давлением оперативных сотрудников полиции и следователя, что оговорил ФИО112, суд считает надуманными и не нашедшими своего объективного и достаточного подтверждения в ходе судебного заседания, и расценивает их как способ защиты подсудимого ФИО113 Показания подсудимого ФИО113, данные им в ходе предварительного расследования свидетельствуют именно о наличии предварительного сговора с подсудимым ФИО112 на совершение преступления в отношении ФИО1, путем обмана с целью завладения правом на ее имущество, а именно квартирой ФИО1

Доводы подсудимого ФИО112 в той части, что договор купли продажи между ФИО4 и ФИО113 он не подделывал, что данный договор ему передал ФИО113, полностью опровергаются показаниями подсудимого ФИО113, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания, а также опровергаются заключениями судебно – почерковедческих экспертиз, из которых следует, что подписи за покупателя и регистратора и в том числе и за ФИО4 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.выполнены ФИО112, оттиск штампа Управления федеральной службы по Пермскому краю нанесен способом электрофотографии; подписи в расписках за специалистов выполнены ФИО112 от имени ФИО6, бланки расписок изготовлены способом электрофотографии.

Доводы подсудимых ФИО113, ФИО112 в той части, что договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГ. уже с подписями им передал ФИО4 суд считает надуманными и полностью опровергающимися заключениями судебно - почерковедческих экспертиз о том, что все подписи в договоре за ФИО4 и других лиц выполнены именно подсудимым ФИО112

Показания подсудимого ФИО112 о непричастности к совершению преступления, а также в той части, что квартиру ФИО1 он просто приобретал для личного проживания, полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, показаниями подсудимого ФИО113, данными им в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшей ФИО1, показаниями свидетелей, заключениями судебно-почерковедческих экспертиз.

Доводы подсудимого ФИО112 об его оговоре со стороны подсудимого ФИО113 в ходе предварительного расследования, суд считает надуманными и не нашедшими своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания, и суд расценивает доводы подсудимого ФИО112 об его оговоре, как способ защиты подсудимого ФИО112, поскольку как пояснил сам подсудимый ФИО112, подсудимого ФИО113 он знает с детства, проживают с ним в одном поселке. Оснований для оговора подсудимым ФИО113 подсудимого ФИО112 судом не установлено.

Действия подсудимых ФИО112 и ФИО113 в части сбора документов для приватизации квартиры ФИО1, оплаты долгов по коммунальным платежам, суд расценивает как действия направленные на реализацию преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана.

О предварительном сговоре подсудимых ФИО113, ФИО112 на соверешние преступление свидетельствует их предварительная договренность по продаже квартиры ФИО1 в пользу ФИО112 с последующей продажей данной квартиры ФИО112, свидетельствуют их совместные и согласованные действия, направленные на незаконный переход права собственности квартиры, принадлежащей ФИО1 в пользу ФИО112 путем обмана ФИО1 с использованием подсудимыми фиктивных договоров купли-продажи, фиктивных расписок. В результате данных действий подсудимых ФИО113, ФИО112, действовавших по предварительному сговору, с целью приобретения права на имущество, принадлежащего ФИО1, подсудимый ФИО112 приобрел право на имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО1, у подсудимого ФИО112, а также подсудимого ФИО113, действовавшего по предварительному сговору с ФИО112, возникла юридически закрепленная возможность вступить во владение и распоряжение чужим имуществом, то есть имуществом ФИО1, а именно принаделжащей ей квартиры, как своим собственным с момента регистрации права собственности недвижимости – квартиры, расположенной по «адрес», на ФИО112, то есть подсудимый ФИО112 с момента регистрации права собственности на квартиру расположенной по «адрес» вступил во владение, а потом фактически и распорядился данным имуществом как своим собственным, продав данную квартиру за цену намного превышающую стоимость по которой он ее приобрел.

Доводы подсудимого ФИО112 и ФИО113 в той части, что квартира ФИО1 по «адрес» не могла стоить более -ФИО116- на момент заключения сделки, суд считает не состоятельными, поскольку ФИО1 как собственник квартиры при продаже квартиры вправе самостоятельно определять стоимость продаваемой квартиры, а также вправе самомстоятельно определять причиненный ей действиями подсудимых ФИО113 и ФИО112 ущерб. Кроме того, данная квартира была впоследствии продана ФИО112 в том же состоянии, в котором она была им приобретена, без какого либо ремонта со стороны ФИО112, при этом за цену, значительно превышающую -ФИО116-.

Суд не принимает в качестве доказательства отчет об оценке № -ОРГАНИЗАЦИЯ5-, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры ФИО1 по «адрес» определена в размере -СУММА63-, поскольку изначально -ОРГАНИЗАЦИЯ5- представила информацию о стоимости данной квартиры на ДД.ММ.ГГ.в размере –СУММА30-. Кроме того, данный отчет составлен с учетом информации, представленной экспертам заинтересованными в исходе дела лицами. Кроме того, как следует из собранных по данному денияю доказательств, договор – купли продажи между ФИО113 и ФИО112 о продаже квартиры, принадлежащей ФИО1, ФИО112 за -ФИО116- составлялись фиктивно, фактически денежные средства ФИО112 ФИО113 не передавались, а в последствии данная квартира была продана ФИО112 за -ФИО116-, при этом данная стоимость квартиры была определена самим ФИО112 в договоре купли-продажи с ФИО7, при этом квартира ФИО1 продавалась в том же состоянии, в котором ею завладели подсудимые ФИО112 и ФИО113, то есть никакого ремонта и капитальных вложений по изменению состояния квартиры в лучшую сторону подсудимым ФИО112 не производилось. В связи с этим суд считает, что стоимость причиненного ущерба ФИО1 опредлен правильно с учетом показаний самой потерпевшей, а также с учетом того, что данная квартира в последующем была продана ФИО112 именно за -ФИО116-.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1, показаниям свидетелей: ФИО20, ФИО22, ФИО21, ФИО21, ФИО7, ФИО28, ФИО3, ФИО19, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, поскольку показания потерпевшей и свидетелей последовательны, свидетельствуют об одних и тех же фактах и обстоятельтсвах, в своих показаниях потерпевшая и свидетели уличают подсудимых ФИО113, ФИО112 в совершении преступления, показания свидетелей ФИО21, ФИО21, ФИО7, ФИО28, ФИО3, ФИО19, ФИО2 З.В., ФИО5, ФИО6 получены в ходе предварительного расследования в соответствии с требованием норм УПК РФ, являются допустимым доказательством, показания потерпевшей ФИО1, свидетелей не вызывают у суда каких-либо сомнений и суд берет показания потерпевшей ФИО1 и выше указанных свидетелей в основу приговора.

Собранные по данному деянию доказательства в совокупности свидетельствуют о наличии у подсудимых ФИО112, ФИО113 изначально умысла на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество – ФИО1 путем обмана, по предварительному сговору, под видом оказания риэлтерских услуг, с использованием фиктивных и поддельных договоров.

Вина подсудимого ФИО112 по деянию №2 в отношении ФИО8 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, показаниями потерпевшего ФИО8 из которых следует, что, несмотря на то, что агентский договор был заключен с ИП ФИО114, но разговор по заключению договора и по инвестированию денежных средств в покупку и продажу квартиры он вел с ФИО112, и именно ФИО112 передавал деньги; подтверждается показаниями свидетеля ФИО35, из которых следует, что при встрече ФИО8 с ФИО114 и ФИО112, ФИО114 всегда молчал, а с ФИО8 разговаривал только ФИО112 и ФИО112 показывал ФИО8 документы, денежные средства ФИО8 также передавал в руки ФИО112 в присутствии ФИО114 и деньги ФИО112 убирал в свой портфель; подтверждается показаниями свидетеля ФИО39 о том, что со слов ФИО8 он знает, что тот заключил договор, где сделку осуществлял ФИО117, а документы оформлялись на ФИО114, после передачи денег ФИО114 и ФИО117 стали скрываться, не выходили с ФИО8 на связь, что они его обманули. Он вместе с ФИО8 ездил в «адрес» к ФИО114, и на следующий день ФИО114 сам приезжал к ним на встречу, и сообщил, что сделка проводилась ФИО117, что он сам с этой сделки ничего не получил, что ФИО117 и его также обманул и денежные средства ему не передавал, а на телефонные звонки он не отвечал по указанию ФИО117. Также со слов ФИО8 ему известно, что ФИО112 обманул ФИО9.

Показания подсудимого ФИО114 данные им в ходе судебного заседания в той части, что в ходе предварительного расследования он оговорил ФИО112, суд считает надуманными и не нашедшими своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания, и полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО35, ФИО39.

Показания подсудимого ФИО114, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованием норм УПК РФ, являются допустимым доказательством, полностью подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО35, ФИО39, не вызывают у суда каких-либо сомнений, в своих показаниях ФИО114 уличает подсудимого в совершении преступления и суд берет показания ФИО114, данные им в ходе предварительного расследования в основу приговора.

Показания подсудимого ФИО112, данные им в ходе судебного заседания в той части, что с ФИО8 он встречался, в том числе и без ФИО114, что деньги ФИО114 передавал, полностью опровергаются как показаниями потерпевшего ФИО8, так и показаниями ФИО114, данными им в ходе предварительного расследования о том, что все встречи ФИО112 с ФИО8 происходили в присутствии ФИО114, что деньги ФИО8 передавал ФИО112 в руки, что деньги ФИО112 ФИО114 не передавал.

У суда нет оснований не доверят показаниям подсудимого ФИО114, данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, показаниям потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО35, ФИО39, поскольку их показания не противоречат, дополняют друг друга и свидетельствуют об одних и тех же фактах и обстоятельствах, а именно о том, что фактически сделка по инвестированию проводилась подсудимым ФИО112 при оформлении документов на ИП ФИО114, при этом деньги от ФИО8 получил именно ФИО112, показания подсудимого ФИО114, Данные им в ходе предварительного расследования, потерпевшего ФИО8 последовательны, в своих показаниях ФИО114, потерпевший ФИО8, свидетель ФИО35., свидетель ФИО39 уличают подсудимого ФИО112 в совершении преступления. Оснований для оговора со сторорны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, показания свидетеля ФИО35 в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованием норм УПК РФ, являются допустимым доказательством и суд берет показания потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО35, ФИО39 в основу приговора.

Суд не принимает в качестве доказательства со стороны защиты в интересах подсудимого ФИО112 соглашение о замене лица в обязательстве по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГ. между ИП ФИО114, ФИО8, ФИО33, представленное суду стороной зашиты, поскольку в данном договоре отсутствует дата его составления, отсутствует печать ИП ФИО114, то есть соглашение оформлено не надлежащим образом, а также потерпевший ФИО8 в суде показал, что данное соглашение является не действующим, так как после этого соглашения было заключено другое дополнительное соглашение на другой объект недвижимости, что и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Собранные по данному деянию доказательства в совокупности свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО112 изначально умысла на мошенничество, то есть хищение имущества ФИО8 путем обмана, под видом оказания риэлтерских услуг, путем заключения агентского договора по инветированию денежных средств на приобретение квартиры с последующией ее продажей и получения прибыли. Получив денежные средства, ФИО112 с деньгами скрылся, встречи с ФИО8 избегал, на телефонные звонки не отвечал, условия договора по инвестированию, заключенного на ИП ФИО114 не выполнил, деньги не вернул.

Вина подсудимого ФИО112 по деянию №3 в отношении ФИО9 полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО43, ФИО39, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО112 изначально умысла именно на совершение хищение чужого имущества путем обмана, о чем свидетельствуют его действия, а именно берет у ФИО9 деньги под покупку для ФИО9 квартиры по «адрес», при этом никаких договоров с ФИО9 не заключает, расписки о получении денег ФИО9 не выдает, в том числе на неоднократные требования ФИО9, ссылаяь на различные обстоятельства и таким образом, обманывая ФИО9 относительно истинных своих намерений, при этом имея реальную возможность составить договор или расписку о получении денег, при этом обещая впоследствии написать ФИО9 расписку о получении денег. Впоследствии подсудимый ФИО112 от ФИО9 скрывается, на телефонные звонки не отвечает, сделку по квартире в пользу ФИО9 не оформил, деньги в сумме -ФИО116- ФИО9 не вернул, а потратил их на личные нужды. На требования ФИО9 о возврате денег отвечал, что никаких денег у того не брал.

Собранные по данному деянию доказательства в совокупности свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО112 изначально умысла на мошенничество, то есть хищение имущества ФИО9 путем обмана, под видом оказания риэлтерских услуг, под инвестирование покупки объекта недвижимости с последующией ее продажей и получения прибыли.

Вина подсудимых ФИО112, ФИО114 по деянию №4 в отношении ФИО10 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО10 о том, что при продаже ее квартиры ей не были возвращены деньги, составившие разницу в стоимости проданной квартиры в «адрес» и приобретнной ей квартиры в «адрес», подтверждается показаниями свидетелей, а также совокупностью собранных по делу доказательств изложенных конкретно по данному деянию, из которых следует, что квартира ФИО10 была продана ФИО114 по предлварительному сговору с ФИО112 за -СУММА11-, а квартира в «адрес» была приобретена за -ФИО116-, но в договоре купли-продажи ФИО112 и ФИО114 с целью хищения денежных средств, принаделжаших ФИО10, путем обмана ФИО10 была указана стоимость приобретенной квартиры в «адрес» -СУММА14-. Таким образом, ФИО112 и ФИО114 по предварительному сговору были похищены денежные средства, принадлежащие ФИО10 в размере -СУММА16-.

Показания подсудимого ФИО114, данные им в ходе судебного заседания в той части, что в ходе предварительного расследования он оговорил подсудимого ФИО112, что показания давал под давлением опративных сотрудников и следователя, суд расценивает как желание подсудимого ФИО114 облегчить свое положение, облегчить положение подсудимого ФИО112, а также как способ защиты подсудимого ФИО114, кроме того, подсудимый ФИО114 в суде не мог назвать конкрентно данные оперативных сотрудников, оказавших на него давление.

Показания подсудимого ФИО114, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованием норм УПК РФ, допрашивался ФИО114 в присутствии защитника, протокол допроса удостоверил, замечаний на содержание протокола допроса ни от него, ни от его адвоката в протоколе не зафиксировано. Показания подсудимого ФИО114, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного заседания являются допустимым доказательством, не вызывают у суда каких-либо сомнений, поскольку полностью подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, совокупностью собранных доказательств, изложенных по данному деянию, в своих показаний подсудимый ФИО114 уличает подсудимого ФИО112 в совершении преступления по предварительному сговору, и суд берет показания подсудимого ФИО114, данные им в ходе предварительного расследрвания в основу пригвовора.

Доводы подсудимого ФИО114 о том, что показания в ходе предварительного расследования следователь давала ему копию протокола его допроса в отношении ФИО112, чтобы он не путался в показаниях при последующих допросах, суд считает надуманными, не нашедшими своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания и полностью опровергающимися показаниями свидетеля ФИО127, и расцениваются судом, как способ защиты подсудимого ФИО114 и его желание облегчить полдожение подсудимого ФИО112

Показания подсудимого ФИО112 в той части, что участия в совершении данного престпуления он не принимал, что подсудимый ФИО114 в ходе предварительного расследвания его оговорил, полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, опровергаются показаниями подсудимого ФИО114, данными им в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13. о том, что вопрсоы по продаже квартиры в «адрес» они решали с ФИО117 и ФИО114, что данная квартира была продана за -ФИО116-, но в договоре по просьбе ФИО117 и ФИО114 они указали сумму, за которую продали квартиру как -СУММА14- и за это ФИО12 получила от ФИО117 и ФИО114 в регистрационной палате доплату в -СУММА51-, при этом ФИО117 и ФИО114 оба уговаривали ее отказаться от этой доплаты.

Показания свидетелей ФИО13., ФИО12 получены в соответствии с требованием закона, являются допустимым доказательством, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, не вызывают у суда каких-либо сомнений, подтверждают показания подсудимого ФИО114, данные им в ходе предварительного расследования, в своих показаниях свидетели ФИО12, ФИО13 уличают подсудимых ФИО112, ФИО114 в совершении преступления и суд берет показания свидетелей ФИО12, ФИО13 в основу приговора.

Как следует из собранных по данному деянияю доказательств, из договора – купли продажи между ФИО114, действующим на основании дверенности и в интересах ФИО10 о продаже квартиры ФИО10 по «адрес», ул. Н.Островского, 79 – 23, данная квартира продана ФИО11 за -СУММА11-, при этом цена определена сторонами, из договора купли – продажи квартиры «адрес» между ФИО114, действующим по доверенности и в интересах ФИО10, стоимость квартиры указана -СУММА14-, при фактической ее продажи за -ФИО116-. В связи с этим суд считает, что стоимость квартир и размер причиненного ущерба ФИО10 органами предварительного расследования опредлены правильно с учетом показаний самой потерпевшей ФИО10 о ее желании продать квартиру за -СУММА10-, показаний подсудимых, свидетелей о продаже квартиры ФИО10 за -СУММА11- и о приобретенении квартиры в «адрес» фактически за -ФИО116-, то есть с учетом совокупности собранных по делу доказательств, стоимость квартиры ФИО10 по «адрес» определена в размере -СУММА10-, а стоимость квартиры «адрес» определена в размере -ФИО116-, а стоимость квартиры по «адрес» изначально была определена в -СУММА10-, а фактически продана за -СУММА11-. В связи с этим суд не принимает в качестве доказательства со стороны защиты отчет об оценке -ОРГАНИЗАЦИЯ5- о рыночной стоимости квартиры ФИО10 по «адрес», поскольку данный отчет опровергается совокупностью собранных по делу доказательств. Кроме того, данный отчет составлен с учетом информации, представленной экспертам заинтересованными в исходе дела лицами.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО50, ФИО11, ФИО55, ФИО12, ФИО13, ФИО45, ФИО56, ФИО48, ФИО47, поскольку показания потерпевшей ФИО10 и свидетелей последовательны, не противоречат, дополня друг друга, свидетельствуют об одних и тех же фактах и обстоятельствах, в своих показаниях потерпевшая и свидетели уличают подсудимых ФИО114, ФИО112 в совершении преступления; показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО45, ФИО56, ФИО48, ФИО47 в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованием норм УПК РФ и являются допустимым доказательством, показания потерпевшей ФИО10 и свидетелей ФИО50, ФИО11, ФИО55, ФИО12, ФИО13, ФИО45, ФИО55, ФИО56, ФИО48, ФИО47, не вызывают у суда каких-либо сомнений и суд берет их показания в основу приговора.

О предварительном сговоре подсудимых ФИО114, ФИО112 на совершение преступления в отношении ФИО10 свидетельствует наличие предварительного сговора на хищение денежных средств полученных от разницы стоимости проданной квартиры ФИО10 и приобретнной ФИО10 квартиры в с. «адрес» и разделении данных денежных средств между подсудимыми поровну, их совместные и согласованные действия непосредственно в период совершения преступления, указание в договоре купли-продажи квартиры «адрес» для ФИО10 стоимости квартиры по просьбе ФИО114 и ФИО112 значительно выше, чем фактическая стоимость данной квартиры, за которую квартиры была приобретена, таким образом путем обмана и предоставления ФИО10 договора купли-продажи со стоимостью квартиры в «адрес» не соответствующей действительности и именно с целью хищения чужого имущества петум обмана, подсудимые ФИО114, ФИО112 действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно похитили денежные средства, принадлежащие ФИО10, поделив их между собой поровну. Действия подсудимых ФИО112, ФИО114 по оплате долга коммунальных услуг по квартире ФИО10, сбор документов по приватизации кватиры судом расцениваются как способ совершения преступления.

Собранные по данному деянию доказательства в совокупности свидетельствуют о наличии у подсудимых ФИО114, ФИО112 изначально умысла на мошенничество, то есть хищение имущества ФИО10 под видом оказания риэлтерских услуг, по предварительному сговору путем обмана, а именно разницы стоимости полученной в результате продажи квартиры, принадлежащей ФИО10 «адрес» и стоимости приобретнной для ФИО10 квартиры в «адрес».

Вина подсудимого ФИО112 по деянию №5 в отношении ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО18 подтверждается показаниями потерпевших ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО18, свидетеля ФИО60, показаниями подсудимого ФИО114, изложенные конкретно по данному денияю выше, а также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимый ФИО112 путем обмана приобрел квартиру принадлежащую потерпевшим ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО18, указав в договоре купли-продажи заведомо ложную стоимость квартиры в размере -СУММА18-, вместо -СУММА17- ранее указанной ему потерпевшими, взамен данной квартиры приобрел потерпевшим другую квартиру стоимостью, согласно договору купли-продажи в размере -СУММА19-, при этом разницу в стоимости квартир в размере -ФИО116- потерпевшим, как было с ними ранее обоговорено, не возвратил, а похитил путем обмана.

Суд не принимает в качестве доказательства отчеты об оценке рыночной стоимости -ОРГАНИЗАЦИЯ5- объектов недвижимости по «адрес», и «адрес», поскольку потерпевшие вправе самостоятельно определять стоимость своей квартиры. Кроме того, данные отчеты составлены с учетом информации, представленной экспертам заинтересованными в исходе дела лицами и без осмотра объектов недвижимости. Кроме того, факт стоимости квартиры ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в размере -СУММА17- подтверждается и договором заключенным между ФИО17 и ИП ФИО114, где указывалась также стоимость данной квартиры в -СУММА10-. Денежные средства ФИО112 ФИО14, действующему на основании доверенноситей и от имени других членов его семьи по договору купли-продажи не передавались, а в последствии данная квартира была продана ФИО61. по договору купли продажи за -ФИО116-, при этом из показаний свидетеля ФИО60, оглашенными в ходе судебного заседания, следует, что «данные изъяты» ФИО61 свою квартиру по «адрес» фактически продала за -СУММА11-, и эти деньги она передала Доминову для приобретения ей квартиры и ФИО112 ФИО61. была приобретена квартира в «адрес», при этом в том же состоянии в котором данная квартира была продана ФИО14, без дополнительных вложений на ремонт квартиры, то есть по изменению состояния квартиры в лучшую сторону, то есть фактически квартира, принадлежащая ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, была продана ФИО112 за -СУММА11-, при этом подсудимый ФИО112 имел реальную возможность вернуть ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17м и ФИО18 деньги в размере -ФИО116-, полученные от разницы стоимости проданной квартиры и приобренной им квартиры, однако этого не сделал, деньги похитил и потратил их по своему усмотрению.

В связи с этим суд считает, что стоимость квартир, как проданной по «адрес» в размере -СУММА17-, так и приобретенной по «адрес» в размере -СУММА19-, а также общий размер причиненного ущерба ФИО14, ФИО15 ФИО17, ФИО16, ФИО18 в размере -ФИО116- органами предварительного расследования опредлен правильно с учетом показаний потерпевших о намерении продать свою квартиру за -СУММА17-, а также с учетом того, что данная квартира в последующем была продана подсудимым ФИО112 по фиктивному договору купли-продажи ФИО4, а затем данная квартира была продана ФИО112 за -СУММА11- ФИО61, с учетом приобретенной квартиры за -СУММА19- и -ФИО115- для ремонта квартиры.

Показания потерпевших ФИО18, ФИО16 в той части, что никакого ущерба ФИО112 при продаже квартиры их семье причинено не было, что ФИО112 их не обманывал, полностью опровергаются показаниями допрошенных в ходе судебного заседания потерпевших ФИО15, ФИО17, а также показаниями самих потерпевших ФИО18, ФИО16, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания. Показания потерпевших ФИО18, ФИО16, данные ими в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованием норм УПК РФ являются допустимым доказательством, подтверждаются и не противоречат, дополняя показания потерпевших ФИО15, ФИО17, являются допустимым доказательством, в своих показаниях потерпевшие ФИО18, ФИО16 уличают подсудимого ФИО112 в совершении преступления и суд берет показания потерпевших ФИО18, ФИО16, данные ими в ходе предварительного расследования в основу приговора.

Изменение показаний потерпевшими ФИО18, ФИО16 в ходе судебного заседания суд расценивает, как желание потерпевших облегчить положение подсудимого ФИО112, поскольку в ДД.ММ.ГГ., то есть в период рассмотрения дела судом и до допроса ФИО18 и ФИО16, подсудимый ФИО112 приезжал к ним домой и привез их семье газовую плиту.

Показания подсудимого ФИО114 о том, что в ходе предварительного расследования он оговорил подсудимого ФИО112, дал показания под давлением оперативных сотрудников, суд считает надуманными, не нашедшими своего объективного подтверждания в ходе судебного заседания и расценивает их как желание облегчить положение подсудимого ФИО112, поскольку ФИО114 работал с ФИО112, поддерживал с ним отношения, вместе осуществляли риелторские услуги.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО14, ФИО15, ФИО17, данным ими в ходе судебного заседлания и показаниям потерпевших ФИО16, ФИО18, даннмыи ими в ходе предварительного расследования, свидетеля ФИО60, подсудимого ФИО114, данным им в ходе предварительного расследования, изложенным по данному денияю выше, поскольку их показания последовательны, не противоречат, дополняя друг друга, свидетельствуют об одних и тех же фактах и обстоятельтсвах, в своих показаниях потерпевшие, свидетель, подсудимый ФИО114 уличают подсудимого ФИО112 в совершении преступления, показания потерпевших, свидетеля и подсудимого ФИО114, данные им в ходе предварительного расследования, получены у всех в соответствии с требованием норм УПК РФ, являются допустимым доказательством, не вызывают у суда каких-либо сомнений и суд берет показания потерпевших ФИО14, ФИО15, ФИО17, данных в ходе судебного заседания, потерпевших ФИО16, ФИО18, данным ими в ходе предварительного расследования, свидетеля ФИО60, показания подсудимого ФИО114, данные им в ходе предварительного расследования, по данному деянию в основу приговора.

Акт сверки по договору и расписки потерпевших ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 представленные подсудимым ФИО112 суд расценивает, как заглаживание подсудимым потерпевшим причиненного ущерба и стремление облегчить свое положение. Действия подсудимого ФИО112 по оплате долга коммунальных услуг по квартире ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, сбор документов для приватизации квартиры, судом расцениваются как способ совершения преступления.

Собранные по данному деянию доказательства в совокупности свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО112 изначально под видом оказания риэлтерских услуг, умысла на мошенничество, то есть хищение имущества ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО18 путем обмана, а именно разницы стоимости полученной в результате продажи квартиры, принадлежащей ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО18 по «адрес» и стоимости приобретнной для них квартиры по «адрес», при этом учтывая, что умысел подсудимого изначально был направлен на хищение оставшей суммы от разницы в стоимости квартир в целом, то ушерб был причинен именно в -ФИО116-, то есть в крупном размере.

Оценивая в совокупности собранные по каждому деянию доказательства, изложенные конкретно по каждому деянию, суд считает вину подсудимых ФИО112 и ФИО113 по деянию №1 в отношении ФИО1; вину подсудимого ФИО112 по деянию №2 в отношении ФИО8, вину подсудимого ФИО112 по денияю №3 в отношении ФИО9, вину подсудимого ФИО112 по деянию №5 в отношении ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО18; вину подсудимых ФИО112 и ФИО114 по деянию №4 в отношении ФИО10 установленной и доказанной в полном объеме.

Действия подсудимых ФИО112, ФИО113 по деянию №1 в отношении ФИО1, суд квалифицирует у каждого по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть приобретенение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в особо крупном размере.

Суд исключил из обвинения и квалификации действий подсудимых указание на совершение преступления путем злоупотребления доверием и причинение значительного ущерба гражданину как излишне вмененные, поскольку судом установлено, что преступление совершено путем обмана и действия подсудимых полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации по признаку причинения значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – совершенное в особо крупном размере полностью нашел своего объективное подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО112 по деянию №2 в отношении ФИО8 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011 года, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Суд исключил из обвинения и квалификации действий подсудимого указание на совершение преступления путем злоупотребления доверием и причинение значительного ущерба гражданину, как излишне вмененные, поскольку в судебном заседании установлено, что хищение имущества было совершено именно путем обмана, а действия подсудимого полностью охватываются составом престпуления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации по признаку причинения значительного ущерба гаржданину. Квалифицирующий признак совершенное в крупном размере полностью нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку стоимость похищенного имущества превышает -СУММА64-.

Действия подсудимого ФИО112 по деянию №3 в отношении ФИО9 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011 года), как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Суд исключил из обвинения и квалификации действия подсудимого указание на злоупотребление доверием и причинение значительного ущерба гражданину, как излишне вменненые, поскольку действия подсудимого ФИО112 полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации как совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, а также в суде установлено, что хищение было совершено именно путем обмана.

Квалифицирующий признак совершенное в крупном размере полностью нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку стоимость похищенного имущества превышает -СУММА64-.

Действия подсудимых ФИО114, ФИО112 по деянию №4 в отношении ФИО10 суд квалифицирует у каждого по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд исключил из обвинения и квалификации действий подсудимых указание на совершение преступления путем злоупотребления доверием и причинение значительного ущерба гражданину, как излишне вмененные, поскольку в судебном заседании установлено, что хищение имущества было совершено именно путем обмана, и действия подсудимых полностью охватываются составом престпуления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации по признаку причинения значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки – совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере полностью нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого ФИО112 по деянию №5 в отношении ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, соверешнное в крупном размере.

Суд исключил из обвинения и квалификации действий подсудимого указание на совершение преступления путем злоупотребления доверием и причинение значительного ущерба гражданину, как излишне вмененные, поскольку в судебном заседании установлено, что хищение имущества было совершено именно путем обмана, а действия подсудимого полностью охватываются составом преступления, прдусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации по признаку причинения значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершенное в купном размере полностью нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку изначально умысел подсудимого был направлен на хищение всей суммы денежных средств, вырученных от продажи и покупки квартир, и размер причиненного ущерба превышает -СУММА64-.

Действия подсудимых ФИО113, ФИО114, ФИО112 суд квалифицирует по каждому деянию в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011 года в соответствии со ст. 10 УК РФ, поскольку закон улучшающий положение обвиняемого имеет обратную силу.

Действия подсудимых ФИО112, ФИО113, ФИО114 не могут быть квалифицированы по ст. 159.1 УК РФ в редакции ФЗ от 29.11.2012 года ФЗ-207, поскольку как было установлено в ходе судебного заседания никакой предпринимательской деятельностью подсудимые ФИО112, ФИО113, ФИО114 не занимались, официально в качестве индивидуальных предпринимателей ФИО112 и ФИО113 зарегистрированы не были и как было установлено в ходе судебного заседания преступления подсудимые совершали под видом оказания предпринимательской деятельности – оказания реэлторских услуг и умысел подсудимых ФИО112, ФИО113, ФИО114 изначально был направлен именно на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принаджежащих потерпевшим, а также приобретения права на чужое имущество путем обмана.

Кроме того, ФИО112 и ФИО114 органами предварительного расследования обвинялись в том, что

1. ФИО112 в период ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. совершил мошенничество в отношении ФИО36, похитив ее деньги в крупном размере в сумме -СУММА65- при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГ., ФИО112, узнав от ранее незнакомой ФИО36, что у нее имеются денежные средства в сумме -СУММА30-, на которые она планирует приобрести 2-х комнатную квартиру, расположенную в «адрес», решил совершить мошенничество в отношении ФИО36, то есть путем обмана и злоупотребления доверием похитить денежные средства в крупном размере, которыми в последующем распорядиться по своему усмотрению, чем причинить потерпевшей значительный материальный ущерб.

Способом совершения преступления ФИО112, избрал завладение деньгами ФИО36, под предлогом получения им оплаты при продаже потерпевшей квартиры, расположенной по «адрес», зарегистрированной на его имя в ходе совершения преступления в отношении ФИО1, не имея при этом намерений выполнять свои обязательства.

В ДД.ММ.ГГ., ФИО112 для осуществления задуманного, действуя из корыстных побуждений, предъявил для осмотра вышеуказанную квартиру ФИО36 При этом, ФИО112, зная о юридической неграмотности ФИО36, а также то, что она не имеет опыта при совершении сделок с недвижимым имуществом, обманывая и злоупотребляя доверием потерпевшей, предложил ей приобрести у него данную квартиру за -ФИО116-. ФИО36, введенная в заблуждение ФИО112, доверяя ему, дала согласие на приобретение квартиры по «адрес».

ДД.ММ.ГГ. ФИО112, продолжая свои умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с целью создания для ФИО36 видимости добросовестных действий по продаже ей квартиры, заключил с последней соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГ., по условиям которого ФИО36 в срок до ДД.ММ.ГГ. обязалась купить квартиру по «адрес», оплатив в качестве подтверждения своего намерения задаток, а ФИО112 продать вышеуказанную квартиру по цене -ФИО116-.

ФИО112, обманывая ФИО36, введя потерпевшую в заблуждение относительно своих истинных намерений, заведомо зная, что у ФИО36 не хватает денег в размере -СУММА66-, необходимых для полной оплаты квартиры, желая завладеть деньгами потерпевшей под предлогом получения денежных средств в качестве задатка, заверил ФИО36 в том, что если банк, куда должна обратиться потерпевшая, откажет в предоставлении кредита, то он вернет ей задаток в полном объеме и в соглашении о задатке собственноручно внес данное дополнительное условие, в действительности не имея намерений выполнять свои обязательства.

ДД.ММ.ГГ. ФИО112, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, находясь по «адрес», получил от ФИО36, не догадывающейся о его преступных намерениях, денежные средства в сумме -СУММА67-, тем самым похитив их путем обмана и злоупотребления доверием, в последствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГ., ФИО112, продолжая преступление, желая похитить денежные средства ФИО36, которые она планирует потратить на приобретение недвижимого имущества, действуя согласно разработанному плану, из корыстных побуждений, желая противоправно безвозмездно завладеть деньгами ФИО36, обратился к ней с просьбой о передаче ему денежных средств в сумме -СУММА68- При этом, ФИО112, обманывая и злоупотребляя доверием потерпевшей, пояснил, что данная сумма будет учтена в счет оплаты за квартиру. ФИО36, доверяя ФИО112 и полагая, что тот исполнит свои обязательства, находясь в офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенном по «адрес» передала ему денежные средства в сумме -СУММА68-. ФИО112, чтобы ФИО36 не догадалась о его преступных намерениях и в дальнейшем доверяла ему, написал ей расписку о получении указанной суммы. Похитив путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства ФИО36 в крупном размере сумме -СУММА68-, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Продолжая преступление, ФИО112, действуя согласно разработанному плану, из корыстных побуждений, желая противоправно безвозмездно завладеть деньгами ФИО36, ДД.ММ.ГГ. вновь обратился к потерпевшей с просьбой о передаче ему денежных средств в сумме -СУММА69-. При этом, ФИО112, обманывая и злоупотребляя доверием ФИО36, пояснил, что данная сумма также будет учтена в счет оплаты за квартиру. ФИО36, доверяя ФИО112 и полагая, что тот исполнит свои обязательства, находясь в офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенном по «адрес» передала ему денежные средства в сумме -СУММА69-. ФИО112, чтобы ФИО36 не догадалась о его преступных намерениях и в дальнейшем доверяла ему, написал ей расписку о получении указанной суммы. Похитив путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства ФИО36 в сумме -СУММА69-, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., точная дата следствием не установлена, ФИО36 сообщила ФИО112, что сможет получить в банке в кредит только -СУММА70-, в связи с чем попросила ФИО112 снизить цену за квартиру по «адрес» до -СУММА71-. Получив отказ, ФИО36 попросила ФИО112 вернуть ей денежные средства, переданные ранее в счет оплаты квартиры в общей сумме -СУММА72-. ФИО112, похитив до этого денежные средства потерпевшей и распорядившись ими по своему усмотрению, продолжая умышленные действия, не желая исполнять обязательства перед потерпевшей о продаже ей недвижимого имущества и возвращать изъятые у нее деньги, обманывая и злоупотребляя доверием потерпевшей, заверил ФИО36, что найдет для нее подходящий вариант 2-х комнатной квартиры в «адрес» за цену, которую та сможет оплатить. ФИО36, введенная в заблуждение ФИО112, не догадываясь об его истинных намерениях, согласилась на его предложение.

ДД.ММ.ГГ., ФИО112, действуя согласно разработанному плану, из корыстных побуждений, желая противоправно безвозмездно завладеть деньгами ФИО36, вновь обратился к ней с просьбой о передаче ему денежных средств в сумме -СУММА64-. При этом, ФИО112, обманывая и злоупотребляя доверием потерпевшей, пояснил, что данная сумма также будет учтена в счет оплаты за квартиру. ФИО36, доверяя ФИО112 и полагая, что тот исполнит свои обязательства, находясь в офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенном по «адрес» передала ему денежные средства в сумме -СУММА64-. ФИО112, чтобы ФИО36 не догадалась о его преступных намерениях, написал ей расписку о получении указанной суммы. Похитив путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства ФИО36 в сумме -СУММА64-, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Похитив денежные средства ФИО36 путем обмана и злоупотребления доверием в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в крупном размере в общей сумме -СУММА65-, распорядился ими по своему усмотрению, обязательство о приобретении квартиры для ФИО36 не выполнил, денежные средства не вернул, тем самым причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Действия ФИО112 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверением, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

2.ФИО112, действуя под видом оказания риэлторских услуг, не регистрируя свою деятельность в установленном законодательством РФ порядке, в период с ДД.ММ.ГГ.по ДД.ММ.ГГ. совершил мошенничество в отношении ФИО71 и ФИО72, похитив их деньги в сумме -СУММА73- при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГ., ФИО112 решил совершить мошенничество, а именно похитить чужое имущество - денежные средства граждан путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом продажи, принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по «адрес», которая до этого принадлежала семье ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, в отношении которых ФИО117 было совершено мошенничество. С целью избежания в последующем уголовной ответственности, чтобы потерпевшие не смогли к нему предъявлять имущественные взыскания, не желая выступать по договорам в качестве продавца, принял решение переоформить квартиру на ранее знакомого ФИО4, а потерпевшим представляться лицом, которое оказывает риэлторские услуги ФИО4

В целях осуществления задуманного, ФИО112 в ДД.ММ.ГГ., имея в собственности квартиру по «адрес», обратился с просьбой к ранее знакомому ФИО4, не посвящая его в свои преступные планы, за денежное вознаграждение в сумме -ФИО116-, формально оформить на его имя квартиру по вышеуказанному «адрес», после чего продать ее, выступив продавцом. ФИО4, не подозревая о преступных намерениях ФИО112, согласился на его предложение.

ДД.ММ.ГГ., ФИО112, осуществляя свои преступные намерения, желая формально переоформить квартиру, и ФИО4, введенный ФИО112 в заблуждение, не догадываясь о его истинных намерениях и не передавая ему денежные средства, находясь в отделе «адрес» Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю по «адрес» подписали договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ., согласно которого ФИО112, являясь продавцом, продал квартиру по «адрес» за -ФИО116- покупателю ФИО4, при этом ФИО112 в договор внес заведомо ложные сведения, собственноручно написав, что денежные средства в сумме -ФИО116- получил полностью. ФИО112, желая контролировать действия ФИО4, с той целью, чтобы тот без его ведома не осуществил сделку, внес в данный договор условие, согласно которому оставшаяся часть в счет оплаты по договору в размере -ФИО116- должна быть оплачена ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГ., тем самым квартира осталась у ФИО112 в залоге до поступления сведений об исполнении обязательств по договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ., ФИО112, реализуя свои преступные намерения, сообщил ФИО4, что желает продать квартиру по «адрес» за -СУММА30-, поместив объявление в газете, где указал телефон ФИО4 для контактов.

В период с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ., ФИО72 желая приобрести квартиру по «адрес», позвонила по указному в объявлении телефону. В этот же день, ФИО112 узнав от ФИО4 телефон ФИО72 встретился с ней по «адрес» и в ходе встречи с ней ФИО112 обнаружил, что с ФИО72 знаком, так как обучался в одной школе.

ФИО112 понимая, что из-за их давнего знакомства, ФИО72 доверяет ему и, пользуясь этим он сможет обмануть и завладеть под предлогом продажи ей квартиры по «адрес» деньгами, решил совершить мошенничество в отношении ФИО72 и ФИО71, то есть путем обмана и злоупотребления доверием похитить денежные средства в особо крупном размере, которыми в последующем распорядиться по своему усмотрению, чем причинить потерпевшим значительный материальный ущерб. ФИО112 для осуществления задуманного, действуя из корыстных побуждений, являясь фактическим собственником квартиры по «адрес», не имея в действительности намерений продавать квартиру ФИО71 и ФИО72, обманывая и злоупотребляя их доверием, убедил ФИО72 и ФИО71, воспользоваться его услугами, мотивируя тем, что он продаст квартиру, снизив на нее цену, а за риэлторские услуги возьмет -СУММА53-. ФИО72 и ФИО71, не подозревая о преступных намерениях ФИО112, согласились приобрести квартиру по «адрес», а затем, пользуясь услугами ФИО112, обменять ее на квартиру в «адрес».

ДД.ММ.ГГ., ФИО112, находясь в квартире потерпевших по «адрес», желая завладеть деньгами ФИО72 и ФИО71, предъявил, находящемуся там же по его просьбе ФИО4 бланк предварительного договора купли-продажи квартиры. ФИО4, не догадываясь о преступном умысле ФИО112, под его диктовку заполнил заранее приисканный ФИО112 бланк предварительного договора купли-продажи, согласно которого ФИО4, являясь по договору продавцом, в срок до ДД.ММ.ГГ.обязался заключить договор купли-продажи квартиры (основной договор) по «адрес», по которому передать в собственность покупателя указанную квартиру стоимостью -ФИО116-, а ФИО72, являясь по договору покупателем, в тот же срок заключить основной договор купли-продажи, оплатить вышеуказанную стоимость квартиры и при подписании предварительного договора передать продавцу задаток в сумме -СУММА50-.

ФИО112, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного изъятия денег у потерпевших, зная о юридической неграмотности ФИО72, а также то, что она не имеет опыта при совершении сделок с недвижимым имуществом, являясь фактическим собственником квартиры по «адрес», заведомо не намереваясь продавать ее ФИО71 и ФИО72, обманывая и злоупотребляя доверием ФИО72 передал ей на подпись заполненный ФИО4 предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. ФИО72, обманутая и введенная в заблуждение ФИО112, веря ему, что до ДД.ММ.ГГ. будет заключен основной договор купли-продажи квартиры по «адрес», подписала предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. и, выполняя обязательства по данному договору передала ФИО4 задаток в сумме -СУММА50-. В этот же день, ФИО4, не догадываясь об истинных намерениях ФИО112, осознавая, что фактическим собственником квартиры по «адрес», является ФИО112, по указанию последнего поставил свою подпись в предварительном договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ, указав, что задаток в сумме -СУММА50- получил полностью. После чего находясь, «адрес» передал ФИО112 -СУММА50-, которые получил от ФИО72 в качестве задатка.

Тем самым ФИО112, действуя из корыстных побуждений, в соответствии с разработанным планом, безвозмездно противоправно путем обмана и злоупотреблением доверием ФИО72 и ФИО71 завладел их деньгами в крупном размере в сумме -СУММА50-, то есть совершил их хищение, после чего распорядился по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ФИО112, не имея намерений продавать квартиру ФИО71 и ФИО72, поддерживая доверительные отношения с потерпевшими, зная о том, что основной договор купли-продажи квартиры не заключен, заверял последних под различными предлогами, что сделка состоится в ближайшее время.

ДД.ММ.ГГ. ФИО112, зная, что ФИО72 и ФИО71 располагают денежными средствами, на которые планируют приобрести квартиру, действуя согласно разработанному плану, из корыстных побуждений, желая похитить деньги потерпевших, обратился к ним с просьбой о передаче ему денежных средств для личных нужд в сумме -СУММА74-. При этом, ФИО112, обманывая ФИО72 и ФИО71, а также злоупотребляя их доверием сообщил, что сделка по продаже им квартиры по «адрес» состоится в ближайшее время и сумма в размере -СУММА74- будет учтена в счет оплаты за квартиру по основному договору купли-продажи. ФИО71 и ФИО72, не подозревая о преступных намерениях ФИО112, доверяя ему и полагая, что денежные средства будут учтены в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры, находясь в квартире № «адрес» передали ему денежные средства в сумме -СУММА26--, пояснив, что оставшуюся часть суммы – -ФИО116- ему передадут через несколько дней. ФИО112, желая похить всю обещанную ему для передачи сумму, чтобы ФИО71 и ФИО72 не догадались о его преступных намерениях и в дальнейшем доверяли ему, написал ФИО71 расписку о получении -СУММА26-. Похитив денежные средства потерпевших в сумме -СУММА26-, ФИО112 распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб.

В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., точное время установить не представилось возможным, ФИО71 и ФИО72, не подозревая о преступных намерениях ФИО112, доверяя ему и полагая, что денежные средства, которые ему передадут будут учтены в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры, попросили знакомого ФИО73 встретиться с ФИО112 и передать тому денежные средства, принадлежащие им, в сумме -ФИО116-, о чем сообщили ФИО112

ДД.ММ.ГГ. ФИО112, действуя согласно разработанному плану, из корыстных побуждений, желая противоправно безвозмездно завладеть деньгами ФИО71 и ФИО72, по ранее достигнутой договоренности с потерпевшими встретился с ранее незнакомым ФИО73, который по указанию ФИО71 и ФИО72, находясь в здании по «адрес» передал ФИО112 деньги, принадлежащие потерпевшим, в сумме -ФИО116-. ФИО112, похитив денежные средства ФИО71 и ФИО72 в крупном размере в сумме -ФИО116-, чтобы ни ФИО73, ни потерпевшие не догадались о его преступных намерениях, написал расписку на имя ФИО71 о получении указанной суммы.

ФИО112, доведя до конца единый преступный умысел, похитив путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства ФИО72 и ФИО71 в общей сумме -СУММА73-, что является особо крупным размером, распорядился ими по своему усмотрению, причинив каждому потерпевшему значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГ. ФИО112 являясь фактическим собственником квартиры по «адрес» дал указание ФИО4, не догадывающемуся о его преступных намерениях, продать квартиру ФИО61, тем самым умышленно не выполнил обязательства о заключении договора купли-продажи квартиры перед ФИО71 и ФИО72, денежные средства полученные в счет оплаты квартиры не вернул.

Действия подсудимого ФИО112 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

3.ФИО112, действуя под видом оказания риэлторских услуг, не регистрируя свою деятельность в установленном законодательством РФ порядке, в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. совершил мошенничество в отношении ФИО4 и ФИО42 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, ФИО112, узнав от ФИО4 о том, что ранее ему не знакомая семья ФИО4 и ФИО42 проживает в 2-х комнатной квартире по «адрес» и у них имеется долг по коммунальным платежам в размере около -СУММА29-, предложил им произвести размен квартиры с доплатой, чтобы погасить долг, при этом от имени -ОРГАНИЗАЦИЯ1- заключил договор с ФИО4 на оказание услуг по подбору вариантов продажи объекта недвижимости и покупки объекта недвижимости сроком до ДД.ММ.ГГ.

Договор от ДД.ММ.ГГ. исполнен не был, так как ФИО4 отказался разменивать квартиру, и принял решение о приватизации квартиры, в которой он проживал совместно с «данные изъяты» – ФИО42 по «адрес», так как его бывшая супруга - ФИО74 предложила погасить долг по коммунальным платежам и приватизировать квартиру по вышеуказанному «адрес» на «данные изъяты» – ФИО75 и ФИО42 ФИО4 возражать не стал и в первых числах ДД.ММ.ГГ. сообщил о своем решении ФИО112, а также обратился к нему с просьбой об оказании услуг по приватизации квартиры.

ФИО112, в указанный период времени, располагая данными сведениями, а также зная о том, что ФИО4 «данные изъяты», а «данные изъяты» - ФИО75 проживает с «данные изъяты» – ФИО74 по «адрес», оценив обстановку, решил совершить мошенничество в отношении ФИО4 и ФИО42, то есть приватизировать квартиру на ФИО4, ФИО42 и ФИО75 в равных долях, после чего путем обмана и злоупотребления доверием незаконно приобрести право собственности на доли ФИО4 и ФИО42, чем причинить потерпевшим значительный материальный ущерб.

В целях осуществления задуманного, действуя из корыстных побуждений, ФИО112 разработал план преступления, согласно которого он должен был оформить на себя доверенности от имени ФИО4 и ФИО42, после чего приватизировать по 1/3 доли квартиры по «адрес» на каждого члена семьи, то есть на ФИО4, ФИО42 и ФИО75, и не сообщая ФИО4 и ФИО42 о том, что приватизация осуществлена, продать принадлежащие им на праве собственности по 1/3 доли квартиры, а вырученными от продажи деньгами распорядиться по своему усмотрению. При этом, чтобы скрыть преступный характер своих действий, сообщил ФИО4, что за оказанные услуги по приватизации должен ему будет заплатить -СУММА53-. ФИО4, не подозревая о преступных намерениях ФИО112, согласился на оплату услуг ФИО112 по приватизации.

ДД.ММ.ГГ., ФИО112, реализуя свои преступные намерения, действуя согласно разработанному плану и, зная о том, что ФИО4 ему полностью доверяет, пользуясь этим и вводя его в заблуждение, относительно своих истинных намерений, привез ФИО4 к нотариусу, где ФИО4 по указанию ФИО112 выдал ему генеральную доверенность, согласно которой ФИО112 являлся представителем ФИО4 во всех компетентных органах, связанных с приватизацией квартиры по «адрес», а также имел право продать вышеуказанную квартиру и приобрести любое недвижимое имущество. Таким образом, ФИО112 получил право подписи за ФИО4 и право выполнять любые юридически значимые действия, связанные с данным поручением.

ДД.ММ.ГГ., ФИО112, продолжая преступление, зная о том, что ФИО42 «данные изъяты», привез ФИО4 и ФИО42 к нотариусу, где они по указанию ФИО112 выдали ему доверенность, согласно которой ФИО112 являлся представителем ФИО42 во всех компетентных органах, связанных с приватизацией квартиры по «адрес».

ДД.ММ.ГГ. ФИО112, действуя по доверенности за ФИО4 и ФИО42 и ФИО74, действующая по доверенности от ФИО75, так как с ДД.ММ.ГГ. тот был призван в армию, по ранее достигнутой договоренности встретились в отделе «адрес» Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю по «адрес», где сдали пакет документов, необходимый для приватизации квартиры по «адрес», согласно которых приватизация квартиры осуществлялась в долевую собственность на каждого члена семьи – ФИО4, ФИО42 и ФИО75 по 1/3 доли.

ДД.ММ.ГГ. ФИО112, находясь в отделе «адрес» Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю по «адрес», получил свидетельство № от ДД.ММ.ГГ. и свидетельство № от ДД.ММ.ГГ. согласно которым на ФИО4 и ФИО42 зарегистрировано право собственности на каждого по 1/3 доли квартиры расположенной по «адрес».

В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. не сообщая ФИО4 и ФИО42 о том, что квартира по «адрес» приватизирована, ФИО112, продолжая преступления, действуя из корыстных побуждений, желая совершить мошенничество, осознавая, что у него имеется доверенность от ФИО42 только на приватизацию и оформления права собственности на потерпевшего, зная о том, что ФИО42 ДД.ММ.ГГ. «данные изъяты», ДД.ММ.ГГ.. обманывая и злоупотребляя доверием ФИО42 сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что доверенность от ДД.ММ.ГГ. оформлена не надлежащим образом, и как только «данные изъяты», необходимо оформить новую доверенность, чтобы ускорить процесс приватизации.

Тогда ДД.ММ.ГГ. ФИО112, понимая то, что ФИО42 ему полностью доверяет, пользуясь этим и вводя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, а также заверив потерпевшего в добросовестности действий по приватизации квартиры, привез ФИО42 в офис нотариуса ФИО2 по «адрес», где ФИО42 не подозревая о преступных намерениях ФИО112, считая, что тот в действительности желает исполнить взятые на себя обязательства только по приватизации квартиры, выдал по указанию ФИО112 на его имя генеральную доверенность, согласно которой ФИО112 являлся представителем ФИО42 во всех компетентных органах, связанных с приватизацией квартиры по «адрес», а также имел право продать вышеуказанную квартиру и приобрести любое недвижимое имущество. Таким образом, ФИО112 получил право подписи за ФИО42 и право выполнять любые юридически значимые действия, связанные с данным поручением.

В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., ФИО112, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая, что для продажи 1/3 доли квартиры по «адрес», принадлежащей ФИО4 и 1/3 доли этой же квартиры, принадлежащей ФИО42, ему необходимо уведомить ФИО75, который находится на службе в ВС РФ, как сторону, имеющую право преимущественной покупки, а ФИО74, представляющую на основании доверенности интересы ФИО75, обмануть у него не получится, для выполнения условий регистрационных действий об уведомлении ФИО75 о праве преимущественной покупки, ДД.ММ.ГГ. подал почтовое уведомление на имя ФИО75 по «адрес», осознавая, что ФИО75 его не получит, так как по вышеуказанному «адрес» не проживает с ДД.ММ.ГГ. и на момент подачи уведомления находится на службе в ВС РФ.

Продолжая преступление и для соблюдения регистрационных действий в полном объеме, ФИО112, ДД.ММ.ГГ., зная о том, что ФИО42 ему полностью доверяет и, вводя потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил последнему, что тому необходимо получить почтовое уведомление, пояснив, что данное уведомление от «данные изъяты» – ФИО75, которое дает право на приватизацию. В этот же день, ФИО75 по указанию ФИО112, не подозревая о его преступных намерениях, и не имея познаний в области приватизации недвижимого имущества, получил уведомление, которое передал ФИО112 ДД.ММ.ГГ. ФИО112 получил отчет о доставке уведомления, согласно которого почтовое уведомление, поданное ФИО112 по «адрес» на имя ФИО75, было вручено лично ФИО75 ДД.ММ.ГГ. в 15 час. 20 мин.

Затем, ФИО112, имея на руках полный пакет документов, необходимых для совершения сделки купли-продажи, нашел покупателя ФИО76 на 2/3 доли квартиры по «адрес», принадлежащих по 1/3 доли ФИО4 и ФИО42

ДД.ММ.ГГ., ФИО112, действуя согласно разработанному плану, из корыстных побуждений, желая совершить мошенничество, находясь в отделе «адрес» Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю по «адрес», используя полученные от ФИО42 и ФИО4 доверенности на его имя, предоставляющие распоряжаться долями по 1/3 в праве собственности квартиры у каждого, не имея указаний от потерпевших о продаже их долей, не сообщая им о планируемой сделке, заключил с ФИО76, не осведомленной о его преступных намерениях, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.согласно которого продал 2/3 доли в праве собственности квартиры по «адрес» принадлежащей ФИО42 и ФИО4 за цену в размере -ФИО116-, сделав собственноручную запись о получении указанной суммы. После чего, в этот же день ФИО112 сдал документы в отдел «адрес» района «адрес» Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю по «адрес», для регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГ. на основании представленных ФИО112 в отдел «адрес» Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю документов был зарегистрирован переход права собственности ФИО4 и ФИО42 к ФИО76

В результате преступных действий, ФИО112 незаконно приобрел 1/3 доли права собственности на квартиру по «адрес», стоимостью не менее -ФИО116-, принадлежащую ФИО4, и 1/3 доли права собственности на квартиру по «адрес», стоимостью не менее -ФИО116-, принадлежащую ФИО42, в пользу другого лица – ФИО76, тем самым ФИО4 и ФИО42 утратили право собственности на указанный объект недвижимости, что повлекло согласно информации -ОРГАНИЗАЦИЯ5- о цене аналогичных объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ. причинение ФИО4 и ФИО42 значительного материального ущерба каждому в крупном размере в общей сумме не менее -ФИО116-.

Действия подсудимого ФИО112 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

4.ФИО112, действуя под видом оказания риэлторских услуг, не регистрируя свою деятельность в установленном законодательством РФ порядке, в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. совершил мошенничество в отношении ФИО77, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГ. ФИО112, узнал от ранее незнакомой ФИО77 о том, что она проживает в 3-х комнатной квартире по «адрес» по договору социального найма и желает приватизировать вышеуказанную квартиру, выписав ФИО78, после чего продать квартиру и приобрести однокомнатную квартиру и комнату в «адрес». ФИО112, располагая данными сведениями, оценив обстановку, осознавая, что ФИО77 не осведомлена об особенностях сделок с недвижимостью, а также о правовых последствиях подписания ей различных документов, решил совершить в отношении нее мошенничество, а именно путем обмана и злоупотребления доверием ФИО77 незаконно приобрести право собственности на квартиру потерпевшей по «адрес» и распорядиться ей по своему усмотрению, чем причинить ФИО77 значительный материальный ущерб в особо крупном размере.

В целях осуществления задуманного, действуя из корыстных побуждений, ФИО112, разработал план преступления, согласно которого он должен получить от ФИО77 на свое имя генеральную доверенность на представление ее интересов, приватизировать квартиру по «адрес», после чего не сообщая потерпевшей продать, принадлежащую ей квартиру. При этом ФИО112, не имея намерений выполнять обязательства перед ФИО77, желая совершить в отношении нее мошенничество, обманывая и злоупотребляя доверием ФИО77, заверил ее в том, что оплатит долг по коммунальным платежам в размере -СУММА26--, приватизирует квартиру по «адрес» на ее имя, продаст квартиру за -ФИО116- и на вырученные деньги от продажи квартиры приобретет ей однокомнатную квартиру и комнату в «адрес».

ДД.ММ.ГГ. ФИО112, в целях осуществления задуманного, войдя в доверие к ФИО77, привез последнюю в офис нотариуса ФИО79 по «адрес», где ФИО77, не подозревая о преступных намерениях ФИО112, считая, что он добросовестно исполнит свои обещания, выдала на его имя генеральную доверенность на право распоряжения и приобретения на ее имя имущества. Таким образом, ФИО112 получил право подписи за ФИО77 и право выполнять любые юридически значимые действия от ее имени.

После этого на протяжении года ФИО117 занимался выпиской ФИО78 из квартиры по «адрес». При этом ФИО112 обратился к ФИО80, не посвящая последнего в свои преступные намерения, с просьбой оказания юридических услуг по выписке ФИО78, так как тот обратился в суд с иском к ФИО77 о признании права пользования жилым помещением в квартире № «адрес». ФИО80, не подозревая о преступных намерениях ФИО112 в отношении ФИО77, согласился оказать помощь, при условии, что его вознаграждение составит -ФИО115-. ДД.ММ.ГГ. «адрес» РС г.Перми вынесено решение о признании ФИО78 неприобретшим право пользования жилым помещением в квартире «адрес». Свои обязательства ФИО112 перед ФИО80 выполнил, передав ему -ФИО115-, за оказанные им юридические услуги.

ДД.ММ.ГГ., ФИО112, продолжая преступление, для придания законности своим преступным действиям и создания для потерпевшей видимости выполнения взятых на себя обязательств, чтобы ФИО77 не догадалась о его преступных намерениях и в дальнейшем доверяла ему, составил договор на оказание услуг по приватизации объекта недвижимости, согласно которого ФИО112 должен был собрать документы для приватизации квартиры по «адрес». Срок договора составлял 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГ., а оплата услуг ФИО112 – -ФИО115-. ФИО77, не догадываясь об истинных намерениях ФИО112, доверяя ему, по указанию последнего заполнила договор и поставила свою подпись в договоре на оказание услуг по приватизации объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. ФИО112, преследуя цель незаконного обогащения, действуя согласно договора на оказание услуг по приватизации объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ. и доверенности, выданной ФИО77, подал заявление в администрацию «адрес» района г.Перми о передаче в собственность ФИО77 квартиры по «адрес».

ФИО112, продолжая преступление, желая довести преступный умысел до конца и завладеть правом собственности на квартиру ФИО77 и ее имуществом, с целью приватизации квартиры, оплатил долг по коммунальным платежам в сумме -СУММА26--, после чего ДД.ММ.ГГ. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан квартира по «адрес» была передана ФИО77 и ДД.ММ.ГГ. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру на имя ФИО77

В этот же период времени, ФИО112, продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконное приобретение права на чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, зная, что ФИО81, которая являлась его сожительницей, желает приобрести квартиру в «адрес», решил незаконно приобрести право собственности на недвижимое имущество ФИО77 в пользу ФИО81 и предложил последней приобрести квартиру по «адрес» за -СУММА49-. ФИО81, не подозревая о преступных намерениях ФИО112, согласилась на его предложение.

ДД.ММ.ГГ., ФИО112, реализуя преступный умысел, составил договор купли-продажи квартиры по «адрес», указав цену квартиры в размере -СУММА49-, заведомо зная о рыночной цене квартиры в размере около -ФИО116-. ФИО81, не осведомленная о преступных намерениях ФИО112, действуя по его указанию, подписала договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ., согласно которого ФИО112, действующий за ФИО77, получил от ФИО81 деньги в сумме -СУММА49-. В этот же день ФИО112, находясь в отделе «адрес» Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю по «адрес», не сообщая ФИО77 о сделке купли-продажи недвижимого имущества, действуя в тайне от нее, сдал пакет документов для регистрации сделки купли-продажи квартиры.

В результате ФИО112, не имея намерений выполнять свои обещания перед ФИО77 и приобрести в ее собственность обещанные жилые помещения, незаконно приобрел право собственности на недвижимое имущество ФИО77 в пользу другого лица - ФИО81

В результате преступных действий, ФИО112 незаконно приобрел право собственности на квартиру по «адрес», принадлежащую ФИО77, в пользу других лиц, тем самым ФИО77 утратила право собственности на указанный объект недвижимости, что повлекло, согласно информации -ОРГАНИЗАЦИЯ5- о рыночной цене аналогичных объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ., причинение ФИО77 значительного материального в особо крупном размере в сумме не менее -СУММА58-.

Действия подсудимого ФИО112 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

По деянию по обвинению ФИО112

по факту по факту мошенничества в отношении ФИО36

Подсудимый ФИО112 свою вину не признал и пояснил, что преступления не совершал. Он действительно изначально по договору оказывал ФИО36 риэлторские услуги. С ФИО36 был составлен предварительный договор, по которому та внесла задаток, при этом не сообщала ему о том, что банк отказал ей в ипотеке, поэтому сумма задатка не была возвращена. Впоследствии он обращался к ФИО36 по поводу займа денег для личных целей. Она передавала ему деньги по договору займа уже после истечения срока предварительного договора, расписки не сохранились и поэтому позднее, по просьбе ФИО36, не отказываясь от долга займа, он написал ей расписку сразу на всю сумму долга. Примерно в ДД.ММ.ГГ. его знакомый ФИО82, зная, что он является риэлтором, и у него в продаже имеется двухкомнатная квартира, расположенная по «адрес», принадлежащая ему на праве собственности, познакомил его с ФИО36, которая искала для приобретения двухкомнатную квартиру в «адрес». Вместе с ФИО36 и ФИО82 они посмотрели его квартиру, которая ФИО36 понравилась и та решила ее приобрести. При этом его квартира продавалась за -ФИО116-, а у ФИО36 в наличии были -СУММА30-, а на недостающую сумму в размере -СУММА66- та собиралась оформить кредит. ДД.ММ.ГГ. в квартире по «адрес», с ФИО36 он заключил соглашение о задатке, в котором они оговорили, что до ДД.ММ.ГГ. они заключат договор купли-продажи квартиры. При заключении соглашения в качестве подтверждения намерений приобретения квартиры ФИО36 передала ему задаток в размере -СУММА67-. О получении денег в указанной сумме он собственноручно внес соответствующую запись в соглашение, после чего он и ФИО36 подписали документ. После этого ФИО36 стала собирать документы для оформления кредита в банке. Через несколько дней, в течение примерно 2 недель после подписания соглашения о задатке он взял у ФИО36 в долг на свои личные нужды деньги. Получив от ФИО36 деньги, он написал ей расписку. Через некоторое время в ДД.ММ.ГГ. он попросил у ФИО36 еще -СУММА64- на личные нужды. В получении денег он также написал ФИО36 расписку. Еще через несколько дней он снова попросил у ФИО36 деньги в сумме около -СУММА32-. После получения денег он написал ФИО36 расписку с обязательством вернуть их. Всего от ФИО36 он получил -СУММА16-, включая деньги, переданные ему в качестве задатка. В конце ДД.ММ.ГГ., в связи с тем, что ФИО36 с ним на связь не выходила, после ДД.ММ.ГГ. он продал свою квартиру по «адрес» за -ФИО116-. Через некоторое время он встретился с ФИО36, которая ему пояснила, что ФИО82 отговорил ее приобретать у него квартиру, и попросила его вернуть деньги в размере -СУММА16-. Он пояснил ФИО36, что такой суммы денег сразу у него нет, он готов отдать в настоящее время -СУММА69-, остальное частями позднее. С таким предложением ФИО36 не согласилась. Тогда по договоренности с ФИО36 он написал ей расписку на возврат денег в сумме -СУММА16- до ДД.ММ.ГГ., а все прежние его расписки ФИО36 порвала в его присутствии, поскольку в тех расписках не была указана дата возврата денежных средств. До ДД.ММ.ГГ. ФИО36 деньги в сумме -СУММА16- он не вернул, т.к. не имел такой суммы. Если бы ФИО36 согласилась брать деньги частями, то весь долг он бы уже погасил полностью. В настоящее время он признает долг в размере -СУММА16- перед ФИО36 и желает возместить его частями. Все деньги у ФИО36 он брал на личные нужды.

Потерпевшая ФИО36 показала, что в ДД.ММ.ГГ. она решила приобрести двухкомнатную квартиру в «адрес». От своего знакомого ФИО82 она узнала, что его знакомый ФИО112 продает принадлежащую ему двухкомнатную квартиру, расположенную по «адрес». В ДД.ММ.ГГ., точную дату она не помнит, в дневное время она вместе с ФИО117 и ФИО82 сходила и осмотрела указанную квартиру, которая ей понравилась, и она решила ее приобрести. Об этом она сообщила ФИО117. Тот, в свою очередь, он сообщил ей цену квартиры – -ФИО116-. У нее в наличии было только -СУММА30-, поэтому они договорились с ФИО117, что на недостающую сумму в размере -СУММА66- она оформит ипотечный кредит в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. ДД.ММ.ГГ. она заключила с ФИО117 соглашение о задатке. В соглашении было оговорено, что основной договор купли-продажи квартиры они заключат до ДД.ММ.ГГ. в случае, если ей выдадут ипотечный кредит на -СУММА66-. В подтверждение ее намерений на приобретение его квартиры ФИО117 потребовал у нее передать ему задаток в сумме -СУММА29-. Она пояснила тому, что при себе у нее -СУММА67-, на данную сумму в качестве задатка он согласился. Бланк соглашения о задатке предоставил ФИО117, заключали они его в квартире по «адрес», где она тогда проживала. Денежные средства в сумме -СУММА75-- и -СУММА76- она передала при подписании соглашения ФИО117 в руки в присутствии ФИО82. Пересчитав деньги, ФИО117 собственноручно в соглашении написал о том, что задаток он получил полностью, после чего ФИО117, и она подписали документ. С ФИО117 они договорились о том, что при подписании основного договора купли-продажи квартиры, тот вернет ей задаток в полном размере, это же было прописано в подписанном ими обоими соглашении. Она обращалась в банк по поводу ипотеки, но банк ей отказал в кредите. Она не помнит как кименно и когда сообщала ФИО117 об отказе в выдачи ей кредита. Затем ФИО117 попросил у нее деньги в сумме -СУММА64-. Она согласилась передать тому требуемую им сумму. ФИО117 написал ей расписку о том, что получил от нее -СУММА64-. Через несколько дней ФИО117 вновь позвонил ей и попросил у нее деньги в сумме -СУММА32- или -СУММА39-, точную сумму она не помнит. В тот же день вечером она передала Доминову деньги, а ФИО117 написал ей расписку в получении денег. Спустя еще несколько дней, ФИО117 позвонил ей и сообщил, что ему снова нужны деньги. Она доверяла ФИО117 и поэтому вновь передала Доминову деньги в сумме -СУММА32- или -СУММА39-, точно уже не помнит. В свою очередь ФИО117 также написал ей расписку в получении денег. Когда она давала деньги ФИО117, то понимала, что в кредите банк ей уже отказал. Впоследствии она потребовала у ФИО117 вернуть ей -СУММА65-, которые ранее передала ФИО117, но ФИО117 ей пояснил, что такой суммы у него в настоящее время нет, и пообещал, что вернет их ей до ДД.ММ.ГГ., о чем собственноручно написал ей расписку, в которой указал обязательство о возврате -СУММА16- до ДД.ММ.ГГ.. Однако в срок деньги ФИО117 ей не вернул. Когда она давала Доминову деньги в долг по расписке, то срок договора задатка уже истек, и она понимала, что эти деньги не могут быть учтены в счет оплаты за кватиру, так как банк ей в кредите отказал и другого договора с ФИО117 она не заключала. Доминов действительно предлагал ей возвращать долг частями, но отказалась, так как ей нужно была вся сумма сразу, в залог возврата денег ФИО117 предлагал оформить на нее его автомашину, но она отказалась.

Свидетель ФИО82 показал, что с ФИО128 поддерживал отношения до ДД.ММ.ГГ., после чего перестал общаться, причины разрыва отношений назвать отказывается. ДД.ММ.ГГ.он познакомил ФИО36 с ФИО112, так как ФИО36 сообщила ему о том, что желает приобрести квартиру, а ФИО112 работал риэлтором. ФИО112 в его присутствии предложил ФИО36 приобрести двухкомнатную квартиру по «адрес». ФИО117 говорил, что квартира принадлежит ему, стоимость квартиры составляет -ФИО116-. В его присутствии ФИО36 сообщила ФИО117, что у нее в наличии имеется только -СУММА30-, и в случае, если ей квартира понравится, она остальную сумму оформит в кредит. Они все вместе посмотрели указанную квартиру, которую продавал ФИО117 и квартира ФИО36 понравилась. ФИО128 заключил с ФИО36 соглашение о задатке, после чего ФИО36 передала ФИО128 денежные средства в сумме -СУММА67- в качестве подтверждения своего намерения купить указанный объект недвижимости. Соглашение о задатке заключалось в его присутствии по «адрес», где временно в квартире своей бабушки проживала ФИО36. При передаче денежных средств присутствовали он, ФИО36 и ФИО117. Соглашение о задатке заполнял сам ФИО117, бланки соглашения о задатке были у него с собой. Соглашение было составлено в двух экземплярах: один экземпляр остался у ФИО117 и один у ФИО36. ФИО112, получив денежные средства от ФИО36, написал в соглашении о задатке о том, что денежные средства в сумме -СУММА67- в качестве задатка получил полностью. Соглашение было подписано ФИО36 и ФИО117 в его присутствии. ФИО36 и ФИО117 обговорили, что в срок до ДД.ММ.ГГ. они заключат основной договор купли-продажи квартиры по «адрес». Через некоторое время, в ДД.ММ.ГГ., ФИО117 предложил ФИО36 встретиться. На встрече присутствовали он, ФИО36 и ФИО117. На встречу он пришел с ФИО36, так как они поддерживали дружеские отношения. ФИО117 сообщил ФИО36 о том, что ему нужны денежные средства и попросил у нее деньги в сумме -СУММА32- в счет дальнейшего приобретения квартиры. ФИО36 передала ФИО117 –СУММА32-, а тот в его присутствии и ФИО36 написал расписку о том, что получил от ФИО36 денежные средства. В дальнейшем от ФИО36 он узнал, что она несколько раз передавала Доминову денежные средства, но в каких суммах и где, ему неизвестно, так как она об этом не рассказывала. Позже он узнал, что ФИО36 указанную квартиру у ФИО117 не приобрела, денежные средства ФИО117 ФИО36 не возвратил.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО24, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает со своей семьей в квартире по «адрес». Данную квартиру она с семьей приобрела у ФИО112 Договор купли-продажи квартиры состоялся ДД.ММ.ГГ.. Квартиру они приобрели за -СУММА23-. Квартира находится в долевой собственности: 1/5 доли принадлежит ей, 1/5 доли принадлежит ФИО25, ДД.ММ.ГГ., 1/5 доли принадлежит ФИО26, 1/5 доли принадлежит ФИО7, 1/5 доли принадлежит ФИО27. Когда ее семья планировала приобрести квартиру, нашли объявление в газете, какой именно она не помнит о том, что продается двухкомнатная квартира по «адрес». Согласно Свидетельству о государственной регистрации права, которое предоставил ФИО112, она поняла, что квартира находится в его собственности. Оформлением документов и приобретением квартиры занималась ФИО7, так как на ее имя они оформили доверенности. При заключении договора купли-продажи присутствовали она, ФИО7, ФИО27, ФИО25. ФИО112 им ничего не рассказывал, о том, что он хотел еще кому-то продать квартиру, они об этом не знали (т. 5 л.д. 180-181).

В ходе судебного разбирательства были исследованы доказательства: Протокол принятия устного заявления ФИО36(т.5 л.д.6), из которого следует, что ДД.ММ.ГГ. она с ФИО112 заключила соглашение о задатке на приобретение квартиры по «адрес». В ДД.ММ.ГГ. она передала ФИО112 в долг -СУММА16- в счет приобретения квартиры. После чего ФИО117 квартиру не приобрел, деньги не вернул; Копия соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГ.(т. 5 л.д.130), согласно которого ФИО112 в срок до ДД.ММ.ГГ. обязался продать ФИО36 квартиру по «адрес» по цене -ФИО116-. При этом ФИО36 передала ФИО112 задаток в сумме -СУММА67-. Оставшаяся сумма в размере -СУММА77- передается в момент подписания договора купли-продажи. Соглашением предусмотрено дополнительное условие, согласно которого в случае отказа банка в займе продавец – ФИО112 возвращает сумму задатка в полном объеме; Распиской от ДД.ММ.ГГ. (т.5 л.д.131), согласно которой ФИО112 получил от ФИО36 в долг -СУММА16-, с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГ.; Протокол выемки от ДД.ММ.ГГ. (т.5 л.д.201-202), из которого следует, что на основании постановления суда в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-а РФ изъяты документы о счетах на имя ФИО36; Протокол осмотра документов (т. 5 л.д. 213-216), согласно которым осмотрены выписки с лицевых счетов на имя ФИО36; Протокол выемки от ДД.ММ.ГГ. (т.1 л.д.124), в ходе которой в отделе «адрес» района Росреестра по Пермскому краю изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости: двухкомнатная квартира по «адрес»; Протокол осмотра документов (т.1 л.д. 130 -131), согласно которому осмотрено дело правоустанавливающих документов: № «адрес». В папке содержится 95 листов, при этом наиболее важное значение имеют следующие документы: л.д. 9 - Договор безвозмездной передачи квартиры в собственность ФИО1 от ДД.ММ.ГГ.; л.д. 25 – Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ.между ФИО113 и ФИО112, соглано которого ФИО113, действующий от имени ФИО1 продал ФИО117 квартиру по «адрес», за -ФИО116-, получив -ФИО116-; л.д. 63 – Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. между ФИО112 и ФИО7, согласно которого ФИО112 продал квартиру по «адрес» ФИО7, действующей от имени ФИО26, ФИО24. и.т.д. за -СУММА23-; Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела: Дело правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастар и картографии по Пермскому краю: № по «адрес», где на л.д. 72 имеется расписка ФИО112 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.о получении о Шепель денег в сумме -СУММА23- полностью; Выписки по движению счета ФИО36 за период времени с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., предоставленные –ОРГАНИЗАЦИЯ3-. (т.5 л.д. 249-262), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГ.ФИО36 снимала со своего счета деньги в различные дни в суммах от -СУММА78- до -СУММА79-; Вещественные доказательства: Договор займа от ДД.ММ.ГГ.между ФИО36 и ФИО114, из которого следует, что ФИО36 передала ФИО114 в заем -ФИО116- с возвратом данной сумму не позднее ДД.ММ.ГГ..

По деянию по обвинению ФИО112

по факту мошенничества в отношении ФИО71 и ФИО72:

Подсудимый ФИО112 в судебном заседании свою вину по данному деянию не признал и показал, что общение с ФИО71 и ФИО72 началось с ДД.ММ.ГГ.и события происходили не так как изложено в обвинительном заключении. ФИО4 продавал квартиру в «адрес», по «адрес» и подал объявление в газету. Сам он об этом узнал, когда ему позвонил ФИО4 и попросил оказать ему риэлторские услуги по продаже квартиры. Он связался с потенциальной покупательницей, девушкой по имени -ИМЯ1-, потом он с ней встретился, и это оказалась ФИО72, с которой он и ФИО4 учились в одной школе. ФИО72 назвала сумму за квартиру -СУММА30-. 14.03.2013 года был заключен предварительный договор между ФИО4 и ФИО72 с задатком в -СУММА50-, при этом ФИО72 попросила указать в договоре стоимость квартиры -ФИО116-, для того, чтобы ей побольше сделали налоговый вычит. Потом он стал заниматься по договору с ФИО61 и от нее узнал, что ФИО72 хочет переселисть ФИО61 в «адрес». Когда он позвонил ФИО72, то она сказала ему, что тут работает другой риэлтор и чтобы он сюда не лез, а занимался приватизацией квартиры по договору с ФИО4. Затем ФИО72 не вышла на основной договор, и он обратился к ФИО4, которывй ему сообщил, что ФИО61 готова купить его квартиру и нужно оформлять сделку с ней и показать ей квартиру, а вопрос по задатку с ФИО72 он решит сам. У ФИО71 и ФИО72 он действительно занимал деньги -СУММА60-, -ФИО116- и оформлялось это по договорам займа. В суде при рассмотрении гражданского дела он признал данный долг. При рассмотрении гражданского дела ФИО71 и ФИО72 оба говорили о том, что он у них деньги брал в займы, и ни о какой сделке по квартире они не говорили. По решению суда с него взыскано -СУММА74- и проценты. По сумме в -СУММА50- ФИО71 иск предъявляли к ФИО4 и тот им данный долг вернул. В настоящее время его привлекают к уголовной ответственности за теже суммы и также за сумму в -СУММА50-, которая была взыскана с ФИО4 и которую ФИО4 уже выплатил. Квартира ФИО4 была продана ФИО61, а квартира ФИО61 была продана ФИО83. Оформлением данных следок занимался он, и у данных лиц к нему никаких претензий нет. ФИО71 и ФИО72 не обманывал и денежные средства у них не похищал.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 п.1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО112, данным им в ходе предварительного расследования следует, что с ФИО4 знаком с детства, с ним просто общается, дружеские отношения не поддерживает. Общих интересов у него с ним нет, пересекался с ним по сделкам: ФИО4 помогал продавать квартиру. В «адрес», имеется квартира, принадлежащая ФИО4 на праве собственности, тот обратился к нему с просьбой о продаже данной квартиры, за денежное вознаграждение. Незадолго до этого, он помогал приобретать ФИО4 эту квартиру, у кого она была приобретена, он не помнит, условия приобретения данной квартиры, он также не помнит. Сам он никогда этой квартирой не владел, зарегистрирован там не был, никакого к ней отношения не имел. Договор об оказании услуг ими был достигнут в устной форме, так как они знали друг друга и доверяли. Это все происходило в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ФИО4 хотел продать эту квартиру по более выгодной цене. С этой целью им было подано объявление в газету «данные изъяты»», но он не помнит, какой номер телефона указал в объявлении. В итоге по объявлению ему позвонила ФИО72, как оказалось позднее, это была его одноклассница, девичья фамилия которой ФИО84. Она заинтересовалась приобретением квартиры у ФИО4. Он предложил ей посмотреть квартиру, на что она отказалась, объясняя это тем, что приобретает ее не для себя, поэтому состояние квартиры ей не важно. Он и ФИО4 договорились о встрече с ней, у нее дома по «адрес», где обсудили условия сделки. Встреч по поводу данной сделки было несколько, на одной из которых был заключен предварительный договор купли-продажи, между ФИО4 и ФИО72, согласно которого в определенный срок они должны заключить основной договор купли-продажи. Общая цена за квартиру составила -СУММА30-. При заключении предварительного договора ФИО72 был внесен задаток в сумме около -СУММА50-, деньги были переданы ФИО4. Кто подготовил этот договор он не помнит, он был стандартный типовой, условия договора. Договор был подписан сторонами, указано, что деньги получены. Он оказывал риэлтерские услуги ФИО4 при этой сделке, ФИО72 он никаких риэлтерских услуг не оказывал, поэтому подробно может пояснить только то, что касается ФИО4 и его квартиры. Через некоторое время он занял у ФИО71 деньги в сумме 3-СУММА36- и написал расписку о том, что берет эти деньги в долг. Данные деньги он вернул, о чем имеется расписка ФИО71. Затем через какой промежуток времени, он вновь занял деньги у ФИО71 в сумме -СУММА74-, написав расписку. Договора о том, что эти деньги пойдут в счет приобретения квартиры, не было, он их брал в долг для себя, потому что все расчеты по продаже квартиры были с ФИО4. Эти деньги он не вернул, так как у него возникли финансовые трудности. В дальнейшем ФИО72 попросила его приватизировать квартиру ФИО61 по «адрес», так как именно для нее ФИО72 хотела приобрести квартиру у ФИО4, а сама купить квартиру ФИО61. Он согласился и стал оказывать риэлтерские услуги ФИО61 за вознаграждение. На его имя была выписана доверенность от имени ФИО61 на приватизацию и продажу ее квартиры. С согласия ФИО61 он зарегистрировался у нее в квартире постоянно, это было ему необходимо, так как к тому времени он продал всю недвижимость, и ему нужна была прописка. ФИО61 ходила с ним в паспортный стол, присутствовала при его регистрации по ее месту жительства. На основании доверенности он приватизировал квартиру ФИО61, после чего продал ее, кому именно, он на данный момент не помнит. ФИО61 сама отказалась продавать квартиру ФИО72, так как ее не устраивали условия, предложенные ФИО72, у их произошел какой-то конфликт, и ФИО61 приобретала сама квартиру у ФИО4, за счет разницы в цене были оплачены долги по коммунальным услугам, сумму долгов, он не помнит. Когда он сообщил ФИО4 о том, что покупатель его квартиры меняется, разговора о том, чтобы отдать обратно задаток, внесенный ФИО72, не было, или он просто не помнит этого разговора. Перед ФИО61 он выполнил все свои обязательства, какой была разница в ценах на квартиры, он не помнит, но ФИО61 он никаких денег не должен. Сделка между ФИО61 и ФИО4 была проведена в регистрационной палате, ФИО61 при нем передала деньги ФИО4 наличными денежными средствами, сумму, он не помнит, всю цепочку производимых в тот день сделок, он не помнит. В дальнейшем ни ФИО4, ни ФИО61 ему никаких претензий не предъявляли по поводу данной сделки. Примерно через год, его вызвали в суд «адрес» района г.Перми по иску ФИО72 в отношении него о невозврате взятых им денежных средств. В данный момент имеется судебное решение о взыскании с него в пользу ФИО71 денежных средств в сумме -СУММА74- по договору займа. До настоящего времени им эти деньги не выплачены, потому что у него отсутствуют денежные средства, но он намерен их выплатить, тем самым исполнить решение суда. На сколько ему известно, то ФИО72 обращалась в суд по факту неисполнения предварительного договора купли-продажи и взыскании с ФИО4 денежных средств в сумме -СУММА50-, суд удовлетворил иск ФИО72, ФИО4 была выплачена данная сумма денег (т. 4 л.д. 83-84); Вину не признает и поясняет, что в период ДД.ММ.ГГ.он продал квартиру по «адрес», ФИО4 за -ФИО116- с рассрочкой платежа, передав -ФИО116- и -ФИО116- должен был отдать в течение года. Затем ФИО4 изъявил желание продать квартиру по более высокой цене, и он стал оказывать тому риэлтерские услуги, но договор они не заключали. Тогда он подал объявление в газету ««данные изъяты»» о продаже данной квартиры. В один из дней ему позвонила ФИО72 и назначила встречу, которая состоялась у нее дома по «адрес». При встрече выяснилось, что ФИО72 – одноклассница ФИО112 При встрече никого не было. У них состоялся разговор, в ходе которого она пояснила, что желает приобрести квартиру, как можно дешевле, он указал цену в -СУММА80-, но ФИО72 предложила цену в -СУММА30-. Он сказал, что ему необходимо подумать. Затем он переговорил с ФИО4 и тот согласился на данную цену, при условии, что сделка пройдет быстро. Затем он, ФИО4 и ФИО72 встретились у нее дома, заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, был передан задаток в сумме -СУММА50-, который получил ФИО4 и забрал деньги себе. В течение некоторого времени они созванивались, ФИО72 просила отложить сделку, так как не готовы документы на квартиру ФИО61. В это же время свекровь ФИО72 познакомила его с ФИО61, из разговора с которой он понял, что она должна была купить квартиру в «адрес», а ФИО71 и ФИО72 – у ФИО61. При этом он договорился с ФИО61, что будет оказывать ей риэлтерские услуги (ФИО4 участие не принимал). Он не отрицает, что брал у ФИО72 деньги в долг 3 раза, о чем он писал долговые расписки. При этом первый раз он вернул деньги, а деньги, которые брал в последующем в сумме -СУММА74-, не вернул. При этом деньги брал в долг, а не под квартиру. В результате чего ФИО72 обращались в «адрес» районный суд «адрес» о взыскании денежных средств, согласно договоров займа, то есть расписок. ДД.ММ.ГГ.Свердловским районным судом г.Перми вынесено решение о взыскании данной суммы. В последствии квартира в «адрес», была продана ФИО61, сделка с ФИО72 не была осуществлена, так как в указанный срок, согласно предварительного договора купли-продажи она не вышла на сделку. Когда квартира была продана ФИО61, то ФИО4 вернул ему -ФИО116- (т. 2 л.д. 54-57); ФИО4 стал собственником квартиры по «адрес», после того, как продал земельный участок в «адрес». У Доминова данная квартира в собственности изначально оказалась следующим образом: он приобрел ее у мужчины, фамилию которого он сейчас не помнит, с целью дальнейшей перепродажи. До этого он продавал квартиру по «адрес», и на вырученные с продажи квартиры деньги он приобрел квартиру по «адрес», за какую сумму он тогда ее приобретал, он не помнит, также не помнит, за какую сумму продал ее ФИО4. При допросе в качестве подозреваемого сообщил, что никакого отношения к квартире не имел, сказал так потому, что забыл. Квартира приобреталась у него выдачей денежных средств двумя частями, -ФИО116- ФИО4 ему передал при заключении договора, остальные -ФИО116- он должен был ему выплатить в течение определенного времени, в связи с чем по договору купли-продажи было наложено обременение. ФИО4 оставшиеся деньги ему не выплатил. В дальнейшем в регистрационной палате он писал заявление о том, что оставшиеся деньги он от ФИО4 получил, чтобы эту квартиру можно было продать ФИО61. ФИО4, получив деньги за квартиру от ФИО61, передал ему деньги в сумме -ФИО116- в счет погашения долга. ФИО4 в данный момент перед ним никаких материальных обязательств не несет, расплатился полностью. ФИО4 собирался в дальнейшем перепродать эту квартиру по более выгодной цене. С этой целью тот обратился к нему за помощью. Тогда он подал объявление в газету «данные изъяты». По объявлению ему позвонила ФИО72. Она заинтересовалась приобретением квартиры у ФИО4. Он и ФИО4 договорились о встрече с ней у нее дома по «адрес». Встреч по поводу данной сделки было несколько, которые проходили все время на этой квартире. На одной из встреч был заключен предварительный договор купли-продажи между ФИО4 и ФИО72 о том, что в определенный срок они должны заключить основной договор купли-продажи. Общая цена за квартиру составила -СУММА30-. При заключении предварительного договора ФИО72 был внесен задаток в сумме около -СУММА50-, деньги были переданы ФИО4, тот их взял себе, он эти деньги у ФИО4 не брал. В дальнейшем ФИО72 попросила его приватизировать квартиру ФИО61 по «адрес», ул. Серебрянский <...>, так как именно для нее ФИО72 хотела приобрести квартиру у ФИО4, а сама купить квартиру ФИО61. На его имя была выписана доверенность от имени ФИО61 на приватизацию и продажу ее квартиры. После приватизации он продал квартиру, но кому именно, он на данный момент не помнит. ФИО61 сама отказалась продавать квартиру ФИО72, при его помощи эта квартира была продана другим людям, а ФИО61 решила сама купить квартиру у ФИО4. Сделка между ФИО61 и ФИО4 была проведена в регистрационной палате, сделок было несколько, было пять человек, все заходили-выходили, ФИО61 при нем передала деньги ФИО4 наличными денежными средствами, сумму он не помнит, всю цепочку производимых в тот день сделок, он не помнит. ФИО4 половину из этих денег отдал ему, когда и где, он точно не помнит. ФИО4 оплатил ему риэлтерские услуги, но сумму этих услуг он не помнит (т. 2 л.д. 16-18).

Потерпевшая ФИО72 показала, что в ДД.ММ.ГГ.была договоренность с ФИО61 о том, что она предложит им свою квартиру, а они взамен приобретут ей квартиру в «адрес» и погасят долг по коммунальным услугам за ее квартиру по «адрес». Они с мужем хотели расширить свои жилищные условия, а у ФИО61 был долг, они были знакомы и их устраивал данный вариант, что та едет «адрес» в двухкомнатную квартиру и доплата -ФИО115-. Для этого нужно было продать свою квартиру по «адрес». Одновременно стали подыскивать жилье для ФИО61. Искали объявления в газете, попали на объявление на продажу квартиры, где хозяином оказался ФИО4, а риэлтор ФИО117. Они связались с ФИО117 и встретились. ФИО117 предложил им свои риэлтерские услуги по приватизации квартиры ФИО61 и продажи ФИО4. ФИО117 говорил им, что у него опыт работы около 7 лет -ОРГАНИЗАЦИЯ10-. У них изначально был другой риэлтор, но ФИО117 убеждал, чтоб с ним заключили договор, и что он уступит цену на «адрес». Она с мужем согласилась на предожение ФИО117, что квартиру по «адрес» покупают они и потом меняются с ФИО61. Они продали свою квартиру по «адрес». В ДД.ММ.ГГ.встретились с ФИО4 и ФИО117 у них дома, она передала ФИО4 задаток -СУММА50- в присутствии мужа и ФИО117. Был составлен договор задатка. Остальные деньги ФИО117 попросил в долг, в связи с тем, что нужно было свои денежные проблемы решить, попросил -СУММА74- и эти деньги потом должны были пойти в счет оплаты квартиры на «адрес». Они ждали приватизации квартиры по «адрес». С ФИО117 созванивались, интересовались, когда пойдут на сделку по квартире по «адрес», но дата откладывалась. ФИО117 говорил то, что квартира еще не приватизирована, то ФИО4 не может пойти на сделку не отпускают с работы. В ДД.ММ.ГГ. они созвонились с ФИО61 и узнали, что квартира по «адрес» продана. Созвонились с ФИО117, но он трубку не брал, в июне назначили встречу у нотариуса, но ФИО117 не явился и деньги не вернул. Деньги -СУММА74- передали ФИО117, из них -СУММА26-0- Кадочников дал в долг ФИО117, а потом еще через ФИО73 от имени ФИО72 передали ФИО117 -ФИО116-. С исковыми требованиями обращались в суд к ФИО4 и ФИО117. Взыскано с ФИО117 и с ФИО4. ФИО4 исполнил свои обязательства, выплатил -СУММА50-. ФИО117 по решению суда всю сумму не выплатил. Выплатил им только -СУММА81- и -СУММА82-. По решению суда Доминов должен им -СУММА74- и проценты -ФИО116-. Причиной невыхода на заключение договора по квартире по «адрес» считает было то, что ФИО117 уклонялся от выполнения своих обязанностей по продаже квартиры по «адрес» в их пользу. На момент даты заключения основного договора квартира ФИО61 не была приватизирована. Приватизацией занимался ФИО117, обещал сделать за неделю и не сделал за неделю, все тянулось. С целью приватизации квартиры ФИО61 ими привлекались другой риэлтор до ФИО117, с тем риэлтором был устный договор. Денежные средства в размере -СУММА74- передавались ими ФИО117 в рамках отношений займа, но была устная договоренность, что в счет квартиры, а по бумагам займа. Когда подавались исковые заявления, то ими указывались с ФИО117 отношения займа. И в уточноном исковом заявлении также указывали отношения займа. Ранее до этого случая они ФИО117 также давали в долг деньги, но он возвращал. Продавцом квартиры по «адрес» был ФИО4. Они видели правоустанавливающие документы на квартиру по «адрес» по которым ФИО4 был собственником, но квартира была под обременением ФИО117. Договор купли-продажи по «адрес» они заключали с ФИО4. В последствие им сталл известно, что квартира по «адрес» была продана ФИО4 ФИО61. -СУММА74- передавали ФИО117 в счет оплаты квартиры. Довором это не оформлялось.

Потерпевший ФИО71 показал, что знает подсудимого ФИО128, который работал риэлтором. В ДД.ММ.ГГ., с ФИО61 была предварительная договоренность, что она уступит им свою квартиру по «адрес» на условиях, что они помогут с приватизацией квартиры, коммунальный долг в -СУММА51- оплатят, взамен предоставят и найдут квартиру по ее желанию, где родственники живут в «адрес» с доплатой -ФИО115-. В ДД.ММ.ГГ. они сами проживали по «адрес» с семьей и продавали ее. -СУММА10- была стоимость их квартиры и попутно они искали квартиру в «адрес» для ФИО61. Встретились и познакомились с ФИО112, представился сотрудником фирмы, как риэлтор, специалист. Он продавал в то время квартиру по «адрес». Узнав о наших планах, предложил свою помощь не только по продаже квартиры, но и также помощь в приватизации квартиры ФИО61. ДД.ММ.ГГ.состоялась предварительная договоренность, подписан договор купли-продажи между его супругой ФИО72 и ФИО4, и состоялась передача денежных средств в размере -СУММА50-, и при этом ФИО117 подчеркивал, что у нас дружеские отношения, что если форс-мажор, то деньги буду возвращены. ДД.ММ.ГГ.он по расписке передал -СУММА26- ФИО117 по договору займа, но в счет оплаты квартиры и ДД.ММ.ГГ.передал сумму -ФИО116- ФИО117 ФИО73. В последствии им стало известно, что квартира по «адрес» была продана ФИО61, а также квартира по «адрес» была продана ФИО83. Им было предъявлено требование -СУММА74-. В ноябре состоялся суд о взыскании с ФИО117 -СУММА74-. В ДД.ММ.ГГ.состоялось определение об утверждении мирового соглашения и выплатить им -СУММА50- с ФИО4. ФИО4 выплачено -СУММА29-, а в ДД.ММ.ГГ. -СУММА83-. Ранее давал деньги ФИО117 в займы и он венрнул их обратно за минусом -СУММА55-. Давал ФИО117 ранее в займы -СУММА39- или -СУММА84-.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО73 следует, что в ДД.ММ.ГГ.у него возникли финансовые трудности, и он обратился к ФИО71 и ФИО72, так как знал, что у них в наличии имеется нужная ему сумма денег. У ФИО71 и ФИО72 он взял в долг деньги в сумме около -СУММА49-, при этом написал расписку. Денежные средства брал без каких-либо дополнительных обязательств, то есть не под проценты, на срок 2-3 месяца. Ему также известно было то, что ФИО71 и ФИО72 продают свою квартиру по «адрес» и желают улучшить жилищные условия, но где именно те хотели приобрести квартиру, он не помнит, так как прошло много времени. Также ему известно, что риэлтерские услуги им оказывал одноклассник ФИО72 - ФИО128 один из дней ДД.ММ.ГГ.ему позвонила ФИО72 с просьбой вернуть денежные средства в сумме -ФИО116-, при этом пояснила, что у них должна была состояться сделка, пояснив это тем, что Доминов должен был купить квартиру. В детали отношений ФИО71 и ФИО72 и ФИО117 он не вникал, так как он должен был деньги, он без каких-либо условий вернул эти деньги. Также ФИО72 попросила его, чтобы он передал деньги сам лично ФИО117, так как на тот момент у ФИО72 не было возможности встретиться с ФИО117, а деньги ФИО117 нужны были срочно (со слов ФИО72), и та ему сообщила телефон ФИО117, с которым в последствии он созвонился и они договорились о встрече. На тот период денежные средства у него были в наличии. Встреча происходила на «адрес» (встречу назначил ФИО117, но точного места встречи не помнит). Встреча происходила в дневное время, при встрече он сел в автомобиль ФИО117 --ФИО120- «данные изъяты» цвета - гос. номера не помнит. При этом он не убеждался в личности ФИО117, так как они предварительно созванивались. ФИО112 предложил проехать в банкомат «данные изъяты», расположенный по «адрес», чтобы положить деньги на счет и тем самым проверить сумму, уточнив, что в данном банке у того открыт счет. Он возражать не стал, и они поехали в ТЦ. У банкомата он передал деньги ФИО112 в сумме -ФИО116-, которые тот не пересчитывал, а сразу стал осуществлять операции, при этом какую-то часть денег, которую он передал ФИО117, тот убрал себе, а часть – зачислил через банкомат. На данный момент он не помнит, как именно осуществлялась операция по внесению наличных, а именно какие точно суммы вносил ФИО112, но ФИО112 пояснил ему, что денежная сумма совпала. После чего они прошли к ФИО117 в автомобиль, где ФИО117 на листе формата А4 написал расписку в получении денежных средств. Расписку написал на имя ФИО71 Почему ФИО117 написал расписку именно на его имя, ему неизвестно, он ФИО117 об этом не спрашивал. В расписке ФИО117 указал, что взял в долг у ФИО71 -ФИО116-, при этом не указал на какие нужды и не указал срок возврата денег. У него это не вызвало никаких сомнений, так как у ФИО117 и ФИО72 были доверительные отношения. Затем он и ФИО117 разошлись. Больше с ФИО117 он не встречался. Расписку впоследствии он передал ФИО71. Спустя некоторое время со слов ФИО71 и ФИО72 ему стало известно, что ФИО117 их обманул, деньги не вернул, квартиру не купил (т. 4 л.д. 112-113, 114).

Из глашенных в ходе судебного зхаседания в соответствири с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО85 следует, что с ФИО72 знакома около 20-ти лет и до настоящего времени поддерживают приятельские отношения. ДД.ММ.ГГ.она временно проживала у ФИО71 и ФИО72 по «адрес». В один из дней ФИО72 ей сообщила, что они хотят продать квартиру и приобрести квартиру большей площади. Тогда она поинтересовалась у ФИО72, кто будет заниматься сделкой, на что та ей ответила, что ее одноклассник ФИО128 На тот момент она ФИО117 не видела, но она присутствовала при разговорах между ФИО71 и ФИО72, в которых ФИО63 говорила, что не доверяет ФИО117, так как тот оттягивает сделку, постоянно просил подождать. Но ФИО72- говорила, что доверяет ФИО117, так как тот ее одноклассник, что он не обманет, и продолжила с ФИО117 заниматься продажей квартиры. В какой-то день в вечернее время, она пришла домой и встретилась с ФИО117. При этом дома находились ФИО72 - и ее муж – ФИО71. Она поздоровалась с ФИО117, но ФИО72 ей ФИО117 не представила. Из разговора между ФИО71 и ФИО72 и ФИО117 она поняла, что ФИО117 сказал, что сейчас у ФИО71 и ФИО72 деньги брать не будет, так как крупная сумма (точную сумму не называл) и поздно (вечернее время суток, что мало ли, что может произойти) и сказал, чтобы деньги были пока у них (у ФИО71 и ФИО72). Она не находилась в комнате при их разговоре, но так как квартира маленькой площади, то она ходила из комнаты на кухню, в связи с чем слышала их разговор. После чего ФИО117 ушел. У ФИО71 и ФИО72 она не интересовалась, что это была за сумма денег, но она предполагает, что это был именно залог. Когда она пришла домой и увидела ФИО117, то заметила, что ФИО117 себя подозрительно ведет, то есть нервничал, ФИО117 смутило ее присутствие. Она не присутствовала, когда ФИО71 и ФИО72 передавали деньги за квартиру в сумме -СУММА50-. Через некоторое время она уехала, ФИО72 с семьей на этот момент продолжали проживать по вышеуказанному «адрес», но их квартира была уже продана, им оставалось только заключить договор купли-продажи квартиры (то есть приобрести новое жилье), а в квартире по вышеуказанному «адрес» они проживали еще непродолжительное время (согласно договора купли-продажи). Через некоторое время она позвонила ФИО72 и та ей пояснила, что сделка по покупке им нового жилья откладывается, в связи с чем они снимают квартиру по «адрес». Так как на тот момент у нее была сложная жизненная ситуация, то ФИО72- предложила ей пожить у них некоторое время. Она согласилась. В тот момент, когда она проживала у ФИО72, то она была постоянным свидетелем разговоров по телефону между ФИО72, ФИО117 и ФИО4. ФИО72 постоянно спрашивала у ФИО117, почему тот оттягивает сделку, им уже пришлось снять квартиру, на что ФИО117 отвечал со слов ФИО72, что не готовы документы, что возникли вопросы по стоимости приобретаемого жилья, то еще что-нибудь. Она говорила ФИО72, что сделки не могут так долго оформляться, что ФИО117 их обманывает. На что ФИО72 говорила, что Доминову доверяет. В один из дней она, ФИО71 и ФИО72 находились дома, в это время приехал ФИО117. К ней пришла подруга и она с подругой ушли в отдельную комнату, а ФИО117 с ФИО71 и ФИО72 находились в другой комнате. Но до прихода ФИО117 она видела, что у ФИО71 и ФИО72 приготовлена определенная сумма денег. Из разговора между ФИО117 и ФИО71 и ФИО72, она поняла, что ФИО71 и ФИО72 передали деньги ФИО117, но какую именно сумму, она сказать не может, при передаче денег она не присутствовала. После того, как ФИО117 ушел, то был разговор, в котором ФИО72 говорила, что взяла расписку с ФИО117, показав ей ее (расписка выглядела странно, так как в ней не хватало определенных данных - даты, но каких именно она сказать не может). После этого она с ФИО117 больше не встречалась. Так как сделка затягивалась, то ФИО71 и ФИО72 вновь пришлось переехать, она также переехала (но не с ними). Вскоре она узнала, что ФИО117 ФИО71 и ФИО72 квартиру так и не приобрел, денежные средства не вернул и ФИО71 и ФИО72 остались без жилья и средств к существованию. О каких-либо еще взаимоотношениях между ФИО117 и ФИО71 и ФИО72 ей не известно (т. 4 л.д. 115-116).

Свидетель ФИО63 показала, что в ДД.ММ.ГГ.в собственности у ее мужа была квартира по «адрес». В данной квартире по договору найма проживали «данные изъяты». В ДД.ММ.ГГ.ФИО71 и его жена – ФИО72 решили приобрести двухкомнатную квартиру в «адрес» взамен той, в которой они проживали с целью улучшения жилищных условий и увеличения жилой площади. Так как она проживает в микрорайоне Краснова, то она подобрала им вариант квартиры по «адрес», в которой проживала ФИО61 За данную квартиру у ФИО60 и ФИО61 был долг в сумме -СУММА51-, квартира была не приватизирована. Так как у ФИО60 «данные изъяты» проживала в «адрес», то ФИО61 согласилась на следующие условия, из данной квартиры переехать в двухкомнатную квартиру в «адрес», а квартиру, в которой она проживала, должны были приобрести «данные изъяты», при этом погасив долги по коммунальным платежам. Тогда ФИО72 начала искать квартиру в «адрес» и звонить по объявлениям. В один из дней у себя дома по «адрес» ФИО72 встретилась с молодым человеком, который продавал квартиру в «адрес», оказалось, что это был ее бывший одноклассник – ФИО128 При этом ФИО72 пояснила ФИО117, что хочет произвести обмен квартир с ФИО61 и рассказала всю сложившуюся ситуацию. ФИО117 стал настаивать на том, чтобы сделки осуществил он, при этом он сказал, что уступит в цене, что за оказание риэлтерских услуг возьмет не –СУММА85-, как во всех фирмах, а -СУММА53-. Так как ФИО72 ранее училась с ФИО117, то доверяла ему и, учитывая, что он возьмет меньшую стоимость за оказание риэлторских услуг, сделает все быстро, она согласилась на его помощь. При этом Доминов должен был приватизировать квартиру ФИО61, купить квартиру ФИО61 в «адрес», а также оформить договор купли-продажи между ФИО61 и ФИО71, а разницу от продажи квартир передать ФИО71 и ФИО72. Данные договоренности были устными. В тот день она также случайно встретилась с ФИО117, который пояснил, что он уже 7 лет занимается куплей-продажей квартир, что у него большой опыт, что он не обманет ФИО72. В ДД.ММ.ГГ.ее муж – ФИО86 продал квартиру по «адрес». На часть денег -СУММА50- ФИО72 заключила предварительный договор купли-продажи квартиры по «адрес» с ФИО4. ФИО72 Е. ей пояснила, что ФИО4 также является ее одноклассником, и что он также работает с ФИО117 и ему можно доверять. Но почему именно ФИО4 выступал продавцом данной квартиры, она не знает. Кто присутствовал при составлении данного договора и при передаче денег, она не знает. Так как у ФИО61 квартира была не приватизирована, то ФИО72 оформила предварительный договор купли-продажи квартиры для ФИО61 на себя. Но что именно, какие договоренности были у нее с ФИО117, она не знает. Со слов ФИО61 ей стало известно, что она оформила доверенность на имя ФИО117, чтобы тот осуществлял сделки купли-продаж квартир. Со слов ФИО72 ей известно, что ФИО71 в ДД.ММ.ГГ.передал ФИО117 сначала -СУММА86-, а затем -ФИО116-. Деньги нужны были ФИО117, чтобы погасить долги по коммунальным платежам за квартиру ФИО61 и также купить квартиру в «адрес». Так как все это очень долго продолжалось, и квартира ФИО61 не была еще продана, то с ДД.ММ.ГГ она стала искать встреч с ФИО117 и интересоваться, что с квартирами, но ФИО117 избегал с ней разговора. В один из дней ДД.ММ.ГГ.она случайно встретилась с ФИО61 на улице, которая показала ей документы, согласно которых она уже продала свою квартиру ФИО83 за -ФИО116- ДД.ММ.ГГ.. Также были документы, которые подтверждали, что ФИО61 куплена квартира в «адрес». После чего она с ФИО71 стала звонить ФИО117, просили объяснить ситуацию, просили вернуть деньги, на что ФИО117 пояснял, что как только у него появятся деньги, то он отдаст. В этот же период времени они обратились в органы внутренних дел с заявлением о возбуждении уголовного дела, но в возбуждении уголовного дела им постоянно отказывали. Также они обратились к нотариусу, написали исковые заявления в суд. Подробности судебных разбирательств ей не известны, но она знает, что с ФИО4 взыскали -СУММА50-, тот их выплатил, также обязали ФИО117 выплатить сумму -СУММА74-, но он выплатил -СУММА82- и -СУММА81-.

Свидетель ФИО83 показал, что с ДД.ММ.ГГ.ое проживает по «адрес». Он получил наследство от бабушки, продал дом в «адрес» и решил расширить площадь. Обратился к знакомой риэлтору -СУММА87-, чтобы она нашла квартиру и помогла продать две комнаты, так как хотел покупать квартиру трехкомнатную. Попросил -СУММА87- найти квартиру. Старались искать недалеко от «адрес». Смотрели несколько вариантов и предложили вариант по «адрес». Поехали смотреть с -СУММА87-, она созванивалась с риэлтором, подошли, зашли в квартиру, посмотрели. Их встретила ФИО61, которая показала квартиру, они все посмотрели, состояние квартиры было не идеальным. При осмотре присутствовала ФИО61, «данные изъяты», я, ФИО117 и ФИО87. Раза три смотрел эту квартиру, так как первый раз не понравилось состояние квартиры, очень ужасное было. Потом дальше стали искать еще варианты, было еще пару вариантов, но у квартиры по «адрес», 14 ему понравилась планировка, но состояние напугало. Сходили второй раз посмотреть где-то через неделю после первого осмотра. По его мнению, ни во второй и ни в третий раз ФИО117 не присутствовал. Решили, что квартира устраивает, мама лежала в больнице после инсульта, ее выписали еще с ней сходили, посмотрели квартиру. Решили, что будут брать, цена устраивала. Цену им назвал ФИО117. Посмотрели первый раз, сказал, что имеется долг у квартиры по коммунальным платежам, но, сколько, в настоящее время не помнит, а также квартира еще не была не собственности, необходимо было приватизировать квартиру, цена квартиры была -СУММА87-. Подписали договор задатка с ФИО117 и ФИО61, встречались в офисе у -СУММА87-, он оплатил около -ФИО116-, на погашение задолженности. Конкретное число не помнит, вышли на сделку. После подписания, встречались с ФИО117, показывал справки, что все погашено, что все нормально. Когда вышли на сделку, у них все было чисто, подписали договор купли-продажи. Он продал свои комнаты, договор заключили, деньги им с мамой отдали, заключали договор с ФИО61 в присутствии ФИО117 и ФИО87, происходило в регистрационной палате в кабинете, зашли, деньги пересчитали на машинке, договор подписали. Сумма -СУММА87-, потом зашел ФИО4, который продавал квартиру ФИО61, подошли на сдачу документов, сдали документы, получили справки. Прошло около недели, нам позвонили и сказали, что сделка приостановлена, через пару дней пришло уведомление, что сделка приостановлена. С -СУММА87- вызвали ФИО117, было написано, что со стороны ФИО61 приостановлена сделка. Встретились, ФИО61 объяснила, что какая-то Зинаида хотела квартиру купить изначально, но что-то не получилось. ФИО61 пояснила, что Зинаида сказала, что -ФИО116-, попросили ее с риэлтором приостановить дело, до выяснения чего-то. Они объяснили ФИО61, что они не причем, на следующий день или через день ФИО61 забрала заявление. Им пришлось ускорить регистрацию сделки. Трудность была, ФИО61 долго не выезжала, около недели не могли освободить квартиру.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО83 следует, что до ДД.ММ.ГГ.он проживал по «адрес». Так как по данному «адрес» у него с «данные изъяты» в собственности были две комнаты в трехкомнатной квартире, а у них появилась возможность улучшить жилищные условия, то он стал искать двухкомнатную квартиру. Уточняет, что квартиру стал искать именно в этом районе, то есть в микрорайоне «адрес». Он обратился к риэлтору -СУММА87-, в обязанности которой входило найти квартиру, которая бы его устроила, и помощь в сборе документов. Доверенность на ее имя он не оформлял, она только сопровождала сделку. В ДД.ММ.ГГ.ФИО87 предложила ему посмотреть квартиру, которая располагалась по «адрес». Они договорились о встрече, но у -СУММА87- присутствовать на данной встрече не получилось, в связи с чем квартиру он смотрел вместе с ФИО112 В тот день он увидел его впервые, ранее с ним знаком не был. С ФИО117 он встретился у подъезда вышеуказанного дома, дверь им открыла хозяйка квартиры ФИО61 и проводила их в квартиру. Квартира располагалась на 4-м этаже 14-ти этажного дома. В тот день ФИО61 была трезвая, но по ней было видно, что она злоупотребляет спиртными напитками. Он стал осматривать квартиру. Она была в удовлетворительном состоянии. Но он стал думать над ее приобретением, так как на тот момент цены на рынке недвижимости были очень низкими. В этот же день ФИО117 пояснил, что стоимость квартиры составляет –СУММА88-, но имеются долги по коммунальным платежам в сумме около –СУММА89-. Также ФИО117 пояснил, что квартира не приватизирована. После чего они ушли и на улице у них состоялся разговор, где ФИО117 стал спрашивать, будет ли он приобретать данную квартиру, но так как состояние квартиры было неудовлетворительное, то у него были сомнения и он сказал ФИО117, что ему необходимо подумать. Затем он еще 2-3 раза смотрел квартиру ФИО61, так как не было других подходящих вариантов квартир. После чего он согласился на приобретение данной квартиры. Затем ФИО87 договорилась о встрече с ФИО117, которая происходила у нее в офисе, присутствовала ли ФИО61, он не помнит. Копия договора о задатке не сохранена, но условием данного договора было следующее, что он передает ФИО117 сумму –ФИО116- с целью погашения задолжности по коммунальным услугам, при этом данная сумма входит в оплату квартиры. При этом ФИО117 снизил цену стоимости квартиры на -ФИО115-, следовательно, квартиру он приобрел за –СУММА87-. Условием договора также было то, что в течение месяца необходимо было заключить основной договор купли-продажи квартиры. На данный момент он не помнит, когда именно был заключен договор задатка, но так как основной договор заключен ДД.ММ.ГГ, то скорее всего договор задатка был заключен в конце ДД.ММ.ГГ. При этом ФИО117 на всех встречах присутствовал один, то есть никаких помощников у него не было. После заключения договора задатка ФИО117 погасил долги по коммунальным платежам и стал приватизировать квартиру. Он сам лично ходил к бухгалтеру ЖКХ, чтобы узнать погашены долги или нет, также брал информацию в горэнерго, в службе газа. Все долги были погашены. Он также взял выписку из паспортного стола, на тот момент в квартире были зарегистрированы ФИО117 и ФИО61 Через некоторое время, когда ФИО117 приватизировал квартиру, то у них вновь состоялась встреча, на которой присутствовала ФИО87 и проверяла документы. ФИО117 предоставил им свидетельство о государственной регистрации права собственности квартиры на имя ФИО61, чеки об оплате коммунальных услуг. Спустя некоторое время, они вышли на сделку, так как собрали весь пакет документов. ДД.ММ.ГГ. он с -СУММА87- приехал в регистрационную палату, где их ожидал ФИО117 и ФИО61. Перед тем как сдать документы на регистрацию они подписали договор купли-продажи квартиры, где была указана стоимость квартиры -СУММА34-, а также заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи на сумму –СУММА45-, при этом договор задатка терял свою силу и ФИО61 он передал –СУММА90-. Деньги он передал лично ФИО61. При передаче денег присутствовали ФИО117 и ФИО87. Перед тем как передать деньги он в присутствии всех (ФИО61, ФИО117, -СУММА87-) пересчитал деньги и передал их ФИО61. ФИО61 деньги не пересчитывала, а сразу передала их ФИО117, а тот уже пересчитал деньги. После чего был подписан договор, что ФИО61 получила деньги в сумме -СУММА34-. Экземпляр дополнительного соглашения к договору купли-продажи был у него и у ФИО61. На данный момент предоставить данный договор не может, так как не может его найти. После чего он и ФИО87 вышли из кабинета, а ФИО61 и ФИО117 остались в кабинете, так как они подписывали договор о купле-продаже квартиры для ФИО61 в «адрес». Но кто по той сделке выступал продавцом, ему не известно, но он слышал, что упоминали фамилию ФИО4, но с ним лично он не знаком, в тот день его видел впервые, с ним не общался. Затем они все вместе поднялись, чтобы сдать документы на оформление, при этом договор дополнительного соглашения к договору купли-продажи не сдавали. Регистрация идет около 1-го месяца, но в начале ДД.ММ.ГГ.ему позвонили из регистрационной палаты и сообщили, что сделка купли-продажи приостановлена, после чего пришло уведомление (в уведомлении было написано, что сделка приостановлена по инициативе ФИО61). Узнав об этом, он и ФИО87 поехали к ФИО61, узнать причину, на что ФИО61 пояснила, что ФИО117 не отдал ей –СУММА31-, что у ФИО117 также был заключен договор задатка с ФИО72, но сделка у них сорвалась, и ФИО117 стал искать нового покупателя на данную квартиру. Детали сделки между ФИО117 и ФИО72, ему не известны. Они объяснили ФИО61, что они деньги передали, что у них по сделке все чисто, что соблюдены все условия договора. В это же время ФИО87 вышла на ФИО117 и пояснила, что сделка отложена, на что ФИО117 ответил, что он все уладит, что все будет в порядке. Примерно через 2-3 дня ФИО61 забрала заявление из регистрационной палаты о приостановлении сделки. На тот момент с ФИО117 было очень сложно связаться, так как ФИО87 долгое время не могла дозвониться до ФИО117, также ФИО117 избегал встреч. После того как ФИО61 забрала заявление о приостановлении сделки, то ДД.ММ.ГГ. он получил свидетельство о регистрации права собственности на квартиру по «адрес». До получения свидетельства ФИО117 встретился с ним, ФИО61 и -СУММА87- и пояснил, что он ускорит сделку в регистрационной палате, так как у него есть там знакомые (но кто именно не уточнял). И примерно через 2-3 дня после данного разговора он получил свидетельство на квартиру. Что дальше происходило между ФИО72, ФИО117 и ФИО61, ему неизвестно (т. 4 л.д. 73-74).

Свидетель ФИО87 показала, что в течение 7-8 лет работала риэлтором, в том числе и в ДД.ММ.ГГ. ФИО83 её знакомый, которому она помогла в приобретении и продаже недвижимости. В ДД.ММ.ГГ. ФИО83 ей позвонил и сказал, что есть две комнаты в трехкомнатной квартире по «адрес» и также в наследство достался дом в «адрес», хотел бы продать и приобрести двухкомнатную или трехкомнатную квартиру, выходило в районе -СУММА10-. Выставили на продажу собственность ФИО83, продали дом, потом стали продавать комнаты, все необходимое делали одновременно, нашли покупателя на его комнаты и стали искать параллельно ему квартиру, через знакомых узнали, что ФИО117 продает квартиру, он тоже риэлтор, квартира приватизируется, и будет выставляться на продажу. Обговорили по цене -СУММА10- по телефону с ФИО117, после чего она сообщила об этом ФИО83. Договорились встретиться. ФИО83 смотрел квартиру с ФИО117. ФИО83 сказал, что не подходит, квартира в ужасном состоянии, но планировка и месторасположение квартиры его устраивает. Поторговались с ФИО117 на -СУММА87-, долг был за коммунальные услуги, было обговорено, что внесем задаток и погасит долг, заключили договор задатка, обговорили все сроки. Через какое-то время они вышли на сделку, по срокам в настоящее время не помнит. Не помнит число, когда приехали она, ФИО83, ФИО61, ФИО117 и был продавец квартиры, которую покупала ФИО61. В регистрационной палате есть комната специальная, встретились в этой комнате, читали договора, прочитала ФИО61 договор и ФИО83. ФИО83 передал деньги, ФИО128 на счетной машинке пересчитал, положили деньги. Кто кому передавал деньги, она не знает, подписали договор, и вышли, за ними в комнату зашел ФИО4, который продавал квартиру в «адрес». Дальше встретились у окошка, зарегистрировали сделку. Через какое-то время, 2-3 дня прошло, ему позвонил ФИО83 и сказал, что позвонили из регистрационной палаты и сообщили, что сделка приостановлена. Она позвонила ФИО117, приехали все к ФИО61. ФИО61 сказала им, что якобы какие-то были покупатели на квартиру, были проблемы, какая-то Зинаида, которая готова была купить квартиру, наговорила что-то под давлением, как она поняла и написала заявление о приостановлении сделки. Поговорили, встретились, объяснили ФИО61, что обязательства свои выполнили полностью, нужно переезжать, продали квартиру. ФИО61 сказала, что не она, а –ИМЯ2- и ее риэлтор, видно тянули время. Поговорили, и ФИО61 поехала, забрала заявление о приостановлении сделки. ФИО61 переехала, затем ей перезвонила и сказала, что из квартиры, в которую она въехала нужно выписать людей, они их выписали. Про сложившуюся ситуацию и про -ФИО116- ФИО61 объясняла, что мало денег отдали, просила доплату -ФИО116-. ФИО61 была такой человек, ей наговорят, накрутят ее под давление, объясняешь, другое думает. Она слышала, что когда ФИО61 приостановила сделку, то ФИО61 с риэлтором и –ИМЯ2- где-то в офисе писали это заявление, что те помогли ей в написании заявления.

Из показаний свидетеля ФИО60 оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что около трех лет она проживает по «адрес». До этого проживала по «адрес» совместно с «данные изъяты» – ФИО61 (умерла в ДД.ММ.ГГ.) и «данные изъяты». Вышеуказанная квартиры была приватизирована только на ФИО61. В ДД.ММ.ГГ. ФИО61 приняла решение продать квартиру, так как накопился долг по коммунальным платежам около -СУММА31-, при этом она приняла решение о приобретении квартиры в «адрес», так как у нее там проживала «данные изъяты» – ФИО62 (умерла в ДД.ММ.ГГ.). Она возражать не стала, так как всем занималась мама, именно ей принадлежала данная квартира, она ей полностью доверяла и не стала вмешиваться во все происходящее. Спустя некоторое время она узнала, что риэлтерские услуги ей оказывает ФИО112, которого посоветовала ФИО63. ФИО117 она видела несколько раз, но о продаже квартиры, она с ним не общалась. Ей также известно, что ФИО61 оформила доверенность на ФИО117 на три года. Ее ФИО117 не просил оформлять доверенность на него, так как собственником квартиры была «данные изъяты». Ей не известны договоренности между ФИО117 и «данные изъяты», она также не видела никаких договоров купли-продажи квартир, договоров на оказание услуг. Ей не известно, каким образом должен был произойти расчет между ее «данные изъяты» и ФИО117. Она сама никогда не интересовалась у матери, как происходит сделка купли-продажи, никакого участия она не принимала. Единственное, что в ДД.ММ.ГГ. ФИО117 попросил ее выписаться из квартиры по «адрес», при этом «данные изъяты». Она выписалась, возражать не стала, так как об этом ее также попросила ФИО61 Когда она выписалась, то ФИО117 прописал ее по «адрес», так как Доминов должен был приобрести им данную квартиру. Также ей известно, что перед тем как продать квартиру по «адрес», ФИО117 погасил задолжность по коммунальным платежам. Передавал ли он чеки, ей не известно. Затем ФИО117 приобрел им квартиру в «адрес». ДД.ММ.ГГ. она и «данные изъяты», а также «данные изъяты» переехали жить в данную квартиру. Квартира была в плохом состоянии, требовался капитальный ремонт (осыпался потолок, были плохие обои, рамы старые). Со слов матери ей известно, что в ДД.ММ.ГГ. та ездила в регистрационную палату, где подписала договор купли-продажи квартиры, при этом цена в договоре была указана -ФИО116-, но покупатель – ФИО83 передал ей -СУММА11-, которые ФИО61 в свою очередь передала ФИО117. Почему в договоре была указана цена -ФИО116-, а не -СУММА11-, она не знает, у матери не интересовалась. За какую стоимость приобреталась квартира в «адрес», она также не знает и не интересовалась у ФИО61. Но ей известно, что ФИО117 обещал сделать в данной квартире ремонт, но почему именно ФИО117 обещал сделать ремонт, а не ФИО4 (как собственник квартиры), она не знает. В конечном счете ФИО117 ремонт не произвел, а они заехали в квартиру в том состоянии в каком она была. ФИО117 постоянно возил ее и ФИО61 отдельно, с чем это было связано, она не знает. О чем он с ней разговаривал, она не знает. При этом в квартире по «адрес», так же требовался ремонт, но косметический. В приватизации квартиры по «адрес», также помогал ФИО117, так как он собирал документы на данную квартиру, при этом между ней и «данные изъяты» сразу было принято решение, что в приватизации участвует только ФИО61 (т. 4 л.д. 118-119).

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО88, следует, что ДД.ММ.ГГ. он знаком с ФИО71 и ФИО72 и поддерживают дружеские отношения. Ему известно, что в ДД.ММ.ГГ. ФИО71 решил продать квартиру по «адрес», и приобрести квартиру большей площади. Детали сделок ему не известны, но он знает, что ФИО71 хотел приобрести квартиру, расположенную «адрес». ФИО71 обратился к нему с просьбой оказать ремонтные услуги: установить сантехнику, поменять трубы, краны. При этом ФИО71 привел его в данную квартиру, чтобы определиться с объемом работ, сделать замеры. В квартире была пожилая женщина и молодая женщина с детьми, но особого внимания на данную обстановку не обращал. Данная квартира была в плохом состоянии, был неприятный запах. На одной из встреч ФИО71 ему рассказал, что их обманули с покупкой квартиры. При этом пояснил, что покупкой квартиры для них занимался одноклассник его жены – ФИО117. Также пояснил, что после того, как ФИО117 их обманул, то сменил себе автомобиль, марку сказать затрудняется, но автомобиль иностранного производства. Детали сделки ему не известны (т. 4 л.д. 117).

Свидетель ФИО89 показал, что знает подсудимого ФИО117, который учился вместе с ФИО72 в одном классе в школе. Считает, что ФИО117 и ФИО4 сотворили мошенническое дело. В ДД.ММ.ГГ.нашли тройной обмен «данные изъяты» ФИО72, ФИО117 вызвался как риэлтор. Им нужна была квартира в «адрес». ФИО72 проживала «адрес», у нее была своя квартира. Они ее продали, обещали доплату за квартиру, задолженность была. Договаривались «данные изъяты». Сначала был риэлтор другой. Квартира принаделжада ФИО117. ФИО117 сказал, что если будет вести дело, то квартиру предоставил, знает все со слов «данные изъяты». При разговоре не присутствовал. ФИО117 по расписке должен «данные изъяты» -СУММА45-. Эту распитску он сам видел и «данные изъяты» ему об этоми говорила. «данные изъяты» ему говорила, что отдала деньги, что ФИО117 оформляет документы. Сначала дали -ФИО116-, потом -СУММА45-. ФИО117 взял эти деньги, плюс продали квартиру за -СУММА17-. Квартиру по «адрес» он продал и через месяц купил машину за -СУММА91-, зарегистрировал на тетку машину. У тети нет у прав и такие деньги, откуда взяла. Знает, что дорчери отдали -ФИО116-. Считает что и ФИО4 в этом участвоваол, так как они с Доминовым друзья, вместе учились. С ФИО72 не заключили договор на оказание услуг. Уговорил ФИО117. С дядей ФИО117 в одном доме живем, сказал, что мог бы подойти и спросить о нем. «данные изъяты». К ФИО117 обратились, так как квартира была в «адрес», он сказал, что риэлтор и предложил, что все оформит, ему об этом сказала «данные изъяты». «данные изъяты» хотела переехать в квартиру «адрес», а той женщине купить «адрес». В гражданском деле ФИО117 признал долг. -СУММА50- по решению Мотовилихинского суда выплатил ФИО4. Квартиру «данные изъяты» продали за -СУММА30-. Эта квартира была на отце мужа «данные изъяты», «данные изъяты» продал, с ФИО4 договор был.

Свидетель ФИО4 показал, что с ФИО112 знаком со школы. В ДД.ММ.ГГ.к нему обратился ФИО117 и предложил заработать деньги в сумме -ФИО116-. Квартира в «адрес» была в собственности у ФИО117, тот предложил ему переоформить квартиру на него за денежное вознаграждение. Причину этого переоформления ФИО117 ему не объяснял, а он не интересовался. Со слов ФИО117, после переоформления квартира должна была быть продана. Почему тот не мог продать ее от своего имени, он не знает, так как не спрашивал. Он согласился. Спустя несколько дней, он и ФИО117 приехали в регистрационную палату, предварительно договорившись о встрече, там Доминов дал ему подписать договор купли-продажи на вышеуказанную квартиру, по договору было предусмотрено, что общая стоимость квартиры -ФИО116-, при этом в договоре ФИО117 написал собственноручно, что получил от него деньги в сумме -ФИО116-, а он согласно договора в течение одного года должен был выплатить ему еще -ФИО116-. При этом на квартиру было наложено обременение, так как не переданы все деньги. Спустя месяц, он получил свидетельство о праве собственности на квартиру в регистрационной палате, оно хранилось у него, и сообщил об этом ФИО117. После получения документов ФИО117 занялся поисками покупателя. Деньги в сумме -ФИО116-, он ему не передал, указав, что заплатит после продажи квартиры. По фиктивному договору купли-продажи он ФИО117 никаких выплат не производил. Ключи от квартиры ФИО117 ему не передавал, коммунальные расходы он не оплачивал, пользоваться квартирой продолжал ФИО117, он только оформил на себя документы. ФИО117 искал покупателей около 4-х месяцев, в ДД.ММ.ГГ. ФИО117 позвонил ему и сообщил, что нужно продавать квартиру, и что тот нашел покупателей. Квартиру при этом лично он покупателям не показывал, все делал ФИО117, все переговоры также вел ФИО117. Он присутствовал только один раз на заключении предварительного договора купли-продажи, ФИО117 привез его по «адрес», где он увидел свою одноклассницу - ФИО72 ФИО117 пояснил, что именно она является покупателем, и он должен заключить предварительный договор купли-продажи. Договор заключался от имени ФИО72. Договор предусматривал то, что он обязуется продать ФИО72 находящуюся у него в собственности квартиру в «адрес». Затем, согласно договора, ФИО72 передала ему задаток в сумме -СУММА50-, а основной договор купли-продажи должен был быть заключен в течение 2-х недель. Общая стоимость квартиры составляла -СУММА30-. Заключить этот договор была инициатива ФИО117. В квартире ФИО72 договор был подписан обеими сторонами, кроме того, он собственноручно записал в договор расписку в получении в качестве задатка -СУММА50-. Деньги он пересчитывал вместе с ФИО117, потом они были ФИО117 положены в папку. Уходя из квартиры, папка была у ФИО117, деньги ФИО117 сразу забрал себе и уехал. Прошло две недели, ФИО117 позвонил и пояснил, что заключить договор купли-продажи с ФИО72 не получается, так как она не может найти вторую сумму для оплаты. Тогда ФИО117 сказал, что будет продавать квартиру другим покупателям. ФИО72 неоднократно звонила ему, интересуясь, почему не заключается основной договор, каждый раз он говорил ей, что всем занимается ФИО117 и все вопросы нужно задавать ему. Затем в течение 2-х месяцев ФИО117 искал, как он думал, новых покупателей. Он с ним созванивался редко. Примерно в ДД.ММ.ГГ.ФИО117 позвонил и сообщил ему, что нашел покупателя по фамилии ФИО61. После чего ФИО117 привез его в регистрационную палату, где он подписал договор купли-продажи квартиры в присутствии ФИО61, в договоре собственноручно написал, что получил от нее деньги, в какой сумме точно не помнит. В действительности ФИО61 ему никакие деньги не передавала, кому они были переданы, он не видел. Там проходило две сделки одновременно, кто кому и что передавал, он не отслеживал. Каким образом, снималось обременение на квартиру со стороны ФИО117, он не помнит. Кроме договора купли-продажи, он ничего не подписывал. Обещанные ему деньги ФИО117 не передаю очной ставки между подозреваемыми ФИО4 и ФИО112 от ДД.ММ.ГГ., в ходе которой подозреваемый ФИО4 подтвердил ранее данные им показания от ДД.ММ.ГГ., пояснив, что в ДД.ММ.ГГ. к нему обратился ФИО117, с предложением заработать деньги в сумме -ФИО116- путем переоформления квартиры, принадлежащей ФИО117, на его имя квартиры по «адрес». Причину этого переоформления ФИО117 ему не объяснял. Со слов ФИО117, после переоформления, квартира должна была быть продана. Он согласился. Спустя несколько дней в регистрационной палате он подписал договор купли-продажи вышеуказанной квартиры стоимостью -ФИО116-, при этом в договоре ФИО117 написал собственноручно, что получил от него деньги в сумме -ФИО116-, а он, согласно договора, в течение одного года должен был выплатить ему еще -ФИО116-. В действительности он никакие деньги ФИО117 за эту квартиру не передавал. Таким образом, он стал собственником указанной квартиры. После получения документов ФИО117 занялся поисками покупателя. Деньги в сумме -ФИО116- ФИО117 ему не передал, указав, что заплатит после продажи квартиры. ФИО117 искал покупателей около 2-3 месяцев, в ДД.ММ.ГГ. ФИО117 позвонил ему и сообщил, что нужно продавать квартиру, и что тот нашел покупателей. ФИО117 привез его по «адрес», к ФИО72, с которой нужно было заключить предварительный договор купли-продажи. Договор заключался между ФИО72 и ним, как собственником квартиры. Договор предусматривал, что он обязуется продать находящуюся у него в собственности квартиру «адрес», а ФИО72 передает ему задаток в сумме -СУММА50-, при этом основной договор купли-продажи должен заключаться в течение 2-х недель. Общая стоимость квартиры составляла -СУММА30-. Деньги, то есть этот задаток, в квартире он получал в присутствии ФИО117, после чего передал его ФИО117. Спустя две недели, ФИО117 пояснил ему, что заключить договор купли-продажи с ФИО72 не получается, ФИО72 просит подождать. Примерно в ДД.ММ.ГГ.ФИО117 позвонил и сообщил, что нашел покупателя по фамилии ФИО61, так как с ФИО72 ничего не получается. Затем он с ФИО117 приехал в регистрационную палату, где подписал в присутствии ФИО61 договор купли-продажи и собственноручно написал, что получил от ФИО61 деньги, но в какой сумме на данный момент не помнит, но свыше -ФИО116-. В действительности ФИО61 ему никакие деньги не передавала, кому они были переданы, он не видел, так как проходило две сделки одновременно. Обещанные ему Доминовым деньги в сумме -ФИО116- переданы не были.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО4, данными им входе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что в ДД.ММ.ГГ.ФИО117 обратился к нему с просьбой, чтобы он оформил на себя квартиру по «адрес», которая находилась у того в собственности, при этом ФИО117 показал ему свидетельство на право собственности. Он сначала отказался, так как Доминов должен был ему деньги, на что тот ответил, что как только продаст данную квартиру, то вернет ему деньги, которые должен (-СУММА31- после сделки с ФИО113), а также заплатит ему еще -СУММА31- за то, что он переоформит квартиру на свое имя. При этом он не интересовался у ФИО117, для чего тот это делает, а ФИО117 ему не пояснял. Он согласился переоформить квартиру на свое имя, так как хотел, чтобы ФИО117 вернул ему деньги, которые должен. При этом ФИО117 выдвинул следующие условия переоформления квартиры: что квартиру по документам он приобретает у него за -ФИО116-, при этом -ФИО116- оплачивает единовременно, а –ФИО116- должен будет передать в течение года. Такие условия ФИО117 выдвинул с той целью, чтобы ни у кого не возникло вопросов, откуда у него столько денег на приобретение квартиры. Так же ФИО117 сказал, чтобы он переоформил участок, который на тот период времени находился в собственности у «данные изъяты» на ФИО90, чтобы было ясно, что квартиру он приобретает именно на деньги, которые получил якобы от продажи участка (-ФИО116-). Он согласился, при этом никакие сомнения, что ФИО117 может его обмануть, у него не возникли. Далее ФИО117 составил все договоры, и они приехали в регистрационную палату. «данные изъяты» была не против продажи участка, так как они им не занимались, и оформила на его имя доверенность. Передача денег при купле-продаже как участка, так и квартиры не осуществлялась. Ему неизвестно, знала ли ФИО90 о том, что ФИО117 хочет сделать с квартирой. Ни ФИО117, ни ФИО90 ему ни о чем не говорили. ФИО90 сама присутствовала в регистрационной палате, никакие вопросы не задавала. Также ФИО117 пояснил, что на данный момент, то есть в ДД.ММ.ГГ., в квартире по «адрес», проживали ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, которым приобретена квартира, но они выпишутся как только в их новой квартире будет сделан ремонт. После чего в ДД.ММ.ГГ.ФИО117 нашел покупателей на квартиру по «адрес» (ФИО71 и ФИО72). При этом он никаких объявлений о продаже данной квартиры не подавал, всем занимался ФИО117. По сделке с ФИО71 и ФИО72 он пояснял в первоначальном допросе и уточняет, что договор о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГ. был фактически составлен ДД.ММ.ГГ., когда ФИО71 и ФИО72 подали исковые заявления в суд. На счет исковых требований к ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 он пояснить ничего не может, так как всем занимался адвокат ФИО117. После того, как ФИО117 продал квартиру по «адрес», то обещанные деньги тот ему не передал, следовательно, на тот момент Доминов должен был ему деньги в сумме -СУММА31- рублей за квартиру по «адрес»; -СУММА31- рублей за переоформление квартир и -ФИО116- за участок. Когда он требовал деньги у ФИО117, то тот пояснял, что денег у него нет, но после того, как ФИО117 продал квартиру, то стал ездит на автомобиле «Тойота», на какие именно деньги ФИО117 приобрел автомобиль, он не знает, но предполагает, что на деньги от продажи вышеуказанной квартиры. (т. 2 л.д. 240-242). Спустя некоторое время ФИО72 подала на него в суд, по взысканию -СУММА50- по договору задатка, которые он на данный момент выплатил. О том, что ФИО117 совершит в отношении ФИО71 и ФИО72 преступление, он не осознавал, им ФИО117 воспользовался в момент совершения сделок, так как он ему доверял, он предполагал, что Доминов добросовестно исполнит свои обязательства, а тот подставил его. Уточняет, что после того, как между ним и ФИО61 был заключен договор купли-продажи и зарегистрирован в регистрационной палате, то ФИО117 попросил его, чтобы он с ФИО61 приехал в квартиру по «адрес», и выгнал ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, так как для них приобретено жилье, а самостоятельно они из квартиры не выезжают. ФИО117 ему объяснил, что, так как он являлся собственником данной квартиры, и ФИО61 приобрела квартиру у него, то именно он должен прийти в квартиру по «адрес» и попросить ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 освободить квартиру, чтобы у ФИО61 не возникло вопросов к нему. Он возражать не стал, так как в действительности по документам ФИО61 являлась собственником квартиры, которую она приобрела у него. После чего он, ФИО61, «данные изъяты» приехали в «адрес» и он показал ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17м свидетельство, что он являлся собственником данной квартиры, пояснил, что им необходимо освободить квартиру, так как квартиру он продал ФИО61. В тот день он впервые был в данной квартире. Затем пришла еще одна «данные изъяты» ФИО61, которая проживала в «адрес», также ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 вызвали сотрудников милиции. Сотрудники милиции посмотрели его свидетельство о праве собственности и пояснили ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17м, что они должны освободить квартиру. Они так и сделали, О-вы остались, а он ушел. Спустя некоторое время он стал требовать деньги у ФИО117 в сумме -СУММА31- рублей, которые тот обещал ему за оформление сделок, но ФИО117 их не вернул (т. 3 л.д. 51-52), свои показания ФИО4 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО117 (т. 3 л.д. 58-60); в ходе очной ставки ФИО4 полностью подтвердил свои показания; Собственником квартиры по «адрес», он был только по бумагам, фактически квартира принадлежала ФИО117, и тот ей распоряжался, как тому было это угодно. Получив задаток от ФИО72, в сумме -СУММА50-, он передал его ФИО117, так как не имел отношения к данной сделке, и выступал в ней только как представитель, так как квартира была оформлена на его имя. Квартира была продана ФИО61, так как по просьбе ФИО117 он заключил с ней договор купли-продажи и зарегистрировал сделку, так как ФИО117 пояснил ему, что ФИО72 на сделку выйти не может. Подробные показания он давал ДД.ММ.ГГ. и полностью их подтверждает. Долг перед ФИО71 и ФИО72и был погашен из денежных средств, полученных от продажи участка, расположенного по «адрес». Уточняет, что когда были судебные слушания по исковым требованиям ФИО71 и ФИО72, то в зале судебного заседания он пояснял, что ФИО72 сама виновата в том, что не вышла на сделку. Данные показания он давал из-за того, что ФИО117 ранее ему сообщал, что ФИО72 просила отложить сделку, что своевременно не могла заключить основной договор купли-продажи. Когда начались судебные слушания, то ФИО117 ему также сообщил, что в соответствии с законом задаток остается у продавца, так как сделка не была осуществлена по причине покупателя. Его интересы в суде осуществлял адвокат ФИО117, которому тот и оплачивал его услуги (т. 3 л.д. 62-63).

В судебном заседании исследовались доказательства: Заявление о преступлении от ФИО71 от ДД.ММ.ГГ. (т. 4 л.д.23-24), из которого следует, что его жена – ФИО72 обращались к однокласснику – ФИО112 с целью оказания риэлтерских услуг. ДД.ММ.ГГ. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по «адрес» между ФИО4 и ФИО72, согласно которого ФИО4 был передан задаток в сумме -СУММА50-. ДД.ММ.ГГ. ФИО112 попросил -СУММА26-, чтобы погасить долги по коммунальным платежам, а также для ускорения сделки, при этом написал расписку. После чего ДД.ММ.ГГ. ФИО112 вновь попросил -ФИО116-, как окончательный платеж за приобретаемую квартиру, также написав расписку. После передачи денег ФИО112 и ФИО4 стали избегать встреч, основной договор купли-продажи квартиры не заключили. Просит виновных лиц привлечь к уголовной ответственности; Копия распечатки объявлений газеты ««данные изъяты»» № от ДД.ММ.ГГ. (т. 4 л.д. 229), согласно которой в газете имеется объявление о продаже двухкомнатной квартиры в «адрес» «данные изъяты». Тел №; Копия сберегательной книжки на имя ФИО72 (т.4 л.д.61-62), согласно которой ДД.ММ.ГГ.имеется приход денежных средств в сумме -СУММА29-; Копия ответа судебных приставов (т.4 л.д.63), согласно которого с ФИО112 принудительно взыскано ДД.ММ.ГГ. – -СУММА82- и ДД.ММ.ГГ. – -СУММА81-; Копия сберегательной книжки на имя ФИО72 (т.4 л.д.70), согласно которой ДД.ММ.ГГ.осуществлен приход денежных средств на сумму -СУММА83-; Копия расписки ФИО112 от ДД.ММ.ГГ. (т. 4 л.д.40), согласно которой ДД.ММ.ГГ. ФИО112 взял в долг у ФИО71 -СУММА26-; Копией расписки ФИО112 от ДД.ММ.ГГ. (т.4 л.д.41), согласно которой ДД.ММ.ГГ.ФИО112 взял в долг у ФИО71 -ФИО116-; Выписки по счетам ФИО112, предоставленные -ОРГАНИЗАЦИЯ11- (т.4 л.д. 266-267), согласно которым ДД.ММ.ГГ. на счет ФИО112 внесены средства через устройство «Cash-in» в сумме -СУММА92-; Выписки по счетам ФИО112, предоставленные -ОРГАНИЗАЦИЯ11- (т.4 л.д.266-267), согласно которым ДД.ММ.ГГ. на счет ФИО112 внесены средства через устройство «Cash-in» в сумме -СУММА93-; Копия предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. (т. 4 л.д.36), заключенного между ФИО4 и ФИО72, согласно которого объектом продажи является квартира по «адрес» стоимостью -ФИО116-, также согласно данного договора покупатель передает продавцу задаток в сумме -СУММА50-, о чем ФИО4 сделана запись, что задаток в сумме -СУММА50- он получил полностью. Согласно данного договора основной договор должен был быть составлен до ДД.ММ.ГГ; Копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. (т.4 л.д.35,76), заключенного между ФИО61. и ФИО83, согласно которого объектом продажи является квартира по «адрес», стоимостью -ФИО116-; Копия решения «адрес» районного суда «адрес» от ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО112 (т.4 л.д.14-15), согласно которого с ФИО112 взыскано в пользу ФИО71 долг по договору займа в сумме -СУММА74-; Копия определения Мотовилихинского районного суда «адрес» от ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО4 (т.4 л.д.47-48), согласно которого с ФИО4 взыскан в пользу ФИО72 долг в сумме -СУММА50-; Справка из пенсионного фонда РФ (т. 4 л.д.232-233), согласно которой ФИО112 не являлся сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ10-; Копия распечатки телефонных соединений абонентского номера № - ФИО72 (т.4 л.д.72), за период времени с ДД.ММ.ГГ.по ДД.ММ.ГГ.; Копия распечатки телефонных соединений абонентского номера № - ФИО72 (т.4 л.д.209-211), за период времени с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ; Копия распечатки телефонных соединений абонентского номера № - ФИО4 за период времени с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ; Протокол осмотра документов (т.4 л.д.216), согласно которого детализация данных абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГ.по ДД.ММ.ГГ.показала, что ДД.ММ.ГГ.в 11 час. 33 мин. имеется входящий звонок №, принадлежащий ФИО112 на абонентский номер №, принадлежащий ФИО72, длительностью 38 секунд. В этот же день с абонентского номера № имеются исходящие звонки на абонентский номер № (принадлежит ФИО112) в 11 час. 53 мин и в 12 час. 49 мин, а также на абонентский номер № (принадлежит ФИО4) в 23 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГ. имеется исходящий звонок на абонентский номер № (принадлежит ФИО112) в 11 час. 23 мин. продолжительностью 5 секунд; детализация телефонных соединений, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. абонентских номеров № (номер ФИО72) и № (принадлежит ФИО4) показала, что имеются неоднократные соединения между ФИО72 и ФИО117, между ФИО4 и ФИО112 Телефонных звонков между ФИО72 и ФИО4 не установлено; Протокол выемки от ДД.ММ.ГГ. (т.1 л.д.124), в ходе которой в отделе «адрес» района Росреестра по Пермскому краю изъяты дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости: 1) № по «адрес»; 2) № по «адрес»; Протокол осмотра документов (т. 1 л.д.130-131), согласно которым осмотрены дела правоустанавливающих документов: 1) «адрес». В папке содержится 37 листов, из них л.д. 13 - Договор безвозмездной передачи квартиры в собственность ФИО61. от ДД.ММ.ГГ.; л.д. 15 - Копия доверенности ФИО61. на имя ФИО112 от ДД.ММ.ГГ. на 3 года; л.д. 22 – Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. между ФИО61. и ФИО83; 2) № «адрес». В папке содержится 109 листов, из них л.д. 43 - Договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. между ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО112; л.д. 57 - Договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. между ФИО112 и ФИО4; л.д. 72 - Договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. между ФИО4 и ФИО61.; Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела: 1) дело правоустанавливающих документов №по «адрес». В папке содержится 37 листов, из них л.д. 15 - Копия доверенности ФИО61. на имя ФИО112 от ДД.ММ.ГГ. на 3 года, из которой следует, что ФИО61 уполномачивает ФИО112 представлять ее интересы в компетеных органах по вопросу о приватизации занимаемого ею жилого помещения по «адрес»; затем подготовить документы к отчуждению квартиры, подписывать договоры от ее имени, продать данную квартиру, определяя во всех случах цену и условия сделок по своему усмотрению, купить на ее имя за цену и на условиях по его усмотрению любую квартиру, находящуюся в «адрес» или Пермском крае; л.д. 13 - Договор безвозмездной передачи квартиры по «адрес» в собственность ФИО61. от ДД.ММ.ГГ.; л.д. 22 – Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что ФИО61 продала квартиру ФИО83 по «адрес» за -ФИО116- по цене, установленной по соглашению сторон; Отмена от ДД.ММ.ГГ.выданной доверенности на имя ФИО112 2) Дело праовустанавливающих документов № по «адрес», В папке содержится 109 листов, л.д. 43 - Договор купли – продажи квартиру от ДД.ММ.ГГ. из которого следует, что ФИО15, ФИО14., ФИО16, ФИО17, ФИО18 продали ФИО112 квартиру по «адрес» за -СУММА18-, при этом в договоре указано, что ФИО15 получил -СУММА18-; л.д. 57 - Договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что ФИО112 продал квартиру по «адрес» ФИО4 за -ФИО116-; л.д. 72 Договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что ФИО4 продал ФИО61. квартиру по «адрес» за -ФИО116-, цена квартиры определена сторонами; Копией заочного решения «адрес» районного суда «адрес» от ДД.ММ.ГГ., которым ФИО16, ФИО17, ФИО15, ФИО65 были признаны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по «адрес» и обязать Управление Федеральной миграционной службы снять их с регистарционного учета по «адрес»; Доказательства поредставленные подсудимым ФИО112: Расписка ФИО71 от ДД.ММ.ГГ.о получении от ФИО112 37-СУММА55-, Ответным письмом ФИО71 от ДД.ММ.ГГ.ФИО112 с указанием реквизитов для перечисления денежных средств по долговым обязательствам ДД.ММ.ГГ.-СУММА26-, ДД.ММ.ГГ.-ФИО116-, итого -СУММА74-.

По денияю по обвинению ФИО112

по факту мошенничества в отношении ФИО4 и ФИО42:

Подсудимый ФИО112 в судебном заседании свою вину не признал в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследовпния, а также пояснил, что ФИО4 за свою долю недвижимости получил деньги. ФИО42 и ФИО4 он приобрел жилье в «адрес». ФИО42 к нему обращался в агенство ДД.ММ.ГГ. точно не помнит. У ФИО4 было трое прописано, и квартира не была приватизирована. ФИО42 не хотел включать «данные изъяты» в приватизацию. Велись переговоры с ФИО74 по поводу погашения долга за квартиру, долг –СУММА89-. ФИО74 погасила, должна была представлять интересы ФИО75. Были выданы доверенности на его имя от ФИО42 и ФИО4. С ФИО4 у него были условия, чтобы продать долю и купить жилье, при этом не обсуждалось какое и где, стоимость тоже не обсуждалась. Доли приватизировали включяя всех по 1/3, ФИО74 получила свидетельство за ФИО75 Доли были проданы ФИО76 за -ФИО116- и приобретена квартира в «адрес» по 1/2 между ФИО4 и ФИО42. Он получил вознаграждение с ФИО4 за услуги риеэлтора в размере –СУММА36-. Позже обращались к нему ФИО76 которая приобретала для «данные изъяты» с последующим выкупой 1/3 ФИО75, изъявила продать 2/3 доли. Он преложил продать квартиру целиком и поделить деньги между ФИО4 в равных долях. С ФИО75 был разговор его устроила, подписали договор на оказание услуг между ФИО75 и ФИО76. К нему подходила ФИО91 и просила, если будет квартира продаться в хорошем доме панельном или кирпичном, то попросила информировать. Он с ФИО91 встретился, переговорили, вместе с ФИО4 и ФИО76 был заключен договор купли-продажи. ФИО76 получила свои денежные средства от ФИО91 в регистарционной палате, ФИО42 получил свои –СУММА94-, что подтверждено договором. ФИО4 обращался позже, что он ищет работу в «адрес» и надо снять временное жилье, он переговорил с ФИО77 по «адрес» и она ему сдавала комнату. Когда продавали квартиру ФИО91, то ФИО42 и ФИО75 сами снялись с регистрационного учета, и вывезли вещи ФИО4 в гараж и освободили квартиру ФИО91 в указаный в договоре купли-продажи срок. Не обманывал, квартира у ФИО4 и ФИО42 была в «адрес», он пытался отдать документы ФИО75, но тот не брал, после чего он отправил документы по почте на адрес ФИО75, но документы пролежали время, а потом выяснилось, что письмо с документами было уничтожено. Квартира в «адрес» числиться за ФИО4 и ФИО42. Изначально когда продавали ФИО4 квартиру, то он говорил что в «адрес», а ФИО4 говорил что ему без разницы. На тот момент у ФИО4 был конфликт с «данные изъяты» на протяжении длительного времени. Квартира в «адрес» приобретена на ФИО4 и ФИО42

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО112, данные им в ходе предварительного расследования, следует, что в ДД.ММ.ГГ.к нему обратился ФИО4 для продажи квартиры по «адрес». От того ему стало известно, что указанная квартира не приватизирована, в квартире было прописано три человека ФИО4, ФИО42, ФИО75. Был долг по коммунальным платежам в сумме около -СУММА20-. ФИО4 хотел, чтобы он расселил данную квартиру и нашел им новое жилье. ДД.ММ.ГГ. ФИО4 выдал ему доверенность на приватизацию, определение долевой собственности, продажу и приобретение нового жилья. ДД.ММ.ГГ. аналогичную доверенность ему выдал ФИО42 ФИО75, представляла по доверенности ФИО74 («данные изъяты»). До ДД.ММ.ГГ.он занимался приватизацией квартиры по «адрес» в том числе и определения долевой собственности каждого из прописанных в квартире. Доли в праве собственности были им зарегистрированы в Регистрационной палате. Также, он нашел покупателя на доли в праве собственности ФИО4, ФИО42- ФИО76 ДД.ММ.ГГ. между ним, по доверенностям ФИО4, ФИО42 и ФИО76 был заключен договор купли-продажи, согласно которого ФИО76 приобретала 2/3 доли в праве собственности в квартире по «адрес», за -ФИО116-. ФИО76 ДД.ММ.ГГ. и ФИО75 ДД.ММ.ГГ. заключили с ним договора на оказания услуг, согласно которых он нашел покупателя на квартиру по «адрес» - ФИО91, которая приобрела данную квартиру в полную собственность. Денежные средства ФИО91 передала ФИО76 и ФИО75 в соответствии с долевой собственностью каждого. В ДД.ММ.ГГ.он на основании доверенностей ФИО4 и ФИО42 нашел для них двухкомнатную квартиру в «адрес», которую приобрел для них ДД.ММ.ГГ. по договору купли-продажи у ФИО70 за -ФИО116-. 28.10.2009г. на имя ФИО4, ФИО42 были выданы свидетельства на праве собственности. Никаких претензий со стороны ФИО4 и ФИО42 и ФИО76 к нему не было. На основании договоров на оказание услуг с ФИО76 он получил вознаграждение от стоимости договора 2,5%, около -СУММА95-. На основании договора на оказание услуг от ФИО75 он получил денежные средства в сумме 1% от стоимости договора, около -СУММА55- от продажи объекта по договору купли-продажи. Никаких других денежных средств он больше ни от кого не получал (т. 3 л.д. 175).

Потерпевший ФИО92 показал, что все события по квартире происходили без его участия. Квартира была 2-хкомнатная, были прописаны он, ФИО75 и «данные изъяты». «данные изъяты» решила приватизировать эту квартиру, и она же должна была заниматься приватизацией. После приватизации продажа квартиры не планировалась. Не знал, что квартира была приватизована на «данные изъяты». В ДД.ММ.ГГ.он предложил ФИО75 продать квартиру. ФИО75 знал, что собираются продавать квартиру, а «данные изъяты» не знал. ФИО75 не говорил о том, что продает свою долю в квартире. Он сам нашел нотариуса. К нотариусу он ходил с «данные изъяты». ФИО117 у нотариуса не присутствовал. Суть доверенности нонариусу говорила «данные изъяты». Когда выдавалась дорверенность, то «данные изъяты» не собиралась продавать и менять квартиру. Как запись о продаже квартиры и приобретения любого другого жилья оказалась в доверенности, он не знает. Приватизаяция квартиры должна была быть произведена на него и «данные изъяты», но без «данные изъяты», так как мама платила за коммунальные услуги, и это было условием его «данные изъяты». Ему не известно ни о каких дополнительных соглашениях. От ФИО117 он узнал, как можно продать квартиру. Решил воспользоваться услугами ФИО117. При продаже планировалось приобретение ему 1-комнатной квартиры или комнаты в «адрес», а ФИО75 деньги за его долю. ФИО75 ФИО117 передал -СУММА39-. Продажа квартиры предполагалась за -СУММА30-. В ходе следствия он узнал о том, что в «адрес» для его «данные изъяты» и для него приобреталось жилье. Налоговое уведомление по квартире в «адрес» приходило, но что в нем было написано он не помнит и он не интересовался тем, что находится в «адрес». В настоящее время события помнит плохо, так как прошло много времени, на следствии помнил лучше. ФИО117 жилье ему не купил, деньги ФИО117 не вернул. Когда встречался с ФИО117, то тот говорил, что занимается приобретением комнаты по «адрес» в трехкомнатной квартире. Этот вариант его устраивал. ФИО117 объяснял, что не сможет купить комнату, пока не продаст квартиру. Считает, что ФИО117 его обманул, так как не приобрел ему жилье и не вернул деньги. ФИО117 за услуги заплатил -ФИО115-. ФИО117 не предлагал ему квартиру в «адрес», эту квартиру приобретали для «данные изъяты». Ущерб причинен ему на сумму -ФИО116-, так как квартира продана за -СУММА30-. ФИО75 выплатили -СУММА39-, так как «данные изъяты» согласился на эту сумму. Ему неизвестно, что в «адрес» квартира приобретена и для него.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО42, данным им в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает с ФИО93 У него есть «данные изъяты» – ФИО4, «данные изъяты» – ФИО4, «данные изъяты» ФИО4. До развода его «данные изъяты», то есть до ДД.ММ.ГГ., они всей семьей проживали по «адрес». После развода его «данные изъяты» стали жить раздельно, при этом он стал проживать с ФИО4, а ФИО75 с «данные изъяты» - по «адрес». С ДД.ММ.ГГ.он знаком с ФИО112, с которым его познакомила ФИО94, с этих пор он стал поддерживать приятельские отношения с ФИО112 С ФИО117 он периодически созванивался по номеру телефона №, на тот момент ФИО117 проживал по «адрес», также он передвигался на автомобиле –ФИО120-, который был у того в собственности. В ДД.ММ.ГГ. ему стало известно, что ФИО117 работает риэлтором, это ему было известно со слов ФИО117, больше тот ничего не пояснял. На протяжении времени с ДД.ММ.ГГ.до ДД.ММ.ГГ.он общался с ФИО117, при этом о своих сделках он ему не рассказывал, а он его не спрашивал. По «адрес», были прописаны он, «данные изъяты» и «данные изъяты», но квартира была приватизирована на него и на «данные изъяты», так как «данные изъяты» свою долю приватизировал на него, следовательно, большая доля квартиры находилась в его собственности. Приватизация была осуществлена в ДД.ММ.ГГ.. При этом приватизацией занимался ФИО117, об этом его попросил его «данные изъяты». «данные изъяты» с ФИО117 знаком также через ФИО94 ФИО117 приходил к ним в гости, с целью решения возникающих вопросов по приватизации. ФИО94 при разговоре между ним и ФИО117 не присутствовала, она была не в курсе происходящего. Он и «данные изъяты» оформили на Доминова доверенность от их имени на приватизацию квартиры. ФИО4доверенность не оформлял, так как на тот момент он был в армии. Доверенность оформляли в «адрес». Когда именно была оформлена доверенность, она не помнит, но при оформлении присутствовал он и его «данные изъяты». Доверенность была выписана на 3 года, текст доверенности он читал, но не внимательно, то есть не вчитывался в текст доверенности, что именно было там прописано, он не помнит. Доверенность не сохранилась. Как именно происходил расчет с ФИО117, ему не известно, так как приватизацией занимался «данные изъяты». В регистрационную палату он не ездил, больше никакие документы не подписывал. На сколько ему известно, то ФИО117 не передавал документы по приватизации «данные изъяты», он не требовал, так как приватизацией занимался «данные изъяты». Но ему известно, что у «данные изъяты» и ФИО117 возникли некоторые проблемы, то есть ФИО117 не отдавал документы на квартиру, так как «данные изъяты» ему не платил, но конкретные обстоятельства дела, ему не известны, вернул ли Доминов документы, он не знает, «данные изъяты» ему больше ничего не говорил. В ДД.ММ.ГГ. ФИО75 вернулся из армии, он также был знаком с ФИО117, но когда именно он с ним познакомился, он не знает. ФИО4 знал о том, что была осуществлена приватизация квартиры. После чего в ДД.ММ.ГГ.он обратился к ФИО117, зная, что он является риэлтором и занимался приватизацией квартиры, с целью консультации. При этом он поинтересовался, возможно, ли продать квартиру, расположенную «адрес», что для этого необходимо. На что ФИО117 пояснил ему, что для начала необходимо переговорить с «данные изъяты», согласен ли тот на продажу. После чего он встретился со своим «данные изъяты» и переговорил с тем, он согласился, при условии, что он получит деньги за свою долю, но сумма не оговаривалась, так как на тот момент было неизвестно, за сколько можно будет продать квартиру. После чего он вновь обратился к ФИО117 и пояснил ему, что «данные изъяты» согласен на продажу квартиры, при условии, что ему будет выплачена его доля. ФИО117 пояснил, что их квартиру возможно продать за –СУММА96-. При этом его условия были следующие: ФИО112 должен будет купить ему однокомнатную квартиру или комнату в «адрес», стоимость которой не оговаривалась, оплата услуг ФИО117 составляла –ФИО115-. Он не знал, были ли долги за квартиру по коммунальным платежам или нет, так как оплатой коммунальных услуг занимался «данные изъяты». При этом «данные изъяты» денежные средства не получает, он был не в курсе продажи квартиры, так как квартира принадлежала ему и «данные изъяты». После этого он неоднократно созванивался с ФИО117, общался с ним на счет продажи квартиры. Все условия продажи квартиры были устными, ни договор задатка, ни договор купли-продажи он и ФИО112 не составляли. ФИО117 никакие документы на квартиру не просил, а стал заниматься продажей квартиры. Как именно происходила продажа квартиры, он не знает, так как особо не интересовался, он предполагал, что ФИО117 сначала найдет квартиру или комнату для него, а затем займется продажей его квартиры. В начале ДД.ММ.ГГ.ФИО117 при встрече пояснил ему, что нашел покупателей на квартиру и необходимо вывезти все вещи в течение нескольких дней. После чего он сообщил «данные изъяты», что продал квартиру, что необходимо вывезти вещи. В связи с чем у него произошел конфликт с ФИО4, и он с ним не общался, у него не оставалось выбора и он переехал, так как в один из дней он вывез вещи из квартиры. Вещи вывозил он с друзьями, ФИО117 в этом не участвовал. Также в течение одного-двух дней ФИО117 ему сообщил, что квартиру он продал за –СУММА30- и из этих денег передал –СУММА39- «данные изъяты», на данный момент «данные изъяты» к нему никаких претензий не имеет. Также ФИО117 пояснил, что нашел ему комнату в трехкомнатной квартире в микрорайоне «адрес», при этом цену этой комнаты он не называл, но пояснил, что о стоимости комнаты сообщит при заключении договора, при этом оставшуюся разницу вернет ему с учетом того, что возьмет из этих денег -ФИО115- за оплату услуг. При всех разговорах, которые происходили у него с ФИО117, присутствовали только он и ФИО117, больше никто не слышал. В один из дней ДД.ММ.ГГ., точной даты он не помнит, он приехал с ФИО117, чтобы посмотреть комнату, она ему понравилась, данный вариант его устроил. Квартира была расположена по «адрес». Номер квартиры № или №, точно он не помнит. Когда ФИО117 показывал комнату, то в квартире находилась пожилая бабушка, она находилась в другой комнате, и их разговор никто не слышал. ФИО117 пояснил, что он может переезжать в эту комнату, так как у того на данный момент не готовы документы, так как он занимается продажей данной квартиры у бабушки. Он согласился и в этот же день переехал в данную комнату, при этом перевез с собой все свои вещи. В переезде ему помогал ФИО117. Также он поинтересовался у ФИО117, как долго тот будет заниматься продажей квартиры и оформлением комнаты на него, на что ФИО117 пояснил, что оформит все в течение 2-3 недель, после чего отдаст ему все документы. При этом когда ФИО117 продал квартиру, расположенную по «адрес», то он в регистрационную палату не ездил, никакие документы не подписывал, деньги от продажи квартиры не получал, так как ФИО117 сказал, что приобретет ему комнату и ему нужны наличные деньги. Он согласился, сам стал проживать в данной комнате, где проживал «данные изъяты», он не интересовался. В комнате он проживал около двух недель, после чего бабушка, ее данные ему не известны, сообщила ему, что так как квартира принадлежит ей, то она будет жить в ней одна и позвонила ФИО117. Через некоторое время приехал ФИО117 и стал с ней общаться, но о чем был именно разговор, он не слышал, так как находился в другой комнате. Бабушка злоупотребляла спиртными напитками, употребляла их ежедневно. После чего ФИО117 зашел к нему, и они вышли из квартиры, где на лестничной площадке ФИО117 пояснил ему, что необходимо некоторое время подождать, пока бабушка не продаст квартиру, что он там жить не может. Тогда он спросил у ФИО117, где он будет проживать все это время, на что ФИО117 ответил, что он будет жить некоторое время у его знакомых – -ИМЯ3-, полных данных которого он не знает, в поселке, который расположен в сторону «адрес». В этот же день ФИО112 отвез его к Ивану. При этом ФИО117 попросил, чтобы он забрал все вещи и передал ему ключи от квартиры. У Ивана он проживал около одного месяца, при этом периодически созванивался с ФИО117, на что тот ему постоянно отвечал, что необходимо подождать. Так как ему надоело проживать у ФИО96, то он переехал к своему другу ФИО95, который проживает по «адрес» проживал у него около 2-х месяцев, затем переехал к другому другу – ФИО96, который проживает по «адрес», у которого проживал около 2-х месяцев, после чего переехал к «данные изъяты». В течение всего этого времени он созванивался с ФИО117, на что тот ему пояснял, что документы не готовы, что с квартирой какие-то проблемы. Примерно в начале ДД.ММ.ГГ.он встретился с ФИО117, который ему пояснил, что он может переезжать обратно в комнату квартиры, расположенную по «адрес», но при условии, что он съездит с ФИО112 в «адрес» и продаст квартиру, которую ФИО112 приобрел для его «данные изъяты» в «адрес». Он не интересовался, что это за квартира, так как данная квартира была куплена для «данные изъяты». Имелись ли какие-либо договоренности между ФИО4 и ФИО117 о приобретении ему квартиры, он не знает, так как с ФИО4 не общался. Но ему известно, что данную квартиру ФИО117 приобрел давно, так как в ДД.ММ.ГГ.пришло уведомление об уплате налога за данную квартиру, но тогда он не интересовался у «данные изъяты», что это за квартира, он ему сам ничего не пояснял. Но конкретно он с ФИО117 ни о чем не договаривался. Больше он с ФИО117 не встречался, сам ему не звонил. В квартиру по «адрес», он не приезжал. Он считает, что ФИО117 совершил в отношении него мошенничество, причинив ему материальный ущерб в сумме -ФИО116- (т.7 л.д. 152-154); Он полностью подтверждает показания, данные им ДД.ММ.ГГ.в качестве свидетеля, и желает дополнить, что к ФИО117 с просьбой о приватизации квартиры «адрес» обратился его «данные изъяты», так как ранее у них был разговор о том, что необходимо разменять квартиру на меньшую площадь с целью погашения долгов по коммунальным платежам. Но после того, как его «данные изъяты» переговорил с «данные изъяты», было принято решение, что квартиру продавать не следует, что она согласна погасить долг по коммунальным платежам в сумме -СУММА29- и при условии, что в приватизации будут участвовать «данные изъяты» и он, а доли в приватизации будут распределены: 1/3 и 2/3 соответственно. Так же было условие, что его «данные изъяты» в приватизации участвовать не будет. После чего об этом было сообщено ФИО117, который стал заниматься приватизацией квартиры. На тот момент его никто не просил разменивать квартиру. После того, как «данные изъяты» ФИО74 погасила долг по коммунальным платежам, то они обговорили все условия с ФИО117. В основном весь разговор по приватизации квартиры вел его «данные изъяты», но ему известно, что тот просил ФИО117 приватизировать квартиру, при этом договор с ФИО117 об оказании услуг по приватизации он не заключал, все договоренности были устными. Как должен был произойти расчет между его ФИО4 и ФИО117 за приватизацию, ему неизвестно, но он и его «данные изъяты» работали у ФИО117. В ДД.ММ.ГГ., точную дату он не помнит, ФИО117 обратился к нему с просьбой съездить с ним к нотариусу с целью переоформления доверенности, пояснив, что в первоначальной доверенности что-то не правильно записано, что именно он не интересовался, а он объяснил это тем, что так быстрее оформит приватизацию. Он согласился. После ДД.ММ.ГГ.он и ФИО117 поехали к нотариусу в «адрес» (поехали на его автомобиле) на пересечение «адрес». Когда они приехали к нотариусу, то он прошел к нотариусу, а ФИО117 ожидал его в коридоре. Он объяснил нотариусу, что хочет оформить доверенность на ФИО117, с целью приватизации квартиры. После чего она попросила его подождать ее, и через некоторое время вынесла ему текст доверенности, который он не читал. После чего он передал доверенность ФИО117. ДД.ММ.ГГ.ФИО117 сообщил, что квартира приватизирована, но документы не передавал, пояснив, что его «данные изъяты» с ним еще не рассчитался и как только рассчитается, то ФИО117 отдаст документы именно ему, так как доля «данные изъяты» должна была быть приватизирована на него. Документы по приватизации он не видел и не знал, что доли по приватизации оформлены на него, «данные изъяты» и «данные изъяты». В ДД.ММ.ГГ.он обратился к ФИО117 с целью продажи квартиры. Об условиях продажи квартиры он пояснял при допросе его в качестве свидетеля и полностью подтверждает свои показания. При этом уточняет, что ФИО117, он говорил, что ему необходимо приобрести комнату или однокомнатную квартиру именно в «адрес». Договоренности были устными, о них известно только «данные изъяты». ФИО117 он должен был передать деньги в сумме -ФИО115- за оказание услуг. Ему был предъявлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ, где указано, что он и его «данные изъяты» продали свои доли, то есть 2/3 доли квартиры по «адрес» за -ФИО116-. Но ФИО117 сам продал эти доли, без их ведома, так как о продаже он попросил ФИО117 только в ДД.ММ.ГГ., а тот распорядился их долями уже в ДД.ММ.ГГ., при этом денежные средства от продажи долей ФИО117 ни ему, ни «данные изъяты» не передавал. Также он не знал, что «данные изъяты» ДД.ММ.ГГ. ездил в регистрационную палату и продали 1/3 доли ФИО91, а также что ФИО75 заключал с Доминовым договор на оказание услуг, чтобы ФИО117 нашел покупателя на квартиру. Денежные средства ФИО117 ФИО75 при нем не передавались, но ему известно, что ФИО75 не имеет претензий к ФИО117. Он считает, что ФИО117 совершил в отношении него преступление, так как нарушил условия по приватизации, также продал его долю и долю «данные изъяты» без их ведома, денежные средства не вернул, ему однокомнатную квартиру или комнату в «адрес» не приобрел, следовательно, ФИО117 причинил ему и его «данные изъяты» ущерб на сумму не менее -СУММА94-, что является значительным. Ему известно, что ФИО117 приобрел квартиру в «адрес», но как он пояснил, данную квартиру тот приобрел для его «данные изъяты». Он видел, что приходил налоговый вычет, но он не знал, что данный вычет приходил и на него. Следователем ему предъявлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ, данный договор он видел впервые, в ДД.ММ.ГГ.он не просил ФИО117 продавать их квартиру. В договоре также указано, что его долю и долю «данные изъяты» ФИО117 продал за -ФИО116-, но он считает, что данная цена занижена, так как ФИО117 обещал ему продать квартиру за –СУММА30- – 1-ФИО116-, а ДД.ММ.ГГ., сообщил, что квартиру продал за -СУММА30-, при этом –СУММА39- передал «данные изъяты» и -ФИО115- должны были пойти в счет оплаты его услуг. Следовательно, ущерб составляет -СУММА94-. Если исходить из расчета того, что из этой суммы 1/2 доля была продана «данные изъяты», то ущерб ему причинен на сумму не менее -СУММА98- (т.7 л.д.163-164); в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО112 потерпевший ФИО42 полностью подтвердил ранее данные им показания (т.7 л.д.184-185); Желает уточнить ранее данные им показания в качестве свидетеля и потерпевшего, а именно, что к ФИО112 он не обращался с вопросом о приватизации квартиры, так как этим занимался его «данные изъяты». Но ему известно, что «данные изъяты» обратился именно к ФИО117, заключал ли тот с ФИО117 какие-либо договора он не знает. Все это происходило, скорее всего, ДД.ММ.ГГ., но может ошибаться. В то время они хотели разменять квартиру на меньшую площадь, чтобы погасить долги по коммунальным платежам. После чего его «данные изъяты» переговорил с «данные изъяты», и было принято решение, что та погасит долги по коммунальным платежам, а квартиру необходимо будет приватизировать на него 2/3 доли и на «данные изъяты» - 1/3 доли, «данные изъяты» участвовать в приватизации не должен. После чего об этом было сообщено ФИО112 в начале ДД.ММ.ГГ, так как примерно через неделю тот предложил оформить доверенность, чтобы заниматься приватизацией. Какие именно были договоренности между его ФИО4 и ФИО117, он не знает, но ему известно, что «данные изъяты» договор на приватизацию с ФИО112 не заключал. Ему также не известно, как должен был произойти расчет между ФИО4 и ФИО117. Затем, ДД.ММ.ГГ. он вместе с ФИО4 ездили к нотариусу ФИО129, офис которой был расположен в «адрес», где была оформлена доверенность на ФИО112 от его имени. Ездил вместе с ФИО4, так как на тот период «данные изъяты». При этом зашли к нотариусу и «данные изъяты» объяснил нотариусу, что необходимо оформить доверенность от его имени на ФИО112 на приватизацию. После чего им была выдана доверенность, при этом текст доверенности он не читал, читал ли текст доверенности его «данные изъяты», он не помнит, но он точно помнит, что в доверенности он расписывался сам, также расписывался и его «данные изъяты». Ему не известно, как происходила приватизация, так как он этим вопросом не занимался, у ФИО112 документы не требовал. Уточнил, что при допросе в качестве свидетеля он пояснил, что приватизация была осуществлена в ДД.ММ.ГГ., но в ДД.ММ.ГГ.он об этом еще не знал, так как ФИО117 ему ничего не говорил, а он не спрашивал. О том, что приватизация была осуществлена в ДД.ММ.ГГ., он узнал только на предварительном следствии. Затем ДД.ММ.ГГ.. ФИО117 ему сообщил, что как только «данные изъяты», то есть ДД.ММ.ГГ., то необходимо будет переоформить доверенность, так как в первоначальной доверенности, что-то не правильно оформлено, а переоформив доверенность, он быстрее оформит приватизацию. Тогда он не подозревая ни о чем, не зная нюансов по предоставлению доверенности и по осуществлению приватизации, согласился на просьбу ФИО112 При этом он не советовался ни с «данные изъяты», ни с ФИО4 о предоставлении ФИО112 дополнительной доверенности, так как доверял ФИО117, а с «данные изъяты» на тот период времени он близко не общался, его воспитывал «данные изъяты». После чего ДД.ММ.ГГ.он с ФИО117 ездил в «адрес», где и была оформлена доверенность от его имени на ФИО112 При этом с ним общалась девушка, ранее ему незнакомая, которой он объяснил, что ему необходимо оформить на ФИО112 доверенность на приватизацию, больше ничего не пояснял, она вопросы никакие не задавала. После чего он передал ей паспорт на его имя и паспорт на имя ФИО112 Та сказала, чтобы он некоторое время подождал, затем вынесла доверенность, сказала, чтобы он ее прочитал, после чего, если возникнут вопросы, то задать ей. Но он текст доверенности читать не стал, не задавал никакие вопросы, в связи с чем девушка ему никакие вопросы не задавала. Он даже не обратил внимание, что в доверенности жирным шрифтом было выделено слово «продать», а также «приобрести в собственность, в том числе купить любое недвижимое имущество». После чего он расписался в доверенности и передал ее девушке, которая пояснила, что сейчас заверит доверенность и отдаст ему. При этом ФИО112 с ним не было. Когда девушка передала ему доверенность, то он также ее не стал читать, также она передала ему паспорта, а он в свою очередь передал все ФИО112, при этом ФИО117 пояснил ему, что копию доверенности отдаст позднее, но для чего тот ее забрал не пояснял, а он не интересовался. От «данные изъяты» он не знал, что квартира была приватизирована в ДД.ММ.ГГ., так как в этот период времени, то есть с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ.с ней близко не общался, тему о приватизации квартиры они с ней не обсуждали. Дополнил, что ДД.ММ.ГГ., уже после того, как он оформил новую доверенность на ФИО112, тот ему сообщил, что оформил приватизацию, но документы ему не передавал, пояснив, что его «данные изъяты» с ним еще не рассчитался и как только рассчитается, тот сразу же передаст ему документы. Он возражать не стал, так как «данные изъяты» с тем сам решал все вопросы, на тот момент, он еще не знал, что «данные изъяты» также участвовал в приватизации, об этом он узнал только на предварительном следствии. При этом с ФИО4 он не разговаривал, каким образом он должен рассчитаться с ФИО117, так как ему было это не интересно, так как этим вопросом занимался «данные изъяты». При этом с ДД.ММ.ГГ.до ДД.ММ.ГГ.он общался с ФИО112, но на счет приватизации они не разговаривали, документы он у того не требовал, также не интересовался, рассчитался ли с ним его «данные изъяты». Пояснил, что конфликт с ФИО4 у него произошел ДД.ММ.ГГ., после чего тот перестал с ним общаться, а только жил с ним в одной квартире. Уточнил, что в ДД.ММ.ГГ. «данные изъяты» – ФИО75 проживал с «данные изъяты», но прописан был по «адрес». При этом ФИО112 знал, что «данные изъяты» с ними не проживает, а проживает с «данные изъяты». После оформления доверенности ДД.ММ.ГГ. он с ФИО112 поехал обратно в «адрес». Затем, через непродолжительное время ФИО112 ДД.ММ.ГГ. заехал за ним ближе к вечеру домой и пояснил, что необходимо съездить забрать квитанцию на почте для того, чтобы тот смог оформить приватизацию. Также уточнил, что данная квитанция от «данные изъяты», которая дает разрешение на приватизацию. Так как он не знал, что ФИО75 оформил доверенность на «данные изъяты», то он не подозревая, что ФИО112 обманывает его поехал с тем на почту, так как думал, что так и надо все сделать. При этом ни «данные изъяты», ни матери он ничего не говорил, так как не думал, что это имеет значение. Приехав на почту по «адрес», он зашел в отделение, при этом ФИО112 ожидал его в автомобиле. В отделении на почте он сообщил, что ему нужна квитанция на фамилию – ФИО75, при этом сотрудник почты попросил у него паспорт. Он передал ей паспорт и пояснил, что квитанция пришла на имя «данные изъяты», но так как тот в армии, то он может ее получить. Ему без каких-либо затруднений выдали квитанцию. При этом никакой бланк на почте не получал. Следователем была предъявлена квитанция от ДД.ММ.ГГ. на ФИО75, которая находится в деле правоустанавливающих документов №. ФИО42 пояснил, что это именно та квитанция, которую он получил ДД.ММ.ГГ. на почте. Но когда он получал данную квитанцию, то он ее не читал, но визуально он помнит, что текст квитанции был оформлен именно так, что она была адресована на ФИО75 Данную квитанцию он передал ФИО112 и тот ему ничего не пояснял. Уточнил, что ФИО75 находился в армии с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. Несмотря на то, что «данные изъяты» пришел из армии в ДД.ММ.ГГ., квартиру он решил продать в ДД.ММ.ГГ., так как конфликт с ФИО4 продолжался, и он хотел жить один, то обратился к ФИО112 с вопросом о продаже квартиры. При этом ФИО117 ему не сообщал, что к этому времени он уже продал 2/3 доли квартиры – доли его и его «данные изъяты», а он, не подозревая об этом, заключил с ним устную договоренность о продаже квартиры и покупки для него однокомнатной квартиры в «адрес» или комнаты в «адрес» с доплатой (точную сумму доплаты не обговаривали). Уточнил, что «данные изъяты» он не сообщал, что хотел продать квартиру в ДД.ММ.ГГ. (т. 7 л.д. 203-204).

Потерпевший ФИО4 показал, что проживал по «адре. Квартира принадлежала ему по наследству. С ним в данной квартире проживал ФИО92. «данные изъяты» к нему подошел и сказал, что есть долг по квартире, жена попросила все оформить на «данные изъяты», а она при этом заплатит долг. Жена ему сказала, что сама все сделает по приватизации. Он потом обратился к ФИО117 по поводу приватизации квартиры. Квартира была продана за -СУММА39-. ФИО92 ФИО117 не заплатил -ФИО116-. На ФИО117 оформлялась доверенность на куплю - продажи его квартиры с доплатой. Сумму не обговаривали. При оформлении доверенности он не говорил, какую ему нужно купить квартиру. На тот период времни он не знал, что его «данные изъяты» хочет продать свою долю по квартире. Жена его просила в приватизации не участвовать, попросила приватизацию оформить на «данные изъяты», но он в этой квартире будет проживать, а в итоге его выселили. Квартиру в «адрес» не видел и не осматритвал. Из квартиры его выселили «данные изъяты». ФИО75 ему сказал, что продал за -СУММА39-. Ему приходили документы на квартиру в «адрес». В настоящее время события помнит плохо, так как прошло много времени.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает по вышеуказанному «адрес» совместно с ФИО93 и «данные изъяты» - ФИО42 До развода с супругой, то есть до ДД.ММ.ГГ.они всей семьей проживали «адрес». После развода жена и «данные изъяты» - ФИО75 стали проживать по «адрес»,, а он с «данные изъяты» ФИО42 «адрес». В ДД.ММ.ГГ., точную дату он не знает, к нему обратился ФИО117 с целью размена его квартиры, так как была задолженность по коммунальным платежам. Обратился к нему ФИО112 через ФИО94, так как на тот момент поддерживал с той близкие отношения. О том, что у него имеются задолженности по коммунальным платежам, ФИО117 знал из разговоров, которые происходили у них дома, так как ФИО117 неоднократно бывал у них дома. Также незадолго до обращения ФИО117 к нему обращались бывшая жена с целью приватизации квартиры, но сначала отказался, так как у него был долг по коммунальным платежам, на что та предложила, погасить долг в сумме около -СУММА29-, но при условии, что в приватизации он участвовать не будет. Он согласился. В этот момент как раз свои услуги предложил ФИО117, на что он попросил его не разменивать квартиру, а только ее приватизировать. ФИО117 согласился. Уточняет, что со слов ФИО117 ему было известно, что тот является риэлтором, но о том, что тот совершает какие-либо мошенничества, он не знал. На тот момент ФИО117 за оказания своих услуг попросил -СУММА53-, он согласился. Он сообщил жене, что собирается приватизировать квартиру, тогда она оплатила счета и принесла квитанции ему, а он их в свою очередь передал ФИО117. ФИО117 начал заниматься приватизацией, при этом попросил передать ему все документы, квитанции и паспорта. Так как он не желал заниматься сбором документов, то оформил на Доминова доверенность. Когда именно была оформлена доверенность он сказать не может, но при оформлении присутствовал он и ФИО42. ФИО75 на тот момент был в армии и как оформлялась приватизация в его отсутствие, он пояснить не может. Доверенность была выписана на 3 года, текст доверенности он читал, но не внимательно, то есть не вчитывался в текст доверенности, что именно было там прописано, он не знает. Копию доверенности ФИО117 ему не передавал, а он не требовал, так как доверял тому. Но ФИО117 он пояснил, что на ФИО42 необходимо оформить 2/3 доли, а на ФИО75 1/3 доли. ФИО117 занимался приватизацией около двух месяцев. В этот период он просил его помочь тому разобрать дом, который расположен по «адрес». ФИО112 пояснил, что данный участок принадлежит тому, что будет строить баню. При этом он пояснил ФИО112, что за работу возьмет –СУММА55-, тот согласился. Но все договоренности были только устными. Он стал разбирать ФИО112 дом. Как проходила приватизация, он не спрашивал. ДД.ММ.ГГ., точную дату он не помнит, ФИО117 ему сообщил, что приватизировал квартиру. При этом показал свидетельство о приватизации квартиры на ФИО42 и ФИО75 Но документы не передал, пояснив, что ему необходимо доделать какие-то документы. Примерно через 2 месяца, после того, как ФИО117 показал ему документы по приватизации, он передал ему паспорт. Хотя в течение 2-х месяцев он постоянно просил у того паспорт, чтобы тот его вернул, но ФИО117 постоянно избегал встреч, придумывал отговорки, что того нет дома, что он оставил паспорт в офисе в городе. Тогда он стал общаться с «данные изъяты» и предположил, что ФИО117, что-то делает с его паспортом, «данные изъяты» позвонил ФИО117, а тот в свою очередь позвонил ему и уверил в том, что с его паспортом все в порядке, что тот его привезет. Примерно через 2-3 дня ФИО117 привез паспорт. На этот момент Доминов деньги у него за приватизацию не требовал, так как он помогал тому с домом. В ДД.ММ.ГГ. ему пришел налог за уплату квартиры, расположенной по «адрес». Кому она принадлежит, он не знает, но в налоговом вычете указаны все его данные, но данную квартиру он в собственность не оформлял. Он предполагает, что ФИО117 оформил данную квартиру ему в собственность, в тот момент, когда у того был его паспорт и доверенность, но для чего именно тот это сделал, ему не известно. ФИО117 он звонить не стал и не интересовался, но тому звонил «данные изъяты», но на тот период времени, телефон ФИО117 был вне зоны действия сети. После этого «данные изъяты» звонил еще несколько раз, но телефон был так же отключен. ДД.ММ.ГГ., точной даты он не помнит, к нему подошли ФИО75 и ФИО42, которые попросили его выписаться из квартиры, поясняя это тем, что будут более низкие платежи за квартиру, он согласился. О том, что «данные изъяты» собираются продать квартиру, он не знал. В один из дней они сходили в паспортный стол, где он снялся с регистрационного учета, также заявление о снятии с регистрационного учета написали «данные изъяты», при этом они все втроем временно прописались к его бывшей жене на срок три месяца. Однажды он пришел домой с работы и обнаружил, что все вещи вывезены, «данные изъяты» позвонил ему и сказал, чтобы он перевез вещи в гараж, так как тот продал квартиру. Он звонил «данные изъяты», чтобы с ним поговорить, решить возникшую проблему, но «данные изъяты» на звонки не отвечал. Он тогда переехал к своей знакомой ФИО97, которая проживает по «адрес» и стал проживать у той некоторое время. Спустя некоторое время он узнал телефон «данные изъяты», затем позвонил тому и поинтересовался, где тот находится, на что тот ему сообщил, что у того все в порядке, после чего долгое время они с ним не общались. Кому была продана квартира, он не знает. Так как у него с «данные изъяты» был конфликт, то он особо не интересовался как у того дела, но ДД.ММ.ГГ., ему позвонил «данные изъяты» и предложил встретиться. Он согласился. При встрече «данные изъяты» пояснил, что ФИО117 того обманул, что ФИО117 продал квартиру за -СУММА30-, из которых -СУММА39- передал ФИО75, а ФИО42 жилье не приобрел. При этом со слов ФИО42 ему известно, что тот никакие документы не подписывал, а условиями продажи квартиры было следующее, что ФИО117 продает квартиру, часть денег отдает ФИО75 за долю того, приобретает комнату или однокомнатную квартиру для ФИО42 в «адрес» и за оплату услуг берет -ФИО115-, и разницу от продажи квартиры возвращает ФИО42 Он считает, что в отношении его «данные изъяты» совершено преступление ФИО117 и причинен материальный ущерб на сумму -ФИО116-. ФИО117 не передавал «данные изъяты» у какие-либо документы на квартиру, так же не передавал документы по приватизации. Каким именно образом ФИО117 совершил мошенничество в отношении его «данные изъяты», ему неизвестно (т.7 л.д.186-187).

Свидетель ФИО74 показала, что ФИО117 обманным путем продал квартиру ее бывшего мужа и «данные изъяты». В квартире по «адрес» были прописаны муж и «данные изъяты». «данные изъяты» не проживал в данной квартире с ДД.ММ.ГГ.. Квартира не была приватизирована, а также были долги по коммунальным платежам около –СУММА99-. Хотели приватизировать квартиру. На тот период времени в данной кватире жили бывщий муж, «данные изъяты», а «данные изъяты» был в армии. ФИО117 согласился помочь в приватизации, а потом в продаже 2/3 доли. В приватизации должны были участвовать трое муж и «данные изъяты» по 1/3 доли на каждого. Она предложила мужу погасить долг и приватизировать квартиру на «данные изъяты», на что ФИО75 согласился. Сама она доверенности ФИО117 не выдала. У ФИО117 были доверенности от от «данные изъяты». После приватизации ФИО117 стал звонить и просить продать квартиру. С ФИО75, по поводу продажи кватиры она не общалась. «данные изъяты» хотел продать свою долю и чтобы ФИО117 купил ему в городе комнату или однокомнатную квартиру. «данные изъяты» – ФИО4 и бывший муж продавать квартиру не собирались, а «данные изъяты» продал. Когда «данные изъяты», то бывший муж отдал «данные изъяты»у свою долю, и у «данные изъяты» стало 2/3 доли. Где после продажи должен был проживать бывший муж ей не известно. Также знает, что и старшщий «данные изъяты» продал свою долю, что ему таже звонил ФИО117 по поводу его доли. В «адрес» что-то было приобретено дом или квартира и видимо только «данные изъяты». Про квартиру в другом городе она узнала от следователя. «данные изъяты» живет в «адрес», а почему не живет в «адрес» не знает.

Оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО75, данными им в ходе предварительного расследования следует, что с ДД.ММ.ГГ. он проживал в «адрес» «данные изъяты» и «данные изъяты» проживали по «адрес», он с ними практически отношения не поддерживал, изредка встречался. В ДД.ММ.ГГ.за квартиру, в которой проживал «данные изъяты», накопился долг по коммунальным платежам (сумму не помнит, но больше -ФИО115-). На тот период времени «данные изъяты» злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГ.ему позвонил «данные изъяты» и предложил встретиться. При встрече присутствовал «данные изъяты» – ФИО4, «данные изъяты» – ФИО42 и ФИО112 ФИО117 он видел и ранее, так как тот проживал в «адрес», но лично знаком не был. Разговор заключался в следующем, ФИО117 стал говорить ему, что за квартиру накопился большой долг по коммунальным платежам, что квартиру могут забрать за долги, а «данные изъяты» и «данные изъяты» поселить в другое жилье. Тогда ФИО117 предложил продать квартиру и на вырученные деньги приобрести другую более дешевую квартиру и на разницу от продажи погасить долги. При встрече не назывались цены продажи и покупки квартир. После чего он переговорил с «данные изъяты» – ФИО74 и они решили, что квартиру продавать не следует, что если менять на другую квартиру, то можно будет выручить только около -ФИО115- не больше. Об этом он сообщил «данные изъяты», и было принято решение приватизировать квартиру, но условия приватизации ему были не известны. Он знает только то, что долг по коммунальным платежам полностью погасила ФИО74. После чего он оформил доверенность на представление его интересов на «данные изъяты», так как его призвали в армию. Ему известно, что квартира была приватизирована на него, «данные изъяты» и «данные изъяты», на каждого по 1/3 доли. В ДД.ММ.ГГ. он пришел из армии. ДД.ММ.ГГ., к нему обратился «данные изъяты» и сказал, что они продают квартиру и покупают однокомнатную квартиру, при этом сказал, что квартира продается за-ФИО116-. Также сказал, что если он не согласен, то они продадут 2/3 доли, а у него выбора не останется и свою долю ему уже придется продать новым хозяева. На что он ему ответил, что если тот отдает ему -ФИО116-, то он согласен на продажу. После чего он вновь встретился с «данные изъяты», при встрече присутствовал ФИО117. Они пояснили, что квартиру за-ФИО116- продать не получится, только за -СУММА30-, при этом уже даже есть покупатели на данную квартиру. На что он ответил ФИО117, что согласен, при условии, что его доля составит -СУММА66-. Через некоторое время ему позвонил ФИО117 и сообщил, что продать квартиру за -СУММА30- не получится, получится только за-СУММА31-, так как покупатели согласны именно на эту сумму, так как квартире требуется капитальный ремонт. Он был согласен с тем, что квартире требовался капитальный ремонт, но он не может утверждать, что на тот момент времени, то есть в ДД.ММ.ГГ.квартира стоила -СУММА31-, так как не ориентируется в ценах. Затем он встретился с ФИО117 и передал ему свидетельство о праве собственности на свою долю, чтобы ФИО117 подготовил документы. ДД.ММ.ГГ. он с ФИО117 встретился в регистрационной палате, договор купли-продажи он не читал, он не знает, почему в договоре указана цена квартиры -СУММА20-. В регистрационной палате также присутствовал покупатель квартиры (ФИО91) и еще одна женщина (ФИО76) – но она была с ФИО117. ФИО91 передала ему деньги в регистрационной палате в сумме -СУММА20-, он их пересчитал и подписал договор, что получил денежные средства. К ФИО117 у него претензий материального характера нет, так как свои обязательства перед ним тот выполнил. Но ему известно, что ФИО117 «данные изъяты» не приобрел ни комнату, ни квартиру, деньги от продажи квартиры также не вернул (т.7 л.д. 180-181).

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО76, данными ею в ходе предварительного расследования, следует, что она знакома с ФИО112, так как в ДД.ММ.ГГ.она решила приобрести недвижимое имущество для «данные изъяты». В связи с чем по объявлению она нашла информацию о продаже 2/3 доли квартиры, с последующим выкупом оставшейся 1/3 доли. Тогда она позвонила по объявлению (телефон не сохранился), ответил молодой человек, позднее она узнала, что это ФИО112 Они договорились о встрече, и ФИО117 показал ей квартиру. Квартира была в плохом состоянии, требовался капитальный ремонт. ФИО117 обозначил цену в -ФИО116-, она согласилась. После чего ДД.ММ.ГГ. был составлен договор купли-продажи квартиры, и она передала Доминову деньги в сумме -ФИО116-. ФИО117 представлял интересы ФИО4 и ФИО42, это ей известно, так как она смотрела доверенности, которые были в полном порядке. В квартире делать ремонт не стала, после приобретения в ней ни разу не была, так как она приняла решение ее продать. После чего в ДД.ММ.ГГ.она стала искать покупателей на 2/3 доли от квартиры, позвонила ФИО117 и сообщила, что хочет продать доли в квартиры, так как ей необходимы деньги. На что ФИО117 ответил, что найдет покупателей. Спустя некоторое время, а именно в ДД.ММ.ГГ., ФИО117 нашел покупателя на 2/3 доли квартиры и сказал, что приобретет данные доли также за -ФИО116-. Она согласилась, так как ей были необходимы деньги. Уже ДД.ММ.ГГ.она встретилась с ФИО117 в регистрационной палате, где также присутствовали ФИО75 и ФИО91А. В тот день продавца и покупателя, она увидела впервые. При сделке ФИО91 передала деньги ФИО4, также передала деньги ей, но ей передала деньги не полностью, так как у ФИО91 их не хватало, и оставшуюся часть суммы та передала ей примерно через 2-3 дня. После чего владельцем квартиры стала ФИО91. В тот день при регистрации сделки, также присутствовал ФИО117, который сопровождал сделку, договор купли-продажи был составлен ФИО117. Цена сделки была указана –СУММА100-, из которых –ФИО116- передавались ей, а –СУММА94- - ФИО75 Больше с ФИО117 у нее никаких сделок не было, ФИО117 не обращался к ней с просьбой об оформлении 2/3 доли квартиры во временное пользование (т. 7 л.д. 182-183).

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО91 следует, что в ДД.ММ.ГГ.она решила приобрести квартиру, при этом к риэлторам не обращалась, поиском подходящей квартиры занималась сама. В один из дней она встретила в «адрес» ФИО112 ФИО117 знает с детского сада, так как «данные изъяты» и ФИО117 ходили в один детский сад и школу. ФИО117 может охарактеризовать с положительной стороны, «данные изъяты» с Доминовым дружила. При встрече она и ФИО117 разговорились, она ему рассказала, что подыскивает квартиру, на тот момент она еще не знала, что ФИО117 оказывает риэлтерские услуги. Она пояснила ФИО117, что хотела бы приобрести двухкомнатную квартиру на 2-3-м этаже в пределах -ФИО116-. ФИО117 сказал ей, что при возможности сообщит, если будут интересные варианты. Примерно через два месяца ей позвонил ФИО117 и сказал, что есть квартира по «адрес». Тогда она и ФИО117 посмотрели данную квартиру, она была в плохом состоянии, требовался капитальный ремонт. ФИО117 назвал цену в -СУММА20-, она посчитала, что данная цена соответствует квартире. Именно такую квартиру она и искала, так как все равно собиралась делать ремонт в квартире по своему усмотрению. Через некоторое время она дала свое согласие. Тогда в один из дней (ДД.ММ.ГГ..), она с мужем приехали в регистрационную палату, где их ожидали ФИО117, ФИО75 и ФИО76 В тот день ФИО4 и ФИО76 она видела впервые. Ничего подозрительного в поведении тех не было. ФИО117 на тот момент выступал представителем ФИО75 Она с ФИО117 никакой договор об оказании услуг не составляла, деятельность ФИО117 никак не оплачивала, тот просто предложил ей приобрести квартиру, так как был подходящий вариант. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.был уже составлен, его привез ФИО117. Она и муж ознакомились с договором и согласились на сделку. В этот же день она передала денежные средства ФИО75 в сумме -СУММА20- и ФИО76 в сумме –СУММА39-. Деньги отдала лично в руки. ДД.ММ.ГГ. она встретилась с ФИО76 и отдала той оставшиеся –СУММА32-, а ФИО76 в свою очередь написала ей расписку в получении денежных средств. В договоре было указано, что квартиру она приобретает за -СУММА20-, именно за эту сумму она и приобрела квартиру. При этом -СУММА74- отдала при заключении сделки, а –СУММА32- позднее, так как брала кредит на указанную сумму. ДД.ММ.ГГ.она получила свидетельство о праве собственности на данную квартиру. Больше по данному факту ей добавить нечего, к ФИО112 у нее претензий нет (т.7 л.д. 172).

Свидетель ФИО98. показала, что подсудимых не знает, ранее с ДД.ММ.ГГ.работала в регистрационной палате –ФИО117-. В настоящее время события помнит плохо.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО98, данными ею в ходе предварительного расследования следует, что она работает в вышеуказанной организации с ДД.ММ.ГГ.в должности –ФИО117-. В период с ДД.ММ.ГГ.по ДД.ММ.ГГ.в ее обязанности входило «данные изъяты». В ходе допроса ей было предъявлено дело правоустанавливающих документов по «адрес», в котором находились почтовые уведомления. Продавая 2/3 доли квартиры, собственник 1/3 доли квартиры имеет право преимущественной покупки. Уведомление стороны, имеющей право преимущественной покупки, осуществляется стороной, которая продает 2/3 доли квартиры. При этом уведомление осуществляется путем почтового отправления (заказным), нотариальный отказ и личный отказ (приходят в регистрационную палату и пишут заявление). Просмотрев дело, пояснила, что требования почтового уведомления не нарушены. Почтовое уведомление, имеющееся в регистрационном деле подано уведомителем ДД.ММ.ГГ.и соответствует всем требованиям, а именно указано что продается 2/3 доли, стоимость этих долей составляет -ФИО116- (уточняет, что если в уведомлении указано, что 2/3 доли продается за -ФИО116-, то соответственно в договоре купли-продажи не может быть указана цена меньше чем -ФИО116-, то есть цена меньше, чем указана в уведомлении, но в договоре купли-продажи допускается увеличение данной цены). При этом также требуется уведомление о результатах доставки почтового уведомления. Даже не смотря на то, что уведомление не вручено, то все равно требуется отчет о результатах вручения или не вручения уведомления. Независимо от результата уведомления по истечении месяца сделка регистрируется. Следовательно, данная сделка осуществлена в соответствии с требованиями, предъявляемыми к регистрации. При почтовом уведомлении письменного отказа стороны, имеющей право на преимущественную покупку, не требуется (т. 7 л.д. 211).

Свидетель ФИО70 показала, что знает подсудимого ФИО117 в связи с продажей квартиры в «адрес», которую купил ФИО117. В настоящее время события помнит плохо, так как прошло много времени. Ей досталась по наслеству квартира «адрес». Квартира двухкомнатная «хрущевка» на 1 этаже в четырехэтажном доме, сомешщенный санузел, без ремонта, в квартире нет горячей воды, так как не предусмотрено. В ДД.ММ.ГГ.она решила продать эту квартиру, так как были долги по коммунальным платежам. Планировала продать эту квартиру от –СУММА85- до -ФИО115-. Где и когда она познакомилась с ФИО117 и где с ним встречалась, не помнит. Почему в договоре указана стоимость квартиры при проджаже -ФИО116- не помнит, но фактически квартиру продала за -СУММА12- с учетом имеющего долга по коммунальным платежам. Помнит, что с ее участием в «адрес» проводилась очная ставка. В «адрес» в УВД по «адрес» для допроса она не ездила, при этом подпись в протоколе допроса, проведенного якобы в УВД «адрес», сделана ею. Она не может объяснить где, когда и при каких обстояльствах она подписывала данный протокол, но категорично утверждает, что в «адрес» для допроса она не ездила. По данному делу она впервые приезжает в «адрес» только на данное судебное заседание. На момент продажи кватиры, данная квартира не могла стоить -ФИО116-, эта цена слишком завышена. Факт не получения от ФИО112 по договору денег в сумме -ФИО116- подтвердить ни чем не может.

В ходе судебного заседания исследовались доказательства: Протокол принятия устного заявления от ФИО42 от ДД.ММ.ГГ. (т.7 л.д.142), из которого следует, что в ДД.ММ.ГГ.он обратился к ФИО117, чтобы тот продал квартиру, в которой он проживал и на эти деньги приобрел ему комнату в «адрес» и доплатил -СУММА39- «данные изъяты» – ФИО75 В ДД.ММ.ГГ.ФИО117 продал квартиру по «адрес», отдал –СУММА39- «данные изъяты», а его поселил в комнату в трехкомнатной квартире по «адрес», пояснив, что это будет его комната. Протокол выемки от ДД.ММ.ГГ.. (т.7 л.д.198), в ходе которой в «адрес» отделе Росреестра по Пермскому краю изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости по «адрес»; Протокол осмотра документов (т.7 л.д.199), из которого следует, что было осмотрено дело правоустанавливающих документов: № «адрес». В папке содержится 28 листов из них: л.д. 14 – Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ.между ФИО70 и ФИО112, согласно которого ФИО70 продала квартиру по вышеуказанному «адрес» ФИО112, действующему по доверенности за ФИО4 и ФИО42, за -ФИО116-. На обратной стороне договора выполнены подписи покупателя и продавца, а также выполнена надпись чернилами синего цвета от имени «продавца» (ФИО70) - «Деньги в сумме -ФИО116- получила полностью, претензий не имею». Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГ.; Вещественные доказательства: Дело правоустанавливающих документов № по «адрес»: л.д.10 Копией Доверенности от ДД.ММ.ГГ., согласно которой ФИО42 уполномачивает ФИО112 быть его представителем по всех компетентных органах по вопросу оформления о собственность – долевую в том числе путем приватизации кватитиры по «адрес»: «адрес», и т.д., продать, определяя условия по своему усмотрению вышеуказанную квартиру либо любые доли в праве собственности на нее, заключать и подписывать договора купли – продажи, получить причитающиеся деньги, приобрести в собственность, в том числе купить любое недвижимое имущество в собственность, заключить и подписывать договора купли – продажи, уплатить следуемые деньги, … выполнять и совершать все действия и формальности, связанные с выполенением данного поручения; л.д. 16 Копией доверенности от ДД.ММ.ГГ., из которой следует, что ФИО4 уполномачивает ФИО112 представлять его интересы по всех компетенных органах по вопросу оформления в собственность в части, в долевую собственность, в том числе путем приватизации, квартиры по «адрес», продать, определяя условия по своему усмотрению вышеуказанную квартиру любые доли в праве собственности на нее, заключать и подписывать договора купли-продажи. Получить причитающие ему деньги, заключать и подписывать предварительный договор и получать аванс, и во свех случах определять условия сделок по своему усмотрению и т.д…, приобрести в собственность, в том числе купить любое недвижимое имущество, заключить и подписывать договор купли – продажи, определяя условия по своему усмотрению, уплатить следуемые деньги,… выполнять и совершать все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения; л.д. 14 – Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что ФИО70 продала квартиру по «адрес» ФИО112, действующему по доверенности за ФИО4 и ФИО42, в равнодолевую собственность ФИО4, ФИО42 по 1/2 доле каждому, стоимость квартиры определена сторонами -ФИО116-. На обратной стороне договора выполнены подписи покупателя ФИО112, действующего по доверенности, и продавца ФИО70, а также выполнена надпись чернилами синего цвета от имени «продавца» - ФИО70 о том, что деньги в сумме -ФИО116- она получила полностью, претензий не имеет. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГ.; Протокол выемки от ДД.ММ.ГГ. (т.1 л.д.124), из которого следует, что в отделе «адрес» района Росреестра по Пермскому краю изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости: двухкомнатная квартира по «адрес»; Протокол осмотра документов (т.1 л.д. 130-131), согласно которому осмотрено дело правоустанавливающих документов: № «адрес». В папке содержится 77 листов, при этом наиболее важное значение для уголовного дела имеют следующие документы: л.д. 5 - Договор безвозмездной передачи квартиры в собственность ФИО4, ФИО42, ФИО75 от ДД.ММ.ГГ.; л.д. 8 – копия доверенности ФИО75 на имя ФИО74 от ДД.ММ.ГГ.на 2 года; л.д. 13 – копия доверенности ФИО4 на имя ФИО112 от ДД.ММ.ГГ. на 3 года; л.д. 17 – копия доверенности ФИО42 на имя ФИО112 от ДД.ММ.ГГ. на 3 года; л.д. 35 – копия доверенности ФИО42 на имя ФИО112 от ДД.ММ.ГГ. на 3 года; л.д. 40 – договор купли-продажи квартиры 2/3 долей (ФИО4 и ФИО42); заключенный между ФИО112 и ФИО76 ДД.ММ.ГГ. ; л.д. 56 – договор купли-продажи квартиры 1/3 доли ФИО75 и 2/3 доли ФИО76, заключенный с ФИО91. ДД.ММ.ГГ.; Вещественное доказательство: Дело, правоустанавливающих документов № по «адрес»: л.д. 5 - Договор безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность ФИО4, ФИО42, ФИО75 от ДД.ММ.ГГ.по 1/3 доли каждому; л.д. 13 – Копия доверенности от ДД.ММ.ГГ.сроком на 2 года, из которой следует, что ФИО75 уполномачивает ФИО74 предстаылят его интересы перед всеми компетентынми органами по приватизации любого имущества, определяя во всех случах суммы, срок и другие условия сделки по своему усмотрению; л.д. 13 Копия Доверенности от ДД.ММ.ГГ., согласно которой ФИО42 уполномачивает ФИО112 быть его представителем по всех компетентных органах по вопросу оформления о собственность – долевую в том числе путем приватизации кватитиры по «адрес», и т.д., продать, определяя условия по своему усмотрению вышеуказанную квартиру либо любые доли в праве собственностми на нее, заключать и подписывать договора купли – продажи, получить причитающиеся деньги, приобрести в собственность, в том числе купить любое недвижимое имущество в собственность, в том числе купить любое недвижмимое имущество, заключить и подписывать договора купли – продажи, уплатить следуемые деньги, … выполнять и совершать все действия и формальности, связанные с выполенением данного поручения; л.д. 17 Копия доверенности от ДД.ММ.ГГ., из которой следует, что ФИО92 уполномачивает ФИО112 представлять его интересы во всех компетенных органах по вопросу оформления в собственность в части, в долевую собственность, в том числе путем приватизации, квартиры по «адрес»; л.д.35 – Копия доверенности от ДД.ММ.ГГ., из которой следует, что ФИО92 уполномачивает ФИО112 представилять его интересы по всех компетенных органах по вопросу оформления в собственность в части, в долевую собственность, в том числе путем приватизации квартиры по «адрес», продать, определяя условия по своему усмотрению вышеуказанную квартиру любые доли в праве собственности на нее, заключать и подписывать договора купли-продажи. Получить причитающие ему деньги, заключать и подписывать предварительный договор и получать аванс, и во свех случах определять условия сделок по своему усмотрению и т.д…, приобрести в собственность, в том числе купить любое недвижимое имущество, заключить и подписывать договор купли – продажи, определяя условия по своему усмотрению, уплатить следуемые деньги,… выполнять и совершать все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения; л.д.42 Копия доверенности от ДД.ММ.ГГ., из которой следует, что ФИО42 уполномачивает ФИО112 представилять его интересы по всех компетенных органах по вопросу оформления в собственность в части, в долевую собственность, в том числе путем приватизации, квартиры по «адрес», продать, определяя условия по своему усмотрению вышеуказанную квартиру любые доли в праве собственности на нее, заключать и подписывать договора купли-продажи. Получить причитающие ему деньги, заключать и подписывать предварительный договор и получать аванс, и во свех случах определять условия сделок по своему усмотрению и т.д…, приобрести в собственность, в том числе купить любое недвижимое имущество, заключить и подписывать договор купли – продажи, определяя условия по своему усмотрению, уплатить следуюемые деньги,… выполнять и совершать все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения; л.д. 40 – Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что ФИО112, действующий на основании доверенности от имени ФИО4, ФИО42, продал ФИО76 2/3 долей (ФИО4 и ФИО42) квартиру по «адрес», стоимость определена сторонами -ФИО116-; л.д. 56 – Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что ФИО75 -1/3 доли собственности и ФИО76 -2/3 доли собственности, продали квартиру по «адрес» ФИО91., стоимость квартиры определена сторонами в -СУММА20-; л.д.76,73,71,69,66,64,62,58 – Заявлениями ФИО75, ФИО76 ФИО91 о регистрации права собственности по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГ.; Протокол обыска от ДД.ММ.ГГ. (т.1 л.д.240), из которого следует, что в жилище, находящемся по «адрес», занимаемом ФИО114, был произведен обыск в ходе которого изъяты документы; Протокол осмотра документов (т.2 л.д.242-244), согласно которому производился осмотр документов изъятых у ФИО114: 1) договор на оказание услуг по подбору вариантов продажи объекта недвижимости и покупки объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ. (на 3 листах), заключенный между ФИО114 и ФИО42; 2) копия списков должников на ДД.ММ.ГГ. на 2 листах –ОРГАНИЗАЦИЯ12-; 3) копия списков должников на ДД.ММ.ГГ. на 2 листах -ОРГАНИЗАЦИЯ12-; Вещественное доказательство: Договор на оказание услуг по подбору вариантов продажи объекта недвижимости и покупки объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в лице ИП ФИО114 заключило настоящий договор с ФИО42 по факту продажи квартиры ФИО4 по «адрес», срок действия договора с ДД.ММ.ГГ.по ДД.ММ.ГГ., при этом рыночная стоимость квартиры в договоре не указана, указано, что при недостаточном покупательском спросе, возможно снижение стоимости объекта недвижимости продажи. Заказчик – ФИО4 устанавливает следующие критерии вариантов покупки квартиры – 2-х комнатная в «адрес», в кирпичном доме, рыночная стоимость объекта не указана; Списком должников на ДД.ММ.ГГ.на 2 листах -ОРГАНИЗАЦИЯ12-, где в качестве должника по коммунальным платежам указан ФИО4; Справка -ОРГАНИЗАЦИЯ5- (т.7 л.д.160), согласно которой рыночная стоимость двухкомнатной квартиры по «адрес» по состоянию на ДД.ММ.ГГ.составляла –ФИО116-. Стоимость 1/3 долей – -ФИО116-, 2/3 долей – -ФИО116-; Справка -ОРГАНИЗАЦИЯ5- (т.7 л.д.161), согласно которой рыночная стоимость двухкомнатной квартиры по «адрес» по состоянию на ДД.ММ.ГГ.. составляла –СУММА101- – -СУММА43-. Стоимость 2/3 долей – -ФИО116-; Копия налогового уведомления за ДД.ММ.ГГ.на имя ФИО92, ФИО42 (т.7 л.д.149), согласно которого ФИО42 и ФИО4 произведен расчет налога на имущество физических лиц по квартире, расположенной в «адрес», с налоговой базой 146.796 рублей, сумма налога составила –СУММА102-, при этом у каждого по 1/2 доли объета недвижимости; Расписка ФИО4 от ДД.ММ.ГГ.о том, что он получил от ФИО112 регистрационные документы на 1/2 права собственности на жилое помещение, расположенное по «адрес», оставшая доля права собственности на данную квартиру принадлежит ФИО42 Квартира ФИО4 осмотрена, находится в пригодном состоянии для проживания, в связи с чем считает договоренности с ФИО112 выполненными и претензий к нему не имеет; Опись и квитанция об отправке почтового конветра с документами от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что ФИО112 отправил на имя ФИО75 ДД.ММ.ГГ.по «адрес» документы: свидетельство о государственной регистрации права, договор купли-продажи, кадастровый паспотр, справку; Договор на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГ.между ФИО76 (заказчик) и ФИО112 (исполнитель) по продаже объекта недвижимости 2/3 доли по «адрес». Заказчиком определена цена объекта недвижимости -ФИО116-; Договор на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГ.между ФИО75 (заказчик) и ФИО112 (исполнитель) в соответствии с которым ФИО75 уполномачивает ФИО112 на прдажу 1/3 доли квартиры по «адрес», стоимость 1/3 доли объекта недвижимости определена заказчиком в -СУММА20-.

По деянию по обвинению ФИО112

по факту мошенничества в отношении ФИО77

Подсудимый ФИО112 в судебном заседании свою вину по данному деянию не признал и в соовтетствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, уточнив, что ФИО77 в квартире проживала не одна, в квартире постоянно проживали квартиранты и это ФИО77 не устраивало, а также был долг по коммунальным платежам на -СУММА26-- и из-за этого был конфликт с председателем ТСЖ. ФИО77 просила его приобрести ей комнату в общежитии, но где конкретно нужно было приобрести комнату, ФИО77 не говорила. ФИО77 при заключении сделки присутствовала сама, и договор подписывала сама. ФИО99 в квартире ФИО77 не был прописан с ДД.ММ.ГГ.и при продаже квартиры ФИО77 он ничего не должен был приобретать ФИО99. В течение года по просьбе самой ФИО77 занимался вопросом приватизации и выселения «данные изъяты», так как ее не устраивало, что он проживает, а за коммунальные услуги не платит и ей не помогает. Решение о выписки внука ФИО77 приняла сама с согласия ФИО99 – «данные изъяты». На период происшедший событий и период сдлеки купли-продажи квартиры ФИО77 он с ФИО81 просто вместе работал и оказывал ей риэлторские услуги, его сожительницей ФИО81 на тот период времени не была. Вместе с ФИО81 стали проживать с ДД.ММ.ГГ..

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соовтетствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО112, данным им в ходе предварительного расследования, следует, что чек-ордер от ДД.ММ.ГГ.принадлежит ему, так как он знаком с ФИО77 и оказывал ей риэлтерские услуги. В ДД.ММ.ГГ.у него с ФИО77 была устная договоренность о том, что через суд необходимо снять с регистрационного учета «данные изъяты», затем приватизировать квартиру, погасить долги по коммунальным платежам, продать квартиру по своему усмотрению и приобрести комнату без доплаты. Оплата его услуг осуществлялась с продажи квартиры, но в каком размере он на данный момент не помнит. В период времени с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. был процесс по снятию внука с регистрационного учета, услуги оказывал юрист ФИО80. После процесса он заключил с ФИО77 договор об оказании услуг по приватизации, а затем был заключен договор на оказание услуг по продаже квартиры и приобретение комнаты. Условия договоров не помнит, но в них прописывались все суммы. Долг по коммунальным платежам он оплачивал из своих денег, а услуги ФИО80 он оплачивал после продажи квартиры. Условия с ФИО77 были именно такие, что он осуществляет все сделки, оплачивает долг по коммунальным платежам, приобретает ей комнату именно в общежитии, а разницу от продажи забирает себе. Квартиру ФИО77, он продал ФИО81 за -СУММА49-. За данную цену он сам оценил квартиру ФИО77, так как квартира была в плохом состоянии, а ему срочно нужны были деньги, так как были долговые обязательства, но перед кем именно в силу ст. 51 Конституции РФ он пояснять отказался. С ФИО81 он знаком с ДД.ММ.ГГ., проживает с ДД.ММ.ГГ., совместно хозяйство не ведут. Он предложил ФИО81 приобрести квартиру ФИО77, чтобы в последующем ее продать дороже. После чего он помог ФИО81 продать данную квартиру за-СУММА49-, но чтобы не уплачивать налог, в договоре купли-продажи была указана цена в -СУММА49-. От этой сделки он ничего не получил (т. 3 л.д. 163-166); В ДД.ММ.ГГ.ФИО77 позвонила ему на телефон, откуда она узнала его номер, ему не известно, но она попросила встретиться. При встрече пояснила, что ей нужна помощь в продаже квартиры, также он узнал, что квартира по «адрес» не приватизирована, имеются коммунальные долги, негатив со стороны соседей. Кроме того, у нее имеется ФИО78, который был прописан в данной квартире, с которым у ФИО77 были конфликты. ФИО77 попросила его, что чтобы он оказал услуги по приватизации ее квартиры, снятии с учета ФИО78, продажи и приобретению ей другого жилья. Первоначально с ФИО77 по вопросам ее квартиры были устные договоренности. Квартира ФИО77 была в очень плохом состоянии, полная антисанитария, на ее ремонт требовалось порядка -СУММА50-, на квартире числилась большая задолженность по коммунальным платежам. С квартирой были не возможны сделки, поскольку в ней был прописан ФИО78, который за пользование квартирой ей не платил. ФИО77 была против его проживания. «данные изъяты» ФИО77 - ФИО99 «данные изъяты», никакого совместного хозяйства с ФИО78 и ФИО77 не вел. Доходов у ФИО77 для погашения задолженности по коммунальным услугам, ремонт квартиры и доплату на приобретение комнаты не было. ФИО99 и ФИО78 ей материально не помогали. ФИО117 объяснил, что при такой ситуации, приобрести квартиру и комнату не получится без доплаты со стороны ФИО77. Та сказала, что у нее таких денег нет. Единственным вариантом для ФИО77 было приобретение комнаты с погашением всех долгов с разницы от продажи. ФИО77 согласилась на общежитие, пояснила, что ей надо общение с людьми. Судебный процесс между ФИО77 и ФИО78 длился долго. Решением юридических вопросов по данному процессу занимался юрист ФИО80, который готовил все документы, в дальнейшем он оплатил его услуги из средств от продажи квартиры ФИО77. Также для урегулирования вопросов с «данные изъяты» ФИО77 - ФИО99 он и ФИО80 ездили к нему «данные изъяты». ФИО99 собственноручно написал, что совместное хозяйство со своим «данные изъяты» не ведет, и в дальнейшем со своей «данные изъяты» ФИО77 жить не собирается. В течение всего времени по оказанию услуг ФИО77 по продаже квартиры он давал ей деньги на содержание. Погасил все имеющиеся по квартире задолженности и оплачивал текущие расходы по квартире. ДД.ММ.ГГ.ФИО77 выдала ему доверенность на приватизацию, продажу и приобретение для нее жилья, без права подписи правоустанавливающих документов. ДД.ММ.ГГ. было вынесено решение «адрес» РС г.Перми о признании ФИО78 не приобретшим права пользования жилым помещением в квартире «адрес». ФИО78 подал кассационную жалобу на решение суда. «адрес» кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда ФИО78 было отказано. ДД.ММ.ГГ. между ним и ФИО77 был заключен договор на оказание услуг по приватизации ее квартиры. Стоимость ее услуг составляла -СУММА12-. Он собрал все необходимые документы для приватизации квартиры и ДД.ММ.ГГ. между администрацией «адрес» и ним, действующим по доверенности от ФИО77 был заключен договор № безвозмездной передачи квартир в собственность граждан. Стоимость квартиры, согласно данного договора составляла –СУММА103-. Затем документы им были сданы в регистрационную палату. «адрес» ФИО77 было выдано свидетельство на право собственности на квартиру по «адрес». ДД.ММ.ГГ. ФИО77 заключила с ним договор на оказание возмездных услуг по продаже квартиры по «адрес», в котором ФИО77 дала разрешение на продажу ее квартиры, стоимость которой была оговорена с ФИО77 и составляла -СУММА49-. Также «адрес» с ФИО77 он заключил договор на покупку объекта недвижимости, где та собственноручно указала, что желает приобрести комнату в общежитии в «адрес». Срок исполнения договора был установлен до «адрес», об этих договоренностях между ним и ФИО77 было известно юристу ФИО80, который может подтвердить его слова. Стоимость квартиры ФИО77 определялась им и самой ФИО77. Он вообще сомневался, что сможет ее продать, состояние квартиры было очень плохим. Когда он подал объявления в газету ««данные изъяты»», то стали приходить потенциальные покупатели, которые отказывались приобретать квартиру в таком виде. По стоимости квартиры он предварительно консультировался с оценщиком, которого нашел через Интернет. Визитка оценщика оставалась у него в бумагах, которые были впоследствие изъяты при обыске. Оценщик осматривал квартиру ФИО77 и сказал, что ее стоимость на тот момент составляла не менее –СУММА49-. Оценщик был готов дать заключение по оценке, но за это нужно было заплатить не менее -ФИО115-. От заключения он отказался, так как у него и у ФИО77 не было на это средств. Покупателей на квартиру ФИО77 он не мог найти длительное время. На ремонт у ФИО77 также не было средств, поэтому по обоюдному согласию они с ФИО77 пришли к мнению, что квартиру они будут продавать за -СУММА49-. В ДД.ММ.ГГ. к нему обращались его знакомая ФИО81, которой нужно было купить квартиру. Тогда он предложил той приобрести за -СУММА49- квартиру по «адрес», заранее предупредив, что квартира находится в плохом состоянии. На его предложение ФИО81 ответила, что собственных денег у нее пока нет, но окончательный ответ она сможет сообщить ему через несколько дней, когда решится вопрос о продаже ее дома в «адрес». Через два дня ФИО81 сообщила ему, что сделка по продаже дома сорвалась и покупатели отказались, но она сможет занять необходимую сумму – -СУММА49- у своих знакомых. О взаимных договоренностях между ним и ФИО77 ФИО81 не знала, он той ничего не рассказывал. ФИО81 осмотрела квартиру ФИО77. ДД.ММ.ГГ. между ним по доверенности от имени ФИО77 и ФИО81 был заключен договор купли-продажи квартиры по «адрес». В тот же день ФИО81 возле Регистрационной палаты ему были переданы денежные средства в сумме -СУММА49- в полном объеме. На момент продажи квартиры ФИО81 там оставалась прописана ФИО77, которая должна была сняться с регистрационного учета до «адрес». В дальнейшем ФИО81 приобрела право собственности на квартиру ФИО77. Он, согласно договора об оказании услуг ФИО77, по доверенности и при согласии последней приобрел для той комнату в общежитии по «адрес», точно уже не помнит. 3атем, ФИО77 с его помощью снялась с регистрационного учета по квартире по «адрес». В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. у него были значительные расходы по квартире ФИО77 в связи с гражданским судом с ФИО78, по оплате задолженности по коммунальным услугам, по содержанию ФИО77, его услуги риэлтора, всего более –СУММА39-. ФИО77 никаких претензий по продаже квартиры и покупке комнаты ему не высказывала. Приобретенная комната в общежитии ФИО77 устроила. Долги ФИО77 перед ним были погашены им из денежных средств от продажи квартиры ФИО77. Позже к нему обращались ФИО81, от которой он узнал, что та не может сделать ремонт в квартире и у нее требуют возврата денег. ФИО81 ему сказала, что выставила квартиру по «адрес» на продажу, так как ей нужно возвращать долг, и попросила его поспособствовать ей в продаже. Он согласился помочь ФИО81 найти покупателя на квартиру и подал объявление в газету ««данные изъяты»». Через некоторое время по объявлению он нашел покупателя ФИО100, который захотел приобрести квартиру. Он показал ФИО100 и его жене ФИО101 квартиру по «адрес», предупредив, что квартира в плохом состоянии. ФИО100 и ФИО101 решили купить квартиру за -СУММА20-. Документы были сданы ФИО81 в Регистрационную палату, и в тот же день были произведены расчеты по оплате стоимости квартиры. В протоколе допроса от ДД.ММ.ГГ. следователем не верно указано, что он предлагал ФИО81 продать квартиру ФИО77 по более высокой цене, кроме того, не верно указано, что он помог ФИО81 в дальнейшем продать квартиру за -СУММА17- - он лишь оказывал риэлтерские услуги ФИО81, а именно: давал объявления о продаже в газеты, показывал квартиру потенциальным покупателям, затем, когда появились ФИО100 и ФИО101, сообщил им цену на квартиру, которую ему озвучила ФИО81. О цене -СУММА17- на квартиру он узнал от ФИО81. За его услуги риэлтора ФИО81 передала ему денежные средства в сумме -ФИО115-. Таким образом, его расходы по данной сделке составили: -ФИО116- за услуги -ФИО117-, -СУММА26-- по оплате коммунальной задолженности, -СУММА66- за покупку комнаты. Кроме того, согласно соглашениям с ФИО77 та должна была ему оплатить -СУММА12- за приватизацию квартиры, -ФИО115- за услуги по продаже квартиры и -ФИО115- за услуги по приобретению комнаты, данные деньги он вычел из суммы продажи квартиры ФИО77 (т.7 л.д. 109-111).

Потерпевшая ФИО77 показала, что проживала ранее по «адрес». С ДД.ММ.ГГ. проживает по «адрес», в комнате общежития. Решила поменять 3-х комнатную квартиру на 1-комнатную квартиру. ФИО117 пообещал ей поменять. Она оформила доверенность на ФИО117. К нотариусу ее возил ФИО117. Текст доверенности она не читала, а просто подписала. Ее просто спросили, согласна ли она с доверенностью, и она согласилась. По квартире у нее был долг по коммунальным платежам около -ФИО116-. Квартира по «адрес» была в нормальном состоянии, но требовался ремонт. ФИО117 сказал ей, что и так квартиру продадут. В настоящее время проживает в комнате, которую ей приобрел ФИО117. Комната в общежитии «данные изъяты» кв. метров, на 5 этаже. Комната не благоустроенная. Кухня, ванна, туалет отдельно. Продавала 3-хкомнатную квартиру, хотела приобрести 1-комнатную квартиру и себе любой угол, любую комнату и любой район, но не тот район, где сейчас живет. Хотела в «адрес». «данные изъяты» в настоящее время проживает с ней. Деньги от продажи ее квартиры ФИО117 не возвращал. ФИО117 ей не объяснял, за сколько продал ее квартиру, и за сколько купил комнату. Комната у нее в собственности, а «данные изъяты» остался без жилья. В настоящее время события помнит плохо, так как прошло много времени, на следствии события помнила лучше. Иск на сумму -СУММА53-.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО77, данными ею в ходе предварительного расследования, следует, что с ДД.ММ.ГГ. она проживает по «адрес, до этого она проживала по «адрес», где также был прописан ФИО78. В ДД.ММ.ГГ. у нее накопился долг по коммунальным платежам, и она решила продать квартиру, чтобы погасить долг и купить комнату и однокомнатную квартиру. У нее в квартире на тот момент проживала ФИО102, которая предложила воспользоваться услугами ФИО112 В ДД.ММ.ГГ. при встрече с ФИО117 у нее состоялся разговор, на котором ФИО117 обещал продать ее квартиру и на эти деньги приобрести комнату и однокомнатную квартиру. Тогда она выдала ему доверенность на право совершения сделок от ее имени. После чего ФИО117 стал заниматься выпиской «данные изъяты», собирал справки, возил ее в суд. В ДД.ММ.ГГ. ФИО130 выписали, и ФИО117 приватизировал квартиру. В ДД.ММ.ГГ. ФИО117 продал ее квартиру за-СУММА49- и приобрел для нее комнату в общежитии за –СУММА104-. Однокомнатную квартиру ей не приобрел, деньги не доплатил. Она неоднократно звонила ФИО117, но тот не отвечал на звонки. ФИО81 она не знает. (т. 7 л.д. 29-30); полностью подтверждает ранее данный ею показания в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГ.. и желает дополнить, что с ФИО103 она не общается, у них семейный конфликт на почве отношений между ФИО103 и ФИО99. В ДД.ММ.ГГ. по просьбе «данные изъяты» она прописала ФИО78 у себя в квартире по «адрес». Также в квартире был прописан «данные изъяты» – ФИО99. Квартира в ДД.ММ.ГГ. была не приватизирована. Уточняет, так как ФИО99 находился в местах лишения свободы, то одну из комнат она постоянно сдавала. Сначала ФИО102, затем молодому человеку по имени –ИМЯ3- и девушке, затем молодому человеку – ФИО4 (его привез ФИО117). В ДД.ММ.ГГ. она решила продать свою квартиру, так как у нее был долг по коммунальным платежам около -СУММА26--, при этом решила купить себе комнату, а «данные изъяты» у однокомнатную квартиру. Об этом она рассказала ФИО131, так как на тот период они проживали у нее. В ДД.ММ.ГГ. они познакомили ее с ФИО112, пояснив, что тот хороший риэлтор, что осуществлял сделку у их знакомых. Тогда она согласилась, чтобы ФИО117 стал продавать ее квартиру. При встрече она пояснила ФИО117, что необходимо приватизировать квартиру, выписать внука, продать квартиру, а на вырученные деньги приобрести ей комнату, а ФИО99 однокомнатную квартиру. Сколько она должна была заплатить ФИО117 за его услуги, они это не обсуждали, но она понимала, что должна будет оплатить его услуги, при этом они обговорили, что после того как ФИО117 осуществит сделки, то оставшуюся сумму он передаст ей, а она ему уже оплатит его услуги. Договор об оказании услуг они не составляли, но о данных условиях знали ФИО102 и ФИО104, так как разговор был при них. Цены не обговаривали, но в процессе разговора она спрашивала, за какую цену ФИО117 продаст ее квартиру, на что ФИО117 ответил, что за -ФИО116-. Также они не уточняли, за какую именно сумму должен был продать квартиру, и за какую сумму он должен был приобрести квартиру и комнату. ФИО117 согласился, после чего ДД.ММ.ГГ. она оформила на него доверенность. Где оформлялась доверенность, она не помнит, но желает уточнить, что текст доверенности она не читала, так как доверяла ФИО117. После чего он стал заниматься приватизацией и продажей квартиры. Сначала был выписан ФИО78, при этом она неоднократно ездила в суд Индустриального района г.Перми, но ФИО117 там не было, так как выпиской занимался ФИО80 (данных его не знает), ФИО117 всегда ожидал ее на улице. Им неоднократно отказывали в выписке ФИО78, но по решению суда он был выписан из квартиры. После чего ФИО117 стал заниматься продажей квартиры, уже в ДД.ММ.ГГ, так как ФИО78 она выписывала около одного года. При этом ФИО117 говорил, чтобы она не вмешивалась, что он все сделает сам, так как есть доверенность, то она может ни о чем не беспокоиться. Она доверяла ФИО117, так как он уверил ее, что все сделает, как она его просила. ФИО117 ей никакие документы не передавал, также не передавал и квитанции об уплате коммунальных платежей. Передал только договор купли-продажи комнаты. К ней неоднократно приходили люди и смотрели квартиру, но ФИО117 говорил ей, чтобы она никуда не ходила, что квартиру он покажет сам. Сначала квартиру приходили смотреть 2 женщины, затем мужчина и женщина. Через некоторое время к ней пришел ФИО117 и пояснил, что продал квартиру и купил ей комнату и однокомнатную квартиру. При этом передал ей документы на комнату, а документы на однокомнатную квартиру не передал и пояснил, что передаст их позднее. Так же пояснил, что купил комнату «адрес», а квартиру «адрес». В этот день ФИО117 приезжал один. Она ему поверила, но у ФИО117 она не уточняла, за какую стоимость он купил ей комнату и однокомнатную квартиру, также не пояснял, за какую стоимость продал ее трехкомнатную квартиру. Спустя несколько дней после этого разговора, к ней в квартиру пришли мужчина и женщина и сказали, чтобы она переезжала, что у нее есть комната, что они приобрели данную квартиру. В этот же день она переехала в комнату, расположенную по «адрес», которую увидела в тот день впервые. Она стала звонить ФИО117, но на телефонные звонки он не отвечал. Больше с ФИО117 она не виделась, однокомнатную квартиру он ей не приобрел, деньги от продажи не вернул. У ФИО117 в долг она никакие деньги не брала, продукты он ей не покупал. Она считает, что ФИО117 обманул ее, так как ей известно от женщины, которая приобрела квартиру, что ФИО117 продал ее трехкомнатную квартиру за -СУММА17-, а купил ей комнату согласно договора купли-продажи за –СУММА105-. При этом разницу в сумме –СУММА105- ей не вернул. Также необходимо учесть, что ФИО117 оплатил долг по коммунальным платежам в сумме -СУММА26-- (данная сумма образовалась, так как она продолжительное время не платила за квартиру). Ущерб от преступления составил -СУММА30-, что является для нее значительным, так как ее «данные изъяты» остался без жилья, после того как он освободился из мест лишения свободы, то поживает с ней в комнате (т.7 л.д. 36-37); выписать внука – ФИО78 из квартиры, в которой она проживала по «адрес», это было ее собственным желанием, ее никто об этом не просил, ни ФИО117, ни ФИО80. Решение о выписке внука было принято ею, так как у нее были с ним конфликты, в ее квартире он не проживал, а ей начисляли плату за коммунальные услуги и на него, в связи с чем у нее были конфликты и с председателем ТСЖ. На суде она поясняла, что ФИО78 не являлся членом ее семьи, так как она с ним не вела совместное хозяйство, денежные средства он ей не передавал. У нее также был конфликт с ФИО103 – с «данные изъяты» ФИО78 С ФИО80 она не обсуждала свои договоренности с ФИО117, то есть она не говорила ФИО80, что желает продать квартиру и приобрести комнату и однокомнатную квартиру, ФИО80 участвовал только в суде и представлял ее интересы. При этом ФИО80 был у нее один раз дома вместе с ФИО112, затем встречались с ним только в суде. Она просила деньги у ФИО117, но через ФИО104 (то есть лично к ФИО117 не обращалась с просьбой о передаче ей денег), так как ей было неудобно, при этом, когда она получала пенсию, то возвращала деньги обратно. Суммы, которые она просила в долг, были «данные изъяты». Никакие -СУММА39- ФИО117 на ее содержание не тратил. Все продукты питания она покупала сама. Размен квартиры она хотела осуществить, так как хотела, чтобы ее «данные изъяты» жил один. При этом, когда она жила с «данные изъяты», то конфликтов у них не было, если «данные изъяты» брал у нее деньги, то возвращал их. Она не помнит, чтобы она с ФИО112 заключала договор на оказание услуг по приватизации от ДД.ММ.ГГ. ФИО112 она никакие деньги не передавала, она с ним обсудила только условия продажи квартиры. При этом она попросила ФИО112 продать квартиру и купить ей однокомнатную квартиру и комнату, расчет должны были произвести потом. ФИО117 заверил ее, что, возможно, будет продать ее квартиру за -ФИО116-, при этом ей хватит на комнату и однокомнатную квартиру. Данный разговор у нее состоялся с ФИО117 на кухне, присутствовал ли кто-либо при данном разговоре, она не помнит, с ФИО117 они неоднократно обсуждали условия размена, при этом ФИО104 мог слышать разговоры с ФИО117, так как она с ФИО117 разговаривала громко, а комнаты расположены близко друг к другу и слышимость хорошая. Она также рассказывала ФИО132, что хочет разменять квартиру, что этим вопросом занимается риэлтор. Она считает, что ФИО117 ее обманул и не приобрел ей однокомнатную квартиру (т.7 л.д.128), в ходе очной ставки ФИО77 подтвердитла полностью ранее данные ею показания и дала показания аналогичные ранее данным показаниям (т.7 л.д.78-79).

Свидетель ФИО99 показал, что проживал по «адрес» с «данные изъяты». Точно события по продаже квартире не помнит, так как в то время находился в местах лишения свободы. ФИО77 ему говорила, что решила выписать ФИО78, так как он не помогал, она сама оплачивала коммунальные услуги. К нему в места лишения свободы приезжал ФИО117, говорил, что нужно подписать бумаги, чтобы выписать ФИО78 из квартиры для того, чтобы заняться приватизацией квартиры. Против выписки ФИО78 из квартиры он не возражал. Когда он освободился, то в квартире уже проживали другие люди. Знает, что матери обещали предоставить однокомнатную квартиру и комнату. Его приятель ходил с его «данные изъяты» и ей показывали однокомнатную квартиру, но фактически предоставили комнату в общежитии на 5 этаже, «данные изъяты» кв. метров. Когда ФИО117 к нему приезжал, то сам он собирался проживать с «данные изъяты». ФИО117 обещал, что будет однокомнатная квартира и комната. Комната, которой проживает «данные изъяты», её устраивает.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО101 следует, что ДД.ММ.ГГ. она со своим сожителем ФИО100 решили приобрести квартиру. В газете ««данные изъяты»» в ДД.ММ.ГГ. она нашла объявление о продаже трехкомнатной квартиры по «адрес» и позвонила по указанному там телефону. Ей ответил молодой человек, представившийся Д. (позднее узнала его фамилию – ФИО117), который пояснил, что продает указанную в объявлении квартиру по доверенности за –ФИО116-. С ФИО117 они договорились встретиться, чтобы посмотреть квартиру. Через два дня они вновь созвонились и вечером около 18.00 час.она с ФИО100 приехали «адрес». Туда же подъехал ФИО117, который был с девушкой, данные которой она узнала позднее – ФИО81 ФИО117 с ФИО81 провели их к квартире № указанного дома, в квартире находилась пожилая женщина, впоследствии узнала ее данные – ФИО77 При этом ФИО117 им пояснил, что ФИО77 не является хозяйкой квартиры, но прописана в ней. Тогда она поинтересовалась, не возникнет ли проблем с выпиской ФИО77, на что ФИО117 ответил, что будет приобретать для ФИО77 квартиру, а если не успеет купить, то заберет ту к себе. Все переговоры по квартире они вели с ФИО117, ФИО81 в разговоры не вмешивалась. Но в ходе разговора ФИО81 пояснила, что ФИО77 приходится ей бабушкой. На это ФИО117 пояснил, что ФИО81 его подруга, поэтому они хотят ФИО77 забрать к себе жить, если не смогут купить ей квартиру. Она также поинтересовалась у ФИО81, почему та продает квартиру, которую только что приобрела. За ФИО81 ответил ФИО117, пояснив, что деньги им нужны для бизнеса, т.к. они хотят приобрести помещение, и что ФИО81 купила квартиру у ФИО77 через ФИО117, который работал по доверенности от последней. Квартира ей и ФИО100 понравилась, но поскольку квартира была в плохом состоянии, то она предложила ФИО117 снизить цену до -СУММА17-. ФИО117 сказал, что подумает над этим. На следующий день ФИО117 позвонил ей сказал, что согласен продать квартиру по «адрес» за -СУММА106-, они согласились на такую цену. В тот же день ФИО117 и ФИО81 приехали к ним домой по «адрес», где они составили с ФИО81 предварительный договор о покупке квартиры по «адрес», за -СУММА106-. Также ФИО100 заплатил ФИО81 задаток в сумме -ФИО115-. С ФИО117 и ФИО81 они договорились встретиться ДД.ММ.ГГ. в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-е по «адрес» для передачи денег за квартиру и подписания договора купли-продажи. В назначенное время они встретились, и ФИО117 предоставил им для подписания договор купли-продажи, в котором была указана цена квартиры -СУММА49-. На ее вопрос о цене ФИО117 ответил, что так нужно, чтобы не платить налоги. При этом ФИО81 написала расписку о том, что она получила в счет оплаты квартиры по «адрес», -СУММА107- от ФИО100. Сразу после подписания договора они съездили в Регистрационную палату и сдали документы на регистрацию сделки. Согласно договора ФИО77 должна была освободить квартиру до ДД.ММ.ГГ., однако выехала та только ДД.ММ.ГГ. в комнату, которую купил ей ФИО117 по «адрес». После чего они с ФИО100 поменяли замки на дверях квартиры по «адрес», и стали делать там ремонт. После этого ни с ФИО117, ни с ФИО81 она больше не виделась и не созванивалась (т.7 л.д.11-14).

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО100 следует, что ДД.ММ.ГГ. он со своей гражданской женой ФИО101 решили приобрести квартиру. Поиском квартиры для покупки занималась ФИО101. В газете ««данные изъяты»» в ДД.ММ.ГГ. ФИО101 нашла объявление о продаже трехкомнатной квартиры и договорилась о встрече. Примерно ДД.ММ.ГГ. они с ФИО101 пришли на встречу с молодым человеком по имени Д. (позднее узнал его фамилию – ФИО117) к дому № по «адрес». На встречу ФИО117 пришел с девушкой, которую представил ФИО81 ФИО117 и ФИО81 привели их в трехкомнатную квартиру №, в которой находилась пожилая женщина ФИО77, при этом ФИО117 пояснил им, что это бабушка. И он, и ФИО101 поняли, что ФИО77 является бабушкой ФИО81. Также на их вопросы ФИО117 им ответил, что ФИО77 прописана в квартире, но хозяйкой не является, также сказал, что будет приобретать для ФИО77 квартиру, а если не успеет купить, то заберет ту к себе. Из разговора они с ФИО101 поняли, что ФИО117 - риэлтор, ФИО81 – его подруга, владелица квартиры и внучка ФИО77. ФИО101 спросила у ФИО81, почему та продает квартиру, которую только что приобрела. За ФИО81 ответил ФИО117, пояснив, что деньги им нужны для бизнеса, т.к. они хотят приобрести помещение, и что ФИО81 купила квартиру у ФИО77 через ФИО117, который работал по доверенности от последней. Квартира ему и ФИО101 понравилась, но поскольку квартира была в плохом состоянии, то они предложили ФИО117 снизить цену до -СУММА17-. ФИО117 ответил, что подумает над этим. На следующий день ФИО117 позвонил ФИО101 и сказал, что согласен продать квартиру по «адрес» за -СУММА106-, они согласились на такую цену. В тот же день ФИО117 и ФИО81 приехали к ним домой по «адрес», где они составили с ФИО81 предварительный договор о покупке квартиры по «адрес» за -СУММА106-. Также он заплатил ФИО81 задаток в сумме -ФИО115-. С ФИО117 и ФИО81 они договорились встретиться ДД.ММ.ГГ. в отделении -ОРГАНИЗАЦИЯ3-а по «адрес» для передачи денег за квартиру и подписания договора купли-продажи. В назначенное время они встретились, и ФИО117 предоставил им для подписания договор купли-продажи, в котором была указана цена квартиры -СУММА49-. На вопрос ФИО101 о цене ФИО117 ответил, что так нужно, чтобы не платить налоги. При этом ФИО81 написала расписку о том, что она получила от него в счет оплаты квартиры по «адрес» -СУММА107-, при этом -СУММА17- он снял со своей сберегательной книжки и -СУММА53- передал наличными. Сразу после подписания договора они съездили в Регистрационную палату и сдали документы на регистрацию сделки. ФИО117 им пообещал, что ФИО77 освободит квартиру до ДД.ММ.ГГ., однако выехала та только ДД.ММ.ГГ. в комнату, которую купил ей ФИО117 по «адрес». После чего они с ФИО101 поменяли замки на дверях квартиры по «адрес» и стали делать там ремонт. После этого ни с ФИО117, ни с ФИО81 он больше не виделся и не созванивался. ФИО77 из их квартиры так и не выписалась (т.7 л.д. 15-18); Желает уточнить ранее данные показания и пояснил, что с ФИО81 он и его жена – ФИО101 встречались только два раза: первый раз в тот момент, когда заключали предварительный договор купли-продажи квартиры, у него в квартире, расположенной по «адрес», и второй раз в банке, когда заключали основной договор купли-продажи квартиры. При второй встрече находились в отделении -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенном по «адрес». После того, как была показана квартира, расположенная по «адрес», где присутствовали он, ФИО117 и ФИО101. ФИО81 в тот день не было. В первоначальных показаниях он и ФИО101 перепутали моменты, когда они встречались с ФИО81, но на данный момент, восстановив всю картину произошедшего, обговорив с ФИО101 и проанализировав события ДД.ММ.ГГ., он вспомнил, что с ФИО81 он встречался только два раза. До составления предварительного договора ФИО117 приезжал к нему домой и привозил документы на квартиру, при этом он приезжал один без ФИО81. Разговор о том, кем приходится ФИО77 ФИО81, состоялся при составлении предварительного договора купли-продажи квартиры. При этом на вопрос ФИО101: «Кто такая пожилая женщина (ФИО77), бабушка, что ли?», именно ФИО117 ответил: «Да», а ФИО81 только кивнула головой. В связи, с чем у него и у ФИО101 сложилось мнение, что ФИО81 действительно является внучкой ФИО77 При разговорах на все вопросы отвечал ФИО117, ФИО81 постоянно молчала или кивала головой (т. 7 л.д. 49).

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО105. следует, что она работает –ФИО117- с ДД.ММ.ГГ.. По «адресв трехкомнатной квартире проживала ФИО77, с которой она была лично знакома с ДД.ММ.ГГ.. Также в квартире был прописан ФИО78. За квартиру ФИО77 длительное время не платила, поэтому у нее накопился большой долг за коммунальные услуги более –ФИО116-. Примерно в ДД.ММ.ГГ, начале ДД.ММ.ГГ. ФИО77 решила продать свою квартиру, чтобы погасить задолженность и купить себе жилье подешевле. В ДД.ММ.ГГ. к ней обращался представитель ФИО77 – ФИО128, который просил у нее справки о составе семьи ФИО77, справки для приватизации и для регистрационной палаты. В ДД.ММ.ГГ. ФИО77 сообщила ей, что ФИО117 пообещал продать ее квартиру и приобрести комнату для нее и квартиру для «данные изъяты» ФИО99, который находился в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГ. ФИО117 приходил к ней за справкой и она спросила у того, что он собирается покупать ФИО77. Тот ответил, что купит комнату и однокомнатную квартиру. Она усомнилась в его словах, потому что на тот момент долг ФИО77 уже составлял около –СУММА26-, а сама квартира находилась в плохом состоянии. В ДД.ММ.ГГ. квартира ФИО77 была продана, ФИО117 купил ФИО77 комнату в общежитии по «адрес», а квартиру не купил (т. 7 л.д. 27-28).

Свидетель ФИО103 показала, что в настоящее время она проживает с «данные изъяты» ФИО78, «данные изъяты» ФИО106 и ФИО107. В ДД.ММ.ГГ. она вышла замуж за ФИО99, в ДД.ММ.ГГ. они развелись. ФИО99 был прописан в квартире по «адрес» со «данные изъяты» ФИО77. В ДД.ММ.ГГ. по просьбе ФИО77 в квартиру был прописан ее внук ФИО78, поскольку ФИО99 Д.В. постоянно находился в местах лишения свободы. Прописавшись, ФИО78 сделал ремонт в комнате, в которой собирался жить и с ДД.ММ.ГГ. стал там проживать. Жил он с ФИО77 до ДД.ММ.ГГ. В ДД.ММ.ГГ. ФИО99 угрожая физической расправой ФИО78, выгнал того из квартиры. ДД.ММ.ГГ. ФИО77 вновь попросила ФИО78 жить в ее квартире, и тот снова переехал к ней. Примерно через 1,5 месяца ФИО99 опять выгнал ФИО78 из квартиры. В ДД.ММ.ГГ. ФИО99 был осужден к лишению свободы, после чего ФИО77 решила продать квартиру и приобрести комнату и квартиру. В то время ФИО77 сдавала часть своей квартиры в аренду. Одна из проживающих в квартире ФИО102 познакомила ФИО77 с риэлтором ФИО128, который пообещал, что продаст квартиру ФИО77 и приобретет для нее комнату и однокомнатную квартиру. Также ФИО117 объяснил, что квартиру перед продажей нужно приватизировать, а для этого необходимо выписать ФИО78. ФИО77 с доводами ФИО117 согласилась. В ДД.ММ.ГГ. ФИО77 выписала Доминову доверенность на распоряжение ее квартирой. Кроме этого ФИО117 познакомил ФИО77 с ФИО80, который стал представлять интересы ФИО77 в суде для выписки ФИО78. После того, как ФИО78 был выписан, то ФИО117 приватизировал квартиру и в ДД.ММ.ГГ. продал ее, ФИО77 купили комнату в общежитии, а обещанную однокомнатную квартиру не купили.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО108 следует, что у нее в собственности была комната в общежитии по «адрес». ДД.ММ.ГГ. она решила продать комнату и подала объявление о продаже в газеты и Интернет. В начале ДД.ММ.ГГ. ей на телефон позвонил мужчина, впоследствии она узнала, что того зовут ФИО128, который поинтересовался ценой комнаты. Она ответила, что цена –СУММА104-. На следующий день ФИО117 приехал, посмотрел комнату и сказал, что его все устраивает, кроме цены, предложив снизить цену на –ФИО115-. Поскольку ей срочно были нужны деньги, то она согласилась. Но при этом ФИО117 попросил ее указать в договоре купли-продажи комнаты цену –СУММА104-, пояснив, что у него какие-то взаимозачеты с «данные изъяты» ФИО77 На основании доверенности от имени ФИО77 и от ее имени ФИО117 заключил с ней сделку купли-продажи комнаты, заплатив за нее –СУММА66-, о чем написал ей расписку. После сделки она с ФИО117 больше не виделась и не созванивалась. Звонить ФИО117 на телефон она пыталась, но тот был отключен. С ФИО117 она хотела встретиться, чтобы передать тому ключи от комнаты, но это ей так и не удалось (т.7 л.д. 56)

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО109 следует, что ФИО108 является ее знакомой, с которой она поддерживает дружеские отношения около 10 лет. В ДД.ММ.ГГ., точного времени она не помнит, ФИО108 сказала ей, что хочет продать принадлежащую ей комнату по «адрес», и так как она ранее работала в риэлтерской службе в должности специалиста по недвижимости, то ФИО108 попросила ее помочь в продаже комнаты. Она подала объявление в газету ««данные изъяты»» о продаже комнаты, а ФИО108 подала объявление в Интернет. В ДД.ММ.ГГ. ей на сотовый телефон позвонил молодой человек, как она узнала позже —ФИО117, и сказал, что желает купить комнату. Они договорились о просмотре комнаты и ее муж ФИО110. Съездил и показал комнату ФИО117. ФИО117 позвонил ей на следующий день и сказал, что он согласен купить комнату за -СУММА104- попросил показать ему свидетельство на комнату и договор купли-продажи. Они встретились около «адрес», где она передала ФИО117 копии вышеперечисленных документов на квартиру. ФИО117 сказал, что посмотрит документы дома и попросил снизить стоимость комнаты до –СУММА66-, мотивируя это тем, что он готов заплатить наличными сразу, и что он должен своей бабушке отдать долг -ФИО115-. Она ответила, что подумает. Через несколько дней ей позвонил ФИО117 и сказал, что он готов купить комнату ФИО108 и предложил для оформления сделки встретиться в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-е, расположенном «адрес», точного адреса он не помнит. Она позвонила ФИО108 и они с ней приехали в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, где их ждал ФИО117, который снова попросил снизить стоимость комнаты до –СУММА66-. ФИО108 согласилась. ФИО117 привез с собой уже заполненный договор, и ФИО108 его подписала, при этом в договоре была указана сумма -СУММА104-, а ФИО117 передал ФИО108 -СУММА66-. ФИО117 попросил так написать, т.к. у него взаимозачеты с бабушкой, но что он имел в виду, она не интересовалась, т.к. она с ФИО108 не увидела в этом ничего криминального, она посоветовала ФИО108 подписать договор купли-продажи. Но после этого она попросила ФИО117 написать расписку о том, что он передал ФИО108 деньги в сумме -СУММА66-. ФИО117 совершал сделку от имени ФИО77. Все документы о продаже комнаты подписывала ФИО108, она ничего не подписывала (т.10 л.д. 61-63).

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО81 следует, что с ФИО117 она знакома с ДД.ММ.ГГ. и поддерживает приятельские отношения. Со слов ФИО117 ей известно, что он занимается риэлтерской деятельностью. В ДД.ММ.ГГ. ФИО117 передвигался на автомобиле –ФИО120-, но был ли он в собственности ФИО117, ей не известно. ДД.ММ.ГГ. она с ФИО117 ездила в «адрес», чтобы приобрести автомобиль –ФИО120-. Данный автомобиль ФИО117 приобрел по просьбе ФИО90. Автомобиль приобретен на деньги ФИО90. Ей знакома фамилия ФИО77, так как у нее она приобрела квартиру по «адрес», но при каких обстоятельствах и на каких условиях отвечать отказалась, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. Ей также знакомы фамилии ФИО101 и ФИО100, так как ФИО100 она продала квартиру, но воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, она отказалась отвечать на вопросы следователя относительно цены купли-продажи квартиры. В ДД.ММ.ГГ. ФИО117 предложил ей приобрести квартиру по «адрес» за -СУММА49-. На тот момент Доминов действовал по доверенности от ФИО77, она посмотрела квартиру и решила ее приобрести. Деньги брала в долг у ФИО111. Брала деньги в сумме -СУММА16- (так как около –СУММА12- у нее были в наличии) на 2 месяца, но деньги вернула через 1 месяц. При этом писала ему расписку, но на данный момент у нее никакие расписки не сохранены. Так как Доминов действовал по доверенности от ФИО77, то та в регистрационную палату не ездила, а деньги она передала ФИО117 лично в руки. На данный момент она не помнит, когда именно получила свидетельство о праве собственности квартиры, но скорее всего в начале ДД.ММ.ГГ. Данную квартиру она приобретала для себя, но ремонт было делать не выгодно, и она решила продать данную квартиру, при этом подала объявление в газету ««данные изъяты»», указав в объявлении телефон №. Она также обращались и к ФИО117, чтобы тот помог продать ей квартиру, при этом за оказание его услуг она передала ему деньги в сумме -ФИО115-. С Доминовым договор об оказании возмездных услуг не составляла, так как все было на доверительных отношениях. В ДД.ММ.ГГ. ФИО117 нашел покупателей на квартиру. В квартире она не проживала, так как на тот момент в квартире проживала ФИО77, на основании договора, согласно которого она должна была освободить квартиру до ДД.ММ.ГГ. Дальнейшие показания по сделке между ней и ФИО100, а также когда она показывала квартиру, она давать отказывается, пользуясь правом ст. 51 Конституции РФ (т. 3 л.д. 144-146, 146-148, 153, т. 7 л.д. 40-43, 82, 115).

В ходе предварительного расследования исследовались доказательства: Протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО77 от ДД.ММ.ГГ. (т.7 л.д.5) из которого следует, что в ДД.ММ.ГГ. ФИО112 совершил в отношении нее мошенничество, а именно: продал ее трехкомнатную квартиру по «адрес», а взамен ей купил комнату «данные изъяты» кв.м. в общежитии «адрес» без доплаты. Свою квартиру она решила продать около 2-х лет назад, а взамен планировала приобрести комнату себе и однокомнатную квартиру «данные изъяты» у ФИО99. Ее знакомые ФИО104, ФИО102, посоветовали ей обратиться к риэлтору ФИО112 и познакомили с ним. ФИО117 пообещал продать ее квартиру и приобрести комнату и однокомнатную квартиру. Более года она через суд выписывала из своей квартиры ФИО78, а когда выписала, то ФИО117 стал торопить ее продать квартиру. ФИО117 убедил ее сделать на него доверенность на продажу и приобретение недвижимости. После подписания доверенности ФИО117 в течение 2-х недель продал ее квартиру по «адрес» за –СУММА108-, купил ей комнату по «адрес» за –СУММА109-. Однокомнатную квартиру он ей не приобрел, деньги в сумме –СУММА110- не вернул; Информация оператора сотовой связи «данные изъяты» о телефонных соединениях и географическом местоположение аб.№,№ содержащаяся на CD-R диске (т. 1 л.д. 76); Протокол осмотра предметов и документов (т. 1 л.д. 70-75), согласно которого осмотрена информация, предоставленная оператором сотовой связи «данные изъяты», согласно которой при открытии папки № имеются телефонные соединения абонентского номера № (пояснение следователя – номер ФИО117) за период времени с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

При открытии папки № обозначены контрабоненты абонентского номера №: у ФИО117 имеются соединения с абонентскими номерами, интересующие следствие: № (ФИО77), № (ФИО101), № (ФИО105), № (ФИО81).

На протяжении всего периода времени с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. имеются телефонные соединения между ФИО112 и ФИО81 При этом ДД.ММ.ГГ. в 20 час. 34 мин. (при заключении предварительного договора купли-продажи между ФИО81 и ФИО100) географическое местоположение ФИО117, ФИО101 (жена ФИО100) и ФИО81 определяется «адрес» (предварительный договор купли-продажи заключался по месту жительства ФИО100 «адрес»). ДД.ММ.ГГ. в 15 час. 58 мин. имеется соединение с ФИО105 (именно в этот день был зарегистрирован договор купли-продажи квартиры между ФИО81 и ФИО112, действующим по доверенности от ФИО77).

Начиная с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. имеются телефонные соединения между ФИО112 и ФИО77 Соединения осуществлялись не ежедневно, а только ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГ. (12 час. 48 мин.) и по ДД.ММ.ГГ. имеются соединения между ФИО112 и ФИО101 (то есть телефонные соединения начали осуществляться с момента обращения ФИО101 к ФИО117 по приобретению квартиры по «адрес»).

При открытии папки № имеются телефонные соединения абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

При открытии папки № обозначены контрабоненты абонентского номера №: имеются соединения с абонентским номером № (находился в пользовании у ФИО117) за весь период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., другие, интересующие следствие абонентские номера, не фигурируют.

Копия расписки от ДД.ММ.ГГ. (т. 7 л.д.58), согласно которой ФИО112 за покупателя ФИО77 передал по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. -СУММА66- продавцу ФИО108 ; Протокол выемки от ДД.ММ.ГГ. (т.1 л.д. 129), в ходе которой в отделе «адрес» района Росреестра по Пермскому краю изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости: трехкомнатная квартира по «адрес»; Протокол осмотра документов (т.1 л.д.130-131), согласно которого осмотрено дело правоустанавливающих документов: № «адрес». В папке содержится 49 листов из них: л.д. 5 – Договор безвозмездной передачи квартиры в собственность ФИО77 от ДД.ММ.ГГ.; л.д. 7 - Доверенность ФИО77 на имя ФИО112 от ДД.ММ.ГГ. на 3 года; л.д. 22 - Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. между ФИО112, действовавшим по доверенности от ФИО77, и ФИО81; л.д. 42 – Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. между ФИО81 и ФИО100.; Протокол обыска от ДД.ММ.ГГ. (т.1 л.д.147-148), согласно которому произведен обыск в жилище, находящемся по «адрес», занимаемом ФИО112, в ходе которого изъят: чек-ордер № от ДД.ММ.ГГ.; Протокол осмотра документов (т. 1 л.д.149-150), согласно которому был осмотрен чек-ордер № от ДД.ММ.ГГ. об оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по «адрес» на сумму -СУММА26--. Оплату произвел ФИО112; Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ..(т.1 л.д.161-162), согласно которому был произведен осмотр автомобиля –ФИО120- гос. №, на котором передвигается ФИО112, в ходе осмотра изъяты документы: 27 квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по «адрес» и договор на оказание услуг по приватизации объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ.; Протокол осмотра документов (т. 1 л.д.163-164), согласно которого осмотрены 27 квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по «адрес», согласно которых долг на ДД.ММ.ГГ. составил -СУММА111-; договор на оказание услуг по приватизации объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ФИО77, ДД.ММ.ГГ. и ФИО112, ДД.ММ.ГГ..; Вещественные доказательства: 27 квитанций об оплате жилищно - коммунальных услуг за квартиру по «адрес», согласно которых долг на ДД.ММ.ГГ. составил -СУММА111-; Чеком-одером № от ДД.ММ.ГГ., из которого следужет что ФИО112 уплачено за ФИО77 квартплата в размере -СУММА26-- в ТСЖ «адрес»; Договор на оказание услуг по приватизации Объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ., из которого слеудет, что ФИО77, ДД.ММ.ГГ., уполномачивает ФИО112 по оказанию услуг – сбора документов и приватизации 3-х комнатной квартиры по «адрес», услуги по данному договору за проделанную работу составляют в размере -ФИО115- и оплачитваются с продажи 3-х комнатной квартиры по «адрес», срок действия договора с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; Справка -ОРГАНИЗАЦИЯ5- (т.6 л.д.155), согласно которой рыночная стоимость трехкомнатной квартиры по «адрес» по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляла -СУММА58- – -ФИО116-; Справка -ОРГАНИЗАЦИЯ5- (т.6 л.д.155), согласно которой рыночная стоимость комнаты в общежитии по «адрес» по состоянию на ДД.ММ.ГГ.. составляла -СУММА40- – -СУММА49-; Копия доверенности от ДД.ММ.ГГ. (т.7 л.д.6), согласно которой ФИО77 уполномочивает ФИО112 представлять ее интересы во всех компетентных органах, за нее расписываться; Вещественне доказательства: Дело правоустанавливающих документов № по «адрес»: л.д. 5 – Договор безвозмездной передачи квартиры в собственность ФИО77 от ДД.ММ.ГГ. по «адрес»,; л.д. 7 - Доверенность ФИО77 на имя ФИО112 от ДД.ММ.ГГ.. на 3 года, из которой следует, что ФИО77 уполномачивакет ФИО112 представлять ее интересы во всех компетентных органах по сбору документов и приватизации квартиры по «адрес», Собрать справки и документы для отчуждения объекта недвижимости по «адрес», продать за цену и на условиях по его усмотрению указанную квартиру …, приобрести на ее имя любое другое жилое помещение, зарегистрировать и подписать договор приобретения в собственность другого жилого помещения; л.д. 22 - Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что ФИО112, действовавшим по доверенности от ФИО77, продал квартиру по «адрес» ФИО81; л.д. 42 – Договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что ФИО81 продала квартиру по «адрес», ФИО100 за -СУММА49-. Из доказательств представленных подсудимых ФИО112: акт приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГ. между ФИО77 и ФИО112, из которого следует, что ФИО112 выполнен договор на оказание возмездных услуг по продаже объекта нежвижимости ДД.ММ.ГГ. по «адрес», условия договора выполнены полностью путем приобретенения ФИО77 комнаты в общежитии по «адрес», претензий к ФИО112 ФИО77 не имеет; Договор об оказании услуг по покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ. между ФИО77 и ФИО112 о том, что ФИО77 уполномачивает ФИО112 по приобренению ей комнаты в «адрес» общежитие, услуги по договору оцениваются в -ФИО115-; Договор на оказание возмездных услуг (по продаже объекта недвижимости) от ДД.ММ.ГГ. между ФИО77 (заказчик) и ФИО112 (исполнитель), из которого следует, что ФИО77 уполномачиавет ФИО112 произвести продажу ее квартиры по «адрес», заказчиком – ФИО77 определена цена объекта продажи -СУММА49-; Договор на оказание услуг по приватизации объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ. между ФИО77 и ФИО112, согласно которому ФИО77 уполномачивает ФИО112 произвести сбор документов для приватизации, стоимость оказанных усдуг по оконачнию сделанной работы составляет -СУММА12-.

Оценивая показания потерпевших, свидетелей и другие собранные доказательсва в совокупности, изложенные выше конкретно по деяниям в отношении ФИО36; ФИО71 и ФИО72; ФИО4, ФИО75; ФИО77, суд считает, что вина подсудимого ФИО112 в совершении преступлений по данным дениям не нашла своего объективного и достаточного подтверждения в ходе судебного заседания и суд считает, что по деяниям в отношении ФИО36, ФИО71 и ФИО72 между подсудимым ФИО117 и потерпевшими ФИО36, ФИО71,ФИО72 имели место гражданско-правовые отношения, в отношении ФИО4, ФИО75 и ФИО77 в деянии подсудимого ФИО112 отсутствует состав преступления.

По деянию в отношении ФИО36 в ходе судебного разбирательсва установлено, что между ФИО36 и ФИО112 было заключено соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГ., согласно которого ФИО112 обязялся в срок до ДД.ММ.ГГ. продать ФИО36 квартиру по «адрес» по цене -ФИО116-, при этом ФИО36 передала ФИО112 задаток в размере -СУММА67-, а оставшаяся часть в размере -СУММА77- в момент подписания договора, при этом в договоре указано, что в случае отказа банка в выдаче займа продавец ФИО112 возвращает сумму задатка в полном объеме. ФИО36 в выдачи ипотечного кредита было отказано, однако ФИО36 надлежещим образом ФИО112 об этом не уведомила, в связи с чем ФИО112 было принято решение о продажи квартиры другим лицам. По истечении срока соглашения о задатке ФИО36 дает ФИО112 в займы деньги по распискам в размере –СУММА16-, при этом данные расики не сохранились, в расписке, имеющейся в материалах уголовного дела и исследованной судом ни ФИО112, ни ФИО36 не указано, что данная сумма передаются ФИО112 в счет оплаты какой - либо квартиры, при этом как пояснила в судебном заседании сама потерпевшая ФИО36 на момент передачи денег в займы ФИО112 она знала и понимала, что в кредите банк ей отказал, и данные денежные средства не могут быть учтены в счет оплаты за квартиру, поскольку срок договора о задатаке уже истек. При этом в расписке, имеющейся в материалах дела, не указана дата выдачи данного займа. В установленный в расписке займа срок, то есть до ДД.ММ.ГГ. ФИО112 денежные средства не возратил, но впоследствии на требования ФИО36 о возврате денежных средств предлагал ей выплачивать деньги частями, но ФИО36 отказалась, мотивируя это тем, что ей нужна вся сумма сразу, в дальнейшем ФИО112 предлагал ФИО36 оформить в залог в счет возрата им денежных средств его автомашину, но ФИО36 так же отказалась. Данные обстоятельтсва в судебном заседании не отрицала и потерпевшая ФИО36 В этой связи суд не может расценивать, как достоверенное утверждение стороны обвинения о том, что подсудимый ФИО112 изначально действовал умышленно именно с целью хищения денежных средств ФИО36 путем обмана, поскольку потерпевшая ФИО36 будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, обладающим достаточным уровнем образования, в силу своего возраста обладающая жизненным опытом, понимала, что добровольно передавала ФИО112 в займы денежные средства по истечению срока соглашения о задатке, и что данные денеженые средства не могут быть учтены по данному соглашению, поскольку банк ей отказал в выдаче кредита, в расписке, имеющейся в материалах дела отсутствует дата ее составления и отсутствуют сведения о том, что деньги передавались именно в счет оплаты квартиры по договору задатка, при этом по истечении срока, указанного в расписке, подсудимый ФИО112 предпринимал меры по возврату денежных средств, но ФИО36 отказалась от предложенных вариантов, ссылаясь на то, что ей нужна вся сумма сразу. При отказе банка в выдача ФИО36 кредита, ФИО36 имела возможность расторгнуть соглашение задатка, однако этого не сделала, а наоборот, по по истечении срока соглашения дает ФИО112 по договору займа деньги. По истечении срока соглашения по задатку и при отказе банка в выдачи ипотечного кредита и истечении срока, указанного в расписках займа, ФИО36 имела возможность обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства о взыскании полученных ФИО112 денежных средств, как в качестве задатка, так и по распискам займа, однако этого не сделала. Сам подсудимый ФИО112 в судебном заседании не отрицает факта наличие долга перед ФИО36 Д.Р. по договору займа в размере -СУММА16-.

Учитывая совокупность собранных по данному деянию доказательств, суд считает, что доказательств объективно и достоверно подтверждающих наличие у подсудимого ФИО112 умысла, направленного именно на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана в отношении ФИО36 суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 и ст. 49 Конституции РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с ч.1 ст. 15 УПК РФ и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. В соответствии с ч. 1 ст. 17 УПК РФ оценка собранным по делу доказательств судьей производится по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Судом доказательства, представленные стороной обвинения, имеющиеся в материалах уголовного дела и исследованные в ходе судебного заседания, были оценены судом в соответствии с требованием ч. 1 ст. 17 УПК РФ, ст. 88 УПК РФ и у суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО112, данным им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования по данному деянию в той части, что денежные средства у ФИО36 подсудимый ФИО112 брал в займы по расписке по договору займа, задаток не вернул, так как ФИО36 не уведомила его в срок по соглашению о том, что банк отказал ей в выдачи кредита. Предлагал ФИО36 варианты погашения долга частями, но ФИО36 от них отказалась, мотививруя это тем, тч ей нужна вся сумма сразу. Умысла на хищение денежных средств у него не было, деньги не вернул в силу сложившегося материального положения, от долга не отказывается, признает перед ФИО36 долг в -СУММА16-. Данные показания подсудимого ФИО112 полностью подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО36, данными ею в ходе судебного заседания. Доказательств объективно и достаточно опровергающих показания подсудимого ФИО112 в этой части стороной обвинения суду не представлено. При анализе и оценке доказательств, представленных стороной обвинения, суд пришел к выводу об отсутствии у подсудимого ФИО112 по деянию в отношении ФИО36 умысла на соверешение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием и считает, что между подсудимым ФИО112 и потерпевшей ФИО36 имели место гражданско-правовые отношения, в связи с этим суд считает, что в действиях пдсудимого ФИО112 отсутвует состав перступления, предусмотренный ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с этим подсудимый ФИО112 подлежит оправданию по денияю в отношении ФИО36 в совершении преступления, предусморенного ч. 3 ст. 159 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

По деянию в отношении ФИО71 и ФИО72 в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства в размере -СУММА74- ФИО71 передавал ФИО128 по договорам займа, что подтверждается расписками и копией решения суда, где установлено наличие у ФИО112 долга по договору займа перед ФИО71 и долг в размере -СУММА74- взыскан по решению суда от ДД.ММ.ГГ.. Доводы потерпевшей ФИО72 и потерпевшего ФИО71 о том, что деньги в сумме -СУММА74- они передавали ФИО112 в счет оплаты приобретаемой ими квартиры по договору задатка, объективно и достоверно ни чем не подтверждены, поскольку в расписках займа ни ФИО112, ни ФИО71 не указано, что деньги передаются ФИО112 в счет оплаты приобретаемой квартиры по договору с ФИО72

В судебном заседании подсудимый ФИО112 отрицает получение денег от ФИО71 именно в счет оплаты приобретаемой квартиры, указывая на то, что и ранее брал в долг у ФИО71 деньги по договору займа по распискам, при этом свои обязательства по возврату денег выполнял, что подтверждается представленной им распиской ФИО71 от ДД.ММ.ГГ., а также факт получения денег именно по договору займа подтверждается ответным письмом ФИО71 от ДД.ММ.ГГ. на имя ФИО112 с указанием реквизитов для перечисления денежных средств по долговым обязательствам от ДД.ММ.ГГ. -СУММА26-, от ДД.ММ.ГГ. -ФИО116-, итого -СУММА74-. В отношении ФИО4 имеется опредление суда от ДД.ММ.ГГ. об утверждении мирового соглашения между ответчиком ФИО4 и истицы ФИО72 в соответствии с которым ФИО4 признал долг перед ФИО72 в размере -СУММА50- и обязался их выплатить. Как было установлено в судебном заседании, задаток в размере -СУММА50- ФИО4 выплатил ФИО72 в полном объеме. Данные обстоятельтсва в судебном заседании не отрицала и потерпевшая ФИО72. В этой связи суд не может расценивать, как достоверенное утверждение стороны обвинения о том, что подсудимый ФИО112 действовал умышленно с целью хищения денежных средств ФИО71, ФИО72 путем обмана, поскольку потерпевшие ФИО71, ФИО72, будучи совершеннолетними, дееспособными лицами, обладающими достаточным уровнем образования, в силу своего возраста обладающие жизненным опытом, понимали, что добровольно передавали ФИО112 в займы денежные средства по договору займа по раскпискам, в том числе и не лично ФИО112 в руки, а через знакомых лиц, при этом в расписках ни ФИО112, ни ФИО71 не указывалось, что деньги передаются ФИО112 в счет оплаты приобретаемой квартиры по договору задатка. Какого-либо соглашения между ФИО71 и ФИО72 об оказании ФИО112 риэлторских услуг при соверешнии сделки купли-продажи квартиры офциально не заключалось. Решение о продажи ФИО71 и ФИО72 квартиры, в которой они проживали по договору найма «адрес» было принято самостоятельно самими ФИО71 и ФИО72и и собственником данной квартиры ФИО4 ФИО71 без какого-либо вмешательства подсудимого ФИО112 Доводы стороны обвинения в той части, что денежные средства, поступившие на счет ФИО112 в –ОРГАНИЗАЦИЯ11- в сумме -СУММА92- поступили именно со сделки с ФИО72 суду не представлено, кроме того задаток был внесен ФИО72 в сумеем -СУММА50-, а сумма поступила в размере -СУММА92-. Кроме того, как следует из представленных стороной обвинения доказательств, предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. был заключен ФИО4 с ФИО72, а деньги по договорам займа по распискам ФИО112 брал у ФИО71, который стороной в предварительном договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. не являлся. Ранее подсудимый ФИО112 также брал у ФИО71 денежные средства по договору займа и возвращал их, что подтверждается представленной в суд подсудимым ФИО112 распиской ФИО72 от ДД.ММ.ГГ..

Показания свидетеля ФИО4 противоречивы, поскольку изначально при рассмотрении гражданского дела он сам признал наличие долга перед ФИО72 по договору задатка, заключил с ней мировое соглашение, добровольно выплатил ей -СУММА50-. Впоследствии уже в ходе предварительного расследования изменил свои показания, и стал утверждать, что зададок, полученный от ФИО72 он передал ФИО112, а подсудимый ФИО112 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании отрицал факт получения от ФИО4 задатка переданного ему ФИО72 в размере -СУММА50-. При этом после рассмотрения гражданского дела по миску ФИО72 к ФИО4 и после возмещения ей по -СУММА50-, ФИО4 с заявлением в правоохранительные органы на протиовправные действия и соверешния в отношении него преступления ФИО112 не обращался, хотя имел для этого реальную возможность. Таким образом, у суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО112 в той части, что деньги у ФИО71 он брал по договору займа, доказательств объективно и достоверно опровергающих показания подсудимого ФИО112 в этой части стороной обвинения суду не представлено.

Кроме того, как следует из копии решения суда ранее ФИО71 обращался в суд с исковыми требованиями к ФИО112 о взыскании долга по договору займа, а впоследствии уже после вынесения решения о взыскании с ФИО112 в его пользу долга по договоур займа и после втсупления решения в законную силу, вновь обращается заявлением уже в правоохранительные органы, где утверждает, что денжные средства ФИО112 у него были похищены путем мошенничества.

Учитывая совокупность собранных по данному деянию доказательств, наличие вступиших в законную силу решения Свердоловского районного суда «адрес» от ДД.ММ.ГГ. подтвердившем наличие между ФИО71 и ФИО112 долга по договору займа, наличие противоречий в показаниях между подсудимым ФИО112, потерпевшими ФИО71, ФИО72, свидетеля ФИО4, которые, по мнению суда, не могут быть устранены судом в порядке, установленном УПК РФ, суд считает, что доказательств объективно и достоверно подтверждающих наличие у подсудимого ФИО112 умысла направленного именно на совершение мошенничества в отношении ФИО71 и ФИО72 суду не представлено.

Судом доказательства, представленные стороной обвинения, имеющиеся в материалах уголовного дела и исследованные в ходе судебного заседания, были оценены судом в соответствии с требованием ч. 1 ст. 17 УПК РФ, ст. 88 УПК РФ и у суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО112, данным им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования по данному деянию в той части, что денежные средства у ФИО71 он брал по договору займа, задаток от ФИО4 не получал, деньги не вернул в силу сложившегося материального положения, от долга не отказывается. Данные показания подсудимого ФИО112 полностью подтверждаются собранными по данному денияю доказательствами. Доказательств объективно и достаточно опровергающих показания подсудимого ФИО112 в этой части стороной обвинения суду не представлено. При анализе и оценке доказательств, представленных стороной обвинения, суд пришел к выводу об отсутствии у подсудимого ФИО112 по деянию в отношении ФИО71, ФИО72 умысла на соверешение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а также считает, что между подсудимым ФИО112 и потерпевшим ФИО71 имели место гражданско - правовые отношения, в связи с этим суд считает, что в действиях подсудимого ФИО112 отсутвует состав перступления, предусмотренный ч. 4 ст. 159 УК РФ и в связи с этим подсудимый ФИО112 по деняию в отношении ФИО71, ФИО72 подлежит оправданию в совершении преступления, предусморенного ч. 4 ст. 159 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

По деянию в отношении ФИО4, ФИО42 судом было установлено, что ФИО42, ФИО42 добровольно оформили доверенности на ФИО112 в соответствии с которыми уполномачивали ФИО112 представилять их инресеы по всех компетенных органах по вопросу оформления в собственность в части, в долевую собственность, в том числе путем приватизации, квартиры по «адрес», продать, определяя условия по своему усмотрению вышеуказанную квартиру любые доли в праве собственности на нее, заключать и подписывать договора купли-продажи. Получить причитающиеся ему деньги, заключать и подписывать предварительный договор и получать аванс, и во всех случах определять условия сделок по своему усмотрению и т.д…, приобрести в собственность, в том числе купить любое недвижимое имущество, заключить и подписывать договор купли – продажи, определяя условия по своему усмотрению, уплатить следуемые деньги,… выполнять и совершать все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения; Из договора – купли продажи от ДД.ММ.ГГ. между ФИО112, действующим на основании доверенностей и в интересах ФИО4, ФИО42 следует, что ФИО76 было продано 2/3 доли квартиры по «адрес» стоимость определена сторонами в -ФИО116-; Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. следует, что ФИО75 -1/3 доли квартиры (полученной от ФИО42) и ФИО76 – 2/3 доли квартиры продал квартиру по «адрес» ФИО91 стоимость квартиры определена сторонами в-СУММА20-. Таким образом, оба раза стоимость долей квартиры, а также стоимость квартиры в целом была определена сначала ФИО112 самостоятельно по соглашению сторон в соответствии с доверенностями на основании которых он действовал от имени ФИО4 и ФИО42, затем стоимость квартиры была определена по соглашению сторон при заключении договора купли-продажи самим ФИО4 и ФИО75. Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. следует, что ФИО112, действующий на основании доверенностей, от имени ФИО4, ФИО42 приобрел для них квартиру в «адрес», стоимость квартиры определена сторонами в размере -ФИО116-. Таким оборазом, подсудимый ФИО112 при заключении данного договора действовал от имени и в соответствии с доверенностями, выданными ему ФИО4 и ФИО42 с самоятотельным определением стоимости квартиры. Доказательств, опровергающих стоимость квартиры в «адрес» стороной обвинения суду не представлено. Доказательств перехода права собственности на доли квартиры принадлежащей ФИО4, ФИО42, а также квартиры в целом в пользу именно подсудимого ФИО112 стороной обвинения не представлено. Судом установлено, что условия доверенностей, которые были добровольно выданы ФИО4, ФИО42 реально выполнялись подсудимым ФИО112, потерпевшие ФИО4, ФИО42, оформляя доверенность на имя ФИО133, были осведомлены об условиях и последствиях данной доверенности. При заключении договора купли-продажи с ФИО91 стоимость квартиры была определена самостоятельно сторонами с участием самого ФИО4, что следует из договора. Кроме того, очевидно, что собственники недвижимости - ФИО4, вправе самостоятельно определять её стоимость на момент продажи, пусть она будет даже значительно выше либо ниже рыночной стоимости.

Доводы свидетеля ФИО70 о продажи квартиры в «адрес» за -СУММА12- суд считает не состоятельными, поскольку в соответствии с договором купли-продажи квартира ею была продана за -ФИО116-, объективных и достоверных доказательств опровергающих данный факт ни стороной обвинения, ни свидетелем ФИО70 суду не представлено. Первоначальные показания свидетеля ФИО70, данные ею в ходе предварительного расследования по обстяотельствам продажи квартиры ФИО112 суд не может принять как доказательство обвинения и положить в основу обвинительного приговора, поскольку в судебном заседании свидетель ФИО70 категорически отрицала факт ее допроса оперативным сотрудником полиции в здании городского УВД «адрес» по «адрес», объясняя это тем, что на допрос по данному делу в «адрес» она не выезжала, при этом она не отрицает, что протокол подписан именно ею, при этом объяснить при каких обстоятельствах и где ею был подписан данный протокол допроса, она не смогла. Показания свидетеля ФИО70 в той части, что она не допрашивалась в УВД «адрес» подтверждаются ее показаниями, данными ею в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО112, в ходе которой она поясняла, что до очной ставки она не допрашивлась. Впоследующем же при дополнительном допросе свидетель ФИО70 вновь изменила свои показания, пояснив о допросе, имевшем место до очной ставки. Таким образом, противоречивые показания свидетеля ФИО70 в части ее первоначального допроса, вызывают у суда сомнения по поводу имевшего место первоначального допроса свидеделя в здании УВД г.Перми по «адрес».

Судом установлено, что подсудимый ФИО112 в данном случае полностью выполнил взятые на себя обязательства по продаже квартиры ФИО4 и ФИО42 и приобретения им любого недвижимого имущества в соответствии с доверенностями, выданными ему ФИО4, ФИО42 о представлении их интересов по всех компетенных органах по вопросу оформления в собственность в части, в долевую собственность, в том числе путем приватизации, квартиры по «адрес», продать, определяя условия по своему усмотрению вышеуказанную квартиру любые доли в праве собственности на нее, заключать и подписывать договора купли-продажи; Получить причитающие ему деньги, заключать и подписывать предварительный договор и получать аванс, и во свех случах определять условия сделок по своему усмотрению и т.д…, приобрести в собственность, в том числе купить любое недвижимое имущество, заключить и подписывать договор купли – продажи, определяя условия по своему усмотрению, уплатить следуемые деньги,… выполнять и совершать все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения. При этом ни в доверенностях, ни в каком либо предварительном соглашении на оказание услуг потерпевшими ФИО4 и ФИО42 не оговарилось с ФИО112 приобретнение им квартиры именно в «адрес» либо в «адрес». Согласно договору об оказании возмездных услуг от ДД.ММ.ГГ. между ФИО4 и ФИО112, представленного в суд подсудимым ФИО112, следует, что ФИО75 уполномачивает ФИО112 на продажу 1/3 доли квартиры по «адрес», стоимосить 1/3 доли определена заказчиком в -СУММА20-. Доказательств объективно и достоверно подтверждающих наличие у подсудимого ФИО112 изначально умысла на совершение в отношении ФИО4, ФИО42 мошенничества, то есть приобренения права на чужое имущество путем обмана стороной обвинения суду не представлено. Доказательств объективно и достоверно, подтверждающих приобретение подсудимым ФИО112 права на чужое имущество, в данном случае имущества ФИО4, ФИО42, стороной обвинения суду не представлено, подсудимым ФИО112 в соответствии с условиями, изложенными в доверенностях, была приобретена квартира в долевой собственности ФИО4, ФИО42. Доводы потерпевших ФИО4, ФИО42 в той их части, что они не знали о том, что им была приобретена квартира в «адрес», суд считает надуманными и опровергающимися собранными по делу доказательтсвами, поскольку подсудимый ФИО112 пояснил, что ФИО4 и ФИО42 отказались прини»данные изъяты» от него документы на данную квартиру, в связи с этим он отправил документы по почте, что подстверждается представленными ФИО112 в суд документами, а также на имя ФИО4, ФИО42 приходили налоговые уведомления об оплате налога за недвижимость, а именно за квартиру по «адрес».

Доводы потерпевших ФИО42, ФИО4, изложенные в ходе предварительного следствия в той части, что доверенности ими были выданы под давлением и в результате уговоров ФИО112, суд считает не состоятельными и надуманными, поскольку, потерпевшие ФИО4, ФИО42, будучи совершеннолетними и дееспособными лицами, а потерпевший ФИО4, в том числе и обладающий достаточным жизненным опытом, имели реальную возможность отозвать выданные ими на имя ФИО112 доверенности, однако этого не сделали, безразлично отнеслись к вопросу о продажи долей в квартире и квартиры в целом, а также по вопросу поиска и приобретения им другого объекта недвижимости, и вопросу касающегося движения денежных средств по продаже и покупки объектов недвижимости.

В сооветствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2007 года «О судебной практики по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество совершенное в форме приобретенения права на чужое имущество, считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности с момента регистрации права собственности на недвижимость).

Доказательств объективно и достоверно подтверждающих факт возникновения у подсудимого ФИО112 юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, стороной обвинения суду не представлено. Регистрация права собственности на доли в квартире, принадлежаших ФИО4, ФИО42 подсудимым ФИО112 на себя лично и в свою пользу не осуществлялась. Согласно договору купли-продажи как долей, так и квартиры в целом была продана, в том числе и по договору купли-продажи, где непосредственно стороной выступал сам ФИО4 ФИО76, и у подсудимого ФИО112 не было юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным.

Оценка собранным по данному деянию доказательств, представленных стороной обвинения, свидетельствует о том, что подсудимый ФИО112 право собственности на недвижимость, принадлежащую ФИО75, ФИО42, в свою пользу не приобретал, юридически закрепленной возможности именно у подсудимого ФИО112 вступить во владение или распорядиться правом на имущество ФИО4, ФИО42 как своим собственным, в том числе, и после регистрации права собственности на квартиру ФИО76, подсудимый ФИО112 не имел.

Доказательств, объективно и достоверно подтверждающих тот факт, что подсудимый ФИО112 по данному денияю, в результате осуществленной им сделки по договору купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО4, ФИО42, где покупателем была ФИО76 получил какую – либо выгоду, материальные или имущественные блага, либо у него возникла юридически закрепленная возможность вступить во владение или распоряжение чужим имуществом как своим собственным суду не представлено, данную квартиру подсудимый ФИО112 в свою собственность не обращал и не имел реальной возможности вступить во владение или распоряжение чужим имуществом как своим собственным.

Судом доказательства, представленные стороной обвинения, имеющиеся в материалах уголовного дела и исследованные в ходе судебного заседания, были оценены судом в соответствии с требованием ч. 1 ст. 17 УПК РФ, ст. 88 УПК РФ и, учитывая совокупность собранных по данному деянию доказательств, суд считает, что доказательств объективно и достоверно подтверждающих наличие у подсудимого ФИО112 умысла направленного именно на совершение мошенничества в отношении ФИО4, ФИО42 путем приобретения права на чужое имущество стороной обвинения суду не представлено. В настоящее время подсудимым ФИО112 в суд представлена расписка потерпевшего ФИО4 о том, что он получил от ФИО112 регистрационные документы на 1/2 права собственности на жилое помещение по «адрес», подтвердив, что оставшаяся доля права принаделжит ФИО42

При анализе и оценке доказательств, представленных стороной обвинения, суд пришел к выводу об отсутствии у подсудимого ФИО112 по деянию в отношении ФИО4, ФИО42 умысла на соверешение мошенничества, то есть приобретенения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в связи с этим суд считает, что в действиях пдсудимого ФИО112 отсутвует состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с этим подсудимый ФИО112 по деянию в отношении ФИО4, ФИО42 подлежит оправданию в совершении преступления, предусморенного ч. 3 ст. 159 УК РФ за отсутвием в деянии состава преступления.

По деянию в отношении ФИО77 судом установлено, что инициатива по приватизации, продажи и покупки другого жилья, выписки из квартиры внука, исходила от самой ФИО77. Кроме того, ФИО77, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом добровольно оформила доверенность от ДД.ММ.ГГ. на имя ФИО112 в соответствии с которой ФИО77 уполномачивала ФИО112 представлять ее интересы во всех компетентных органах по сбору документов и приватизации квартиры по «адрес», по сбору документов для отчуждения данного объекта недвижимости по «адрес», продажи за цену и на условиях по его усмотрению указанную квартиру…, приобрести на ее имя любое другое жилое помещение, зарегистрировать и подписать договор приобретенения в собственность другого жилого помещения, при этом в доверенности ФИО77 не оговорены параметры вновь приобретаемого ей другого помещения, условия и место нахождения вновь приобретаемого жилого помещения. Из договора – купли продажи от ДД.ММ.ГГ. следует, что ФИО112, действующий, на основании доверенности от имени и в интересах ФИО77, продал ФИО81 квартиру по «адрес», стоимость квартиры определена сторонами в -СУММА49-. Впоследующем данная квартира была продана ФИО81 ФИО100. Таким образом, стоимость квартиры по договору купли-продажи между ФИО112 и ФИО81, была определена ФИО112 самостоятельно по соглашению сторон в соответствии с доверенностью, на основании которой он действовал от имени ФИО77. Таким оборазом, судом установлено, что подсудимый ФИО112 при заключении договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГ. действовал от имени и в соответствии с доверенностью, выданной ему ФИО77 с самоятотельным определением стоимости квартиры. При этом право на квартиру, принадлежащую ФИО77 по «адрес» подсудимым ФИО112 в свою собственность не обращалось. Доказательств перехода права собственности на квартиру принадлежащую ФИО77 в пользу именно подсудимого ФИО112 стороной обвинения не представлено. Судом установлено, что условия доверенности, которая была добровольно выдана ФИО77 реально выполнялись подсудимым ФИО112 в части приватизации квартиры, судебных процессов в течение одного года, связанных с выпиской из квартиры внука потерпевшей ФИО77, при этом решение о выписки внука было принято самой ФИО77, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО99.

Судом установлено, что подсудимый ФИО112 в данном случае полностью выполнил взятые на себя обязательства по приватизации квартиры, по продаже квартиры ФИО77 и приобретения ей любого жилого помещения в соответствии с доверенностью, выданной ему ФИО77 о представлении её интересов по всех компетенных органах по вопросу приватизации, продаже и приобретению другого жилого помещения, определяя условия по своему усмотрению, заключать и подписывать договора купли-продажи; При этом ни в доверенности, ни в каком либо предварительном соглашении на оказание услуг потерпевшей ФИО77 не оговарилось с ФИО112 приобретение наравне с комнатой в общежитии еще и однокомнатной квартиры для ее «данные изъяты» ФИО99, который не являлся собственником данной квартиры и не был прописан в данной квартире. Согласно договору об оказания услуг по покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ. между ФИО77 и ФИО112, представленногого в суд подсудимым ФИО112, следует, что ФИО77 уполномачивает ФИО112 на приобретение для нее объекта недвиджисмости в виде комнаты общежития в «адрес», улуги по договору соствляют -ФИО115-; Договором на оказание возмездных услуг (по продаже объекта недвижимости) от ДД.ММ.ГГ., представленного в суд подсудимым ФИО112, между ФИО77 и ФИО112 следует, что ФИО77 уполномачивает ФИО112 по продаже ее квартиры по «адрес» при этом стоимость квартиры определена ФИО77 в -СУММА49-. Доказательств объективно и достоверно подтверждающих наличие у подсудимого ФИО112 умысла на совершение в отношении ФИО77 мошенничества, то есть приобренения права на чужое имущество путем обмана, стороной обвинения суду не представлено. Доказательств объективно и достоверно, подтверждающих приобретение подсудимым ФИО112 права на чужое имущество, в данном случае имущество ФИО77 в виде права собственности на квартиру по «адрес», стороной обвинения суду не представлено, подсудимым ФИО112 в соответствии с условиями, изложенными в доверенностиях была приобретена комната в общежитии. Доводы потерпевшей ФИО77 в той части, что ФИО112 должен был также приобрести однокомнатную квартиру объективно представленными доказательствами не подтверждаются.

Доводы потерпевшей ФИО77, изложенные в ходе предварительного следствия в той части, что доверенность ею была выдана на имя ФИО112 в результате уговоров ФИО112, суд считает не состоятельными и надуманными, поскольку, потерпевшая ФИО77, будучи совершеннолетним и дееспособным лицом, обладающая достаточным жизненным опытом, имела реальную возможность отозвать выданную ею на имя ФИО112 доверенность, однако этого не сделала, безразлично отнеслась к вопросу о продажи ее квартиры и к вопросу поиска и приобретенения ей другого объекта недвижимости, и к вопросу касающегося движения денежных средств по продаже и покупки объектов недвижимости.

Доводы органов предварительного расследования и стороны обвинения в той части, что квартиру, принадлежащую ФИО77 ФИО112 продал своей сожительнице ФИО81, в связи с чем и приобрел право собственности на недвиджимое имущество ФИО77 в пользу другого лица – ФИО81, объективно и достоверно ни чем не подтверждены. Доказательств объективно, достаточно и достоверно подтверждающих тот факт, что на момент заключения договора купли - продажи квартиры, принадлежащей ФИО77, с ФИО81, ФИО81 являлась сожительницей ФИО112 стороной обвинения суду не представлено.

Наличие телефонных соединений оператора сотовой связи между ФИО112 и ФИО81 не свидетельствует о том, что ФИО81 являлась сожительницей подсудимого ФИО112 на период заключения договора купли-продажи, кроме того, как следует из расшифровки телефонных соединений оператора сотовой связи, представленной стороной обвинения, телефонные соединения между подсудимым ФИО112 и свидетелем ФИО81 имели место в период заключения договоров купли-продажи квартиры по «адрес», регистрации прав собственности покупателями данной квартиры, данных о наличии между ним иных телефонных соединений на протяжении длительного периода времени до договора купли – продажи либо после суду не представлено.

Показания свидетеля ФИО81 о наличии с ФИО112 приятельских отношений на момент заключения договора купли - продажи не свидетельствует о том, что ФИО81 являлась сожительницей ФИО112 Суд считает, что выводы органов предварительного расследования, изложенные в обвинении по данному денияю в той части, что ФИО81 являлась сожительницей ФИО121, являются предположением, поскольку объективно, достоверно и достаточно ничем не подтверждены. Исходя из показаний самого подсудимого ФИО112 на момент заключения договора купли – продажи с ФИО81 он вместе работал, поддерживал приятельские отношений, его сожительницей ФИО81 на тот период времени не являлась. Вместе с ФИО81 стали проживать только с ДД.ММ.ГГ. . Доказательств объективно и достоверно подтверждающих тот факт, что свидетель ФИО81 на момент заключения сделки купли – продажи являлась сожительницей подсудимого ФИО112, что они вместе проживали и вели общее хозяйство ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства стороной обвинения суду не представлено. В соответствии с ч.4 ст. 14 УК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположении. В соответствии с ч. 2 ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; в соответствии с ч.2 ст.17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. В соответствии с ч.3 ст.14 и ст.49 Конституции РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Оценка собранным по данному деянию доказательств, представленных стороной обвинения, свидетельствует о том, что подсудимый ФИО112 право собственности на недвижимое имущество ФИО77 именно в свою пользу не приобретал, юридически закрепленной возможности у подсудимого ФИО112 вступить во владение или распорядиться правом на недвижимое имущество ФИО77 как своим собственным, в том числе, и после регистрации права собственности на квартиру ФИО77, подсудимый ФИО112 не имел, поскольку недвижимое имущество на праве собственности было зарегистрировано на ФИО81, то есть юридически закрепленная возможность вступить во владение или распорядиться правом на недвижимое имущество наступило у ФИО81 как собственника данной квартиры в соответствии с договором купли-продажи.

Доказательств, объективно, достоверно и достаточно подтверждающих тот факт, что подсудимый ФИО112 по данному денияю, в результате осуществленной им сделки по договору купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО77, получил лично какую – либо выгоду, материальные или иные имущественные блага, либо вступил во владение или распоряжение правом на недвижимое имущество ФИО77 как своим собственным, стороной обвинения суду не представлено, в свою собственность данную квартиру ФИО112 не обращал и не имел реальной возможности вступить во владение или распоряжение чужим имуществом как своим собственным, поскольку квартира по договору купли-продажи была приобретена ФИО81

В соответствии с ч.3 ст.14 и ст. 49 Конституции РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с ч.1 ст. 15 УПК РФ и ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. В соответствии с ч. 1 ст. 17 УПК РФ оценка собранным по делу доказательств судьей производится по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Судом доказательства, представленные стороной обвинения, имеющиеся в материалах уголовного дела и исследованные в ходе судебного заседания по данному деянию, были оценены судом в соответствии с требованием ч. 1 ст. 17 УПК РФ, ст. 88 УПК РФ и, учитывая совокупность собранных по данному деянию доказательств, суд считает, что доказательств объективно и достоверно подтверждающих наличие у подсудимого ФИО112 умысла направленного именно на совершение мошенничества в отношении ФИО77 путем приобретения права на чужое имущество стороной обвинения суду не представлено. В настоящее время подсудимым ФИО112 в суд представлен акт приема –передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГ. между ФИО77 и ФИО112, из которого следует, что ФИО112 выполнен договор на оказание возмездных услуг по продаже объекта недвижимости от 2.03.2011 года по «адрес» «адрес», условия договора выполнены полностью путем приобретения ФИО77 комнаты в общежитии по «адрес», претензий ФИО77 к ФИО112 не имеет.

При анализе и оценке доказательств, представленных стороной обвинения, суд пришел к выводу об отсутствии у подсудимого ФИО112 по деянию в отношении ФИО77 умысла на совершение мошенничества, то есть приобретенения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием и отсутвии в действиях подсудимого по данному деянию состава перступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с чем подсудимый ФИО112 подлежит оправданию в совершении преступления, предусморенного ч. 4 ст. 159 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности каждого подсудимого. ФИО112 в силу ст. 86 УК РФ не судим, тредоустроен, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется по месту жительства и работы положительно, «данные изъяты»; ФИО114 не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, «данные изъяты»; ФИО113 не судим, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, «данные изъяты».

Смягчающими ответственность обстоятельствами: у подсудимого ФИО112 является частичное признание вины, «данные изъяты», частичное возмещение ущерба, совершение преступлений впервые; у подсудимого ФИО113 является «данные изъяты», совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию преступления и изобличение другого соучастника преступления, частичное возмещение ущерба; у подсудимого ФИО114 является «данные изъяты», частичное возмещение ущерба, совершение преступления впервые, изобличение другого соучастника преступления; отягчающих обстоятельств у каждого подсудимого суд не установил.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности каждого совершенного преступления у каждого подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется по каждому деянию у каждого подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства дела, количество содеянного, данные о личности подсудимого ФИО112, «данные изъяты», совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, учитывая тяжесть содеянного каждого деяния, а также, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершениями им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО112 и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому ФИО112 необходимо назначить только в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, а исправление подсудимого ФИО112 не может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности каждого подсудимого ФИО113, ФИО114, их семейное и материальное положение, «данные изъяты»и совокупность смягчающих обстоятельств у каждого подсудимого, отсутвие отягчающих обстоятельств у каждого, учитывая тяжесть содеянного у каждого подсудимого, а также, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершениями ими новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимых ФИО113, ФИО114 и условия жизни их семей, суд считает, что наказание подсудимым ФИО113, ФИО114 необходимо назначить только в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, а исправление подсудимых ФИО113, ФИО114 не может быть достигнуто у каждого без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения подсудимым ФИО112, ФИО113, ФИО114 наказания не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимых для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств у каждого подсудимого, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимым ФИО112, ФИО113, ФИО114 не назначать каждому.

Наказание подсудимому ФИО112 необходимо назначить с учетом правил ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимые ФИО112, ФИО113, ФИО114 должны отбывать каждый в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10 по возмещению материального ущерба заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом ФИО8, ФИО9 в полном размере, а ФИО10 в размере -СУММА45- с учетом показаний потерпевшей о снижении размера исковых требований.

Потерпевшие ФИО18, ФИО16 в судебном заседании от исковых требований отказались.

Гражданские иски потерпевших ФИО15, ФИО14, ФИО17 суд считает необходимым оставить без рассмотрения, сохранив за ними право на обращение в гражданском порядке, с учетом, представленной в суд подсудиым ФИО112 расписки и акта сверки, из которых следует, что потерпевшие ФИО18, ФО16, ФИО15, ФИО14, ФИО17 претензий к подсудимому ФИО112 в настоящее время не имеют.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в размере -СУММА21- по возмещению материального ущерба, и граждаский иск в размере -ФИО115- в возмещение средств, затраченных на услуги ее представителя адвоката, заявлены законно, обоснованно и подлежит удовлетоврению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Россиской Федерации.

Потерпевшей ФИО1 в судебном заседании заявлен гражданский иск по возмещению морального вреда в размере -ФИО116-, мотивируя это тем, что она осталась без жилья, длительное время вынуждена снимать квартиру, сильно переживала происшедшее.

Подсудимые ФИО112, ФИО113 исковые требования ФИО1 по возмещению моральнгго вреда не признали.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации по возмещению моарльного вреда должны приниматься во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и предъявленного обвинения подсудимым ФИО112, ФИО113 потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на определенную сумму, который в настоящее время не возмещен. Физический вред потерпевшей ФИО1 не причинялся. Доводы потерпевшей ФИО1 в той части, что в результате совершения в отношении нее подсудимыми преступления, она потеряла жилье, вынуждена снимать квартиру, никакого отношения к моральному вреду не имеют. Доводы потерпевшей ФИО1 о том, что она переживала происшедшее, само по себе, по сути, не является основанием для возмещения морального вреда, поскольку преступление имущественного характера связано с причинением материального ущерба, в связи с этим в удовлетворении гражданского иска по возмещению морального вреда потерпевшей ФИО1 необходимо отказать.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 по возмещению -СУММА22- за утерянные вещи, которые оставались в квартире принадлежащей ФИО1 при осуществлении сделки по купли-продажи данной квартиры подсудимыми ФИО112, ФИО113, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку исковые требования в части взыскания -СУММА22- не мотивированы, а именно не указано за какие конкретно предметы и вещи, в каком количестве и по какой стоимости потерпевшая ФИО1 просит взыскать ущерб.

Гражданские иски потерпевших ФИО71, ФИО72, ФИО4, ФИО42, ФИО77, ФИО36 по возмещению материального ущерба рассмотрению, в рамках уголовного дела не поделжат в связи с принятием судом по данным деяниям решения об оправдении за отсутствием в деяниях подсудимого ФИО112 составов преступлений, при этом при наличии гражданско-правовых отношений установленных судом у потерпевших ФИО36, ФИО71, ФИО72, они вправе обратиться за возмещением имевшихся долговых обязательств в гражданском порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать: ФИО112 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Россисйкой Федерации (в редакции ФЗ №26 - ФЗ от 7.03.2011 года), ФИО113 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Россисйкой Федерации (в редакции ФЗ №26 - ФЗ от 7.03.2011 года), ФИО114 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №26 - ФЗ от 7.03.2011 года) и назначить им наказание:

ФИО112:

по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №26 - ФЗ от 7.03.2011 года) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ№26- ФЗ от 7.03.2011 года) (4 преступления) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы за каждое преступление;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО112 с залога в размере -СУММА50- изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда 12.07.2013 года.

Денежный залог в размере -СУММА50- возвратить залогодателю ФИО81, ДД.ММ.ГГ. года рождения.

Срок наказания исчислять с 12.07.2013 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 23.05.2011 года по 23.06.2011 года включительно.

ФИО113:

по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ№26- ФЗ от 7.03.2011 года) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 12.07.2013 года.

Меру пресечения ФИО113 изменить с подписки о невыезде на меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда 12.07.2013 года.

ФИО114:

по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ№26- ФЗ от 7.03.2011 года) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 12.07.2013 года.

Меру пресечения ФИО114 изменить с подписки о невыезде на меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда 12.07.2013 года.

Оправдать ФИО112 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО36), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО71, ФИО72), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО77), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО75, ФИО42) за отсутствием в деяниях состава преступления по каждому деянию.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ разъяснить ФИО112 право на реабилитацию по деяниям, по которым судом принято решение об его оправдании.

Взыскать солидарно с ФИО112, ФИО113 в пользу ФИО1 – -СУММА21- в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО112 в пользу ФИО8 – -ФИО116- в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО112 в пользу ФИО9 – -ФИО116- в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать солидарно с ФИО112, ФИО113 в пользу ФИО1 – -ФИО115- за услуги представителя адвоката потерпевшей.

Взыскать солидарно с ФИО112, ФИО114 в пользу ФИО10 – -СУММА45- в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 по возмещению морального вреда в размере -ФИО116- оставить без удовлетворения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 по возмещению -СУММА22- за утерянные вещи оставить без рассмотрения, сохранив за ней право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – документы, изъятые в ходе обысков у ФИО114, ФИО112, хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства – дела правоустанавливающих документов по каждому деянию хранить при уголовном деле, поскольку копии данных документов органами предварительного расследования к материалам уголовного дела не приобщались.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через «адрес» районный суд «адрес» в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.И. Боброва