Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Кучкорова Собиржона Исроиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, не имеющего регистрации на территории РФ, до задержания проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее-специальное образование, женатого, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Кучкоров С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у Кучкорова С.И. находящегося на законных основаниях в помещении <адрес> по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, определив в качестве предмета преступного посягательства мобильный телефон «<данные изъяты>» c S/N №, IMEI: №, IMEI: №», принадлежащий Зиброву Р.Г., находящийся в на столе, расположенном в кухне указанной квартиры.

Реализуя свой преступны умысел, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлен, Кучкоров С.И., в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная и понимая, что его действия носят тайный характер для собственника и иных лиц, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно похитил находившейся на столе, расположенном в кухне указанной квартиры мобильный телефон «<данные изъяты>» c S/N №, IMEI:№, IMEI: №», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Зиброву Р.Г.

После чего Кучкоров С.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Зиброву Р.Г. значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Кучкоров С.И. в ходе судебного заседания пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении признаёт в полном объеме, фабула обвинения полностью соответствует действительности. Дополнительно указал, он вместе с потерпевшим употребляли алкоголь, потом не помнит, как он взял телефон потерпевшего. Когда он узнал, что на него написано заявление, он испугался и сдал телефон в ломбард. Затем его задержали сотрудники полиции. После данных событий он помог найти ломбард, куда сдал телефон.

Вина Кучкорова С.И. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия, а также следующими исследованными доказательствами.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями потерпевшего Зиброва Р.Г., согласно которым в его пользовании находится мобильный телефон «<данные изъяты>» c S/N №, IMEI:№, IMEI: №, в корпусе зеленого цвета, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. В данном телефоне была вставлена сим-карта с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности. Данный телефон он оценивает в <данные изъяты>, в случае если оценка торгово-промышленной палатой будет иной, с ней согласен. К его телефону имеет доступ только он, на телефоне установлен пароль блокировки экрана. Примерно, с начала ноября 2021 он приехал в <адрес> к своему брату Александру (№), проживающему по адресу: <адрес> для того, чтобы помочь ему с ремонтом квартиры. В городе Краснодар он проживает в квартире его брата. С мужчиной по имени Сабир он познакомился в декабре 2020 года, когда он курил возле подъезда дома, по адресу: <адрес>. С ним у него сложились товарищеские отношения. Так, ДД.ММ.ГГГГ с мужчиной по имени Сабир, бывшим соседом его брата, примерно с 23 часов 00 минут выпивал в квартире алкоголь. Они выпили несколько бутылок водки. Мобильный телефон лежал на столе на кухне. В какое-то время он засн<адрес>, он проснулся около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в прихожей квартиры, после осмотрелся и обнаружил, что телефон пропал и Сабира, также не было в квартире. Он попытался позвонить на свой абонентский номер, однако тот был не доступен. После этого он понял, что мобильный телефон похитил Сабир. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>, где ему вернули его мобильный телефон. Так же когда он находился в отделе полиции он узнал, что данного мужчину, который похитил его мобильный телефон зовут Сабиржон Исроилович Кучкоров. Точная сумма причиненного ему вреда составляет <данные изъяты>, что является для него значительным ущербом, так как он не работает, в связи с чем не имеет постоянного источника дохода.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время в сервисный центр, расположенный по адресу: <адрес>, пришел мужчина азиатской внешности, возрастом около 40 лет, который сказал, что хочет сдать свой сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi note 9 pro» в корпусе зеленого цвета. Он осмотрел данный телефон, после чего сообщил ему, что готов приобрести его за <данные изъяты>, на что тот согласился. Так, он передал данному мужчине <данные изъяты> и забрал данный телефон. Телефоны они приобретают с целью разбора на запчасти и ремонт других телефонов. После чего тот мужчина ушел. Далее, примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и данный мужчина, который сдал мобильный телефон, и сообщили, что тот сдал краденный мобильный телефон. Так же от сотрудников полиции он узнал, что данного мужчину зовут Кучкоров Собиржон Исроилович.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> на столе обнаружена коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>» c S/N №, IMEI: №, IMEI: №», кассовый чек о покупке мобильного телефона на 1 отрезке термоленты.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотра помещения <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотра помещения сервиса по ремонту телефонов «Ремсторе-КРД», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» c S/N №, IMEI: №, IMEI: №.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена коробка от мобильного телефона, опечатанная бумажной биркой белого цвета, на которой расположен рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета, читаемый как «<адрес>/ДД.ММ.ГГГГ/Упаковано в ходе осмотра места происшествия/коробка от телефона «Xiaomi redmi note 9 pro», кассовый чек», ниже расположены подписи участвующих лиц. В ходе осмотра коробки от телефона, сбоку на ней обнаружена бирка, на которой содержатся общие сведения о мобильном телефоне. При открытии данной коробки, в ней обнаружен кассовый чек АО «РТК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был приобретен мобильный телефон «Xiaomi redmi note 9 pro 128 GB LTE Dual sim green» стоимостью <данные изъяты>. В ходе осмотра посредством МФУ «Brother» осуществлено ксерокопирование данного чека.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Зибров Р.Г. добровольно выдал мобильный телефон «<данные изъяты>» c S/N №, IMEI:№, IMEI: № Указанный телефон не упаковывался.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>». В ходе осмотра указанного мобильного телефона установлено, что мобильный телефон в корпусе зеленого цвета не имеет видимых повреждений, сколов, трещин на корпусе. При нажатии на кнопку питания, на экране возникло изображение, на котором указаны время и дата. В левом верхнем углу экрана телефона расположена надпись «только экстренные вызовы». При разблокировке экрана мобильного телефона путем проведения по нему пальцем снизу вверх, на экране возникло изображение рабочего стола мобильного телефона. Далее, путем проведения пальцем сверху вниз от верхнего края экрана на нем возникла панель быстрого доступа. После этого путем нажатия на ярлык программы «настройки», на экране возникло окно данного приложения. В данном окне в строке поиска, путем ввода текста «IMEI», посредством виртуальной клавиатуры, в результате чего на экране возникло окно «Общая информация», в которой указаны модель и аппаратное обеспечение «Redmi Note 9 Pro», IMEI-код (SIM 1) «№», IMEI-код (SIM 2) «№». После чего, осмотр данного мобильного телефона окончен.

В совокупности оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего и свидетелей логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину Кучкорова С.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту проживания, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подсудимым на первоначальных этапах предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения ввиду недоказанности причинно-следственной связи между употреблением алкоголя и совершением преступления.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ при наличии смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность Кучкорова С.И., а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества, но на срок, приближенный к минимальному.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ ему необходимо назначить наказание в колонии-поселении, поскольку имеет место совершение преступления средней тяжести лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

С учетом санкции статьи, при котором подсудимый может длительное время находиться в местах лишения свободы, применение дополнительных видов наказания суд считает не целесообразным, поскольку они могут негативно сказаться на условиях его жизни и социализации после освобождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать Кучкорова Собиржона Исроиловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Кучкорова Собиржона Исроиловича в виде заключения под стражу оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу. К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть Кучкорову С.И. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В случае, если срок отбывания наказания истечет ранее дня вступления приговора в законную силу в связи с зачетом времени содержания под стражей, освободить Кучкорова С.И. из-под стражи по отбытии срока наказания независимо от вступления приговора в законную силу.

Паспорт и иные документы, удостоверяющие личность Кучкорова С.И., в материалах уголовного дела, отсутствуют, в ходе судебного заседания не изымались.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>» c S/N №, IMEI:№, IMEI: №», кассовый чек о покупке мобильного телефона на 1 отрезке термоленты, мобильный телефон «<данные изъяты>» c S/N №, IMEI:№, IMEI: № – вернуть по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий