Гражданский кодекс часть 1

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, используя свое служебное положение путем обмана совершил ряд хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Постановлением Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «О государственной программе «Экономическое развития Астраханской области» для достижения заявленных целей и решения поставленных задач в рамках государственной программы предусмотрена реализация подпрограммы "Содействие развитию инновационного предпринимательства в Астраханской области», целью которой является создание правовых, экономических и социальных условий для свободного и устойчивого развития малого и среднего предпринимательства.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице директора ФИО186 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ОБРАЗОВАНИЯ И ТУРИЗМА «ТАИС» в лице генерального директора ФИО1, назначенного на должность решением № № единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Центра образования и туризма «ТАИС», заключен договор № №, согласно которому последний обязуется оказать услуги по организации проведения общеобразовательного мероприятия (семинара): «Реализация бизнес-плана на предприятии» <адрес> (место проведения: <адрес>), согласно технического задания, которое является неотъемлемой частью договора, а <данные изъяты> обязуется оплатить стоимость услуги в размере <данные изъяты> рублей.

В этот момент у ФИО1, возник преступный умысел на хищение денежных средств <данные изъяты> путем обмана при заключении договора с <данные изъяты>

В соответствии с разработанной ФИО1 схемой преступления, при оказании услуг <данные изъяты> ФИО1 решил не исполнять условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора № № на проведение семинара по теме: «Реализация бизнес-плана на предприятии» <адрес> согласно которым в составе участников мероприятия должны присутствовать индивидуальные предприниматели и субъекты малого и среднего предпринимательства, а также граждане (в том числе студенты и школьники старших классов), желающие заняться предпринимательской деятельностью, в количестве не менее <данные изъяты> субъектов, в связи с чем, ФИО1 решил использовать фотоматериал с проведенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦОТ «ТАИС» мероприятия по теме: «Налогообложение для малого бизнеса со знанием 1С», с целью создания видимости проведения ДД.ММ.ГГГГ семинара.

ФИО1, выполняя управленческие функции в ООО «ЦОТ «ТАИС», то есть коммерческой организации, выполняя функции единоличного исполнительного органа, а также организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации, то есть, используя свои должностные полномочия, реализуя преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, не проведя ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦОТ «ТАИС» мероприятие по теме: «Реализация бизнес-плана на предприятии» <адрес> используя фотоматериал с проведенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦОТ «ТАИС» мероприятия по теме: «Налогообложение для малого бизнеса со знанием 1С», ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> подготовил отчет, внеся в него заведомо ложные сведения относительно списка участников, которые фактически не участвовали в мероприятии, приложил фотографии с проведенного ДД.ММ.ГГГГ семинара, после чего подготовил акт № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг на сумму <данные изъяты> рублей, счет на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ и счет на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего представил их в <данные изъяты>

Платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> с лицевого счета №, открытого в Министерстве финансов Астраханской области, перечислило ООО «ЦОТ «ТАИС» на расчетный счет №, открытый в Филиале №№ ПАО Сбербанк г. Астрахань, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Постановлением Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «О государственной программе «Экономическое развития Астраханской области» для достижения заявленных целей и решения поставленных задач в рамках государственной программы предусмотрена реализация подпрограммы "Содействие развитию инновационного предпринимательства в Астраханской области, целью которой является создание правовых, экономических и социальных условий для свободного и устойчивого развития малого и среднего предпринимательства.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице директора ФИО187 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ОБРАЗОВАНИЯ И ТУРИЗМА «ТАИС» в лице генерального директора ФИО1, назначенного на должность решением № № единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Центра образования и туризма «ТАИС, заключен договор № №, согласно которому последний обязуется оказать услуги по организации проведения общеобразовательного мероприятия (семинара): «Налогообложение для малого бизнеса со знанием 1С» место проведения: <адрес>), согласно технического задания, которое является неотъемлемой частью договора, а <данные изъяты> обязуется оплатить стоимость услуги в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с разработанной ФИО1 схемы преступления, при оказании услуг <данные изъяты> ФИО1 решил не исполнять условия технического задания по проведению семинара по теме: «Налогообложение для малого бизнеса со знанием 1С», согласно которым в составе участников мероприятия должны присутствовать индивидуальные предприниматели и субъекты малого и среднего предпринимательства, в количестве не менее <данные изъяты> субъектов, в связи с чем, ФИО1 привлек к участию в мероприятии иных лиц, не отвечающих требованиям технического задания, с целью создания видимости его проведения.

ФИО1, выполняя управленческие функции в ООО «ЦОТ «ТАИС», то есть коммерческой организации, выполняя функции единоличного исполнительного органа, а также организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации, то есть, используя свои должностные полномочия, реализуя преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, после проведения ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦОТ «ТАИС» мероприятия по теме: «Налогообложение для малого бизнеса со знанием 1С», не отвечающего требованиям вышеуказанной государственной программы и подпрограммы, о целях которых ФИО1 было достоверно известно, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, подготовил отчет, внеся в него заведомо ложные сведения относительно списка участников, которые фактически не участвовали в мероприятии, подготовил акт № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг на сумму <данные изъяты> рублей, счет на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ и счет на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего представил их в <данные изъяты>

Платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> с лицевого счета №, открытого в Министерстве финансов Астраханской области, перечислило ООО «ЦОТ «ТАИС» на расчетный счет №№, открытый в Филиале №№ ПАО Сбербанк г. Астрахань, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Он же, ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Постановлением Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «О государственной программе «Экономическое развития Астраханской области» для достижения заявленных целей и решения поставленных задач в рамках государственной программы предусмотрена реализация подпрограммы "Содействие развитию инновационного предпринимательства в Астраханской области, целью которой является создание правовых, экономических и социальных условий для свободного и устойчивого развития малого и среднего предпринимательства.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице директора ФИО188 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ОБРАЗОВАНИЯ И ТУРИЗМА «ТАИС» в лице генерального директора ФИО1, назначенного на должность решением № № единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Центра образования и туризма «ТАИС», заключен договор № №, согласно которому последний обязуется оказать услуги по организации проведения общеобразовательного мероприятия (семинара): «Налогообложение для малого бизнеса со знанием 1С» (место проведения: <адрес> согласно технического задания, которое является неотъемлемой частью договора, а <данные изъяты> обязуется оплатить стоимость услуги в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с разработанной ФИО1 схемой преступления, при оказании услуг <данные изъяты> ФИО1 решил не исполнять условия технического задания по проведению семинара по теме: «Налогообложение для малого бизнеса со знанием 1С», согласно которым в составе участников мероприятия должны присутствовать индивидуальные предприниматели и субъекты малого и среднего предпринимательства, в количестве не менее <данные изъяты> субъектов, в связи с чем, ФИО1 привлек к участию в мероприятии иных лиц, не отвечающих требованиям технического задания, с целью создания видимости его проведения.

ФИО1, выполняя управленческие функции в ООО «ЦОТ «ТАИС», то есть коммерческой организации, выполняя функции единоличного исполнительного органа, а также организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации, то есть, используя свои должностные полномочия, реализуя преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, после проведения ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦОТ «ТАИС» мероприятия по теме: «Налогообложение для малого бизнеса со знанием 1С», не отвечающего требованиям вышеуказанной государственной программы и подпрограммы, о целях которых ФИО1 было достоверно известно, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, подготовил отчет, внеся в него заведомо ложные сведения относительно списка участников, которые не отвечали требованиям технического задания и фактически не участвовали в мероприятии, подготовил акт № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг на сумму <данные изъяты> рублей, счет на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ и счет на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего представил их в <данные изъяты>

Платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> с лицевого счета №, открытого в Министерстве финансов Астраханской области, перечислило ООО «ЦОТ «ТАИС» на расчетный счет №№, открытый в Филиале №№ ПАО Сбербанк г. Астрахань, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Он же, ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Постановлением Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «О государственной программе «Экономическое развития Астраханской области» для достижения заявленных целей и решения поставленных задач в рамках государственной программы предусмотрена реализация подпрограммы "Содействие развитию инновационного предпринимательства в Астраханской области, целью которой является создание правовых, экономических и социальных условий для свободного и устойчивого развития малого и среднего предпринимательства.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице директора ФИО189 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ОБРАЗОВАНИЯ И ТУРИЗМА «ТАИС» в лице генерального директора ФИО1, назначенного на должность решением № № единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Центра образования и туризма «ТАИС», заключен договор № №, согласно которому последний обязуется оказать услуги по организации проведения общеобразовательного мероприятия (семинара): «Налогообложение для малого бизнеса со знанием 1С» (место проведения: <адрес>), согласно технического задания, которое является неотъемлемой частью договора, а <данные изъяты> обязуется оплатить стоимость услуги в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1, выполняя управленческие функции в ООО «ЦОТ «ТАИС», то есть коммерческой организации, выполняя функции единоличного исполнительного органа, а также организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации, то есть используя свои должностные полномочия, реализуя преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, после проведения ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦОТ «ТАИС» мероприятия по теме: «Налогообложение для малого бизнеса со знанием 1С», не отвечающего требованиям вышеуказанной государственной программы и подпрограммы, о целях которых ФИО1 было достоверно известно, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, подготовил отчет, внеся в него заведомо ложные сведения относительно списка участников, которые не отвечали требованиям технического задания, подготовил акт № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг на сумму <данные изъяты> рублей, счет на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ и счет на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего представил их в АУ АО «АОИЦ».

Платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> с лицевого счета №, открытого в Министерстве финансов Астраханской области, перечислило ООО «ЦОТ «ТАИС» на расчетный счет №№, открытый в Филиале №№ ПАО Сбербанк г. Астрахань, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Он же, ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Постановлением Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «О государственной программе «Экономическое развития Астраханской области» для достижения заявленных целей и решения поставленных задач в рамках государственной программы предусмотрена реализация подпрограммы "Содействие развитию инновационного предпринимательства в Астраханской области, целью которой является создание правовых, экономических и социальных условий для свободного и устойчивого развития малого и среднего предпринимательства.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> лице директора ФИО190 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ОБРАЗОВАНИЯ И ТУРИЗМА «ТАИС» в лице генерального директора ФИО1, назначенного на должность решением № № единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Центра образования и туризма «ТАИС», заключен договор № №, согласно которому последний обязуется оказать услуги по организации проведения общеобразовательного мероприятия (семинара): «Виды и формы государственной поддержки малого бизнеса» <адрес> (место проведения: <адрес>), согласно технического задания, которое является неотъемлемой частью договора, <данные изъяты> обязуется оплатить стоимость услуги в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с разработанной ФИО1 схемой преступления, при оказании услуг <данные изъяты>», ФИО1 решил не исполнять условия технического задания по проведению семинара по теме: «Виды и формы государственной поддержки малого бизнеса» <адрес> согласно которым в составе участников мероприятия должны присутствовать субъекты малого и среднего предпринимательства, в количестве не менее <данные изъяты> субъектов, в связи с чем, ФИО1 привлек к участию в мероприятии иных лиц, не отвечающих требованиям технического задания, с целью создания видимости его проведения.

ФИО1, выполняя управленческие функции в ООО «ЦОТ «ТАИС», то есть коммерческой организации, выполняя функции единоличного исполнительного органа, а также организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации, то есть, используя свои должностные полномочия, реализуя преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, после проведения ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦОТ «ТАИС» мероприятия по теме: «Виды и формы государственной поддержки малого бизнеса» <адрес> не отвечающего требованиям вышеуказанной государственной программы и подпрограммы, о целях которых ФИО1 было достоверно известно, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, подготовил отчет, внеся в него заведомо ложные сведения относительно списка участников, которые фактически не участвовали в мероприятии, подготовил акт № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг на сумму <данные изъяты> рублей, счет на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ и счет на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего представил их в <данные изъяты>

на расчетный счет №№, открытый в Филиале №№ ПАО Сбербанк г. Астрахань, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Он же, ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Постановлением Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «О государственной программе «Экономическое развития Астраханской области» для достижения заявленных целей и решения поставленных задач в рамках государственной программы предусмотрена реализация подпрограммы "Содействие развитию инновационного предпринимательства в Астраханской области, целью которой является создание правовых, экономических и социальных условий для свободного и устойчивого развития малого и среднего предпринимательства.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице директора ФИО191 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ОБРАЗОВАНИЯ И ТУРИЗМА «ТАИС» в лице генерального директора ФИО1, назначенного на должность решением № № единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Центра образования и туризма «ТАИС», заключен договор № №, согласно которому последний обязуется оказать услуги по организации проведения общеобразовательного мероприятия (семинара): «Виды и формы государственной поддержки малого бизнеса» <адрес> (место проведения: <адрес>), согласно технического задания, которое является неотъемлемой частью договора, а АУ АО «АОИЦ» обязуется оплатить стоимость услуги в размере <данные изъяты> рублей.

В этот момент у ФИО1, возник преступный умысел на хищение денежных средств <данные изъяты> путем обмана при заключении договора с <данные изъяты> для чего он разработал следующую схему преступления.

В соответствии с разработанной ФИО1 схемой преступления, при оказании услуг <данные изъяты> ФИО1 решил не исполнять условия технического задания по проведению семинара по теме: «Виды и формы государственной поддержки малого бизнеса» <адрес>, согласно которым в составе участников мероприятия должны присутствовать субъекты малого и среднего предпринимательства, в количестве не менее <данные изъяты> субъектов, в связи с чем, ФИО1 привлек к участию в мероприятии иных лиц, не отвечающих требованиям технического задания, с целью создания видимости его проведения.

ФИО1, выполняя управленческие функции в ООО «ЦОТ «ТАИС», то есть коммерческой организации, выполняя функции единоличного исполнительного органа, а также организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации, то есть, используя свои должностные полномочия, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, реализуя преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, после проведения ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦОТ «ТАИС» мероприятия по теме: «Виды и формы государственной поддержки малого бизнеса» <адрес>, не отвечающего требованиям вышеуказанной государственной программы и подпрограммы, о целях которых ФИО1 было достоверно известно, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> подготовил отчет, внеся в него заведомо ложные сведения относительно списка участников, которые не отвечали требованиям технического задания, подготовил акт № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг на сумму <данные изъяты> рублей, счет на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ и счет на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего представил их в <данные изъяты>

Платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> с лицевого счета №, открытого в Министерстве финансов Астраханской области, перечислило ООО «ЦОТ «ТАИС» на расчетный счет №№, открытый в Филиале №№ ПАО Сбербанк г. Астрахань, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦОТ «ТАИС» и <данные изъяты> были заключены договора на проведение образовательных семинаров в рамках Постановления Правительства Астраханской области «О государственной программе «Экономическое развитие Астраханской области». Он как руководитель принял все меры для реализации заключенных договоров: в социальных сетях разместили информацию о предстоящих семинарах, потенциальные участники уведомлялись по телефону, электронной почтой, были закуплены канцелярские товары, заключении договор с лектором. Данные семинары ООО «Таис» были проведены в соответствии с требованиями указанной программы и все денежные средства были израсходованы целенаправленно. После проведения семинаров были подготовлены отчеты и переданы в инновационный центр, где были проверены сотрудниками центра. Претензий по проведению семинаров не было. Считает, что участие в семинарах студентов не противоречит программе с целью реализации которой, семинары и проводились. Представленные органом следствия в качестве доказательств системный блок, а так же договора и отчеты к ним ему не принадлежат и, по его мнению, сфальсифицированы следователем.

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый виновен в совершении преступлений.

Доказательством виновности подсудимого по всем преступлениям являются его собственные показания, в которых он, отрицая умысел на хищение вместе с тем указывает, что действительно заключал договора на проведение семинаров и в адрес фирмы «Таис», которой он руководил перечислялись денежные средства.

Согласно решения № № единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ОБРАЗОВАНИЯ И ТУРИЗМА «ТАИС» от ДД.ММ.ГГГГ, что учредитель ООО «ЦОТ «ТАИС» ФИО192 решил принятие всех решений об одобрении или совершении сделок по результатам любых аукционов, тендеров, запросов котировочных цен, ценовых предложений в электронном, бумажном и ином формате от имени участника возложить генерального директора ООО «ЦОТ «ТАИС» ФИО1 (т. 6 л.д. 74)

Согласно решения № № единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ОБРАЗОВАНИЯ И ТУРИЗМА «ТАИС» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ЦОТ «ТАИС» назначен ФИО1 (т. № 6 л.д. 75)

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО193 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице директора ФИО194 и ООО «ЦОТ «ТАИС» в лице ФИО1 были заключены договора № №. Предметом данных договоров являлась организация проведения семинаров. Услуги ООО «ЦОТ «ТАИС» были оплачены в полном объеме на основании выставленных счетов. Деятельность <данные изъяты> направлена на оказание поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства. Автономное учреждение действует в том числе в соответствии с государственным заданием, утвержденным Минэкономразвития. В государственном задании предусмотрена такая услуга как консультирование субъектов малого и среднего предпринимательства. Во исполнении указанного задания и заключались договора с ООО «ЦОТ «ТАИС» и получателями услуг по договору о проведении семинаров являлась именно указанная категория. В ходе предварительного следствия им стало известно, что отчеты, представленные ООО «ЦОТ «ТАИС» о проведении семинаров не соответствуют действительности, в них указаны лица, которые не могли быть получателями услуг автономного учреждения, то есть услуги автономному учреждению оказаны не в полном объеме, а, следовательно, причинен ущерб в размере цены указанной в договорах.

Доказательствами виновности подсудимого по всем преступлениям являются показания следующих свидетелей

Из показаний свидетеля ФИО195 установлено, что являлся руководителем <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ между указанным учреждением и ООО «ЦОТ «ТАИС» заключались договора на проведение семинаров для предпринимателей. Данные семинары проводились в здании <данные изъяты> в различных бизнес-инкубатарах учреждения. Отчеты о проведенных семинарах проверялись и им и другими сотрудниками <данные изъяты> В частности представлялся список участников, диск с фотографиями, главный бухгалтер проверял финансовую часть, сотрудник ФИО196 проверяла проводился ли семинар фактически. Каким образом проверялось соответствие состава участников семинара техническому заданию, пояснить не может.

Из показаний свидетеля ФИО197 установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ работала в должности заместителя министра экономического развития Министерства экономического развития Астраханской области. Ей известно, что <данные изъяты> осуществлял различного рода мероприятия, направленные на развитие малого и среднего бизнеса: форумы, семинары. На указанные мероприятия были выделены денежные средства из федерального бюджета. Для проведения мероприятий инновационный центр, являясь самостоятельным хозяйствующим субъектом, привлекал сторонние организации, в том числе ООО «Таис». Автономное учреждение ежеквартально отчитывалось и ежемесячно предоставляло промежуточные отчеты о реализации мероприятий. В подтверждении проведения мероприятий были представлены отчеты с фотографиями, с указанием количества участников. Состав участников семинаров прописан в техническом задании. Целевой аудиторией мероприятий, направленных на развитие малого и среднего бизнеса являются предприниматели, потенциальные предприниматели.

Из показаний свидетеля ФИО198 установлено, что она в автономном учреждении <данные изъяты> состоит в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты она состояла в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ. По исполнению государственного задания на оказание государственных услуг субъектам малого и среднего предпринимательства, <данные изъяты> были произведены платежи в адрес ООО «Центр образования и туризма «Таис» на общую сумму <данные изъяты> рублей по следующим договорам: от ДД.ММ.ГГГГ №№ за оказание услуг по организации проведения образовательного мероприятия (семинара): «Реализация бизнес-плана на предприятии» <адрес> произведена оплата платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме <данные изъяты> за счет средств бюджета Астраханской области; от ДД.ММ.ГГГГ №№ за оказание услуг по организации проведения образовательного мероприятия (семинара): «Налогообложение для малого бизнеса со знанием 1С» <адрес> произведена оплата платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме <данные изъяты> за счет средств бюджета Астраханской области; от ДД.ММ.ГГГГ №№ за оказание услуг по организации проведения образовательного мероприятия (семинара): «Налогообложение для малого бизнеса со знанием 1С» <адрес> произведена оплата платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме <данные изъяты> за счет средств бюджета Астраханской области; от ДД.ММ.ГГГГ №№ за оказание услуг по организации проведения образовательного мероприятия (семинара): «Налогообложение для малого бизнеса со знанием 1С» <адрес> произведена оплата платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме <данные изъяты> за счет средств бюджета Астраханской области; от ДД.ММ.ГГГГ №№ за оказание услуг по организации проведения образовательного мероприятия (круглого стола): «Виды и формы государственной поддержки малого бизнеса» <адрес> произведена оплата платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме <данные изъяты> за счет средств бюджета Астраханской области; от ДД.ММ.ГГГГ №№ за оказание услуг по организации проведения образовательного мероприятия (круглого стола): «Виды и формы государственной поддержки малого бизнеса» <адрес> произведена оплата платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме <данные изъяты> за счет средств бюджета Астраханской области. Указанные денежные средства были перечислены с лицевого счета <данные изъяты>№ открытого в Министерстве финансов Астраханской области, расположенном по адресу: <адрес> Указанные денежные средства находились на лицевом счете <данные изъяты> и предназначены для исполнения государственных заданий на оказание государственных услуг субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из показаний свидетеля ФИО199 установлено, что она состоит в должности заместителя Председателя Правительства Астраханской области – министра экономического развития Астраханской области. Постановлением Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «О государственной программе «Экономическое развития Астраханской области» утверждена указанная программа, в которой утверждены мероприятия для создания условий для развития малого бизнеса в регионе. Указанные мероприятия включают в себя как прямую финансовую поддержку, так и образовательные, консультационные и другие услуги для субъектов малого и среднего бизнеса. Реализация этих мероприятий осуществляется как напрямую министерством экономического развития, так и через предприятия, инфраструктуру, учреждения, подведомственные министерству. Реализация подпрограммы "Содействие развитию инновационного предпринимательства в Астраханской области» предусматривает следующие мероприятия: реализация специальных образовательных программ для малых инновационных предприятий; создание и обеспечение деятельности центров молодежного инновационного творчества, ориентированных на обеспечение деятельности в научно-технической сфере субъектов МСП, детей и молодежи; создание и обеспечение деятельности центра инноваций социальной сферы; организация участия и проведения инновационных разработок и технологий организаций Астраханской области на выставках, ярмарках и т.д.; предполагает участие <данные изъяты>. <данные изъяты> является автономным учреждением, которое создано в соответствии с ФЗ № №. Цель его создания является выполнение работ и услуг для исполнения полномочий органа исполнительной власти. Замена участников семинара при его проведении на лиц, не имеющих статус индивидуальных предпринимателей, либо не являющихся субъектами малого и среднего бизнеса, либо замена лиц, указанных в техническом задании на иных лиц, не отвечающих требованиям технического задания не возможна. Ответственным лицом в <данные изъяты> за выполнением ООО «Центр образования и туризма «ТАИС» договоров и технического задания являлся ФИО200

Из показаний свидетеля ФИО201 установлено, что являясь заместителем директора <данные изъяты> он проверял соответствие технического задания по договору, заключенному с ООО «Таис» на проведение семинаров с представленным ФИО1 отчетом. При этом он смотрел только документы, наличие фотографий, списки участников, где были указаны фамилии и телефоны. Согласно технического задания участниками данных семинаров являлись предприниматели. Никакой иной проверки на предмет того, что сведения, изложенные в представленном ФИО1 отчете соответствуют действительности, не проводилось. После проверки документов, он передавал их директору, который и принимал решение о перечислении денежных средств.

Из показаний свидетеля ФИО202 установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности администратора ООО «Центр образования и туризма «ТАИС». В указанный период времени генеральным директором ООО «Центр образования и туризма «ТАИС» являлся ФИО1, с которым она знакома с ДД.ММ.ГГГГ, по предыдущему месту работы в <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ей о том, что ООО «Центр образования и туризма «ТАИС» заключило договор с Автономным учреждением <данные изъяты> на проведение образовательных мероприятий и ей необходимо будет выезжать за пределы города Астрахани, а именно в <адрес> Помимо ее присутствия на данных семинарах, она должна будет фотографировать участников семинаров, организовывать кофе-брейки, собрать списки участников семинаров, а именно лиц, фактически присутствующих на семинарах. Семинары проходили в бизнес-инкубаторах, а именно, <адрес> На указанные семинары она выезжала с преподавателем ФИО203 За каждую поездку за город на вышеуказанные семинары ФИО1 ей платил премию в размере <данные изъяты>. Перед каждым семинарским занятием, то есть перед каждой поездкой она спрашивала ФИО1 о том, что будут ли на месте участники семинарских занятий, которых ей необходимо будет внести в списки участников, ФИО1 ей говорил, что да, участники семинаров будут на месте. Так как ей необходимо было составить список участников семинара, она передавала лист формата А4 участникам семинара, который был разграфован в три столбца, где они указывали анкетные данные, род своей деятельности и абонентские номера. По приезду в город, при встрече с ФИО1 она передавала ему собранные им материалы по проведенным семинарам. При составлении отчетов по проведенным семинарам, она не присутствовала.

Из показаний свидетеля ФИО204 установлено, что является генеральным директором <данные изъяты> компания создана в ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности организации является оказание бухгалтерских и юридических услуг, консультации и т.п. В ДД.ММ.ГГГГ при встрече к нему обратился ФИО1 и предложил, чтобы его организация - <данные изъяты> оказало услуги в виде консультаций по определенным темам, целью данных мероприятий являлось доведения до участников семинаров знаний в области бухгалтерского учета и налогообложения, позволяющие самостоятельно вести бухгалтерию на малых и средних предприятиях, а также индивидуальным предпринимателям. На данное предложение он согласился, так как оно ему было интересно. Изучив данную социальную программу он понял, что ФИО1 является директором ООО «Центр образования и туризма «ТАИС», которое работает по договору с <данные изъяты> которое подведомственно Министерству экономического развития Астраханской области. С ООО «Центр образования и туризма «ТАИС» они составили несколько договоров, на каждую образовательную тему был заключен отдельный договор. Согласно заключенным договорам он обязался оказать услуги в виде консультаций по определенным темам. Все семинары по заключенным договорам он провел. Согласно договоров, заключенного между <данные изъяты> и ООО «Центр образования и туризма «ТАИС», в его обязанности не входила проверка соответствия участников семинара техническому заданию, являющегося приложением к договору, заключенному между <данные изъяты> - ООО «Центр образования и туризма «ТАИС».

Из показаний свидетеля ФИО205 установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности управляющего менеджера <данные изъяты> После проведения ООО «Центр образования и туризма «ТАИС» семинаров и поступления к ним отчетов, она проверяла комплектность отчета на соответствие техническому заданию, а именно: к отчету должны быть представлены список участников, программа проведения мероприятия, сертификаты и т.д. ООО «Центр образования и туризма «ТАИС» постоянно участвовало в конкурсах и оказывало большое количество услуг для учреждения. ФИО1 часто приходил к ним в учреждение, сдавал отчеты. Участники семинаров, исходя из представленных документов, соответствовали техническому заданию. При проведении образовательных семинаров, представители <данные изъяты> присутствовали, при этом обязанности по сверке лиц, которые присутствовали на семинаре у администраторов отсутствовала, поскольку обязанность по проведению семинара лежала на исполнителе, который должен был провести семинар в соответствии с техническим заданием.

Из показаний свидетеля ФИО206 установлено работала в должности главного бухгалтера – начальника финансово – экономического отдела <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Центр образования и туризма «ТАИС» <данные изъяты> заключались договоры на проведение образовательных семинаров. После подписания актов выполненных работ, последние поступали к ней и на основании представленного счета и она производила оплату.

Виновность подсудимого в совершении хищения по факту заключения договора № № являются так же следующие доказательства

Согласно договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Автономным <данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ОБРАЗОВАНИЯ И ТУРИЗМА «ТАИС», ФИО1 обязуется оказать услуги по организации проведения общеобразовательного мероприятия (семинара): «Реализация бизнес-плана на предприятии» <адрес> а <данные изъяты> обязуется оплатить стоимость услуги в размере <данные изъяты>.

Из отчета от ДД.ММ.ГГГГ к семинару «Реализация бизнес-плана на предприятии» следует, что участниками семинара являлись ФИО207ФИО208ФИО209ФИО210ФИО211ФИО212ФИО213ФИО214ФИО215ФИО216ФИО217ФИО218ФИО219ФИО220ФИО221ФИО223ФИО224

Из показаний свидетеля ФИО225 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом его деятельности является торговля. Участие в семинаре на тему «Реализация бизнес плана на предприятии», проводимом ООО «Центр образования и туризма «ТАИС» он не принимал, документов, подтверждающих его участие у него нет. ФИО1 ему не знаком.

Из показаний свидетеля ФИО226 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом его деятельности является ремонт вычислительной техники. Участие в семинаре на тему «Реализация бизнес плана на предприятии», проводимом ООО «Центр образования и туризма «ТАИС» он не принимал, документов, подтверждающих его участие у него нет. ФИО1 ему не знаком.

Из показаний свидетеля ФИО227 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом его деятельности являлась торговля кондитерскими изделиями. Участие в семинаре на тему «Реализация бизнес плана на предприятии», проводимом ООО «Центр образования и туризма «ТАИС» он не принимал, документов, подтверждающих его участие у него нет. ФИО1 ему не знаком.

Из показаний свидетеля ФИО228 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом ее деятельности является участие в электронных торгах. Участие в семинаре на тему «Реализация бизнес плана на предприятии», проводимом ООО «Центр образования и туризма «ТАИС» она не принимала, документов, подтверждающих ее участие у нее нет. ФИО1 ей не знаком.

Из показаний свидетеля ФИО229 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом ее деятельности является реклама. Участие в семинаре на тему «Реализация бизнес плана на предприятии», проводимом ООО «Центр образования и туризма «ТАИС» она не принимала, документов, подтверждающих ее участие у нее нет. ФИО1 ей не знаком.

Из показаний свидетеля ФИО230 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом ее деятельности являлись организация праздников и торжеств. Участие в семинаре на тему «Реализация бизнес плана на предприятии», проводимом ООО «Центр образования и туризма «ТАИС» она не принимала, о том, что на территории области функционирует «Астраханский областной инновационный центр» она не знала. ФИО1 ей не знаком.

Из показаний свидетеля ФИО231 следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом его деятельности является торговля. Участие в семинаре на тему «Реализация бизнес плана на предприятии», проводимом ООО «Центр образования и туризма «ТАИС» он не принимал, документов, подтверждающих его участие у него нет. ФИО1 ему не знаком.

Анализ показаний вышеперечисленных свидетелей свидетельствует о том, что никто из указанных в списке лиц участие в семинаре не принимал, то есть фактически семинар ДД.ММ.ГГГГ проведен не был.

Виновность подсудимого в совершении хищения по факту заключения договора № № являются следующие доказательства

Согласно договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между <данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ОБРАЗОВАНИЯ И ТУРИЗМА «ТАИС» ФИО1 обязуется оказать услуги по организации проведения общеобразовательного мероприятия (семинара): «Налогообложение для малого бизнеса со знанием 1С» место проведения: <адрес>, а <данные изъяты> обязуется оплатить стоимость услуги в размере <данные изъяты>.

Согласно технического задания, являющимся приложением к договору в составе участников мероприятия должны присутствовать индивидуальные предприниматели, субъекты малого и среднего предпринимательства, итого не менее № субъектов.

Из отчета от ДД.ММ.ГГГГ к семинару «Налогообложение для малого бизнеса со знанием 1С» следует, что участниками семинара являлись ФИО232ФИО233ФИО234ФИО235ФИО236ФИО237ФИО238ФИО239ФИО240ФИО241ФИО242ФИО243ФИО244ФИО245ФИО246ФИО247ФИО248

Согласно платежных поручений № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> с лицевого счета №, открытого в Министерстве финансов Астраханской области, перечислило ООО «ЦОТ «ТАИС» на расчетный счет №№ открытый в Филиале №№ ПАО Сбербанк г. Астрахань, денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО249 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом ее деятельности является проведение социологических опросов. Участие в семинарах на тему «Налогообложение со знанием 1С», проводимых ООО «Центр образования и туризма «ТАИС» она никогда не принимала, сертификат, о том, что она прошла обучение по указанной теме она не получала, никто ей его не выдавал.

Из показаний свидетеля ФИО250 следует, что он является индивидуальным предпринимателем и в связи с этим посещает максимально возможное количество семинаров. Принимал ли он участие в семинаре на тему «Налогообложение со знанием 1С», проводимых ООО «Центр образования и туризма «ТАИС», он не помнит, но сертификат ему никто не выдавал.

Из показаний свидетеля ФИО251. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является генеральным директором <данные изъяты> Основным видом его деятельности являлось предоставление услуг в области права. Участие в семинарах на тему «Налогообложение со знанием 1С», проводимых ООО «Центр образования и туризма «ТАИС» он не принимал, об указанном юридическом лице ему ничего неизвестно. Сертификат, о том, что он прошел обучение по указанной теме он не получал.

Из показаний свидетеля ФИО252 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом ее деятельности является предоставление социальных услуг. Участие в семинарах на тему «Налогообложение со знанием 1С», проводимых ООО «Центр образования и туризма «ТАИС» она не принимала, об указанном юридическом лице ей ничего неизвестно, впервые о нем услышала при даче объяснений сотрудникам правоохранительных органов. Сертификат, о том, что она прошла обучение по указанной теме он не получала.

Из показаний свидетеля ФИО253 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом ее деятельности является предоставление педагогических услуг. Участие в семинарах на тему «Налогообложение со знанием 1С», проводимых ООО «Центр образования и туризма «ТАИС» она не принимала. Сертификат, о том, что она прошла обучение по указанной теме он не получала.

Из показаний свидетеля ФИО254 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является генеральным директором <данные изъяты> Основным видом его деятельности является предоставление риелторских услуг. Участие в семинарах на тему «Налогообложение со знанием 1С», проводимых ООО «Центр образования и туризма «ТАИС» он не принимал. Сертификат, о том, что он прошел обучение по указанной теме он не получал.

Из показаний свидетеля ФИО255 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом его деятельности является пошив одежды. Участие в семинарах на тему «Налогообложение со знанием 1С», проводимых ООО «Центр образования и туризма «ТАИС» он не принимал, об указанном юридическом лице ему ничего неизвестно. Сертификат, о том, что он прошел обучение по указанной теме он не получал.

Из показаний свидетеля ФИО256 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом ее деятельности является торговля. Участие в семинарах на тему «Налогообложение со знанием 1С», проводимых ООО «Центр образования и туризма «ТАИС» она не принимала, об указанном юридическом лице ей ничего неизвестно. Сертификат, о том, что она прошла обучение по указанной теме она не получала.

Из показаний свидетеля ФИО257 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом его деятельности является изготовление мясных полуфабрикатов. Участие в семинарах на тему «Налогообложение со знанием 1С», проводимых ООО «Центр образования и туризма «ТАИС» он не принимал, об указанном юридическом лице ему ничего неизвестно. Сертификат, о том, что он прошел обучение по указанной теме он не получал.

Из показаний свидетеля ФИО258 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Участие в семинарах на тему «Налогообложение со знанием 1С», проводимых ООО «Центр образования и туризма «ТАИС» она не принимала, об указанном юридическом лице ей ничего неизвестно. Сертификат, о том, что она прошла обучение по указанной теме, она не получала.

Из показаний свидетеля ФИО259 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал статус индивидуального предпринимателя. Основным видом его деятельности являлась реклама. Участие в семинарах на тему «Налогообложение для малого бизнеса со знанием 1С», проводимых ООО «Центр образования и туризма «ТАИС» он никогда не принимал, об указанном юридическом лице ему ничего неизвестно. Сертификат, о том, что он прошел обучение по указанной теме он не получал, никто ему его не выдавал. О том, что на территории Астраханской области функционирует Автономное учреждение «Астраханский областной инновационный центр» он не знал, как и о роде его деятельности.

И показаний свидетелей ФИО260ФИО262ФИО263ФИО264ФИО265ФИО266ФИО267ФИО268ФИО269 следует, что они являются студентами № курса <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они всей группой присутствовали в <данные изъяты> который располагается по адресу: <адрес> на лекции по малому бизнесу. ФИО270 был составлен список присутствующих на лекции студентов. По окончанию лекции никаких сертификатов им не выдавали.

Из показаний свидетеля ФИО271 следует, что она состоит в должности старшего преподавателя кафедры финансы и учет <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ по чьей просьбе она точно назвать не может, она позвонила старосте

группы №ФИО272 и попросила ее, чтобы ее группа вместо занятий, которые должны были проходить ДД.ММ.ГГГГ под ее руководством, всей группе необходимо присутствовать в <данные изъяты> который располагается по адресу: <адрес> к <данные изъяты> на лекции по малому бизнесу. Также она попросила ее составить список присутствующих на лекции студентов. ДД.ММ.ГГГГ указанная группа студентов прибыла для участия в указанном семинаре. На указанном семинаре, насколько она помнит, присутствовала вся группа.

В ходе исследования в судебном заседании фотоотчетов, представленных в подтверждение проведение семинаров по договору № № и по договору № № установлено, что данные фотоотчеты идентичны. С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что семинар ДД.ММ.ГГГГ проведен не был, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 были представлены заведомо ложные сведения в подтверждении факта проведения семинара.

Согласно договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ОБРАЗОВАНИЯ И ТУРИЗМА «ТАИС» ФИО1 обязуется оказать услуги по организации проведения общеобразовательного мероприятия (семинара): «Налогообложение для малого бизнеса со знанием 1С» (место проведения: <адрес><данные изъяты> обязуется оплатить стоимость услуги в размере <данные изъяты>.

Согласно отчета семинара «Налогооблажение для малого бизнеса со знанием 1с, представленного генеральным директором ООО «ЦОТ «Таис» ФИО1 участниками семинара, проводимого в <адрес> являлись ФИО273ФИО274ФИО275ФИО276ФИО277ФИО278ФИО279ФИО280ФИО281ФИО282ФИО283ФИО284ФИО285ФИО286ФИО287

Из содержания отчета следует, что указанным лицам выданы сертификаты.

Платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> с лицевого счета № открытого в Министерстве финансов Астраханской области, перечислило ООО «ЦОТ «ТАИС» на расчетный счет №№, открытый в Филиале №№ ПАО Сбербанк г. Астрахань, денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО288 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Он несколько раз принимал участие в семинарах для предпринимателей, однако в какие именно числа они проводились и проводились ли они именно ООО «Центр образования и туризма «ТАИС» он сейчас сказать не может, так как прошло уже много времени. Семинары проводились в административном здании бизнес-инкубатора <адрес>. В указанных мероприятиях, по большей своей части, принимали участие местные жители его односельчане, хотя были люди и из других муниципальных образований. Практически каждый раз на семинарах присутствовало около <данные изъяты> человек. На представленных фотоотчетах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ он никого не узнает, отметил, что они являются идентичными, на фотоотчете от ДД.ММ.ГГГГ узнает самого себя.

Из показаний свидетеля ФИО289ФИО290 следует, что они осуществляют трудовую деятельность в администрации муниципального образования <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали на семинаре, который проводило ООО «Центр образования и туризма «ТАИС» на тему: Участие малых и средних предприятий в госзакупках», в Семинар проходил в одном из кабинетов административного здания бизнес-инкубатора <адрес> расположенного по адресу: <адрес>. За столом располагались несколько человек, кто именно присутствовал из участников семинара, они уже не помнят. Более, ни в каких образовательных мероприятиях, проводимых ООО «Центр образования и туризма «ТАИС» они участия не принимали.

Из показаний свидетеля ФИО291 из которых следует, что она осуществляет трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО292 в качестве продавца в магазине. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на семинаре, который проводило ООО «Центр образования и туризма «ТАИС». В проводимых семинарах она принимала участие один раз. На представленных на обозрение фотоотчетах от ДД.ММ.ГГГГ она узнала односельчан ФИО293ФИО294 и ФИО295, от ДД.ММ.ГГГГ узнала ФИО296 и ФИО297, также добавила, что фотографии идентичны. На фотоотчете от ДД.ММ.ГГГГ она узнала ФИО298ФИО299, ФИО300ФИО301.

Из показаний свидетеля ФИО302 следует, что он осуществляет трудовую деятельность в Астраханском отряде ведомственной охраны <данные изъяты> в должности стрелка. По просьбе ФИО303 он принимал участие в семинаре, который проводился в бизнес-инкубаторе. Подтвердил, что ранее его допрашивали, подписи в протоколе допроса принадлежат ему.

Давая показания в ходе предварительного следствия ФИО304 указывал, что на семинаре он присутствовал ДД.ММ.ГГГГ. В проводимых семинарах он участвовал один раз. В ходе следствия ему показывали фотографии, где он узнал себя, ФИО305 и еще одну односельчанку

Из показаний свидетеля ФИО306 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на семинаре, который проводило ООО «Центр образования и туризма «ТАИС». В проводимых семинарах она участвовала один раз ДД.ММ.ГГГГ. На представленных фоотчетах от ДД.ММ.ГГГГ она узнает себя, ФИО307.

Из показаний свидетеля ФИО308ФИО309ФИО310 следует, что в образовательных мероприятиях, проводимых ООО «Центр образования и туризма «ТАИС», они никогда участия не принимали.

Из показаний свидетеля ФИО311 из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие образовательном семинаре, проводимом ООО «Центр образования и туризма «ТАИС» в административном здании бизнес-инкубатора <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. В проводимых семинарах она участвовала один раз ДД.ММ.ГГГГ. На представленных фоотчетах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ она узнает ФИО312.

Из показаний свидетеля ФИО313 следует, что в качестве индивидуального предпринимателя она зарегистрирована никогда не была. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на семинаре, который проводило ООО «Центр образования и туризма «ТАИС». В проводимых семинарах он участвовал один раз.

Из показаний свидетеля ФИО314 установлено, что она является администратором бизнес-инкубатора, расположенного в с<адрес>. От сотрудника <данные изъяты>ФИО315 ей стало известно о проведении семинаров. ФИО316 сообщала ей дату и тему семинара. На семинар приглашались все желающие, в том числе и не предприниматели. ДД.ММ.ГГГГ в данном бизнес-инкубаторе проводился семинар на тему: налогообложение со знанием 1С. Лекцию читал мужчина. Кто конкретно присутствовал на данном семинаре она не помнит, но вообще на семинарах присутствовала она, а так же лица, находившиеся у нее в подчинении: уборщица, охрана, а так же и ее односельчане. Контроль за проведением семинаров в ее полномочия не входит, она лишь обеспечивает хозяйственную деятельность самого помещения.

Согласно договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ОБРАЗОВАНИЯ И ТУРИЗМА «ТАИС» в лице генерального директора ФИО1 обязуется оказать услуги по организации проведения общеобразовательного мероприятия (семинара): «Налогообложение для малого бизнеса со знанием 1С» (место проведения: <адрес>, а АУ <данные изъяты> обязуется оплатить стоимость услуги в размере <данные изъяты>.

Согласно отчета семинара «Налогооблажение для малого бизнеса со знанием 1с, представленного генеральным директором ООО «ЦОТ «Таис» ФИО1 участниками круглого стола, проводимого в <адрес> для субъектов малого и среднего бизнеса являлись ФИО317ФИО318ФИО319ФИО320ФИО321ФИО322ФИО323ФИО324ФИО325ФИО326ФИО327ФИО328ФИО329ФИО330ФИО331ФИО332

Согласно договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ОБРАЗОВАНИЯ И ТУРИЗМА «ТАИС», в лице генерального директора ФИО1 обязуется оказать услуги по организации проведения общеобразовательного мероприятия (семинара): «Виды и формы государственной поддержки малого бизнеса» <адрес> (место проведения: <адрес>), а <данные изъяты> обязуется оплатить стоимость услуги в размере <данные изъяты>.

Согласно отчета семинара «Виды и формы государственной поддержки малого бизнеса» представленного генеральным директором ООО «ЦОТ «Таис» ФИО1 участниками круглого стола являлись ФИО333ФИО334, ФИО335ФИО336, ФИО338ФИО339ФИО340ФИО341ФИО342ФИО343ФИО344ФИО345ФИО346ФИО347ФИО348ФИО349

Виновность подсудимого в совершении хищения по факту заключения договора № № и № № являются показания следующих свидетелей

Из показаний свидетеля ФИО350 установлено, что она работает в должности администратора бизнес – инкубатора <адрес><данные изъяты> В помещении бизнес-инкубатора проводились семинары, в том числе и фирмой «Таис». Она как администратор обязана предоставить помещение, отвечает за хозяйственную деятельность, следит за техническим состоянием помещения. Контролировать проведение семинаров, а так же проверять состав участников не входит в ее полномочия.

Из показаний свидетеля ФИО351 следует, что она является преподавателем <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО352 которая работает в учебной части <данные изъяты>, сказала, что она должна со студентами группы №<данные изъяты> придти в бизнес – инкубатор <данные изъяты><данные изъяты> где необходимо будет присутствовать на семинаре. Бизнес – инкубатор располагается по адресу: <адрес>. Всего семинар проходил не более 1,5 часов. После семинара их отпустили, при этом сертификаты они никакие не получили. Об ООО «Центр образования и туризма «ТАИС» она никогда не услышала.

Из показаний свидетеля ФИО353 следует, что она состоит в должности методиста учебного отдела <данные изъяты><данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты><данные изъяты>» ФИО354 попросил организовать студентов для участия в проводимом семинаре, который был запланирован на ДД.ММ.ГГГГ в бизнес – инкубаторе <данные изъяты> После этого она, изучив расписание занятий, попросила при личной встречи ФИО355 которая работала преподавателем в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ со своими студентами придти в бизнес – инкубатор <данные изъяты> где им необходимо будет присутствовать на семинаре по теме «Налогообложение для малого бизнеса со знанием 1С». Бизнес – инкубатор располагается по адресу: <адрес> что они и сделали. После семинара их отпустили, при этом сертификаты они никакие не получили. Об ООО «Центр образования и туризма «ТАИС» она никогда не слышала.

Из показаний свидетеля ФИО356 следует, что он состоит в должности директора <данные изъяты> сельскохозяйственный колледж». В ДД.ММ.ГГГГ, к ним с проверкой приехали работники Министерства образования и науки Астраханской области, в том числе ФИО357, который попросил его оказать содействие в привлечении студентов для участия в семинаре на тему «Налогообложение для малого бизнеса со знанием 1С» в бизнес – инкубаторе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> На данную просьбу он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он попросил заведующую учебной частью колледжа ФИО358 организовать студентов – группу юристов, для участия ДД.ММ.ГГГГ в указанном семинаре, что она и сделала. По результатам семинара он не спрашивал, участвовали ли в нем студенты в семинаре. Об ООО «Центр образования и туризма «ТАИС» он никогда не услышал. С бывшим директором ООО «Центр образования и туризма «ТАИС» ФИО1 он не знаком, бывшего директора <данные изъяты>ФИО359 он не знает.

Из показаний свидетеля ФИО360 следует, что он состоит в должности начальника отдела организационного обеспечения образования Министерства образования и науки Астраханской области. В ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО361 в ходе разговора попросила его предложить директору ГБП ОУ АО «<данные изъяты>» студентам поучаствовать в семинаре. На указанное предложение он согласился помочь, так как студентам может быть интересно дополнительное образование. В ходе проводимого совещания в <данные изъяты> сельскохозяйственный колледж» он директору ФИО362 предложил не хотят ли его студенты принять участие в семинаре, которое проводило <данные изъяты>», на что ФИО363 согласился. Также он сообщил ему дату проведения семинара, после чего уехал. Об ООО «Центр образования и туризма «ТАИС» он никогда не слышал. С бывшим директором ООО «Центр образования и туризма «ТАИС» ФИО1 он не знаком.

Из показаний свидетеля ФИО364 следует, что ранее она состояла в должности руководителя <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> В указанной организации она работала в период ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входила организация проведения дополнительного образования (семинарских занятий, курсов). Она обращалась к ФИО3 ФИО365 с просьбой организовать мероприятие в <адрес>, для «<данные изъяты> Что именно за мероприятие должны были проводить, она в настоящее время пояснить не может, так как прошло много времени. По ее просьбе ФИО366 попросил директора <данные изъяты><данные изъяты> организовать участие студентов в мероприятии, проводимом <данные изъяты>. Об ООО «Центр образования и туризма «ТАИС» она никогда не слышала.

Из показаний свидетелей ФИО367ФИО368ФИО369ФИО370ФИО371ФИО372ФИО373ФИО374., ФИО375ФИО376ФИО377ФИО378ФИО379 следует, что они являлись студентами <данные изъяты> сельскохозяйственный колледж». Индивидуальными предпринимателями никогда не являлась. В ДД.ММ.ГГГГ преподаватель колледжа ФИО380 сообщила, что на следующий день вместо занятий им нужно приехать в «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> где будет проходить лекция, на которой необходимо будет присутствовать. По окончанию семинара никакие сертификаты им не выдавали.

Из показаний свидетеля ФИО381 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем по договору в <данные изъяты>». В качестве индивидуального предпринимателя никогда зарегистрирован не был. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО382 он участвовал в семинаре, проводимом в «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. По окончанию семинара он никакие сертификаты не получал. С ФИО1 он не знаком.

Из показаний свидетеля ФИО383 следует, что она работает в должности ведущего инспектора <данные изъяты><данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в семинаре, проводимом в «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> По окончанию семинара она никакие сертификаты не получала. С ФИО1 она не знакома.

Из показаний свидетеля ФИО384ФИО385ФИО386ФИО387ФИО388 следует, что они были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей. Участие в семинарах на тему «Виды и формы поддержки малого и среднего бизнеса», проводимых ООО «Центр образования и туризма «ТАИС» они не принимали, никаких документов о прохождении семинара не получали. ФИО1 они не знают.

Согласно договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Автономным <данные изъяты> Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ОБРАЗОВАНИЯ И ТУРИЗМА «ТАИС» (Далее – ООО «ЦОТ «ТАИС»), ФИО1 обязуется оказать услуги по организации проведения общеобразовательного мероприятия (семинара): «Виды и формы государственной поддержки малого бизнеса» <адрес> (место проведения: <адрес>), а <данные изъяты> обязуется оплатить стоимость услуги в размере <данные изъяты>.

Согласно отчета, представленного ФИО1 на семинаре «Виды и формы государственной поддержки малого бизнеса», место проведения <адрес> присутствовали ФИО389ФИО390ФИО391ФИО392ФИО393, ФИО394ФИО395ФИО396, ФИО401ФИО398ФИО400ФИО402ФИО403ФИО404ФИО405ФИО406ФИО407ФИО408ФИО409

Из показаний свидетеля ФИО410ФИО411ФИО412ФИО413ФИО414ФИО415ФИО416ФИО417ФИО418ФИО419ФИО420ФИО421 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей. Участие в семинарах на тему «Виды и формы поддержки малого и среднего бизнеса», проводимых ООО «Центр образования и туризма «ТАИС» они не принимали, никаких документов о прохождении семинара не получали.

Из показаний свидетеля ФИО422ФИО423ФИО424ФИО425ФИО426ФИО427 так же следует, что они ФИО1 знают в связи с оформлением туристической путевки.

Анализ содержания договоров, заключенных между <данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ОБРАЗОВАНИЯ И ТУРИЗМА «ТАИС» на проведение семинаров для представителей малого и среднего бизнеса в совокупности с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей ФИО428ФИО429ФИО430 указавших, что данные семинары проводились для предпринимателей, свидетельствует о том, что неотъемлемой частью технического задания являлось требования о том, что в составе участников мероприятия должны присутствовать субъекты малого и среднего предпринимательства, в количестве не менее <данные изъяты> субъектов

Анализируя содержание отчета и показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в отчетах к договорам № №, № №, № №, № № № № представлены недостоверные сведения об участии в семинаре лиц, являющихся предпринимателями, то есть состав участников не соответствовал требованиям технического задания об участии не менее <данные изъяты> субъектов малого и среднего бизнеса.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в помещении ООО «Центр образования и туризма «ТАИС», расположенном по адресу: <адрес> изъяты договора от ДД.ММ.ГГГГ № № №, №, №, заключенные между автономным учреждением Астраханской области «Астраханский областной инновационный центр» в лице директора ФИО449 и ООО «Центр образования и туризма «ТАИС», в лице генерального директора ФИО1, а также системный блок черного цвета без маркировочных обозначений, с лицевой частью серого цвета марки «ASUS», что следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в помещении Автономного учреждения Астраханской области «Астраханский областной инновационный центр», расположенном по адресу: <адрес>, изъяты договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, № № № № № №, № № № № заключенные между автономным учреждением Астраханской области «Астраханский областной инновационный центр» в лице директора ФИО431 и ООО «Центр образования и туризма «ТАИС», в лице генерального директора ФИО1, а также системный блок черного цвета без маркировочных обозначений, с лицевой частью серого цвета марки «ASUS», что следует из протокола обыска.

Согласно заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года на накопителях жестких магнитных дисках системного блока черного цвета без маркировочных обозначений, с лицевой частью серого цвета марки «ASUS», имеются отчеты ООО «ЦОТ «ТАИС» о мероприятиях по темам: «Реализация бизнес-плана на предприятии» <адрес> «Налогообложение для малого бизнеса со знанием 1С», «Налогообложение для малого бизнеса со знанием 1С», «Налогообложение для малого бизнеса со знанием 1С», «Виды и формы государственной поддержки малого бизнеса» <адрес> Виды и формы государственной поддержки малого бизнеса» <адрес> в рамках заключенных договоров № № № № №, № № № №, № №, № №

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО432 выводы заключения эксперта поддержал. Указал, что системный блок поступил на экспертизу в упакованном виде. Найденные файлы, интересующие следствие он записал на диск, который вместе с заключением передал следователю.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены договора № №, № №, № №ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Автономным <данные изъяты> в лице директора ФИО433 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ОБРАЗОВАНИЯ И ТУРИЗМА «ТАИС», в лице генерального директора ФИО1, что следует из протокола осмотра документов.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, № №, № №, № №, № № № №, заключенные между <данные изъяты> в лице директора ФИО435 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ОБРАЗОВАНИЯ И ТУРИЗМА «ТАИС», в лице генерального директора ФИО1, что следует из протокола осмотра документов.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен системный блок черного цвета без маркировочных обозначений, с лицевой частью серого цвета марки «ASUS», на накопителях жесткого магнитного диска которого имеются отчеты ООО «ЦОТ «ТАИС» о мероприятиях по темам: «Реализация бизнес-плана на предприятии» <адрес> (место проведения: <адрес>); «Налогообложение для малого бизнеса со знанием 1С» место проведения: <адрес>); «Налогообложение для малого бизнеса со знанием 1С» (место проведения: <адрес> «Налогообложение для малого бизнеса со знанием 1С» (место проведения: <адрес> «Виды и формы государственной поддержки малого бизнеса» <адрес> (место проведения: <адрес> «Виды и формы государственной поддержки малого бизнеса» <адрес> (место проведения: <адрес>), в рамках заключенных договоров № № №, № № № №, № №, № №, № №., что следует из протокола осмотра предметов

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО437 и ФИО438 пояснили, что по поручению следователя производили обыск в офисе ООО ЦОТ «Таис». При обыске присутствовала супруга ФИО1. В ходе обыска было изъято большое количество документов и два системных блока. Документы были упакованы в папку зеленого цвета, которая впоследствии была передана следственному органу. Ввиду большого объема документов индивидуальные признаки каждого документа в протокол не переписывались. Замечаний у участников обыска по данному поводу не имелось.

При просмотре в ходе судебного заседания содержания системного блока, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства установлено, что на рабочем столе имеется папка «семинары», в которой содержаться папки содержащие отчеты о проведении семинаров. Аналогичные отчеты находятся в папке под названием «Таис», так же содержащейся на рабочем столе.

Допрошенный в судебном заседании ФИО439 пояснил, что осуществлял расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 В рамках расследования производил осмотр, изъятых в кабинете ФИО1 документов, а так же после проведения экспертизы произвели осмотр системного блока. В частности осматривалась папка с надписью «семинары», в которой находились отчеты к семинарам. В ходе осмотра, для удобства была создана папка под названием «Таис» куда переносились файлы, имеющие отношения к расследованию из папки «семинары», никаких дополнительных документов никто не создавал и в системном блоке содержаться только та информация, которая имелась в нем на момент изъятия. Вещественные доказательства до производства осмотра хранились у него в сейфе. Системные блоки были направлены на экспертизу, а а после экспертизы были осмотрены.

Из показаний ФИО440 установлено, что она принимала участие в качестве понятого при осмотре документов, который производил следователь ФИО441. Все документы были осмотрены, по результатам осмотра составлен протокол. Замечаний к протоколу у участников осмотра не имелось.

Анализ протоколов обыска, протоколов осмотра, показаний ФИО442ФИО443., ФИО444 и ФИО446 свидетельствует о том, что все вещественные доказательства были изъяты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежаще упакованы, опечатаны, после чего документы хранились в сейфе у следователя, затем осмотрены, системные блоки были направлены на экспертизу, после проведения экспертизы осмотрены и до окончания предварительного следствия сданы в камеру хранения вещественных доказательств. Данные вещественные доказательства имеются в наличии, были исследованы в судебном заседании. Указанные обстоятельства исключают возможность подмены вещественных доказательств.

Анализируя установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности доводов ФИО1 о том, что списки участников семинара, указанные обвинением были созданы иными лицами и не имеют отношения к отчетам, представленным им <данные изъяты>

Указанные доводы опровергаются и наличием данных списков на бумажном носителе, изъятых в ходе обыска. При таких обстоятельствах оснований для признания договоров и отчетов недопустимыми доказательствами не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО447 пояснил, что при помощи специальных программ, возможно изменить дату и время создания файла или время доступа к файлу либо папке. Программы, которая могла бы установить, соответствовало ли реальному времени время создания папки либо файла не существует. Пояснил так же, что марка системного блока указана на его материнском плато.

Анализируя показания ФИО448 суд приходит к выводу о том, что они лишь констатируют возможность совершения тех или иных действий, но не подтверждают доводы ФИО1 о том, что имеющаяся в изъятом в ходе обыска в ООО «Таис» системном блоке информация ему не принадлежит.

Вопреки доводам подсудимого, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания недопустимыми доказательствами протоколов осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. При этом ссылка ФИО1 на нарушение ст. 60 УПК РФ при проведении осмотров является голословной и не основанной на установленных обстоятельствах. Сам по себе тот факт, что при производстве указанных процессуальных действий присутствовали одни и те же понятые не свидетельствует об их заинтересованности. Иных же обстоятельств подтверждающих доводы ФИО1 в этой части судом не установлено.

Отсутствуют основания и для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетелей по тем основаниям, что содержания их протоколов допроса идентичны друг другу, поскольку данных свидетельствующих о нарушениях требований уголовно-процессуального закона при производстве допросов не установлено.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания недопустимыми доказательствами договоров № №№, №,№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ а так же протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ и системного блока, как об этом просит подсудимый, не установлено, не указаны они и ФИО1

Вопреки утверждениям подсудимого заключение эксперта, производившего исследования системного блока в полной мере отвечает требованиям закона, не содержит неясностей и противоречий, и не вызывает у суда сомнений, в связи с чем оснований для признания данного заключения недопустимым доказательством не имеется.

Доводы защиты и подсудимого о том, что ФИО1 тратил денежные средства перечисленные на расчетный счет ООО «Таис» с расчетного счета <данные изъяты> на нужды, связанные с проведением семинаров, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 Так совокупностью доказательств установлено, что условия договоров ФИО1 выполнены не были, то есть денежные средства им получены необоснованно, а тот факт, что данные денежные средства были им израсходованы свидетельствует о распоряжении ими по своему усмотрению и лишь подтверждают факт хищения.

Анализ и оценка приведенных выше доказательств в их совокупности позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, в связи с чем, доводы защиты о его оправдании не основаны на законе.

Согласно предъявленного ФИО1 обвинения при описании преступного деяния по договору № № указано, что с целью создания видимости проведения ДД.ММ.ГГГГ семинара, ФИО1 приложил фотографии с проведенного ДД.ММ.ГГГГ семинара. В судебном заседании государственный обвинитель уточнил обвинение в этой части, указав, что данные события имели место ДД.ММ.ГГГГ а не ДД.ММ.ГГГГ году, а так же в той части, что фотографии были приложены с семинара от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает возможным принять указанные уточнения, поскольку совокупностью доказательств установлено, что все действия, связанные с совершением хищения по договору № № имели место в ДД.ММ.ГГГГ. Анализ исследованных доказательств в частности фотоотчета, приложенного к договору № № и фотоотчета к договору № № свидетельствует о том, что именно они идентичны друг другу. Данное уточнение не ухудшает положение подсудимого, поскольку не противоречит объему и содержанию обвинения в целом, а свидетельствует лишь о технической ошибке.

Действия ФИО1 по факту хищения денежных средств по договору № №, по факту хищения денежных средств по договору № №, по факту хищения денежных средств по договору № №, по факту хищения денежных средств по договору № №, по факту хищения денежных средств по договору № №, по факту хищения денежных средств по договору № № в отношении каждого преступления суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть в хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Установлено, что ФИО1, являясь генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Центра образования и туризма «ТАИС», выполняя функции единоличного исполнительного органа, а также организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации, представил в <данные изъяты> отчеты по договорам № №, № №, № №, № №, № №, внеся в них заведомо ложные сведения относительно списка участников, которые не отвечали требованиям технического задания, а так же фактически не проводя семинар по договору № №, представил отчет с заведомо ложными сведениями о его проведении, подготовил акты на оказание услуг вследствие чего с расчетного счета <данные изъяты> в адрес «Центра образования и туризма «ТАИС», необоснованно перечислены денежные средства.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «с использованием служебного положения» нашел свое подтверждение, поскольку совершение указанных преступлений стало возможным лишь в силу занимаемой ФИО1 должности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Центра образования и туризма «ТАИС», наделенного организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в этой организации.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, данные о личности, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд признает положительные характеристики, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Отбытие наказания в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Прокурором Астраханской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в бюджет Астраханской области.

Гражданским иском, исходя из положений ч.1 ст. 44 УПК РФ является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству (ч.3 ст. 44 УПК РФ) непосредственно преступлением.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Поскольку действиями ФИО1 причинен ущерб бюджету Астраханской области, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления,

предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ(хищение денежных средств по договору № №) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Астраханской области в счет возмещения ущерба 700 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 23.08.2018. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 14.02.2018 по 22.08.2018 включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства – договора № №, № №, № №, № №, № №, № №; договора № №, № №, № №, № №, № №, № №; системный блок черного цвета без маркировочных обозначений, с лицевой частью серого цвета марки «ASUS» – вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу, оптический CD-R диск белого цвета, три листа формата А-4 со списками студентов <данные изъяты>хранить при уголовном деле.

Сохранить арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий подозреваемому ФИО1 до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Рогова Ю.В.