Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу ст. Надежная, <адрес> «а», индивидуального предпринимателя, глава КФХ ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидии, установленной законом и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в первом квартале 2012 г. разработал план, направленный на хищение бюджетных денежных средств в виде субсидий, выделяемых Администрацией Краснодарского края Департаменту сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края для поддержки семейных животноводческих ферм в рамках реализации долгосрочной краевой целевой программы «Развитие малых форм хозяйствования в АПК на территории Краснодарского края на 2010-2012 годы», Закона Краснодарского края от 28.01.2009 г. № 1690-КЗ «О развитии сельского хозяйства в Краснодарском крае».

Действуя в качестве индивидуального предпринимателя – главы крестьянско-фермерского хозяйства, ФИО1, преследуя корыстную цель и имея умысел на хищение имущества путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, не имея возможности и намерений выполнять условия предоставления субсидий на создание семейной животноводческой фермы, подготовил документы, необходимые для участия в мероприятиях по созданию семейной животноводческой фермы, в соответствии с Приказом Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края № от 07.11.2011г. «Об утверждении документов, необходимых для участия в мероприятиях по созданию семейных ферм на территории Краснодарского края», а именно: заявление на участие в мероприятии по созданию семейной животноводческой фермы от 18.04.2012 г., оригинал и копию документа, удостоверяющего личность, справку об отсутствии задолженности по заработной плате, бизнес-план по созданию семейной животноводческой фермы от 01.03.2012 г., сводный сметный расчет о стоимости строительства от 01.04.2012 г. на сумму 20000000 рублей, справку о численности поголовья сельскохозяйственных животных в КФХ ФИО1, копию договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № от 10.11.2011г., которые предоставил в Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, расположенный по адресу: <...>.

На основании представленных ФИО1 документов, Департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края 04.05.2012 г. было принято решение о включении индивидуального предпринимателя-главы КФХ ФИО1 в состав участников краевого проекта по созданию семейных животноводческих ферм в рамках реализации долгосрочной краевой целевой программы «Развитие малых форм хозяйствования в АПК на территории Краснодарского края на 2010-2012 годы».

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 подготовил и предоставил в Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского пакет документов, в соответствии с Приказом Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края № 299 от 07.11.2011 г. «Об утверждении документов, необходимых для участия в мероприятиях по созданию семейных ферм на территории Краснодарского края», обязательные для получения субсидии на создание семейной животноводческой фермы, а именно заявление о предоставлении субсидии, документ, подтверждающий наличие у получателя субсидии средств в размере 70% от сметной стоимости бизнес-плана, в качестве которого ФИО1 был предоставлен договор займа от 05.04.2012г. на сумму 14000 000 рублей, заключенный между ним и ФИО7, справку-расчет о предоставлении субсидии, справку об отсутствии задолженности по заработной плате.

На основании представленных документов, ФИО1, руководствуясь своим преступным умыслом, заключил с Департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края в лице руководителя ФИО8 соглашение «О сотрудничестве между Департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края и крестьянским (фермерском) хозяйством, индивидуальным предпринимателем по реализации мероприятий, направленных на создание семейных животноводческих ферм» № 6 от 12.05.2012 г. По условиям данного соглашения, предметом которого является сотрудничество, направленное на создание семейной животноводческой фермы, ФИО1 обязался вложить собственные и (или) заемные средства на создание семейной животноводческой фермы, в объеме, не менее 70% от ее сметной стоимости, согласно представленному им в Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края бизнес-плану, а также в срок не более 1 года ввести семейную животноводческую ферму в эксплуатацию.

Сотрудники Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, введенные в заблуждениеФИО1 и неосведомленные о его преступных намерениях, воспринимая намерения ФИО1 по созданию семейной животноводческой фермы и сведения, содержащиеся в предоставленных ФИО1 документах как достоверные, 14.05.2012г. перевели бюджетные денежные средства в сумме 6000 000 рублей на расчетный счет ИП ФИО1 № №, открытый вДО ОАО «Крайинвестбанк» ст. Отрадная, расположенном по адресу: <адрес>, ст. Отрадная, <адрес>.

Завладев таким образом бюджетными денежными средствами, выделенными Администрацией Краснодарского края Департаменту сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, направив данные средства на цели, не связанные с реализацией мер государственной поддержки, направленных на создание семейной животноводческой фермы и ввода ее в эксплуатацию, причинив тем самым ущерб бюджету Краснодарского края в лице Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края в особо крупном размере - на общую сумму 6000 000 рублей.

Заранее осознавая, что не намерен исполнять взятые на себя обязательства по созданию семейной животноводческой фермы, ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 добровольно вернул заемные денежные средства в размере 14000000 рублей ФИО7, о чем не сообщил в Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, тем самым умолчав о факте, влекущем досрочное расторжение «О сотрудничестве между Департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края и крестьянским (фермерском) хозяйством, индивидуальным предпринимателем по реализации мероприятий, направленных на создание семейных животноводческих ферм» № 6 от 12.05.2012 г. и возврат в бюджет суммы субсидии.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств, при получении субсидии, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, признал частично и пояснил, что с 2004 года он является индивидуальным предпринимателем – главой КФХ ФИО19. Его основным видом деятельности является сельскохозяйственное производство. Осенью 2011 года он узнал о том, что губернатором Краснодарского края разработана программа по стимулированию животноводства в КФХ. Заинтересовавшись данной программой, 01.03.2012 г. он прибыл в Департамент, где переговорил со специалистом ФИО9 Специалист разъяснил какие документы нужно предоставить, чтобы его рассмотрели в качестве претендента на получение субсидии по целевой программе «Развитие малых форм хозяйствования в АПК». Обязательным условием для получения такой субсидии было наличие бизнес-плана сроком на 8 лет с окупаемостью 4 года, наличие земельного участка в собственности либо в долгосрочной аренде не менее 1,7 га. (для строительства фермы), наличие в собственности фермы (для реконструкции фермы), отсутствие задолженностей, наличие 70 % собственных либо заемных средств от суммы необходимой для реконструкции фермы. С целью получения субсидии он предоставил в Департамент бизнес-план, составленный им лично, договор купли-продажи фермы с рассрочкой платежа, справки из ФНС и других органов об отсутствии задолженностей. Согласно бизнес-плана, на реконструкцию фермы должно было быть потрачено 20 млн. рублей. Так как у него не было собственных денежных средств, он решил занять денежные средства, чтобы выполнить одно из условий получения субсидии на реконструкцию фермы. Денежные средства он занял у своего знакомого ФИО7, который передал ему денежные средства на общую сумму 14 миллионов рублей. Договор займа они заключили на 1 год. После того как у него появился договор займа, он, с остальными собранными документами приехал в Департамент, где передал указанные документы специалисту ФИО9 12.05.2012 г. было заключено соглашение № 6 о сотрудничестве между Департаментом и КФХ, согласно которого он взял на себя обязательства вложить в создание фермы собственные или заемные денежные средства в объеме не менее 70 % от сметной стоимости, обеспечить целевое использование выделяемых бюджетных средств на создание семейной фермы, по окончании создания фермы, но не позже одного года с даты получения субсидий предоставить в Департамент акт ввода в эксплуатацию фермы. В этот же день, 12.05.2013г. на его расчетный счет в ОАО «Крайинвестбанк» из бюджета Краснодарского края были перечислены денежные средства в сумме 6 млн. рублей. После получения субсидии, ФИО7 неожиданно для него потребовал вернуть ему денежные средства в сумме 14 миллионов рублей. Он вернул ФИО7 указанные денежные средства, однако в Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края об этом не сообщил. Денежные средства полученные по субсидии он вкладывал в создание фермы. Ферма в настоящее время у него функционирует, однако полностью исполнить указанное выше соглашение он не имеет возможности.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2 который в судебном заседании показал, что он является представителем Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края. В 2012 году в Департамент обратился индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 с просьбой предоставить ему субсидию, в рамках реализации долгосрочной краевой целевой программы «Развитие малых форм хозяйствования в АПК». ФИО1 предоставил в Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, документы, необходимые для получения субсидии на реконструкцию семейной фермы. На основании представленных ФИО1 документов, между Департаментом и ФИО1 было заключено соглашение № 6 по реализации мероприятий, направленных на создание семейных животноводческих ферм, согласно которого тот взял на себя обязательства вложить в создание фермы собственные или заемные денежные средства в объеме не менее 70% от сметной стоимости, обеспечить целевое использование выделяемых бюджетных средств на создание семейной фермы, по окончании создания фермы, но не позже одного года с даты получения субсидии, предоставить в Департамент акт ввода в эксплуатацию фермы. На основании указанного соглашения, ФИО1 была предоставлена субсидия в размере 6 миллионов рублей. Указанная сумма была переведена на его расчетный счет. При заключении соглашения, ФИО1 был разъяснен порядок отчета за расходованием субсидии. Также ему было разъяснено, что денежные средства им могут быть расходованы исключительно на реконструкцию коровника до ввода его в эксплуатацию. Расходование денежных средств не на цели субсидирования не допустимо. По срокам соглашения, в случае отсутствия акта ввода фермы в эксплуатацию, денежные средства, направленные на поддержку фермера, должны быть возмещены в полном объеме. При установлении факта отсутствия у претендента на получение государственной поддержки собственных или заемных денежных средств, он лишается права на получение таковой поддержки (субсидии). В настоящее время Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о возмещении денежных средств, в связи с невыполнением условий соглашения № и не предоставлением акта ввода семейной фермы в эксплуатацию. При рассмотрении данного дела в арбитражном суде было установлено, что фактически семейная ферма ФИО10 функционирует, однако заключенное с Департаментом соглашения ФИО11 нарушено. Просит суд не назначать ФИО10 наказание связанное с лишением свободы.

Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что до августа 2012 года он занимал должность ведущего специалиста Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края. В 2012 году в Департамент обратился индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 с заявлением о предоставлении ему субсидий, в рамках реализации долгосрочной краевой целевой программы «Развитие малых форм хозяйствования в АПК» на 2010-2012 годы из бюджета Краснодарского края, на реконструкцию коровника. ФИО1 предоставил Департамент документы, необходимые для получения субсидии, а именно: бизнес-план в соответствии с которым он планировал потратить на реконструкцию около 20 миллионов рублей, документы, подтверждающие наличие собственных или заемных денежных средств (договор займа на сумму 14 миллионов рублей), документы об отсутствии задолженностей по налогам и сборам, документ о наличии объекта реконструирования. На основании представленных ФИО1 документов между Департаментом и ФИО1 было заключено соглашение № 6 о сотрудничестве, согласно которого ФИО19 взял на себя обязательства вложить в создание фермы собственные или заемные денежные средства в объеме не менее 70 % от сметной стоимости, обеспечить целевое использование выделяемых бюджетных средств на создание семейной фермы, по окончании создания фермы, но не позже одного года с даты предоставления субсидии, предоставить в Департамент акт ввода в эксплуатацию фермы. На основании указанного соглашения, ФИО1 была предоставлена субсидия в размере 6 миллионов рублей. При заключении соглашения, он ФИО1 разъяснил порядок отчета за расходованием средств субсидии. Также ему было разъяснено, что денежные средства им могут быть расходованы исключительно на реконструкцию коровника и приобретение необходимого технологического оборудования в течение одного года после получения субсидии. Расходование денежных средств не на цели субсидирования не допустимо. Первый отчет ФИО19 предоставил 06.07.2012г., согласно которого все понесенные ФИО1 расходы были осуществлены с целью реконструкции коровника. Второй отчет был предоставлен 07.10.2012 г., согласно которого было установлено, что из четырех договоров, только один был заключен в соответствии с целями субсидирования, а именно на закупку строительных материалов. В представленном отчете ФИО1 от 09.01.2013 г., из шести договоров, только один – на проектно-изыскательные работы, соответствовал целям субсидирования. Согласно остальным договорам, ФИО1 расходовал денежные средства на приобретение сельскохозяйственного оборудования. Он неоднократно указывал ФИО1 на недопустимость такого расходования денежных средств, на что ФИО1 уверял его, что данные приобретения осуществлялись за счет дополнительных средств, не имеющих отношения к средствам, полученным из бюджета. Он так же неоднократно указывал ФИО1, что по условиям соглашения, в случае отсутствия акта ввода фермы в эксплуатацию, денежные средства направленные на поддержку фермера, должны быть им возмещены в полном объеме в краевой бюджет. При предоставлении отчетов, ФИО1 уверял его, что все работы согласно бизнес-плана, поданного им, ведутся в полном объеме и объект будет введен в эксплуатацию в срок. В итоге, ФИО1 условия соглашения № выполнены не были, акт ввода в эксплуатацию фермы предоставлен не был. Денежные средства, которые должны быть возвращены в 15-дневный срок после годичного срока при невыполнении условий соглашения, им возвращены не были.

Показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании пояснил, что является старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Отрадненскому району. В апреле 2013 г. он получил оперативную информация о том, что глава КФХ ФИО1 являющийся получателем субсидий в рамках реализации долгосрочной краевой целевой программы «Развитие малых форм хозяйствования в АПК» на 2010-2012 годы из бюджета Краснодарского края, на реконструкцию принадлежащего ему коровника, в качестве отчета за использование предоставленных ему денежных средств, предоставил в Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края договор купли-продажи сельскохозяйственной техники, содержащий ложные сведения о сумме сделки и лице с которым данная сделка была совершена. В ходе проведения проверки данная информация нашла свое подтверждение и ФИО1 был вызван в ОМВД России по Отрадненскому району, где ему была разъяснена цель вызова. ФИО1 узнав о том, по какому поводу его вызвали, изъявил желание признаться в своих противоправных действиях и собственноручно без какого либо понуждения, изложил обстоятельства совершения им преступления в протоколе принятия явки с повинной. В явке с повинной он указал, что с целью незаконного получения субсидий в размере 6000 000 рублей на реконструкцию коровника, он предоставил в Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края фиктивный договор займа на сумму 14000000 рублей. После получения субсидий в сумме 6000 000 рублей, часть из них он потратил не на цели субсидирования: покупку для себя бывшей в употреблении сельскохозяйственной техники, самого коровника, погашения своих кредитных и долговых обязательств. ФИО1 так же пояснил, что желал приобрести коровник, расположенный на арендуемом им земельном участке. Для его покупки необходимо было 2000 000 рублей, которых у него не было. Так как у него не было такой суммы, он решил принять участие в программе «Развитие малых форм хозяйствования в АПК» на 2010-2012 годы. В Департаменте сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края он узнал, что для получения субсидии нужен бизнес-план, смета затрат на создание семейной животноводческой фермы и что субсидия выделяется в размере 30% от необходимых для создания фермы средств. По его расчетам реконструкция приобретаемого им коровника обошлась бы ему в 20000000 рублей. Так как 70% от этой суммы, необходимых для предоставления субсидии на оставшуюся сумму у него не было, он решил предоставить в Департамент ложный документ, который подтверждал бы наличие у него указанной суммы. С данной целью, он поехал пос. Яблоновский, где возле магазина «Ашан», познакомился с мужчиной по имени Василий, который согласился за 200 000 рублей предоставить достоверный договор займа на сумму 14000 000 рублей. Он взял кредит денежные средства на сумму 200 000 рублей, которые передал впоследствии указанному мужчине, а тот передал ему нотариальный договор займа на сумму 14000000 рублей, заключенный между ним и неким ФИО7, с которым он знаком не был и никогда с ним не встречался. Указанный договор займа он предоставил в Департамент с другими необходимыми документами для получения субсидий. На основании предоставленных им документов его заявление на получение субсидии было удовлетворено и на его счет были перечислены денежные средства в сумме 6000000 рублей, которыми он впоследствии распорядился по своему усмотрению, а именно на приобретение коровника, погашение кредитных обязательств, покупку техники. С целью сокрытия хищения денежных средств, ФИО1 предоставлял в Департамент фиктивные договоры купли-продажи, согласно которых он приобрел трактора, сельскохозяйственное оборудование. При проверке данных договоров на достоверность изложенных в них сведений о сделках, по базам данных ГУ МВД России по Краснодарскому краю было установлено, что лица, указанные в данных договорах как продавцы, не существуют. Установленные лица со схожими личными данными при опросе пояснили, что с ФИО1 сделок не совершали.

Показаниями свидетеля ФИО13, которая в судебном заседании пояснила, что проживает со своим супругом ФИО1, и другими членами семьи. Ее супруг является главой крестьянско-фермерского хозяйства «КФХ ФИО1» В данном хозяйстве он занимается выращиванием сельскохозяйственных культур, а также животноводством. Ей известно, что ее супруг приобрел у какого-то фермера, у кого именно, ей не известно, коровник вблизи ст. Надежной Отрадненского района. Приобрел он его более одного года назад, при этом, за какую цену, при каких обстоятельствах, каким образом ФИО1 за нее расплачивался, ей не известно, так как ФИО1 в свои дела её не посвящает. Также от него ей стало известно, что в мае 2012 г. он получил субсидию на реконструкцию семейной фермы в сумме 6000 000 рублей. С его слов, для получения такой субсидии необходимо было наличие своих или заемных денежных средств в сумме 14 миллионов рублей. ФИО1 также рассказал, что занял данные денежные средства для реконструкции коровника. Как он распорядился ими впоследствии, ей не известно. Ей известно, что он вернул данные денежные средства тому, у кого их занял. Ей известно, что после получения субсидии, ФИО1 приобретал коров, технику, но у кого, в каком количестве, и по какой цене, ей известно не было. У нее, еще с периода работы сохранилась зарплатная банковская карта ОАО «Крайинвестбанк». Примерно в середине 2012 г. ФИО1 попросил карту для того, чтобы перечислить на нее денежные средства.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он с ФИО15 не знаком, никаких сделок с ним он не совершал, в собственности у него никакой сельскохозяйственной техники никогда не было, в договоре купли-продажи от 17.06.2012 г. он не расписывался, денежные средства по данному договору не получал. В это время он находился в г. Новый Уренгой на рабочем месте.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем - главой КФХ ФИО16, вид деятельности КФХ – животноводство. В 2011 году в связи со сложившимися семейными обстоятельствами он решил продать коровники МТФ-1 и МТФ-3. Об этом решении, он, при встрече, сказал своему знакомому ФИО1, который также является главой КФХ. Тот выразил желание выкупить у него данные два коровника. Примерно в середине 2011 года они с ФИО1 заключили договор аренды, согласно которого ФИО1 арендовал коровник МТФ-1, с правом дальнейшего его выкупа. При этом они договорились, что ФИО1 до 2014 года приобретает у него коровник МТФ-3, при этом в течение 3-х лет будет выплачивать равными долями по 1 миллиону рублей, а всего 3 миллиона рублей за оба коровника. После заключения данного договора ФИО1 использовал коровник МТФ -1 по назначению, то есть содержал там свой скот. Весь 2012 год ФИО1 всячески уклонялся от выплаты ему денежных средств за коровник, на конец 2012 г., он истребовал с ФИО1 небольшими суммами и различной техникой оплату на общую сумму примерно 900000 рублей и заверил его, что у него нет доходов для того, чтобы расплатиться с ним. Таким образом, обязательства перед ним, по оплате коровника за 2012 г., ФИО1 в полном объеме не выполнил. Договор от 19.06.2012 г. был составлен только для того, чтобы ФИО1 мог оформить на коровник свое право собственности в органах юстиции. Акт приема передачи денежных средств к данному договору содержал ложные сведения о факте передачи денежных средств, на самом деле он передавал их в течение всего года. В 2013 г. он с большими усилиями истребовал от ФИО1 около 500000 рублей, часть из которых, как ему пояснял ФИО1, отдавал со своей пенсии. Ему также известно, что у ФИО1 большое количество долговых обязательств. В настоящее время ФИО1 должен ему примерно 100000 рублей за коровник МТФ-1, за коровник МТФ-2 он с ним еще не расплачивался вообще. О том, что ФИО1 в 2012 г. была получена субсидия из краевого бюджета на строительство семейной животноводческой фермы, ему известно от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно 2 или 3 года назад, он познакомился с ФИО1, фермером из Отрадненского района, при каких обстоятельствах, он не помнит. С ФИО1 за время знакомства он встречался несколько раз, где это было и сколько раз он не помнит. Кто-то из его знакомых просил его занять деньги ФИО1, это было весной 2012 г., кто просил и точную дату он не помнит. Попросили занять 14000000 рублей, объяснили, что ФИО1 они нужны для сельского хозяйства. Он согласился и займ был оформлен нотариально, сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал ФИО1, они договорились встретиться в его офисе в <адрес>. Он у себя дома взял 14000000 рублей и передал их ФИО1 После передачи денег ФИО1 они поехали к нотариусу в пос. Яблоновский. Там они составили договор займа, в котором оба расписались. В конце мая 2012 г. ФИО1 приехал на стоянку к гипермаркету «Икея» и вернул ему 14000000 рублей. О возврате долга от ФИО1 он написал собственноручно расписку. Полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 14000000 рублей он потратил на собственные нужды, подтвердить финансовые операции на вышеуказанную сумму, документально он не может. С ФИО1 он никакой совместной предпринимательской деятельности вести не собирался.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд признает их достоверными, они не противоречат друг другу, оснований для оговора подсудимого не установлено.

К показаниям подсудимого ФИО1 в части того что, он занял денежные средства, чтобы выполнить одно из условий получения субсидии на реконструкцию фермы, а именно занял у своего знакомого ФИО7 денежные средства на общую сумму 14 миллионов рублей, а после получения субсидии, ФИО7 неожиданно для него потребовал вернуть ему денежные средства в сумме 14 миллионов рублей, так как они ему срочно понадобились на какие-то другие нужды, суд относится критически, поскольку являются не состоятельными и не могут быть взяты судом во внимание, они явно противоречат показаниям свидетелей и самого ФИО7, который не озвучивал свои намерения ФИО1 о срочной необходимости вернуть денежные средства, более того, указанной версией подсудимый подтвердил обвинение, так как возврат денежных средств ФИО7 являются объективной стороной преступления, поскольку подсудимый умолчал о фактах, влекущих прекращение договорных отношений с Департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.

Суд так же относится критически к показаниям подсудимого ФИО1 в части того, что он денежные средства, полученные в качестве субсидий, потратил законно, то есть на цели субсидирования, поскольку они явно противоречат материалам уголовного дела, показаниям свидетелей и показаниями самого подсудимого, который подтвердил, что после получении субсидии он передал ФИО16 наличными 900000 рублей, снятых со счета в ОАО «Крайинвестбанк».

Вина подсудимого в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств, при получении субсидии, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в особо крупном размере, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Отрадненскому району об обнаружении признаков преступления от 22.04.2013 г., в котором сообщается о том, что при получении субсидии индивидуальным предпринимателем – главой КФХ ФИО1, в рамках реализации долгосрочной краевой целевой программы «Развитие малых форм хозяйствования в АПК на территории Краснодарского края на 2010-2012 годы», был выявлен факт предоставления ФИО1 в Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края сведений, не соответствующих действительности в качестве отчета за использованные денежные средства. /Том. 1л.д. 4/

- протоколом принятия явки с повинной от 26.04.2013г., в котором ФИО1 сообщил, что в мае 2012 г. с целью незаконного получения субсидии в размере 6000000 рублей, предоставил в Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края фиктивный договор займа на 14000000 рублей. С целью создания видимости их правомерного использования, часть денежных средств потрачена на создание семейной животноводческой фермы, а часть из них потрачена на собственные нужды: приобретение бывшей в употреблении сельскохозяйственной техники, покупку фиктивного договора займа на 14000000 рублей, погашение задолженностей по кредитам, покупку недвижимости, а именно коровника и возврат долговых обязательств. /Том. 1 л.д. /6-7/;

- протоколом выемки от 15.08.2013 г., согласно которого у представителя потерпевшего ФИО2 было изъято контрольно-накопительное дело по получателю субсидий ФИО1 /Том 2 л.д. 185-188/;

- протоколом осмотра документов от 16.08.2013 года, в ходе проведения которого было осмотрено контрольно-накопительное дело по получателю субсидий ФИО1, на 164 листах, которое впоследствии приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. /Том 2 л.д. 189-195/;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2013г., в ходе которого было осмотрено служебное помещение ОМВД России по Отрадненскому району и изъяты документы, свидетельствующие о финансово-хозяйственной деятельности КФХ ФИО1, а также о расходовании денежных средств, полученных ФИО1 из бюджета Краснодарского края. /Том 1 л.д. 202-203/;

- протоколом осмотра документов от 12.07.2013 года, в ходе проведения которого были осмотрены документы, свидетельствующие о финансово-хозяйственной деятельности КФХ ФИО1, а также о расходовании денежных средств, полученных ФИО1 из бюджета Краснодарского края, в виде субсидии на создание семейной животноводческой фермы, которые в последующем были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. /Том 2 л.д. 43-53/;

- протоколом обыска от 06.07.2013 г., проведенного в домовладении, занимаемом ФИО1 по адресу: <адрес>, ст. Надежная, <адрес> «а», в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты договора займа между ФИО1 и ФИО17, расписка ФИО7 от 25.05.2012г., два договора между ФИО1 и ФИО16 /Том 2 л.д. /19-21/;

- протоколом осмотра документов от 09.07.2013 года, в ходе проведения которого были осмотрены документы, изъятые в ходе проведения обыска от 06.07.2013 г., которые в последующем были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. /Том 2 л.д. 22-26/;

- протоколом осмотра документов от 12.07.2013 года, в ходе проведения которого была осмотрена выписка ОАО «Крайинвестбанк» по счету № RUR клиента № главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 за период времени с 18.04.2012г. по 30.04.2013 г., полученная из ДО ОАО «Крайинвестбанк» в ст. Отрадной, которая впоследствии приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. /Том 1 л.д. 185-191, Том 2 л.д. / 92-96/;

Следственные действия по делу органами предварительного следствия выполнены в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд признает их достоверными, так как они не противоречат друг другу, согласуются с показаниями подсудимого и письменными документами, исследованными в судебном заседании, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО1, доказана полностью, что подтверждается материалами уголовного дела. На предварительном следствии действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт явку с повинной.

Обстоятельств отягчающее наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Согласно представленной общественной характеристике по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, позицию потерпевшего, данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление, характеризуется положительно, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, определив ему условную меру наказания с возложением на него дополнительных обязанностей.

Применение данного наказания обусловлено тем, что для назначения наказания в виде реального лишения свободы у суда нет оснований, поскольку очевидно, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без его изоляции от общества.

Учитывая изложенное, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.302,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания для него считать условной с испытательным сроком на четыре года. Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: выписку ОАО «Крайинвестбанк» по счету 40802810300330000206/ RUR клиента № главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 за период времени с 18.04.2012г. по 30.04.2013г.; договор купли-продажи молочного оборудования и охладителя молока № от 17.01.2013г., акт приема-передачи денежных средств от 17.01.2013г.; договор купли-продажи строительных материалов, № от 05.06.2012г., накладная от 05.06.2012г., платежное поручение № от 05.06.2012г.; договор поставки № от 06.06.2012г., платежное поручение № от 06.06.2012г., счет-фактура № от 29.06.2012г., счет-фактура № от 29.06.2012г., счет-фактура № от 29.06.2012г.; договор купли-продажи без номера от 17.05.2013г., счет на оплату № от 26.05.2012г., счет на оплату № от 17.05.2012г., товарная накладная № от 26.05.2012г., платежное поручение № от 21.05.2012г., платежное поручение № от 22.05.2012г., платежное поручение № от 30.05.2012г.; договор купли-продажи № от 20.09.2012г., товарная накладная № от 20.09.2012г., кассовый чек от 20.09.2012г., счет на оплату № от 20.09.2012г.; договор от 29.10.2012г., кассовый чек от 06.11.2012г.; договор на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель № от 13.11.2012г., кассовый чек от 13.11.2012г.; договор купли-продажи самоходной машины без номера от 17.06.2012г., акт приема-передачи денежных средств от 17.06.2012г.; договор купли-продажи без номера от 07.08.2012г., акт приема-передачи денежных средств от 07.08.2012г.; договор купли-продажи самоходной машины без номера от 16.06.2012г., акт приема-передачи денежных средств от 16.06.2012г.; договор купли-продажи самоходной машины без номера от 17.06.2012г., акт приема-передачи денежных средств от 17.06.2012г.; договор купли-продажи автомототранспортных средств (прицепа, номерного агрегата) без номера от 16.06.2012г., акт приема-передачи денежных средств от 16.06.2012г.; договор займа № № от 05.04.2012г. между ФИО1 и ФИО7; 9 договоров займа между ФИО1 и ФИО17, расписка ФИО7 от 25.05.2012г., два договора между ФИО1 и ФИО16 хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство: контрольно-накопительное дело по получателю субсидий ФИО1, хранить в Министерстве сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.3 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Н. Северин