Гражданский кодекс часть 1

Ракинцев А.А. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий и бездействие в пользу взяткодателя и представляемого им лица, входящих в служебные полномочия должностного лица, и которым оно в силу должностного положения может способствовать, а также за общее покровительство и попустительство по службе, в значительном размере, за незаконные действия и бездействие, а также получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Ракинцев А.А. занимая с 12.03.2015 на основании приказа начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с должность начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее - ОГИБДД ОМВД России по <адрес>), имея в соответствии с приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от 31.03.2015 № 101 л/с специальное звание - майор полиции, будучи в соответствии с

пунктами 11 ст. 12, пунктами 1-3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» обязанным: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; правомочным: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову;

пунктами 3, 11, 16, 19, 21, 35, 41, 48-50, 52, 53 Положения об отделении ГИБДД ОМВД России по <адрес> (далее также - Отделение), утверждённого 28.03.2012 начальником ОМВД России по <адрес>, обязанным возглавлять Отделение; в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по <адрес>, законами и иными нормативными правовыми актами <адрес>, указаниями и распоряжениями вышестоящих главных государственных инспекторов безопасности дорожного движения; организовывать выполнение возложенных на Госавтоинспекцию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, охране общественного порядка и борьбе с преступностью; обеспечивать принятие квалифицированных экзаменов на получение права управления автотранспортными средствами, выдачу водительских удостоверений, а также других документов, необходимых для допуска граждан к управлению транспортными средствами; участвовать в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пресечению и раскрытию преступлений и иных противоправных проявлений, связанных с использованием автомототранспортных средств; осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения, обеспечивать в установленном порядке участие в лицензировании учебных организаций, занимающихся подготовкой водителей, организовывать информирование соответствующих лицензирующих органов о выявленных нарушениях требований нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения; руководить деятельностью Отделения, нести персональную ответственность за выполнение возложенных на него обязанностей; определять и утверждать должностной регламент (должностные инструкции) сотрудников Отделения; обеспечивать отбор, расстановку, воспитание и обучение сотрудников и работников Отделения; вносить предложения руководству ОМВД о назначении на должность лиц начальствующего состава Отделения; представлять сотрудников Отделения к присвоению специальных званий; вносить предложения руководству ОМВД о поощрении и привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников Отделения;

пунктами 17.1-17.3, 17.7, 17.11 Положения об отделении ГИБДД ОМВД России по <адрес>, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, правомочным: руководить Отделением, а также иными подразделениями Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> на основе единоначалия и нести персональную ответственность за выполнение возложенных задач; распределять обязанности между сотрудниками Отделения и иных подразделений Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>; обязанным: обеспечивать соблюдение законности в деятельности Отделения, а также иных подразделений Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>; издавать в пределах компетенции акты управления по вопросам организации Отделения и иных подразделений Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>; реализовывать полномочия главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по муниципальному образованию «Плесецкий муниципальный район»,

пунктами 4, 13.5, 13.13, 13.19, 13.22, 13.23, 13.26, 14, 17.1-17.3, 17.6-17.8, 17.9.2- 17.9.5, 17.10, 17.11, 17.21-17.23, 17.35 Положения об отделении ГИБДД ОМВД России по <адрес>, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> (с учетом внесенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вменений), правомочным: в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральными Конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», другими Федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами <адрес> по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, нормативно-правовыми актами МВД России, УМВД России по <адрес>, ОМВД России по <адрес>, указаниями и распоряжениями вышестоящих главных государственных инспекторов безопасности дорожного движения; организовывать и осуществлять в соответствии законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях; участвовать в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; оказывать государственные услуги по вопросам, отнесенным к компетенции Госавтоинспекции; выдавать свидетельства о соответствии транспортных средств с внесенными в их конструкцию изменениями требованиям безопасности; выдавать предписания на устранение нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения; возглавлять Отделение, являясь главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по муниципальному образованию «Плесецкий муниципальный район»; руководить отделением, а также иными подразделениями Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> на основе единоначалия и нести персональную ответственность за выполнение возложенных задач; распределять обязанности между сотрудниками Отделения и иных подразделений Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>; обеспечивать соблюдение законности в деятельности Отделения, а также иных подразделений Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>; представлять в установленном порядке руководству ОМВД России по <адрес> к присвоению специальных званий сотрудников Отделения и иных подразделений Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>; соблюдать учетно-регистрационную дисциплину в подразделении; обеспечивать в целях _ противодействия коррупции соблюдение сотрудниками, гражданскими служащими работниками Отделения и иных подразделений Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ограничений, обязанностей и запретов, установленных законодательством Российской Федерации; вносить руководству ОМВД России по <адрес> предложения о назначении на должность лиц начальствующего состава Отделения и иных подразделений Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, о приеме на работу в Отделение и иные подразделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> гражданских служащих и работников, о наложении в установленном порядке дисциплинарных взысканий на сотрудников, гражданских служащих и работников Отделения и иных подразделений Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, о поощрении сотрудников и работников Отделения и иных подразделений Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>; своевременно и качественно организовывать предоставление государственных услуг гражданам в соответствии с «Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», утвержденным приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№; обеспечивать и контролировать подбор, расстановку личного состава; контролировать законность при исполнении административного законодательства, осуществлять контроль за производством по делам об административных правонарушениях за подчиненным личным составом; обеспечивать исполнение требований нормативно-правовых актов Российской Федерации, приказов и указаний МВД России и УМВД в сфере предоставления государственных услуг МВД России; обеспечивать предоставление государственных услуг по направлению деятельности в соответствии с административными регламентами; согласовывать программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, выдавать заключения о соответствии установленным требованиям учебно-методической базы организаций, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, и соискателей лицензий на осуществление образовательной деятельности по указанным программам; предоставлять государственные услуги по выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства с последующей проверкой подразделением Госавтоинспекции выполнения требований технического регламента и выдачей свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности;

пунктами 1.4, 2.3, 2.4-2.6, 2.7, 3.3, 3.8, 3.9 Должностного регламента (должностной инструкции), утверждённого ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, обязанным в своей деятельности руководствоваться конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по <адрес>, Положением об ОМВД России по <адрес>, Правилами внутреннего служебного (трудового) распорядка сотрудников, работников ОМВД России по <адрес>, Положением о ГИБДД ОМВД, должностным регламентом (должностной инструкцией); в пределах своей компетенции давать указания по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения и организации работы Отделения по этому направлению и требовать их выполнение; представлять интересы службы по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения в различных органах власти, ведомствах, учреждениях, организациях, общественных формированиях, а также в организациях с различными формами собственности и в средствах массовой информации; контролировать в пределах своей компетенции проведение управлениями, ведомствами, предприятиями мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и повышению транспортной дисциплины; подписывать документы ОГИБДД ОМВД России по <адрес>; ходатайствовать о поощрении и наказании сотрудников подразделения ОГИБДД ОМВД России по <адрес>; обеспечивать и контролировать подбор и расстановку личного состава; осуществлять контроль в пределах своей компетенции за проведением отделением мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и повышению транспортной дисциплины, организовывать взаимодействие в решении этих вопросов с заинтересованными лицами; принимать решения, направленные на создание необходимых условий для работы подчинённого личного состава; уведомлять работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений;

пунктами 1.5, 2.3-2.7, 3.8, 3.13, 3.14, 3.20, 3.32, 3.34, 3.36, 3.38 Должностных регламентов (должностных инструкций), утверждённых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, обязанным в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по <адрес>, Положением об ОМВД России по <адрес>, Правилами внутреннего служебного (трудового) распорядка сотрудников, работников ОМВД России по <адрес>, Положением о ГИБДД ОМВД, должностным регламентом (должностной инструкцией); в пределах своей компетенции давать указания по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения и организации работы Отделения по этому направлению и требовать их выполнение; представлять интересы службы по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения в различных органах власти, ведомствах, учреждениях, организациях, общественных формированиях, а также в организациях с различными нормами собственности и в средствах массовой информации; контролировать в пределах своей компетенции проведение управлениями, ведомствами, предприятиями мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и повышению транспортной дисциплины; подписывать документы ОГИБДД ОМВД России по <адрес>; ходатайствовать о поощрении и наказании сотрудников подразделения ОГИБДД ОМВД России по <адрес>; соблюдать учетно-регистрационную дисциплину в подразделении; своевременно и качественно организовывать предоставление государственных услуг гражданам в соответствии с «Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», утвержденным приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№; обеспечивать и контролировать подбор, расстановку личного состава; осуществлять контроль за проведением отделением мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и повышению транспортной дисциплины, организовывать взаимодействие в решении этих вопросов; контролировать законность при исполнении административного законодательства, осуществлять контроль за производством по делам об административных правонарушениях за подчиненным личным составом; уведомлять начальника ОМВД России по <адрес>, кадровый аппарат, ОРЧ собственной безопасности УМВД России по <адрес> обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; в случае служебной необходимости исполнять должностные обязанности подчиненных сотрудников отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес>;

в связи с чем, являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, а также являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, - представителем власти, совершил получение лично взятки в виде денег за незаконные действия от Свидетель №1, действовавшего в качестве представителя Общества с ограниченной ответственностью «Глэдис» (ОГРН 1132920000432; ИНН/КПП 2920015121/292001001, далее – ООО «Глэдис», автошкола «Глэдис»), осуществляющего в соответствии с лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ образовательную деятельность по профессиональному обучению водителей транспортных средств, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с пунктами 2, 7 ст. 2, пунктом 19 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции направлена, в том числе, на предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения; на полицию возлагаются обязанности принимать экзамены на право управления автомототранспортными средствами и выдавать водительские удостоверения.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ракинцев А.А., находясь возле контрольно-пропускного пункта «Буря-2», расположенного при въезде в ЗАТО <адрес> на участке автодороги, ведущей от <адрес> в направлении <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, в ходе разговора с Свидетель №1, фактически исполнявшим обязанности директора автошколы «Глэдис», являющейся структурным подразделением ООО «Глэдис», предложил последнему систематически передавать ему как должностному лицу взятки в виде денег за совершение действий и бездействие в пользу юридического лица ООО « Глэдис», директором которого является Свидетель №1 и представляемого им интересы указанного юридического лица, входящих в служебные полномочия Ракинцева А.А., и которым он в силу должностного положения может способствовать, за общее покровительство и попустительство по службе, а также за совершение незаконных действий и бездействие, дав гарантии взамен искусственно не чинить препятствия деятельности автошколы «Глэдис», не проявлять инициативу в выявлении нарушений в деятельности автошколы «Глэдис», проявлять лояльное отношение к лицам, прошедшим обучение в автошколе «Глэдис», минимизировать фиксацию допускаемых ими ошибок при проведении в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> экзаменов на право управления транспортными средствами, не информировать соответствующие лицензирующие органы о выявленных нарушениях требований нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, допускаемых ООО «Глэдис», и утверждать графики приема экзаменов у кандидатов в водители без своевременно представленных автошколой «Глэдис» списков учащихся.

Свидетель №1, получив предложение Ракинцева А.А., находясь в тот же период времени в том же месте, желая совершения в его пользу и пользу представляемого им юридического лица - ООО «Глэдис» указанных действий и бездействия, в том числе незаконных, а также общего покровительства и попустительства по службе, преследуя цель тем самым обеспечить успешную деятельность фактически возглавляемой им автошколы «Глэдис», увеличить количество лиц, успешно сдавших экзамен на право управления транспортными средствами, и таким образом повысить престиж и рейтинг данной образовательной организации среди других автошкол <адрес> и, соответственно, доход от оказания услуг по обучению граждан по профессии водителя транспортных средств категории «В», согласился на предложение Ракинцева А.А. и сообщил последнему о возможности передачи ему взятки в виде денег путём предоставления платежных карт «Кукуруза» платежной системы MasterCard, посредством которых возможно производить оплату автомобильного топлива и совершать другие покупки.

Позднее, достигнув указанной договоренности, Свидетель №1 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле контрольно-пропускного пункта «Буря-2», расположенного при въезде в ЗАТО <адрес> на участке автодороги, ведущей от <адрес> в направлении <адрес>, впервые передал, а Ракинцев А.А. получил карту «Кукуруза» платежной системы MasterCard PAN № EAN № (далее - карта «Кукуруза-1»), выданную в Расчетной небанковской кредитной организации «Платежный центр» ООО), расположенной по адресу: <адрес>, сообщив, что Ракинцев А.А. после расходования денежных средств со счета карты должен возвращать карту «Кукуруза-1» Свидетель №1 для пополнения ее баланса денежными средствами.

В рамках указанного соглашения Свидетель №1, получая от Ракинцева А.А. карту «Кукуруза-1», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> пополнял баланс этой карты на общую сумму 70 145,99 рублей, после чего на территории <адрес> возвращал ее Ракинцеву А.А., который, находясь на территории Архангельской, Ярославской, Самарской, Ленинградской областей и <адрес>, в личных целях производил оплату автомобильного топлива и совершал другие покупки.

Таким образом, Ракинцев А.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым умыслом, направленным на систематическое получение от Свидетель №1 взяток в виде денег, умышленно, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, используя данную карту, получил от Свидетель №1 за совершение в пользу Свидетель №1 представляемого им юридическое лицо - ООО «Глэдис» действий и бездействие, в том числе незаконных, и за общее покровительство и попустительство по службе, взятку в виде денег, которую Ракинцев А.А. использовал для оплаты покупок топлива и других товаров на общую сумму 70 126,57 рублей, в том числе:

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 105 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 1031,70 рубль,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 1061,70 рубль,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 1539,50 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 1207,15 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 1242,15 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 709,80 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 1560,09 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 1419,60 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 80 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 100 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 1419,60 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 1597,05 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 1419,60 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 1597,05 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 1064,70 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 1419,60 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 889,75 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 1067,70 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 711,80 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 1423,60 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 889,75 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 1070,20 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 1435,60 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 1439,60 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 70 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 386 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 151 рубль,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 971,73 рубль,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 867 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 1439,60 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 1825 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 1319,50 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 566,85 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 617,10 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 1511,60 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 1700,55 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 1543,60 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 1579,60 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 401,90 рубль,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 809,80 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 1214,70 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 809,80 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 404,90 рубля,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 2024,50 рубля,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 1027,25 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке и сумму 607,35 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 1822,05 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 404,90 рубля,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 1214,70 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 809,80 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 1232,70 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 1239,95 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 1232,70 рубля,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 410,90 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 1229,70 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 1229,70 рублей.

При этом, остаток денежных средств на счете карты «Кукуруза-1» на момент пресечения противоправных действий Ракинцева А.А. составил 19,42 рублей.

Кроме того, Свидетель №1 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, передал а ФИО17 А.А. получил карту «Кукуруза» платежной системы MasterCard PAN № EAN № (далее - карта «Кукуруза-2»), выданную в Расчетной небанковской кредитной организации «Платежный центр» (ООО), расположенной по адресу: <адрес>, также сообщив, что после расходования денежных средств со счета карты Ракинцев А.А. должен возвращать карту «Кукуруза-2» Свидетель №1 для пополнения её баланса денежными средствами.

В рамках указанного соглашения Свидетель №1, получая от Ракинцева А.А. карту «Кукуруза-2», в том числе после ее перевыпуска ДД.ММ.ГГГГ и замены на карту РAN № EAN № (далее - карта «Кукуруза-3»), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> пополнял общий (единый) баланс карт «Кукуруза-2» и «Кукуруза-3» на общую сумму 20 010 рублей, после чего на территории <адрес> возвращал их Ракинцеву А.А., который, находясь на территории <адрес> и <адрес>, в личных целях производил оплату автомобильного топлива и совершал другие покупки.

Таким образом, Ракинцев А.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым умыслом, направленным на систематическое получение от Свидетель №1 взяток в виде денег, умышленно, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, с пользуя данные карты, получил от Свидетель №1 за совершение в пользу ФИО24 и представляемого им юридического лица - ООО «Глэдис» действий и бездействие, в том числе незаконных, и за общее покровительство и попустительство по службе, взятку в виде денег, которую Ракинцев А.А. использовал для оплаты покупок топлива и других товаров на общую сумму 15801,26 рублей, в том числе:

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 1533,60 рубля,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 1373,40 рубля,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 1186,20 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 1383,90 рубля,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 1024,75 рубля,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 1659,60 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 1063,46 рубля,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при покупке на сумму 1853,55 рубля,

- ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Архангельской сласти при покупке на сумму 1655,60 рублей.

При этом, остаток денежных средств на счете карты «Кукуруза-3» на момент пресечения противоправных действий Ракинцева А.А. составил 4208,74 рублей.

Тем самым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ракинцев А.А., действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, лично получил от Свидетель №1 вятку в виде денег в общей сумме 90 155,99 рублей за совершение в пользу директора Свидетель №1 и представляемого им юридического лица - ООО «Глэдис» действий и бездействие, в том числе незаконных, и за общее покровительство и попустительство по службе, а именно в период получения взяток искусственно не чинил препятствия деятельности автошколы «Глэдис», не проявлял инициативу в выявлении нарушений в деятельности автошколы «Глэдис», проявлял лояльное отношение к лицам, прошедшим обучение в автошколе «Глэдис», минимизировал фиксацию допускаемых ими ошибок при принятии в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> экзаменов на право управления транспортными средствами, не информировал соответствующие лицензирующие органы о выявленных нарушениях требований нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, допускаемых ООО «Глэдис», и утверждал графики приема экзаменов у кандидатов в водители без своевременно представленных автошколой «Глэдис» списков учащихся.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей, в ст. 290 УК РФ признаются значительным размером взятки.

Он же, занимая с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с должность начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее - ОГИБДД ОМВД России по <адрес>), имея в соответствии с приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с специальное звание - майор полиции, будучи в соответствии с

пунктами 11 ст. 12, пунктами 1-3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» обязанным: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; правомочным: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову;

пунктами 17.1-17.3, 17.7, 17.11 Положения об отделении ГИБДД ОМВД России по <адрес> (далее также - Отделение), утверждённого ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, правомочным: руководить Отделением, а также иными подразделениями Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> на основе единоначалия и нести персональную ответственность за выполнение возложенных задач; распределять обязанности между сотрудниками Отделения и иных подразделений Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>; обязанным: обеспечивать соблюдение законности в деятельности Отделения, а также иных подразделений Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>; издавать в пределах компетенции акты управления по вопросам организации Отделения и иных подразделений Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>; реализовать полномочия главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по муниципальному образованию - Плесецкий муниципальный район»,

пунктами 1.4, 2.3, 2.4, 2.6, 3.3, 3.9 Должностного регламента (должностной инструкции), утверждённого ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, обязанным в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по <адрес>, Положением об ОМВД России по <адрес>, Правилами внутреннего служебного (трудового) распорядка сотрудников, работников ОМВД России по <адрес>, Положением о ГИБДД ОМВД, должностным регламентом (должностной инструкцией); в пределах своей компетенции давать указания по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения и организации работы Отделения по этому направлению и требовать их выполнение; представлять интересы службы по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения в различных органах власти, ведомствах, учреждениях, организациях, общественных формированиях, а также в организациях с различными формами собственности и в средствах массовой информации; подписывать документы ОГИБДД ОМВД России по <адрес>; обеспечивать и контролировать подбор и расстановку личного состава; принимать решения, направленные на создание необходимых условий для работы подчинённого личного состава; уведомлять работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях с склонения его к совершению коррупционных правонарушений,

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены. Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами и выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно Правилам проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (далее - Правила проведения экзаменов), проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (п. 2 разд. 1); экзамены состоят из теоретического и практических экзаменов - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения (п. 2 разд. 2); экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами подразделений Госавтоинспекции, на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов (далее - экзаменаторы) (п. 7 разд. 2).

В силу пунктов 128, 131, 133 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N995:

экзаменатор контролирует ход выполнения маневров и действий, предусмотренных маршрутом, соблюдение Правил дорожного движения Российской Федерации, подает команды кандидату в водители, оценивает его навыки управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения, фиксирует ошибки в соответствии с контрольной таблицей;

оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители;

результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на экзамене по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>Свидетель №4 и Свидетель №5, не имея навыков управления транспортным средством, достаточных для сдачи экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, обратились к Свидетель №6, работавшему инструктором по вождению в автошколе «Глэдис», с просьбой выяснить информацию о возможности получения ими за взятку сотруднику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> положительной оценки «ФИО9» при сдаче экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения независимо от фактически продемонстрированных ими навыков и возможно допущенных ошибок, препятствующих получению положительной оценки.

Далее в указанный период времени на территории <адрес>Свидетель №6 обратился к своему сыну Свидетель №1 фактически являвшемуся директором автошколы «Глэдис», сообщив о намерении и желании Свидетель №4 и Свидетель №5 передать взятку в виде денег сотруднику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за совершение в их пользу незаконных действий, связанных с незаконным выставлением положительной оценки на экзамене по вождению в условиях дорожного движения, о чём Свидетель №1, в свою очередь, в указанный период времени, находясь в <адрес>, сообщил Ракинцеву А.А., который, действуя вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, принял предложение Свидетель №4 и Свидетель №5 и сообщил Свидетель №1, что за успешную сдачу экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения и незаконное получение положительной оценки «ФИО9» независимо от фактически продемонстрированных ими навыков и возможно допущенных ошибок, препятствующих получению положительной оценки, ФИО47 и Свидетель №5 должны передать ему (Ракинцеву А.А.) через Свидетель №1 взятку в виде денег в сумме по 25000 рублей каждая.

После этого в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1, находясь в <адрес>, сообщил Свидетель №6 для последующего уведомления им Свидетель №4 и Свидетель №5 полученную от Ракинцева А.А. информацию, которую Свидетель №6 довел до сведения последних.

Получив вышеуказанную информацию, Свидетель №4, желая совершения должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> указанных незаконных действий в ее пользу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 18 часов, находясь у <адрес> в <адрес>, передала Свидетель №6 денежные средства в сумме 25000 рублей для последующей их дачи в качестве взятки через посредника сотруднику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за незаконное выставление положительной оценки «ФИО9» на экзамене по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, а Свидетель №6 после этого на территории <адрес> в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ передал данные денежные средства Свидетель №1

Приняв переданные денежные средства, в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории автостоянки, расположенной напротив строения по адресу: <адрес>, Свидетель №1 передал, а Ракинцев А.А., действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, получил от Свидетель №4 через Свидетель №6 и Свидетель №1, выступивших в качестве посредников, взятку в виде денег в сумме 25000 рублей за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №4, а именно за незаконное выставление Свидетель №4 положительной оценки «ФИО9» при сдаче экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения независимо от фактически продемонстрированных ею навыков и возможно допущенных ошибок, препятствующих получению положительной оценки.

Получив вышеуказанную информацию, Свидетель №5, в свою очередь, желая совершения должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> указанных незаконных действий в ее пользу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 18 часов, находясь у <адрес> в <адрес>, сообщила Свидетель №6 об отсутствии на тот момент требуемой денежной суммы, на что последний предложил взять денежные средства взаймы для передачи через посредника сотруднику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за незаконное выставление положительной оценки «ФИО9» на экзамене по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения взятки в виде денег в сумме 25000 рублей в ее интересах, которые она должна будет вернуть позднее, с что она (Свидетель №5) также согласилась.

После этого Свидетель №6 на территории <адрес> в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ сообщил условия достигнутого с Свидетель №5 соглашения Свидетель №1, о чем последний уведомил ФИО17 А.А.

После этого Свидетель №1. в период времени с 09 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории автостоянки, расположенной напротив строения по адресу: <адрес>, действуя в интересах Свидетель №5, предоставил Свидетель №5 взаймы снежные средства в размере 25 000 рублей и передал их в качестве взятки ФИО17 А.А., а ФИО17 А.А., действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, таким образом получил от Свидетель №5 через Свидетель №6 и Свидетель №1, выступивших в качестве посредников, взятку в виде денег в сумме 25000 рублей за совершение указанных незаконных действий в пользу Свидетель №5, а именно за незаконное выставление Свидетель №5 положительной оценки «ФИО9» при сдаче экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, невзирая, на фактически продемонстрированные ею навыки и допущенные ошибки, препятствующие получению положительной оценки.

В целях достижения Свидетель №4 и Свидетель №5 указанного незаконного результата и получения за это незаконного денежного вознаграждения в период времени с 09 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Ракинцев А.А, незаконно, находясь в <адрес>, принял у Свидетель №5 и Свидетель №4 экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, в процессе которого, осознавая, что его действия влекут существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, умышленно не фиксировал допускаемые Свидетель №5 и Свидетель №4 ошибки в соответствии с контрольной таблицей и по результатам экзамена в экзаменационном листе необоснованно выставил оценку «ФИО9».

На основании выставленной Ракинцевым А.А. оценки при указанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ отделением ГИБДД ОМВД России по <адрес>Свидетель №5 необоснованно выдано водительское удостоверение серии 2930№ и Свидетель №4 необоснованно выдано водительское удостоверение серии 2930№.

Действуя в рамках достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГСвидетель №5 путем перевода со счета своей банковской карты на счет банковской карты, находящейся в пользовании Свидетель №1, вернула денежные средства в размере 25000 рублей, взятые у него взаймы для передачи при указанных выше обстоятельствах в её интересах в качестве взятки Ракинцеву А.А.

Подсудимый Ракинцев А.А. в судебном заседании вину не признал и показал, что с Свидетель №1 он знаком с 2016 года, познакомились, когда тот был еще инструктором, потом стал заместителем директора автошколы «Глэдис». Он часто приходил в ГИБДД по различным вопросам, касающихся порядка сдачи экзаменов учениками автошколы, регистрации и переоборудования учебных автомобилей. С момента их знакомства он производил впечатление порядочного человека, был вежлив, прилично одет. За время их общения сложились приятельские отношения, могли поговорить на различные темы. Он его просил приобрести зимнюю резину на свой личный автомобиль в <адрес>, несколько раз он помогал ФИО46 подать документы на оформление пропуска через КПП в <адрес>. Также он приглашал его на свою свадьбу, на шашлыки. На данные приглашения он всегда вежливо отказывался, ссылаясь на свою занятость по работе. Однако на самом деле он понимал и переживал, что люди неправильно поймут их такое общение, начнутся пересуды, если увидят его с директором автошколы и могут неправильно это все расценить, поскольку он занимает должность начальника ГИБДД по <адрес>, а ФИО46 является директором автошколы, экзамены принимают сотрудники ГИБДД по <адрес>. При этом их приятельские отношения никак не отражались на его работе, никаких просьб, выходящих за рамки законодательства от Свидетель №1 к нему не поступало. О том, что Свидетель №1 ранее судим, он узнал на допросе в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении инспектора ГИБДД Свидетель №3 в конце июня 2019 года, был очень удивлен. В 2015 году они с супругой решили использовать материнский капитал за второго ребенка, взяли ипотеку и купили двухкомнатную квартиру в Вологда, но сдавать не получилось, возникли проблемы. Он возникшей проблемой, поделился с Свидетель №1, разговаривали у здания ГИБДД, что нужно ехать и решать вопрос с квартирой, но имеются финансовые трудности, даже нет денег на бензин, что поездка не вовремя. Свидетель №1 сказал, что может помочь в этом вопросе, дать в долг топливную карточку автошколы, на которой имеются денежные средства для заправки на определенное количество литров бензина, для заправки автомобиля, а когда у него появится возможность, то он должен был вернуть ему денежные средства, в соответствии с потраченными литрами с топливной карты. Свидетель №1 сказал ему, что данной карточкой можно воспользоваться только на заправках «Роснефть», также он сказал, что карточкой он пользуется сам, поэтому когда у его появится возможность, он должен был эту карточку ему вернуть. Он согласился взять у него эту карточку, она была желтого цвета. В начале мая он совершил поездку в <адрес> на личном автомобиле, за время поездки он три раза воспользовался карточкой, которую ему дал Свидетель №1, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минуты на заправке «Роснефть» в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на заправке «Роснефть» в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 42 минуты. Когда он вернулся домой, передал карту ФИО46, деньги вернул с зарплаты, когда точно сказать не может. В феврале 2018 года у них с женой был отпуск и они решили съездить навестить родственников в <адрес>. С деньгами было не очень хорошо, потому что в январе покупали мебель в квартиру <адрес> после ремонта. Но съездить все-таки решили, так как давно откладывали эту поездку. Решили, что деньги будут тратить по минимуму, но нужны были деньги на бензин и поесть. Он решил подстраховаться, чтобы хватило денег на поездку, решил обратиться к Свидетель №1 и попросить у него топливную карту, которую ранее у него уже брал в долг в конце апреля 2017 года. ФИО46 снова дал ему расчетную карту. Он заправлялся ДД.ММ.ГГГГ в 17.28 часов в <адрес> же в этой поезде он заправлялся ДД.ММ.ГГГГ в 07.46 часов в <адрес> на автозаправке Роснефть и ДД.ММ.ГГГГ в 16.37 часов <адрес> на автозаправке Роснефть. Деньги за эту поездку он отдал ему со своей заработной платы в феврале месяце. Деньги на карту он переводил только, за резину более расчетов по карте не производил. При поездке в <адрес> он заправлялся, используя топливную карту, которую ему дал в долг Свидетель №1 на заправках «Роснефть» ДД.ММ.ГГГГ в 15:41 в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 19:58 в <адрес>. При поездке в <адрес> он заправлялся используя топливную карту, которую ему дал в долг Свидетель №1 на заправках «Роснефть» ДД.ММ.ГГГГ в 07:13 в <адрес>. При поездке в <адрес> он заправлялся, используя топливную карту, которую ему дал в долг Свидетель №1 на заправках «Роснефть» ДД.ММ.ГГГГ в 08:37 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21:46 в <адрес>. При поездке в <адрес> он заправлялся используя топливную карту, которую ему дал в долг Свидетель №1 на заправках «Роснефть» ДД.ММ.ГГГГ в 00:50 в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15:19 в <адрес>. При поездке в <адрес> он заправлялся, используя топливную карту, которую ему дал в долг Свидетель №1 на заправках «Роснефть» ДД.ММ.ГГГГ в 14:31 в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15:12 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22:06 в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 в <адрес>. При поездке в <адрес> он заправлялся, используя топливную карту, которую ему дал в долг Свидетель №1 на заправках «Роснефть» ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 в <адрес>. При поездке в <адрес> он заправлялся, используя топливную карту, которую ему дал в долг Свидетель №1 на заправках «Роснефть» ДД.ММ.ГГГГ в 15:26 в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ 22:26 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15:39 в <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ в 00:12 он заправился на заправке «Роснефть» в <адрес>, тогда они с супругой собирались ехать в <адрес>, решать вопрос с покупкой квартиры, так как на тот момент они продали квартиру в <адрес> и нашли покупателей на квартиру в <адрес>. Хотели продать обе квартиры и купить в кредит квартиру на окраине Санкт-Петербурга. Уже собрались ехать и ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил Свидетель №1 и попросил вернуть ему топливную карточку, так как она ему для чего-то срочно понадобилась. Он находился на работе. Он позвонил примерно в 10 часов и попросил вынести ему карту. В это время были задержаны сотрудник ГИБДД по <адрес>Свидетель №3 и Свидетель №1 директор автошколы. Не признает, что использовал карту ДД.ММ.ГГГГ, покупка совершается в кафе «Аленка» <адрес> в 13 часов 03 минуты, в это время в 13.02 часов он находится в <адрес> на обеде, это подтверждается биллингом, который находится в материалах дела. Как говорит ФИО46, карточка постоянно находится у ФИО1, а кто-то по ней что-то покупает. ДД.ММ.ГГГГ в 17:35 покупка по карточке совершается в магазине «Дуэт», который находится на <адрес>, то есть на выезде в сторону <адрес>, он же в это время находится на рабочем месте. В 17.34 часов у ФИО1 идет звонок у здания ж/д вокзала согласно биллинга, то есть это мое рабочее место. ДД.ММ.ГГГГ в 17:33 покупка в магазине Дисма <адрес>, он в это время находится в городе Мирный, так же можно посмотреть по биллингу. ДД.ММ.ГГГГ в 20:11 покупка совершается на заправке Роснефть в <адрес>, он же в это время согласно биллинга находится в <адрес> дома, звонки идут с вышки Циргвавы 8. Покупка ДД.ММ.ГГГГ в 01:33 и в 01:34 в магазине «Винолей» в <адрес> на суммы 80 и 100 рублей, это явно приобретались сигареты в магазине, который занимается продажей алкоголя и сигарет, он не курит, кроме того это ночное время. Согласно выписки несколько покупок по этой карточке были совершены на заправке «Лукойл» в <адрес>. Он в Мирном никогда не заправлялся на заправке «Лукойл», всегда заправлял свой автомобиль на заправках «Роснсфть». Если смотреть по биллингу то по <адрес> проходят звонки в вечернее время, понятно, что он находится дома и совершаются звонки.

Мнение Свидетель №1 о том, что он мог препятствовать деятельности школы, мог повлиять на сдачу экзамена это неправда. Все это говорит Свидетель №1, т.к. у него заключено со следствием досудебное соглашения с прокуратурой. Свидетель №1 совершил множество преступлений и их признал. Ему предложили сотрудничать со следствием, он согласился. Началось все с того, что сотрудники ОСБ задержали Свидетель №3 и он написал явки с повинной по получению им вместе с Свидетель №1 взяток за экзамены. По спискам кандидатов на сдачу экзамена водителей, которые подавались автошколой «Глэдис» в ГИБДД не в сроки, установленные Постановлением Правительства, он даже не обращал никакого внимания, считает, что в этом нет никакого серьезного нарушения с его стороны. При проверках вышестоящей организацией им замечаний на это не делалось. Из автошколы «Дебют» также поступали списки с нарушением сроков. Из этого следует, списки принимались без соблюдения сроков, но в этом ни какого преступного умысла не имелось. По поводу сдачи экзамена Свидетель №4 и Свидетель №5 пояснил, что он не помнит, как принимал у них экзамен, потому что за время своей службы в ГИБДД ему приходилось много раз принимать экзамены, в основном конечно по причине отсутствия кого-либо из сотрудников группы РЭР, но было и так, что Свидетель №2 просил помочь в приеме экзаменов из-за большого количества кандидатов. Сам он инициативы по приему экзаменов не проявлял. Если судить об отметках, сделанных им в экзаменационных листах Свидетель №4 и Свидетель №5, экзамен как Свидетель №4, так и Свидетель №5ФИО9, допустив незначительные ошибки. При сдаче экзамена идет видеозапись. То, что Свидетель №1 при допросе сказал, что он ему говорил камеру выключить – это ложь. Свидетель №4 и Свидетель №5 говорили, что проехали на экзамене хорошо! ФИО46 таким образом ввел их в заблуждение, чтоб обмануть их и забрать деньги себе. ФИО47 и Свидетель №5 не поняли кому все таки ушли деньги, которые они передали ФИО33, якобы за содействие в сдаче экзамена успешно. Хотя на следующий день в судебном заседании подтвердили, что деньги передали для сотрудников ГИБДД, он считает, что на них было оказано давление сотрудников следственного отдела. Никаких договоренностей с Свидетель №1 по поводу сдачи экзаменов как этими, так и другими какими-либо кандидатами, у него никогда не было. Экзамен Свидетель №4 и Свидетель №5ФИО9 самостоятельно, оценка «ФИО9» поставлена объективно, как и всем другим кандидатам, которые когда-либо сдавали у его квалификационный экзамен по вождению. Считает, что со стороны Свидетель №1 и Свидетель №6 было совершено мошенничество по отношению к Свидетель №4 и Свидетель №5 с целью незаконного получения денег за несуществующую услугу, а именно якобы за помощь в сдаче экзамена. Он, как начальник подразделения обязан знать и выполнять любую функцию подчиненных сотрудников. За время работы в этой должности он работал по всем направлениям подразделения. Должностную инструкцию он делал всегда сам, должностную инструкцию от 2015 года он перекопировал с должностной инструкции ФИО25, предыдущего начальника ГИБДД. Главное чтоб экзаменатор соответствовал предъявляемым требованиям, определенным Постановлением Правительства РФ. Помимо приема экзамена у ФИО47 и Свидетель №5 он в этот день принимал экзамен и у других граждан из автошколы « Глэдис», т.е. планово вышел принимать экзамены, как и в любой другой день. Если в должностном регламенте это не было прописано, это не значит, что он не мог выполнять обязанности своих сотрудников. Это было его упущение, что он не сразу внес, этого его право принимать экзамен в должностной регламент. Если обратить внимание на положение ГИБДД, которое находится в деле от 2012 года, п. 2 – начальник ГИБДД является главным государственным инспектором безопасности дорожного движения. То есть сотрудники РЭО - являлся главным государственный инспектором, поэтому мог выполнять их функции. Свидетель №7 говорил, что это должно быть либо в положении, либо в должностной инструкции. В положении это было. Да, в должностной инструкции может быть упустили этот момент. То есть доводы обвинения, что он не мог принимать экзамены не находят своего подтверждения.

Допрошенный в суде свидетель ФИО49 пояснял, что поджог его автомобиля был организован сотрудниками ГИБДД, но это только слухи. Он считает, что это мог заказать ФИО46, чтоб отжать у ФИО49 бизнес. Признает то, что брал в долг деньги у ФИО46 на покупку бензина. Никакого покровительства автошколе Свидетель №1 он не оказывал. Он неправильно поступил, что вообще взял эту карту у ФИО46, он не предполагал таких последствий по своей наивности. Он брал эту карту без цели совершения преступления. Денег действительно не хватало, постоянно были финансовые проблемы. В Санкт-Петербург ездили, что бы приобрести квартиру. В Тольятти навестить родственников и приобрести мебель в квартиру в <адрес>, но были финансовые трудности, поэтому и взяли топливную карту у ФИО46. Долги ФИО46 возвращал наличными средствами после получения им заработной платы, даты точно назвать не может. Считает, что ФИО46 его оговаривает, т.к. следственными органами оказано на ФИО46 давление. Предполагает, что следственным органом после задержания инспектора Свидетель №3, Свидетель №1 предложили еще про кого-то рассказать, он решил, что так как они общались по-дружески и были факты передачи расчетной карты решил его изобличить в совершении преступления. Иск не признает, т.к. не совершал преступления.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что в 20-х числах декабря 2016 года она с Свидетель №5 приехали в <адрес> по делам. Они пришли в <адрес> по адресу <адрес> оплатили коммунальные услуги и увидели там вывеску автошколы «Глэдис». Свидетель №5 уговорила её пройти обучение в данной автошколе. Они подписали договора с Свидетель №1 об обучении, в этот же день она заплатила за курсы 18750 рублей наличными, больше никаких денег не платила. Они начали обучаться, ездили в <адрес> после работы. С ДД.ММ.ГГГГ началось вождение, которое проходило с инструктором Свидетель №6, он её хвалил во время уроков вождения с первых дней. Ездили с Свидетель №5 по очереди, бензин всегда заправлял Свидетель №6 Очень много часов у них было отработано на площадке, потому что у Свидетель №5 не получалось вождение, элементы горка, парковка. ДД.ММ.ГГГГ они пришли в автошколу «Глэдис» и ФИО9 теоретический экзамен, который принимал у них инспектор ГИБДД Свидетель №2 и сказал, что при успешной сдаче теоретического экзамена они будут сдавать экзамен на площадке ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №2 перед экзаменом представился. При теоретическом экзамене она допустила 1 ошибку в последнем вопросе и ей дополнительно выпало 5 вопросов, на которые она ответила, таким образом успешно ФИО9 теоретический экзамен. Денежных средств за экзамен сдачи теории она денег не платила. Второй экзамен был ДД.ММ.ГГГГ. В пятницу они приехали рано утром, ФИО46 увез её и Свидетель №5 на автомобиле «ДЕО МАТИЗ» в <адрес> для сдачи экзамена вождение на площадке. Экзамен приехало сдавать более 10 человек, но тех, кто с ними учился не было. С какой они автошколы ей не известно. При сдаче данного экзамена она допустила 3 ошибки, но ФИО9, Свидетель №5, на удивление, ФИО9 этот экзамен без ошибок. После этого она проехала 3-4 раза по городу и была не совсем готова, то есть была не уверена, что сможет ФИО9 экзамен вождение « город» Они неоднократно спрашивали у Свидетель №6 когда у них будет экзамен по городу, он сказал, что если готовы, можете сдавать в любую пятницу. ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №5 приехали потренироваться перед экзаменом. Пока ездили, то речь шла об экзамене, и Свидетель №6 сказал, что они могут помочь за вознаграждение и озвучил сумму 25000 рублей. Она предполагала, что деньги надо отдать ему для сотрудников ГАИ, для того чтобы ФИО9 третий экзамен успешно. При данном разговоре присутствовала Свидетель №5. Ответ ФИО33 она сразу не сказала. У неё в кошельке были наличные деньги, она решила отдать наличные ФИО33. То есть решила для себя если будет момент, то отдаст деньги, если такого момента не будет, деньги отдавать пока не будет. Через некоторое время она вышла из банка, машина стояла у банка. В ней находился Свидетель №6 и Свидетель №5, которая пригласила её в автомобиль. Она села в автомобиль на заднее сиденье, ФИО46 спросил: «ну что?» и она отдала деньги 5 купюр номиналом по 5000 рублей в общей сумме 25000 рублей Свидетель №6 Она хотела быстрее решить эти проблемы со сдачей экзамена. Деньги нужны чтобы ФИО9 экзамен успешно сразу и получить водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ они приехали с Свидетель №5 в <адрес> на экзамен. Свидетель №6 был на черном внедорожнике, а «ДЕО МАТИЗ» ехал впереди. Она села вторая за руль «ДЕО МАТИЗ», на заднем сидении находился человек в бушлате и зимней шапке в форме сотрудника ГАИ, кто не знает, он не представлялся, он выходил из автомобиля, но затем снова сел. Она села, пристегнулась, рядом на пассажирское сиденье сел Свидетель №1, она удивилась, почему он присутствует, если инструктор у них был Свидетель №6 Они поехали сдавать экзамен, человек сзади говорил, где и куда поворачивать, она выполняла все его указания. По окончанию экзамена она вышла из машины, Свидетель №1 сказал идти садится в черный внедорожник, который ехал за ними, принес ей листок о том, что она ФИО9 экзамен. В данном листе было указано, что она допустила 2 ошибки: не посмотрела в зеркало заднего вида и резко нажала на тормоз. Данные ошибки ей при сдаче экзамена никто не озвучивал и замечаний не делал. Водительское удостоверение получила ДД.ММ.ГГГГ. Деньги отдавала с целью ФИО9 экзамен, чтоб быстрее это все закончилось, а куда эти деньги пойдут это на совести человека, которому они отдали деньги, она не может сказать, куда они ушли.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных ей на предварительном следствии, в связи с противоречиями в части того кому и за что передавались денежные средства, следует, что кому и при каких обстоятельствах будет передано денежное вознаграждение она не спрашивала, а Свидетель №6 не говорил. Было понятно, что он лично, либо кто то другой договорился с сотрудником ГИБДД, и ей и Свидетель №5 будут поставлены оценки «ФИО9» на экзамене независимо от того, как они проедут. Она решила все таки передать через АнфимоваЕ. денежные средства за то, что чтобы гарантированного получить положительную оценку на последнем этапе экзамена по вождению. ДД.ММ.ГГГГ она передала в автомобиле «Дэу Матиз» на <адрес>Свидетель №6 наличными денежными средствами 25000 рублей для последующей передачи в качестве незаконного денежного вознаграждения за выставление ей сотрудником ГИБДД положительной оценки за сдачу экзамена «вождение по городу». (том 2 л.д. 15-20) Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердила, пояснив, что понимала и осознавала, что деньги передавала чтобы положительно ФИО9 экзамен, для сотрудников ГИБДД. Противоречивость показания в этой части суду обьяснить не смогла. Суд находит ее показания достоверными, поскольку они полностью подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №5

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что в декабре 2016 года она с Свидетель №4 приехали в <адрес> по адресу Партизанская <адрес>, увидели рекламу автошколы «Глэдис». Она предложила Свидетель №4 зайти и узнать про курсы. Об обучении они разговаривали с Свидетель №1 Договор заключили, сумма договора составляла около 17500 рублей. На тот день у неё таких денег не было, на что Свидетель №1 сказал, что можно расплачиваться частями, а именно за обучение теории заплатить, а за вождение можно отдавать инструктору лично. Она оплатила по частям всю сумму. Учеба включала теоретический материал и вождение. Свидетель №1 предложил им выбрать любого инструктора, и они выбрали мужчину в возрасте Свидетель №6, так как думали, что в возрасте, значит более надежный. Занятия они посещали все регулярно, так как представления о вождении она никакого не имела. Вождению их обучал Свидетель №6 на автомобиле «ДЕО МАТИЗ». После прохождения основного курса вождения она брала дополнительные уроки за отдельную плату, 600 рублей час, чтобы лучше научиться ездить по городу и быстрее ФИО9 экзамен. Теорию они сдавали в автошколе «Глэдис» на компьютерах, принимал экзамен сотрудник ГИБДД Свидетель №2, который пришел в форме. Теоретический экзамен она ФИО9 без единой ошибки. Следующим этапом экзамена была сдача площадки, которая находится в <адрес>. Они ездили туда с Свидетель №6 на автомобиле «ДЕО МАТИЗ». За каждый урок она оплачивала Свидетель №6 лично наличными деньгами по 300 рублей за урок, Свидетель №4 заплатила сразу. То есть основной урок был 300 рублей, дополнительный 600 рублей. Из сотрудников ГИБДД на экзамене площадка присутствовал Свидетель №2. Она боялась сдавать экзамен площадку, так как у неё плохо получался элемент горка. Этап площадка она также ФИО9 без ошибок, она даже удивилась. Вождение «город» у них было мало занятий. Во время уроков вождения, после экзамена площадка, они у Свидетель №6 спрашивали, когда у них будет последний этап экзамена – «город» Свидетель №6 сказал, что если хотите гарантировано быстро ФИО9 и не хотите напрягаться, то может помочь за вознаграждение. Так как у неё денег не было, то она думала на счет предложения Свидетель №6 о вознаграждении. Свидетель №6 говорил им, что они не готовы к сдаче экзамена по городу, и она стала брать дополнительные уроки. У них действительно было мало уроков по городу, меньше чем на площадке. С ДД.ММ.ГГГГ они стали ездить с Свидетель №6 до Пуксы, ездили по городу, изучили все маршруты. Половину уроков от всего вождения было по городу. ФИО46 говорил, что с первого раза мало кто сдает и что она еще не готова для этого экзамена. Свидетель №6 предложил ФИО9 экзамен за вознаграждение, они спросили с ФИО47, что за вознаграждение, он ответил, что надо ему выяснить и согласовать этот вопрос, кто будет принимать экзамен, как там скажут. На экзамене присутствовал Свидетель №1, она удивилась, почему не Свидетель №6, который был у них инструктором. На заднем сидении сидел кто-то, он не представился и она его не видела, кто там находится. Свидетель №6 сказал садиться в машину и никуда не поворачиваться, не оглядываться. Они с ФИО47 сдавали по очереди. Накануне экзамена, то есть ДД.ММ.ГГГГ, они согласились на счет сдачи экзамена по городу за вознаграждение. Она ответила, что денег у нее пока нет, и что деньги будут только после зарплаты и пенсии. Свидетель №6 сказал, что деньги в сумме 25000 рублей она может отдать позже ему или Свидетель №1. Это для неё значительная сумма. Она согласилась из-за того, чтобы на экзамене по городу у неё не заметили ошибок и чтобы ФИО9 его с первого раза, чтоб не приезжать в <адрес>. В автошколе им объясняли, что на экзамене будет сотрудник ГАИ, и что на разных этапах экзамена могут быть разные сотрудники. При сдаче экзамена она допустила 3 ошибки, одна из которых это когда она застряла в снегу при повороте на перекрестке. После экзамена по городу ей сотрудник ГИБДД, который находился на заднем сидении в форме, сказал, что если она будет садиться за руль автомобиля, то надо взять еще несколько уроков вождения. В момент сдачи экзамена в автомобиле находились она, Свидетель №1 и сотрудник ГИБДД. Она подумала, что они оба принимают экзамен. Свидетель №1 сказал, что деньги она может перевести на банковскую карту по номеру его телефона, который он дал еще в начале учебы. Деньги за обучение она так же переводила по номеру телефона на карту Свидетель №1, то есть она перевела 7500 рублей за теорию, а за вождение отдавала лично наличными средствами Свидетель №6 Вознаграждение в сумме 25000 рублей она оплатила Свидетель №1 частями после сдачи экзамена « город». Она перевела ему сначала 15000 рублей, потом остальные. Экзамен ФИО9ДД.ММ.ГГГГ, заплатила она после экзамена В целом она перевела 25000 рублей Свидетель №1 на банковскую карту за то, чтобы она ФИО9 экзамен – вождение по городу с первого раза. ФИО46 ей не говорили, для кого эти деньги предназначаются в какие органы. Водительское удостоверение она получила в марте 2017 года. После этого она брала еще длительный период уроки вождения, так как не могла управлять транспортным средством. Автомашиной стала управлять только в 2020 году.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных ей на предварительном следствии, в связи с противоречиями в части того кому и за что передавались денежные средства, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанные дни она и ФИО47 занимались вождением неоднократно. В один из дней между ними и ФИО46 произошел разговор, в ходе которого обсуждался вопрос, как можно гарантированного ФИО9 этап экзамена в ГАИ – вождение по городу. ФИО33 сказал, что такая возможность есть, и он уточнит. На другом занятии Свидетель №6 сказал ей и в её присутствии ФИО47, что если хотят получить положительные оценки на экзамене «вождение по городу», то за помощь в этом каждая из них должна передать 25000 рублей. Кому предназначались деньги ФИО33 не сказал. Она, предположила, что если не ФИО9 эту часть экзамена, то ей придется пересдавать, а это потребует дополнительных занятий по вождению, затрат времени и средств на дорогу из <адрес> до <адрес>, что будет соразмерно обозначенной ФИО33 сумме, сказала, что согласна на такие условия, но у неё в тот момент нет денег. ФИО47 также выразила согласие передать через Свидетель №6 25000 рублей, за то чтобы получить на экзамене в ГАИ на этапе «вождение по городу» положительную оценку. Этот разговор между ей, ФИО47 и ФИО33 состоялся в учебном автомобиле «Дэу Матиз». Свидетель №6 сказал ей, что если она желает за денежное вознаграждение получить гарантированно положительную оценку на экзамене от сотрудника ГИБДД, то она может отдать 25000 рублей не сейчас, а в день экзамена или позже. Если она согласна, то по этому вопросу в дальнейшем следует разговаривать а Свидетель №1, и ему (ФИО14) передать либо перевести деньги. Экзамен принимал другой сотрудник ГИБДД. Кто был не знает, но не Свидетель №2. Когда человек, сдающий экзамен, выходил из автомобиля «Дэу Матиз», то другой кандидат в водители пересаживался из автомобиля, которым управлял ФИО33,и начинал сдавать экзамен, двигаясь по поселку. Первой из них двоих сдавала экзамен по вождению ФИО47. Когда она поехала за рулем автомобиля «Дэу Матиз», она и другие сдающие из группы ехали вместе с ФИО46 следом. В районе магазина «Автолидер» <адрес>ФИО47 вышла из машины, и сдавать экзамен в данную машину села она. В процессе сдачи экзамена она выполняла указания сотрудника ГИБДД, каких либо замечаний тот при этом ей не делал, хотя она один раз забуксовала в снегу, совершая маневр поворота направо. Когда сотрудник ГИБДД сказал, что достаточно, она остановила машину и вышла. Позже пошла к зданию ГИБДД, расположенному рядом с автошколой «Глэдис», где узнала, что на ФИО9 этап «вождение по городу» успешно. Её предупреждали, что экзамен записывается на видеорегистратор, но производилась ли эта запись фактически, она не интересовалась. ФИО47 в тот же день также ФИО9 экзамен успешно, и они уехали домой. Спустя несколько дней ей позвонил Свидетель №1 и сказал, что она должна перевести ему деньги 25 000 рублей согласно предыдущей договорённости за помощь в сдаче экзамена по вождению на этапе «город». Несмотря на то, что она напрямую с Свидетель №1 не договаривалась об этом, но она договаривалась с его отцом, о том, что необходимо передать вознаграждение в сумме 25000 рублей за положительную сдачу вождения по городу на экзамене в ГАИ, она перевела на банковскую карту, привязанную к номеру мобильного телефона, по которому она ранее оплачивала за обучение в автошколе «Глэдис», сначала 15 000 рублей, а через день-два еще два раза по 5000 рублей. Более точно она не помнит даты и детали событий, так как уже прошло много времени. Объективно это подтверждается выписками о движении денежных средств по моим банковским картам (на одну зачисляется пенсия, на другую - заработная плата), копии которых просит приобщить к протоколу настоящего допроса. Таким образом, она по предложению Свидетель №6, поступившему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласилась передать незаконное денежное вознаграждение в сумме 25 000 рублей за выставление ей сотрудником ГИБДД положительной оценки за сдачу экзамена «вождение по городу», после чего ДД.ММ.ГГГГ она ФИО9 экзамен по вождению в ГАИ, где ей была выставлена оценка «ФИО9», а через несколько дней после экзамена перевела Свидетель №1 на его банковскую карту через мобильное приложение Сбербанк-онлайн деньги в общей сумме 25000 рублей в качестве взятки, которую, как она поняла, до сдачи ей экзамена ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1 передал за неё кому-то из сотрудников ГАИ, но кому конкретно, не знает… С целью получения положительной оценки на экзамене по вождению в условиях дорожного движения она перед проведением этого экзамена договорилась в <адрес> через инструктора автошколы «Глэдис» Свидетель №6 о том, чтобы сотрудником ГИБДД по <адрес>, который будет принимать экзамен, ей была выставлена положительная оценка независимо от того, как она фактически ФИО9 этот экзамен, и даже если допустит грубые ошибки. Она понимала, что это денежное вознаграждение незаконно и является взяткой, но решила таким образом обеспечить себе гарантированную сдачу экзамена и в дальнейшем получение водительского удостоверения. Разговор с Свидетель №6 происходил у них в машине в присутствии Свидетель №4, которая также решила дать взятку сотруднику ГИБДД, чтобы получить положительную оценку на экзамене по вождению. Сумму взятки Свидетель №6 ей и ФИО47 озвучил в размере по 25000 рублей, сообщил он её не сразу, как только зашел разговор о возможности дачи взятки, а чуть позже. Как и с кем он разговаривал в этот период, не знает. Она сказала, что в тот момент денег нет, и будут только после ДД.ММ.ГГГГ. Тогда ФИО33 сказал, что если сейчас денежных средств нет (а экзамен был уже на следующий день), то эти деньги может дать его сын Свидетель №1, но при условии, что потом обязательно вернет Свидетель №1 25 000 рублей. Она согласилась, о чём сообщила Свидетель №6 Таким образом, денежные средства в сумме 25000 для дачи взятки она одолжила у Свидетель №1, хотя непосредственно с Свидетель №1 до проведения экзамена не общалась. ДД.ММ.ГГГГ она ФИО9 экзамен по вождению в ГАИ, где ей была выставлена оценка «ФИО9». Сотрудника ГИБДД, который принимал этот экзамен, она не помнит. Через несколько дней после экзамена она получила пенсию и заработную плату, и вернула денежные средства, которые была должна Свидетель №1, путем безналичного перевода на банковскую карту через мобильное приложение Сбербанк-онлайн платежами по 5-10 тысяч. (том 2 л.д. 1-6, 12-14) Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 полностью подтвердила, показав, что сейчас плохо помнит, тогда помнила хорошо, прошел продолжительный период времени после произошедших событий. Она давала явку с повинной.

Свидетель Свидетель №17 в суде показал, что в автошколе «Глэдис» работал с мая 2018 года по декабрь 2019 года инструктором по вождению, что включает в себя практическое вождение на площадке и в городе, а так же присутствовал на экзамене своих обучающихся. Площадка данной автошколы находится в <адрес>. В период его работы данной автошколой руководил Свидетель №1, с которым у него неприязненных отношений нет. Он обучал учеников на своем автомобиле «ОПЕЛЬ КОРСА», который был оборудован в соответствии с требованиями. Он проходил ежегодный технический осмотр данного автомобиля. Весной 2019 года его автомобиль был предоставлен на осмотр в отделение ГИБДД. Учеников на обучение и на сдачу экзаменов, на площадку в <адрес> он доставлял на своем автомобиле. Сотрудников ГИБДД подвозил Свидетель №1 Бензин и денежные средства ему никто не давал, он покупал его за свой счет, из заработанных денег за вождение. О существовании топливных карт в период его работы в данной автошколе ему ничего не известно и их ему не выдавали. По порядку допуска ученика к экзаменам в автошколе «Глэдис» может пояснить, что изначально ученик должен пройти обучение в автошколе, ФИО9 теоретический экзамен, после чего два практических – это площадка и город. После успешной сдачи всех данных экзаменов ученику выдается свидетельство об обучении, и он допускался к экзаменам на выдачу водительского удостоверения. Автошкола направляет списки учеников в ГИБДД. О сроках предоставления этих списков в ГИБДД, сказать ничего не может. После этого ученик сдает экзамены уже сотрудникам ГИБДД в присутствии инструктора автошколы, который обучал. Он всегда присутствовал на экзаменах своих учеников. Экзамены на площадке в основном принимали Свидетель №2 и Свидетель №3. Ракинцева он ни разу не видел. Один раз Ракинцев принимал у его ученика экзамен – город и он не ФИО9, все было объективно, было много ошибок. В конце экзамена инспектор озвучивал, какая ошибка и сколько баллов снимается, они так же заносятся в протокол. Кроме того в машине расположено видеокамеры. По окончанию экзамена видеозапись с данных камер передается в ГИБДД на флеш-носителе. Сотрудник ГИБДД объяснял перед экзаменом порядок сдачи экзамена, спрашивал ученика готов или не готов, если ученик готов, после этого начинался экзамен, но перед этим заполнялись документы, то есть экзаменационный протокол. Ученик приходил на экзамен с протоколом и предоставлял его сотруднику ГИБДД, который заполнял его перед экзаменом. У него все ученики предоставляли сотруднику ГИБДД экзаменационный лист. Ученики всех сотрудников знали, кто есть кто, экзамен Ракинцев, Свидетель №2, Свидетель №3. По ходу движения ученику даются задания. Предвзятого отношения к его ученикам не было. Он был согласен с инспекторами.

Свидетель Свидетель №6 в суде показал, что работал в автошколе «Глэдис» инструктором по вождению с 2015 по 2019 год. Когда он устроился на работу, директором автошколы был ФИО49, потом стал Свидетель №1, по какой причине ему не известно. В его обязанности входило подготовка учеников к практическому вождению, а именно площадка и город. Ученики записывались на обучение в автошколу, составлялись группы, их знакомили с группой. Площадка данной автошколы находится в <адрес>, куда они ездили на учебных автомобилях: «НИВА», «ДЕО МАТИЗ», «РЕНО ЛОГАН». Бензином данные автомобили ученики не заправляли, все входило в оплату учебы. Теория оплачивалась отдельно, практика отдельно 300 рублей час. О способах оплаты ученики договаривались с инструктором, но на момент окончания обучения у них должно быть все оплачено. Ученики отдельно за топливо не платили. Топливных карт у автошколы не было, бензин он покупал за наличные деньги. Экзамен площадка принимали Свидетель №2 и Свидетель №3, он всегда присутствовал на экзаменах своих учеников. ФИО17 ни разу на площадке не видел. Сотрудников ГИБДД на площадку и обратно всегда возили на транспорте автошколы, на своем транспорте они никогда не добирались. Свидетель №4 и Свидетель №5 в 2017 году проходили у него обучение. Площадку сдавали на его машине. Они брали у него дополнительные уроки вождения, так как неуверенно водили автомобиль, допускали ошибки, не имели опыта вождения. К примеру, после сдачи экзамена площадка перед экзаменом город Свидетель №4, стоя на автомобиле на перекрестке, спрашивала у него почему у всех машин фонарики в разные стороны мигают, что можно говорить об уровне подготовки вождения данных женщин. Им еще надо было набираться опыта- ездить и ездить, а им хотелось быстрее ФИО9 экзамен, У них был низкий уровень вождения по городу, необходимо было еще тренироваться, чтоб ФИО9 экзамен « Город». У Свидетель №5 и ФИО47 был примерно одинаковый уровень подготовки. Экзамен площадка они ФИО9. На его взгляд, экзамен город ФИО9 сложнее, чем площадку. Они сдавали экзамен на автомобиле «ДЕО МАТИЗ». При сдаче ими экзамена город он не присутствовал. До экзамена ФИО47 и Свидетель №5 очень волновались и постоянно спрашивали у него, как им ФИО9 экзамен город и может ли им кто-нибудь помочь. Между ними были нормальные доверительные отношения. Между делом он сказал им, что может только узнать об этом, сам решить вопрос сдачи экзамена не может. Он спросил у Свидетель №1, что женщины ФИО47 и Свидетель №5 интересуются можно ли им помочь ФИО9 экзамен, он сказал, что узнает. ФИО14 сходил, узнал и сказал что можно помочь. Он сказал об этом обеим женщинам. Под словом можно означает, что им помогут ФИО9 экзамен, выберут маршрут прокатят, где меньше машин. Для этого им надо заплатить деньги по 25000 рублей в зависимости от ошибок и навыков вождения и что деньги надо передать Свидетель №1. Они хотели спокойно ФИО9 экзамен с первого раза, поэтому и искали помощи. Женщины ему сами предложили, они сами искали этот путь. Свидетель №4 сразу же деньги отдала 25000 рублей наличными возле банка. Он передал деньги в сумме 25000 рублей Свидетель №1 он забрал эти деньги. Эти деньги предназначались для того, чтобы без проблем ФИО9 экзамен. Когда передала деньги Свидетель №5 он не знает, ему больше денег никто не передавал. Этот разговор у них был до экзамена город, но после экзамена площадка. Экзамены были по пятницам. Переданные ему деньги 25000 рублей он передал Свидетель №1 и он знал, что это за деньги. Свидетель №5 он говорил, что Свидетель №1 согласился одолжить деньги в сумме 25000 рублей. ФИО9 в итоге они экзамен или нет, ему не известно. Инициатором разговора про деньги были женщины, так как они сомневались в сдаче экзамена, потому что плохо водили автомобиль, и им хотелось быстрее ФИО9 экзамен и получить права. Его интереса в данной ситуации не было, ему было бы лучше, если бы они тренировались более длительный период, за это он получает деньги.

Из оглашенных в порядке ст. 181 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 в связи с противоречиями в части договоренности с Свидетель №5 и Свидетель №4 по вопросу кому предназначались денежные средства в сумме по 25000 рублей и относительно согласия Свидетель №5 о передаче данных денежных средств, следует, что он позвонил своему сыну и спросил, возможно ли чтобы ФИО47 и Свидетель №5 гарантированно ФИО9 экзамен в ГАИ, на что ФИО14 ответил, что он уточнит. Позже ФИО14 ему сказал, что если Свидетель №5 и ФИО47 желают получить положительные оценки на экзамене по вождению по городу, то каждая из них должна передать по 25000 рублей сотрудникам ГИБДД, но кому именно Свидетель №1 не говорил. Эти слова он передал ФИО47 и Свидетель №5, когда те тренировались на его машине в <адрес> накануне сдачи экзамена. Обе женщины выразили согласие на такой вариант, то есть согласились дать взятку сотрудникам ГИБДД за гарантированное получение положительной оценки на экзаменах по вождению в условиях города, но Свидетель №5 сказала, что в настоящее время, именно, сейчас у неё нет денег. Эти слова он передала Свидетель №1, на что сын ответил, что у него есть наличные деньги, которые он может дать Свидетель №5 в долг, чтоб передать их сотрудникам ГИБДД, при условии, что она позднее отдаст эту сумму ему, то есть фактически речь шла о том, что Свидетель №1 даст Свидетель №5 денежные средства в долг. Свидетель №5 согласилась. (том 2 л.д. 89-92). Оглашенные показания Свидетель №6 полностью подтвердил, указав, что прошло много времени и он забыл некоторые моменты, ранее при даче показаний события помнил лучше. Протокол им прочитан, замечаний к протоколу допроса не имеется. Суд находит его показания достоверными. Поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО47 и Свидетель №5 и ФИО26 также дополнительно пояснил, что у сотрудников ГИБДД между собой шли разговоры во время сдачи экзамена, у кого больше человек не ФИО9, как будто устанавливали между собой соревнования. Имелись такие ситуации были люди, которые ездили нормально им говорят, что не ФИО9. Он не вмешивался и не спорил с сотрудниками ГИБДД, так как могли вообще не ФИО9. Есть люди, которые много лет ездят, но ФИО9 не могут, есть такие у которых есть категория «С», а на категорию «В» ФИО9 не могут.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что с 2015 года работал инструктором по вождению в автошколе «Глэдис», с 2016 года заместитель директора по учебной части, а с 2017 года руководитель данный автошколы. Присутствующих свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 знает, проходили обучение в данной автошколе. Никаких взаимоотношений у него с ними нет. Познакомился с данными женщинами в 2017 году, когда они пришли на обучение в автошколу «Глэдис». Перед обучением они написали заявление, был заключен договор, по которому они произвели оплату. Данных женщин распределили на автомобиль «ДЕО МАТИЗ», так как тот был свободен. На этом автомобиле ездил его отец Свидетель №6 Ученики оплачивали теоретическую часть, практическую часть оплачивали инструктору. Зачеты и экзамены также оплачивали отдельно, государственные экзамены тоже оплачивались отдельно. Эти все оплаты предусмотрены в договоре. Перед обучением им разъяснялись этапы прохождения обучения и порядок сдачи экзаменов. Так же им разъяснено, что на экзаменах для получения водительского удостоверения будут присутствовать сотрудники ГИБДД, где и как будут приниматься данные экзамены. Разъяснял либо он сам, либо секретарь. Все обучающиеся в автошколе знали данные моменты. В <адрес> сотрудников ГИБДД возил он, забирал у отдела полиции и возил их в <адрес>, учеников инструктора доставляли сами, кто-то самостоятельно. ФИО47 и Свидетель №5 по окончанию обучения с трудом ФИО9 зачет. То есть они изучили маршруты, получили свидетельство в автошколе. Теоретический экзамен сотрудникам ГИБДД они ФИО9, экзамен на площадке они ФИО9 со сложностями. Их инструктор по вождению говорил, что они очень плохо ездят, и навыков у них не достаточно. Он их запомнил, так как он ездил, забирал их с Пуксы и на экзамен привозил, так как им сложно было выбраться. Ему отец Свидетель №6 сказал, что Свидетель №5 и ФИО47 боятся сдавать экзамен по городу и искали возможности, как за взятку можно ФИО9 экзамен и получить водительское удостоверение, то есть они у него интересовались. То есть, дать денег, что бы беспрепятственно ФИО9 экзамен город и получить водительское удостоверение. Они сомневались в себе, что ФИО9 экзамен. Они точно знали, что не ФИО9, так как они сами об этом говорили. Деньги хотели дать сотрудникам ГАИ, а Свидетель №6 сказал, что он уточнит данный вопрос у сотрудников и даст ответ. Это было в период от сдачи экзамена площадка до сдачи экзамена город. Он с этим вопросом должен был обратиться к Свидетель №3, но так как того не было, он обратился к Ракинцеву. Он сказал ему, что есть две женщины которые хотят ФИО9 экзамен с первого раза. Он объяснил Ракинцеву, что они плохо ездят, но хотят ФИО9 экзамен и получить водительское удостоверение, и назвал их фамилии, а так же то, что женщины хотят и готовы заплатить за это деньги. Они прямо сказали, что готовы дать взятку. Что бы ФИО9 этот экзамен, так как прекрасно понимали, что школа водительские удостоверения не выдает и данный вопрос надо решать с ГАИ. Ракинцев ответил ему, что экзамен будет принимать он сам и назначил сумму по 25000 рублей с каждого человека, т.е. 50000рублей. Он согласился, передать эту информацию Свидетель №6, а тот передал Свидетель №5 и ФИО47 предложенные условия Ракинцевым, сам он не передавал, т.к. их не увидел. У них с Ракинцевым была договоренность о том, что если Свидетель №5 и ФИО47 допустят много ошибок им все равно будет поставлена положительная оценка на экзамене, то есть это предполагало, что не все нарушения будут отмечаться в экзаменационном листе. Денежные средства Ракинцеву должен был передать он лично наличными, это было условие Ракинцева. Он говорил Свидетель №6, что эта озвученная сумма денег предназначается для сотрудников ГАИ, но фамилию для кого, не называл. После чего Свидетель №6 ему сказал, что Свидетель №5 и ФИО47 согласны передать указанную сумму денег. ФИО47 сразу же оплатила перед экзаменом, а Свидетель №5 оплачивала позже, так как на тот момент у нее денег не было. Он вложил свои денежные средства, а Свидетель №5 потом отдала данную сумму ему. Это решение он принял самостоятельно, решил помочь ей, но Свидетель №6 об этом говорил ему, о чем он предупредил Свидетель №5. О том, что у Свидетель №5 нет денег он узнал от Свидетель №6 Деньги в сумме 25000 рублей за Свидетель №5 передал он в этот же день после сдачи экзамена, за положительный экзамен Свидетель №5. Деньги в сумме 25000 рублей, которые передала Свидетель №4Свидетель №6, он переда ему. Он передал данные деньги Ракинцеву А.А. Передача денег от ФИО47 Ракинцеву была примерно за час до экзамена. При этом он Ракинцеву сказал, что это деньги за ФИО47, за Свидетель №5 будут позже, Ракинцев согласился. Передача денег и в первом и во втором случае происходила на территории автостоянке возле отдела полиции <адрес>. В обоих случаях ФИО17 взял переданные им деньги и положил их себе в карман. Договоренность с Ракинцевым до экзамена город о том, что Свидетель №5 поставят положительную оценку, несмотря на то, что она отдаст деньги позже, после экзамена была. Свидетель №5 потом перевела ему денежные средства на карту, принадлежащей его маме, но которой пользовался он. Свидетель №5 перевела ему 2 платежами. То есть перевела ему денежные средства, которые занимала у него за экзамен. Свидетель №5 сама просила дать ей денег в долг, так как у нее не было денег и что она отдаст их немного позже. Он заплатил свои деньги для того, чтобы она ФИО9 экзамен. Списки сдающих экзамен предоставляются в ГАИ за несколько дней, они у себя отмечают сколько человек придет на экзамен. О том, что списки оканчивающих обучение в автошколе надо предоставлять за 30 дней и о том, что за 3 дня надо предоставлять списки кандидатов желающих ФИО9 экзамен, он не знал. Нареканий от Плесецкого ГИБДД по данному поводу никогда не было. Он списки передавал по мере набора группы. Сроки 30 дней и 3 дня никогда не соблюдались. ФИО47 и Свидетель №5 знали о том, что они будут сдавать экзамен ДД.ММ.ГГГГ. Списки зависят от количества свободных мест и от результата сдачи предыдущих экзаменов. При приеме экзамена город присутствовал Ракинцев и он. Экзамен сдавали на автомобиле «ДЕО МАТИЗ» в автомобиле был он, ФИО17 и женщины поочередно. Он находился на переднем пассажирском сидении в качестве инструктора, ФИО17 находился на заднем сидении. Одна из женщин, не помнит кто предоставила экзаменационный лист и паспорт инспектору ГИБДД. В этом листе сотрудник ГИБДД отмечает положительно или отрицательно ФИО9 экзамен и какие ошибки допущены. Он находился в автомобиле при сдаче экзамена и ФИО47 и Свидетель №5. ФИО47 и Свидетель №5ФИО9 экзамен с первого раза, но проехали плохо, допускали нарушения. Сами бы данный экзамен не ФИО9. Не все нарушения, допущенные и ФИО47 и Свидетель №5 были отражены в экзаменационном листе, в связи с тем, что была передана взятка сотруднику ГИБДД. Это и было условие взятки. Ракинцев после сдачи экзамена ничего не говорил. Одна ФИО9, вышла из машины, села другая. После того как второй человек сдал Ракинцев ему сказал, что данные женщины ездят ужасно и чтобы больше таких с такой подготовкой не было, даже за взятку за деньги. Претензии Ракинцева по вождению данных женщин были обоснованы, так как на самом деле они плохо ездили. Кто и какие ошибки из данных женщин допустил и в каком месте он не помнит. Помнит, что автомобили глохли, ими не включали поворотники. Если бы не передали деньги, то они экзамен бы не ФИО9 и женщины это понимали. Они сами ему после экзамена говорили об этом, что сами никогда бы не ФИО9 экзамен, если бы им не помогли. Факт передачи им двух взяток суммой по 25000 рублей общая сумма 50000рублей сотруднику ГИБДД Ракинцеву за сдачу ФИО47 и Свидетель №5 положительного экзамена признает. Экзамен проводится по пятницам, данный экзамен они сдавали ближе к обеду, то есть они закончили около 15.00 часов. В 2016 году он познакомился с Ракинцевым впервые на территории площадки в <адрес> при сдаче учениками автошколы «Глэдис» экзамена. Отношения были только рабочие. В ноябре 2016 года, когда он перешел на должность заместителя директора автошколы по учебной работе и у него были полномочия по организационным моментам обучения и сдаче экзаменов. На тот момент с действующим директором данной автошколы у него была договоренность, что он будет выкупать данную автошколу, и будет вступать в должность директора. Ему как будущему руководителю было интересно как происходит взаимодействие ГИБДД с автошколой. Он позвонил Ракинцеву А.А. и предложил встретиться и обсудить какие-то вопросы, чтобы узнать для себя. Встреча состоялась в этот же день, или на следующий день у старого КПП <адрес> после окончания рабочего дня примерно с 17.00-19.00 часов. Ракинцев сказал, что он будет на автомобиле «ХОВЕР» с Свидетель №3, так как он в тот момент был без машины. Он подъехал к КПП, «ХОВЕР» уже стоял. Он знал, что это машина Свидетель №3. Он сел в их автомобиль на заднее сидение. За рулем сидел Свидетель №3, Ракинцев сидел на переднем пассажирском сидении. У них зашел разговор по взаимодействию автошколы и ГИБДД. Так как у них в Плесецке две автошколы и ему хотелось, чтобы его будущей автошколе «Глэдис» были равные условия со второй автошколой «Дебют». Ему не хотелось, что бы организация, в которую он вступает, плохо работала, ГАИ оказывала какое-то негативное влияние на данную автошколу. Он знал, что многое зависит от ГАИ, в том числе и прием экзаменов по вождению. Деятельность автошколы зависела от ГИДББ, то есть они могли занижать оценки ученикам его автошколы при приеме экзаменов по вождению, и была бы у нее плохая репутация. Соответственно было бы меньше учеников и соответственно меньше доходы. Так же могло сказаться на продлении аттестации. То есть автошкола ежегодно должна предоставлять сведения об учебно-материальной базе автошколы, которые направляются в ГАИ <адрес> и проводится аттестация, проверка учебной базы, проверка оборудования, автомобилей. Заключение последний период времени давало Плесецкое ГАИ. Таким образом, могли препятствовать деятельности автошколы. В Плесецкое ГАИ он заявлений на проверку учебно-материальной базы не подавал, подавал документы в Архангельск, они поручали проведение данной проверки в районы и проверку проводили местные сотрудники ГАИ. Данная проверка автошколы проходила 1 раз в год. Ракинцеву он объяснил, что не хотел, чтобы автошкола каким-либо образом отставала от автошколы «Дебют», на ему был задан Ракинцевым вопрос, » что он может предложить ему предложить?». На тот момент у него еще ничего не было, и он не мог ничего предложить. У него в планах было развитие автошколы по оплате инструкторам и было приготовлено две 2 топливные карты «Кукуруза», которые он завел на свое имя и хотел использовать в деятельности автошколы, для того что бы ему было экономнее содержать инструкторов. В последствии, он не стал этим заниматься, а данные карты у него остались. Он предложил карты, на них сумма на 200 литров бензина. Дальше Ракинцев сказал, что помимо этих карт к нему будут поступать вопросы по поводу помощи сдачи экзаменов за деньги и этим вопросом будет заниматься Свидетель №3, если его не будет на месте, то обращаться к Ракинцеву. На это он ничего не ответил, так как не знал, что будет происходить. За данные переданные карты ему не будут специально создаваться препятствий по деятельности его автошколы, все будет по честному, по правильному, специально занижать оценки ученикам никто не будет, проверок не будет и его школа может спокойно работать. Данные карты без пин-кода и их может использовать любой человек, снять наличные с них было нельзя, но можно производить расчеты. Пополнять счет данных карт мог только он в магазине «Евросеть» в ТЦ Форум при предъявлении паспорта. Карты им были переданы Ракинцеву за оказанную им услугу, как систематическое вознаграждение за беспрепятственную деятельность его автошколы. После данного разговора они разъехались ничего конкретного друг другу не ответив. На следующий день Ракинцев позвонил ему и сказал, что надо встретится в том же месте, в то же время и сказал, что они согласны на карты. Он взял данные карты поехал на КПП и передал им эти карты. На встрече в автомобиле было также 2 сотрудника Свидетель №3 и Ракинцев. Объяснил, что на данных картах определенная сумма и по мере ее расхода он будет ее пополнять, но их надо для пополнения возвращать. Свидетель №3 в разговор не встревал, разговор вел Ракинцев. Спустя какое-то время он случайно встретился с Свидетель №3 у здания ГИБДД в Плесецке и тот передал одну карту «Кукуруза» обратно сказав, что ей никто не пользовался и пользоваться не будет, а вторая осталась у Ракинцева. В какое-то время он потерял одну из карт и потом восстанавливал ее в салоне, ему ее восстановили с тем же самым номером. Данная карта была у Ракинцева в пользовании до 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ он последний раз пополнил карту, а ДД.ММ.ГГГГ было последнее списание с нее Ракинцевым. Ему о всех списаниях приходили СМС-оповещения. После этого пополнений и списаний по карте не было, так как Ракинцев утверждал, что он мне вернул карту 26 июня возле здания ГИБДД. 26 июня он был возле здания ГИБДД, видел Ракинцева в кабинете, но тот к нему не выходил, карту не отдавал. Где эта карта сейчас находится, он не знает. Если бы он отказался передать карту в пользование Ракинцеву, он мог оказать негативное влияние на деятельность автошколы, затягивать сроки проверки. При не прохождении проверки, автошкола не имеет право осуществлять образовательную деятельность, отзыв лицензии, влиять на качество сдачи экзамена претендентами. Денег, которые были использованы с карты « Кукуруза» Ракинцев ему не возвращал, перечислил только на карту деньги за приобретенную им резину для автомобиля Ракинцева. Он не оговаривает Ракинцева, придерживается своих показаний, оговаривать его у него нет смысла. Если бы, он что-то придумал, то все придумал бы проще, что карту передал где-то наедине. Настаивает на том, что встреча происходила на КПП. Лекарственные препараты принимал успокоительные, антидепрессанты, на память они не влияют, события помнил четко. В настоящий момент не принимает никаких препаратов, со здоровьем все нормально. Факт передачи взяток от ФИО47 и Свидетель №5 за сдачу экзамена «город» Ракинцеву имел место. Он запомнил, так как это был единственный случай, когда в этом участвовал непосредственно сам Ракинцев, в остальных других случаях деньги передавались инспектору Свидетель №3. По карте «Кукуруза» покупки в магазинах «Дисма», «Аленка», «Винолей», «Дуэт» он не совершал и топливные карты в пользование никому, кроме Ракинцева не передавал.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 в связи с противоречиями в части отношения с ФИО27, следует, что с Ракинцевым А.А. он состоит в приятельских отношениях, неприязни к нему не испытывает. (том 2 л.д. 238-247) По поводу оглашенных показаний свидетель Свидетель №1 пояснил, что у них были рабочие отношения, которые переросли в приятельские. Это нормальное человеческое отношение. Топливная карта «Кукуруза» Ракинцеву в 2016 году была передана с целью не чинить препятствия в деятельности автошколы. По картам «Кукуруза» на АЗС Лукойл в <адрес> он не заправлялся, поскольку не пользовался, картами « Кукуруза». При сдаче экзамена вождение-город установлено 3 маршрута, по которым ученики сдают экзамен, Ракинцев мог задать другой маршрут или направить ученика на сложный участок, где ученики не ездили. Ракинцев возвращал ему деньги только за резину в сумме 14000 рублей перечислением на карту, что подтверждается движением денежных средств по карте, больше никаких денег не возвращал. Карт «Кукуруза» было две, но Ракинцеву передавал одну, в последующем карта переиздавалась, которая снова отдавалась Ракинцеву. Карты одинаковые, одну от терял, восстанавливал, может что-то перепутал, сказав, что Ракинцеву отдавал две карты, т.к. прошел длительной период времени после произошедших событий. Противоречия объяснил тем, прошел длительный период времени, а также перенервничал, переволновался, мог что-то с картами напутать, поскольку изначально открыл две карты, затем одну потерял, переиздавал ее за тем же номером. Ракинцеву передавал одну карту, но когда заканчивались деньги, он брал ее обратно и пополнял, т.к. пополнять мог только он, как держатель карты, при предъявлении паспорта. Он не оговаривает ни Ракинцева, ни Свидетель №3. В явке с повинной он перечислил все моменты, как в течении 4-х лет поддерживал материальное положение Ракинцева и Свидетель №3, вплоть до карт спортивного клуба «Авалон».

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что Ракинцева знает, общение с ним поддерживал когда он работал начальником ГАИ, как с начальником подразделения. Свидетель №1 знает, он представлял интересы автошколы «Глэдис» общение с ним поддерживал исключительно как с представителем- директором автошколы. Неприязненных отношений к ним нет. ФИО45 создана для реализации гражданами регистрации транспортных средств и экзаменационной деятельности, то есть приеме экзаменов и выдача, обмен водительских удостоверений. В данную ФИО45 входит только он. До 2019 года была еще одна должность государственного инспектора – ее сократили. До 2019 года был еще Свидетель №3 и 2 человека из гражданского персонала – операторы ЭВМ. Гражданский персонал не имеет право приема экзаменов. Экзамены на водительское удостоверение осуществляются в 3 этапа: первый теоретический, второй после успешной сдачи первого это практический, площадка и третий после успешной сдачи второго это город. Площадка у автошколы «Глэдис» находится в <адрес>. Как правило, на площадку инспекторов ГИБДД возили представители автошколы на своих личных автомобилях. В связи с тем, что на территории <адрес> отсутствует возможность для приема экзаменов, так как в ГАИ нет своей площадки и машин, в соответствии с приказом МВД по взаимодействию с образовательными организациями по заявкам автошкол можно принимать экзамены на их оборудовании. Ракинцев часто участвовал в приеме экзаменов, пока не взяли на работу в качестве инспектора в ГАИ Свидетель №3, он был один. На тот период, когда он был в отпуске, Ракинцев исполнял обязанности в период его отсутствия. В связи с тем, что количество желающих получить водительское удостоверение очень много, то Ракинцев участвовал при приемке всех экзаменов. В соответствии с законодательством экзамены в ГАИ бесплатные. Гражданин оплачивает только государственную пошлину при получении водительского удостоверения в сумме 2000 рублей. Экзамены оплачиваются только в автошколах. Топливная карта выдавалась руководством для служебного автотранспорта. Других карт не видел, не пользовался. В ФИО45 нет служебного автотранспорта. Ежемесячно им подготавливался график сдачи экзаменов по заявкам автошкол, он данный график подготавливал, Ракинцев его утверждал. В 2019 году управление ГИБДД списало полномочия о проведении плановых проверок автошкол на районные отделы. То есть до 2019 года проверкой автошкол и выдачей заключений о годности соответствующей материальной базы занималось управление ГАИ. В 2019 году в автошколе «Глэдис» была такая проверка, в которой участвовал он. Он проводил проверку, готовил заключение, а утверждал его Ракинцев. При проведении указанной проверки замечания по данной автошколе были, они были указаны в документации и они были устранены в течение месяца или двух. До 2019 года областное ГИБДД давали поручения по проверкам автошкол районным ГИБДД. То есть автошкола писала заявку на проверку учебно-материальной базы в управление ГИБДД, они в связи с нехваткой кадров направляли данные поручения в ГИБДД районов, так же поступали и Плесецкое ГИБДД. Это касается не только автошколы «Глэдис», а всех автошкол <адрес>. Заключение выдавалось на период правоустанавливающих документов на пользование объекта, если аренда помещения на год, то заключение выдавалось на год. С 2019 года стало выдаваться такое заключение на 5 лет с предоставлением документов о продлении сроков аренды. До 2019 года, они приходили с актом, сверяли оборудование учебно-материальной базы, производили фотофиксацию, указывали и подписанный акт отправляли в Архангельск, остальные все документы проверяло управление ГИБДД. В случае выявления нарушений у автошколы, инспектор осуществляющий проверку указывал данное нарушение в акте, который отправлялся в управление ГИБДД. Лицензию они не выдавали, проверяли ее наличие и все. В соответствии с приказом МВД они должны ежеквартально заполнять таблицу по анализу сдачи экзаменов по автошколам. Цифры брали из программного обеспечения, которое позволяет отслеживать у какой автошколы, какой процент сдачи экзаменов с первого раза по всем автошколам. Они заполняли и отправляли в управление ГИБДД <адрес>, для размещения на официальном сайте ГИБДД этих данных и им периодически по электронной почте направлялся в автошколы. Данный анализ к выдаче заключений технического состояния автошколы никакого отношения не имел. Снизить данный рейтинг умышленно нельзя, так как цифры берутся из программного обеспечения. В программу цифры заносил он, после сдачи экзаменов по каждой автошколе, программа сама считает и анализирует. В данном анализе имеется разбивка по категориям «А,В,С,Д,Е» по автошколам и 3 строки, то есть это теоретический экзамен и практические площадка и город. Где указывался процент сдачи с первого раза. Взаимоотношения Ракинцева, Лукарева с ФИО46 имелись, они общались на территории ГИБДД. Со стороны ему казалось, что общение у них происходило не только по работе. Порядок взаимодействия сотрудников ГИБДД с автошколами регламентировано Приказом МВД, согласно которого автошколы подают списки обучающихся за 30 дней до окончания обучения группы, а так же списки сдающих экзамен за 3 дня до экзаменов. В Плесецком ГИБДД такого не было заведено и списки автошколы предоставляются накануне экзамена. Эти списки предоставлялись для того, что инспектор ГИБДД проверил ученика на чистоту (лишался ли он прав, можно ли ему обучаться и тому подобное), а списки, которые предоставляются накануне экзаменов для того, чтобы внести данные ученика в базу. Эти сроки не соблюдались ни одной из автошкол <адрес>. Данные списки необходимо предоставлять заранее, так как необходимо обработать документы и подготовить все для сдачи экзамена. В приказе не прописаны основания для отказа в приеме экзаменов в случае не предоставления указанных списков в сроки, как должен действовать сотрудник ГИБДД в этом случае. Ракинцевым ему лично не высказывались замечания по поводу несвоевременного направления списков автошколами.

Виза на заявлениях и подпись Ракинцева, сроки во всех случаях не соблюдены как 30-тидневный, так и 3-хдневный. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, /л.д.199/ документ поступил в ОМВД ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения сроков обучения, а группа окончила обучение ДД.ММ.ГГГГ. Видеофиксация экзамена «город» осуществляется с момента вступления в законную силу постановления Правительства РФ № от 2014г. В данном постановлении прописано, что все автомобили для сдачи экзаменов должны быть оборудованы видео- аудиофиксацией. В течение суток после окончания экзаменов необходимо хранить эти видеозаписи 30 дней и после этого удалялись в связи с ограниченным объемом места в компьютерах. Около 1,5 лет они направляют данные видеозаписи в Архангельск Управление ГИБДД, где они хранятся больше этого времени. Данные видеозаписи необходимы для того, чтобы решить спорные ситуации и принять правильное решение ФИО9 или не ФИО9. Из Заявления и экзаменационного листа/ т.4 л.д. 72-96/ следует, что Свидетель №2 принимал экзамен у ФИО47 и Свидетель №5 теоретический и практический площадку. Экзамен город принимал у них Ракинцев. Он принимал экзамен у граждан обучающихся в других автошколах. При приеме экзамена он действовал самостоятельно, предвзятого отношения при приеме экзамена к той или иной школе с его стороны не проявлялось. На представление списков по факту сдачи экзамена в установленные сроки, особо не обращал внимание. Со стороны проверяющих структур замечаний не имелось. У него в должностном регламенте прописано, что имеет право принимать экзамен граждан по вождению. ДД.ММ.ГГГГ он был на рабочем месте.

Свидетель Свидетель №16 в суде показала, что у ПО «Плесецк» в <адрес> расположено 4 торговых точки: кулинария, Кооператор, промышленные товары. Магазин Кооператор, расположен по адресу <адрес>, где продаются продукты питания и винно-водочная продукция. В данном магазине возможна оплата товаров банковскими картами через установленный терминал №. Банковские операции в данном магазине осуществляются через банк СГБ. Центральный банк находится в <адрес>, дополнительный офис в <адрес> и у нас в <адрес> филиал. Если проводить операцию в данном магазине в <адрес> банковской картой через данный терминал, то в банковской выписке будет отражаться место проведения операции Архангельского филиала, то есть что расчет произведен в <адрес>, так как у них считается филиал дополнительного офиса в <адрес>.

Свидетель Свидетель №9 в суде показала, что в соответствии с приказом МВД № года, должностные регламенты на сотрудника готовит его непосредственный руководитель, на Ракинцева готовил ФИО28 Должностные регламенты готовятся в 2-х экземплярах, подписываются сотрудником, один экземпляр был передан Ракинцеву, второй в отделе кадров. Имеются должностные регламенты 2015,2017,2018г.г. Ракинцев, как начальник отдела ГИБДД по <адрес> имел право принимать экзамен, но это должно быть зафиксировано в должностном регламенте или приказом. При возложении исполнения дополнительных обязанностей, не предусмотренных регламентом, издаются дополнительно приказы. В регламенте от 2017 года есть пункт, что в случае служебной необходимости начальник ГИБДД может исполнять обязанности подчиненных сотрудников. По вопросам коррупционной работы проводится учеба, оформлены стенды. Уведомлений от Ракинцева о склонении его к совершению коррупционных правонарушений не было. В ПВР указано, что сотрудник должен уведомлять дежурную часть, либо непосредственного руководителя и сообщать свои контакты, в связи с выездом за пределы района. В связи с участившимися случаями происшествий с сотрудниками, руководитель ОМВД по <адрес> определил, что необходимо о таком выезде уведомлять рапортами. Рапортов от Ракинцева о выезде за пределы <адрес> не было, возможно он докладывал руководителю, но ей об этом не известно. Ей известно, что в 2018-2019 годах он выезжал в <адрес>, Санкт-Петербург. В случае несогласованного выезда проводились проверки в отношении сотрудников, но только по тем, в отношении которых происходили происшествия. Ей предъявлялась видеозапись, где Ракинцев был на АЗС в форме на своем личном автомобиле, заправлялся и расплачивался на кассе, время суток было ночное, она его опознала.

Свидетель ФИО29 в суде показала, что она работает на АЗС, которая расположена по адресу: <адрес> 57. Где производится продажа топлива и сопутствующих товаров: масла, жидкости, продукты питания. На допросе в следственном комитете ей показали видеозапись, на которой запечатлена заправка, на заправке установлены 3 видеокамеры, одна в торговом зале направлена на кассу, две другие выходят на улицу. ДД.ММ.ГГГГ мужчина заправлял на 1 колонке 95 бензин и расплачивался за него по карте. Это было ночное время суток, на записи время указано, оно соответствует действительности. Данный мужчина приехал на легковом белом автомобиле, кассир была Плылова Ирина. Мужчина подал ей карту для оплаты и после оплаты забрал данную карту и чек. Сопутствующих товаров он не приобретал. В компьютере на кассе отображается сумма 1655 рублей. Данного мужчину она не знает, но он был одет в форму ДПС.

Свидетель Свидетель №8 в суде показал, что в настоящее время никакого отношения к школе « Глэдис» не имеет, но является основателем автошколы «Глэдис». Лицензию получил на открытие и открыл ее в 2013 году, документы собирал 2 года. Фактически автошкола стала работать с 2013 года. Для ее открытия требуется очень большой пакет документов, который предоставляется в лицензионный отдел Министерства Образования, что включает в себя проверки СЭС, МЧС, в том числе ГИБДД. СЭС, МЧС в Плесецке, а ГИБДД областное. При открытии автошколы с управления ГИБДД приезжало 3 офицера, проверяли все оборудование автошколы и площадку. Он был директором этой автошколы по август 2017 года. Площадка с асфальтобетонным покрытием, соответствующая размерам располагается в <адрес> на территории автопредприятия, заключен договор аренды и была оборудована согласно, предьявляемым требованиям. Прием в школу для прохождения обучения происходил следующим образом: приходил гражданин, писал заявление на обучение, к которому прикладывал медицинскую справку и копию паспорта. На основании заявления с ним заключался договор, и производилась оплата. На момент открытия автошколы сумма обучения составляла 43000 рублей. В программу обучения входило 50 часов вождения, теоретический материал 100 часов, минимально обучение было 2 месяца, с 5-ти дневной программой. По концу обучения в автошколе сдавался экзамен по теории, после его успешной сдачи экзамен площадка и после успешной сдачи площадки - экзамен город. Это все вносилось в протокол, после чего автошкола выдавала свидетельство об обучении и направляла заявку в ГИБДД на сдачу экзамена на водительское удостоверение и в течение недели, назначался день экзамена »город». Сотрудникам ГИБДД сдавались экзамены в присутствии инструктора автошколы. В 2013-2014 годы проверка автошколы проводилась областным ГИБДД. С 2015 года пакет документов по автошколе направляли в Плесецкий ГИБДД. У инструкторов есть рейтинг между собой, как и у автошкол. Есть процент сдавших экзамен с первого раза, этот рейтинг вели ГИБДД. Этот рейтинг он видел в областном ГИБДД, информация передавалась с районов. Это влияет на то, в какую автошколу человек пойдет учиться. Автошкола изначально создавалась не для того, чтобы обучить, а чтобы денег заработать. Поэтому рейтинг был важен. Он вынужден был отказаться от руководства автошколой «Глэдис», т.к. ему два раза намекнули, что надо делиться. Примерно за год до его ухода подъехали двое незнакомых мужчин на темном автомобиле и сказали, что надо делится со структурами, он отказался. После второго отказа делиться ему сожгли автомобиль «НИВА ШЕВРОЛЕ», стоящую возле его дома. Кто это сделал, он знает но называть не желает. Он понимал, что делится необходимо было с сотрудниками ГИБДД, так как он сам там работал до 1997 года. То есть необходимо было отдавать определенный процент от прибыли, но какой ему не озвучили. Опасаясь за свою жизнь и жизнь своей семьи, принял решение уйти от деятельности автошколы. Об этих случаях он никому не говорил, только членам своей семьи. Среди инструкторов автошколы обмолвился, что хотел бы продать автошколу, после чего подошел к нему ФИО46 и выкупил ее. Причину продажи ФИО46 сказал. ФИО46 после приобретения автошколы к нему подходил и сказал, что ему также предлагают платить деньги в ГИБДД за рейтинг автошколы и процент сдачи экзаменов. Фамилий ФИО46 не называл, сказал, что надо в ГАИ платить, чтобы люди сдавали экзамены. Сотрудник ГИБДД мог повлиять на сдачу экзаменов город, т.к. в автомобиле находится инспектор ГИБДД, инструктор и кандидат сдающий экзамен. Иногда было непонятно почему человек ФИО9 или не ФИО9 экзамен. Каким образом и сколько по времени хранились видеозаписи он не знал, они находилась в ГИБДД, он никогда не просматривал видеозаписи. Сотрудники ГИБДД могли воспрепятствовать сдаче экзамена – город. Могли просто сказать гражданину не ФИО9 экзамен. Никто с ГИБДД не спорил по практике, так как это могло повлиять на работу автошколы и сейчас не спорят. Однажды они ехали, один ученик не ФИО9, второй не ФИО9, он спросил у инспектора ГИБДД, почему человек не ФИО9, ему было сказано, что это не его дело. Фамилию называть не желает, но это был не ФИО17. Он достоверно уверен в том, что предложение делиться с доходами от деятельности автошколы шло от сотрудников ГИБДД. ФИО46 таким образом не хотел у него забрать бизнес. Он в данных вопросах разбирается и знает, как это делается и с чьей стороны предъявлялись к нему требования делиться.

Свидетель Свидетель №14 в суде показал, что с 2016 года он является основателем и директором автошколы «Дебют». С Плесецким ГИБДД он взаимодействуем по сдаче учениками автошколы экзаменов. Проверкой на выдачу заключений соответствия школы требованиям занимается Плесецкое ГИБДД, ранее областное ГИБДД. Списки должны в ГАИ предоставлять за месяц до окончания обучения группы, если нарушаем сроки высказывают претензии сотрудники ГИБДД. Экзамены в нашей автошколе принимали Свидетель №2, Свидетель №3 и Ракинцев. Чаще всего принимают Свидетель №3 и Свидетель №2. Цена обучения на категорию «В» в его автошколе 18000 рублей. Ракинцев принимал один раз экзамен в его присутствии, предвзятого отношения не заметил.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №14, данных на предварительном следствии в порядке ст. 281 УПК РФ, следует что директором ООО «Дебют» он работает с 2016 года, а вообще в сфере дополнительного профессионального образования, профессионального обучения занят с 2012 года. До этого около трех лет работал инструктором по обучению вождению. Все взаимодействие автошколы «Дебют», с подразделениями ГИБДД связано со сдачей экзаменов лицами, обучившимися в автошколе и получившими профессию водителя. На протяжении всего времени существования автошколы «Дебют», то есть с 2016 года, этим подразделением являлось отделение ГИБДД ОМВД России по <адрес>. Выражалось это взаимодействие в том, что по окончании обучения группы в автошколе они подают списки кандидатов в водители в ОГИБДД, чтобы получить дату государственного экзамена, которую назначают сотрудники ГИБДД. По правилам положено подавать списки в ОГИБДД за месяц до окончания обучения, но они часто подают позднее, потому что только к концу обучения становится ясно, кто из учеников точно будет допущен до экзамена, причины недопуска к государственному экзамену бывает чаще всего неуспешная сдача внутреннего экзамена в автошколе; бывают также случаи, когда учащиеся перестают учиться, не являются, либо не забирают документы об окончании обучения. Но последние случаи довольно редки. Заявка, которую они подают на учеников в ГИБДД, содержит полные данные об учениках, их свидетельствах, медицинских справках и паспортные данные, дальнейшее взаимодействие учеников с подразделение ГИБДД в части документов происходит уже без участия школы. На этапе сдачи теоретического экзамена кандидатом в водители они не участвуют. На этапе сдачи двух практических экзаменов - первичные навыки вождения («площадка») и навыки управления транспортным средством в условиях дорожного движения («город») - они предоставляют автомобили, которые принадлежат инструкторам и школой используются по договору. Ученик использование автомобиля на экзамене оплачивает автошколе. Все вышеописанные этапы документального взаимодействия с ГИБДД осуществляются непосредственно им лично, иногда это делает кто-то из его знакомых, кого он временно для этой цели нанимает, это обычно на период его отпуска. Когда экзамен сдают у них в Плесецке, то за рулем автомобиля сидит кандидат в водители, то есть их ученик. Рядом с ним на пассажирском сиденье находится инструктор, который его обучал. Инспектор ГИБДД, принимающий экзамен, находится во время экзамена на заднем сиденье автомобиля.

За 2017 - 2019 годы им довелось взаимодействовать со следующими сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>: Ракинцев А.А., Свидетель №2, Свидетель №3 Ракинцев Андрей Александрович ему известен как начальник отделения ГИБДД. Общение с ним за рамки его служебных и рабочих отношений не выходило. Дружны они никогда не были, в то же время никогда и не конфликтовали. Охарактеризовать его может как работоспособного, активного. Каких-либо особенностей в его поведении выделить не может. Свидетель №2 ему известен как инспектор, который у Ракинцева был в подчинении, часто принимал экзамены. Общение с ним за рамки служебных и рабочих отношений так же не выходило. Охарактеризовать его может как спокойного, уравновешенного, вежливого человека. Особенностей его характера не знает. Свидетель №3 ему известен как коллега Свидетель №2, тоже был инспектором, принимавшим экзамены, был в подчинении Ракинцева. Общение с ним за рамки служебных и рабочих отношений так же не выходило. Охарактеризовать его может как спокойного, уравновешенного, вежливого человека. Особенностей его характера не знает. За 2017-2019 годы в <адрес> профессии водителя обучали: его автошкола ООО «Дебют», автошкола «Глэдис» (директор Свидетель №1), Плесецкий торгово-промышленный техникум, а также Обозерская лесотехническая школа. В настоящее время, с весны 2020 года, автошкола «Глэдис» прекратила свою работу. Свидетель №1 ему знаком с 2013-2014 года, когда тот пытался устроиться к ним на работу инструктором по вождению; но им тогда инструкторы не требовались, ему отказали в трудоустройстве. До этого они с Свидетель №1 знакомы не были. Потом он устроился в «Глэдис» и работал там инструктором, а директором стал году в 2017. Он с Свидетель №1 не дружен, но и не враждуют. Общение ограничивалось всегда только рабочим взаимодействием организационного характера. К примеру, могли интересоваться количеством учеников, которые готовятся на выпуск и, соответственно, сдачу экзамена. Как-то сложилось, что Свидетель №2 принимал экзамены у выпускников его школы чаще, чем Свидетель №3. Почему это было так, ему не известно, он этому значения не придавал. Потом ему стало известно, что выпускники автошколы «Глэдис» не хотят сдавать экзамены инспектору Свидетель №2. Это ему стало известно, то ли в 2017, то ли в 2018 году, когда Свидетель №3 и ФИО17 были в отпуске, или отсутствовали по какой-то другой причине, ученики автошколы «Глэдис» отказались всем составом сдавать экзамены Свидетель №2. Они ФИО9 экзамены в другой раз Свидетель №3, когда тот уже снова был на работе. Он какого то влияния на то, кто именно из инспекторов ГИБДД будет принимать у них экзамен, не оказывал и не пытался, поскольку ему это не нужно. Какой-либо рейтинг автошкол не ведется, ему об этом ничего не известно, знает, что подразделение ГИБДД ведет статистику по итогам экзаменов, на это скорее всего для их внутренних каких-то целей и задач. О том, какая автошкола более предпочтительна учащемуся, можно узнать, по отзывам в публичном доступе: интернет-площадках отзывов, социальных сетях и т.<адрес> сказать, что в его автошколе обучаются в основном местные жители, жители <адрес>, а также иногородние, которым здесь есть где остановиться (родственники или знакомые). В «Глэдис» же приходили за обучением много иногородних людей, это ему известно по слухам; какой-либо статистикой в этом вопросе не располагает. Конкурентная борьба между его автошколой и автошколой «Глэдис» являлась обычно в ценовом противостоянии. ФИО46 сильно снижал цену на обучение, и им приходилось в пределах допустимого тоже снижать цену на свои услуги, либо терять клиентов. Снижение цены, при том условии, чтобы она оставалась рентабельной, возможно при экономии. Экономить можно на количестве часов вождения, а также используя дистанционное образование. В последнем случае экономия происходит на оплате труда преподавателя теоретических дисциплин. Предел экономии достигается при минимальном количестве часов вождения. Не раскрывая коммерческой тайны по формированию цены на услугу, может сказать, что для впервые обратившегося ученика, который нигде до этого не обучался, стоимость обучения составит 18000 рублей. Цена ниже этой не будет рентабельной. Если допустить в группе нескольких учеников, которые будут обучаться дистанционно теоретическим дисциплинам либо проходившим ранее обучение в других автошколах, то минимальная цена обучения в пределах рентабельности составит не менее 9000 рублей. Если цена составляет меньшую сумму, то какой-то составляющей услуги образования в этой автошколе не дают: или не принимают экзамен, или не дают минимума часов вождения и т.<адрес> также показать, что по известной ему статистике, которую совершенно свободно можно получить в подразделении ГИБДД, а также со слов его инструкторов, у автошколы «Глэдис» был очень высокий процент сдававших экзамены успешно с первого раза. Он имеет в виду процент успешной сдавших этап «город» из тех, кто впервые пришел на этот экзамен. Обычно процент составляет около 50. У его автошколы это всегда немного больше 50%. У автошколы «Глэдис» такой процент доходил до 80. Примечательным являлось то, что это всегда были экзамены, которые принимал Свидетель №3. При этом его ученики сдавали одинаково вне зависимости от принимающего экзамен инспектора ГИБДД. Статистику экзаменов, которые принимал Ракинцев, привести не может, поскольку тот редко их принимал лично. Он допускает, что Свидетель №3 был заинтересован в положительном итоге для учеников автошколы «Глэдис». Доказательств корыстной или иной заинтересованности Свидетель №3 у него нет, но подобное отношение, которое Свидетель №3 демонстрировал, а именно явно более лояльное к ученикам автошколы Глэдис», не было случайностью. (т.2 л.д. 172-175) Оглашенные показания полностью подтвердил, противоречивость показаний объяснил тем, что не помнит, т.к. прошел длительный промежуток времени после допроса. Суд находит его показания достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, ФИО49.

Свидетель Свидетель №15 в суде показал, что он работал в автошколе «Глэдис» инструктором по вождению около 3 месяцев с конца 2017 по начало 2018 года, кто руководил данной автошколой, не помнит. Оплата за работу была от учеников за почасовое вождение. Топливо для автомобиля заправлял он лично с этих денег. Он про топливные карты ничего не знает. Он участвовал в сдаче экзамена, принимался на его автомобиле, в автомобиле находился он, ученик и инспектор ГИБДД. Экзамен город принимал Свидетель №2 и Ракинцев А.А. Предвзятого отношения с их стороны не было, все оценивалось объективно. Было, что с первого раза ученик не мог ФИО9, но это было обоснованно. Случаев, что ученик плохо ездит, и ФИО9 экзамен, не было. Все нарушения оценивались объективно и вносились в экзаменационный лист. Так же в автомобиле при сдаче экзамена были видеорегистраторы, и велась видеозапись. При сдаче экзамена на площадке или городе не было занижений и завышений оценок со стороны сотрудников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД добирались на площадку в <адрес> на своих автомобилях, иногда их привозил инструктор. Он не возил сотрудников ГИБДД, только учеников автошколы.

Свидетель Свидетель №10 в суде показал, что работал заместителем начальника ОМВД по тыловому обеспечению до 2018 года, в его обязанности входило обеспечение топливом автотранспорта отдела. За Ракинцевым был закреплен служебный автомобиль «ЛАДА ПРИОРА» белого цвета, государственный №. Использовался ли автомобиль в личных целях ему неизвестно. Бензина был дефицит, но на служебные цели всегда был резерв.

Из оглашенных показаний Свидетель №12 в порядке ст.281 УПК РФ следует, что с весны 2017 года примерно до лета 2019 года он работал мастером производственного обучения в автошколе «Глэдис», которая располагалась по адресу: <адрес>, оф. 203. Правоотношения с Автошколой были оформлены гражданско-правовым договором, в рамках которого он как физическое лицо, отвечающее определенными требованиями, облающим право обучать других граждан, оказывал услуги по обучению и подготовке водителей транспортных средств категории «В». Для работы мастером производственного обучения требовалось наличие средне-специального образования, диплома о профессиональной переподготовке для присвоения квалификации «мастер ПО», а также наличие водительского удостоверения категории «В», водительский стаж не менее 5 лет. Все эти документы были им предоставлены в автошколу, которая, в свою очередь, предоставляла данные документы в лицензирующие и контролирующие органы. Директором автошколы являлся Свидетель №8, который в дальнейшем продал данную автошколу Свидетель №1. Порядок обучения в автошколе «Глэдис» сложился, как и в других образовательных организациях: набирались группы учащихся, которые получали теоретическую подготовку путём группового обучения по дисциплинам «медицина», «техническое устройство автомобиля» и другим, а затем индивидуально проходили обучение вождению на учебном автомобиле. Также ему известно, что в <адрес> есть организация «Рули Онлайн», которая разработала и внедрила в практику дистанционное обучение. Свидетель №1 от лица автошколы «Глэдис» был заключен договор на использование дистанционной технологии в процессе обучения и подготовки водителей в их автошколе, но как это было реализовано на практике, он не интересовался. В любом случае, эта практика дистанционного обучения использовалась только для теоретических предметов. Обучение вождению, которое выполнял он и другие мастера производственного обучения, осуществлялось непосредственного на учебных автомобилях, оборудованных в соответствии с предъявляемыми требованиями. Учебные автомобили принадлежали работникам, то есть мастерам производственного обучения, а не автошколе. Соответственно, обеспечение надлежащего технического состояния учебного автомобиля возлагалось на его владельца, но документы, касающиеся этого, предоставлялись в автошколу, которая, в свою очередь предоставляла их в ГИБДД для получения необходимого разрешения на право осуществления своей деятельности. Проверка соответствия автомобиля предъявляемым требованиям со стороны должностных лиц контролирующих органов, в том числе ГИБДД, осуществлялась только по документам. В процессе обучения он использовал автомобиль «Дэу Матиз» черного цвета, госномер Н 833 УМ 29. Учебный автомобиль, на котором он производил обучение вождению учеников автошколы «Глэдис», сотрудники ГАИ осматривали только один раз в 2019 году, когда требовалось получить очередное разрешение автошколе «Глэдис». До этого технический осмотр он проходил на негосударственных СТО, как и обычный автомобиль. Заправка топливом всех учебных автомобилей всегда производилась каждым мастером производственного обучения за собственные денежные средства. Никакие топливные карты или иные другие пластиковые карты для этих целей автошколой «Глэдис» не предоставлялись. Вознаграждение ему и другим мастерам производственного обучения непосредственно автошкола не платила, а были следующие условия: исходя из установленной автошколой стоимости 1 часа практического занятия по вождению учащиеся индивидуально производили оплату каждому инструктору по вождению (в зависимости от фактически накатанных часов, то есть длительности занятий), за счёт данных денег он как мастер производственного обучения, производил заправку топливом, приобретение запчастей и расходных материалов, а остальное являлось его заработком. Все занятия документально оформлялись в ведомости, где указывалось количество часов вождения. Данную ведомость он по окончанию обучения конкретного ученика сдавал в автошколу. Если человек по своим навыкам был достаточно подготовлен, что он определял самостоятельно, то он передавал его документы с пометкой о том, что этот ученик может быть допущен до экзаменов по вождению в автошколе. Директор автошколы ФИО46 лично не интересовался успеваемостью конкретных учеников, но он сам принимал зачеты, то есть проводил внутреннюю аттестацию учеников. Сведения о сдаче либо несдаче итогового зачета по вождению должны были отмечаться в карточке. Все лица, которых обучил вождению он, по окончанию обучения сдавали практическую часть зачёта ФИО46 либо ему. Первоначально когда он пришел на работу в автошколу, сдача внутренних зачетов происходила организованно, то есть сдавали группами. Спустя примерно 2-3 месяца, порядок сдачи итогового зачета по вождению изменился, поскольку Свидетель №1 часто передавал полномочия по выставлению итоговой оценки ученику по вождению самим мастерам производственного обучения. Полагаю, что это было обусловлено тем, что площадка, на которой происходила сдача вождения, находилась в <адрес>, куда не всем было удобно ездить в определённый день, обозначенный для зачёта. Сдача внутреннего зачёта по вождению являлась обязательной для всех, кто в дальнейшем сдавал экзамен в ГАИ на право получения водительского удостоверения. <адрес>ней мере, среди лиц, которых обучил он, не было таких, которые, не сдавая внутреннего зачёта (ФИО46 либо ему), приезжали на экзамен в ГАФИО30 ОМВД России по <адрес> экзамены на право управления транспортными средствами принимали инспектора Свидетель №2 и Свидетель №3, редко - начальник отделения Ракинцев. Сдача экзаменов проходила в два этапа: сначала навыки проверялись на закрытой площадке, для чего использовалась площадка автошколы «Глэдис», расположенная в <адрес>, а затем - вождение в условиях дорожного движения, которое происходило по улицам <адрес>. В любом случае сдача экзаменов в ГАИ проходила на том учебном автомобиле, на котором до этого выполнялось обучение. При сдаче экзаменов на закрытой площадке в машине находился только сдающий. Весь процесс сдачи экзамена по вождению в ГАИ записывался на видеорегистратор, установленный в каждом учебном автомобиле. Когда экзамены по вождению проходили на закрытой площадке автошколы, принимающие данный экзамен сотрудники ГИБДД всегда доставлялись в <адрес> директором 1втошколы ФИО46 на его личном автомобиле. Случаев, чтобы должностные лица ГИБДД приезжали на площадку для приёма экзаменов на служебных автомашинах ГАИ либо на личном их транспорте, не было. Время проведения экзамена на закрытой площадке, как правило, было с 09 часов 30 минут и до 13, не позднее. Когда экзамен по вождению проходил в условиях дорожного движения, то он начинался от здания ОГИБДД, расположенного на <адрес>, примерно с 09 часов и заканчивался не позднее 17 часов (так как до 18 часов, как ему известно, сотруднику ГИБДД было необходимо в тот же день отправить видеозаписи экзаменов, скопированные с видеорегистраторов). При проведении этапа экзамена в условиях дорожного движения в машине с кандидатом в водители находился инструктор, (мастер производственного обучения), а на заднем сиденье - принимающий экзамен сотрудник ГИБДД, который определял маршрут движения и указывал, какие нужно совершить манёвры. Во всех случаях, когда он присутствовал при сдаче кандидатами в водители экзаменов по вождению в условиях дорожного движения, сотрудниками ОГИБДД по <адрес> приём таковых экзаменов, на его взгляд, осуществлялся объективно, то есть оценки сдающим лицам не занижались и не завышались. По поводу того, что кто-то из кандидатов в водители передавал незаконное вознаграждение за получение положительной оценки на экзамене по вождению, ему ничего не известно (т.2 л.д. 154-158)

Свидетель Свидетель №7 в суде показал, что на отдел ГИБДД по <адрес> с мая 2019 года распоряжением заместителя начальника областного УВД было возложено рассмотрение заявлений на согласование программ по подготовке водителей различных категорий, а так же выдачу заключений соответствия учебно-материальной базы, до этого данной деятельностью занималась управление ГАИ <адрес>. Отдел ГИБДД по <адрес> осуществлял взаимодействие с образовательным организациями по приему квалификационных экзаменов у кандидатов-водителей. Приказом Министерства Образования, была отменена самоподготовка и с этого момента все образовательные организации должны были получать заключения о соответствии учебно-материальной базы требованиям по приему экзаменов, а также согласованные с ГАИ программы по подготовке водителей. С момента введения указанного приказа управление ГАИ выдавало эти заключения и согласовывало программы, в том числе и в 2016 году. В 2016-2017 годах областное управление ГАИ давало отдельные поручения по проверке учебно-материальной базы и обследования автошкол в подразделения районов. Требования к экзаменаторам прописаны в постановлении Правительства РФ, в котором указано, каким критериям должен отвечать экзаменатор. Управлением ГАИ было прописано подразделениям ГИБДД организовать назначение экзаменаторов, и комиссионно закрепить право принимать экзамены за рядом сотрудников, с включением соответствующих полномочий в должностной регламент. На период отсутствия инспектора на кого возложено принятие экзаменов, должно быть указано в регламенте, кто его может замешать. Какой инспектор пойдет принимать экзамен у граждан, решает руководитель подразделения. Уполномочен ли был принимать экзамены у кандидатов-водителей в период 2016-2019 годы Ракинцев сказать не может, надо смотреть должностной регламент. Списки лиц, на сдачу экзамена подают автошколы в ГИБДД за 30 дней до окончания обучения группы и за 3 дня до сдачи экзамена. Несвоевременное предоставление данных списков является нарушением. Начальник ГИБДД Ракинцев, мог негативно повлиять на деятельность автошкол при продлении заключения на деятельность автошколы мог выявить какие-то нарушения. По Федеральному закону о защите прав предпринимателей и юридических лиц ГАИ не осуществляет контроль за деятельностью образовательных организаций, это не входит в их полномочия. Начальник ГИБДД Ракинцев мог негативно повлиять на сдачу экзаменов у кандидатов-водителей выставлением оценок. Устанавливаются маршруты, которые утверждаются начальником ГИБДД по приему экзаменов по выполнению обязательных требований Постановления Правительства. Ведется видеофиксация экзамена, то есть автомобиля спереди, сзади, на водителя, на действия экзаменатора и инструктора. <адрес>е определенного участка дороги экзаменатор подает команду для выполнения. Возможно, в Плесецке есть места, где сложно выполнить ту или иную команду. В 2016-2017 году они выезжали в Плесецк с начальником подразделения для обследования и приема класса автошколы совместно с прокуратурой и управление ГАИ. Аналитика учеников автошкол сдавших экзамены с первого раза, в соответствии с приказом 2017 года выкладывается на сайте по сдаче экзаменов по конкретным образовательным организациям. Там общий список всех автошкол, в том числе <адрес>. Сведения формируются информационной системой ГИБДД, которые собираются на местах.

Ракинцева может охарактеризовать с положительной стороны, исполнительный сотрудник. По вопросу полномочий приема экзамена сотрудниками, помимо должностного регламента имеется положение об отделе ГИБДД в котором прописаны полномочия, которые выполняет руководитель. Если в нем прописано, что может принимать экзамены, то он мог выполнять эти функции. Ракинцев был включен в списки экзаменаторов с какого периода сказать не может. Районный показатель 50-60 процентов это средний показатель, есть районы, где данный показатель 80 процентов. Зависит от количества сдающих экзамены, а так же качества подготовки автошколами кандидатов. В соответствии с приказом № МВД по обследованию учебно-материальной базы и подготовке автошкол, сотрудник принимающий экзамен должен обследовать ее в соответствии с требованиями Постановления Правительства, по результатам которого составляется акт. При выявлении нарушений они указываются в акте, и предоставляется время для их устранения. Ракинцев имел возможность осуществлять покровительство автошколы «Глэдис» Например, выставлением экзаменационных оценок без проведения экзамена, допустить лиц, не проходивших обучение. Он как руководитель подразделения несет ответственность за всю деятельность подразделения ГИБДД, в том числе и за качество приема и сдачи экзамена. Ракинцев был включен в список экзаменаторов в 2019 году. Постановление Правительства от 2014 года. До 2019 года списки не составлялись, полномочия регламентированы должностным регламентом.

Из оглашенных показаний Свидетель №7 данных на предварительном следствии в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в соответствии с нормативными актами и должностным регламентом Ракинцев А.А. мог взаимодействовать с автошколами только в связи организацией и приёмом экзаменов - утверждать их графики, лично принимать экзамены либо отдельные их этапы. Больше никаких полномочий он осуществлять не мог. Негативно повлиять на деятельность автошколы Ракинцев А.А. мог только путём совершения неправомерных умышленных действий, например, занижения оценки кандидата в водители на экзамене либо путем создания условий, в которых усложнялась сдача экзаменов или отдельных этапов. Однако любые действия Ракинцева А.А. как должностного лица можно было обжаловать вышестоящему руководителю органа внутренних дел, прокуратуру, в суд. Согласно Приказу № предусмотрено размещение на сайте ГИБДД результатов сдачи экзаменов кандидатов в водители. Данная информация приводится не индивидуально по гражданам, а по автошколам. Как таковых рейтингов автошкол официально не существует, но на данном сайте можно посмотреть, каков процент успешной сдачи экзаменов обучающимися в конкретной автошколе, сравнить эти показатели с другими автошколами. Сотрудники ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, входившие в группу РЭР, была наделены только полномочиями в связи с принятием экзаменов у кандидатов в водители. Негативно повлиять на деятельность какой-либо автошколы они не могли, за исключением случаев совершения умышленных незаконных действий - занижения оценок при сдаче экзаменов кандидатами в водители, но это больше имело значение для самих кандидатов, а не для автошколы. Оказывать какое-либо содействие автошколам, конкретно - автошколе «Глэдис» и индивидуально её обучающимся, обеспечивать общее привилегированное положение перечисленные сотрудники ОГИБДД, входившие в группу РЭР, и непосредственно начальник ОГИБДД Ракинцев А.А. могли путём совершения незаконных действий, например, не соблюдая порядок сдачи экзаменов, допустив на экзамен другое лицо, не отразив всех нарушений, допущенных кандидатом при сдаче практической части экзамена и, тем самым, занизив итоговый балл нарушений и другими действиями. Подобные действия в любом случае недопустимы. (т.2 л.д. 115-119). Оглашенные показания подтвердил. Противоречивость объяснил тем, что не помнит показания, в связи с длительным периодом после допроса. Суд находит его показания достоверными, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности его показаний.

Свидетель защиты Свидетель №3 в суде показал, что первое знакомство с ФИО46 у нас состоялось на экзамене при сдаче площадки, когда он был еще инструктором автошколы «Глэдис», директором которой в то время был ФИО31 У ФИО17 с ФИО46 были не только рабочие отношения, можно сказать приятельские, это было видно по их общению. Встречи на КПП <адрес> у его Ракинцева и ФИО46 не происходило никакой карты он ему не передавал. По его мнению Ракинцев имел право принимать экзамены, он принимал в основном город. Он не говорил ФИО46, в случае его отсутствия на службе обращаться по вопросам сдачи экзамена к Ракинцеву. У него с Ракинцевым приятельские, дружеские отношения, он находился в непосредственном подчинении Ракинцева, который мог давать ему поручения. ФИО46 в некоторых моментах их с Ракинцевым оговаривает, при проведении очных ставок по его уголовному делу, дает такие показания, которые удобны для него, изобличая и себя, у него заключено соглашение на сотрудничество со следствием. У него была карта « Кукуруза», которая у него изъята в ходе следствия, но он открывал ее сам. ФИО17 знает давно. Ранее служил в вооруженных силах в комендатуре, уволили по сокращению. Ракинцев пригласил его в ГИБДД. Ракинцев проводил с ним профилактическую беседу по поводу взяток, чтобы с его стороны подобных случаев не было и доверял ему. Его обвиняют по 26 эпизодам взятки, ФИО17 не знал о его преступных действиях, он с ним эти вопросы не обсуждал.

Свидетель защиты Ракинцева А.Г. в суде показала, что с ФИО46 ее познакомил муж Ракинцев в 2017 года, когда она работала еще в ОМВД по <адрес>. Общались, поддерживали отношения. Неоднократно ФИО15 говорил, что ФИО46 приглашает их на шашлыки, свадьбу, но они ни разу никуда не ходили, так как ФИО15 занимает такую должность, а ФИО46 владелец автошколы, решили не встречаться публично на людях и не компрометировать себя. ФИО15 периодически занимал деньги у ФИО46, то есть брал карту на бензин заправляться, когда намечались дальние поездки. ФИО15 говорил ФИО14, что надо ехать, а денег нет. ФИО14 давал им топливную карточку, она соглашалась на это. Муж ФИО46 деньги возвращал всегда. Один раз это было при ней. ФИО15 просил ФИО14 приобрести ему зимнюю резину для автомобиля. На личном автомобиле они ездили вместе, и она заправляла со своих денежных средств банковской картой. У ФИО46 они брали карту « Кукуруза», когда езди в дальние поездки, чтоб заправлять автомобиль, т.к. у них не было достаточно денежных средств на поездку. У них трое детей, они получили материнский капитал и купили квартиру в Вологде, поэтому вынуждены были ездить в <адрес> делать ремонт в квартире и покупать мебель. Карту брал у ФИО46, так как у них приятельские отношения.

Виновность Ракинцева А.А. в совершении преступления подтверждается так же следующими письменными материалами дела.

Заявлениями в ГИБДД о регистрации обучающихся групп. (том 4 л.д. 193-218)

Явкой с повинной Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний сообщил, что с сентября 2017 года он работает директором автошколы «Глэдис», до этого работал там инструктором по вождению. В процессе работы он познакомился с инспектором ОГИБДД ФИО32 и начальником ОГИБДД Ракинцевым А.А. В конце ноября 2016 года у старого КПП <адрес> у него состоялась встреча с Ракинцевым и Свидетель №3. При встрече Ракинцев выдвинул требование о систематической передаче взяток. Взамен Ракинцев обещал искусственно не создавать проблемы в деятельности автошколы путем ведомственных проверок, при сдаче ее выпускниками экзаменов в ГИБДД на право управления транспортными средствами. Также Ракинцев сказал, что он должен будет передавать взятки за спешную сдачу учениками школы экзаменов. Он сообщил, что не может передавать взятки в виде наличных денежных средств, но предложил Ракинцеву пользоваться платежной картой «Кукуруза», которая была открыта для нужд автошколы. На следующий день Ракинцев перезвонил и согласился на такое предложение. В этот же день у КПП <адрес> он передал карту Ракинцеву и в последующем регулярно Ракинцев передавал карту ему, а он пополнял ее баланс денежными средствами и возвращал Ракинцеву. Всего пополнил баланс карты на сумму более 120 тыс. рублей. (т. 1 л.д.141-144)

Явкой с повинной Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний сообщил, что в период с сентября по декабрь 2017 года сотрудники ОГИБДД Ракинцев А.А. и Свидетель №3 предложили ему помощь в сдаче выпускниками автошколы «Глэдис» экзамена на право управления транспортными средствами, за что те должны будут передавать им взятки. Помощь должна была заключаться в невыявлении ошибок, допускаемых на практических экзаменах. С их слов, размер взятки за один этап экзамена должен был составлять 25 тыс. рублей. В конце 2016 года либо в начале 2017 года в его автошколу поступили ФИО47 и Свидетель №5. После обучения они самостоятельно ФИО9 теоретический экзамен и первый этап практического экзамена. В последующем они обратились к нему с вопросом об оказании помощи в сдаче второго этапа практического экзамена, так как они не уверенно управляли автомобилем в условиях населенного пункта. Поскольку на тот момент решить данный вопрос с Свидетель №3 не получалось, он обратился к Ракинцеву. Последний сообщил, что за успешную сдачу ФИО47 и Свидетель №5 экзамена они должны заплатить 50 тыс. рублей за обеих. В последующем он сообщил последним эти условия, они передали ему деньги, которые он передал Ракинцеву. За это Ракинцев лично принял у ФИО47 и Свидетель №5 третий этап практического экзамена. После него ФИО17 сообщил, что ФИО47 и Свидетель №5 доказали низкий результат и при нормальных условиях они никогда не ФИО9 бы экзамен. (т.1л.д.156-158)

Явкой с повинной Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последняя сообщила, что они совместно с Свидетель №5 проходили обучение в автошколе «Глэдис» с декабря 2016 года. 15 и ДД.ММ.ГГГГ они успешно ФИО9 теоретический экзамен и первый этап практического экзамена. Примерно ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №5 взяли дополнительные уроки вождения в населенном пункте. Инструктором был Свидетель №6 Последний сообщил, что есть вариант без проблем ФИО9 второй этап практического экзамена, за что нужно заплатить 25 тыс. рублей сотруднику ОГИБДД. Она согласилась на это предложение и в тот же день она передала Свидетель №6 деньги в указанном размере. Экзамен проходил 3ДД.ММ.ГГГГ, который она успешно ФИО9. (т.1л.д.166-167)

Явкой с повинной Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последняя сообщила, что они совместно с Свидетель №4 проходили обучение в автошколе «Глэдис» с конца 2016 - начала 2017 года, в последующем они успешно ФИО9 теоретический экзамен и первый этап практического экзамена. Позднее в один из дней инструктор по вождению Свидетель №6 сообщил, что есть вариант без проблем ФИО9 второй этап практического экзамена, за что нужно заплатить 25 тыс. рублей сотруднику ОГИБДД. ФИО47 в ее присутствии передала Свидетель №6 деньги в размере 25 тыс. рублей. Она также согласилась на это предложение, но сообщила, что пока не располагает нужной суммой, однако может вернуть деньги позднее. ДД.ММ.ГГГГ они обе успешно ФИО9 второй этап экзамена. Позднее она вернула деньги сыну Свидетель №6 - Свидетель №1 путем банковского перевода с юрты на карту. (т.1л.д.185-186)

Явкой с повинной Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний сообщил, что в конце 2016 года - начале 2017 года он работал инструктором по вождению в автошколе «Глэдис». Он обучал вождению учениц Свидетель №4 и Свидетель №5, которые сомневались в своих возможностях при сдаче в ОГИБДД практического экзамена в условиях города. Они обратились к нему с этим вопросом. К тому времени он знал, что его сын Свидетель №1 регулярно дает взятки сотрудникам ОГИБДД за сдачу экзамена учащимися автошколы «Глэдис». Вопрос, с которым к нему обратились ФИО47 и Свидетель №5, он передал Свидетель №1 чререз некоторое время Свидетель №1 сообщил, что сотрудники ОГИБДД готовы за взятку в виде денег в размере 50 тыс. рублей поставить положительную оценку на экзамене. Эту информацию он передал ФИО47 и Свидетель №5. ФИО47 передала ему денежные средства в размере 25 тыс. рублей, а Свидетель №5, согласившись с условиями, сказала, что пока не располагает нужной суммой. Деньги ФИО47 он передал сыну. Ему известно, что ФИО47 и Свидетель №5 в последующем успешно ФИО9 экзамен. (т. 1л.д. 198-199)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №1 указал на место, распложенное перед КПП в <адрес> при въезде со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где между ним и ФИО17 А.А. была достигнута договоренность о передаче взятки за общее покровительство автошколы «Глэдис» и другие действия и бездействие, в том числе незаконные, а также где он впервые передал Ракинцеву А.А. карту «Кукуруза». (т.2л.д.63-71)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №1 указал на место, распложенное у входа в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он в последний раз передал ФИО17 А.А. карту «Кукуруза», а также участок местности, расположенный напротив <адрес> в <адрес>, где он передавал взятку в виде денег на общую сумму 50 тыс. рублей начальнику ОГИБДД Ракинцеву А.А. от Свидетель №4 и Свидетель №5 (т.2л.д.72-77)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире по адресу: архангельская область, <адрес>-а, <адрес>, изъят мобильный телефон марки «Honor», принадлежащий Ракинцеву А.А. (т.4л.д.114-118)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый в квартире по адресу: <адрес>, мобильный телефон марки «Honor», в слоте которого обнаружена 1 сим-карта с логотипом оператора «Билайн», имеющая №. (т.4 л.д. 154-161)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому осмотрены 4 выписки об операциях по картам «Кукуруза», оформленным на имя Свидетель №1, а также диск, содержащий информацию о телефонных соединениях по номеру «9600021575». Выписки представляют собой подшивки документов, содержащих сведения о дате и времени, месте (наименовании терминала) и суммах совершения операций по картам «Кукуруза» MasterCard PAN № EAN №, «Кукуруза» MasterCard PAN № EAN № (№ EAN №), в том числе сведения о совершении покупки ДД.ММ.ГГГГ в 00:12 на сумму 1655,60 рублей через терминал «PLESETSKYUBILEYNAYA 57\RNAZK 18».

При осмотре компакт-диска установлено, что на нём имеется 4 файла в формате «Excel», из содержания которых следует, что Ракинцеву Андрею Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставлены услуги связи по номеру «9600021575»,. № сим-карты №. Также на диске имеется информация о датах, времени, номерах контактов, расположении базовых станций абонента во время оказания услуги связи, другие сведения.

При сопоставлении сведений о местах совершения операций с использованием карт «Кукуруза» MasterCard и данных о расположении базовых станций оператора сотовой связи в момент телефонных соединений абонентского номера «9600021575», зарегистрированного на Ракинцева А.А., установлено, что места совершения указанных операций соотносятся с местами телефонных соединений в соответствующие дату и время. (т.4л.д.43-60)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена информация о телефонных соединениях Свидетель №1 по номеру 9600130844. Из протокола следует, что во время совершения покупок с использованием карт «Кукуруза» Свидетель №1 преимущественно не находился в этих местах. (т.3 л.д.247-250)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения АЗС №, на котором обнаружена папка с видеофайлами, имеющими дату записи ДД.ММ.ГГГГ. При воспроизведении первой видеозаписи установлено, что на ней зафиксирован заасфальтированный участок местности, на котором расположены заправочные колонки и другая обстановка, витрины (холодильники) с пищевыми продуктами, на и дверь. В кадре мужчина, одетый в форменную одежду сотрудника ДПС, подходит к месту рядом с урной, кладёт неустановленный предмет в имеющийся приёмник, после чего через некоторое время забирает из приёмника установленные предметы, один из которых, похожий на фрагмент чековой ленты, бросает в урну, второй уносит с собой и отходит от указанного места влево. Затем в кадре появляется легковой автомобиль светлого цвета, движущийся слева в направлении выезда. На другой видеозаписи зафиксировано, как автомобиль светлого цвета подъезжает к топливной колонке, с водительского места автомобиля выходит мужчина, одетый в форменную одежду сотрудника ДПС, подходит к месту под навесом и кладёт неустановленный предмет в имеющийся приёмник, а затем забирает из приёмника неустановленные предметы небольшой формы, отходит от указанного места в сторону автомобиля, садится на водительское место и уезжает в направлении, противоположном месту въезда. На третьей видеозаписи зафиксирована обстановка в помещении, где имеется 2 ноутбука, 4 мобильных терминала для приёма платежей с использованием пластиковых карт, другие предметы. Женщина со светлыми волосами через окошко, имеющее подвижный бокс, получает от лица, не попадающего в обзор видеокамеры, пластиковую карту золотистого цвета, после чего, используя указанную карту, осуществляет оформление операции с выдачей кассового чека, который она вместе с пластиковой картой возвращает лицу, находящемуся снаружи помещения. Время совершения данных действий «00:12:22». На мониторе ноутбука имеется надпись «К ОПЛАТЕ 1655.60». (т.4л.д.64-70)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены папка с заявками ООО «Глэдис» на имя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ракинцева А.А., из которых следует, что заявления о регистрации почти всех групп обучающихся в автошколе «Глэдис», датированные ДД.ММ.ГГГГ и далее, направлены позднее, чем за 30 суток до окончания обучения, а также папка по организации образовательной деятельности автошколы «Глэдис», где обнаружены: заявление от ДД.ММ.ГГГГ от имени директора автошколы «Глэдис» Свидетель №1 на проведение обследования учебно-материальной базы автошколы, внизу которого в графе «РЕШЕНИЕ ПО ЗАЯВЛЕНИЮ» имеется рукописная запись Обследование УМБ ДД.ММ.ГГГГ. 10.00» и подпись от имени начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ракинцева А.А.; заключение от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ракинцева А.А. о соответствии учебно-материальной базы автошколы «Глэдис» требованиям, установленным примерными программами профессионального обучения водителей транспортных средств категории «В» с механической трансмиссией, акт обследования учебно-материальной базы автошколы «Глэдис» с приложениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.4л.д. 170-218)

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Honor», принадлежащий Ракинцеву А.А., внутри которого обнаружена сим-карта №; компакт-диск с информацией о телефонных соединениях по номеру «9600021575», зарегистрированному на Ракинцева А.А. (сим-карта №), компакт-диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения АЗС № от ДД.ММ.ГГГГ, 4 выписки об операциях, совершенных по картам «Кукуруза» MasterCard PAN № EAN № и «Кукуруза» MasterCard PAN № EAN № (№ EAN №), папка с заявками ООО «Глэдис» на экзамены в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, папка ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по организации образовательной деятельности автошколы «Глэдис». (т.4л.д.219-222)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, изъяты оформленные в связи с приемом экзаменов на право управления транспортным средством у Свидетель №4 и Свидетель №5 документы. (т.4 л.д.102-106)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, оформленные в связи с приемом экзаменов на право управления транспортным средством у Свидетель №4 и Свидетель №5, в том числе: заявление № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ей выдано водительское удостоверение серии 2930 №, экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, в который внесены рукописные записи «Свидетель №4», в графе «Дата проведения» - «03.03.17», в графе «Экзаменатор» - «нач. ГИБДД м-р полиции А.А.ФИО17», в строке «3.5. Резко затормозил при отсутствии необходимости предотвращения ДТП» таблицы «Типичные ошибки» - отметка «X», в строке «3.9. Не пользовался зеркалами заднего вида» таблицы «Типичные ошибки» - отметка «X», в строке «Итого штрафных баллов» - «2», в графе «Результат (ФИО9/не ФИО9» - «ФИО9», в графе «Экзаменатор» - подпись и расшифровка «Ракинцев А.А.», экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управлению транспортным средством, в соответствии с которыми Свидетель №4ФИО9 экзамен ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, экзаменационный лист проведения теоретического экзамена, в соответствии с которыми Свидетель №4ДД.ММ.ГГГГ получила результат «ФИО9», заявление № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии 2930 №, экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, в который внесены рукописные записи «Свидетель №5», «ФИО16», «ФИО21», в графе «Дата проведения» - «03.03.17», в графе «Экзаменатор» - «нач. ГИБДД м-р полиции ФИО17 А.А.», в строке «3.5. Резко затормозил при отсутствии необходимости предотвращения ДТП» таблицы «Типичные ошибки» - отметка «XXX», в строке «Итого штрафных баллов» - «3», в графе «Результат (ФИО9/не ФИО9» - «ФИО9», в графе «Экзаменатор» - подпись и зашифровка «ФИО17 А.А.», экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управлению транспортным средством, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГСвидетель №5ФИО9 экзамен в <адрес>, экзаменационный лист проведения теоретического экзамена, в соответствии с которым Свидетель №5ДД.ММ.ГГГГ получила результат «ФИО9», протокол проведения экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ в виде таблицы, в строке 19 внесены сведения «Свидетель №4ДД.ММ.ГГГГ В первично ФИО9», в строке 7 внесены сведения «Свидетель №5ДД.ММ.ГГГГ В первично ФИО9», протокол № в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в виде таблицы, в строке 25 внесены сведения «Свидетель №4ДД.ММ.ГГГГ 16231908 ООО «Глэдис» В, 1, ФИО9», в строке 12 внесены сведения «Свидетель №5ДД.ММ.ГГГГ 16231698 ООО «Глэдис» В, 1, ФИО9», протокол № в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в виде таблицы, в строке 54 внесены сведения «Свидетель №4ДД.ММ.ГГГГ 16231908 ООО «Глэдис» В, 1, ФИО9ФИО3», в строке 24 внесены сведения «Свидетель №5ДД.ММ.ГГГГ 16231698 ООО «Глэдис» В, 1, ФИО9 Ракинцев Андрей Александрович». (т.4л.д. 107-111)

Вещественными доказательствами: документы по факту сдачи экзаменов и получения водительского удостоверения Свидетель №4: заявление № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №4, экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №4, экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управлению транспортным средством у Свидетель №4ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационный лист проведения теоретического экзамена у Свидетель №4ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о профессии водителя серии АА № на имя Свидетель №4, фрагмент чековой ленты об оплате Свидетель №4 2000 рублей за выдачу водительского удостоверения, копия медицинского заключения серии 11-12 № на имя Свидетель №4; протокол проведения экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № в ОГИБДД МВД России по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, протокол № в ОГИБДД МВД России по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д. 72-96, 219-222)

Вещественными доказательствами: документы по факту сдачи экзаменов и получения водительского удостоверения Свидетель №5: заявление № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №5, экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №5, фрагмент чековой ленты об оплате Свидетель №5 2000 рублей за выдачу водительского удостоверения, экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управлению транспортным средством у Свидетель №5ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационный лист проведения теоретического экзамена у Свидетель №5ДД.ММ.ГГГГ, копия медицинского заключения серии 11-12 № на имя Свидетель №5, копия свидетельства о профессии водителя серии АА № на имя Свидетель №5, протокол проведения экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, протокол № в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д. 72-96, 219-222)

Иными документами:

Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской ФИО20 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, которым Ракинцев А.А. назначен на должность начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.3л.д.76);

Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, которым Ракинцеву А.А. присвоено специальное звание - майор полиции (т.3 л.д.77);

Положением об отделении ГИБДД ОМВД России по <адрес> (далее также - Отделение), утверждённое ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, согласно пунктам 3, 11, 16, 19, 21, 35, 41, 48-50, 52, 53 которого Ракинцев А. А. обязан возглавлять Отделение; в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по <адрес>, законами и иными нормативными правовыми актами <адрес>, указаниями и распоряжениями вышестоящих главных государственных инспекторов безопасности дорожного движения; организовывать выполнение возложенных на госавтоинспекцию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, охране общественного порядка и борьбе с преступностью; принимать квалифицированные экзамены на получение права управления автотранспортными средствами, выдавать водительские удостоверения, а также другие документы, необходимые для допуска граждан к управлению транспортными средствами; участвовать в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пресечению и раскрытию преступлений и иных противоправных проявлений, связанных с использованием автомототранспортных средств; осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения, обеспечивать в установленном порядке участие в лицензировании учебных организаций, занимающихся подготовкой водителей, организовывать информирование соответствующих лицензирующих органов о выявленных нарушениях требований нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения; руководить деятельностью отделения, нести персональную ответственность за выполнение возложенных на него обязанностей; определять и утверждать должностной регламент (должностные инструкции) сотрудников Отделения; обеспечивать отбор, расстановку, воспитание и обучение сотрудников и работников Отделения; вносить предложения руководству ОМВД о назначении на должность лиц начальствующего состава Отделения; представлять сотрудников Отделения к присвоению специальных званий; вносить предложения руководству ОМВД о поощрении и привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников Отделения (т.3 л.д. 106-111);

Положением об отделении ГИБДД ОМВД России по <адрес>, утверждённое ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, согласно пунктам 17.1-17.3, 17.7, 17.11 которого Ракинцев А.А. правомочен: руководить Отделением, а также иными подразделениями Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> на основе единоначалия и нести персональную ответственность за выполнение возложенных задач; распределять обязанности между сотрудниками Отделения и иных подразделений Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>; обязан: обеспечивать соблюдение законности в деятельности Отделения, а также иных подразделений Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>; издавать в пределах компетенции акты управления по вопросам организации Отделения и иных подразделений Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>; реализовывать полномочия главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Муниципальному образованию «Плесецкий муниципальный район» (т.3 л.д. 112-115);

Положением об отделении ГИБДД ОМВД России по <адрес>, утверждённое ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> (с учетом внесенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ изменений), согласно пунктам 4, 13.5, 3.13, 13.19, 13.22, 13.23, 13.26, 14, 17.1-17.3, 17.6-17.8, 17.9.2-17.9.5, 17.10, 17.11, l7.21-.17.23, 17.35 которого Ракинцев А.А. правомочен: в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», другими Федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами <адрес> по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, нормативно-правовыми актами МВД России, УМВД России по <адрес>, ОМВД России по <адрес>, указаниями и распоряжениями вышестоящих главных государственных инспекторов безопасности дорожного движения; организовывать и осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях; участвовать в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; оказывать государственные услуги по вопросам, отнесенным к компетенции Госавтоинспекции; выдавать свидетельства о соответствии транспортных средств с внесенными в их конструкцию изменениями требованиям безопасности; выдавать предписания на устранение нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения; возглавлять Отделение, являясь главным Государственным инспектором безопасности дорожного движения по Муниципальному образованию «Плесецкий муниципальный район»; руководить Отделением, а также иными подразделениями Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> на основе единоначалия и нести персональную ответственность за выполнение возложенных задач; распределять обязанности между сотрудниками Отделения и иных подразделений Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>; обеспечивать соблюдение законности в деятельности Отделения, а также иных подразделений Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>; представлять в установленном порядке руководству ОМВД России по <адрес> к присвоению специальных званий сотрудников Отделения и иных подразделений Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>; соблюдать учетно-регистрационную дисциплину в подразделении; обеспечивать в целях противодействия коррупции соблюдение сотрудниками, гражданскими служащими и работниками Отделения и иных подразделений Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ограничений, обязанностей и запретов, установленных законодательством Российской Федерации; вносить руководству ОМВД России по <адрес> предложения о назначении на должность лиц начальствующего состава Отделения и иных подразделений Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, о приеме на работу в Отделение и иные подразделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> гражданских служащих и работников, о наложении в установленном порядке дисциплинарных взысканий на сотрудников, гражданских служащих и работников Отделения и иных подразделений Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, о поощрении сотрудников и работников Отделения и иных подразделений Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>; своевременно и качественно организовывать предоставление государственных услуг гражданам в соответствии с «Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», утвержденным приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№; обеспечивать и контролировать подбор, расстановку личного состава; контролировать законность при исполнении административного законодательства, осуществлять контроль за производством по делам об административных правонарушениях за подчиненным личным составом; обеспечивать исполнение требований нормативно-правовых актов Российской Федерации, приказов и указаний МВД России и УМВД в сфере предоставления государственных услуг МВД России; обеспечивать предоставление государственных услуг по направлению деятельности в соответствии с административными регламентами; согласовывать программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, выдавать заключения о соответствии установленным требованиям учебно-методической базы организаций, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств сответствующих категорий и подкатегорий, и соискателей лицензий на осуществление образовательной деятельности по указанным программам; предоставлять государственные услуги по выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства с последующей проверкой подразделением Госавтоинспекции выполнения требований технического регламента и выдачей свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (т.3 л.д.117-121,124-125,127);

Должностным регламентом (должностная инструкция), утверждённая ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, согласно пунктам 1.4, 2.3, 2.4- 1.6, 2.7, 3.3, 3.8, 3.9 которого Ракинцев А.А. обязан в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по <адрес>, Положением об ОМВД России по <адрес>, правилами внутреннего служебного (трудового) распорядка сотрудников, работников ОМВД России по <адрес>, Положением о ГИБДД ОМВД, должностным регламентом (должностной инструкцией); в пределах своей компетенции давать указания по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения и организации работы Отделения по этому направлению и требовать их выполнение; представлять интересы службы по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения в различных органах власти, ведомствах, учреждениях, организациях, общественных формированиях, а также в организациях с различными формами собственности и в средствах массовой информации; контролировать в пределах своей компетенции проведение управлениями, ведомствами, предприятиями мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и повышению транспортной дисциплины; подписывать документы ОГИБДД ОМВД России по <адрес>; ходатайствовать о поощрении и наказании сотрудников подразделения ОГИБДД ОМВД России по <адрес>; обеспечивать и контролировать подбор и расстановку личного состава; осуществлять контроль в пределах своей компетенции за проведением отделением мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и повышению транспортной дисциплины, организовывать взаимодействие в решении этих вопросов с заинтересованными лицами; принимать решения, направленные на создание необходимых условий для работы подчинённого личного состава; уведомлять работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений (т.3 л.д.80-82);

Должностными регламентами (должностными инструкциями), утверждёнными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, согласно пунктам 1.5, 2.3-2.7, 3.8, 3.13, 3.14, 3.20, 3.32, 3.34, 3.36, 3.38 которых Ракинцев А.А. обязан обязанным в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами Международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по <адрес>, Положением об ОМВД России по <адрес>, Правилами внутреннего служебного (трудового) распорядка сотрудников, работников ОМВД России по <адрес>, Положением о ГИБДД ОМВД, должностным регламентом должностной инструкцией); в пределах своей компетенции давать указания по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения и организации работы Отделения по этому направлению и требовать их выполнение; представлять интересы службы по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения в различных органах власти, ведомствах, учреждениях, организациях, общественных формированиях, а также в организациях с различными формами собственности и в средствах массовой информации; контролировать в пределах своей компетенции проведение управлениями, ведомствами, предприятиями мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и повышению транспортной дисциплины; подписывать документы ОГИБДД ОМВД России по <адрес>; ходатайствовать о поощрении и наказании сотрудников подразделения ОГИБДД ОМВД России по <адрес>; соблюдать учетно-регистрационную дисциплину в подразделении; своевременно и качественно организовывать предоставление государственных услуг гражданам в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», утвержденным приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№; обеспечивать и контролировать подбор, расстановку личного состава; осуществлять контроль за проведением отделением мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и повышению транспортной дисциплины, организовывать взаимодействие в решении этих вопросов; контролировать законность при исполнении административного законодательства, осуществлять контроль за производством по делам об административных правонарушениях за подчиненным личным составом; уведомлять начальника ОМВД России по <адрес>, кадровый аппарат, ОРЧ собственной безопасности УМВД России по <адрес> обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; в случае служебной необходимости исполнять должностные обязанности подчиненных сотрудников отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> (т.3 л.д.84-96);

Справкой ОМВД России по <адрес>, согласно которой Ракинцев А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске с выездом в <адрес>. (т.3 л.д.71);

Выпиской по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с данных счетов произведены три списания на общую сумму 25 тыс. рублей (т.2л.д.8-11);

Карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой Свидетель №5ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии 2930 № (т.1 л.д.187);

Карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой Свидетель №4ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии 2930 № (т.1 л.д.168);

Письмом РНКО «Платежный центр», из которого следует, что согласно договору о комплексном обслуживании правом направлять распоряжения о совершении операций с остатком электронных денежных средств, учтенным в электронном кошельке, соответствующем Карте клиента, обладает исключительно клиент - держатель Карты клиента. Юридический адрес Расчетной небанковской кредитной организации «Платежный Центр» (общество с ограниченной ответственностью): 630102, <адрес> (т.4л.д.225-226).

Заключением экспертов от 32 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 может правильно воспринимать обстоятельства дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действия. (т.3 л.д.240-245)

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и вместе с тем достаточности приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.

По эпизодам получения Ракинцевым взяток от ФИО47 и Свидетель №5 через посредника

Факт получения взяток подсудимый не признает, считает, что свидетель Свидетель №1его оговаривает, совершил мошеннические действия, обманул Свидетель №5 и ФИО47, деньги забрал себе.

Свидетели ФИО47 и Свидетель №5 в судебном заседании не отрицали, что они передали деньги через Свидетель №6 с целью гарантированной сдачи экзамена по вождению «город», независимо от их фактического результата. ФИО47ДД.ММ.ГГГГ, т.е. перед сдачей экзамена передала деньги в сумме 25 тыс. рублей. Свидетель №5 также ДД.ММ.ГГГГ сообщила Свидетель №6, что она готова передать 25 тыс. рублей за гарантированную сдачу экзамена вождение, деньги отдавала после сдачи экзамена на этапе «город», взяв в займы у Свидетель №1, перечислив ему в последующем на его счет на карту. Свидетель Свидетель №6 в суде показал, что ФИО47 и Свидетель №5 обучались у него вождению. Навыков вождения на момент сдачи экзамена 3.03 2016 года не имели, поэтому сомневались, что смогут ФИО9 экзамен с первого раза, в связи с чем и обратились к нему, не сможет ли он оказать им содействие в сдаче экзамена за вознаграждение. Он переговорил с Свидетель №1, получив положительный ответ, взял деньги у ФИО47 25000 руб. и передал Свидетель №1Свидетель №5 перечислила на карту Свидетель №1 деньги в сумме 25000руб., возврат долга за сданный экзамен. ДД.ММ.ГГГГ после сдачи экзамена Свидетель №1 передал Ракинцеву свои деньги в сумме 25000 рублей за сдачу экзамена Свидетель №5.

Из показаний, данных в суде и оглашенных Свидетель №5 и ФИО47 следует, что в связи с отсутствием практических навыков вождения транспортным средством, они вынуждены были приезжать в <адрес>, брать дополнительные часы вождения у инструктора Свидетель №6, проживают они в другом населенном пункте, что требует времени и дополнительных материальных затрат. Сдача экзамена вождение» город» с первого раза, вызывала у них неуверенность, что следует из их показаний, поэтому они сомневались в сдаче экзамена с первого раза. Свидетель ФИО33 также утвердительно заявил в суде, что необходимые навыки вождения у ФИО47 и Свидетель №5 для сдачи экзамена вождение «город» положительно - отсутствовали. Не доверять его показаниям в этой части у суда не имеется, т.к. он заинтересован в том, чтоб они более длительный период практиковались у него вождению, поскольку он получает оплату сдельно за каждый час. работы.

Отрицая факт получения взятки Ракинцев утверждает, что Свидетель №1 обманул Свидетель №5 и ФИО47, сказав им, что деньги передал ему, а фактически забрал себе. Из показаний свидетелей Свидетель №5 и ФИО47 данных в суде и оглашенных в части противоречий на предварительном следствии, показаний Свидетель №6 и Свидетель №1 следует, что разговор о гарантированной сдаче экзамена, независимо от продемонстрированных навыков происходил между ними накануне сдачи экзамена. ФИО47 и Свидетель №5 понимали, что передаваемые через посредника денежные средства предназначены сотруднику ГИБДД, поскольку экзамен принимал сотрудник ГИБДД. Свидетель №5 и ФИО47 понимали, что переданные деньги - это залог положительной сдачи экзамена « город», независимо от того, как они проедут. Свидетель Свидетель №6 пояснил в суде, что он действительно обратился к сыну Свидетель №1 о намерении ФИО47 и Свидетель №5 передать денежные средства, чтоб ФИО9 экзамен этап вождение «город» с гарантией сдачи с первого раза, за переданные ими денежные средства, лицу который будет принимать экзамен вождение «город». Указанные обстоятельства подробно и детально были изложены ФИО47 и Свидетель №5 в явках с повинной и отражены в постановлениях о прекращении в отношении их уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. Ответы свидетелей ФИО47 и Свидетель №5 на вопросы защиты в суде, что они достоверно не знают передал ли Свидетель №1 деньги сотруднику ГИБДД, опровергнуты их показаниями данными на предварительном следствии и в суде, на вопросы государственного обвинителя и их явками с повинной. Экзамен ФИО9, хотя инструктор Свидетель №6 и Свидетель №1 пояснили, что проехали плохо, были не готовы сдавать экзамен, деньги ими переданы. Они понимали и осознавали, что деньги предназначались для передачи, лицу, который принимал экзамен. Факт мошеннических действий со стороны Свидетель №1 судом не установлен.

Подсудимый Ракинцев ссылается, что свидетель ФИО47 и Свидетель №5 в суде показали, что они проехали хорошо. По мнению суда они сделали такой вывод, что замечания им во время сдачи экзамена сотрудников ГИБДД не делались, кроме того, суд считает, что это их субъективное мнение. В тоже время в суде они утверждают, что Свидетель №5 стала управлять транспортным средством лишь в 2020 году, брала множество уроков по вождению, обучалась почти в течении года дополнительно. ФИО47 вообще не управляет транспортным средством на сегодняшний день, не совершила ни одного выезда, не готова управлять автомобилем. Имея уверенность в том, что получены достаточные навыки вождения для сдачи экзамена « город» с первого раза, Свидетель №5 и ФИО47 не стали просить и искать возможность ФИО9 экзамен за деньги, что следует из их оглашенных показаний и показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №1

Как утверждает ФИО17, что на свидетелей ФИО47 и Свидетель №5 было оказано следственными органами давление, чтоб они показали, что деньги передали через Свидетель №1 для сотрудников ГИБДД по <адрес>. Данный вопрос выяснялся в суде, факт подтверждения не нашел. Свидетели пояснили, что в период судебного следствия, никакого давления следственными органами на них не оказывалось. ФИО47 и Свидетель №5 в ходе предварительного следствия были даны явки с повинной в присутствии адвокатов. В явках с повинной ими подробно и детально изложены обстоятельства, цели передачи денег для сотрудников ГИБДД, как гарантия сдачи экзамена вождение «город» положительно независимо, как они проедут.

Совокупность доказательств по факту получения взяток в виде денег через посредника за совершение Ракинцевым незаконных действий содержатся в показаниях ФИО33, Свидетель №1, ФИО47, Свидетель №5, явках с повинной Свидетель №5 и ФИО47, явке с повинной Свидетель №1, частично оглашенных показаниях ФИО47 и Свидетель №5, в протоколе очной ставки между ФИО33 и Свидетель №1, в протоколе очной ставки Свидетель №1 и ФИО17 А.А. от 19.03. 2020 года.

Доводы Ракинцева о том, что никаких денежных средств от посредника за незаконные действия в пользу ФИО47 и Свидетель №5 он не брал, а денежные средства с Свидетель №5 и ФИО47 были присвоены Свидетель №1 Отметка в экзаменационных листах ФИО47 и Свидетель №5 соответствует истине, ФИО9 экзамен успешно, поскольку обладали достаточными навыками вождения транспортным средством. Его довод полностью опровергается выше изложенными доказательствами.

Довод ФИО17 о том, что Свидетель №1 его оговаривает, поскольку на него было оказание следственными органами давление, в связи с чем он заключил досудебное соглашение, суд находит несостоятельным. Свидетель №1 заключив с прокурором досудебное соглашение, активно способствует раскрытию преступлений, взял на себя обязательство в том числе и лично им совершенных им преступлений, сообщать исключительно правдивые сведения. ФИО46 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, может понести уголовную ответственность за дачу ложных показаний. Ракинцев может давать любые показания. Утверждения Ракинцева, что о взятках ФИО47 и Свидетель №5Свидетель №1 сообщил только после подписания досудебного соглашения, для того чтоб уйти от ответственности самому. В суде Свидетель №1 пояснил, что он сообщал следствию все, что знал и достоверно помнил. Заключение досудебного соглашения не освобождает от уголовной ответственности за содеянное. ФИО46 рассказал о совершенных преступлениях не только ФИО17, но и о преступлениях, которые он сам совершил.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Свидетель №1 оговаривает Ракинцева. Свидетель №1 и Ракинцев познакомились, когда Свидетель №1 работал инструктором по вождению, затем он стал директором автошколы, в период их совместной деятельности у них сложились дружеские, приятельские отношения, они обращались к друг к другу с поручениями, личными просьбами, конфликтов между ними не происходило. ДД.ММ.ГГГГ Ракинцев заправлял свой личный автомобиль по карте « Кукуруза», которая была передана Свидетель №1 Общение их прекратилось, т.к. Свидетель №1 и инспектор ГИБДД Плесецкого по <адрес>Свидетель №3 были задержаны по подозрению в передачи и получении взяток. Показания Свидетель №1 подтверждаются и согласуются с иными доказательствами, показаниями свидетелей, исследованными письменными материалами дела. Совокупность исследованных доказательств подтверждает виновность получения взяток Ракинцевым от ФИО47 и Свидетель №5.

Ракинцев взял на себя обязательство принять экзамен, поскольку на него возложена обязанность расстановка личного состава. Суд не может согласиться с тем, что Ракинцев не имел право принимать экзамен у слушателей автошколы в 2017 году, поскольку этот пункт полномочий отсутствовал в служебном регламенте Ракинцева, который он составлял лично, переписав с ранее действующих. В последующие годы данный пункт отражен, т.е. полномочия начальника ГИБДД определены и приведены в соответствии с действующими правительственными нормативными актами, а также приказами МВД РФ.

Проанализировав п.п. 2,7 ст. 2 п.п.19, 21 ФЗ 07.02.2011г №- « О полиции» на полицию возлагаются обязанности принимать экзамены на право управления автотранспортными средствами и выдавать водительские удостоверения. «Административный регламент Министерства внутренних дел РФ, утвержденный приказом МВД РФ от 20.10. 2015 года №, Положением о ГИБДД по <адрес> установлено, что ГИБДД оказывает государственную услугу по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдача водительских удостоверений. Ракинцев в соответствии с приказом начальника Министерства внутренних дел РФ по <адрес> от 27.02.2015г. № назначен на должность начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел РФ по <адрес> с 12. 03. 2015 года. В соответствии с вышеуказанными правовыми нормативными документами, он обязан обеспечивать и контролировать подбор и расстановку личного состава, принимать решения, направленные на создание необходимых условий для работы подчиненного личного состава. В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был согласован вопрос сдачи-приема экзамена по вождению выпускников не только с автошколы « Глэдис», но и других автошкол. Инспектор Свидетель №3, который должен был принимать экзамен отсутствовал на службе по уважительной причине. На службе оставался только начальник ГИБДД Ракинцев, Свидетель №2 принимал экзамен у нормативно-правовыми документами. Служебный регламент-это локальный документ, он не может противоречит Федеральным Законам, Приказам МВД РФ. Суд считает, что Ракинцев имел право принимать экзамен в соответствии с действующими правительственными нормативными актами, а также приказами МВД РФ. Ему необоснованно вменено, что он не имел полномочий принимать экзамен.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО17 А.А. квалифицированы, как два эпизода по ч.3 ст. 290 УК РФ получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя от Свидетель №4 и от Свидетель №5

Суд считает, что действия Ракинцева А.А. по факту получения взяток от ФИО47 и Свидетель №5, следует квалифицировать одним эпизодом.

Свидетель №5 и ФИО47, опасаясь, что не достаточно подготовлены ФИО9 экзамен вождение « город» одновременно обращаются с просьбой помочь ФИО9 экзамен за деньги к Свидетель №6, своему инструктору, который знает, что они не готовы еще сдавать экзамен вождение « город», что им еще нужно брать уроки вождения. Но учитывая их просьбу и желание быстрее ФИО9 экзамен, он обещает им обеим поговорить с нужным человек. С их озвученной одновременно просьбой, он обращается к директору школы Свидетель №1 о помощи ФИО9 экзамен за деньги ФИО47 и Свидетель №5. Далее Свидетель №1 обращается к начальнику ГИБДД по <адрес> Ракинцеву А.А., поскольку Свидетель №3 отсутствует на работе, но Ракинцев может принять экзамен, поскольку ранее ему были переданы такие просьбы Свидетель №3, что есть две женщины Свидетель №5 и ФИО47, которые готовы сдавать экзамены за деньги, поскольку недостаточно владеют навыками вождения. Ракинцев соглашается принять экзамен у ФИО47 и Свидетель №5 за сумму 50000рублей по 25000рублей. Согласие Ракинцева принять экзамен у Свидетель №5 и ФИО47 3.03. 2016 года за указанную сумму он передает Свидетель №6, который передает им информацию одновременно ДД.ММ.ГГГГ накануне сдачи экзамена, в автомобиле ФИО34, на что они соглашаются. ФИО47 сразу отдает сумма 25000ру. За Свидетель №5 отдает деньги в сумме 25000 рублей Свидетель №1 сразу после сдачи экзамена. Суд считает, что действия ФИО47 и Свидетель №5 и посредника Свидетель №1 охвачены единым умыслом. Посредник понимал и осознавал, что он договаривается о сдаче и приеме экзамена Свидетель №5 и ФИО47 одновременно, ФИО17 также соглашается принять экзамен у них вместе за конкретную озвученную сумму 50000 рублей с двоих с каждой по 25000 рублей.

Суд действия подсудимого ФИО17 квалифицирует одним эпизодом по ч.3 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

Квалифицирующий признак совершение незаконных действий в пользу взяткодателя в суде нашел подтверждение. Ракинцев, как должностное лицо принял экзамен у ФИО47 и Свидетель №5, при этом он незаконно выставил им положительную оценку «ФИО9» за сдачу экзамена «город». В суде достоверно установлено ФИО47 и Свидетель №5 не имели фактических навыков вождения транспортным средством, о чем показывали свидетели ФИО33Свидетель №1ФИО47, Свидетель №5.

По эпизоду получения взятки по карте « Кукуруза»

Согласно письма РНКО « Платежный центр» следует, что карты « Кукуруза на имя Свидетель №1 по адресу <адрес> 1/ это адрес автошколы « Глэдис» были открыты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ/ указанная карта заменялась на аналогичную ДД.ММ.ГГГГ/ Данные карты давали возможность осуществлять переводы электронных денег без открытия банковского счета. Денежные средства учитывались в электронном кошельке. Пополнение карты. Пополнение карты, правом направлять распоряжение о совершении операции с остатком счета осуществлял держатель карты, « Клиент» Свидетель №1, в соответствии с договором.

Размер средств, потраченных на приобретение топлива и других товаров/ за исключением снятия оплаты телефонов/ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по одной карте « Кукуруза составил 70126 руб. 57 коп. Размер средств, израсходованных по второй карте « Кукуруза» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на топливо и другие товары составил 15801 руб. 21 коп.

Ракинцев в судебном заседании не отрицает факт передачи ему Свидетель №1 платежной карты « Кукуруза», которая им использовалась для оплаты за приобретенные товары и оказанные услуги. Карта передавалась в связи с нахождением его семьи в трудном финансовом положении. По предложению ФИО46 он согласился взять карту и использовать ее, т.к. они находились с ФИО46 в дружеских, доверительных отношениях. Денежные средства, которые он использовал с карты, он отдавал ФИО46 с зарплаты, наличными в разных местах, в т.ч. в его кабине ГИБДД. Свидетель №1 отрицает факт возврата использованных денежных средств с карты, утверждая, что карта передавалась с другой целью, поэтому возврат денег не предусматривался и исключался. Карта передавалась Ракинцеву после их разговора, когда Свидетель №1 стал директором автошколы « Глэдис», а ФИО17 являлся должностным лицом- начальником ГИБДД, мог повлиять на деятельность автошколы, непредвзятое осуществление организацию приема экзаменов у выпускников « Глэдис». Прием экзамена вождение с первого раза, поднимет рейтинг автошколы, будет большее количество желать обучаться в школе Свидетель №1 « Глэдис».

В судебном заседании достоверно установлено, что Свидетель №1 предложил, с Ракинцевым встретиться, поскольку он являлся должностным лицом начальником ГИБДД по <адрес>. Цель встречи Свидетель №1 с Ракинцева заключалась в том, что его интересовало взаимодействие деятельности автошколы с ГИБДД по <адрес>. Его прежде всего интересовало, чтоб было от Ракинцева, как должностного лица, определенное покровительство, меньше было проверок автошколы, не указывались лишние замечания по поводу обучения, успешно сдавались экзамены. Он решил оговорить данные вопросы и действовал абсолютно в интересах автошколы, поскольку ему была известна некоторая информация от бывшего директора автошколы ФИО49, о возможных излишних претензиях со стороны сотрудников ГИБДД к деятельности автошкол. Свидетели ФИО49 и АнфимовС. в суде пояснили, каким образом мог Ракинцев в силу своего должностного положения повлиять на работу автошколы. При сдаче экзамена « город» было иногда непонятно почему кандидат ФИО9 либо не ФИО9, спорить с сотрудником ГИБДД было бесполезно, поскольку это могло повлиять на работу автошколы. Видеофиксация экзамена велась фиктивно, не просматривалась кандидатом и инструктором. При низких результатах сдачи экзамена с первого раза, количество желающих обучаться, именно, в данной автошколе снижалось, доход падал, расходы от деятельности школы не покрывались. При низком проценте сдачи экзаменов, контролирующие органы могли приостановить деятельности автошколы, отозвать лицензию. Свидетель Свидетель №7 начальник отдела УГИБДД УМВД по <адрес> в суде показал, что проверки деятельности автошкол поручались ГИБДД по <адрес>, проверки в 2019 году проводились. При продлении заключения на деятельность автошкол Ракинцев мог негативно повлиять, поскольку мог выявлять нарушения. Кроме того начальник ГИБДД мог негативно повлиять на деятельность автошколы, путем выставления необьективных оценок при сдаче экзаменов претендентам на сдачу экзаменов. На вопрос защиты имел ли Ракинцев возможность покровительствовать каким-либо образом автошколе? Свидетель №7 ответил, что «имел». Он мог выставлять необьективные оценки, мог допускать лиц к сдаче экзамена, которых не было в списке, заранее сформированным и переданным автошколой, допустить лиц к сдаче экзамена, не прошедших обучение. А из оглашенных показаний в суде свидетеля Свидетель №7 следует, что Ракинцев негативно повлиять на деятельность автошкол мог путем совершения неправомерных действий, например занижения оценки кандидату на экзамене, либо путем создания условий, в которых усложнялась сдача экзамена либо его этапов. Оказывать какое-либо содействие автошколе « Глэдис и обучающимся, сотрудники РЭР и непосредственно Ракинцев, могли только путем совершения незаконных действий, например, не соблюдая порядок сдачи экзаменов, допустив на экзамен другое лицо, не отразив всех нарушений при сдаче практического экзамена, тем самым занизив бал нарушений и другими действиями. Данные показания Свидетель №7 в суде подтвердил. Ракинцев и Свидетель №2 оспаривали показания свидетелей, утверждая, что ни каким образом не могут повлиять на деятельность школы, сдачу претендентами экзаменов. Суд признал показания свидетелей ФИО49, Свидетель №7, ФИО47, Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО33, Свидетель №14 достоверными, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

В ходе встречи Свидетель №1 с ФИО17 и Свидетель №3, ФИО17 был задан вопрос « что он может предложить ему, как должностному лицу за совершение действий и бездействий в пользу и интересах автошколы « Глэдис»? Свидетель №1 в виде денежной взятки предложил Ракинцеву расчетную карту « Кукуруза», открытую на его имя. Спустя некоторое время расчетная карта « Кукуруза» была принята Ракинцевым, использовалась им при расчетах.

Создаваемая сотрудниками ГИБДД по <адрес> ситуация, не представление своевременное списков претендентов, закончивших автошколы и готовых сдавать экзамен, отсутствие контроля позволяло принимать экзамены у кого угодно, когда угодно и делает этот процесс неконтролируемым, что дало возможность принимать экзамены у лиц не прошедших необходимый курс обучения и не имеющих достаточных навыков вождения.

Из показаний данных в суде и на предварительном следствии свидетеля Свидетель №14 директора автошколы «Дебют» следует, сложилась такая практика, что экзамены претендентов из автошколы «Дебют» принимал Свидетель №2, из « Глэдис» экзамен принимал Свидетель №3. В 2017-2018 г.г. выпускники « Глэдис» не хотели сдавать экзамен Свидетель №2, отказывались, а хотели сдавать только Свидетель №3. Процент выпускников « Глэдис», сдавших экзамен с первого раза был высоким, этот процент давал, именно, Свидетель №3. Такое лояльное отношение Свидетель №3 к выпускникам автошколы «Глэдис», как оказалось не было случайным.

Факт возврата денежных средств Ракинцевым Свидетель №1 в суде не нашел подтверждения. Свидетель Ракинцева, супруга, допрошенная по ходатайству защиты поясняла, что ее муж возвращал деньги, но когда, где, каким образом и какие конкретно суммы не знает. Суд считает, что оснований доверять данным показаниям не имеется. Она близкий родственник подсудимого и заинтересована в благоприятном исходе дела для подсудимого. Кроме того имелась возможность произвести расчеты через банковские карты, как это было произведено за приобретенную резину Свидетель №1 для ФИО17, или иным образом оформить возврат денег в рамках гражданско-правовых отношений, о чем в ходе допроса в суде упоминал Ракинцев, что он и Свидетель №1 состояли по факту передачи ему денежных средств через расчетную карту в долг в гражданско-правовых отношениях.

В суде не нашло подтверждения, утверждение Ракинцева о том, что он вынужден был воспользоваться расчетной картой Свидетель №1 т.к. их семья на протяжении длительного периода находилась в трудном материальном положении. В суде установлено, что Ракинцев и его супруга ФИО17 являются сотрудниками начальствующего состава ОМВД по <адрес>, ежемесячно получают достойную заработную плату, что следует из документов налоговой инспекции, имеющихся в материалах дела. Супруги в суде поясняли, что они пользовались расчетной картой, когда выезжали в дальние поездки, а денежных средств в бюджете семьи имелось недостаточно. Но их показания не подлежат никакой оценке. При сложном материальном положении семьи, при отсутствии денег на приобретение топлива для заправки автомобиля, супруги неоднократно выезжали <адрес>, где приобрели квартиру, далее многократно ездили и решали вопросы с ремонтом квартиры, приобретали мебель. Затем поехали в <адрес> в отпуск проведать родственников и купить мебель в новую квартиру <адрес>, далее едут <адрес> для приобретения квартиры, в эти же периоды приобретали автомобиль. Их утверждение о сложном материальном положении семьи, опровергнуто их же показаниями, исследованными письменными материалами дела. Кроме того крайний раз пользование Ракинцева расчетной картой « Кукуруза» имело место ДД.ММ.ГГГГ. Ракинцев в этот период не совершал и не планировал поездки, находился на рабочем месте. Именно в эти дни и произошло задержание сотрудника ГИБДД по <адрес>Свидетель №3 и директора автошколы Свидетель №1

Из показаний свидетелей Свидетель №15, Свидетель №17, оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12, являющихся инструкторами вождения в автошколе « Глэдис». Оплату услуг они получали лично от учеников. На полученные деньги от учеников производили оплату топлива. Ни о каких топливных картах в автошколе они никогда не слышали, не заправлялись по ним. Доставку сотрудников ГИБДД, принимавших экзамены на площадке в <адрес> осуществлял директор автошколы. Довод Ракинцева, что по карте « Кукуруза», которую передавал ему Свидетель №1 могли заправляться и другие, в т.ч. и ФИО46, опровергаются вышеуказанными показаниями свидетелей и Свидетель №1

Из показаний АнфимоваС. следует, что он знал со слов ФИО49, что являясь директором автошколы у него возникли проблемы с сотрудниками ГИБДД по <адрес>. Работая инструктором автошколы, он уже был знаком с начальником ГИБДД ФИО17, поэтому купив школы 2016 году он встретился с Ракинцевым на КПП <адрес>. Разговор состоялся в автомобиле, за рулем находился сотрудник ГИБДД Свидетель №3. ФИО46 для себя понимал и решил, что надо выстроить отношения с ГИБДД, он был уверен, что деятельность автошколы зависит полностью от ГИБДД. А именно, при сдаче экзамена сотрудник ГИБДД может выставить оценку не соответствующую фактическим знаниям претендента. Если будет низкий уровень сдачи экзаменов претендентами, упадет престиж школы, будет мало желающих обучаться в его школе, не будет дохода. Кроме того ФИО46 знал и понимал, что ГИБДД по <адрес> выполняет поручения области, чтобы не было замечаний по работе автошколы необходимо наладить контакт на уровне руководства с ГИБДД. ФИО46 предпринял меры по встрече с руководством ГИБДД и на вопрос, что он может предложить за покровительство, он предложил ФИО17 пользоваться топливной картой « Кукуруза». Передать топливную карту было решение Свидетель №1он понимал, что в случае отказа от своего предложения, Ракинцев будет чинить препятствия деятельности автошколы, а также будут влиять на процесс принятия экзаменов у претендентов. Поэтому в ноябре 2016 года он передал топливную карту « Кукуруза» Ракинцеву. В суде ФИО46 в своих показаниях настаивал, что карту « Кукуруза» передал за лояльность со стороны ГИБДД к автошколе и ее выпускникам, что ГИБДД не будет препятствовать деятельности автошколы « Глэдис», была возможность у претендентов сдавать экзамен за деньги, т.к. отсутствовали навыки вождения у учеников, экзамен которым хотелось ФИО9 быстро и с первого раза.

По поводу карт « Кукуруза», переданных Ракинцеву, ФИО46 поясняет, что действительно, одномоментно, в пользовании ФИО17 находилась одна карта, первоначально карта была передана в ноябре 2016 года. Карта пополнялась исключительно ФИО46 как держателем карт при наличии паспорта и снова передавал ФИО17. Изначально он пояснял, что передал две карты ФИО17, в последующем уточнился, поскольку изначально шел разговор о двух картах, открывал две карты для Свидетель №3.

Довод защиты, что Свидетель №1 нельзя доверять, поскольку он меняет свои показания, показывая, что сразу передал две карты, в последующем одну. Суд находит эти неточности несущественными, поскольку Свидетель №1 в суде пояснил, что прошел длительный промежуток времени после событий, а также, что имел место возврат карты Ракинцевым на время, для пополнения баланса, карта переиздавалась, затем снова возвращалась ФИО17, суд находит указанные неточности несущественными и не влияющими на выводы суда. Неточности связаны с давностью. А также защитой ставился вопрос в части предложения встретиться Свидетель №1 и Ракинцева, что инициатором встречи явился Свидетель №1 и сам предложил в качестве взятки за лояльное отношение к автошколе « Глэдис», а ссылается, что инициатором явился Ракинцев. Это действительно имеет место так быть, т.к. на вопрос Ракинцева, что Свидетель №1 им может предложить за покровительство автошколы, Свидетель №1 предлагает им расчетные карты « Кукуруза», с которых можно производить расчеты за товары и услуги. Указанные обстоятельства подробно и детально изложены Свидетель №1 в явке с повинной и расчетные карты « Кукуруза» переданы ФИО46 в виде взятки за покровительство не создавать искусственных проблем в деятельности автошколы и не чинить препятствий выпускникам автошколы при сдаче экзаменов. Суд ни усматривает в этом противоречий, что давало бы основания не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1 Его показания нашли подтверждение и в показаниях подсудимого Ракинцева, что действительно Ракинцеву была передана расчетная карта « Кукуруза», которой он в действительности пользовался.

Далее суд считает необходимым дать оценку доводу защиты по поводу возбуждения уголовного дела в отношении Ракинцева и Свидетель №3 было по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, которое было в отношении Ракинцева частично прекращено по эпизоду взятки за общее покровительство в составе «группой лиц», в связи с тем что не нашел подтверждения указанный квалифицирующий признак. В последующем /т.1 л.д. 234/ 20.08. 2020 возбуждено уголовное дело в отношении Ракинцева по всем эпизодам по ч.3 ст. 290 УК РФ.

По доводам защиты, что ФИО46 оговаривает Ракинцева, свидетелю ФИО46 нельзя верить, в период следствия он находился на лечении в психиатрической клинике. Суд находит довод несостоятельным, в суде исследовалось заключение комиссии экспертов, где компетентно высказано мнение специалистов, что ФИО46 понимал и осознавал характер своих действий, мог руководить ими, участвовать в судебных и следственных действиях. На лечение попал из-за психологических стрессов связанных со здоровьем супруги, пожаром автомобиля. Прошел лечение, которое никак не повлияло на память, ни на способности давать правдивые показания. Состояние в суде при даче им показаний, сомнений о том, что он не может оценивать свои действия у суда не вызвало никаких сомнений

Защита обратила внимание суда, что постановление о возбуждении о продлении срока предварительного преследования 18.11.2019г. сроком до 7 месяцев вынесено неуполномоченным лицом. В тоже время на /л.д.24 т.1/ имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии УД и принятие его к производству следователем Сунозовым. Суд считает, что нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих вынесению законного приговора не имеется, требования норм УПК органами предварительного следствия соблюдены в полном объеме.

Утверждение Ракинцева, что он объективно и беспристрастно принимал экзамены у выпускников автошколы «Глэдис» опровергнуты показаниями Свидетель №1, ФИО33, показаниями свидетелей ФИО47, Свидетель №5, их явками с повинной.

Ракинцев настаивает в суде на том, что 27.04.2017г. в кафе «Аленка» <адрес> он не мог приобретать товар, поскольку минутой ранее находился в зоне базовой станции <адрес>. С учетом сведений директора ООО « Аленка» ФИО35, представленных в суд, что торговая точка в апреле 2017 года находилась в <адрес>, а по терминалу указывался юридический адрес <адрес> и с учетом погрешности во времени 10 минут на терминале в торговой точке «Аленка». Данная информация подтверждает показания Свидетель №1, что он не расплачивался картой «Кукуруза» в указанной торговой точке и опровергает показания Ракинцева. Ситуация по расчетам картой «Кукуруза» 27.04. 2017 года в ПО « Плесецк». Свидетель Свидетель №16 в суде показала, что покупки по терминалу в магазине ПО «Плесецк», расположенного в <адрес>, совершались в <адрес>, а место проведения банковской операции указывается <адрес> в головном офисе. С учетом действия базовой станции Ракинцев находился в <адрес>, что подтверждает показания свидетеля Свидетель №1, что он не производил 27.04. 2017 года в ПО « Плесецк» оплату товара картой « Кукуруза». Аналогичная ситуация по расчетам в магазине «Винолей» и «Дисма», довод Ракинцева, что сумма расхода показывает, что покупались сигареты. Магазины находятся около здания полиции, время зафиксировано ночное, когда он уже находился дома и не мог быть в указанном месте. Тогда, как из показаний свидетеля ФИО29, и видеозаписи следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ заправляется на АЗС, никаких препятствий не имеется. Утверждение Ракинцева, что он не заправлялся на автозаправках «Лукойл» в <адрес> и не рассчитывался картой « Кукуруза», кроме дальних поездок, возможно это делал Свидетель №1, суд не может признать состоятельным. Согласно данных действия базовой станции, Ракинцев находился в <адрес>. Кроме того суд считает, что отрицая использование расчетной карты «Кукуруза» и проведение оплаты с нее в <адрес> и <адрес>, подсудимый пытается убедить суд, что он якобы, действительно использовал расчетную карту в тех случаях, когда совершал поездки на дальние расстояния. Производил расчеты с указанной карты, взятой в долг у Свидетель №1, вступив с ним в гражданско-правовые отношения.

К показаниям свидетелей защиты Ракинцевой Ю. супруги ФИО17 и Свидетель №3 инспектора ГИБДД по <адрес>, суд относится критически. Свидетель №3 является давнишним близким другом Ракинцева. Между ними приятельские отношения. Как ссылается в своих показаниях Ракинцев, что он уволил сотрудника ГИБДД Койбина за то, что последний брал взятки, за выданные им номера на автомобили, а взял своего приятеля Свидетель №3, проведя с ним инструктаж. Свидетель №3 является подчиненным Ракинцева. При допросе в качестве свидетеля подтвердил, что он проходит по уголовному делу по 26 эпизодам получение взятки. Ракинцева близкий родственник. Суд считает, что указанные свидетели являются заинтересованными лицами в благоприятном исходе дела для подсудимого.

Ракинцев пытается заверить суд, что между ним и Свидетель №1 относительно пользования картами «Кукуруза» присутствовали гражданско-правовые отношения, отсутствуют признаки передачи и получения взятки. Суд считает, что в этих взаимоотношениях имело место именно получение взятки. Свидетель №1 твердо настаивает в суде, что он договаривался с Ракинцевым о материальном вознаграждении за то, чтобы в деятельности автошколы не было проблем, а выпускники « Глэдис» сдавали успешно и без проблем экзамены, после прошедшего обучения в его автошколе. Именно за это Ракинцев брал денежные средства. Никаких признаков личных отношений при использовании карты «Кукуруза» не существовало.

Ракинцев являлся должностным лицом правоохранительного органа, выполняющим организационно- распорядительные функции в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, наделенным распорядительными полномочиями, получал денежное вознаграждение как должностное лицо, как начальник ГИБДД, за совершение действий, входящих в его служебные полномочия. Действия эти были направлены в пользу и интересах без проблемного функционирования автошколы « Глэдис», руководство которой осуществлял в тот период директор Свидетель №1 Действовал Ракинцев с прямым умыслом, вопреки интересам службы в ГИБДД, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, используя расчетную карту «Кукуруза», производя оплату услуг и товаров, приобретенных и оказанных в его пользу, получал денежные средства.

Согласно п.5 Пленума ВС РФ от 9.07. 2013г. № при получении взятки за общее покровительство или попустительство по службе конкретные действия /бездействия/ за которые она получена, на момент ее принятия не оговариваются взяткодателем и взяткополучателем, а лишь осознаются ими как вероятные, возможные в будущем.

Суд считает, что, что покровительство и попустительство выразилось в договоренности Свидетель №1 и Ракинцева за деньги, в период получения взяток искусственно не чинить препятствий автошколе « Глэдис», не проявлять инициативу в выявлении нарушений в деятельности автошколы « Глэдис», проявлять лояльность к выпускникам этой автошколы, минимизировать фиксацию допускаемых выпускниками ошибок на экзаменах в ГИБДД, не информировать лицензирующие органы о выявленных нарушениях требований нормативно правовых актов по вопросам безопасности дорожного движения, утверждать графики приема экзаменов у кандидатов в водители в соответствии со сроками, утвержденными нормативными документами.

В суде достоверно установлено, что Ракинцев получал денежное вознаграждение через расчетную карту «Кукуруза», переданную ему Свидетель №1 в 2016 году, используемую им до ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы денежных средств в размере по 25000 рублей от Свидетель №4 и Свидетель №5 в общей сумме 50000 рублей, за успешную сдачу экзамена вождение «город»

Суд действия подсудимого по использованию карт «Кукуруза» квалифицирует по ч.3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий и бездействие в пользу взяткодателя и представляемого им лица, входящих в служебные полномочия должностного лица, и которым оно в силу должностного положения может способствовать, а также за общее покровительство и попустительство по службе, в значительном размере, за незаконные действия и бездействие.

Квалифицирующие признаки получение взятки с использованием платежных карт «Кукуруза».

Получение взятки за совершение незаконных действий и бездействий в пользу автошколы «Глэдис», директором которой являлся Свидетель №1 выразилось в получении денежных средств Ракинцевым за то, что Ракинцев, как должностное лицо ГИБДД по <адрес> с использованием своих служебных полномочий в отсутствие законных оснований минимизировал фиксацию допускаемых ошибок учащимися автошколы « Глэдис» при сдаче экзаменов. В суде установлено, что Ракинцев брал деньги за то, что ставил положительную оценку выпускникам автошколы « Глэдис» за сдачу экзамена, хотя выпускник не готов был ФИО9 экзамен, не имел достаточных знаний, навыков управления, но получал оценку « ФИО9».

Квалифицирующий признак получение взятки в значительном размере нашел подтверждение в суде, Ракинцев лично получил от Свидетель №1 сумму денежных средств в виде взятки в размере 90155 руб. 99 коп. Согласно примечанию к ст. 290 УК РФ является значительным.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Смягчающими обстоятельствами суд признает у подсудимого наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Согласно характеристик Ракинцев А.А. характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. Спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался. (т.3 л.д.67,69, 70)

На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит. (т.3 л.д.49, 51)

Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенных преступлений, которые относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, который характеризуется положительно, суд считает, что наказание ему должно быть назначено, связанное с изоляцией его от общества, в виде реального лишения свободы, но с учетом смягчающих вину обстоятельств, с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти, поскольку преступление совершено Ракинцевым А.А. будучи на должности руководителя подразделения ГИБДД.

Оснований для постановления приговора без наказания, освобождения от наказания, либо назначения более мягкого вида наказания, назначения дополнительного наказания в виде штрафа, применения правил ст.64, ст.73 УК РФ, а так же ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения суд учитывает требования п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Мера пресечения на апелляционный период подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания Ракинцева А.А. под стражей в период с 03 июля 2019 года по 28 августа 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и время содержания под домашним арестом в период с 29 августа 2019 года по 24 октября 2019 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Арест на имущество: на 548/1250 доли в праве на <адрес> в <адрес> и на мобильный телефон «HONOR 8С», принадлежащие Ракинцеву А.А., при вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

В судебном заседании прокурором заявлен гражданский иск о признании сделки Ракинцева А.А. и Свидетель №1 на сумму 90155 рублей 99 копеек, а также Ракинцева А.А. и Свидетель №4 на сумму 25000 рублей и Ракинцева А.А. и Свидетель №5 на сумму 25000 рублей недействительными и взыскании с Ракинцева А.А. 140155 рублей 99 копеек полученных в качестве взяток.

Гражданский иск прокурора в рамках уголовного дела рассмотреть не представляется возможным, в связи с чем он подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем мобильный телефон марки «Honor», при вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению собственнику Ракинцеву А.А.; компакт-диск с информацией о телефонных соединениях по номеру «9600021575», компакт-диск с копией информации о телефонных соединениях по номеру «9600130844», зарегистрированному на Свидетель №1, заявление № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №5, экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №5, фрагмент чековой ленты об оплате Свидетель №5 2000 рублей за выдачу водительского удостоверения, экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управлению транспортным средством у Свидетель №5ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационный лист проведения теоретического экзамена у Свидетель №5ДД.ММ.ГГГГ, копию медицинского заключения серии 11-12 № на имя Свидетель №5, копию свидетельства о профессии водителя серии АА № на имя Свидетель №5, заявление № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №4, экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №4, экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управлению транспортным средством у Свидетель №4ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационный лист проведения теоретического экзамена у Свидетель №4ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о профессии водителя серии АА № на имя Свидетель №4, фрагмент чековой ленты об оплате Свидетель №4 2000 рублей за выдачу водительского удостоверения, копия медицинского заключения серии 11-12 № на имя Свидетель №4; протокол проведения экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, протокол № в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, 4 выписки об операциях, совершенных по картам «Кукуруза» MasterCard PAN № EAN № и «Кукуруза» MasterCard PAN № EAN № (№ EAN №), компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения с АЗС № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению при уголовном деле на весь срок его хранения; папку с заявками ООО «Глэдис» на экзамены в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, папку ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по организации образовательной деятельности автошколы «Глэдис», хранящиеся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Ракинцева Андрея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.290 ч.3, ст.290 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч.3 ст. 290 УК РФ (по карте «Кукуруза» ) в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года;

- по ч.3 ст. 290 УК РФ (в отношении ФИО47 и Свидетель №5) в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ракинцеву Андрею Александровичу наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года.

Меру пресечения на апелляционный период изменить на содержания под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ракинцева А.А. под стражей в период с 03 июля 2019 года по 28 августа 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и время содержания под домашним арестом в период с 29 августа 2019 года по 24 октября 2019 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Срок отбытия дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года исчислять с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Арест на имущество: на 548/1250 доли в праве на <адрес> в <адрес> и на мобильный телефон «HONOR 8С», принадлежащие Ракинцеву А.А., при вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск прокурора передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor», при вступлении приговора в законную силу вернуть собственнику Ракинцеву А.А.; компакт-диск с информацией о телефонных соединениях по номеру «9600021575», компакт-диск с копией информации о телефонных соединениях по номеру «9600130844», зарегистрированному на Свидетель №1, заявление № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №5, экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №5, фрагмент чековой ленты об оплате Свидетель №5 2000 рублей за выдачу водительского удостоверения, экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управлению транспортным средством у Свидетель №5ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационный лист проведения теоретического экзамена у Свидетель №5ДД.ММ.ГГГГ, копию медицинского заключения серии 11-12 № на имя Свидетель №5, копию свидетельства о профессии водителя серии АА № на имя Свидетель №5, заявление № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №4, экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №4, экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управлению транспортным средством у Свидетель №4ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационный лист проведения теоретического экзамена у Свидетель №4ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о профессии водителя серии АА № на имя Свидетель №4, фрагмент чековой ленты об оплате Свидетель №4 2000 рублей за выдачу водительского удостоверения, копия медицинского заключения серии 11-12 № на имя Свидетель №4; протокол проведения экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, протокол № в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, 4 выписки об операциях, совершенных по картам «Кукуруза» MasterCard PAN № EAN № и «Кукуруза» MasterCard PAN № EAN № (№ EAN №), компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения с АЗС № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле на весь срок его хранения; папку с заявками ООО «Глэдис» на экзамены в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, папку ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по организации образовательной деятельности автошколы «Глэдис», хранящиеся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий Г.Н. Смекалова

<данные изъяты>