Гражданский кодекс часть 1

Гусейнов А.Р., являясь лицом, управляющим маломерным судном, нарушил правила безопасности движения внутреннего водного транспорта, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 263 УК РФ и статьей 271.1 УК РФ, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г.Усть-Кут Иркутской области при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов по 18 часов 25 минут 14 июля 2020 года Гусейнов А.Р., управляя катером «VIGOR L GET», с заводским номером «VLWB 1UZFE00180213», оборудованным стационарным бензиновым двигателем «VIGOR 150», являющимся согласно ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (Далее - КВВТ РФ) маломерным беспалубным судном IV категории сложности районов плавания в морских бассейнах по правилам ГИМС, осуществлял плавание по реке Лена на участке местности в районе речного вокзала в г.Усть-Кут Иркутской области, находящегося по адресу: .

При этом, указанный катер «VIGOR L GET» в нарушении действовавших на день совершения преступления п. 3 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС РФ № 502 от 29.06.2005 (Далее - Правил пользования маломерными судами), согласно которым пользование маломерными судами разрешается после их государственной регистрации в судовой книге, нанесения бортовых (регистрационных) номеров и технического освидетельствования (осмотра) с соблюдением установленных условий, норм и технических требований, в нарушении подпункта «а» пункта 8 Правил пользования маломерными судами, согласно которому при плавании на маломерных судах запрещается управлять маломерным судном, не зарегистрированном в установленном порядке, не прошедшем технического освидетельствования (осмотра), не несущим бортовых номеров, с нарушением норм загрузки, пассажировместимости, ограничений по району и условиям плавания»,

не имел бортовых номеров и не проходил техническое освидетельствование в соответствии с Временным руководством по квалификации и свидетельствованию маломерных судов Р.040-2013, утвержденным приказом Российского Речного Регистра № 18-п от 16.05.2016, введённым в действие 23.05.2016 (Далее – Временное руководство по квалификации) и в отношении данного судна в соответствии п. 1.5.1 Временного руководства по квалификации и свидетельствованию, согласно которому по результатам внеочередного освидетельствования в целях постановки на учет Речным регистром составляется акт классификации и освидетельствования формы РР-3.15.1., в котором указывается, что судно классифицируется как маломерное, указывается класс (категория) судна и подтверждается его годность к плаванию в районах, которые будут указаны в судовом билете, а также ограничения по району и условиям плавания,

не была определена его годность к плаванию и перевозке пассажиров по состоянию на 14 июля 2020 года, а также не были проведены соответствующие исследования его технического состояния на прочность элементов корпуса, его остойчивость, непотопляемость и маневренность в соответствии с п.п 2.3, 2.5, 2.6 и 2.8 Временного руководства по квалификации, что создавало реальную опасность для жизни и здоровья пассажиров, в том числе и при перевозке пассажиров 14 июля 2020 года.

Кроме того, Гусейнов А.Р. в нарушении ч. 1 ст. 27 КВВТ РФ, в соответствие с которой назначению на должности, относящиеся к командному составу судна и судовой команде, допускаются лица, имеющие дипломы и квалификационные свидетельства, установленные положением о дипломировании членов экипажей судов, утвержденным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в нарушение ч. 1 ст. 30 КВВТ РФ, согласно которой капитан судна, плавающего под государственным флагом Российской Федерации, должен быть гражданин Российской Федерации, имеющий действующий диплом капитана судна,

не имел диплома капитана-механика 1 группы судов, выданного в соответствии с Положением о дипломировании членов экипажей судов внутреннего водного транспорта, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 87 от 12.03.2018, дающего право на осуществление коммерческих перевозок, и не проходил аттестацию по указанной должности.

Также Гусейнов А.Р. в нарушение ч. 2 ст. 27 КВВТ РФ, предусматривающей, что к работе на судне не допускаются лица, не прошедшие медицинского осмотра, перед осуществлением плавания 14 июля 2020 года не прошел медицинский осмотр,

в нарушение ч. 1 ст. 14 КВВТ РФ, согласно которой на подлежащих государственной регистрации судах должны находиться следующие судовые документы: свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации или временное свидетельство о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации, свидетельство о праве собственности на судно, пассажирское свидетельство, мерительное свидетельство, свидетельство о минимальном составе экипажа судна, свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, судовая роль, судовой журнал, машинный журнал, разрешение на судовую радиостанцию, судовое санитарное свидетельство о праве плавания, не имел на судне или при себе каких-либо судовых документов.

14 июля 2020 года в период с 17 часов по 18 часов 25 минут Потерпевший №2, Потерпевший №1, Хаёров С.Н., Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №5 и Потерпевший №6 обратились к Гусейнову А.Р. с предложением осуществить прогулочное плавание по реке Лена на катере, принадлежащем Гусейнову А.Р.

Гусейнов А.Р., осознавая, что при наличии вышеуказанных нарушений он не может осуществлять плавание, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли от оказания им услуги по перевозке пассажиров на катере, согласился осуществить указанное плавание за денежное вознаграждение в сумме 2 500 рублей, с производством оплаты за оказание данной услуги после осуществления плавания.

После этого Гусейнов А.Р., находясь в указанное время в данном месте, в нарушении подпункта «а» пункта 8 Правил пользования маломерными судами, согласно которому при плавании на маломерных судах запрещается управлять маломерным судном с нарушением норм загрузки, пассажировместимости, осуществил посадку Потерпевший №2, Потерпевший №1, потерпевший № 4., Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №5 и Потерпевший №6, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, на принадлежащий ему катер «VIGOR L GET», имеющий в соответствии с паспортом данного маломерного судна максимально разрешенное количество людей на борту 5 человек. С учетом самого Гусейнова А.Р. количество людей на катере составило 8 человек, что явно превысило максимально разрешенное количество людей на борту данного маломерного судна.

При посадке на судно пассажиры Потерпевший №1, потерпевший № 4 и Потерпевший №2 были размещены внутри катера вместе с Гусейновым А.Р., а пассажиры Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №7 и Потерпевший №3 разместились на палубе катере в его носовой части при отсутствии в данном месте специально оборудованных мест для сидения по числу находящихся в данном месте пассажиров.

Тем самым Гусейновым А.Р. были нарушены правила размещения пассажиров на маломерном судне, поскольку размещение пассажиров должно осуществляться только на местах, предназначенных для сидения, и размещение большого количества пассажиров маломерного судна в носовой ее части создало опасный дифферент данного катера и опасное нарушение его остойчивости. Тем самым Гусейновым А.Р. были нарушены требования подпункта «ж» пункта 14 Правил пользования маломерными судами, предусматривающих запрет выпуска маломерных судов с базы (сооружения) для их стоянок в случаях, в том числе, размещения пассажиров (грузов), вызывающего опасных крен или дифферент.

При этом, посадка на катер указанных 7 пассажиров была осуществлена Гусейновым А.Р. для осуществления коммерческого использования катера, то есть в нарушении подпункта «а» пункта 8 Правил пользования маломерными судами, согласно которому при плавании на маломерных судах запрещается управлять маломерным судном с нарушением ограничений по району и условиям плавания, поскольку указанный катер «VIGOR L GET» в соответствии с паспортом данного маломерного судна предназначен для некоммерческого использования.

Кроме того, при осуществлении указанного плавания на катере «VIGOR L GET», в нарушении ст. 5 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 21-ФЗ, согласно которой лицензирование отдельных видов деятельности на внутреннем водном транспорте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, в нарушение ч. 3 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортном, морским транспортом пассажиров, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 193 от 06.03.2012 (в редакции постановления Правительства РФ от 10.08.2016 № 778), действовавшего на день совершения преступления, согласно которому деятельность по перевозкам пассажиров включает в себя перевозки внутренним водным транспортом пассажиров, в том числе с использованием маломерных судов, у Гусейнова отсутствовала лицензия на перевозку пассажиров водным транспортом.

При этом индивидуальные спасательные средства на данном маломерном судне по числу находящихся на борту людей отсутствовали, в нарушении пункта 3 Правил пользования маломерными судами, согласно которому пользование маломерными судами разрешается с соблюдением установленных условий, норм и технических требований по оснащению спасательными средствами, а также в нарушение пункта 6.3.4.3 Временных правил классификации и технических требований к прогулочным и иным судам, поднадзорным ГИМС РФ, утвержденных приказом Главного управления ГИМС РФ от 28.06.2001 № 42 (далее - Временные правила классификации и технических требований), согласно которому комплектация предметами снабжения поднадзорных судов, в общем случае, должна соответствовать таблице 4, предусматривающей наличие предметов снабжения маломерного судна, в том числе, индивидуальные спасательные средства по числу находящихся на борту людей, спасательное кольцо с линем (спасательный круг).

Гусейнов А.Р. перед началом указанного плавания в нарушение подпункта «б» пункта 11 Правил пользования маломерными судами, согласно которому судоводитель обязан проверять перед выходом в плавание исправность судна и его механизмов, оснащенность необходимым оборудованием, спасательными средствами и другими предметами снабжения в соответствии с установленными нормами, и п. 50 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности маломерных судов», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 № 33, предусматривающего, что с целью обеспечения безопасности плавания маломерного судна перед его началом необходимо убедиться в том, что спасательные жилеты и другое спасательное оборудование размещены на борту по числу людей на борту, все пассажиры ознакомлены с правилами поведения на маломерном судне и разместились на борту маломерного судна на штатных местах,

не убедился в наличии индивидуальных спасательных средств по числу людей на борту судна, а также наличие на борту спасательного круга, аптечки, а также какого-либо иного оборудования, предназначенного для оказания помощи пострадавшим на водном транспорте.

Таким образом, при наличии указанных нарушений нормативных актов, регламентирующих правила пользования маломерными судами, Гусейнов А.Р. не имел права использовать данное маломерное судно, в том числе передвигаться на нем по реке Лена как одиночно, так и с пассажирами.

Несмотря на это, Гусейнов А.Р. в указанный период времени, после осуществления посадки на катер Потерпевший №2, Потерпевший №1, потерпевший № 4., Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №5 и Потерпевший №6, осуществил отплытие данного маломерного судна от берега и его плавание по реке Лена. Во время движения катера по реке все пассажиры судна продолжали располагаться таким же образом, что и при посадке на судно, что с учетом наличия дифферента и перегруза судна, большего количества человек на судне, чем предусмотрено пассажировместимостью судна, при движении данного маломерного судна угрожало его опрокидыванием и представляло опасность для жизни и здоровья пассажиров.

Осуществив с данными пассажирами плавание одного прогулочного круга, Гусейнов А.Р. также осознавая, что при наличии нарушений правил, регламентирующих управление маломерными судами, он не может осуществлять плавание, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли от оказания им услуги по перевозке пассажиров на катере, по договоренности с Потерпевший №1 продолжил плавание за дополнительную плату в сумме 5 000 рублей с оплатой после оказания данной услуги.

При осуществлении данного плавания судоводитель Гусейнов А.Р. знал, что на маломерном судне под его управлением, находятся пассажиры Потерпевший №2, Потерпевший №1, потерпевший № 4., Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №5 и Потерпевший №6, которые размещены с нарушением норм пассажировместимости и грузоподъемности судна, и данное размещение пассажиров вызывает опасный дифферент судна, что представляло реальную опасность опрокидывания судна при его движении на воде, а также то, что данные пассажиры находятся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем при попадании их в воду они не смогут в полном объеме принять самостоятельные меры к спасению своей жизни, знал, что на них отсутствуют индивидуальные спасательные средства, которые позволили бы оказать их поддержку на воде в случае попадании в воду, знал, что река Лена в месте плавания имеет течение, препятствующее упавшему в воду лицу принятие мер к самоспасению, а также имеет достаточную глубину, на которой упавший в воду не будет доставать до дна, и осознавал опасность для жизни и здоровья во время перевозки пассажиров.

Кроме того, Гусейнов А.Р. осознавал, что он, как лицо, управляющее источником повышенной опасности – маломерным судном, обязан принять меры обеспечивающие безопасность пассажиров, и должен был соблюдать вышеуказанные правила, а также иные правила, направленные на обеспечение безопасности при движении маломерного судна, в том числе, требования подпунктов «г,т» пункта 8 Правил пользования маломерными судами, в соответствие с которыми при плавании на маломерных судах запрещается нарушать правила маневрирования, нарушать правила, обеспечивающие безопасность плавания, а также безопасность пассажиров при посадке на суда, в пути следования и при высадке их с судна, подпункта «а» пункта 11 Правил пользования маломерными судами, в соответствии с которым судоводитель обязан выполнять требования настоящих Правил, правил охраны жизни людей на воде и иных правил, обеспечивающих безаварийное плавание судов, безопасность людей на воде, подпунктов «д,е,ж» пункта 14 Правил пользования маломерными судами, согласно которым выпуск маломерных судов с базы (сооружения) для стоянок не производится в случае отсутствия на судне указанных в судовом билете спасательных средств, нарушения норм пассажировместимости и грузоподъемности, размещения пассажиров (грузов), вызывающего опасных крен или дифферент, пункта 120 Правил плавания судов по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса Российской Федерации от 19.01.2018 № 19, предусматривающего, что каждое судно должно всегда следовать с безопасной скоростью с тем, чтобы оно могло предпринять действия для предупреждения столкновения и могло быть остановлено в пределах расстояния, требуемого при существующих обстоятельствах и условиях, части 2 ст. 30 КВВТ РФ, в соответствие с которым на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, поддержанию порядка на судне, защите водной среды, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.

Несмотря на наличие указанных требований безопасности, при управлении маломерным судном Гусейнов А.Р. безопасность движения маломерного судна по реке Лена не обеспечил, при указанном плавании осуществил агрессивное управление маломерным судном, с нарушением правил маневрирования, а именно управлял катером со скоростью, не позволяющей своевременно предпринять действия для предупреждения столкновения.

Во время движения Гусейнов А.Р., управляя указанным маломерным судном, находясь на указанном участке реки Лена, стал осуществлять маневры поворота без учета практики судовождения, согласно которой перед тем, как осуществить поворот, для уменьшения крена всегда следует сбавлять скорость, то есть следовать с безопасной скоростью при повороте судна, так как маломерное судно, идущее в режиме глиссирования (движение по воде, при котором предмет удерживается на ее поверхности только за счет скоростного напора воды) при повороте в большинстве случаев получает крен в сторону поворота из-за действия гидродинамических сил, возникающих на подводной части корпуса.

В нарушение данных особенностей безопасного судовождения, а также в нарушении пункта 120 Правил плавания судов по внутренним водным путям, согласно которому каждое судно должно всегда следователь с безопасной скоростью с тем, чтобы оно могло предпринять действия для предупреждения столкновения и могло быть остановлено в пределах расстояния, требуемого при существующих обстоятельствах и условиях, Гусейнов А.Р. при осуществлении данного маневра скорость судна не уменьшил (что позволило бы исключить получение большого крена и в свою очередь исключить возникновение неуправляемости судна), в результате чего судно при осуществлении указанного маневра Гусейновым А.В. при наличии имевшегося дифферента судна в связи с перегрузкой и неправильным размещением пассажиров на нем, получило крен и потеряло управляемость. С учетом большой скорости движения судна Гусейнов А.Р. не справился с его управлением.

В результате указанных нарушений Гусейновым А.Р., являющимся лицом, управляющим маломерным судном, правил безопасности движения внутреннего водного транспорта катер «VIGOR L GET», управляемый Гусейновым А.Р., на участке местности 3620,9 км лоцманской карты реки Лена, расположенном на расстоянии около 200 метров в юго-восточном направлении от здания, расположенного в г. Усть-Кут Иркутской области по адресу: , в районе места, имеющего географические координаты 56?46"44.028" N (северной широты) и 105?441"54.413" Е (восточной долготы), совершил столкновение с левым берегом реки Лена, в результате чего пассажиры Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №7 и Потерпевший №3, находящиеся на палубе катера в его носовой части, выпали из катера и ударились о твердую поверхность берега реки.

В результате указанного падения и удара о берег реки Потерпевший №5 были причинены телесное повреждение в виде закрытого подвертельного перелома левой бедренной кости со смещением костных обломков, относящееся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, при оказании Гусейновым А.Р. Потерпевший №2, Потерпевший №1, потерпевший № 4Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №5 и Потерпевший №6 возмездной услуги по осуществлению прогулочного катания на катере по реке в нарушение вышеуказанных требований законодательства, регламентирующего правила пользования маломерными судами, не была обеспечена безопасность жизни и здоровью указанных пассажиров маломерного судна. Услуга по перевозке пассажиров, оказанная Гусейновым, являлась реально опасной для их жизни и здоровья, поскольку не обеспечивала при ее выполнении безопасность людей, повлекла за собою последствия в виде причинения Потерпевший №5 тяжкого вреда здоровью, и могла повлечь за собою наступление более тяжких последствий, в том числе в виде смерти указанных лиц как в результате их утопления при попадании в воду при возможном опрокидывании судна, в связи отсутствием у них спасательных средств, состояния их опьянения, глубины и течения реки, так и при столкновении судна с берегом.

После столкновения катера с берегом реки и причинения телесных повреждений Потерпевший №5 Гусейнов А.Р. в нарушении требований подпункта «е» пункта 11 Правил пользования маломерными судами, предусматривающего обязанность судоводителя оказывать помощь людям, терпящим бедствие на воде, сообщать в территориальный орган или подразделение ГИМС МЧС России обстоятельства аварийного происшествия с судами и несчастных случаев с людьми на водных объектах, медицинскую или иную помощь пострадавшему Потерпевший №5 не оказал, покинул место столкновения катера с берегом и о случившемся происшествии в территориальное подразделение ГИМС МЧС России об обстоятельствах аварийного происшествия с судами и несчастных случаев с людьми на водных объектах не сообщил. Бездействие Гусейнова А.Р., выразившееся в неоказании медицинской помощи пострадавшим и несообщении о несчастном случае в подразделение ГИМС, а также его действие в виде покидания места столкновения, также создало опасность для жизни и здоровья пострадавшего, поскольку медицинская помощь не была оказана незамедлительно, что при неблагоприятном течении лечения травм, причиненных в результате столкновения с берегом судна, могло оказать негативное влияние на исход лечения и сказаться на здоровье.

Гусейнов А.Р. не желал и не предвидел наступление в результате своих небрежных действий неблагоприятных последствий в виде возможности опрокидывания маломерного судна и возможного, как последствие этого, утопления пассажиров в связи с неоснащением судна необходимыми средствами и оборудованием, наступление последствий в виде травмирования пассажира в результате возможного столкновения управляемого им судна с другими судами, препятствиями или берегом реки, ввиду осуществления им управления катера с нарушениями правил пассажировместимости и размещения пассажиров на катере, а также правил маневрирования и скоростного режима, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом управления им на реке объектом повышенной опасности – маломерным судном, исходя из своего жизненного опыта и уровня знаний, должен был и мог предвидеть возможность наступления указанных последствий, был обязан иметь индивидуальные спасательные средства на судне по числу пассажиров, разместить пассажиров на судне в соответствии с установленными требованиями и не превышая пассажировместимости судна, а также был обязан соблюдать скоростной режим и правила маневрирования судном с учетом обстоятельств и условий его движения на воде.

Совокупность допущенных Гусейновым А.Р. нарушений правил, регламентирующих использование маломерных судов по внутренним водным путям, в том числе требований:

- подпункта «а» пункта 8 Правил пользования маломерными судами, согласно которому при плавании на маломерных судах запрещается управлять маломерным судном с нарушением норм загрузки, пассажировместимости;

- подпунктов «е,ж» пункта 14 Правил пользования маломерными судами, в соответствии с которым выпуск маломерных судов с базы (сооружения) для их стоянок не производится в случаях нарушения норм пассажировместимости и грузоподъемности, размещения пассажиров (грузов), вызывающего опасных крен или дифферент;

- подпунктов «г,т» пункта 8 Правил пользования маломерными судами, в соответствии с которыми при плавании на маломерных судах запрещается нарушать правила маневрирования, нарушать правила, обеспечивающие безопасность плавания, а также безопасность пассажиров при посадке на суда, в пути следования и при высадке их с судна;

- подпункта «а» пункта 11 Правил пользования маломерными судами, в соответствии с которыми судоводитель обязан выполнять требования настоящих Правил, правил охраны жизни людей на воде и иных правил, обеспечивающих безаварийное плавание судов, безопасность людей на воде;

- пункта 120 Правил плавания судов по внутренним водным путям Российской Федерации, согласно которому каждое судно должно всегда следователь с безопасной скоростью с тем, чтобы оно могло предпринять действия для предупреждения столкновения и могло быть остановлено в пределах расстояния, требуемого при существующих обстоятельствах и условиях;

- части 2 ст. 30 КВВТ РФ, согласно которой на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, поддержанию порядка на судне, защите водной среды, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу

состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений пассажиру данного судна Потерпевший №5, повлекших тяжкий вред здоровью.

Аварийного происшествия с данным катером и несчастного случая с людьми 14 июля 2020 года не произошло бы при строгом выполнении Гусейновым А.Р. Правил пользования маломерными судами, КВВТ РФ, Временного руководства по квалификации и руководства по эксплуатации катера «VIGOR L JET».

Подсудимый Гусейнов А.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, не признал, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.263 УК РФ признал полностью.

В судебном заседании подсудимый Гусейнов А.Р. суду пояснил, что 14 июля 2020 года во второй половине дня отдыхал, находясь на принадлежащем ему технически исправном катере «VIGOR L JET» на реке в районе речного вокзала возле дебаркадера, когда к нему подошел мужчина и спросил может ли он их прокатить и сколько будет стоить поездка, он согласился прокатить на безвозмездной основе. Никакой возмездной услуги он не оказывал, не помнит называлась ли какая-то сумма, денег ему никто не платил. Затем в процессе поездки он слышал, как мужчины обсуждали между собой о продлении поездки, но ему ничего не предлагали. Мужчина ушел, затем к нему пришли 7 человек, поднялись на катер, где разместились по своему собственному усмотрению. Четверо находились рядом с ним в рубке, трое- на носу катера. Носовая часть судна не оборудована пассажирскими сидениями. На катере имелось два спасательных жилета, аптечка и огнетушитель. Инструктаж для пассажиров перед поездкой он не проводил, правила поведения на воде не разъяснял, спецсредства не выдавал, поскольку не думал о возможности происшествия. Он находился в трезвом состоянии. Мужчины употребляли спиртные напитки, отдыхали, купались во время остановки. Он управлял судном спокойно, двигался со скоростью 30-50 км/ч, однако не справился с управлением катера и произошло столкновение с берегом, часть пассажиров выпали на берег, один из мужчин пострадал. После столкновения он направился за автомобилем, чтобы вытащить катер. Кто вызвал «скорую медицинскую помощь», сказать не может. Вину признавал, поскольку занимался своим здоровьем, поэтому подписывал то, что скажут.

В связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимого Гусейнова А.Р. и его показаниями в ходе предварительного расследования, были оглашены и исследованы показания Гусейнова А.Р. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Допрошенный в качестве обвиняемого 9 декабря 2020 года Гусейнов А.Р. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, ч.1.1 ст.263 УК РФ, признал полностью, пояснил, что 14 июля 2020 года около 15 часов он катался на своем катере «VIGOR L JET», пришвартовался к берегу со стороны речного порта, к нему подошли незнакомые мужчины, которые обратились с просьбой прокатить их на катере за денежное вознаграждение в размере 2 500 рублей за один круг, на что он согласился. В процессе плавания один из пассажиров предложил продлить плавание, пообещав заплатить 5 000 рублей. После этого 7 мужчин произвели посадку на катер, вместе с ним на катере находились 8 человек. Четверо из мужчин разместились на палубе в носовой части катера, а трое рядом с ним в рубке катера. На носу судна каких-либо сидений установлено не было. Размещение мужчин он не контролировал. Перед осуществлением посадки, во время посадки и во время плавания правила поведения при движении катера и правила поведение в случае аварийной ситуации он мужчинам не разъяснял, какой-либо инструктаж с ними не проводил, спасательные жилеты не выдавал. Спасательных жилетов, спасательного круга, конца «Александрова», аптечки во время плавания по реке Лена 14 июля 2020 года у него на катере не было. Во время плавания, мужчины по катеру не перемещались, как они изначально осуществили посадку, так и сидели до происшествия. В ходе движения скорость катера была высокая, он двигался быстро, скорость точно сказать не может, но она была не менее 50 км/ч. Он двигался на катере по кругу. Сначала пошел по течению реки, затем сделал резкий поворот и развернул катер против течения, после чего повернул направо и стал приближаться к берегу, при этом в момент указанного поворота расстояние до берега было около 20 метров. После того как он повернул к берегу, то стал немного сбавлять скорость, но скорость была высокая и, когда он понял, что приближается к берегу, он не справился с управлением катера, повернуть в сторону, чтобы избежать столкновение с берегом реки он не смог, поскольку катер мог перевернуться. Он только начал сбавлять скорость, но этих действий было недостаточно, поскольку скорость была высокая и катер ударился о берег правым боком. Он не смог выправить катер из-за его высокой скорости. На берегу стояло причальное устройство - дебаркадер. Посадку на катер мужчины осуществляли ниже него по течению на расстоянии около 20 метров. Когда он на катере пошел против течения, то прошли данный дебаркадер и сразу за ним стал поворачивать к берегу и затем врезался в берег. Во время движения катера никто из пассажиров по катеру не перемещался. Мужчины, которые находились на носу катера, в результате удара катера о берег выпали на берег и получили различные повреждения. После происшествия он спросил мужчин о том, нужна ли им помощь, на что они сказали, что помощь не нужна. Он ушел решать вопрос по поводу транспортировки катера на базу на место постоянной его стоянки. Умысла покинуть места происшествия у него не было. О том, что один из пассажиров получил перелом он узнал через неделю. Денежные средства от мужчин, с которыми осуществлял плавание по реке, он не получал в виду того, что катер вылетел и ударился о берег. У него с мужчинами была договоренность по оплате в размере 2 500 рублей и 5000 рублей после проведения прогулки по реке Лена. Технически катер был исправен, рулевое управление и двигатель его катера находились в рабочем и исправном состоянии. Катер приобретал в 2013 году в г. Барнаул на заводе компании «VIGOR L JET». Катер сотрудникам ГИМС для проведения техосмотра и постановки на учет не предъявлял. Пассажировместимость судна «VIGOR L JET» составляет 5 человек, включая судоводителя. В содеянном раскаивается. Он понимал, что управлял катером небезопасно. Лицензии на перевозку пассажиров у него не имеется. Он знал о наличии в его действиях нарушений правил управления судном, однако рассчитывал, что последствия не наступят (л.д. 155-159 том 2).

Оглашенные показания подсудимый Гусейнов А.Р. подтвердил частично, указав, что не договаривался с пассажирами об оплате услуги по их перевозке. Показания он давал добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним.

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимого виновным совершении изложенного выше деяния.

К такому выводу суд пришел на основании анализа и оценки показаний как подсудимого, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, существенных противоречий не содержат. Об объективности этих показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимого Гусейнова А.Р. кроме его показаний подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №5 пояснил в судебном заседании, что 14 июля 2020 года он вместе со своими коллегами находился на берегу реки Лена в г. Усть-Кут, где употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, он и Потерпевший №6 направились для его приобретения. Они видели пришвартованный катер белого цвета. Пока он отлучился, Потерпевший №6 договорился с судоводителем о том, что тот их прокатит на катере. Со слов Потерпевший №6 судоводителю за данную поездку необходимо было заплатить 5 000 рублей. Во время движения на катере он, Потерпевший №7, Потерпевший №6, Потерпевший №2 находились на носу суда, где не было никаких приспособлений для перевозки пассажиров. Потерпевший №1, Хаеров были в каюте. Правил поведения на катере, на воде им никто не разъяснял, спасательные жилеты не выдавал. Катер передвигался по воде со скорость 40-60 км/ч, вождение было опасным. Во время маневра произошло столкновение с берегом, он выпал на берег и получил телесное повреждение в виде перелома, был доставлен в больницу г. Усть-Кут, после чего был прооперирован в больнице г.Братска. Деньги за поезду он не передавал в связи с происшествием.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №5, оглашенных в соответствие с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 14 июля 2020 года он совместно со своими коллегами Потерпевший №2, Потерпевший №1, потерпевший № 4., Потерпевший №7, Потерпевший №3 и Потерпевший №6 около 13 часов находились на берегу реки Лена возле речного вокзала, где расположен дебаркадер, и употребляли спиртные напитки. На берегу находился катер. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 договорился с судоводителем данного катера, чтобы тот их прокатил по акватории реки Лена за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей. Имя судоводителя, марка и модель судна ему не известны. 14 июля 2020 года около 17 часов они разместились на катере, при этом на носу находились он, Потерпевший №6, Потерпевший №3 и Потерпевший №7, в месте, где установлен штурвал, расположились Хаёров, Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Признаков алкогольного или наркотического опьянения у судоводителя он не заметил. При их размещении на катере судоводитель правила поведения в случае аварийной ситуации им не разъяснял, спасательные жилеты не выдавал, спасательных жилетов на судне он не видел. Находясь на катере, они продолжили употреблять спиртное, употреблял ли алкоголь судоводитель он не видел, поскольку находился на носу судна. Судоводитель агрессивно управлял катером, то есть на очень высокой скорости делал опасные резкие повороты из стороны в сторону, скорость судна была примерно 60-70км/ч, когда катер неожиданно въехал на левый берег реки Лена возле дебаркадера. При ударе катера о берег он по инерции вылетел с катера. Упав, он понял, что не может встать на ноги из-за сильной боли в левой ноге, позднее он узнал, что у него произошел перелом шейки бедра левой ноги. В какой момент произошло его травмирование он не понял, возможно об удар о каменистую поверхность берега, либо о леерное ограждение носовой части катера. Остальные пассажиры катера серьезно не пострадали. Судоводитель после происшествия незаметно для всех сбежал с места происшествия. Кто-то вызвал «скорую медицинскую помощь», он был доставлен в больницу, после чего транспортирован в г. Братск, где ему была проведена хирургическая операция по восстановлению шейки бедра левой ноги, он проходил лечение на протяжении 6 месяцев (л.д. 32-34 том 2).

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 14 июля 2020 года он, его коллеги Потерпевший №5, Потерпевший №6, потерпевший № 4, Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №7 находились на берегу реки Лена в г. Усть-Кут в 300 м от дебаркадера, где употребляли спиртное, отдыхали. Потерпевший №6 сказал им, что договорился о том, что их прокатят на катере. Он при разговоре Потерпевший №6 с судовладельцем не присутствовал. Со слов Потерпевший №6 они должны были заплатить 2 000 рублей, он собирался отдать деньги на катере. Вопрос длительности поездки не обсуждался. Находясь на катере, он и Хаеров разместились внутри каюты, остальные были на носу катера. При посадке на катер судоводитель правила поведения не разъяснял, спасательные жилеты не выдавал. Находился ли судоводитель в состоянии опьянения сказать не может, с ними спиртное не употреблял. Их катание на катере продолжалось 5-10 минут, скорость движения судна сказать не может. Он сказал, что заплатит еще 5 000 рублей, чтобы продолжить катание на катере. В какой-то момент катер резко остановился, отчего он ударился плечом. У Потерпевший №3 была разбита голова. Потерпевший №5 лежал со сломанной ногой. Поездку они не оплатили, поскольку услуга не была оказана до конца.

Из показаний Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования следует, что 14 июля 2020 около 13.00 часов он совместно с потерпевший № 4., Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №5 и Потерпевший №6, находясь в г. Усть-Кут решили сходить на берег реки Лена, отдохнуть, позагорать и употребить спиртное. На берегу реки Лена они расположились недалеко от речного вокзала с левой стороны от дебаркадера, где стали употреблять спиртное. Мимо них проплыл катер белого цвета с синей полой внизу, который остановился возле дебаркадера. Он вместе с Потерпевший №6 подошли к судоводителю с предложением прокатить их за плату. Подойдя к судоводителю, Потерпевший №6 спросил у того, может ли тот их прокатить на катере за вознаграждение в размере 2 500 рублей за один круг с оплатой после оказания услуги, на что судоводитель согласился. Вернувшись к парням, они сообщили, что договорились с водителем катера о поездке по акватории реки Лена, об условиях договоренности им не рассказывали. Катер подплыл к месту, где они располагались, они все поднялись на судно. Он вместе с потерпевший № 4 и Потерпевший №2 разместились на сиденьях вместе с судоводителем в кабине, а Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7 и Потерпевший №3 разместились на палубе в носовой части. Правила поведения на борту во время движения, а также в случае аварийной ситуации судоводитель им не разъяснял, не предоставил им спасательные жилеты. При движении судоводитель агрессивно управлял катером, то есть на достаточно высокой скорости примерно 60-70км/ч, резко выполнял повороты. Проехав один круг, о котором договорились ранее, он предложил судоводителю сделать еще один круг, при условии, что при причаливании к берегу он заплатит ему еще 5 000 рублей, на что судоводитель согласился. В какой-то момент он вдруг оказался на берегу, катер стоял левым боком к воде на берегу, то есть на суше на расстоянии около 50 метров от дебаркадера вверх по течению. Ни он, ни Потерпевший №6, ни кто-либо еще из их компании судоводителю денежных средств за оказание услуги по катанию на катере не оплатил, поскольку не успели оплатить из-за того что произошло вышеуказанное происшествие. На место происшествия прибыли сотрудники «Скорой помощи», которые оказали помощь пострадавшим Потерпевший №3 и Блановскому. Затем их всех увезли в больницу, где он от медицинской помощи отказался, поскольку он просто ударил правое плечо, ни вывиха, ни перелома у него не было, то есть в результате происшествия ему никакого физического либо морального вреда причинено не было, претензий по данному факту к судоводителю не имеет (л.д. 236-239 том 1).

В ходе допроса 29 октября 2020 года потерпевший Потерпевший №1 подтвердил данные им ранее показания и пояснил, что 14 июля 2020 года, находясь на берегу реки Лена, он вместе с Потерпевший №6 решили покататься на катере, подошли к судоводителю с предложением прокатить их за денежное вознаграждение. Потерпевший №6 спросил о том, прокатит ли тот их на катере за вознаграждение в размере 2 500 рублей с оплатой после оказания услуги, на что судоводитель согласился. Оказавшись на катере, он вместе с потерпевший № 4 и Потерпевший №2 разместились на сиденьях вместе с судоводителем у него в кабине, а Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7 и Потерпевший №3 разместились на палубе в носовой части. Правила поведения на борту во время движения и в случае аварийной ситуации судоводитель не разъяснял, спасательные жилеты не выдавал. При движении судоводитель агрессивно управлял катером, на скорости примерно 60-70км/ч выполнял резкие повороты. Проехав один круг, о котором договорились ранее, он предложил судоводителю сделать еще один круг, при условии, что при причаливании к берегу он заплатит судоводителю еще 5 000 рублей, на что судоводитель согласился. В какой-то момент катер совершил столкновение с берегом реки, находясь на расстоянии около 50 метров от дебаркадера вверх по течению. После чего, он увидел лежащего на земле Потерпевший №5, который жаловался на сильную боль в левой ноге, у Потерпевший №3 с головы текла кровь. Ни Потерпевший №6, ни он судоводителю денежных средств за оказание услуги по катанию на катере не передавали, т.к. не успели оплатить в результате произошедшего столкновения. Их всех доставили в медучреждение, где он от медицинской помощи отказался (том № 2 л.д. 89-92)

1 декабря 2020 года потерпевший Потерпевший №1 дополнил, что ему стала известна фамилия судоводителя катера, которым был Гусейнов Алексей. Потерпевший №6 договорился с Гусейновым об оказании услуги по перевозке за 2 500 рублей, на что тот согласился. При их посадке на катер Гусейнов каких-либо указаний по поводу размещения на катере на определенные места не давал. Свои места они заняли по своему усмотрению, где находились до удара катера о берег. В ходе плавания они по катеру не ходили. Перед посадкой в катер, Гусейнов правила поведения на катере в пути следования не разъяснял, спасательные жилеты надеть не предлагал и не выдавал их. Он на катере не видел ни спасательных жилетов, ни спасательного круга. В ходе движения скорость катера была высокая, он двигался быстро, какая была скорость, сказать не может. Гусейнов двигался на катере по кругу, сначала пошел по течению реки, затем сделал резкий поворот и развернул катер против течения, после повернул направо и стал приближаться к берегу, далее катер занесло, и катер столкнулся с берегом, когда проехали дебаркадер (л.д. 95-98 том 2).

Потерпевший Потерпевший №6 суду пояснил, что он вместе с друзьями Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №1 употреблял спиртное на берегу реки, когда увидел катер, подошел к водителю и договорился, чтобы тот покатал их, предложил оплатить 2 500 рублей по окончанию поездки. Судоводитель согласился, подплыл к тому месту, где они находились, она погрузились на катер. Он вместе с Потерпевший №5 находились в носовой части судна, остальные разместились в месте управления катером с судоводителем. Никто их специально не рассаживал, места на судне заняли по своему усмотрению. Каких-либо сидений в носовой части катера не имелось. При посадке судоводитель правила поведения на судне не разъяснял, надеть спасательные жилеты не предлагал. Он не помнит как оказались на берегу, он на землю не падал, телесных повреждений не получил. Денежных средств за оказанную услугу они не заплатили в виду происшествия. Потерпевший №5 лежал на земле и жаловался на боль в ноге. Вместе с Потерпевший №5, Потерпевший №2 он уехал в больницу. Судоводитель им какой-либо помощи после столкновения с берегом не оказывал.

В ходе предварительного расследования 21 августа 2020 года Потерпевший №6 пояснил, что 14 июля 2020 года он совместно с коллегами потерпевший № 4., Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №5 и Потерпевший №1 находились на берегу реки Лена, где употребляли спиртное, когда мимо них проплыл катер белого цвета с синей полосой внизу и остановился возле дебаркадера. Они находились на расстоянии примерно 50 м от дебаркадера вниз по течению реки. Им сразу захотелось прокатиться, в связи с чем он и Потерпевший №1 подошли к судоводителю с предложением прокатить их за вознаграждение в размере 2 500 рублей за один круг с оплатой после оказания услуги, на что судоводитель согласился. Вернувшись к остальным, сообщили, что договорились с водителем катера о поездке по акватории реки Лена, однако об условиях договоренности не рассказывали. Катер подплыл к месту, где они располагались, и они все вместе осуществили посадку, Потерпевший №1 вместе с Хаёровым и Потерпевший №2 разместились на сиденьях вместе с судоводителем, а он, Потерпевший №5, Потерпевший №7 и Потерпевший №3 разместились на палубе в носовой части. При посадке судоводитель правила поведения на борту во время движения и в случае аварийной ситуации не разъяснял, спасательные жилеты не предлагал. С собой они взяли на судно имевшееся у них спиртное. При движении по реке Лена вверх и вниз по течению судоводитель агрессивно управлял катером, то есть на достаточно высокой скорости примерно 60-70км/ч, выполнял резкие повороты. В какой-то момент катер столкнулся с берегом, встал левым боком к воде на берегу на расстоянии около 50 метров от дебаркадера вверх по течению. Он увидел, что у Потерпевший №3 текла кровь, Потерпевший №7 и Потерпевший №5 лежали на земле, Потерпевший №5 жаловался на боль в ноге, не мог встать. Он не вылетел из катера, поскольку держался за леерное ограждение. Судоводитель стоял рядом молча и в какой-то момент исчез. Он не успел оплатить судоводителю за услугу из-за того, что произошло столкновение. Затем их всех увезли в больницу, где он от медицинской помощи отказался, поскольку никаких повреждений в результате происшествия не получил (л.д. 240-243 том 1)

В ходе допроса 29 октября 2020 года потерпевший Потерпевший №6 пояснил, что 14 июля 2020 года он с потерпевший № 4Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №5 и Потерпевший №1 находились на берегу реки Лена недалеко от речного вокзала с левой стороны от дебаркадера. Увидев проплывший катер белого цвета с синей полосой внизу, который остановился возле дебаркадера, он вместе с Потерпевший №1 подошли к судоводителю и предложили прокатить их за вознаграждение в размере 2500 рублей за один круг с оплатой после оказания услуги, на что судоводитель согласился. Далее катер подплыл к месту их расположения, после чего они все вместе разместились на катере, при этом Потерпевший №1 вместе с Хаёровым и Потерпевший №2 находились на сиденьях вместе с судоводителем, а он, Потерпевший №5, Потерпевший №7 и Потерпевший №3 разместились на палубе катера в носовой части. Он сел на самом носу, свесив ноги с борта к воде через леерное ограждение. При посадке судоводитель не разъяснял им правила поведения на борту во время движения и в случае аварийной ситуации, не предоставил спасательные жилеты. При движении по реке Лена вверх и вниз по течению судоводитель агрессивно управлял катером, выполняя повороты на достаточно высокой скорости примерно 60-70км/ч. В какой-то момент катер вдруг оказался на берегу. Он увидел, Потерпевший №5 лежащего на берегу, который жаловался на сильную боль в области бедра левой ноги и не мог встать, сам катер стоял левым боком к воде на суше на расстоянии около 50 метров от дебаркадера вверх по течению. Затем он увидел Потерпевший №3, у которого с головы текла кровь. Он сам крепко держался за леерное ограждение, поэтому не вылетел с катера. Судоводитель, постоял молча рядом с ними, в какой-то момент исчез. Он не успел оплатить судоводителю за услугу из-за того что произошло вышеуказанное происшествие. Врачи «Скорой медицинской помощи» оказывали помощь Потерпевший №3 и Потерпевший №5, после чего их всех увезли в больницу. Указанное происшествие произошло около 17 часов. С момента посадки на катер и до момента как его выкинуло на берег прошло не более пяти минут. Судоводитель вел себя адекватно, на самочувствие не жаловался, признаков бреда и галлюцинаций у него не было. Он не видел, чтобы судоводитель употреблял спиртное, поскольку перед отправлением он сразу осуществил посадку на носовую часть катера, но знает, что Потерпевший №1, потерпевший № 4 и Потерпевший №2 брали с собой спиртное (л.д. 40-43 том 2)

Допрошенный 14 декабря 2020 года Потерпевший №6 дополнил, что Гусейнов никому из них при посадке на судно не предлагал надеть спасательные жилеты, которых, как и спасательного круга, он на судне не видел. Также Гусейнов не говорил им какие следует занять места, о каком-либо равномерном распределении на катере, не разъяснял им правила поведения на борту во время движения и в случае аварийной ситуации. Скорость движения судна была высокой. Гусейнов двигался на катере по кругу. Он сначала направился по течению реки, затем сделал резкий поворот и развернул катер против течения, после чего повернул направо и стал приближаться к берегу, при этом в момент указанного поворота расстояние до берега было около 20 метров. После чего как он повернул к берегу, то катер стал немного сбавлять скорость, но скорость была высокая, и катер столкнулся с берегом правым боком, так как его занесло. На берегу стояла причальное устройство - дебаркадер. Посадку осуществили ниже по течению на расстоянии около 20 метров. Когда Гусейнов направил судно против течения, то они прошли мимо дебаркадера, и сразу за ним Гусейнов стал поворачивать к берегу, после чего произошло столкновение (л.д. 102-103 том 2).

Потерпевший Потерпевший №7 суду пояснил, что в июле 2020 года он, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №2, потерпевший № 4, Потерпевший №5, употребив спиртное на берегу реки, катались на катере. При этом он, Потерпевший №6, Потерпевший №3, Потерпевший №5 разместились на катере снаружи, а Потерпевший №2, потерпевший № 4 и Потерпевший №1- внутри катера. Во время движения катера никто по судну не передвигался. Судоводитель при их посадке на судно правила поведения не разъяснял, надеть спасательные жилеты не предлагал. Скорость движения судна сказать не может. Он не успел понять, как произошло столкновение, катер стал резко заворачивать, после произошло столкновение с берегом реки. Он выпал из катера, при этом телесных повреждений не получил. Потерпевший №5 лежал на земле. У Потерпевший №3 была повреждена голова. Водитель судна с места происшествия скрылся.

Из показаний, данных потерпевшим Потерпевший №7 в ходе предварительного расследования следует, что 14 июля 2020 года он вместе с Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №1, потерпевший № 4 и Потерпевший №6 находились на берегу реки Лена в районе речного вокзала, где употребляли спиртное. Возле того места, где они расположились, стоял катер белого цвета, кто-то из парней сказал, что они едут кататься на катере по реке Лена. После их размещения на судне с самого начала судоводитель развил достаточно высокую скорость, примерно 60-70 км\ч, выполнял резкие повороты. В какой-то момент он увидел, что судно на высокой скорости направляется к берегу, учитывая небольшое расстояние до берега, он понял, что избежать столкновение с берегом судоводителю не удастся, хотел спрыгнуть, но не успел, судно столкнулось с берегом, отчего он, Потерпевший №5, Потерпевший №6 и Потерпевший №3 выпали из катера на берег (л.д. 58-61 том 2).

Потерпевший Потерпевший №2 суду пояснил, что 14-15 июля 2020 года по предложению Потерпевший №6 и Потерпевший №5, которые договорились с судовладельцем, они поехали кататься на катере. Потерпевший №6 им пояснил, что поездка оплачена. Он, Хаеров и Потерпевший №1 находились во время движения внутри судна, остальные- в носовой части. Правила размещения на судне и требования техники безопасности судоводитель им не разъяснял, спасательные жилеты не выдавал. С достаточной скоростью они прокатились в одну, потом в другую стороны, делая резкие развороты. Они употребляли на катере спиртное. Судоводитель вместе с ними употребил спиртное, однако был адекватным, вел себя нормально. По его мнению, столкновение с берегом произошло из-за того, что водитель не успел развернуться, двигаясь на высокой скорости, отчего пассажиры получили телесные повреждения: у Потерпевший №3 балы разбита голова, у Потерпевший №5 сломана нога. На место происшествия прибыли сотрудники «скорой медицинской помощи». Претензий не имеет.

Допрошенный 29 октября 2020 года в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что 14 июля 2020 года он с потерпевший № 4., Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №5 и Потерпевший №1 распивали спиртное на берегу реки Лена возле речного вокзала с левой стороны от дебаркадера. Потерпевший №6 им сказал, что они будут кататься на катере. Как и на каких условиях Потерпевший №6 договорился, тот не сказал. Передавал ли Потерпевший №6 денежные средства судоводителю он не видел. К ним подплыл катер белого цвета. После чего они все осуществили посадку, он вместе с потерпевший № 4 и Потерпевший №1 разместились в кабине с судоводителем, а Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №7 и Потерпевший №6 разместились на носовой части судна. Перед отправлением судоводитель им никакого инструктажа по технике безопасности не провел, не разъяснил правила о том, как надо себя вести при движении судна, а также при возникновении аварийной ситуации, спасательные жилеты им не предоставил и вообще не предлагал их надеть. Увидев у него бутылку виски, судоводитель попросил налить ему спиртного. Он налил половину пластикового стаканчика и передал его судоводителю, который выпил виски, после чего они начали движение по акватории реки Лена. Сразу после отправления судоводитель набрал очень высокую скорость, примерно 60км/ч, причем делая опасные маневры, резко поворачивая из стороны в сторону. В какой-то момент он увидел, что судно на большой скорости движется в направлении берега, однако он предположил, что судоводитель опытный и вывернет в нужный момент, но судно вылетело на берег, из-за чего сидящие на носовой части Потерпевший №7, Потерпевший №5, Потерпевший №6 и Потерпевший №3 выпали из катера на берег, а он, Потерпевший №1 и потерпевший № 4 остались внутри катера вместе с судоводителем. Потерпевший №5 жаловался на боли в левой ноге, из-за чего не мог встать на ноги, у Потерпевший №3 была рассечена голова. Указанное происшествие произошло около 17 часов. С момента начала движения и до столкновения прошло не более пяти минут. Столкновение с берегом произошло на расстоянии около 50 метров от дебаркадера выше по течению реки Лена. Никаких телесных повреждений в результате происшествия он не получил. Он не слышал, чтобы Потерпевший №1 предлагал судоводителю пять тысяч рублей, когда они плыли на катере, возможно из-за того, на судне было шумно. Во время движения катера никто из них по катеру не перемещался, то есть все кто разместился на своих местах перед отправлением, так и находились там до столкновения катера с берегом. Судоводитель вел себя достаточно адекватно, никаких резких движений не делал, признаков бреда не проявлял (л.д. 49-52 том 2)

Дополнительно допрошенный Потерпевший №2 пояснил, что при размещении на катере судоводитель Гусейнов не указывал кому и где следует занять места, никому из них надеть спасательные жилеты не предлагал. Спасательных жилетов и спасательного круга он на катере не наблюдал. Он не слышал, чтобы Гусейнов говорил кому-нибудь о том, чтобы они распределились на катере равномерно. При посадке судоводитель правила поведения на борту во время движения и в случае аварийной ситуации не разъяснял. В ходе движения скорость катера была высокая. Гусейнов двигался на катере по кругу, сначала направился по течению реки, затем сделал резкий поворот и развернул катер против течения, после чего повернул направо и стал приближаться к берегу, при этом в момент указанного поворота расстояние до берега было около 20 метров. После того, как судоводитель повернул к берегу, то катер стал немного сбавлять скорость, но скорость была высокая, и катер ударился о берег правым боком, так как его занесло. Во время движения катера никто по нему не перемещался (л.д. 100-101 том 2)

Потерпевший Хаёров С.Н. суду пояснил, что 14 июля 2020 года, находясь на берегу реки вместе с Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №7, он распивал спиртное. Потерпевший №6 предложил им покататься на катере. Кто договаривался о поездке, он не знает. Кто-то из мужчин сказал, что имеется договоренность, за все уже уплачено. При размещении на катере каждый занял место по своему усмотрению. Он вместе с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находился под тентом. В его присутствии судоводитель употребил спиртное. Спасательных жилетов им никто не выдавал, правила поведения на катере судоводитель им не разъяснял. Во время движения судна они по катеру не перемещались. Двигался катер со скоростью 40-60 км/ч, спокойно, уверенно, без резких поворотов. Через 5-10 минут от начала передвижения произошло столкновение с берегом. В результате чего Потерпевший №5 получил телесное повреждение в виде перелома. У него была рассечена бровь, но в больницу он нее обращался.

Из показаний потерпевшего Хаёрова С.Н. в ходе предварительного расследования следует, что 14 июля 2020 года судоводитель двигался по акватории реки Лена очень быстро, примерно около 80км/ч, резко совершая маневры из стороны в сторону. В какой-то момент он увидел дно реки, где глубина составляла примерно 30-40 см. и в это время катер ударился правым бортом о берег реки и вылетел на сушу. Что произошло с судоводителем, он не видел, он стал с ним беседовать после произошедшего, предъявляя претензии, понял, что тот находится в состоянии опьянения, поскольку от того исходил стойкий запах алкоголя, речь была развязной, жесты заторможенными (л.д. 67-70 том 2).

Потерпевший Потерпевший №3 суду пояснил, что в июле 2020 года он вместе с Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №5, потерпевший № 4Потерпевший №2, Потерпевший №7 закончили вахту, отдыхали на берегу, когда кто-то из присутствующих предложил покататься на катере. Он согласился. Кто и с кем договаривался о поездке, не помнит. Спасательные жилеты им не выдавались. Скорость движения судна была нормальной. Поскольку судоводитель не справился с управлением, произошло столкновение катера с берегом, в результате чего он получил телесные повреждения в области головы. Претензий к подсудимому не имеет.

Согласно показаниям Потерпевший №3 в ходе предварительного расследования 14 июля 2020 года он совместно с коллегами потерпевший № 4Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №6, Потерпевший №5 и Потерпевший №1 решили сходить на берег реки Лена, отдохнуть, позагорать и употребить спиртное. Мимо них проплыл катер белого цвета с синей полосой внизу и остановился около дебаркадера. Потерпевший №6 и Потерпевший №1 пошли к судоводителю с предложением прокатить их за отдельную плату. Потерпевший №6 вернулся к ним и сказал, что договорился с судоводителем прокатить их на своем катере за 2500 рублей, однако когда должна быть произведена оплата- до либо после катания, ему не известно. Катер прибыл к тому месту, где они располагались, они все вместе осуществили посадку. Потерпевший №1 вместе с Хаёровым и Потерпевший №2 разместились на сиденьях вместе с судоводителем, а он, Потерпевший №5, Потерпевший №7 и Потерпевший №6 разместились на палубе в носовой части. При посадке судоводитель правила поведения на борту во время движения и в случае аварийной ситуации не разъяснял, спасательные жилеты не выдавал. При движении по реке Лена вверх и вниз по течению судоводитель агрессивно управлял катером- на достаточно высокой скорости примерно 60-70км/ч выполнял резкие повороты. В какой-то момент на высокой скорости катер приблизился к берегу, он понимал и чувствовал, что судоводитель хочет вывернуть траекторию движения, однако не рассчитал, в результате чего катер столкнулся с берегом. От удара его, Потерпевший №7, Потерпевший №5 и Потерпевший №6 по инерции выбросило на берег, при этом он ударился головой, у него потекла кровь. Он увидел Потерпевший №5, лежащего на берегу, который жаловался на сильную боль в области бедра левой ноги, самостоятельно не мог встать, Потерпевший №6 и Потерпевший №7 пытались тому помочь встать. Место удара катера о берег было на расстоянии около 50 метров от дебаркадера вверх по течению. Затем прибыли врачи «Скорой помощи», которые оказывали помощь ему и Потерпевший №5. Их всех увезли в больницу, где ему на голове наложили швы. Происшествие произошло около 17 часов (л.д. 76-79 том 2).

01 декабря 2020 года потерпевший дополнил, что судоводитель Гусейнов никому из них не предлагал надеть жилеты, которых, как и спасательного круга, он на катере не видел. Он прошел на палубу на нос судна. Гусейнов никому их них не говорил о том, кому и куда следует разместиться. На носу судна сидений не имелось. Он не слышал, чтобы Гусейнов говорил кому-нибудь о том, чтобы они распределились на катере равномерно. Он, Потерпевший №5, Потерпевший №7 и Потерпевший №6 прошли на носовую часть судна. Никакого инструктажа по технике безопасности при нахождении на катере, о действиях в случае попадания в воду Гусейнов с ними не проводил. В ходе движения скорость катера была высокая, он двигался быстро. Гусейнов двигался на катере по кругу. Он сначала пошел по течению реки, затем сделал резкий поворот направо и развернул катер против течения, после чего повернул направо и стал приближаться к берегу, при этом в момент указанного поворота расстояние до берега было около 20 метров. После того, как тот повернул к берегу, то катер немного начал сбавлять скорость, но скорость была высокая, и катер ударился о берег правым боком, так как его занесло. Во время движения катера никто из них по судну не передвигался. При ударе катера о берег он выпал из него и ударился о землю, получил телесное повреждение в области головы, был доставлен в больницу, где ему оказали медицинскую помощь (л.д. 82-85 том 2).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, руководителя Усть-Кутского инспекторского участка Центра ГИМС Управления ГУ МЧС России по Иркутской области, 14 июля 2020 года в 17 часов от Зажогина ему стало известно о том, что в районе «Станция Лена» г. Усть-Кут произошло столкновение катера с берегом. Он позвонил инспектору Свидетель №3 и направил его на место происшествия, а также сообщил в отдел полиции. Прибыв на место происшествия, от пострадавших он узнал, что судном управлял судоводитель по имени Алексей, которого на месте не было, а также о том, что они заплатили деньги за то, чтобы их покатали по реке. Он поручил Свидетель №3 истребовать объяснения, и пошел осматривать судно «VIGOR L JET», которое находилось на берегу в 20 м от дебаркадера, не имело регистрационных знаков, не было поставлено на учет. На судне отсутствовали аптечка, спасательные круги, жилеты. Он понял, что судно принадлежит Гусейнову. Указанный катер является маломерным моторным судно, которое было идентифицировано по заводскому номеру и помещено на штрафстоянку. Ранее Гусейнов уже привлекался к административной ответственности в 2018 году, после чего им были поданы документы для постановки судна на регистрационный учет, однако после того, как судно возвращено владельцу, Гусейнов документы забрал, пояснив, что собирается его продавать

Свидетель Свидетель №3, государственный инспектор Усть-Кутского инспекторского участка Центра ГИМС Управления ГУ МЧС России по Иркутской области, суду пояснил, что 14 июля 2020 года в 18 часов ему позвонил его руководитель Свидетель №5 и сообщил, что в районе «Станции Лена» недалеко от дебаркадера произошло столкновение катера с берегом. Он прибыл на место происшествия и обнаружил, что на берегу реки находится катер марки «VIGOR L JET», который является маломерным моторным судном, а также пострадавшие люди, в ходе опроса которых он выяснил, что те отдыхали на берегу, договорились с судоводителем за оплату суммы денег покататься на катере, в ходе движения катер двигался с высокой скоростью, судоводитель совершал резкие маневры, в результате столкнулся с берегом, а люди выпали из катера. При падении из катера пострадавшие получили разные повреждения, находились в шоковом состоянии. Собственника катера на месте происшествия не имелось. По описанию видно было, что катером управлял Гусейнов А.Р., в отношении которого в дальнейшем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.8 КоАП РФ. Судно не было зарегистрировано в установленном порядке, не имело бортового номера. На нем отсутствовали спасательные средства- спасательные жилеты, спасательный конец Александрова, весло гребок.

По сообщению врио начальника Главного управления МЧС России по Иркутской области судно «VIGOR L JET», номер VLWB **1UZFE00180213, является маломерным судном. Сведений о регистрации указанного судна на территории Иркутской области не имеется. Указанное судно освидетельствование на годность к плаванию не проходило. Гусейнов А.Р. имеет удостоверение на право управления маломерным судном АВ 941632 от 30.09.2013 (л.д. 201-203 том 2).

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 11.8 КоАП РФ, и постановлению государственного инспектора по маломерным судам Усть-Кутского участка ФКУ Центр ГИМС МЧС по Иркутской области от 3 июля 2018 года, Гусейнов 3 июля 2018 года управлял маломерным моторным судном «VIGOR», не зарегистрированным в установленном порядке. С указанным правонарушением Гусейнов был согласен (л.д. 204-205, 206-207 том 2).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по соглашению о взаимодействии по оказанию услуг 14 июля 2020 года на стоянку для хранения было помещено судно. Данная стоянка огорожена забором, оборудована системой видеонаблюдения и охраной (л.д. 21-24 том 2).

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что 13 июля 2020 года она, находясь на берегу реки в микрорайоне «РЭБ» в г. Усть-Кут, наблюдала неадекватное вождение судоводителем, управлявшим судном, который двигался, делая резкие повороты, с высокой скоростью правился прямо на них, отчего она решила, что катер вынесет на берег, испугалась, собрала вещи и хотела уйти, поскольку на берегу находились дети. Однако катер сделал резкий поворот, и на них полетели камни и вода. Катером управлял подсудимый Гусейнов, который сказал, что хотел пошутить. Таким образом Гусейнов действовал не первый раз, поскольку люди возмущались. На следующий день она узнала о происшествии с мужчинами, которые выпали из катера на берег. Подсудимого она узнала по лицу и фамилии.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании она часто гуляет по берегу реки Лена. В июле 2020 года она наблюдала как катер передвигался по реке на высокой скорости. 14 июля 2020 года она гуляла по набережной и увидела в районе речного вокзала находившееся на берегу судно, рядом стояли люди в форменном обмундировании, работники «скорой помощи». Со слов подруги она узнала, что данный катер 13 июля 2020 года облил ту водой, а собаку смыло водой, поскольку катер подплыл близко к берегу.

Свидетель Свидетель №1, ранее состоявшая в фактических брачных отношениях с подсудимым, суду пояснил, что Гусейнова она может охарактеризовать с положительной стороны, они вместе работали, имели совместный бизнес, до 2016 года жили хорошо, у него не было никаких проблем, а потом произошел срыв. Гусейнов стал уходить из дома, чтобы она не видела его состояние. Он пытался пройти реабилитацию, но ее хватало на год. У подсудимого в собственности имелся катер марки «VIGOR L JET». По характеру Гусейнов добрый, отзывчивый человек.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ее сын Гусейнов А.Р. родился здоровым ребенком, получил образование, состоял в браке, имеет двух детей, занимался деятельностью по ремонту и обслуживанию автомобилей, зарегистрировал ООО «ВОА». С момента начала учебы сын стал злоупотреблять спиртным, с 2016 года уходил в запой по нескольку месяцев, проходил лечение в реабилитационном центре, в наркологическом диспансере (л.д. 10-12 том 2).

При осмотре места происшествия 14 июля 2020 года объектом осмотра являлось маломерное судно- катер марки «VIGOR L JET», находящееся на правом берегу реки Лена на расстоянии 1 метра от среза воды р. Лена 3620,9 км лоцманской карты. В ходе осмотра установлено, что катер имеет повреждения в виде трещин на лобовом стекле. Согласно номерной таблички с регистрационными данными катера модель катера «VIGOR L JET» пассажировместимость 5 человек, год изготовления 2016 год, цвет катера белый, с полосами на бортах синего цвета. Двигатель катера в рабочем режиме, панель приборов подсвечена. На расстоянии 50 метров от месторасположения катера находится дебаркадер «ДМ-51». При осмотре катера выявлены следы пальцев рук, подошвы обуви, сделаны смывы с рулевого колеса (л.д. 42-46 том 1).

В ходе осмотра 01 декабря 2020 года места происшествия была осмотрена территория, прилегающая к речному вокзалу, расположенному в г. Усть-Кут Иркутской области по адресу: . В южном направлении на расстоянии около 150 метров от указанного речного вокзала протекает река Лена. По указанию свидетеля Свидетель №3 на расстоянии около 200 метров в юго-восточном направлении от указанного здания установлено, что катер «VIGOR L JET», находился на участке местности, имеющем координаты GPS: 56?46"44.028" N (северной широты) и 105?441"54.413" Е (восточной долготы) (л.д.113-118 том 1).

При осмотре 23 октября и 1 декабря 2020 года катера марки «VIGOR L JET» установлено, что двигатель судна работает исправно, без сбоев, равномерно. Приборная панель, рулевое управление находятся в исправном состоянии. Спасательные жилеты, спасательный круг, огнетушитель, весло гребок, конец Александрова на катере не обнаружены, в носовой части катера, на палубе отсутствуют специально предназначенные для пассажиров места (л.д. 103-105, 107-112 том 1).

6 декабря 2020 года был осмотрен диск с видеозаписями, представленный Потерпевший №2, который был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 119-122, 123 том 1).

В ходе просмотра видеозаписей в судебном заседании установлено, что на них запечатлено судно, находящееся на воде во время его движения, внутри и снаружи которого находятся мужчины, на которых отсутствуют спасательные жилеты. Во время движения судно совершает резкий поворот и движется в обратном направлении на достаточно высокой скорости.

По заключениям эксперта № 2638, 2644, 2641, 2645, 2637 от 9 декабря 2020 года телесных повреждений у Потерпевший №6, потерпевший № 4., Потерпевший №7, Потерпевший №1, Потерпевший №2 выявлено не было (л.д.142, 151-152, 156-157, 161-162, 166 том 1).

Согласно заключению эксперта № 2642 от 9 декабря 2020 года у Потерпевший №3 имелось телесное повреждение в виде рвано-ушибленной раны теменной области, относящееся к категории повреждений, причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель, которое могло образоваться, как в результате воздействия тупого твердого предмета, так и о таковой (л.д. 146-1147 том 1).

В соответствие с заключением эксперта № 1907 от 2 сентября 2020 года у Потерпевший №5 имелось телесное повреждение в виде закрытого подвертельного перелома левой бедренной кости со смещением костных обломков, относящееся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, которое могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, так и о таковой, при падении с катера на каменистый берег (л.д. 170-171 том 3).

Из заключения эксперта № 69/2020 от 18 ноября 2020 года следует, что:

1. Гусейнов А.Р. имеет удостоверение на право управление маломерным судном АВ № 941632, выданное 30 сентября 2013 года Центром ГИМС МЧС России по Иркутской области, со сроком действия до 30 сентября 2023 года, ему разрешено управлять мотолодкой, катером в районах внутренних путей РФ.

2. В действиях судоводителя Гусейнова А.Р. имеются несоответствия правил обеспечения безопасности движения и эксплуатации катера «VIGOR L JET» при движении по реке Лена, а именно:

1. В несоответствии ст. 5 КВВТ РФ, а также постановления Правительства РФ от 06.03.2012 N 193 "О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров", "Положением о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов", "Положением о лицензировании деятельности по осуществлению буксировок морским транспортом (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)" отсутствовала лицензия на перевозку пассажиров водным транспортом;

2. В несоответствии п. 1.5.1 временного руководства по квалификации и свидетельствованию маломерных судов Р.040-2013, издание № 5 утвержденное приказом Российского Речного Регистра № 18 -п от 16.05.2016, введённого в действие 23.05.2016 отсутствовали документы на водное судно «VIGOR L JET» по состоянию на 14.07.2020 о том, что маломерное судно является годным для перевозки пассажиров;

3. В несоответствии п.п. 1.3, 1.4, 1.5.6 Временного руководства по квалификации и освидетельствованию маломерных судов Р. 040-2013, издание № 5, утвержденное приказом Российского Речного Регистра № 18-п от 16.05.2016, введённого в действие 23.05.2016, на судне не произведено техническое освидетельствование и классификация маломерного судна «VIGOR L JET», не проведены соответствующие исследования на прочность элементов корпуса, его остойчивость и непотопляемость, что создавало опасность для жизни и здоровья пассажиров, в том числе и при оказании услуг по перевозке пассажиров 14 июля 2020 года;

4. В несоответствии п.п. 10.1.1-10.3.5 Временного руководства по квалификации и освидетельствованию маломерных судов Р.040-2013, издание № 5, утвержденное приказом Российского Речного Регистра № 18-п от 16.05.2016, введённого в действие 23.05.2016, судно не было укомплектовано спасательными плотами на количество 100% людей, обеспечиваемых спасательными плотами, и в случае попадания судна в транспортное происшествие, что создавало опасность для жизни и здоровья пассажиров, в том числе и при оказании услуг по перевозке пассажиров 14 июля 2020 года;

5. В несоответствии с Приказом Минтранса России от 12.03.2018 № 87 «об утверждении Положения о дипломировании членов экипажей судов внутреннего водного транспорта, ст. ст. 27, 30 КВВТ РФ судоводитель Гусейнов А.Р. не имеет диплома капитана-механика 1 группы судов, дающего право на осуществление коммерческих перевозок, как следствие не проходил аттестацию по указанной должности, лишь прошел обучение по управлению маломерным судном (мотолодка, катер) и получил удостоверение на право управления вышеуказанными водными судами;

6. В несоответствии ст. 14 КВВТ РФ на судне отсутствовали судовые документы.

7. В несоответствии с гл. 2 п. 3 приказа МЧС России № 502 от 29.06.2005 «Правила пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации», судно «VIGOR L JET» в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» на учете не состоит, техническое освидетельствование и классификация маломерного судна не проводились;

8. В несоответствии с гл. 2 п. 8 приказа МЧС России № 502 от 29.06.2005 «Правила пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации»:

а) управлял маломерным судном: не зарегистрированным в установленном порядке, не прошедшим технического освидетельствования (осмотра), не несущим бортовых номеров, осуществлял перевозку с нарушением норм загрузки, пассажировместимости, что создавало опасность для жизни и здоровья пассажиров, в том числе и при оказании услуг по перевозке пассажиров 14 июля 2020 года,

б) в нарушение ч.2 ст. 27 КВВТ не прошел медосмотр.

9. В несоответствии с гл. 2 п. 8 приказа МЧС России № 502 от 29.06.2005 «Правила пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации»:

г) осуществлял агрессивное управление маломерным судном с нарушением правил маневрирования, что создавало опасность для жизни и здоровья по перевозке пассажиров 14 июля 2020 года;

т) осуществлял агрессивное управление маломерным судном, не обеспечивающие безопасность плавания, безопасность пассажиров при посадке на суда, в пути следования и при высадке с судна, что создавало опасность для жизни и здоровья по перевозке пассажиров 14 июля 2020 года;

10. В несоответствии с гл. 3 п. 11 приказа МЧС России № 502 от 29.06.2005 «Правила пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации»:

а) не выполнял требования настоящих Правил, ППВВП,.... правил охраны жизни людей на воде и иных правил, обеспечивающих безаварийное плавание судов, безопасность людей на воде и охрану окружающей природной среды;

е) не оказал помощь людям, терпящим бедствие на воде, не сообщил в территориальный орган или подразделение ГИМС МЧС России обстоятельства аварийного происшествия с судами и несчастных случаев с людьми на водных объектах, что создавало опасность для жизни и здоровья по перевозке пассажиров 14 июля 2020 года;

11. В несоответствии с гл. 4 п. 14 приказа МЧС России № 502 от 29.06.2005 «Правила пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации»:

е) нарушил нормы пассажировместимости и грузоподъемности что создавало опасность для жизни и здоровья по перевозке пассажиров 14 июля 2020 года;

ж) нарушил нормы размещения пассажиров (грузов), вызывающего опасный крен или дифферент, что создавало опасность для жизни и здоровья по перевозке пассажиров 14 июля 2020 года.

Класс судна «VIGOR L JET» - беспалубное, IV категории сложности районов плавания в морских бассейнах по правилам ГИМС, а именно прибрежное плавание (ксIV), 4 разряд бассейна IV категории ГИМС - судно, предназначенное для плавания в прибрежных морских и внутренних водных бассейнах с высотой волны 1% обеспеченности 0,6 м, с удалением от места убежища не более 3 км (pIV).

3. в действиях пассажиров 14 июля 2020 года несоответствия правил нахождения на борту установить не представилось возможным.

4. При строгом выполнении Гусейновым А.Р. Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, Временного руководства по квалификации и освидетельствованию маломерных судов, Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, руководства по эксплуатации катера «VIGOR L JET» аварийного происшествия с данным катером и несчастного случая с людьми 14.07.2020 года не произошло.

5. Во время движения, Гусейнов А.Р., управляя катером «VIGOR L JET», стал осуществлять резкие повороты судном, без учета практики судовождения, согласно которой, перед тем как осуществить поворот, для уменьшения крена всегда следует сбавлять скорость, то есть следовать с безопасной скоростью при повороте судна для обеспечения его управляемости, так как маломерное судно, идущее в режиме глиссирования (движение по воде, при котором предмет удерживается на ее поверхности только за счет скоростного напора воды) при повороте в большинстве случаев получает крен в сторону поворота из-за действия гидродинамических сил, возникающих на подводной части корпуса.

В несоответствии с пунктом 120 Правил пользования маломерными судами на внутренних водным путям Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса Российской Федерации от 19.01.2018 №19, согласно которому каждое судно должно следовать с безопасной скоростью с тем, чтобы оно могло предпринять действия для предупреждения столкновения и могло быть остановлено в пределах расстояния, требуемого при существующих обстоятельствах и условиях. Гусейнов А.Р. при осуществлении данного маневра, скорость судна не уменьшил (что позволило бы исключить получение большего крена и, в свою очередь, исключить возникновение неуправляемости судна), в результате чего судно, при осуществлении указанного маневра Гусейновым А.Р., при наличии имеющегося дифферента судна по причине перегрузки и неправильного размещения пассажиров на нем (была перегружена носовая часть судна), получило крен и потеряло управляемость. С учетом большой скорости движения судна, Гусейнов А.Р. не справился с его управлением, в результате чего допустил столкновение управляемого им маломерного судна с берегом реки Лена.

На основании вышеизложенного эксперт приходит к выводу, что действия по управлению Гусейновым А.Р. катером «VIGOR L JET» являются опасным движением на воде, что привело к происшествию в виде столкновения катера о берег (л.д. 178-205 том 1).

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 11.8 КоАП РФ, и постановлению государственного инспектора по маломерным судам Усть-Кутского участка ФКУ Центр ГИМС МЧС по Иркутской области от 15 июля 2020 года, Гусейнов в нарушение п.п. «а» п. 8 Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ, утвержденных приказом МЧС, 14 июля 2020 года управлял маломерным моторным судном ««VIGOR L JET», не зарегистрированным в установленном порядке (л.д. 212-213, 214-215 том 2).

Все доказательства, положенные в основу обвинения подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Совокупность собранных доказательств достаточна для принятия законного и обоснованного решения по делу.

При этом суд исключает оговор Гусейнова всеми потерпевшими и свидетелями, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины. Показания потерпевших, свидетелей существенных противоречий, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Гусейнова, не содержат, поскольку подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, сомневаться в их достоверности у суда нет оснований, поэтому суд кладет показания потерпевших и свидетелей в основу обвинения Гусейнова в инкриминируемом деянии.

Все доказательства, положенные в основу обвинения, получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности доказательств, исследованных во время судебного разбирательства, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Полученные по делу экспертные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами в области медицины, и других специальностей, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, обоснованы; выводы экспертов представляются ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства.

Другие документы, являющиеся письменными доказательствами, также составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу к выводу о виновности Гусейнова являвшегося лицом, управляющим маломерным судном, в нарушении правил безопасности движения внутреннего водного транспорта, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 263 УК РФ и статьей 271.1 УК РФ, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Отвергая доводы Гусейнова в судебном заседании о том, что он не договаривался с потерпевшими об оказании услуги, в том числе на возмездной основе, о спокойном управлении катером, суд расценивает их как не достоверные, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, в том числе показаниями самого Гусейнова при допросе в качестве обвиняемого.

Так, из показаний Гусейнова в ходе предварительного расследования следует, что 14 июля 2020 года к нему подошли незнакомые мужчины, которые обратились с просьбой прокатить их на катере за денежное вознаграждение в размере 2 500 рублей за один круг, на что он согласился. В процессе плавания один из пассажиров предложил продлить плавание, пообещав заплатить 5 000 рублей.

Суд исключает возможность самооговора Гусейновым под чьим-либо воздействием, поскольку для этого отсутствовали какие-либо основания или причины, при этом суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает то, что свои показания об обстоятельствах совершения преступления подсудимый в ходе следствия давал добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ и положений п. 3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, его показания в качестве обвиняемого, которые суд кладет в основу его обвинения, содержат подробные сведения об обстоятельствах преступления, они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, подтверждаются объективно заключением судебно-медицинской экспертизы.

Кроме того, обстоятельства заключения возмездной сделки подтвердили потерпевший Потерпевший №6, который непосредственно договаривался об оказании возмездной услуги, а также потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №3, которые от Потерпевший №6 узнали о том, что тот договорился с Гусейновым об оказании услуги по перевозке за денежное вознаграждение.

Оценивая показания подсудимого в ходе судебного заседания, суд находит их достоверными в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами и не противоречат им, а именно об обстоятельствах свершения преступления, согласно которым 14 июля 2020 года во второй половине дня отдыхал, находясь на принадлежащем ему технически исправном катере «VIGOR L JET» на реке в районе речного вокзала возле дебаркадера, когда к нему подошел мужчина и спросил может ли он их прокатить и сколько будет стоить поездка, он согласился на оказание услуги по перевозке пассажиров. К нему на катер поднялись 7 человек и разместились по своему собственному усмотрению, в том числе на носу катера, который не оборудована пассажирскими сидениями. Инструктаж для пассажиров перед поездкой он не проводил, правила поведения на воде не разъяснял, спецсредства не выдавал, поскольку не думал о возможности происшествия. Он не справился с управлением катера, в результате чего произошло столкновение с берегом, часть пассажиров выпали на берег, один из мужчин пострадал. После столкновения он направился за автомобилем, чтобы вытащить катер.

Поэтому суд кладет в основу выводов о виновности Гусейнова изложенные выше его показания, поскольку они содержат сведения об обстоятельствах преступления, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления.

Разрешая доводы защитника о признании видеозаписей событий 14 июля 2020 года неотносимыми, суд исходит из следующего. Как было установлено, видеозаписи событий 14 июля 2020 года на диске были представлены в ходе опроса Потерпевший №2, осмотрены следователем, признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела, в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ. Это вещественное доказательство было исследовано в судебном заседании, кроме того, стороной защиты предоставлены аналогичные видеозаписи, приобщенные судом по ходатайству стороны защиты к материалам уголовного дела, оснований сомневаться в идентичности этих записей не имеется, в связи с чем ходатайство защитника о признании записей, представленных потерпевшим Потерпевший №2, неотносимыми к уголовному делу, удовлетворению не подлежит.

Давая правовую оценку действиям Гусейнова, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Гусейнов, управляя катером «VIGOR L GET», являющимся согласно маломерным беспалубным судном, не имевшим бортовых номеров, не прошедшим технического освидетельствования, без определения годности к плаванию и перевозке пассажиров, не прошедшим соответствующего исследования на прочность элементов корпуса, остойчивость, непотопляемость и маневренность, в нарушение Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, Временного руководства по квалификации и свидетельствованию маломерных судов, ст. 27 КВВТ РФ, не имел диплома капитана-механика 1 группы судом, выданного в соответствии с Положением о дипломировании членов экипажей судов внутреннего водного транспорта, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 87 от 12.03.2018, дающего право на осуществление коммерческих перевозок, и не проходил аттестацию по указанной должности, перед осуществлением плавания 14 июля 2020 года не прошел медицинский осмотр, в нарушение ч. 1 ст. 14 КВВТ РФ, не имел на судне или при себе каких-либо судовых документов, осознавая, что при наличии вышеуказанных нарушений он не может осуществлять плавание, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли от оказания им услуги по перевозке пассажиров на катере, согласился осуществить указанное плавание за денежное вознаграждение. После этого Гусейнов А.Р., в нарушении Правил пользования маломерными судами, осуществил посадку пассажиров, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, на принадлежащий ему катер «VIGOR L GET», с превышением максимально разрешенного количества людей на борту данного маломерного судна, нарушил правила размещения пассажиров на маломерном судне, поскольку размещение пассажиров должно осуществляться только на местах, предназначенных для сидения, и размещение большого количества пассажиров маломерного судна в носовой ее части создало опасный дифферент данного катера и опасное нарушение его остойчивости. При этом, посадка на катер указанных 7 пассажиров была осуществлена Гусейновым для осуществления коммерческого использования катера, который в соответствии с паспортом данного маломерного судна предназначен для некоммерческого использования. Кроме того, при осуществлении указанного плавания на катере «VIGOR L GET», в нарушении ст. 5 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, ч. 3 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортном, морским транспортом пассажиров, у Гусейнова отсутствовала лицензия на перевозку пассажиров водным транспортом. В нарушении пункта 3 Правил пользования маломерными судами, пункта 6.3.4.3 Временных правил классификации и технических требований к прогулочным и иным судам, поднадзорным ГИМС РФ индивидуальные спасательные средства на данном маломерном судне по числу находящихся на борту людей отсутствовали. Перед началом указанного плавания Гусейнов в нарушение подпункта «б» пункта 11 Правил пользования маломерными судами, п. 50 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности маломерных судов» не убедился в наличии индивидуальных спасательных средств по числу людей на борту судна, а также наличие на борту спасательного круга, аптечки, а также какого-либо иного оборудования, предназначенного для оказания помощи пострадавшим на водном транспорте. Таким образом, при наличии указанных нарушений нормативных актов, регламентирующих правила пользования маломерными судами, Гусейнов не имел права использовать данное маломерное судно, в том числе передвигаться на нем по реке Лена как одиночно, так и с пассажирами. Несмотря на это, Гусейнов в указанный период времени, после осуществления посадки на катер пассажиров осуществил отплытие данного маломерного судна от берега и его плавание по реке Лена. Во время движения катера по реке все пассажиры судна продолжали располагаться таким же образом, что и при посадке на судно, что с учетом наличия дифферента и перегруза судна, большего количества человек на судне, чем предусмотрено пассажировместимостью судна, при движении данного маломерного судна угрожало его опрокидыванием и представляло опасность для жизни и здоровья пассажиров. При осуществлении данного плавания судоводитель Гусейнов знал, что на маломерном судне под его управлением, находятся 7 пассажиров, которые размещены с нарушением норм пассажировместимости и грузоподъемности судна, и данное размещение пассажиров вызывает опасный дифферент судна, что представляло реальную опасность опрокидывания судна при его движении на воде, а также то, что данные пассажиры находятся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем при попадании их в воду они не смогут в полном объеме принять самостоятельные меры к спасению своей жизни, знал, что на них отсутствуют индивидуальные спасательные средства, которые позволили бы оказать их поддержку на воде в случае попадании в воду, знал, что река Лена в месте плавания имеет течение, препятствующее упавшему в воду лицу принятие мер к самоспасению, а также имеет достаточную глубину, на которой упавший в воду не будет доставать до дна, и осознавал опасность для жизни и здоровья во время перевозки пассажиров. Кроме того, Гусейнов А.Р. осознавал, что он, как лицо, управляющее источником повышенной опасности – маломерным судном, обязан принять меры обеспечивающие безопасность пассажиров, и должен был соблюдать вышеуказанные правила, а также иные правила, направленные на обеспечение безопасности при движении маломерного судна, в том числе, требования подпунктов «г,т» пункта 8 Правил пользования маломерными судами, подпункта «а» пункта 11 Правил пользования маломерными судами, подпунктов «д,е,ж» пункта 14 Правил пользования маломерными судами, пункта 120 Правил плавания судов по внутренним водным путям Российской Федерации, части 2 ст. 30 КВВТ РФ. Несмотря на наличие указанных требований безопасности, при управлении маломерным судном Гусейнов безопасность движения маломерного судна по реке Лена не обеспечил, при указанном плавании осуществил агрессивное управление маломерным судном, с нарушением плавил маневрирования, а именно управлял катером со скоростью, не позволяющей своевременно предпринять действия для предупреждения столкновения. Во время движения Гусейнов, управляя указанным маломерным судном, находясь на указанном участке реки Лена, стал осуществлять маневры поворота без учета практики судовождения, согласно которой перед тем, как осуществить поворот, для уменьшения крена всегда следует сбавлять скорость, то есть следовать с безопасной скоростью при повороте судна, так как маломерное судно, идущее в режиме глиссирования при повороте в большинстве случаев получает крен в сторону поворота из-за действия гидродинамических сил, возникающих на подводной части корпуса. В нарушение данных особенностей безопасного судовождения, а также в нарушении пункта 120 Правил плавания судов по внутренним водным путям, Гусейнов при осуществлении данного маневра скорость судна не уменьшил, в результате чего судно при осуществлении указанного маневра при наличии имевшегося дифферента судна в связи с перегрузкой и неправильным размещением пассажиров на нем, получило крен и потеряло управляемость. С учетом большой скорости движения судна Гусейнов А.Р. не справился с его управлением. В результате указанных нарушений Гусейновым, являющимся лицом, управляющим маломерным судном, правил безопасности движения внутреннего водного транспорта катер совершил столкновение с левым берегом реки Лена, в результате чего пассажиры, находящиеся на палубе катера в его носовой части, выпали из катера и ударились о твердую поверхность берега реки. В результате указанного падения и удара о берег реки Потерпевший №5 причинено телесное повреждение, относящееся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Таким образом, при оказании Гусейновым Потерпевший №2, Потерпевший №1, потерпевший № 4., Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №5 и Потерпевший №6 возмездной услуги по осуществлению прогулочного катания на катере по реке в нарушение вышеуказанных требований законодательства, регламентирующего правила пользования маломерными судами, не была обеспечена безопасность жизни и здоровью указанных пассажиров маломерного судна. Услуга по перевозке пассажиров, оказанная Гусейновым, являлась реально опасной для их жизни и здоровья, поскольку не обеспечивала при ее выполнении безопасность людей, повлекла за собою последствия в виде причинения Потерпевший №5 тяжкого вреда здоровью, и могла повлечь за собою наступление более тяжких последствий, в том числе в виде смерти указанных лиц как в результате их утопления при попадании в воду при возможном опрокидывании судна, в связи отсутствием у них спасательных средств, состояния их опьянения, глубины и течения реки, так и при столкновении судна с берегом. После столкновения катера с берегом реки и причинения телесных повреждений Потерпевший №5 Гусейнов в нарушении требований подпункта «е» пункта 11 Правил пользования маломерными судами, медицинскую или иную помощь пострадавшему Потерпевший №5 не оказал, покинул место столкновения катера с берегом и о случившемся происшествии в территориальное подразделение ГИМС МЧС России об обстоятельствах аварийного происшествия с судами и несчастных случаев с людьми на водных объектах не сообщил. Бездействие Гусейнова, выразившееся в неоказании медицинской помощи пострадавшим и несообщении о несчастном случае в подразделение ГИМС, а также его действие в виде покидания места столкновения, также создало опасность для жизни и здоровья пострадавшего, поскольку медицинская помощь не была оказана незамедлительно, что при неблагоприятном течении лечения травм, причиненных в результате столкновения с берегом судна, могло оказать негативное влияние на исход лечения и сказаться на здоровье. Гусейнов не желал и не предвидел наступление в результате своих небрежных действий неблагоприятных последствий в виде возможности опрокидывания маломерного судна и возможного, как последствие этого, утопления пассажиров в связи с неоснащением судна необходимыми средствами и оборудованием, наступление последствий в виде травмирования пассажира в результате возможного столкновения управляемого им судна с другими судами, препятствиями или берегом реки, ввиду осуществления им управления катера с нарушениями правил пассажировместимости и размещения пассажиров на катере, а также правил маневрирования и скоростного режима, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом управления им на реке объектом повышенной опасности – маломерным судном, исходя из своего жизненного опыта и уровня знаний, должен был и мог предвидеть возможность наступления указанных последствий, был обязан иметь индивидуальные спасательные средства на судне по числу пассажиров, разместить пассажиров на судне в соответствии с установленными требованиями и не превышая пассажировместимости судна, а также был обязан соблюдать скоростной режим и правила маневрирования судном с учетом обстоятельств и условий его движения на воде. Совокупность допущенных Гусейновым А.Р. нарушений правил, регламентирующих использование маломерных судов по внутренним водным путям состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений пассажиру данного судна Потерпевший №5, повлекших тяжкий вред здоровью. Аварийного происшествия с данным катером и несчастного случая с людьми 14 июля 2020 года не произошло бы при строгом выполнении Гусейновым А.Р. Правил пользования маломерными судами, КВВТ РФ, Временного руководства по квалификации и руководства по эксплуатации катера «VIGOR L JET».

Суд исключает из объема обвинения указание на то, что 14 июля 2020 года в нарушение подпункта «а» пункта 8 Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ Гусейнов управлял катером, не зарегистрированным в установленном порядке, поскольку постановлением государственного инспектора по маломерным судам Усть-Кутского участка ФКУ Центр ГИМС МЧС по Иркутской области от 15 июля 2020 года Гусейнов был привлечен за данное нарушение к административной ответственности.

Кроме того, суд исключает из объема обвинения причинение Потерпевший №3 легкого вреда здоровью, поскольку объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1.1 ст. 263 УК РФ, характеризуется наступлением последствий в виде тяжкого вреда здоровью человека.

Государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из объема обвинения указание на совершение преступления, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, - оказание услуг, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если они повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, как излишне вмененного, с учетом разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 июня 2019 № 18 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 238 УК РФ».

Указанные действия совершены государственным обвинителем после завершения исследования значимых по делу доказательств, до удаления суда в совещательную комнату, они соответствуют требованиям ч. 5 ст. 246 УПК РФ, ч. 8 ст. 246 УПК РФ, улучшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту, мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания. Сторона защиты с данным предложением согласилась.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства ограничиваются содержанием выдвинутых обвинений, с учетом смягчения обвинения подсудимому, сформулированного государственным обвинителем в судебном заседании согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ,

суд квалифицирует действия подсудимого Гусейнова по ч.1.1 ст. 263 УК РФ, как нарушение правил безопасности движения внутреннего водного транспорта лицом, управляющим маломерным судном, за исключением случаев, предусмотренных частью первой настоящей статьи и статьей 271.1 настоящего Кодекса, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом того, что государственный обвинитель исключил из объема обвинения указание на совершение преступления, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, основания для разрешения доводов защитника о прекращении уголовного дела в этой части не имеется.

Согласно заключению экспертов по результатам судебной психиатрической экспертизы у Гусейнова выявляются признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Однако их наличие не лишало Гусейнова в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время Гусейнов также по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Гусейнов является вменяемым, и с учетом данных о личности подсудимого, его адекватного поведения во время судебного разбирательства оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому он подлежит уголовному наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд учитывает также положение ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное Гусейновым, является оконченным, относится в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Гусейнов ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, семейными обязанностями не обременен, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется как дружелюбный, отзывчивый, общительный человек.

Наличие у виновного малолетнего ребенка суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у Гусейнова несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его отношение к содеянному, которое характеризуется полным признанием своей вины, искренним раскаянием в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом категории данного преступления, не имеется.

Санкцией ч.1.1 ст. 263 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничение свободы на срок до четырех лет, либо принудительных работам на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом требований ст. 56 УК РФ, имущественного положения Гусейнова, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, размера штрафа, суд не находит оснований для назначения Гусейнову наказания в виде штрафа и лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто применением наказания в виде ограничения свободы.

Определяя наказание в виде ограничения свободы, суд исходит из того, что Гусейнов не относится к лицам, перечисленным в ч.6 ст. 53 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены. Процессуальные издержки отсутствуют

Вещественные доказательства по делу согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ: диск с видеозаписями оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Катер марки «VIGOR L GET», принадлежащий Гусейнову А.Р., по данному уголовному делу вещественным доказательством не признан, был задержан и помещен на стоянку в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 11.8 КоАП РФ, в связи с чем его судьбу следует разрешить в рамках данного дела об административном правонарушении в установленном КоАП РФ порядке.

До вступления приговора в законную силу осужденного Гусейнова следует оставить на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гусейнова Алексея Рафдаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст. 263 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному Гусейнову А.Р. в течение срока ограничения свободы установить следующие ограничения: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Гусейнова А.Р. обязанность: в течение установленного срока ограничения свободы один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, определенные этим органом, для регистрации.

Меру пресечения осужденному Гусейнову А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после- отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписями оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Судьбу катера марки «VIGOR L GET», помещенного на стоянку в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 11.8 КоАП РФ, разрешить в ином порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.П.Шмидт