Гражданский кодекс часть 1

представителя потерпевшего - Волгоградского отдела материально-технического обеспечения обособленной структурной единицы Саратовской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД» ФИО1,

подсудимых: ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>,

защитника подсудимого ФИО3: адвоката Калашниковой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от 26 мая 2016 года,

защитника подсудимого ФИО4: адвоката Дробова И.С., представившего удостоверение № и ордер № от 23 мая 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3 <данные изъяты>, военнообязанного, работающего начальником базы топлива станции им.М.Горького Волгоградского отдела МТО Саратовской дирекции МТО Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

ФИО4 <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил растрату, то есть хищение вверенного ему имущества, принадлежащего Волгоградскому отделу материально-технического обеспечения обособленной структурной единицы Саратовской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД», с использованием своего служебного положения, а ФИО4 оказал ФИО3 пособничество в совершении растраты, то есть хищение вверенного тому имущества.

Данное преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, на основании приказа о приеме работника на работу № от 07 декабря 2015 года, работая в должности начальника базы топлива станции им.М.ФИО2 Волгоградского отдела материально-технического обеспечения обособленной структурной единицы Саратовской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: <адрес> (база топлива станции им.М.ФИО2), в соответствии с должностной инструкцией начальника базы топлива ст.М.Горький от 07 декабря 2015 года и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 07 декабря 2015 года обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, связанными с руководством работами по приему, хранению и отпуску топлива и нефтепродуктов на базе, осуществлением контроля за учетом движения дизельного топлива и смазочных материалов согласно «Регламента №Р» от 02 июня 2008 года, обеспечением соблюдения правил оформления и сдачи приходно-расходных документов, составлением установленной отчетности, обеспечением количественной и качественной сохранности подотчетных материальных ценностей, осуществлением подбора и расстановки кадров, координации работы персонала, контролем за соблюдением работниками трудовой и производственной дисциплины, представлением руководству отдела предложений о поощрении отличившихся работников или о наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины, привлечением работников структурных подразделений отдела для решения возложенных трудовых обязанностей, ведением учета, составлением и предоставлением в установленном порядке товарно-денежных и других отчетов о движении и остатках вверенного ему имущества.

Согласно распоряжению № от 01 марта 2016 года начальника Волгоградского отдела МТО СДМТО в связи с производственной необходимостью в марте 2016 года работникам базы топлива ст.М.ФИО2 дано указание произвести отгрузку дизельного топлива «Арктическое» на склад топлива <адрес>-1 в количестве 36 457 кг. В ходе исполнения данного распоряжения, 03 марта 2016 года на топливный склад <адрес>-1 работники базы топлива ст.М.ФИО2 отгрузили 5 751 кг топлива «Арктическое», путем перевозки в бензовозе <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, оказывающего услуги по транспортировке горюче-смазочных материалов.

В начале марта 2016 года ФИО3 от начальника Волгоградского отдела МТО СДМТО ФИО1 стало известно, что в ближайшее время всё заявленное топливо в распоряжении № должно быть отгружено на топливный склад <адрес>-1. Выполняя указанное распоряжение, ФИО3 при встрече с водителем ФИО4 предложил последнему осуществить перевозку топлива с базы топлива ст. им. М.ФИО2 на топливный склад <адрес>-1, 09 и 10 марта 2016 года за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей за один рейс, на что ФИО4 дал свое согласие.

09 марта 2016 года, примерно в 10 часов 30 минут ФИО4 для перевозки топлива на <адрес>-1 прибыл на территорию базы топлива ст. им. М.ФИО2, где по разрешающим документам получил 5 780 кг дизельного топлива «Арктическое», которое перевез на топливный склад <адрес>-1 по товарно-транспортной накладной № от 09 марта 2016 года.

10 марта 2016 года, примерно в 08 часов 10 минут, ФИО3, находясь на территории базы топлива ст. им. М.ФИО2, зная, что водитель ФИО4, согласно договоренности приедет для получения топлива, дал указание своему заместителю ФИО9 М.Б. выписать транспортный и материальный пропуска для выезда автомобиля ФИО4 с территории базы топлива ст.М.Горький.

Примерно в 08 часов 30 минут 10 марта 2016 года ФИО3 позвонил в охранное помещение ст.М.Горький и дал указание инспектору охраны ООО ЧОП «Кобальт А» ФИО12 пропустить автомобиль ФИО4 на территорию базы топлива.

Далее, ФИО3 увидел, что возле административного здания базы топлива ст. им. М.ФИО2 находится ФИО4, прибывший для получения топлива на автомобиле бензовозе <данные изъяты>.

В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел на хищение путем растраты 5 780 кг вверенного ему дизельного «всесезонного» топлива, находящегося в резервуаре на территории базы топлива им. М. ФИО2.

Осознавая, что совершить хищение один не сможет ввиду отсутствия у него бензовоза для вывоза похищенного имущества и места реализации, в тот же день в 08 часов 30 минут, находясь возле административного здания базы топлива ст. им. М. ФИО2, ФИО3 предложил ФИО4, являющемуся частным лицом, которому не было вверено указанное дизельное топливо, и который не был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, связанными с руководством работами по приему, хранению и отпуску топлива и нефтепродуктов на базе топлива ст. им. М. ФИО2, совместно совершить хищение топлива в количестве 5 780 кг путем его заправки в цистерну автомобиля бензовоз марки <данные изъяты>, находившегося в пользовании ФИО4

При этом, по предложению ФИО3, ФИО4 должен вывезти данное топливо с территории базы топлива ст. им. М. ФИО2, реализовать его по более высокой цене, часть вырученных денежных средств из расчета 20 рублей за 1 литр передать ФИО3, а оставшуюся часть денежных средств оставить себе.

ФИО4 из корыстных побуждений дал согласие на хищение топлива совместно с ФИО3, таким образом ФИО3 и ФИО4 вступили в предварительный преступный сговор.

Согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, действуя совместно и согласованно, в 08 часов 49 минут 10 марта 2016 года по указанию ФИО3 бензовоз марки <данные изъяты>, под управлением ФИО4, выступавшего в роли пособника в совершении преступления, прибыл к заправочным колонкам, расположенным на территории базы топлива ст. им. М. ФИО2, во внешних вертикальных резервуарах которых хранилось «всесезонное» дизельное топливо. В тот же день в 08 часов 55 минут к указанным колонкам подошел ФИО3 и, используя свое служебное положение, дал обязательное для исполнения распоряжение не посвященному в его преступные намерения сливщику-заливщику топливного склада ст. им. М.ФИО2ФИО13 находившемуся в его подчинении, заправить из резервуара через колонку дизельным топливом бензовоз марки <данные изъяты> до полной вместимости, сообщив ложные сведения о том, что разрешающие документы на получение топлива представит позднее. После чего в 08 часов 56 минут 10 марта 2016 года ФИО3 вставил имеющийся у него ключ в замковый механизм, установленный на колонке с неработающим электронным счетчиком, провернул его и привел колонку в рабочее положение, после включения которой открылись перепускные клапаны, позволяющие осуществить налив топлива под напором без фиксирования счетчиком. После чего в период времени с 09 часов 02 минут до 09 часов 27 минут 10 марта 2016 года ФИО13, выполняя указание ФИО3, в насосном помещении включил кран подачи топлива, передал ФИО4 заправочный шланг, который ФИО4 вставил в горловину цистерны бензовоза и залил дизельное топливо в цистерну бензовоза марки <данные изъяты>, до полной вместимости в количестве 5 780 кг. При этом ФИО4 контролировал процесс заполнения цистерны топливом до полной вместимости.

После чего ФИО3, осознавая, что ФИО4 для беспрепятственного проезда от места хищения к месту реализации необходимы разрешающие документы, проследовал в административное здание базы топлива станции им. М. ФИО2 СДМTO, где в рабочем кабинете, воспользовавшись своим служебным положением, дал обязательное для исполнения распоряжение не посвященному в его преступные намерения бригадиру базы топлива станции им. М.ФИО2ФИО5 М.Н., находившейся в его подчинении, на изготовление фиктивной товарно-транспортной накладной № на получение ФИО4 5 780 кг дизельного топлива «Арктическое», которая 09 марта 2016 года за этим же номером уже выписывалась на указанный автомобиль, но датировать её 10 марта 2016 года. Подписав изготовленную ФИО5 М.Н. на компьютере фиктивную товарно-транспортную накладную № от 10 марта 2016 года, ФИО3 передал её ФИО4, после чего, используя свое служебное положение, дал обязательное для исполнения указание не посвященному в его преступные намерения заместителю начальника базы топлива станции им. М. ФИО2ФИО9 М.Б., находящемуся в его подчинении, о необходимости выписать ФИО4 пропуски для выезда с территории базы топлива станции им. М. ФИО2. ФИО9 М.Б., выполняя указание ФИО3, выписал транспортный пропуск № от 10 марта 2016 года и материальный пропуск № от 10 марта 2016 года, которые передал инспектору охраны ООО «Кобальт-А» ФИО12 для пропуска автомобиля бензовоз марки «ЗИЛ», государственный регистрационный номер <***> регион под управлением ФИО4 с похищенным дизельным топливом с территории базы топлива ст. им. М. ФИО2 через пост охраны. После чего ФИО4, управляя бензовозом марки <данные изъяты>, в цистерне которого находилось похищенное им и ФИО3 дизельное топливо в количестве 5780 кг, выехал с территории базы топлива ст. им. М.ФИО2, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

10 марта 2016 года в 11 часов 20 минут бензовоз марки <данные изъяты>, под управлением ФИО4, был задержан вблизи станции Садовая в <адрес> в цистерне бензовоза было обнаружено и изъято 5 780 кг похищенного дизельного топлива.

Таким образом, ФИО3, используя свое служебное положение, при пособничестве ФИО4, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совершили хищение путем растраты 5 780 кг дизельного топлива «всесезонного» стоимостью 27 рублей 03 копейки за 1 кг на общую сумму 156 233 рублей 40 копеек, причинив своими умышленными преступными действиями Волгоградскому отделу материально-технического обеспечения обособленной структурной единицы Саратовской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением, и после консультации со своими защитниками, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, и они осознают последствия этого ходатайства, ФИО3 и ФИО4 подтвердили в судебном заседании.

Защитник ФИО3 – адвокат Калашникова Т.А., ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала.

Защитник ФИО4 – адвокат Дробов И.С., ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Представитель потерпевшего Волгоградского отдела материально-технического обеспечения обособленной структурной единицы Саратовской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Просил назначить подсудимым наказание не связанное с изоляцией от общества, исковые требования не заявляет, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Киселев Д.В. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО3 и ФИО4 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, заявили их добровольно и после проведения консультации с защитниками, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует:

- действия ФИО3 по ч.3 ст.160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения;

- действия ФИО4 по ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ – пособничество в растрате, то есть пособничество в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенной лицом с использованием своего служебного положения.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО3 и ФИО4 совершили умышленное корыстное преступление, против собственности, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

ФИО3 ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, регистрации, месту работы, предыдущим местам работы, а также по месту владения дачным участком.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признании им своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - представленную явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено, в связи с чем суд, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, назначает ему наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО4 ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, имеет беременную супругу, находящуюся на последнем месяце беременности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признании им своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - представленную явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено, в связи с чем суд, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, назначает ему наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие у подсудимых установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменять категорию преступления, совершенного подсудимыми на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО3 и ФИО4, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и принимая во внимание отсутствие у него какого-либо имущества, наличие постоянного места регистрации, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания как штраф и ограничение свободы.

Так же суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в доход государства, в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 <данные изъяты> наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 <данные изъяты> дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО3 <данные изъяты> изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую и оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 <данные изъяты> из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 <данные изъяты> время нахождения его под стражей, со дня фактического задержания, то есть с 12 марта 2016 года по 07 июня 2016 года включительно.

ФИО4 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 <данные изъяты> - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №<адрес> на автомобиль «<данные изъяты>, связку ключей от данного автомобиля, переданные на ответственное хранение ФИО17, - оставить ФИО17;

- дизельное топливо в количестве 5 780 кг, печать «Базы топлива ст. им. М.ФИО2», бутылку из полимерного материала объемом 1,5 л, с остатками топлива после экспертизы, стеклянную бутылку, объемом 0,5 л, зеленого цвета, с надписью на этикетке «Лимон», стеклянную бутылку, объемом 0,5 л, зеленого цвета, с надписью на этикетке «Ессентуки 17», переданные на ответственное хранение ФИО1, - возвратить Волгоградскому отделу материально-технического обеспечения обособленной структурной единицы Саратовской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД»;

- товарно-транспортная накладная № от 10 марта 2016 года и ключ с надписью «УТЭД» на фрагменте из кожзаменителя, журнал учета регистрации транспортных и материальных пропусков склада топлива ст.М.ФИО2 ВОСДМТО, последний корешок пропуска без номера от 10 марта 2016 года, выписанный на имя ФИО4, распоряжение № от 01 марта 2016 года, лимит расхода дизельного топлива на нетяговые нужды за 1 <адрес>. по складу топлива ст.М.ФИО2 Волгоградского отдела МТО на 09 марта 2016 года, товарно-транспортная накладная №, товарно-транспортная накладная №, товарно-транспортная накладная №, должностная инструкция начальника базы топлива станции Максим Горький, трудовой договор №, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, - возвратить Волгоградскому отделу материально-технического обеспечения обособленной структурной единицы Саратовской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД»;

- материальный пропуск № и транспортный пропуск № от 09 марта 2016 года, а также материальный пропуск № и транспортный пропуск № от 10 марта 2016 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России
на транспорте, - уничтожить;

- диск «Verbatim DVD+R RW 4.7 GB» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной над местом выдачи топлива по лимитам базы топлива ст. им. М. ФИО2, хранящийся при уголовном деле, - оставить в материалах уголовного дела;

Снять арест на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> от 07 апреля 2016 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд <адрес> в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья: Н.В. Баркова