Гражданский кодекс часть 1

Луца М.В. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.

Луца М.В. имея умысел, направленный на умышленное уничтожение автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащему Л.С.В. и Ш.К.М., и реализуя своей преступный умысел 19.01.2021 в период времени с 21:35 часа до 22:05 часов, пришел к дому НОМЕР по АДРЕС, где на расстоянии 1,8 м от ворот стоял автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий Л.С.В. и Ш.К.М., с целью уничтожения вышеуказанного автомобиля, путем поджога, умышленно вылил на кузов автомобиля, в область правого переднего колеса, имеющийся у него при себе бензин, после чего взяв лежащий на земле полиэтиленовый пакет, положив его на кузов автомобиля, действуя общеопасным способом и осознавая, что его действия создают угрозу повреждения или уничтожения чужого имущества, а также не исключают возможность распространения огня на другие объекты, так как вышеуказанный автомобиль находится в жилом секторе, рядом с деревянными воротами и примыкающими к ним хозяйственными постройками, по которым огонь может распространиться, в том числе и на жилой дом, применив источник открытого огня, а именно имеющуюся при нем зажигалку, умышленно поджог полиэтиленовый пакет. После чего, Луца М.В., дождавшись когда пакет разгорится, не предпринимая мер к его тушению и вызову сотрудников МЧС, своими умышленными действиями обеспечив возможность распространения огня на другие объекты, а также осознавая, что автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком НОМЕР, будет уничтожен огнем, с места совершения преступления скрылся, в результате чего указанный автомобиль загорелся и был полностью уничтожен огнем.

Таким образом, своими преступными действиями Луца М.В., действуя общеопасным способом, путем поджога, умышленно уничтожил принадлежащий Л.С.В. и Ш.К.М. автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, стоимостью 180 000 рублей, с находящимися внутри имуществом, не представляющим материальной ценности для потерпевших, тем самым потерпевшим, Л.С.В. и Ш.К.М. причинен значительный ущерб в сумме 90 000 рублей каждому, а всего на общую сумму 180 000 рублей.

Подсудимый Луца М.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, указал, что сам принял решение поджечь автомобиль, никаких денег ему никто не обещал за это, он своими противоправными действиями решил помочь другу в разрешении проблемы, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Луца М.В., данные им в ходе предварительного расследования по делу, с соблюдением норм УПК РФ, с участием защитника Герлейн Т.В. (том 1 л.д. 233-234, 239-243том 2 л.д. 32-36), где Луца М.В. допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте (том 2 л.д. 1-7), показал, что действительно, 19.01.2021 в период времени с 21:00 часов до 21:30 часов, он находился в гостях у Ш.К.М. по адресу: АДРЕС, они втроем, он, Ш.К.М. и К.В.В. распивали спиртное. В ходе распития спиртного Ш.К.М. рассказывал, что поругался с сожительницей Л.С.В., и та ушла из дома, забрав машину марки «<данные изъяты>», и в ходе разговора говорил, что хочет, чтобы эта машина сгорела, так как они Л.С.В. постоянно из-за этой машины ругаются. Он хотел предложить Ш.К.М. сжечь машину, но не смог даже слова вставить, поскольку тот ему постоянно закрывал рот. Он стал кричать: «Я все сделаю, сам все сделаю!», он имел в виду, что он сожжёт машину, чтобы они больше не ругались, но Ш.К.М. его слушать не стал, выставил из квартиры. Он сам решил, что он все же сожжёт машину Ш.К.М. и Л,, чтобы не было у них повода для ссоры. Из квартиры Ш.К.М. он ушел в 21:30 час., прошел к себе домой, где взял канистру с бензином, пришёл к машине Ш.К.М. и Л., которая стояла у АДРЕС, вылил весь бензин из канистры на капот машины, а именно в щель между капотом и кузовом, в районе правого переднего колеса. У машины на земле он нашел полиэтиленовый пакет, положил его на капот, куда вылил бензин и имеющейся при нем зажигалкой, поджёг его. Он увидел, что пламя сразу сильно разгорелось, он не стал его тушить и убежал с места поджога. Придя домой в 22:00 час. 19.01.2021 он позвонил Ш.К.М. и сказал: «Я все сделал!», Ш.К.М. стал кричать на него, спрашивал, что он сделал, но он не смог нормально объяснить, что он сделал, так как был пьян. Он понимает, что поджёг чужое имущество, что его никто об этом не просил. Он понимает, что нельзя было этого делать. В содеянном раскаивается, ущерб он в полном объеме возместил Ш.К.М. и Л.С.В., извинился перед ними за содеянное.

Кроме признания подсудимым вины в совершенном, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний потерпевшей Л.С.В. в судебном заседании следует, что Ш.К.М. ее бывший сожитель, 19.01.2021 он ей позвонил и попросил пригнать автомобиль «<данные изъяты>» к его дому по адресу: АДРЕС, который находился у неё по адресу: АДРЕС. На его просьбу она ответила отказом, так как Ш.К.М. находился в состоянии алкогольного опьянения. На что Ш.К.М. сказал, что тогда он сожжет автомобиль. Она ему не поверила, так как это их общий автомобиль и вечером уехала к брату, а мама Л.Т.Н. в это время находилась дома по адресу: АДРЕС. Через некоторое время, ей позвонила мама, и соседи, сообщили, что горит ее автомобиль. Она позвонила в пожарную часть, ей сообщили, что машина уже выехала. Она сразу на такси подъехала к дому, автомобиль уже был потушен. Автомобиль стоял от дома на расстоянии 1-1,5 метров, ворота и дом построены из дерева, рядом угольник из дерева. Если бы не потушили автомобиль, то загорелись бы хозяйственные постройки, а затем и их жилой дома. Потом они вместе со Ш.К.М. поехали в полицию, где она спрашивала у него, ни он ли поджег автомобиль, Ш.К.М. ответил, что он не поджигал. В ходе следствия, ей стало известно, что поджег, совершил Луца, который при проверке показаний на месте рассказывал, что в ходе распития спиртного со Ш.К.М. он решил поджечь их автомобиль, для чего пришел с канистрой, поджег автомобиль и ушел. Автомобиль «<данные изъяты>» они приобрели вместе со Ш.К.М. в кредит на 5 лет, кредит оформили на нее. Автомобиль с учетом износа оценивает в 180 000 рублей, то есть в равных долях с Ш.К.М. по 90 000 рублей. Ущерб в сумме 90 000 рублей, для неё является значительным, так как в настоящее время она находится в декретном отпуске, ее доход составляет 10000 рублей, а заработная плата Ш.К.М. составляет около 40 000 рублей. В настоящее время ущерб возмещен ей в полном объеме. На строгом наказании подсудимого Луца М.В. не настаивает.

Потерпевший Ш.К.М. в судебном заседании показал, что 19.01.2021 он был у себя дома по адресу: АДРЕС выпивал спиртные напитки с К.В.В.. Вечером к ним пришел Луца, был в состоянии алкогольного опьянения, он купил у него телевизор и Луца ушел. Потом он позвонил Луца и сказал, что нет пульта от телевизора, и когда Луца вновь пришел, то был уже сильно пьян. В этот момент он ругался с Л.С.В.., и просил пригнать их автомобиль к его дому. В разговоре с К. он сказал, что сожжет автомобиль, при этом Луца сказал, что сделает это сам, то есть сожжет их автомобиль. Он ему сказал, успокойся, и иди домой. После этого, подсудимый звонил ему несколько раз, но он с ним не разговаривал. Автомобиль в тот момент находился по адресу: АДРЕС. Через 30 минут или 1 час ему позвонил М. и сказал, что их автомобиль горит. Приехав на место, автомобиль был уже почти потушен, сгорела вся его передняя часть. Он думал, что это Л.С.В. подожгла автомобиль, стал на нее ругаться. Через 4 дня ему позвонил Луца и сказал, что это он сжег автомобиль, по его просьбе. Он ему сказал, что он его об этом не просил. Автомобиль был «<данные изъяты>», ДАТА года выпуска, государственный регистрационный знак не помнит. Данный автомобиль был куплен в кредит, который был оформлен на Л.С.В., платили они его вместе. Автомобиль с учетом износа оценивает в 180 000 руб. Ущерб в сумме 90 000 руб., для него является значительным, так как его заработная плата составляет 40000 рублей, доход Л.С.В. 10 000 рублей. В настоящее время ущерб возмещен ему в полном объеме. Просит строго подсудимого не наказывать.

Свидетель Г.А.С,, начальник караула НОМЕР ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Челябинской области, в судебном заседании показал, что в январе 2021 года в темное время суток был вызов в частный сектор в г. Коркино Челябинской области, район «Спорттоваров», горел автомобиль «<данные изъяты>» серого цвета. Когда они прибыли на место, то горела передняя часть автомобиля, они ее потушили. Автомобиль стоял у ворот деревянного дома, и огонь мог перекинуться на жилой дом. Они стучали в ворота, но хозяева им не открыли. Кроме того, данный автомобиль был на газу, была опасность взрыва.

Свидетель Л.Т.Н. в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядкеч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашались показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия (том 1л.д. 209-210), из которых следует, что она проживает по адресу: АДРЕС, 19.01.2021 к ней приехала дочка Л.С.В. на автомобиле марки «<данные изъяты>» с номером государственной регистрации НОМЕР, припарковала машину на расстоянии 1,8 м от деревянных ворот дома. В 17:00 часов 19.01.2021 Л. уехала, а около 22:00 часов 19.01.2021 ей постучал мужчина в окно, сказал, что у нее горит машина. Она позвонила дочери и сообщила о возгорании автомобиля. Сама она из дома не стала выходить. Если бы вовремя не заметили пожар и не потушили бы машину, то огонь с машины мог перекинуться на деревянные ворота, так как автомобиль стоял близко к воротам, поскольку расстояние было не более 2 метров, а с забора на хозяйственные деревянные постройки - дровник и баня, которые расположены под одной крышей, которые вплотную прилегают к забору, а также к дому. Если бы вовремя не потушили пожар, то огонь мог уничтожить и ее имущество, и она могла бы пострадать, поскольку плохо передвигается по дому, плохо слышит, и не смогла бы выйти из дома самостоятельно.

Свидетель К.В.В. в судебном заседании подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 219-221), из которых следует, что вечером около 19-20 час. 19.01.2021 он пришел в гости к Ш.К.М., они выпили спиртное, а в 21-00 час. пришел Луца, принес телевизор, они с ним выпили. Во время распития спиртного Ш.К.М. говорил про сожительницу Л., про их конфликты. У Ш.К.М. и Л. есть автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета, который был оформлен на Ш.К.М., но управляла им Л.. 19.01.2021 Л. была у мамы, так как они с Ш.К.М. поругались, и автомобиль в этот день находился у дома родителей Л.. Ш.К.М. часто говорил, что сожжет автомобиль и это он говорил не только в тот вечер, а постоянно. Это слышал и Луца. Через час Луца ушел, он около 21-00 час. сходил в магазин, а в 22-00 час. Ш.К.М. позвонил друг и сказал, что его автомобиль горит. После этого, Ш.К.М. поехал к месту, где горит машина. На следующий вечер Ш.К.М. ему рассказал, что автомобиль сгорел и восстановлению не подлежит. Ш.К.М. не мог поджечь автомобиль, так как все время находился с ним.

Свидетель Н.А.А, в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: АДРЕС. 19.01.2021 он напротив окна в доме увидел дым за забором, вышел во двор с фонариком, и увидел, что у АДРЕС горит автомобиль <данные изъяты> пламя было прямо из капота, все было в дыму, наполовину горело правое переднее колесо. В данном доме проживают пожилые супруги, но кому принадлежал автомобиль, ему неизвестно. Он вызвал экстренную службу, после чего постучал в окно АДРЕС и сказал женщине, что горит автомобиль, а сам пошел ждать пожарных. Автомобиль стоял у деревянного забора, он боялся, что огонь может перекинуться на дом. У автомобиля он никого не видел, а у переулка ходила женщина и кому-то звонила по телефону.

Свидетель М.В.И. в судебном заседании подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 8-10), из которых следует, что он был приглашен в качестве понятого, при проверке показаний на месте подозреваемого Луца М.В., совместно со вторым понятым. Им были разъяснены права и обязанности, после чего они по указанию Луца проехали на АДРЕС. Подсудимый пояснял, что он облил бензином и поджег автомобиль, после чего убежал. Также там была хозяйка автомобиля и сотрудники полиции.

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.01.2021, от Н.А.А, поступило сообщение, что 19.01.2021 в 22-00 часа по адресу АДРЕС горит автомобиль (том 1 л.д.17).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 20.01.2021, Л.С.В., просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 22:00 часов 19.01.2021, находясь у АДРЕС, путем поджога, уничтожило ее автомобиль марки «<данные изъяты>» с номером государственной регистрации НОМЕР, причинив ей значительный ущерб в сумме 180 000 руб. (том 1 л.д. 22).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2021, была осмотрена территория АДРЕС, в ходе осмотра установлено, что на расстоянии 1,8 метра от ворот расположен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером НОМЕР, который стоит капотом к воротам. Капот автомобиля открыт, передняя часть автомобиля сожжена. Переднее правое колесо сгорело до металлического диска, что указывает на то, что самый интенсивный огонь был в передней части автомобиля, с правой стороны. Все содержимое под капотом выгорело, сам автомобиль выгорел. На воротах имеются маслянистые пятна. Кроме того, осматриваемый автомобиль, передней частью расположен в 1,8 м. от деревянных ворот. К воротам, с правой стороны, прилегают хозяйственные постройки, а именно к дровник и баня, которые находятся под одной крышей. От переднего бампера автомобиля до дровника 1,9 м. 19.01.21 ветер дул с восточной стороны, с которой расположены хозяйственные постройки. От левой двери автомобиля, расположенной со стороны водителя, до забора палисадника, идущего от ворот, расстояние 2 метра. От указанного забора до жилого дома расстояние 2 м. Согласно осмотру, с учётом направления ветра и места наиболее интенсивного открытого огня, а именно в районе правого переднего колеса автомобиля, наибольшая вероятность распространения огня на деревянные ворота, затем на хозяйственные постройки, прилегающие к воротам с правой стороны. Под передним правым колесом автомобиля обнаружено, изъято и опечатано полено, изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» с госномером НОМЕР (том 1 л.д. 23-33).

Согласно заключению физико-химической экспертизы НОМЕР от 04.02.2021,на поверхности фрагмента древесины, представленного на исследование, в упаковке с надписью: «…полено…», присутствуют измененные (испаренные) светлые нефтепродукты, квалифицировать которые не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части настоящего заключения эксперта. Светлые нефтепродукты, в зависимости от их марки, относятся к легковоспламеняющимся либо горючим веществам (том 1 л.д. 37-42).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 24.06.2021, было осмотрено полено, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС (том 1 л.д. 46-47) и признанное вещественным доказательством (том 1 л.д. 48).

Согласно протоколу осмотра автомобиля от 27.02.2021, был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», госномер НОМЕР, расположенный у АДРЕС (том 1 л.д. 77-80) и признанный вещественным доказательством (том 1 л.д. 81). Осматриваемый автомобиль обгоревший, следы наибольшего огневого воздействия в передней части автомобиля, с правой стороны (со стороны пассажира) передняя правая покрышка полностью уничтожена огнем, до металлического диска в верхней части. На переднем правом крыле выгорания лакокрасочного покрытия. Передние фары уничтожены, на капоте осматриваемого автомобиля имеются выгорание лакокрасочного покрытия. В самом салоне осматриваемого автомобиля уничтожена обивка передних сидений, обивка задних сидений выгорела до поролона. Панель приборов частично оплавилась, остались металлические вставки. Оплетка ручки руля оплавлена, в салоне следы копоти. Багажник осматриваемого автомобиля закрыт, в нем находится газовое оборудование, которое не повреждено. В ходе осмотра указанного автомобиля установлено, что стекла потрескались, осыпались.

В соответствии с заключением пожарно-технической экспертизы НОМЕР от 12.02.2021, очаг пожара, произошедшего 19 января 2021 года на территории около жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, находится на участке внешней поверхности передней правой части автомобиля «<данные изъяты>», госномер НОМЕР, в районе расположения переднего правого колеса. Непосредственной (технической) причиной пожара, произошедшего 19.01.2021 в автомобиле «<данные изъяты>», госномер НОМЕР, явилось воспламенение паров разлитого на конструкциях передней правой части автомобиля интенсификатора горения (светлых нефтепродуктов), а также находящегося в очаге пожара фрагмента древесины («полена»), пропитанного светлыми нефтепродуктами, при контактном взаимодействии с источником открытого огня типа пламени спички, зажигалки и т.п. Иных причин возникновения пожара из предоставленных на исследование материалов дела не усматривается. В предоставленных на исследование материалах имеется объективный признак возникновения пожара вследствие поджога, а именно - данные о наличии в очаге пожара фрагмента древесины («полена»), пропитанного интенсификатором горения (светлыми нефтепродуктами) (том 1 л.д. 88-96).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления 19.01.2021 проведены проверочные действия по факту выезда 19.01.2021 в 22 часов 02 минуты дежурных подразделений НОМЕР ПСО ФПС ГУ МЧС России по Челябинской области по адресу: АДРЕС (ЖРП НОМЕР). В ходе проверки установлено, что по данному адресу произошел пожар в автомобиле «<данные изъяты>», госномер НОМЕР. В результате произошедшего пожара поврежден автомобиль (том 1 л.д.109).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2021, был осмотренавтомобиль марки «<данные изъяты>» с госномером НОМЕР, тип транспортного средства Легковой, ДАТА года выпуска. Во время возникновения пожара автомобиль находился на стоянке в районе АДРЕС. Установлено, что следы наибольшего огневого воздействия наблюдаются в передней части автомобиля с правой, по ходу движения, на это указывает полностью уничтоженная огнем резиновая покрышка переднего правого колеса автомобиля до металлического диска в верхней части. На задней части металлического диска правого переднего колеса, в районе расположения передней двери автомобиля обнаружено выгорание копоти, тогда как в передней части металлического диска обнаружены следы копоти черного цвета. Осмотром переднего крыла автомобиля по ходу движения с правой стороны, обнаружено выгорание лакокрасочного покрытия (ЛКП) до пигмента наполнителя краски по всей площади крыла, тогда как при осмотре переднего крыла автомобиля с левой по ходу движения стороны обнаружено выгорание ЛКП до пигмента наполнителя краски в передней части крыла, в задней части крыла ЛКП сохранено. Передние блок-фары уничтожены огнем полностью. Осмотром крышки моторного отсека с натужней стороны установлено, что в передней части наблюдается выгорание ЛКП до металла, также наблюдается изменение цвета до сине-черного оттенка в виде разводов округлой формы, тогда как в задней части крышки моторного отсека наблюдается выгорание ЛКП до пигмента наполнителя краски. Осмотром задних и передних дверей, а также задней части автомобиля с наружной стороны установлено, что ЛКП сохранено. Остекление на передних дверях автомобиля отсутствует, лобовое стекло также отсутствует. Лючок и крышка бензобака находятся на месте в целостном состоянии. Осмотром задних колёс и левого переднего колеса, установлено, что колеса находятся в целостном состоянии, однако левое переднее колесо имеет следы обгорания в верхней части. Осмотром крышки моторного отсека установлено, что прожога вовнутрь она не имеет, в передней части имеются следы механического вскрытия в виде прогиба металла наружу. ЛКП в наибольшей степени уничтожено со стороны правого переднего крыла до пигмента наполнителя краски и со стороны лобового стекла. Следы огневого воздействия уменьшаются по направлению к левому крылу автомобиля, где ЛПК имеет следы карбонизации. Осмотром моторного отсека установлено, что ЛКП со стороны правого переднего крыла и со стороны пассажирского сиденья имеет следы выгорания до металла, а также выгорания копоти, тогда как со стороны левого крыла корпус моторного отсека имеет следы отложения копоти на поверхности. Резинотехнические изделия, расположенные в правой части моторного отсека уничтожены огнем. АКБ расположена в левой части моторного отсека имеет следы оплавления корпуса с сохранением свинцовых пластин. Которые имеют следы оплавления в верхней части. В правой части в районе правого переднего крыла автомобиля расположен редуктор газобаллонного оборудования. Изоляция токовых жил и проводов внутри моторного отсека уничтожена огнем до медных жил. Осмотром установлено, что аварийного режима работы не обнаружено. В передней части моторного отсека корпуса крепления радиатора имеет следы небольшого огненного воздействия в правой передней части, по ходу движения автомобиля. На это указывают следы выгорания ЛКП до пигмента наполнителя краски, тогда как левая его часть имеет следы отложения копоти серого цвета. Радиатор и бампер полностью уничтожены огнем. На земле обнаружены фрагменты государственного регистрационного знака со следами выгорания краски, а также фрагменты пластикового бампера. Передние блок фары уничтожены огнем полностью. Осмотром лобового стекла автомобиля установлено, что стекло автомобиля уничтожено огнем полностью, однако в левой части со стойки и панели приборов имеются фрагменты остекления, которые имеют следы огневого воздействия и следы отложения копоти на поверхности. Осмотром салона автомобиля изнутри установлено, что обивка передних и задних сидений уничтожена огнем до поролонового наполнителя. Внутренняя отделка передней правой двери автомобиля уничтожена огнем со стороны крыла в верхней части, где ЛКП уничтожено до пигмента наполнителя краски. По направлению к задней части двери обшивка сохранена и имеет следы огневого воздействия в виде оплавления и отложения копоти черного цвета. На крыше автомобиля с внутренней стороны, а также на задних стеклах автомобиля обнаружены следы копоти черного цвета. Приборная панель автомобиля уничтожена огнем полностью. Оплетка руля сохранена, имеет следы оплавления. В ходе осмотра автомобиля ощущается явный запах нефтепродуктов. В ходе осмотра места происшествия пожара из-под правого переднего колеса со стороны передней двери автомобиля был изъят образец грунта, упакован в фольгу и помещен в стеклянную емкость НОМЕР из-под правого переднего колеса со стороны передней блок-фары был изъят образец грунта, упакован в фольгу, и помещен в стеклянную емкость НОМЕР из-под левого переднего колеса со стороны передней блок-фары был изъят образец грунта, упакован в фольгу, и помещен в стеклянную емкость НОМЕР. С западной части заборного ограждения со стороны АДРЕС на расстоянии 4 метров от автомобиля изъята контрольная проба грунта, упакованная в фольгу, и помещена в стеклянную емкость НОМЕР (том 1 л.д.115-120).

Согласно выводов заключения пожаро-технической экспертизы НОМЕР от 01.06.2021, очаг пожара в автомобиле «<данные изъяты>» с номером государственной регистрации НОМЕР, находится в зоне правой передней части, с наружной стороны автомобиля. Причина возникновения пожара явилось загорание горючих материалов от источника открытого огня - поджог (том 1 л.д. 127-131).

В соответствии с техническим заключением эксперта НОМЕР от 08.02.2021, на образцах грунта НОМЕР и НОМЕР имеется идентичный состав и соответствует среднедистилярной фракции нефти, а именно нативному дизельному топливу (том 1 л.д. 139-150).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.06.2021, были осмотрены 4 образца грунта, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20.01.2021 по адресу: АДРЕС (том 1 л.д. 154-156) и признанные вещественными доказательствами (том 1 л.д. 157).

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДАТА, была осмотрена детализация предоставления услуг с абонентского номера ООО «Т2Мобайл» НОМЕР за период с 18.01.2021 до 20.01.2021, предоставленная Ш.К.М. (том 1 л.д. 186-188, 196-197), и признанная вещественным доказательством (том 1 л.д. 190). В ходе осмотра детализации, Луца пояснил, что он созванивался с Ш.К.М. 19.01.2021 с 19-00 часов, для того, чтобы договориться о покупке у него телевизора, потом когда ушел из дома Ш.К.М. в период с 21-33 час. до 21-43 Ш.К.М. ему звонил, узнавал, дошел ли он до своего дома, а он не мог выразить свои мысли. А в 22-20 он позвонил Ш.К.М., чтобы сказать, что сжег автомобиль, но не мог выразить свои мысли, что именно сделал, поскольку был сильно пьян.

Приведенные и другие исследованные по делу доказательства судом проверены и оценены по правилам стст. 17,87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности признаются судом достаточными для разрешения дела и признания виновности подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах, описанных в приговоре.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает доказанной вину подсудимого Луца М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Подсудимый свою вину в содеянном признал в полном объеме, и его виновность в совершении инкриминируемого деяния нашла в судебном заседании своё полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевших Ш.К.М., Л.С.В., свидетелей Г.А.С,, Н.А.А,, К.В.В., М.В.И., Л.Т.Н., и материалами дела, исследованными в судебном заседании. У суда не вызывает сомнений как достоверность показаний указанных лиц, так и причастность Луца М.В. к совершению данного преступления. Признательные показания подсудимый в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, давал с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, что свидетельствует о невозможности применения к нему незаконных методов расследования, а также отсутствии оснований для самооговора.

Квалифицирующие признаки умышленного уничтожение чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба и путем поджога, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Из изложенных в приговоре фактических обстоятельств и изученных материалов дела следует, что умыслом Луца М.В. при поджоге автомобиля потерпевших «<данные изъяты>» госномер НОМЕР охватывалось именно уничтожение указанного автомобиля, чего он и добился своими действиями, автомобиль не подлежит восстановлению.

Материалы дела содержат сведения о стоимости автомобиля «<данные изъяты>», пояснения потерпевших об их имущественном и материальном положениях, и значительности причиненного ущерба. Так общая стоимость имущества составляет 180 000 руб., каждому из потерпевших причинен ущерб по 90 000 руб., при этом потерпевшая Л.С.В. имеет доход 10000 руб., находится в декретном отпуске, а заработная плата потерпевшего Ш.К.М. составляет 40000 руб., на иждивении двое малолетних детей, с учетом установленных обстоятельств, ущерб для потерпевших является безусловно значительным.

Общеопасный способ преступления также нашел свое подтверждение, и действиями подсудимого создавалась реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также их имуществу, поскольку подсудимый поджог легковоспламеняющийся источник повышенной опасности (автомобиль), на газовом топливе, используя при этом источник открытого огня, предварительно облив бензином автомобиль, поджог его при помощи полиэтиленового пакета, и удостоверившись, что автомобиль загорелся, скрылся с места совершения преступления, при этом автомобиль находился на расстоянии 1,8 м от деревянных ворот дома, к которым примыкают хозяйственные постройки, изготовленные из древесины и деревянный дом, в котором проживают люди, это обстоятельство являлось для Луца М.В. очевидным.

На основании изложенного, действия подсудимого Луца М.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ - как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Луца М.В. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Луца М.В. в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, его раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ,суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует проверка показаний на месте с участием подсудимого, в которых он изложил обстоятельства совершения преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Луца М.В., суд признает рецидив преступлений, поскольку преступление им совершено в период непогашенной судимости по приговору от 30.10.2018, которым он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления.

В связи с наличием рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, где срок наказания при любом виде рецидива преступления не может быть, менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Кроме того, при назначении наказания Луца М.В. суд учитывает, его возраст, семейное положение, <данные изъяты>, образ его жизни, а также иные данные о его личности.

При назначении подсудимому Луца М.В. вида и размера наказания суд, руководствуясь стст. 6, 43 и 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, против собственности, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возмещение ущерба потерпевшим, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого, суд приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, полагает необходимым применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, постановив об его условном осуждении к лишению свободы с возложением обязанностей. Оснований для назначения более мягкого наказания за совершенное преступление суд не усматривает.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями, мотивами преступления, данными о личности подсудимого, позволяющие назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначения подсудимому Луца М.В. более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Оснований, для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, рецидива преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, невозможно в силу ограничения, установленного в данной норме закона, связанного с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Луца М.В. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Луца М.В. наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на Луца М.В. следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Луца М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу освободить потерпевшую Л.С.В. от обязанности хранения вещественного доказательства: автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР; вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Коркинскому району: полено, 4 образца грунта - уничтожить; вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела:детализация предоставления услуг с абонентского номера ООО «Т2Мобайл» НОМЕР за период с 18.01.2021 до 20.01.2021 -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: п/п

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова

Подлинник документа находится

в материалах дела № 1-189/2021

Коркинского городского суда

УИД 74RS0022-01-2021-001041-54