Гражданский кодекс часть 1

Судья Иссинского районного суда Пензенской области Изгарева В.А., при секретаре Поляковой Е.М., с участием государственного обвинителя прокурора Иссинского района Пензенской области Лавриненко З.А., подсудимого - ФИО1,

адвоката Иссинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер № 2032 от 15.07. 2016 года и удостоверение № 306,

представителя потерпевшего - Н.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Иссинского районного суда р.п. Исса уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на растрату, то есть на хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

<дата><данные изъяты> к ФИО1, работающему в соответствии с приказом № от <дата> в должности начальника района контактной сети на станции <данные изъяты> Пензенской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги» <данные изъяты>, находящемуся на своем рабочем месте на станции <данные изъяты> КБШ ж.д. на территории <адрес>, обратился гражданин Ш.Э.Е., который предложил ему за денежное вознаграждение продать краску по ржавчине, находящуюся на балансе ЭЧК-<данные изъяты>. Начальник ЭЧК-<данные изъяты> ФИО1, относящийся к категории руководителей Пензенской дистанции электроснабжения и выполняющий функции по техническому и хозяйственному руководству работой района контактной сети <данные изъяты>, организации учета и правильного составления отчетности о производственной деятельности, составлению отчета о движении и остатках вверенного ему имущества, подбору кадров, их расстановки и использованию, то есть обладающий организационно-распорядительными и административно-хозяйственными управленческими функциями в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной <дата>, несущий полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, то есть являющийся материально ответственным лицом, в соответствии с заключенным договором о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата>, согласился на предложение Ш.Э.Е.. Тем самым, начальник ЭЧК-<данные изъяты> ФИО1 из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, решил похитить вверенное ему имущество, а именно краску «Грунт-эмаль Корроед RAL9006 белый алюминий по ржавчине», находящуюся на балансе ЭЧК-<данные изъяты>, и реализовать её гражданину Ш.Э.Е., а вырученные от реализации денежные средства потратить на личные нужды. Растрату краски ФИО1 намеревался списать на производственные цели, включив списание краски в материальный отчет за май 2016 года.

Реализуя преступный умысел, направленный на растрату с использованием служебного положения вверенного ему имущества, <дата><данные изъяты> ФИО1, находясь на своем рабочем месте ЭЧК-<данные изъяты>, расположенном на <адрес> КБШ ж.д. на территории <адрес>, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью хищения взял со склада ЭЧК-<данные изъяты> одну емкость с краской «Грунт-эмаль Корроед RAL9006 белый алюминий по ржавчине» весом 21 кг, стоимостью 281 рубль 03 коп. за 1 кг, общей стоимостью 5901 руб. 63 коп., принадлежащую ОАО «Российские железные дороги», которую передал гражданину Ш.Э.Е., получив от него денежные средства в размере 1 500 рублей.

Однако, начальник ЭЧК-<данные изъяты> ФИО1 свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему имущества, с использованием служебного положения, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как во время передачи Ш.Э.Е. емкости с краской «Грунт-эмаль Корроед RAL9006 белый алюминий по ржавчине» весом 21 кг он находился под наблюдением сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие, и сразу же после реализации краски <дата><данные изъяты>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а реализованная им краска изъята.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 160 УК РФ - покушение на растрату, то есть на хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную лицом с использованием своего служебного положения.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 160 УК РФ, а именно в покушении на растрату, то есть на хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную лицом с использованием своего служебного положения

Наказание по предъявленномуФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он соглашается с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает; государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с рассмотрением настоящего дела в особом порядке.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 160 УК РФ - как покушение на растрату, то есть на хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную лицом с использованием своего служебного положения квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, активно способствовал расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, характеризуется положительно, имущественный ущерб, причиненный в результате преступления возмещен в полном объеме, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и работы, что суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Представитель потерпевшего Н.С.В. не настаивают на строгом наказании подсудимого ФИО1 и каких-либо претензий материального характера не имеет, что судом также принимается во внимание как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ ( в ред. Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420 - ФЗ) суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступлений.

При назначении наказания ФИО1, суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела, приходит к выводу, что с учетом содеянного, конкретных обстоятельств дела, мотива и цели совершенного преступления, отсутствия ущерба и тяжких последствий по делу, полного признания вины подсудимым, его глубокого и чистосердечного раскаяния в содеянном, а также характеризующего материала на подсудимого, что преступление ФИО1 совершил впервые и оно относится к категориям тяжких, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить без штрафа и без ограничения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания. Назначение наказания с применением штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Суд считает, что назначение наказания подсудимому ФИО1, не связанного с лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначение какого-либо другого вида наказания, в том числе и лишение свободы, суд находит нецелесообразным.

При этом для достижения целей наказания суд находит целесообразным возложить на ФИО1 в период отбывания наказания исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для установленной регистрации..

При этом суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу в отношении подсудимого ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса - активное способствование расследованию преступления и отсутствуют отягчающие обстоятельства и настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также с применением ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено покушение на преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 160 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным без реального отбывания наказания и приговор в этой части не приводить в исполнение, если в течение двух лет испытательного срока осужденный ФИО1 не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для установленной регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета и металлическое ведро с грунт-эмалью массой 21 кг., переданное на ответственное хранение представителю потерпевшего Н.С.В., - вернуть по принадлежности Пензенской дистанции электроснабжения;

три денежные купюры достоинством 500 рублей <данные изъяты> - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: В.А. Изгарева