Гражданский кодекс часть 1

Архипова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих <данные изъяты> детей, 2014г.р., 2018 г.р., занимавшего должность временно исполняющего обязанности генерального директора некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального Р.<адрес>», зарегистрированного по адресу: <адрес> общ.4 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.8 ст.204, ч.8 ст.204, ч.8 ст.204, ч.8 ст.204, ч.8 ст.204, ч.8 ст.204, ч.8 ст.204, ч.8 ст.204, ч.8 ст.204, п. «г» ч.7 ст.204, ч.6 ст. 204 УК РФ,

Архипова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей 2008г.р.,2014г.р., работающего управляющим магазином «Лучший» ООО «Самара-Продукт», зарегистрированного по адресу:<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 204.1, ч.3 ст. 204.1, ч.3 ст. 204.1, ч.3 ст. 204.1, ч.3 ст. 204.1, ч.3 ст. 204.1, ч.3 ст. 204.1, ч.3 ст. 204.1, ч.3 ст. 204.1, п. «в» ч.2 ст. 204.1, ч.1 ст. 204.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Приказом врио генерального директора некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального Р.<адрес>»» (далее по тексту Фонд) №-к от ДД.ММ.ГГГГА. М.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен первым заместителем генерального директора - руководителем службы заказчика Фонда. На основании распоряжения вице-губернатора - председателя <адрес>№-р от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с приказом врио генерального директора Фонда №-к от ДД.ММ.ГГГГ. А. М.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен врио генерального директора Фонда на период до назначения лица на должность генерального директора Фонда.

В своей деятельности А. М.В. руководствовался Уставом Фонда, утвержденным приказом министерства имущественных отношений <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также Уставом Фонда, утвержденным приказом министерства имущественных отношений <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Фонд является некоммерческой организацией; осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному Р. общего имущества в многоквартирных домах, финансирует расходы на капитальный Р. общего имущества в многоквартирных домах, осуществляет контроль за целевым использованием средств фонда получателями финансовой поддержки; обеспечивает подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному Р. и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального Р., утверждает проектную документацию, несет ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов, привлекает для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному Р. подрядные организации, заключает с ними от своего имени соответствующие договоры, контролирует качество и сроки оказания услуг и (или) выполнение работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации, осуществляет приемку выполненных работ и услуг; генеральный директор действует от имени Фонда, издает приказы и распоряжения по вопросам деятельности Фонда; принимает решения по иным вопросам, отнесенным к компетенции Фонда; имеет право первой подписи финансовых документов Фонда; открывает расчётный счет и другие счета в банках; выдает доверенности от имени Фонда; совершает любые другие действия, необходимые для обеспечения деятельности Фонда. В соответствии с должностными инструкциями первого заместителя генерального директора - руководителя службы заказчика Фонда, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Фонда и ДД.ММ.ГГГГ врио генерального директора Фонда, в функции А. М.В. входило: обеспечение производственно-хозяйственной, финансово-экономической деятельности Фонда в отсутствии генерального директора Фонда ; организация и контроль за деятельностью службы заказчика, обеспечение взаимодействия между структурными подразделениями Фонда; взаимодействие от лица Фонда с представителями контролирующих государственных органов, подрядчиков, собственников общего имущества в многоквартирных жилых домах <адрес>; обеспечение выполнения Фондом всех обязательств перед федеральным региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, подрядчиками, поставщиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных договоров; обеспечивал взаимодействие с подрядными организациями по вопросам осуществления проведения своевременного капитального Р. общего имущества в многоквартирных домах; повседневное руководство деятельностью, контроль работы и обеспечение эффективного взаимодействия всех структурных подразделений Фонда в отсутствие генерального директора; организовывал взаимодействие с подрядными организациями, выбранными на конкурсной основе для проведения капитального Р. общего имущества в многоквартирных домах, контроль за исполнением ими договорных обязательств; контролировал деятельность подразделений службы заказчика, результат, имел право действовать от имени Фонда и представлять по доверенности интересы Фонда в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями иностранных государств и международными организациями, другими организациями; подписи финансовых документов Фонда, подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции; подписывать и утверждать приказы, инструкции, правила, положения и другие локальные нормативно-правовые акты, необходимые для деятельности Фонда в отсутствии генерального директора.

Таким образом, А. М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Фонде, функции единоличного исполнительного органа, тем самым являлся лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации.

А. М.В., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, незаконно получил деньги за совершение действий (бездействие) в интересах дающего, входящих в его служебные полномочия, и способствование в силу своего служебного положения указанным действиям, в особо крупном размере, а А. А.В. совершил посредничество в коммерческом подкупе, то есть неосредственную передачу предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению лица, получающего предмет коммерческого подкупа, в особо крупном размере, при следующих обстотельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инженерные сети Самары» и Фондом в установленном законом порядке заключены договора на выполнение работ по капитальному Р. общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период выполнения работ в рамках заключенных договоров, в 2016 году не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, директор ООО «Инженерные сети Самары» Свидетель №1, находясь в помещении Фонда - служебном кабинете А. М.В., расположенного по адресу: <адрес>, обратился к последнему с просьбой об организации финансирования деятельности возглавляемого им Общества по заключенным ранее договорам согласно предусмотренных в них условиях. А. М.В., реализуя задуманное, с целью коммерческого подкупа, осознавая противоправность своих действий, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде имущественного вреда ООО «Инженерные сети Самары», противоправного способа воздействия на управленческие процессы при принятии решений и осуществлении субъектом предпринимательской деятельности своих служебных полномочий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе личного разговора с Свидетель №1 высказал ему незаконное требование о необходимости передачи денег в сумме, составляющей 5 % от денежных средств, поступаемых на расчетный счет указанной организации по заключенным договорам с Фондом, за способствование в силу своего служебного положения действиям в интересах дающего, а именно за подписание подчинёнными сотрудниками Фонда приемочной документации по выполненным работам, то есть за действия, предусмотренные п.п. 2.2., 3.1. вышеуказанных должностных инструкций от 2015 и 2017 года; а равно за совершение действий в интересах дающего, входящих в его служебные полномочия, а именно за организацию перечисления денежных средств в адрес подрядчика Фонда как авансируемых платежей, так и основных выплат по выполненным работам, то есть действия, предусмотренные п. 4.7.4. Устава от 2014 и 2017 года и п.п. 2.4., 3.1., 4.1. вышеуказанных должностных инструкций от 2015 и 2017 года; а также за бездействие, выраженное в не принятии им мер к выявлению возможных недочетов по качеству выполненных работ, что в последующем могло способствовать не обращению с иском в суд о возмещении возможных причиненных в ходе ненадлежащего исполнения договоров убытков и не помещению подрядчиков в список нежелательных организаций для участия в последующих закупочных процедурах, заказчиками которых является Фонд, игнорируя тем самым требования, предусмотренные п.п. 2.2., 3.1., 4.1. вышеуказанных должностных инструкций от 2015 и 2017 года.

Свидетель №1, осознавая незаконность требований А. М.В. и свою зависимость от него, понимая, что в случае отказа передачи денег ООО «Инженерные сети Самары» понесет убытки и лишится возможности выполнять работы на объектах Фонда, и как следствие извлекать прибыль, тем самым существенно ухудшится материальное состояние и будет причинен вред деловой репутации Общества, согласился на передачу требуемого А. М.В. коммерческого подкупа на предложенных им условиях, а именно передачу ему денег в сумме 5% от ежеквартально поступаемых денежных средств на счета организации в рамках выполнения обязательств по заключённым ранее договорам, в том числе уже поступивших денежных средств с начала текущего 2016 года, о чем в ходе указанного разговора сообщилА. М.В.

Для реализации задуманного А. М.В., действуя из корыстной заинтересованности, при этом опасаясь быть застигнутым в момент получения денежных средств, оповестил Свидетель №1 о том, что для передачи коммерческого подкупа с ним по телефону будет связываться лицо с целью достижения между ними соглашения о времени и месте получения незаконного денежного вознаграждения, действующее по поручению А. М.В.

Получив согласие Свидетель №1 на передачу ему коммерческого подкупа, А. М.В. в период времени с 2016 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в помещении Фонда расположенного до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а в последующем по адресу: <адрес>ёва <адрес>, занимая руководящую должность в Фонде, способствовал подписанию подчинёнными сотрудниками приемочной документации по выполненным работам Общества, а также лично утвердил реестры платежей для зачисления денежных средств на счет Общества и организовал их перечисление от Фонда в адрес ООО «Инженерные сети Самары» по указанным выше договорам, выполнив таким образом взятые на себя обязательства по организации финансирования деятельности ООО по заключенным ранее договорам согласно предусмотренных в них условиях, при этом не предпринял мер к выявлению возможных недочетов по качеству работ и обращению Фонда в суд с иском о возмещении убытков и помещению ООО «Инженерные сети Самары» в список нежелательных организаций для участия в закупочных процедурах, заказчиками которых является Фонд.

В результате за вышеуказанный период времени Фонд перечислил на счет ООО «Инженерные сети Самары» сумму денег в размере 68 772 501, 86 рублей, от которой 5 % составляет сумма денежных средств в размере 3 438 625, 09 рублей.

В это же время, то есть примерно в 2016 году не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, А. М.В., опасаясь быть застигнутым в момент получения незаконного денежного вознаграждения с поличным, имея умысел на получение предмета коммерческого подкупа через посредника, заранее в неустановленное следствием время и месте – на территории <адрес> привлек для совершения преступления своего родного брата - А. А.В., которого оповестил о своих преступных намерениях и обозначил его действия в совершении задуманного им противоправного деяния, а именно А. А.В. должен был на постоянной основе получать от подрядчиков Фонда либо от их представителей предмет коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) – деньги и по поручению лица, получающего предмет коммерческого подкупа, непосредственно передавать их А. М.В., то есть предложил А. А.В. выступить посредником в коммерческом подкупе. Желая оказать услугу А. М.В. и извлечь в дальнейшем выгоду от указанной незаконной деятельности, понимая, что А. М.В. является лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации - Фонде, А. А.В., осознавая противоправный характер действий А. М.В. и своих действий, на предложение брата согласился, преследуя корыстный мотив личного обогащения путем совершения преступления.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 13 минут, А. М.В., находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, получил от Свидетель №1 текстовое сообщение на сотовый телефон, содержащее сведения о намерениях и готовности Свидетель №1 передать ему денежные средства от перечисленных Фондом денежных средств, поступивших в адрес ООО «Инженерные сети Самары» по достигнутым ранее договорённостям.

Реализуя задуманное, А. М.В. оповестил А. А.В. при неустановленных обстоятельствах о необходимости получения у Свидетель №1 предмета коммерческого подкупа- денежных средств, для чего с ним свяжется последний по телефону с целью достижения между ними соглашения о времени и месте получения незаконного денежного вознаграждения. После чего А. М.В. в 09 часов 24 минуты отправил Свидетель №1 номер сотового телефона, используемый А. А.В. для связи.

А. А.В., выполняя поручение А. М.В. договорился с Свидетель №1 о месте и дате встречи, созвонившись предварительно по сотовому телефону. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 25 минут, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств на автомобильной парковке около ТЦ ЦУМ «Самара», расположенной по адресу: <адрес>А. А.В. встретился с Свидетель №1, где получил от последнего денежные средства в сумме 160 000 рублей, с целью дальнейшей передачи и получения А. М.В. предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 21 минуту, А. М.В., находясь в неустановленном месте, получил от Свидетель №1 текстовое сообщение на сотовый телефон, содержащее сведения о намерениях и готовности Свидетель №1 передать ему предмет коммерческого подкупа в виде денег от перечисленных Фондом денежных средств, поступивших в адрес ООО «Инженерные сети Самары» по достигнутым ранее договорённостям.

А. М.В. оповестил А. А.В. при неустановленных обстоятельствах о необходимости получения у Свидетель №1 предмета коммерческого подкупа -денежных средств, для чего необходимо связаться с последним по телефону с целью достижения между ними соглашения о времени и месте получения незаконного денежного вознаграждения.

Далее, А. А.В., выполняя поручение А. М.В., договорился с Свидетель №1 о месте и дате встречи, созвонившись предварительно по сотовому телефону.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 55 минут, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств в подземном пешеходном переходе, расположенном около КРЦ «Звезда», по адресу: <адрес> «Г» А. А.В. встретился с Свидетель №1, где получил от последнего денежные средства в сумме 1 240 000 рублей, с целью дальнейшей передачи и получения А. М.В. предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут, А. М.В., находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, получил от Свидетель №1 текстовое сообщение на сотовый телефон, содержащее сведения о намерениях и готовности Свидетель №1 передать ему предмет коммерческого подкупа в виде денег от перечисленных Фондом денежных средств, поступивших в адрес ООО «Инженерные сети Самары» по достигнутым ранее договорённостям.

А. М.В. оповестил А. А.В. при неустановленных обстоятельствах о необходимости получения у Свидетель №1 предмета коммерческого подкупа- денежных средств, для чего необходимо связаться с последним по телефону с целью достижения между ними соглашения о времени и месте получения незаконного денежного вознаграждения.

Далее, А. А.В., выполняя поручение А. М.В., договорился с Свидетель №1 о месте и дате встречи, созвонившись предварительно по сотовому телефону. При этом, опасаясь быть застигнутым в момент получения незаконного денежного вознаграждения, в неустановленное время и месте привлек для совершения указанного преступления ранее известного ему Свидетель №2, не вводя последнего в курс своих истинных намерений, которому поручил прибыть вместо него - А. А.В. в назначенное время и место на встречу, в результате которой получить от лица, прибывшего на встречу – Свидетель №1 денежные средства, не раскрывая источник их происхождения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 50 минут, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств на парковке около РК «Пейнт Хаус», по адресу: <адрес>, ул. <адрес>Свидетель №2, прибывший на место вместе с А. А.В., встретился с Свидетель №1, где получил от последнего денежные средства в сумме 770 000 рублей, которые в последующем в этот же день, в указанном месте, непосредственно после встречи с Свидетель №1, лично передал А. А.В., действующему по указанию А. М.В., с целью получения последним предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 54 минуты, А. М.В., находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> «А», получил от Свидетель №1 текстовое сообщение на сотовый телефон, содержащее сведения о намерениях и готовности Свидетель №1 передать ему предмет коммерческого подкупа в виде денег от перечисленных Фондом денежных средств, поступивших в адрес ООО «Инженерные сети Самары» по достигнутым ранее договорённостям.

А. М.В. оповестил А. А.В. при неустановленных обстоятельствах о необходимости получения у Свидетель №1 предмета коммерческого подкупа- денежных средств, для чего необходимо связаться с последним по телефону с целью достижения между ними соглашения о времени и месте получения незаконного денежного вознаграждения.

Далее, А. А.В., выполняя поручение А. М.В., опасаясь быть застигнутым в момент получения незаконного денежного вознаграждения, в неустановленное время и месте привлек для совершения указанного преступления ранее известного ему Свидетель №2, не вводя последнего в курс своих истинных намерений, которому поручил позвонить Свидетель №1 по предоставленному А. М.В. номеру телефона, договориться о встрече, в результате которой получить от лица, прибывшего на встречу - Свидетель №1 денежные средства, не раскрывая источник их происхождения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 23 минуты, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств - на улице, около офиса ООО «Инженерные сети Самары», по адресу: <адрес>, корпус 5 Свидетель №2 встретился с Свидетель №1, где получил от последнего денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые в последующем в неустановленных месте и время лично передал А. А.В., действующему по указанию А. М.В., с целью получения последним предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут, А. М.В., находясь в неустановленном месте, получил от Свидетель №1 текстовое сообщение на сотовый телефон, содержащее сведения о намерениях и готовности Свидетель №1 передать ему предмет коммерческого подкупав виде денег от перечисленных Фондом денежных средств, поступивших в адрес ООО «Инженерные сети Самары» по достигнутым ранее договорённостям.

А. М.В. оповестил А. А.В. при неустановленных обстоятельствах о необходимости получения у Свидетель №1 предмета коммерческого подкупа-денежных средств, для чего необходимо связаться с последним по телефону с целью достижения между ними соглашения о времени и месте получения незаконного денежного вознаграждения.

А. А.В., выполняя поручение А. М.В., опасаясь быть застигнутым в момент получения незаконного денежного вознаграждения, в неустановленное время и месте привлек ранее известного ему Свидетель №2, не вводя последнего в курс своих истинных намерений, которому поручил позвонить Свидетель №1 по предоставленному А. М.В. номеру телефона, договориться о встрече, в результате которой получить от лица, прибывшего на встречу - Свидетель №1 денежные средства, не раскрывая источник их происхождения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 49 минут, более точное время не установлено, находясь по предварительной договорённости в ранее оговоренном месте получения денежных средств - около офиса ООО «Инженерные сети Самары», по адресу: <адрес>, корпус 5 Свидетель №2 встретился с Свидетель №1, где получил от последнего денежные средства в сумме 175 000 рублей, которые в последующем в неустановленных месте и время лично передал А. А.В., действующему по указанию А. М.В., с целью получения последним предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 49 минут, А. М.В., находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, получил от Свидетель №1 текстовое сообщение на сотовый телефон, содержащее сведения о намерениях и готовности Свидетель №1 передать ему предмет коммерческого подкупа в виде денег от перечисленных Фондом денежных средств, поступивших в адрес ООО «Инженерные сети Самары» по достигнутым ранее договорённостям.

А. М.В. оповестил А. А.В. при неустановленных обстоятельствах о необходимости получения у Свидетель №1 предмета коммерческого подкупа – денежных средств, для чего необходимо связаться с последним по телефону с целью достижения между ними соглашения о времени и месте получения незаконного денежного вознаграждения.

А. А.В., выполняя поручение А. М.В., опасаясь быть застигнутым в момент получения незаконного денежного вознаграждения, в неустановленное следствием время и месте привлек ранее известного ему Свидетель №2, не вводя последнего в курс своих истинных намерений, которому поручил позвонить Свидетель №1 по предоставленному А. М.В. номеру телефона, договориться о встрече, в результате которой получить от лица, прибывшего на встречу - Свидетель №1 денежные средства, не раскрывая источник их происхождения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 55 минут, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств - на улице, около офиса ООО «Инженерные системы Самары», по адресу: <адрес>, корпус 5 Свидетель №2 встретился с Свидетель №1, где получил от последнего денежные средства в сумме 485 000 рублей, которые в последующем в неустановленных месте и время лично передал А. А.В., действующему по указанию А. М.В., с целью получения последним предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут, А. М.В., находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, получил от Свидетель №1 текстовое сообщение на сотовый телефон, содержащее сведения о намерениях и готовности Свидетель №1 передать ему предмет коммерческого подкупа в виде денег от перечисленных Фондом денежных средств, поступивших в адрес ООО «Инженерные сети Самары» по достигнутым ранее договорённостям.

А. А.В., выполняя поручение А. М.В., опасаясь быть застигнутым в момент получения незаконного денежного вознаграждения, в неустановленное время и месте привлек для совершения указанного преступления ранее известного ему Свидетель №2, не вводя последнего в курс своих истинных намерений, которому поручил позвонить Свидетель №1 по предоставленному А. М.В. номеру телефона, договориться о встрече, в результате которой получить от лица, прибывшего на встречу - Свидетель №1 денежные средства, не раскрывая источник их происхождения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 49 минут, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств - на улице, около офиса ООО «Инженерные сети Самары», по адресу: <адрес>, корпус 5 Свидетель №2 встретился с Свидетель №1, где получил от последнего денежные средства в сумме 190 000 рублей, которые в последующем в неустановленных следствием месте и время лично передал А. А.В., действующему по указанию А. М.В., с целью получения последним предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, А. М.В., находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, получил от Свидетель №1 текстовое сообщение на сотовый телефон, содержащее сведения о намерениях и готовности Свидетель №1 передать ему предмет коммерческого подкупа в виде денег от перечисленных Фондом денежных средств, поступивших в адрес ООО «Инженерные сети Самары» по достигнутым ранее договорённостям.

А. М.В. оповестил А. А.В. при неустановленных обстоятельствах о необходимости получения у Свидетель №1 предмета коммерческого подкупа денежных средств, для чего необходимо связаться с последним по телефону с целью достижения между ними соглашения о времени и месте получения незаконного денежного вознаграждения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 37 минуты, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств - на улице, около офиса ООО «Инженерные сети Самары», по адресу: <адрес>, корпус 5 Свидетель №2, в ходе проведения сотрудниками Управления ФСБ России по <адрес> оперативного эксперимента, встретился с Свидетель №1, где получил от последнего денежные средства в сумме 222 500 рублей, которые в последующем, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 25 минут, находясь в автомобиле Тойота Ленд Крузер Прадо с государственными регистрационными знаками «№», припаркованном у <адрес> в <адрес>, лично передал А. А.В., действующему по указанию А. М.В., с целью получения последним предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме, после чего А. А.В. был задержан на месте сотрудниками Управления ФСБ России по <адрес>.

В результате преступных действий А. М.В. получил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через посредника А. А.В. часть предмета коммерческого подкупа в виде денег на общую сумму 3 342 500 рублей, от суммы денежных средств, которые он намеревался получить в размере 3 438 625, 09 рублей, то есть в особо крупном размере, составляющей 5 % от суммы денег, перечисленных за вышеуказанный период времени Фондом на счет ООО «Инженерные сети Самары» в размере 68 772 501, 86 рублей.

Полученными ранее от Свидетель №1 денежными средствами в сумме 3 120 000 рублей А. М.В. распорядился по своему усмотрению.

Он же, А. М.В., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, незаконно получил деньги за совершение действий (бездействие) в интересах иных лиц, входящих в его служебные полномочия, и способствование в силу своего служебного положения указанным действиям, в особо крупном размере, а А. А.В. совершил посредничество в коммерческом подкупе, то есть непосредственную передачу предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению лица, получающего предмет коммерческого подкупа, в особо крупном размере, при следующих обстотельствах.

В марте 2016 года, более точное время не установлено, Свидетель №5 занимающий должность заместителя генерального директора по финансам Фонда, т.е. А. М.В., находясь в помещении Фонда, расположенного по адресу: <адрес>, обратился к последнему с просьбой в интересах ООО ФСК «Монолит», директором которого является родственник Свидетель №5 - Свидетель №6 об организации содействия в заключении договоров с Фондом по капитальному Р. имущества многоквартирных домов на территории <адрес> и последующей организации финансирования деятельности ООО ФСК «Монолит» по заключенным договорам.

А. М.В., реализуя задуманное, с целью коммерческого подкупа, осознавая противоправность своих действий, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде имущественного вреда ООО ФСК «Монолит», противоправного способа воздействия на управленческие процессы при принятии решений и осуществлении субъектом предпринимательской деятельности своих служебных полномочий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе личного разговора с Свидетель №5 высказал ему незаконное требование о необходимости передачи денег в сумме, составляющей 5 % от денежных средств, поступаемых на расчетный счет указанной организации по заключенным договорам с Фондом, за способствование в силу своего служебного положения действиям в интересах иных лиц, а именно за подписание подчинёнными сотрудниками Фонда приемочной документации по выполненным работам, то есть за действия, предусмотренные п.п. 2.2., 3.1. вышеуказанных должностных инструкций от 2015 и 2017 года; а равно за совершение действий в интересах дающего, входящих в его служебные полномочия, а именно за организацию перечисления денежных средств в адрес подрядчика Фонда как авансируемых платежей, так и основных выплат по выполненным работам, то есть действия, предусмотренные п. 4.7.4. Устава от 2014 и 2017 года и п.п. 2.4., 3.1., 4.1. вышеуказанных должностных инструкций от 2015 и 2017 года; а также за бездействие, выраженное в не принятии им мер к выявлению возможных недочетов по качеству выполненных работ, что в последующем могло способствовать не обращению с иском в суд о возмещении возможных причиненных в ходе ненадлежащего исполнения договоров убытков и не помещению подрядчиков в список нежелательных организаций для участия в последующих закупочных процедурах, заказчиками которых является Фонд, игнорируя тем самым требования, предусмотренные п.п. 2.2., 3.1., 4.1. вышеуказанных должностных инструкций от 2015 и 2017 года.

Свидетель №5, осознавая незаконность требований А. М.В., довел его требования директору общества Свидетель №6, Свидетель №6 в свою очередь, также осознавая незаконность требований А. М.В. и свою последующую зависимость от него, понимая, что в случае отказа передачи денег ООО ФСК «Монолит» не будет иметь возможности выполнять работы на объектах Фонда, и как следствие извлекать прибыль, тем самым существенно ухудшится материальное состояние и будет причинен вред деловой репутации Общества, согласился на передачу требуемого А. М.В. коммерческого подкупа на предложенных им условиях, а именно передачу ему денег в сумме 5% от ежеквартально поступаемых денежных средств на счета организации в рамках выполнения обязательств по заключённым договорам, о чем в последующем при неустановленных следствием обстоятельствах Свидетель №5 получив согласие Свидетель №6, сообщилА. М.В.

Получив согласие Свидетель №6 и Свидетель №5 на передачу ему коммерческого подкупа, А. М.В. в период времени с 2016 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в помещении Фонда расположенного до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, занимая руководящую должность в Фонде, способствовал заключению договоров на выполнение работ по капитальному Р. общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес> и подписанию подчинёнными сотрудниками приемочной документации по выполненным работам Общества, а также лично утвердил реестры платежей для зачисления денежных средств на счет Общества и организовал их перечисление от Фонда в адрес ООО ФСК «Монолит» по заключенным договорам, выполнив таким образом, взятые на себя обязательства по организации финансирования деятельности ООО по заключенным договорам согласно предусмотренных в них условиях, при этом не предпринял мер к выявлению возможных недочетов по качеству работ и обращению Фонда в суд с иском о возмещении убытков и помещению ООО ФСК «Монолит» в список нежелательных организаций для участия в закупочных процедурах, заказчиками которых является Фонд.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолит» и Фондом в установленном законом порядке заключены договора на выполнение работ по капитальному Р. общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате за вышеуказанный период времени Фонд перечислил на счет ООО ФСК «Монолит» сумму денег в размере 139 951 243, 88 рублей, от которой 5 % составляет сумма денежных средств в размере 6 997 562, 19 рублей.

В это же время, то есть примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, А. М.В., опасаясь быть застигнутым в момент получения незаконного денежного вознаграждения, имея умысел на получение предмета коммерческого подкупа через посредника, заранее в неустановленное время и месте – на территории <адрес> привлек для совершения преступления своего родного брата - А. А.В., которого оповестил о своих преступных намерениях и обозначил его действия в совершении задуманного им противоправного деяния, а именно А. А.В. должен был на постоянной основе получать от подрядчиков Фонда либо от их представителей предмет коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) – деньги и по поручению лица, получающего предмет коммерческого подкупа, непосредственно передавать их А. М.В., то есть предложил А. А.В. выступить посредником в коммерческом подкупе. Желая оказать услугу А. М.В. и извлечь в дальнейшем выгоду от указанной незаконной деятельности, понимая, что А. М.В. является лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации - Фонде, А. А.В., осознавая противоправный характер действий А. М.В. и своих действий, на предложение брата согласился, преследуя корыстный мотив личного обогащения путем совершения преступления.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 55 минут, А. М.В., находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, получил от Свидетель №5 в ходе телефонного разговора информацию о намерениях и готовности Свидетель №5 передать ему денежные средства от перечисленных Фондом денежных средств, поступивших в адрес ООО ФСК «Монолит» по достигнутым ранее договорённостям.

А. М.В. оповестил А. А.В. при неустановленных обстоятельствах о необходимости получения у Свидетель №5 предмета коммерческого подкупа – денежных средств, для чего необходимо связаться с Свидетель №5 по телефону с целью достижения между ними соглашения о времени и месте получения незаконного денежного вознаграждения.

А. А.В., выполняя поручение А. М.В., договорился с Свидетель №5 о месте и дате встречи, предварительно обменявшись сообщениями по сотовому телефону.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 16 минуты, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств на <адрес>, располагавшегося на тот момент по адресу: <адрес>А. А.В. встретился с Свидетель №5, где получил от последнего денежные средства в сумме 417 000 рублей, с целью дальнейшей передачи и получения А. М.В. предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

Действуя по указанной выше схеме, аналогичным образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, А. М.В., находясь в неустановленном месте, получил при неустановленных обстоятельствах от Свидетель №5 информацию о намерениях и готовности последнего передать ему предмет коммерческого подкупа в виде денег от перечисленных Фондом денежных средств, поступивших в адрес ООО ФСК «Монолит» по достигнутым ранее договорённостям.

Реализуя задуманное, А. М.В. оповесил А. А.В. при неустановленных обстоятельствах о необходимости получения у Свидетель №5 предмета коммерческого подкупа – денежных средств, для чего необходимо связаться с Свидетель №5 по телефону с целью достижения между ними соглашения о времени и месте получения незаконного денежного вознаграждения.

Далее А. А.В., выполняя поручение А. М.В., договорился с Свидетель №5 о месте и дате встречи, созвонившись предварительно по сотовому телефону.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 53 минуты, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств на <адрес>, располагавшегося на тот момент по адресу: <адрес>А. А.В. встретился с Свидетель №5 где получил от последнего денежные средства в сумме 270 000 рублей, с целью дальнейшей передачи и получения А. М.В. предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 18 минут, А. М.В., находясь в неустановленном месте, получил от Свидетель №5 в ходе телефонного разговора информацию о намерениях и готовности Свидетель №5 передать ему денежные средства от перечисленных Фондом денежных средств, поступивших в адрес ООО ФСК «Монолит» по достигнутым ранее договорённостям.

Реализуя задуманное, А. М.В. оповестил А. А.В. при неустановленных обстоятельствах о необходимости получения у Свидетель №5 предмета коммерческого подкупа – денежных средств, для чего необходимо связаться с Свидетель №5 по телефону с целью достижения между ними соглашения о времени и месте получения незаконного денежного вознаграждения.

Далее А. А.В., выполняя поручение А. М.В., договорился с Свидетель №5 о месте и дате встречи, предварительно обменявшись сообщениями по сотовому телефону.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 53 минуты, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств на <адрес>, располагавшегося на тот момент по адресу: <адрес>А. А.В. встретился с Свидетель №5, где получил от последнего денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, с целью дальнейшей передач и получения А. М.В. предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ более точное время е установлено, А. М.В., находясь в неустановленном месте, получил при неустановленных обстоятельствах от Свидетель №5 информацию о намерениях и готовности последнего передать ему денежные средства от перечисленных Фондом денежных средств, поступивших в адрес ООО ФСК «Монолит» по достигнутым ранее договорённостям.

А. А.В., выполняя поручение А. М.В., договорился с Свидетель №5 о месте и дате встречи, созвонившись предварительно по сотовому телефону. При этом опасаясь быть застигнутым в момент получения незаконного денежного вознаграждения, в неустановленное время и месте привлек для совершения указанного преступления ранее известного ему Свидетель №2, не вводя последнего в курс своих истинных намерений, которому поручил прибыть вместо него - А. А.В. в назначенное время и место на встречу, в результате которой получить от лица, прибывшего на встречу – Свидетель №5 денежные средства, не раскрывая источник их происхождения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 14 минут, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств напротив входа в ТРЦ «Гудок», расположенного по адресу: <адрес>Свидетель №2, прибывший на место вместе с А. А.В., встретился с Свидетель №5, где получил от последнего денежные средства в сумме 508 000 рублей, которые в последующем в этот же день в указанном месте, непосредственно после встречи с Свидетель №5 лично передал А. А.В. действующему по указанию А. М.В. с целью дальнейшей передачи и получения последним предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 25 минут, А. М.В., находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, получил от Свидетель №5 в ходе телефонного разговора информацию о намерениях и готовности Свидетель №5 передать ему денежные средства от перечисленных Фондом денежных средств, поступивших в адрес ООО ФСК «Монолит» по достигнутым ранее договорённостям.

В этот же день, более точное время не установлено, А. М.В. оповестил А. А.В. при неустановленных обстоятельствах о необходимости получения у Свидетель №5 предмета коммерческого подкупа – денежных средств, для чего необходимо связаться с Свидетель №5 по телефону с целью достижения между ними соглашения о времени и месте получения незаконного денежного вознаграждения.

А. А.В., выполняя поручение А. М.В., этом опасаясь быть застигнутым в момент получения незаконного денежного вознаграждения, в неустановленное время и месте привлек для совершения указанного преступления ранее известного ему Свидетель №2, не вводя последнего в курс своих истинных намерений, которому поручил позвонить Свидетель №5 по предоставленному А. М.В. номеру телефона, договориться о встрече, в результате которой получить от лица, прибывшего на встречу - Свидетель №5 денежные средства, не раскрывая источник их происхождения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 06 минут, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств на улице у <адрес> «А» корпус 1 по <адрес>Свидетель №2 встретился с Свидетель №5, где получил от последнего денежные средства в сумме 750 000 рублей, которые в последующем в неустановленных месте и время лично передал А. А.В. действующему по указанию А. М.В. с целью дальнейшей передачи и получения последним предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, А. М.В., находясь в неустановленном месте, получил при неустановленных обстоятельствах от Свидетель №5 информацию о намерениях и готовности последнего передать ему денежные средства от перечисленных Фондом денежных средств, поступивших в адрес ООО ФСК «Монолит» по достигнутым ранее договорённостям.

А. А.В., выполняя поручение А. М.В., при этом опасаясь быть застигнутым в момент получения незаконного денежного вознаграждения с поличным, в неустановленное время и месте привлек для совершения указанного преступления ранее известного ему Свидетель №2, не вводя последнего в курс своих истинных намерений, которому поручил позвонить Свидетель №5 по предоставленному А. М.В. номеру телефона, договориться о встрече, в результате которой получить от лица, прибывшего на встречу - Свидетель №5 денежные средства, не раскрывая источник их происхождения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 42 минуты, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств на улице у <адрес> «А» корпус 1 по <адрес>Свидетель №2 встретился с Свидетель №5, где получил от последнего денежные средства в сумме 667 000 рублей, которые в последующем в неустановленном месте и время лично передал А. А.В. действующему по указанию А. М.В. с целью дальнейшей передачи и получения последним предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 22 минуты, А. М.В., находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Безенчук, получил от Свидетель №5 в ходе телефонного разговора информацию о намерениях и готовности Свидетель №5 передать ему денежные средства от перечисленных Фондом денежных средств, поступивших в адрес ООО ФСК «Монолит» по достигнутым ранее договорённостям.

В последующем, не позднее указанной даты, более точное время не установлено, А. М.В. оповестил А. А.В. при неустановленных обстоятельствах о необходимости получения у Свидетель №5 коммерческого подкупа для чего необходимо связаться с ними по телефону с целью достижения между ними соглашения о времени и месте получения незаконного денежного вознаграждения. Далее, А. А.В., выполняя поручение А. М.В., при этом опасаясь быть застигнутым в момент получения незаконного денежного вознаграждения, в неустановленное время и месте привлек для совершения указанного преступления ранее известного ему Свидетель №2, не вводя последнего в курс своих истинных намерений, которому поручил позвонить по предоставленному А. М.В. телефону, договориться о встрече, в результате которой получить от лица прибывшего на встречу- Свидетель №5 денежные средства, не раскрывая источник их происхождения.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 38 минут, более точное время не установлено, находясь в ранее оговоренном месте получения денежных средств на <адрес>, располагавшегося на тот момент по адресу: <адрес> по предварительной договоренности Свидетель №2 встретился с Свидетель №5, где получил от последнего денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые в последующем в неустановленном месте и время лично передал А. А.В. действующему по указанию А. М.В. с целью дальнейшей передачи и получения последним предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, А. М.В., находясь в неустановленном месте, получил при неустановленных обстоятельствах от Свидетель №5 информацию о намерениях и готовности последнего передать ему денежные средства от перечисленных Фондом денежных средств, поступивших в адрес ООО ФСК «Монолит» по достигнутым ранее договорённостям.

А. А.В., выполняя поручение А. М.В., договорился с Свидетель №5 о месте и дате встречи, созвонившись предварительно по сотовому телефону.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 08 минут, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств на <адрес>, располагавшегося на тот момент по адресу: <адрес>А. А.В. встретился с Свидетель №5, где получил от последнего денежные средства в сумме 403 000 рублей, с целью дальнейшей передачи и получения А. М.В. предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, А. М.В., находясь в неустановленном месте, получил при неустановленных следствием обстоятельствах от Свидетель №5 информацию о намерениях и готовности последнего передать ему денежные средства от перечисленных Фондом денежных средств, поступивших в адрес ООО ФСК «Монолит» по достигнутым ранее договорённостям.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 23 минуты, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств на улице у <адрес> «А» корпус 1 по <адрес>А. А.В. встретился с Свидетель №5, где получил от последнего денежные средства в сумме 400 000 рублей, с целью дальнейшей передачи и получения А. М.В. предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 22 минуты, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств у <адрес> «А» корпус 1 по <адрес>, А. А.В. встретился с Свидетель №5, где получил от последнего денежные средства в сумме 360 000 рублей, с целью дальнейшей передачи и получения А. М.В. предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 18 минут, А. М.В., находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> получил от Свидетель №5 в ходе телефонного разговора информацию о намерениях и готовности Свидетель №5 передать ему денежные средства от перечисленных Фондом денежных средств, поступивших в адрес ООО ФСК «Монолит» по достигнутым ранее договорённостям.

В последующем, в этот же день, А. М.В. оповестил А. А.В. при неустановленных обстоятельствах о необходимости получения у Свидетель №5 предмета коммерческого подкупа – денежных средств, для чего необходимо связаться с Свидетель №5 по телефону с целью достижения между ними соглашения о времени и месте получения незаконного денежного вознаграждения.

А. А.В., выполняя поручение А. М.В., при этом опасаясь быть застигнутым в момент получения незаконного денежного вознаграждения, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, находясь в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>, ул. А. Толстого, <адрес> привлек для совершения указанного преступления ранее известного ему Свидетель №2, созвонившись с ним по сотовому телефону, которому поручил не вводя последнего в курс своих истинных намерений, позвонить по предоставленному А. М.В. номеру телефона, договориться о встрече, в результате которой получить от лица прибывшего на встречу - Свидетель №5 денежные средства, не раскрывая источник их происхождения.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 57 минут, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств на <адрес>, располагавшегося на тот момент по адресу: <адрес>Свидетель №2 встретился с Свидетель №5, где получил от последнего денежные средства в сумме 350 000 рублей, которые в последующем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 56 минут, около кафе «Пивной Барон» расположенном по адресу: <адрес> Б, в ходе личной встречи передал А. А.В. действующему по указанию А. М.В. с целью дальнейшей передачи и получения последним предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

А. А.В., выполняя поручение А. М.В., при этом опасаясь быть застигнутым в момент получения незаконного денежного вознаграждения, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут, находясь во дворе <адрес> в ходе личной встречи привлек для совершения указанного преступления ранее известного ему Свидетель №2, не вводя последнего в курс своих истинных намерений, которому поручил позвонить по предоставленному А. М.В. номеру телефона, договориться о встрече, в результате которой получить от лица прибывшего на встречу - Свидетель №5 денежные средства, не раскрывая источник их происхождения.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 04 минуты, более точное время не установлено, находясь в ранее оговоренном месте получения денежных средств на парковке здания по адресу: <адрес> «Б», по предварительной договоренности Свидетель №2 встретился с Свидетель №5, где получил от последнего денежные средства в сумме 441 000 рублей, которые в последующем в неустановленном месте и время лично передал А. А.В. действующему по указанию А. М.В. с целью дальнейшей передачи и получения последним предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

В результате преступных действий А. М.В. получил через посредника А. А.В. часть предмета коммерческого подкупа в виде денег на общую сумму 6 566 000 рублей, от суммы денежных средств которые он намеревался получить в размере 6 997 562, 19 рублей, то есть в особо крупном размере, составляющей 5 % от суммы денег, перечисленных за вышеуказанный период времени Фондом на счет ООО ФСК «Монолит» в размере 139 951 243, 88 рублей.

Полученными от Свидетель №5 денежными средствами в сумме 6 566 000 рублей А. М.В. распорядился по своему усмотрению.

Он же, А. М.В., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, незаконно получил деньги за совершение действий (бездействие) в интересах дающего, входящих в его служебные полномочия, и способствование в силу своего служебного положения указанным действиям, в особо крупном размере, а А. А.В. совершил посредничество в коммерческом подкупе, то есть неосредственную передачу предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению лица, получающего предмет коммерческого подкупа, в особо крупном размере, при следующих обстотельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПК «Реставрация» и Фондом в установленном законом порядке заключены договора на выполнение работ по капитальному Р. общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период выполнения работ в рамках заключенных договоров, в начале 2017 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и место не установлено, директор ООО ПК «Реставрация» Свидетель №7, находясь на территории <адрес>, обратился к А. М.В. с просьбой об организации финансирования деятельности возглавляемого им Общества по заключенным ранее договорам.

А. М.В., реализуя задуманное, с целью коммерческого подкупа, осознавая противоправность своих действий, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде имущественного вреда ООО ПК «Реставрация», противоправного способа воздействия на управленческие процессы при принятии решений и осуществлении субъектом предпринимательской деятельности своих служебных полномочий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе личного разговора с Свидетель №7 высказал ему незаконное требование о необходимости передачи денег в сумме, составляющей 5 % от денежных средств, поступаемых на расчетный счет указанной организации по заключенным договорам с Фондом, за способствование в силу своего служебного положения действиям в интересах дающего, а именно за подписание подчинёнными сотрудниками Фонда приемочной документации по выполненным работам, то есть за действия, предусмотренные п.п. 2.2., 3.1. вышеуказанных должностных инструкций от 2015 и 2017 года; а равно за совершение действий в интересах дающего, входящих в его служебные полномочия, а именно за организацию перечисления денежных средств в адрес подрядчика Фонда как авансируемых платежей, так и основных выплат по выполненным работам, то есть действия, предусмотренные п. 4.7.4. Устава от 2014 и 2017 года и п.п. 2.4., 3.1., 4.1. вышеуказанных должностных инструкций от 2015 и 2017 года; а также за бездействие, выраженное в не принятии им мер к выявлению возможных недочетов по качеству выполненных работ, что в последующем могло способствовать не обращению с иском в суд о возмещении возможных причиненных в ходе ненадлежащего исполнения договоров убытков и не помещению подрядчиков в список нежелательных организаций для участия в последующих закупочных процедурах, заказчиками которых является Фонд, игнорируя тем самым требования, предусмотренные п.п. 2.2., 3.1., 4.1. вышеуказанных должностных инструкций от 2015 и 2017 года.

Свидетель №7, осознавая незаконность требований А. М.В. и свою зависимость от него, понимая, что в случае отказа передачи денег ООО ПК «Реставрация» понесет убытки и лишится возможности выполнять работы на объектах Фонда, и как следствие извлекать прибыль, тем самым существенно ухудшится материальное состояние и будет причинен вред деловой репутации Общества, согласился на передачу требуемого А. М.В. коммерческого подкупа на предложенных им условиях, а именно передачу ему денег в сумме 5% от ежеквартально поступаемых денежных средств на счета организации в рамках выполнения обязательств по заключённым ранее договорам, в том числе уже поступивших денежных средств с декабря 2016 года, о чем в ходе указанного разговора при неустановленных обстоятельствах сообщилА. М.В.

Получив согласие Свидетель №7 на передачу ему коммерческого подкупа, А. М.В. в период времени с начала 2017 не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в помещении Фонда расположенного до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, занимая руководящую должность в Фонде, способствовал подписанию подчинёнными сотрудниками приемочной документации по выполненным работам Общества, а также лично утвердил реестры платежей для зачисления денежных средств на счет Общества и организовал их перечисление от Фонда в адрес ООО ПК «Реставрация» по указанным выше договорам, выполнив таким образом взятые на себя обязательства по организации финансирования деятельности ООО по заключенным ранее договорам согласно предусмотренных в них условиях, при этом не предпринял мер к выявлению возможных недочетов по качеству работ и обращению Фонда в суд с иском о возмещении убытков и помещению ООО ПК «Реставрация» в список нежелательных организаций для участия в закупочных процедурах, заказчиками которых является Фонд.

В результате за вышеуказанный период времени Фонд перечислил на счет ООО ПК «Реставрация» сумму денег в размере 21 254 855, 22 рублей, от которой 5 % составляет сумма денежных средств в размере 1 062 742, 76 рублей.

В это же время, то есть примерно с начала 2017 не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, А. М.В., опасаясь быть застигнутым в момент получения незаконного денежного вознаграждения, имея умысел на получение предмета коммерческого подкупа через посредника, заранее в неустановленное время и месте – на территории <адрес> привлек для совершения преступления своего родного брата - А. А.В., которого оповестил о своих преступных намерениях и обозначил его действия в совершении задуманного им противоправного деяния, а именно А. А.В. должен был на постоянной основе получать от подрядчиков Фонда либо от их представителей предмет коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) – деньги и по поручению лица, получающего предмет коммерческого подкупа, непосредственно передавать их А. М.В., то есть предложил А. А.В. выступить посредником в коммерческом подкупе. Желая оказать услугу А. М.В. и извлечь в дальнейшем выгоду от указанной незаконной деятельности, понимая, что А. М.В. является лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации - Фонде, А. А.В., осознавая противоправный характер действий А. М.В. и своих действий, на предложение брата согласился, преследуя корыстный мотив личного обогащения путем совершения преступления.

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, А. М.В. при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время и месте, получил от Свидетель №7 информацию о намерениях и готовности передать ему денежные средства от перечисленных Фондом денежных средств, поступивших в адрес ООО ПК «Реставрация» по достигнутым ранее договорённостям.

А. М.В. оповестил А. А.В. при неустановленных обстоятельствах о необходимости получения у Куприкова С.А. предмета коммерческого подкупа – денежных средств, для чего необходимо связаться с Свидетель №7 по телефону с целью достижения между ними соглашения о времени и месте получения незаконного денежного вознаграждения.

А. А.В., выполняя поручение А. М.В., договорился с Свидетель №7 о месте и дате встречи, созвонившись предварительно по сотовому телефону.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов30 минут, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств на автомобильной парковке около торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>А. А.В. встретился с Свидетель №7, где получил от последнего денежные средства в сумме 50 000 рублей, с целью дальнейшей передачи и получения А. М.В. предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, А. М.В. при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время и месте, получил от Свидетель №7 информацию о намерениях и готовности передать ему денежные средства от перечисленных Фондом денежных средств, поступивших в адрес ООО ПК «Реставрация» по достигнутым ранее договорённостям.

А. М.В. оповестил А. А.В. при неустановленных обстоятельствах о необходимости получения у Свидетель №7 предмета коммерческого подкупа-денежных средств, для чего необходимо связаться с последним по телефону с целью достижения между ними соглашения о времени и месте получения незаконного денежного вознаграждения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 05 минут, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств на автомобильной парковке около торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>А. А.В. встретился с Свидетель №7, где получил от последнего денежные средства в сумме 53 000 рублей, с целью дальнейшей передачи и получения А. М.В. предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

А. М.В. оповестил А. А.В. при неустановленных обстоятельствах о необходимости получения у Свидетель №7 предмета коммерческого подкупа – денежных средств, для чего необходимо связаться с последним по телефону с целью достижения между ними соглашения о времени и месте получения незаконного денежного вознаграждения.

Далее, А. А.В., выполняя поручение А. М.В., при этом опасаясь быть застигнутым в момент получения незаконного денежного вознаграждения, в неустановленное время и месте привлек для совершения указанного преступления ранее известного ему Свидетель №2, не вводя последнего в курс своих истинных намерений, которому поручил позвонить Свидетель №7 по предоставленному А. М.В. номеру телефона, договориться о встрече, в результате которой получить от лица, прибывшего на встречу – Свидетель №7 денежные средства, не раскрывая источник их происхождения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 41 минут, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств - около здания ресторана быстрого обслуживания «Макдоналдс», по адресу: <адрес>Свидетель №2 встретился с Свидетель №7, где получил от последнего денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые в последующем в неустановленных месте и время лично передал А. А.В., действующему по указанию А. М.В., с целью дальнейшей передачи и получения последним предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, А. М.В., находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора с Свидетель №7 получил от последнего информацию о намерениях и готовности Свидетель №7 передать ему предмет коммерческого подкупа в виде денег от перечисленных Фондом денежных средств, поступивших в адрес ООО ПК «Реставрация» по достигнутым ранее договорённостям.

А. М.В. оповестил А. А.В. при неустановленных обстоятельствах о необходимости получения у Свидетель №7 предмета коммерческого подкупа -денежных средств, для чего необходимо связаться с последним по телефону с целью достижения между ними соглашения о времени и месте получения незаконного денежного вознаграждения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 54 минуты, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств на улице, около <адрес>А. А.В. встретился с Свидетель №7, где получил от последнего денежные средства в сумме 390 000 рублей, с целью дальнейшей передачи и получения А. М.В. предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут, А. М.В., находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора с Свидетель №7 получил от последнего информацию о намерениях и готовности Свидетель №7 передать ему предмет коммерческого подкупа в виде денег от перечисленных Фондом денежных средств, поступивших в адрес ООО ПК «Реставрация» по достигнутым ранее договорённостям.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 56 минут, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств на улице, около здания Фонда, расположенного по адресу: <адрес>А. А.В. встретился с Свидетель №7, где получил от последнего денежные средства в сумме 150 000 рублей, с целью дальнейшей передачи и получения А. М.В. предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 26 минут, А. М.В., находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора с Свидетель №7 получил от последнего информацию о намерениях и готовности Свидетель №7 передать ему предмет коммерческого подкупа в виде денег от перечисленных Фондом денежных средств, поступивших в адрес ООО ПК «Реставрация» по достигнутым ранее договорённостям.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 12 минут, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств на улице, около здания администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара, расположенного по адресу: <адрес>А. А.В. встретился с Свидетель №7, где получил от последнего денежные средства в сумме 200 000 рублей, с целью дальнейшей передачи и получения А. М.В. предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 16 минут, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств на улице, около здания, расположенного по адресу: <адрес>А. А.В. встретился с Свидетель №7, где получил от последнего денежные средства в сумме 130 000 рублей, с целью дальнейшей передачи и получения А. М.В. предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

В результате преступных действий А. М.В. получил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через посредника А. А.В. часть предмета коммерческого подкупа в виде денег на общую сумму 1 023 000 рублей, от суммы денежных средств которые он намеревался получить в размере 1 062 742, 76 рублей, то есть в особо крупном размере, составляющей 5 % от суммы денег, перечисленных за вышеуказанный период времени Фондом на счет ООО ПК «Реставрация» в размере 21 254 855, 22 рублей.

Полученными от Свидетель №7 денежными средствами в сумме 1 023 000 рублей А. М.В. распорядился по своему усмотрению.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес-Трейд» и Фондом в установленном законом порядке заключены договора на выполнение работ по капитальному Р. общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период выполнения работ в рамках заключенных договоров, в 2016 году не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, главный инженер ООО «Бизнес-Трейд» Свидетель №9, находясь в помещении Фонда, расположенного по адресу: <адрес>, обратился к А. М.В. с просьбой об организации финансирования деятельности представляемого им Общества по заключенным ранее договорам.

А. М.В., реализуя задуманное, с целью коммерческого подкупа, осознавая противоправность своих действий, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде имущественного вреда ООО «Бизнес-Трейд», противоправного способа воздействия на управленческие процессы при принятии решений и осуществлении субъектом предпринимательской деятельности своих служебных полномочий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе личного разговора с Свидетель №9 высказал ему незаконное требование о необходимости передачи денег в сумме, составляющей 5 % от денежных средств, поступаемых на расчетный счет указанной организации по заключенным договорам с Фондом, за способствование в силу своего служебного положения действиям в интересах дающего, а именно за подписание подчинёнными сотрудниками Фонда приемочной документации по выполненным работам, то есть за действия, предусмотренные п.п. 2.2., 3.1. вышеуказанных должностных инструкций от 2015 и 2017 года; а равно за совершение действий в интересах дающего, входящих в его служебные полномочия, а именно за организацию перечисления денежных средств в адрес подрядчика Фонда как авансируемых платежей, так и основных выплат по выполненным работам, то есть действия, предусмотренные п. 4.7.4. Устава от 2014 и 2017 года и п.п. 2.4., 3.1., 4.1. вышеуказанных должностных инструкций от 2015 и 2017 года; а также за бездействие, выраженное в не принятии им мер к выявлению возможных недочетов по качеству выполненных работ, что в последующем могло способствовать не обращению с иском в суд о возмещении возможных причиненных в ходе ненадлежащего исполнения договоров убытков и не помещению подрядчиков в список нежелательных организаций для участия в последующих закупочных процедурах, заказчиками которых является Фонд, игнорируя тем самым требования, предусмотренные п.п. 2.2., 3.1., 4.1. вышеуказанных должностных инструкций от 2015 и 2017 года.

Свидетель №9, осознавая незаконность требований А. М.В., довел его требования директору общества Свидетель №8, так как самостоятельно не мог принимать решения по деятельности общества. Свидетель №8 в свою очередь, также осознавая незаконность требований А. М.В. и свою зависимость от него, понимая, что в случае отказа передачи денег ООО «Бизнес Трейд» понесет убытки и лишится возможности выполнять работы на объектах Фонда, и как следствие извлекать прибыль, тем самым существенно ухудшится материальное состояние и будет причинен вред деловой репутации Общества, согласился на передачу требуемого А. М.В. коммерческого подкупа на предложенных им условиях, а именно передачи ему денег в сумме 5% от ежеквартально поступаемых денежных средств на счета организации в рамках выполнения обязательств по заключённым ранее договорам, в том числе уже поступивших денежных средств с начала текущего 2016 года, о чем в последующем при неустановленных обстоятельствах, Свидетель №9 получив согласие Свидетель №8, сообщилА. М.В.

Получив согласие Свидетель №9 на передачу ему коммерческого подкупа, А. М.В. в период времени с 2016 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в помещении Фонда расположенного до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а в последующем по адресу: <адрес>ёва <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, занимая руководящую должность в Фонде, способствовал подписанию подчинёнными сотрудниками приемочной документации по выполненным работам Общества, а также лично утвердил реестры платежей для зачисления денежных средств на счет Общества и организовал их перечисление от Фонда в адрес ООО «Бизнес Трейд» по указанным выше договорам, выполнив, таким образом, взятые на себя обязательства по организации финансирования деятельности ООО по заключенным ранее договорам согласно предусмотренных в них условиях, при этом не предпринял мер к выявлению возможных недочетов по качеству работ и обращению Фонда в суд с иском о возмещении убытков и помещению ООО «Бизнес Трейд» в список нежелательных организаций для участия в закупочных процедурах, заказчиками которых является Фонд.

В результате за вышеуказанный период времени Фонд перечислил на счет ООО «Бизнес Трейд» сумму денег в размере 62 981 482, 24 рублей, от которой 5 % составляет сумма денежных средств в размере 3 149 074, 11 рублей.

В это же время, то есть в 2016 году не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, А. М.В., опасаясь быть застигнутым в момент получения незаконного денежного вознаграждения, имея умысел на получение предмета коммерческого подкупа через посредника, заранее в неустановленное следствием время и месте – на территории <адрес> привлек для совершения преступления своего родного брата - А. А.В., которого оповестил о своих преступных намерениях и обозначил его действия в совершении задуманного им противоправного деяния, а именно А. А.В. должен был на постоянной основе получать от подрядчиков Фонда либо от их представителей предмет коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) – деньги и по поручению лица, получающего предмет коммерческого подкупа, непосредственно передавать их А. М.В., то есть предложил А. А.В. выступить посредником в коммерческом подкупе. Желая оказать услугу А. М.В. и извлечь в дальнейшем выгоду от указанной незаконной деятельности, понимая, что А. М.В. является лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации - Фонде, А. А.В., осознавая противоправный характер действий А. М.В. и своих действий, на предложение брата согласился, преследуя корыстный мотив личного обогащения путем совершения преступления.

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, А. М.В. при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время и месте, получил от Свидетель №9 текстовое сообщение на сотовый телефон, содержащее сведения о намерениях и готовности передать ему денежные средства от перечисленных Фондом денежных средств, поступивших в адрес ООО «Бизнес Трейд» по достигнутым ранее договорённостям.

Реализуя задуманное, А. М.В. оповестил А. А.В. при неустановленных обстоятельствах о необходимости получения у Свидетель №9 и Свидетель №8 предмета коммерческого подкупа – денежных средств, для чего необходимо связаться с Свидетель №9 по телефону с целью достижения между ними соглашения о времени и месте получения незаконного денежного вознаграждения.

Далее А. А.В., выполняя поручение А. М.В., договорился с Свидетель №9 действующем согласованно со Свидетель №8 о месте и дате встречи созвонившись предварительно по сотовому телефону.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 04 минуты, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств на автомобильной парковке около ТРЦ «Космопорт», расположенной по адресу: <адрес>А. А.В. встретился со Свидетель №8, где получил от последнего денежные средства в сумме 553 000 рублей, с целью дальнейшей передачи и получения А. М.В. предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 29 минут, А. М.В., находясь в неустановленном месте, получил от Свидетель №9 информацию в ходе телефонного разговора по сотовому телефону о намерениях и готовности Свидетель №9 и Свидетель №8 передать ему денежные средства от перечисленных Фондом денежных средств, поступивших в адрес ООО «Бизнес Трейд» по достигнутым ранее договорённостям.

А. М.В., оповестил А. А.В. при неустановленных обстоятельствах о необходимости получения у Свидетель №9 и Свидетель №8 предмета коммерческого подкупа – денежных средств, для чего необходимо связаться с Свидетель №9 по телефону с целью достижения между ними соглашения о времени и месте получения незаконного денежного вознаграждения.

А. А.В., выполняя поручение А. М.В., договорился с Свидетель №9 действующем согласованно со Свидетель №8 о месте и дате встречи созвонившись предварительно по сотовому телефону.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 47 минут, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств на <адрес> рынка, по адресу: <адрес>А. А.В. встретился со Свидетель №8, где получил от последнего денежные средства в сумме 676 000 рублей, с целью дальнейшей передачи и получения А. М.В. предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, А. М.В. получив от Свидетель №9 и Свидетель №8 сведения о намерении и готовности передачи ему очередной суммы коммерческого подкупа за следующий период, оповестил А. А.В. оповестил последнего при неустановленных обстоятельствах о необходимости получения у Свидетель №9 и Свидетель №8 предмета коммерческого подкупа – денежных средств, для чего необходимо связаться с Баллиным Д.Ю. по телефону с целью достижения между ними соглашения о времени и месте получения незаконного денежного вознаграждения.

А. А.В., выполняя поручение А. М.В., при этом опасаясь быть застигнутым в момент получения незаконного денежного вознаграждения, в неустановленное время и месте привлек для совершения указанного преступления ранее известного ему Свидетель №2, не вводя последнего в курс своих истинных намерений, которому поручил позвонить по предоставленному А. М.В. номеру телефона, договориться о встрече, в результате которой получить от лица прибывшего на встречу - Свидетель №8 денежные средства, не раскрывая источник их происхождения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 51 минуту, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств на <адрес> рынка, по адресу: <адрес>, Свидетель №2 встретился со Свидетель №8, где получил от последнего денежные средства в сумме 728 000 рублей, которые в последующем в неустановленном месте и время лично передал А. А.В. действующему по указанию А. М.В. с целью дальнейшей передачи и получения последним предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

В последующем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, А. М.В. получив от Свидетель №9 и Свидетель №8 сведения о намерении и готовности передачи ему очередной суммы коммерческого подкупа за следующий период, оповестил А. А.В. при неустановленных обстоятельствах о необходимости получения у Свидетель №9 и Свидетель №8 коммерческого подкупа для чего необходимо связаться с Свидетель №9 по телефону с целью достижения между ними соглашения о времени и месте получения незаконного денежного вознаграждения.

А. А.В., выполняя поручение А. М.В., при этом опасаясь быть застигнутым в момент получения незаконного денежного вознаграждения с поличным, в неустановленное время и месте привлек для совершения указанного преступления ранее известного ему Свидетель №2, не вводя последнего в курс своих истинных намерений, которому поручил позвонить по предоставленному А. М.В. номеру телефона, договориться о встрече, в результате которой получить от лица прибывшего на встречу - Свидетель №8 денежные средства, не раскрывая источник их происхождения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 41 минуту, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств на <адрес> рынка, по адресу: <адрес>Свидетель №2 встретился со Свидетель №8, где получил от последнего денежные средства в сумме 250 000 рублей, которые в последующем в неустановленном месте и время лично передал А. А.В. действующему по указанию А. М.В. с целью дальнейшей передачи и получения последним предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, А. М.В. получив от Свидетель №9 и Свидетель №8 сведения о намерении и готовности передачи ему очередной суммы коммерческого подкупа за следующий период, оповестил А. А.В. при неустановленных обстоятельствах о необходимости получения у Свидетель №9 и Свидетель №8 предмета коммерческого подкупа – денежных средств, для чего необходимо связаться с Свидетель №9 по телефону с целью достижения между ними соглашения о времени и месте получения незаконного денежного вознаграждения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 49 минут, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств на <адрес> рынка, по адресу: <адрес>Свидетель №2 встретился со Свидетель №8, где получил от последнего денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые в последующем в неустановленном месте и время лично передал А. А.В., действующему по указанию А. М.В., с целью дальнейшей передачи и получения последним предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, А. М.В. получив от Свидетель №9 и Свидетель №8 сведения о намерении и готовности передачи ему в очередной раз предмета коммерческого подкупа в виде денег за следующий период, оповестил А. А.В. при неустановленных обстоятельствах о необходимости получения у Свидетель №9 и Свидетель №8 коммерческого подкупа для чего необходимо связаться с Свидетель №9по телефону с целью достижения между ними соглашения о времени и месте получения незаконного денежного вознаграждения.

А. А.В., выполняя поручение А. М.В., при этом опасаясь быть застигнутым в момент получения незаконного денежного вознаграждения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной на пересечении <адрес> и пр. К.Маркса <адрес>, привлек для совершения указанного преступления ранее известного ему Свидетель №2, не вводя последнего в курс своих истинных намерений, которому поручил позвонить по предоставленному А. М.В. номеру телефона, договориться о встрече, в результате которой получить от лица, прибывшего на встречу - Свидетель №8 денежные средства, не раскрывая источник их происхождения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 49 минут, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств на <адрес> рынка, по адресу: <адрес>Свидетель №2 встретился со Свидетель №8, где получил от последнего денежные средства в сумме 418 000 рублей, которые в последующем в этот же день, примерно в 21 час 44 минуты, находясь в помещении магазина по адресу: <адрес>, пр. К.Маркса 4 «А» передал лично А. А.В. действующему по указанию А. М.В. с целью дальнейшей передачи и получения последним предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

В результате преступных действий А. М.В. получил через посредника А. А.В. часть предмета коммерческого подкупа в виде денег на общую сумму 2 925 000 рублей, от суммы денежных средств которые он намеревался получить в размере 3 149 074,11 рублей, то есть в особо крупном размере, составляющей 5 % от суммы денег, перечисленных за вышеуказанный период времени Фондом на счет ООО «Бизнес Трейд» в размере 62 981 482, 24 рублей.

Полученными от Свидетель №9 и Свидетель №8 денежными средствами в сумме 2 925 000 рублей А. М.В. распорядился по своему усмотрению.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Репер» и Фондом в установленном законом порядке заключены договора на выполнение работ по капитальному Р. общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период выполнения работ в рамках заключенных договоров, в 2017 году не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, директор ООО «Репер» Свидетель №11, находясь в помещении Фонда - служебном кабинете А. М.В., расположенного по адресу: <адрес>, обратился к последнему с просьбой об организации финансирования деятельности возглавляемого им Общества по заключенным ранее договорам.

А. М.В., реализуя задуманное, с целью коммерческого подкупа, осознавая противоправность своих действий, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде имущественного вреда ООО «Репер», противоправного способа воздействия на управленческие процессы при принятии решений и осуществлении субъектом предпринимательской деятельности своих служебных полномочий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе личного разговора с Свидетель №11 высказал ему незаконное требование о необходимости передачи денег в сумме, составляющей 5 % от денежных средств, поступаемых на расчетный счет указанной организации по заключенным договорам с Фондом, за способствование в силу своего служебного положения действиям в интересах дающего, а именно, за подписание подчинёнными сотрудниками Фонда приемочной документации по выполненным работам, то есть действия, предусмотренные п.п. 2.2., 3.1. вышеуказанной должностной инструкцией от 2017 года; за совершение действий в интересах дающего, входящих в его служебные полномочия, а именно, за организацию перечисления денежных средств в адрес подрядчика Фонда как авансируемых платежей, так и основных выплат по выполненным работам, то есть действия, предусмотренные п. 4.7.4. Устава от 2017 года и п.п. 2.4., 3.1., 4.1. вышеуказанной должностной инструкции от 2017 года; а также бездействие, выраженное в не принятии им мер к выявлению возможных недочетов по качеству выполненных работ, что в последующем могло способствовать не обращению с иском в суд о возмещении возможных причиненных в ходе ненадлежащего исполнения договоров убытков и не помещению подрядчиков в список нежелательных организаций для участия в последующих закупочных процедурах, заказчиками которых является Фонд, игнорируя тем самым требования, предусмотренные п.п. 2.2., 3.1., 4.1. вышеуказанной должностной инструкции от 2017 года.

Свидетель №11, осознавая незаконность требований А. М.В. и свою зависимость от него, понимая, что в случае отказа передачи денег ООО «Репер» понесет убытки и лишится возможности выполнять работы на объектах Фонда, и как следствие извлекать прибыль, тем самым существенно ухудшится материальное состояние и будет причинен вред деловой репутации Общества, согласился на передачу требуемого А. М.В. коммерческого подкупа на предложенных им условиях, а именно передачи ему денег в сумме 5% от ежеквартально поступаемых денежных средств на счета организации в рамках выполнения обязательств по заключённым ранее договорам, с условием отсрочки по мере сбора необходимых денежных средств для их передачи.

Для реализации задуманного, А. М.В., действуя из корыстной заинтересованности, при этом опасаясь быть застигнутым в момент получения денежных средств, оповестил Свидетель №11 о том, что для передачи коммерческого подкупа с ним по телефону будет связывается лицо с целью достижения между ними соглашения о времени и месте получения незаконного денежного вознаграждения действующее по поручению А. М.В.

Получив согласие Свидетель №11 на передачу ему коммерческого подкупа, А. М.В. в период времени с 2017 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в помещении Фонда по указанному выше адресу, продолжая реализацию своего преступного умысла, занимая руководящую должность в Фонде, способствовал подписанию подчинёнными сотрудниками приемочной документации по выполненным работам Общества, а также лично утвердил реестры платежей для зачисления денежных средств на счет Общества и организовал их перечисление от Фонда в адрес ООО «Репер» по указанным выше договорам, выполнив таким образом взятые на себя обязательства по организации финансирования деятельности ООО по заключенным ранее договорам согласно предусмотренных в них условиях, при этом не предпринял мер к выявлению возможных недочетов по качеству работ и обращению Фонда в суд с иском о возмещении убытков и помещению ООО «Репер» в список нежелательных организаций для участия в закупочных процедурах, заказчиками которых является Фонд.

В результате за вышеуказанный период времени Фонд перечислил на счет ООО «Репер» сумму денег в размере 32 896 389 рублей, от которой 5 % составляет сумма денежных средств в размере 1 644 819, 45 рублей.

В это же время, то есть в 2017 году не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, А. М.В., опасаясь быть застигнутым в момент получения незаконного денежного вознаграждения с поличным, имея умысел на получение предмета коммерческого подкупа через посредника, заранее в неустановленное время и месте – на территории <адрес> привлек для совершения преступления своего родного брата - А. А.В., которого оповестил о своих преступных намерениях и обозначил его действия в совершении задуманного им противоправного деяния, а именно А. А.В. должен был на постоянной основе получать от подрядчиков Фонда либо от их представителей предмет коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) – деньги и по поручению лица, получающего предмет коммерческого подкупа, непосредственно передавать их А. М.В., то есть предложил А. А.В. выступить посредником в коммерческом подкупе. Желая оказать услугу А. М.В. и извлечь в дальнейшем выгоду от указанной незаконной деятельности, понимая, что А. М.В. является лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации - Фонде, А. А.В., осознавая противоправный характер действий А. М.В. и своих действий, на предложение брата согласился, преследуя корыстный мотив личного обогащения путем совершения преступления.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут, А. М.В. в ходе телефонного разговора с Свидетель №11, находясь в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>, получил от последнего сведения о намерениях и готовности передать ему предмет коммерческого подкупа в виде денег от перечисленных Фондом денежных средств, поступивших в адрес ООО «Репер» по достигнутым ранее договорённостям.

А. М.В. оповестил А. А.В. при неустановленных обстоятельствах о необходимости получения у Свидетель №11 предмета коммерческого подкупа – денежных средств, для чего необходимо связаться с Свидетель №11 по телефону с целью достижения между ними соглашения о времени и месте получения незаконного денежного вознаграждения.

А. А.В., выполняя поручение А. М.В., при этом опасаясь быть застигнутым в момент получения незаконного денежного вознаграждения с поличным, в неустановленное время и месте привлек для совершения указанного преступления ранее известного ему Свидетель №2, не вводя последнего в курс своих истинных намерений, которому поручил позвонить по предоставленному А. М.В. номеру телефона, договориться о встрече, в результате которой получить от лица прибывшего на встречу – Свидетель №11 денежные средства, не раскрывая источник их происхождения.

В этот же день, по указанию А. А.В., действовавшего по поручению А. М.В., Свидетель №2 достиг договоренности с Свидетель №11 о месте и дате встречи, созвонившись предварительно по сотовому телефону.

ДД.ММ.ГГГГ, в примерно в 16 часов 45 минут, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств в офисе ООО «РЕПЕР», по адресу: <адрес>, проспект им. Ленина 13 «Б» Свидетель №2 встретился с Свидетель №11, где получил от последнего денежные средства в сумме 280 000 рублей, которые в последующем в неустановленном месте и время передал лично А. А.В., действующему по указанию А. М.В., с целью дальнейшей передачи и получения последним предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, А. М.В. вновь получив от Свидетель №11 сведения о намерении и готовности передачи ему в очередной раз предмета коммерческого подкупа в виде денег за следующий период, оповестил А. А.В. при неустановленных обстоятельствах о необходимости получения у Свидетель №11 коммерческого подкупа для чего необходимо связаться с Свидетель №11 по телефону с целью достижения между ними соглашения о времени и месте получения незаконного денежного вознаграждения.

А. А.В., выполняя поручение А. М.В., при этом опасаясь быть застигнутым в момент получения незаконного денежного вознаграждения с поличным, в неустановленное время и месте привлек для совершения указанного преступления ранее известного ему Свидетель №2, не вводя последнего в курс своих истинных намерений, которому поручил позвонить по предоставленному А. М.В. номеру телефона, договориться о встрече, в результате которой получить от лица прибывшего на встречу – Свидетель №11 денежные средства, не раскрывая источник их происхождения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 40 минут, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств в офисе ООО «РЕПЕР», по адресу: <адрес>, проспект им. Ленина 13 «Б» Свидетель №2 встретился с Свидетель №11, где получил от последнего денежные средства в сумме 430 000 рублей, которые в последующем в неустановленном месте и время лично передал А. А.В., действующему по указанию А. М.В., с целью дальнейшей передачи и получения последним предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

Далее не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, А. М.В., получив от Свидетель №11 сведения о намерении и готовности передачи ему в очередной раз предмета коммерческого подкупа в виде денег за следующий период, оповестил А. А.В. при неустановленных обстоятельствах о необходимости получения у Свидетель №11 предмета коммерческого подкупа в виде денег, для чего необходимо связаться с Свидетель №11 по телефону с целью достижения между ними соглашения о времени и месте получения незаконного денежного вознаграждения.

А. А.В., выполняя поручение А. М.В., при этом опасаясь быть застигнутым в момент получения незаконного денежного вознаграждения с поличным, в неустановленное время и месте привлек для совершения указанного преступления ранее известного ему Свидетель №2, не вводя последнего в курс своих истинных намерений, которому поручил позвонить по предоставленному А. М.В. номеру телефона, договориться о встрече, в результате которой получить от лица прибывшего на встречу – Свидетель №11 денежные средства, не раскрывая источник их происхождения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 40 минут, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств в офисе ООО «РЕПЕР», по адресу: <адрес>, проспект им. Ленина 13 «Б» Свидетель №2 встретился с Свидетель №11, где получил от последнего денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые в последующем в неустановленном месте и время лично передал А. А.В., действующему по указанию А. М.В., с целью дальнейшей передачи и получения последним предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, А. М.В. получив от Свидетель №11 сведения о намерении и готовности передачи ему предмета коммерческого подкупа в виде денег за следующий период, оповестил А. А.В. при неустановленных обстоятельствах о необходимости получения у Свидетель №11 предмета коммерческого подкупа в виде денег, для чего необходимо связаться с Свидетель №11 по телефону с целью достижения между ними соглашения о времени и месте получения незаконного денежного вознаграждения.

А. А.В., выполняя поручение А. М.В., при этом опасаясь быть застигнутым в момент получения незаконного денежного вознаграждения, в неустановленное время и месте привлек для совершения указанного преступления ранее известного ему Свидетель №2, не вводя последнего в курс своих истинных намерений, которому поручил позвонить по предоставленному А. М.В. номеру телефона, договориться о встрече, в результате которой получить от лица прибывшего на встречу – Свидетель №11 денежные средства, не раскрывая источник их происхождения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 28 минут, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств в офисе ООО «РЕПЕР», по адресу: <адрес>, проспект им. Ленина 13 «Б» Свидетель №2 встретился с Свидетель №11, где получил от последнего денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые в последующем в неустановленном месте и время лично передал А. А.В., действующему по указанию А. М.В., с целью дальнейшей передачи и получения последним предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

В результате преступных действий А. М.В. получил через посредника А. А.В. часть предмета коммерческого подкупа в виде денег на общую сумму 860 000 рублей, от суммы денежных средств которые он намеревался получить в размере 1 644 819, 45 рублей, то есть в особо крупном размере, составляющей 5 % от суммы денег, перечисленных за вышеуказанный период времени Фондом на счет ООО «Репер» в размере 32 896 389 рублей.

Полученными от Свидетель №11 денежными средствами в сумме 860 000 рублей А. М.В. распорядился по своему усмотрению.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Средневолжский СтройПроект» и Фондом в установленном законом порядке заключены договора на выполнение работ по капитальному Р. общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>: № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период выполнения работ в рамках заключенных договоров, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут, более точное время не установлено, директор по развитию ООО «СредневолжскийСтройПроект» Свидетель №12, по предварительной договоренности с А. М.В. в ходе личной встречи находясь в ресторане «БеерХаус», расположенном по адресу: <адрес>, обратился к последнему с просьбой об организации финансирования деятельности возглавляемого им Общества по заключенным ранее договорам.

А. М.В., реализуя задуманное, с целью коммерческого подкупа, осознавая противоправность своих действий, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде имущественного вреда ООО «СредневолжскийСтройПроект», противоправного способа воздействия на управленческие процессы при принятии решений и осуществлении субъектом предпринимательской деятельности своих служебных полномочий, а также дискредитации в глазах общественности, клиентов Фонда, и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе личного разговора с Свидетель №12 высказал ему незаконное требование о необходимости передачи денег в сумме, составляющей 5 % от денежных средств, поступаемых и уже поступивших с начала текущего 2018 года на расчетный счет указанной организации по заключенным договорам с Фондом, за способствование в силу своего служебного положения действиям в интересах дающего, а именно, за подписание подчинёнными сотрудниками Фонда приемочной документации по выполненным работам, то есть действия, предусмотренные п.п. 2.2., 3.1. вышеуказанной должностной инструкцией от 2017 года; за совершение действий в интересах дающего, входящих в его служебные полномочия, а именно, за организацию перечисления денежных средств в адрес подрядчика Фонда как авансируемых платежей, так и основных выплат по выполненным работам, то есть действия, предусмотренные п. 4.7.4. Устава от 2017 года и п.п. 2.4., 3.1., 4.1. вышеуказанной должностной инструкции от 2017 года; а также бездействие, выраженное в не принятии им мер к выявлению возможных недочетов по качеству выполненных работ, что в последующем могло способствовать не обращению с иском в суд о возмещении возможных причиненных в ходе ненадлежащего исполнения договоров убытков и не помещению подрядчиков в список нежелательных организаций для участия в последующих закупочных процедурах, заказчиками которых является Фонд, игнорируя тем самым требования, предусмотренные п.п. 2.2., 3.1., 4.1. вышеуказанной должностной инструкции от 2017 года.

Свидетель №12, осознавая незаконность требований А. М.В. и свою зависимость от него, понимая, что в случае отказа передачи денег ООО «СредневолжскийСтройПроект» понесет убытки и лишится возможности выполнять работы на объектах Фонда, и как следствие извлекать прибыль, тем самым существенно ухудшится материальное состояние и будет причинен вред деловой репутации Общества, в последующем согласился на передачу требуемого А. М.В. коммерческого подкупа на предложенных им условиях, а именно передачи ему денег в сумме 5% от ежеквартально поступаемых денежных средств на счета организации в рамках выполнения обязательств по заключённым ранее договорам, и уже поступивших денежных средств с начала текущего 2018 года, о чем при неустановленных следствием обстоятельствах, сообщилА. М.В.

Получив согласие Свидетель №12 на передачу ему коммерческого подкупа, А. М.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в помещении Фонда по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, занимая руководящую должность в Фонде, способствовал подписанию подчинёнными сотрудниками приемочной документации по выполненным работам Общества, а также лично утвердил реестры платежей для зачисления денежных средств на счет Общества и организовал их перечисление от Фонда в адрес ООО «СредневолжскийСтройПроект» по указанным выше договорам, выполнив таким образом взятые на себя обязательства по организации финансирования деятельности ООО по заключенным ранее договорам согласно предусмотренных в них условиях, при этом не предпринял мер к выявлению возможных недочетов по качеству работ и обращению Фонда в суд с иском о возмещении убытков и помещению ООО «СредневолжскийСтройПроект» в список нежелательных организаций для участия в закупочных процедурах, заказчиками которых является Фонд.

В результате за период, охваченный договоренностями между А. М.В. и Свидетель №12, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фонд перечислил на счет ООО «СредневолжскийСтройПроект» сумму денег в размере 26 073 224,67 рублей, от которой 5 % составляет сумма денежных средств в размере 1 303 661,23 рублей.

В это же время, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, А. М.В., опасаясь быть застигнутым в момент получения незаконного денежного вознаграждения, имея умысел на получение предмета коммерческого подкупа через посредника, заранее в неустановленное время и месте – на территории <адрес> привлек для совершения преступления своего родного брата - А. А.В., которого оповестил о своих преступных намерениях и обозначил его действия в совершении задуманного им противоправного деяния, а именно А. А.В. должен был на постоянной основе получать от подрядчиков Фонда либо от их представителей предмет коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) – деньги и по поручению лица, получающего предмет коммерческого подкупа, непосредственно передавать их А. М.В., то есть предложил А. А.В. выступить посредником в коммерческом подкупе. Желая оказать услугу А. М.В. и извлечь в дальнейшем выгоду от указанной незаконной деятельности, понимая, что А. М.В. является лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации - Фонде, А. А.В., осознавая противоправный характер действий А. М.В. и своих действий, на предложение брата согласился, преследуя корыстный мотив личного обогащения путем совершения преступления.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 20 часов 36 минут по 21 час 06 минут, А. М.В. в ходе личной встречи с Свидетель №12, находясь во дворе своего дома по адресу: <адрес>, получил от последнего сведения о намерениях и готовности передать ему предмет коммерческого подкупа в виде денег, от перечисленных Фондом денежных средств, поступивших в адрес ООО «СредневолжскийСтройПроект» по достигнутым ранее договорённостям.

А. М.В., действуя из корыстной заинтересованности, при этом опасаясь быть застигнутым в момент получения денежных средств, оповестил Свидетель №12 о том, что для передачи предмета коммерческого подкупа с ним по телефону будет связывается лицо с целью достижения между ними соглашения о времени и месте получения незаконного денежного вознаграждения действующее по поручению А. М.В.

А. М.В. оповестил А. А.В. при неустановленных обстоятельствах о необходимости получения у Свидетель №12 предмета коммерческого подкупа – денежных средств, для чего необходимо связаться с Свидетель №12 по телефону с целью достижения между ними соглашения о времени и месте получения незаконного денежного вознаграждения.

Далее в этот же день, А. А.В., выполняя поручение А. М.В., при этом опасаясь быть застигнутым в момент получения незаконного денежного вознаграждения с поличным, находясь на территории <адрес>, в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>, в 21 час 22 минуты, привлек для совершения указанного преступления ранее известного ему Свидетель №2, созвонившись с ним по сотовому телефону, не вводя последнего в курс своих истинных намерений, которому поручил позвонить по предоставленному А. М.В. номеру телефона, договориться о встрече, в результате которой получить от лица прибывшего на встречу - Свидетель №12 денежные средства, не раскрывая источник их происхождения.

В этот же день, по указанию А. А.В., действовавшего по поручению А. М.В., Свидетель №2, договорился с Свидетель №12 о месте и дате встречи, созвонившись предварительно по сотовому телефону.

ДД.ММ.ГГГГ, в примерно в 21 час 36 минут, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств около пекарни «Пури», по адресу: <адрес> «Б» Свидетель №2 встретился с Свидетель №12, где получил от последнего денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые в последующем в этот же день, в 21 час 44 минуты, находясь в помещении магазина по адресу: <адрес>, пр. К.Маркса 4 «А» передал лично А. А.В., действующему по указанию А. М.В., с целью дальнейшей передачи и получения последним предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 51 минуту, А. М.В., находившийся в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>, получил от Свидетель №12 в ходе телефонного разговора сведения о намерении и готовности передачи ему в очередной раз предмета коммерческого подкупа в виде денег за следующий период, оповестил А. А.В. при неустановленных обстоятельствах о необходимости получения у Свидетель №12 предмета коммерческого подкупа – денежных средств, для чего необходимо связаться с Свидетель №12 по телефону с целью достижения между ними соглашения о времени и месте получения незаконного денежного вознаграждения.

А. А.В., выполняя поручение А. М.В., при этом опасаясь быть застигнутым в момент получения незаконного денежного вознаграждения, в неустановленное время и месте привлек для совершения указанного преступления ранее известного ему Свидетель №2, не вводя последнего в курс своих истинных намерений, которому поручил позвонить по предоставленному А. М.В. номеру телефона, договориться о встрече, в результате которой получить от лица прибывшего на встречу – Свидетель №12 денежные средства, не раскрывая источник их происхождения.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 07 минут, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств около кафе «Аль-Халяль», по адресу: <адрес> «Б» Свидетель №2 встретился с Свидетель №12, где получил от последнего денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые в последующем в неустановленном месте и время лично передал А. А.В., действующему по указанию А. М.В., с целью дальнейшей передачи и получения последним предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

Далее не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, А. М.В. получив от Свидетель №12 сведения о намерении и готовности передачи ему очередной суммы денег в качестве предмета коммерческого подкупа за следующий период, оповестил А. А.В. при неустановленных обстоятельствах о необходимости получения у Свидетель №12 предмета коммерческого подкупа – денежных средств, для чего необходимо связаться с Свидетель №12 по телефону с целью достижения между ними соглашения о времени и месте получения незаконного денежного вознаграждения.

А. А.В., выполняя поручение А. М.В., при этом опасаясь быть застигнутым в момент получения незаконного денежного вознаграждения с поличным, ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес>, в зоне действия базовой станции <адрес>, в 09 часов 34 минуты, привлек для совершения указанного преступления ранее известного ему Свидетель №2, созвонившись с ним по сотовому телефону, не вводя последнего в курс своих истинных намерений, которому поручил позвонить по предоставленному А. М.В. номеру телефона, договориться о встрече, в результате которой получить от лица прибывшего на встречу - Свидетель №12, денежные средства, не раскрывая источник их происхождения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 45 минут, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств в кафе-баре «Мясо», по адресу: <адрес>Свидетель №2 встретился с Свидетель №12, где получил от последнего денежные средства в сумме 125 000 рублей, которые в последующем в этот же день, примерно в 22 часа 30 минут, находясь около своего <адрес>, лично передал А. А.В., действующему по указанию А. М.В., с целью дальнейшей передачи и получения последним предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

В результате преступных действий А. М.В. получил через посредника А. А.В. часть предмета коммерческого подкупа в виде денег на общую сумму 925 000 рублей, от суммы денежных средств которые он намеревался получить в размере 1 303 661, 23 рублей, то есть в особо крупном размере, составляющей 5 % от суммы денег, перечисленных за вышеуказанный период времени Фондом на счет ООО «СредневолжскийСтройПроект» в размере 26 073 224,67 рублей.

Полученными от Свидетель №12 денежными средствами в сумме 925 000 рублей А. М.В. распорядился по своему усмотрению.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгарегионстрой-С» и Фондом в установленном законом порядке заключены договора на выполнение работ по капитальному Р. общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>: крст-№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период выполнения работ в рамках заключенных договоров, в середине 2016 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и место не установлено, А. М.В., реализуя задуманное, с целью коммерческого подкупа, осознавая противоправность своих действий, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде имущественного вреда ООО «Волгарегионстрой-С», противоправного способа воздействия на управленческие процессы при принятии решений и осуществлении субъектом предпринимательской деятельности своих служебных полномочий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при неустановленных следствием обстоятельствах, довел до сведения директора ООО «Волгарегионстрой-С» Свидетель №18 незаконное требование о необходимости передачи А. М.В. занимающему руководящую должность в Фонде денег в сумме, составляющей 5 % от денежных средств, поступаемых на расчетный счет указанной организации по заключенным договорам с Фондом, за способствование в силу своего служебного положения действиям в интересах дающего, а именно за подписание подчинёнными сотрудниками Фонда приемочной документации по выполненным работам, то есть за действия, предусмотренные п.п. 2.2., 3.1. вышеуказанных должностных инструкций от 2015 и 2017 года; а равно за совершение действий в интересах дающего, входящих в его служебные полномочия, а именно за организацию перечисления денежных средств в адрес подрядчика Фонда как авансируемых платежей, так и основных выплат по выполненным работам, то есть действия, предусмотренные п. 4.7.4. Устава от 2014 и 2017 года и п.п. 2.4., 3.1., 4.1. вышеуказанных должностных инструкций от 2015 и 2017 года; а также за бездействие, выраженное в не принятии им мер к выявлению возможных недочетов по качеству выполненных работ, что в последующем могло способствовать не обращению с иском в суд о возмещении возможных причиненных в ходе ненадлежащего исполнения договоров убытков и не помещению подрядчиков в список нежелательных организаций для участия в последующих закупочных процедурах, заказчиками которых является Фонд, игнорируя тем самым требования, предусмотренные п.п. 2.2., 3.1., 4.1. вышеуказанных должностных инструкций от 2015 и 2017 года.

Свидетель №18, осознавая незаконность требований А. М.В. и свою зависимость от него, понимая, что в случае отказа передачи денег ООО «Волгарегионстрой-С» понесет убытки и лишится возможности выполнять работы на объектах Фонда, и как следствие извлекать прибыль, тем самым существенно ухудшится материальное состояние и будет причинен вред деловой репутации Общества, согласился на передачу требуемого А. М.В. коммерческого подкупа на предложенных им условиях, а именно передачу ему денег в сумме 5% от ежеквартально поступаемых денежных средств на счета организации в рамках выполнения обязательств по заключённым ранее договорам, о чем при неустановленных следствием обстоятельствах сообщилА. М.В.

Получив согласие Свидетель №18 на передачу ему коммерческого подкупа, А. М.В. в период времени с середины 2016 не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в помещении Фонда расположенного до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, занимая руководящую должность в Фонде, способствовал подписанию подчинёнными сотрудниками приемочной документации по выполненным работам Общества, а также лично утвердил реестры платежей для зачисления денежных средств на счет Общества и организовал их перечисление от Фонда в адрес ООО «Волгарегионстрой-С» по указанным выше договорам, выполнив таким образом взятые на себя обязательства по организации финансирования деятельности ООО по заключенным ранее договорам согласно предусмотренных в них условиях, при этом не предпринял мер к выявлению возможных недочетов по качеству работ и обращению Фонда в суд с иском о возмещении убытков и помещению ООО «Волгарегионстрой-С» в список нежелательных организаций для участия в закупочных процедурах, заказчиками которых является Фонд.

В результате за вышеуказанный период времени Фонд перечислил на счет ООО «Волгарегионстрой-С» сумму денег в размере 218 231 537, 98 рублей, от которой 5 % составляет сумма денежных средств в размере 10 911 576, 90 рублей.

В это же время, то есть примерно с середины 2016 не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, А. М.В., опасаясь быть застигнутым в момент получения незаконного денежного вознаграждения, имея умысел на получение предмета коммерческого подкупа через посредника, заранее в неустановленное время и месте – на территории <адрес> привлек для совершения преступления своего родного брата - А. А.В., которого оповестил о своих преступных намерениях и обозначил его действия в совершении задуманного им противоправного деяния, а именно А. А.В. должен был на постоянной основе получать от подрядчиков Фонда либо от их представителей предмет коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) – деньги и по поручению лица, получающего предмет коммерческого подкупа, непосредственно передавать их А. М.В., то есть предложил А. А.В. выступить посредником в коммерческом подкупе. Желая оказать услугу А. М.В. и извлечь в дальнейшем выгоду от указанной незаконной деятельности, понимая, что А. М.В. является лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации - Фонде, А. А.В., осознавая противоправный характер действий А. М.В. и своих действий, на предложение брата согласился, преследуя корыстный мотив личного обогащения путем совершения преступления.

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, А. М.В. при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время и месте, получил от Свидетель №18 информацию о намерениях и готовности передать ему предмет коммерческого подкупа - денежные средства от перечисленных Фондом денежных средств, поступивших в адрес ООО «Волгарегионстрой-С» по достигнутым ранее договорённостям.

А. М.В. оповестил А. А.В. при неустановленных обстоятельствах о необходимости получения у Свидетель №18 коммерческого подкупа, для чего необходимо связаться с ними по телефону с целью достижения между ними соглашения о времени и месте получения незаконного денежного вознаграждения. Далее, А. А.В., выполняя поручение А. М.В., договорился с Свидетель №18 о месте и дате встречи созвонившись предварительно по сотовому телефону.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 07 минут, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств на автомобильной парковке около торгового центра «Русь на Волге», расположенного по адресу: <адрес> «Б» А. А.В. встретился с Свидетель №18, где получил от последнего денежные средства в сумме 926 000 рублей, с целью дальнейшей передачи и получения А. М.В. предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, А. М.В. при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время и месте, получил от Свидетель №18 информацию о намерениях и готовности передать ему предмет коммерческого подкупа - денежные средства от перечисленных Фондом денежных средств, поступивших в адрес ООО «Волгарегионстрой-С» по достигнутым ранее договорённостям.

А. М.В. оповестил А. А.В. при неустановленных обстоятельствах о необходимости получения у Свидетель №18 предмета коммерческого подкупа-денежных средств, для чего необходимо связаться с последним по телефону с целью достижения между ними соглашения о времени и месте получения незаконного денежного вознаграждения.

А. А.В., выполняя поручение А. М.В., договорился с Свидетель №18 о месте и дате встречи, созвонившись предварительно по сотовому телефону.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 27 минут, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств на проезжей части - перекрестке <адрес> и <адрес>А. А.В. встретился с Свидетель №18, где получил от последнего денежные средства в сумме 601 000 рублей, с целью дальнейшей передачи и получения А. М.В. предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 31 минуту, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств на проезжей части - перекрестке <адрес> и <адрес>А. А.В. встретился с Свидетель №18, где получил от последнего денежные средства в сумме 647 000 рублей, с целью дальнейшей передачи и получения А. М.В. предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, А. М.В. при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время и месте, получил от Свидетель №18 информацию о намерениях и готовности передать ему предмет коммерческого подкупа – денежные средства от перечисленных Фондом денежных средств, поступивших в адрес ООО «Волгарегионстрой-С» по достигнутым ранее договорённостям.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 37 минут, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств на проезжей части перекрестке <адрес> и <адрес>А. А.В. встретился с Свидетель №18, где получил от последнего денежные средства в сумме 562 000 рублей, с целью дальнейшей передачи и получения А. М.В. предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

А. А.В., выполняя поручение А. М.В.,договорился с Свидетель №18 о месте и дате встречи, созвонившись предварительно по сотовому телефону.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 19 минут, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств на парковке ТЦ «Гудок», расположенного по адресу: <адрес>А. А.В. встретился с Свидетель №18, где получил от последнего денежные средства в сумме 923 000 рублей, с целью дальнейшей передачи и получения А. М.В. предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, А. М.В. при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время и месте, получил от Свидетель №18 информацию о намерениях и готовности передать ему предмет коммерческого подкупа - денежные средства от перечисленных Фондом денежных средств, поступивших в адрес ООО «Волгарегионстрой-С» по достигнутым ранее договорённостям.

А. А.В., выполняя поручение А. М.В., при этом опасаясь быть застигнутым в момент получения незаконного денежного вознаграждения с поличным, в неустановленное время и месте привлек для совершения указанного преступления ранее известного ему Свидетель №2, не вводя последнего в курс своих истинных намерений, которому поручил позвонить Свидетель №18 по предоставленному А. М.В. номеру телефона, договориться о встрече, в результате которой получить от лица, прибывшего на встречу – Свидетель №18 денежные средства, не раскрывая источник их происхождения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 39 минут, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств - на автозаправочной станции расположенной по адресу: <адрес>Свидетель №2 встретился с Свидетель №18, где получил от последнего денежные средства в сумме 1 113 000 рублей, которые в последующем в неустановленных месте и время лично передал А. А.В., действующему по указанию А. М.В., с целью получения последним предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

А. А.В., выполняя поручение А. М.В., при этом опасаясь быть застигнутым в момент получения незаконного денежного вознаграждения с поличным, в неустановленное время и месте привлек для совершения указанного преступления ранее известного ему Свидетель №2, не вводя последнего в курс своих истинных намерений, которому поручил позвонить Свидетель №18 по предоставленному А. М.В. номеру телефона, договориться о встрече, в результате которой получить от лица, прибывшего на встречу – Свидетель №18 денежные средства, не раскрывая источник их происхождения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 25 минут, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств – на автомобильной парковке около торгового центра «Русь на Волге», расположенного по адресу: <адрес> «Б» Свидетель №2 встретился с Свидетель №18, где получил от последнего денежные средства в сумме 700 000 рублей, которые в последующем в неустановленных месте и время лично передал А. А.В., действующему по указанию А. М.В., с целью получения последним предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

А. А.В., выполняя поручение А. М.В., при этом опасаясь быть застигнутым в момент получения незаконного денежного вознаграждения с поличным, в неустановленное время и месте привлек для совершения указанного преступления ранее известного ему Свидетель №2, не вводя последнего в курс своих истинных намерений, которому поручил позвонить Свидетель №18 по предоставленному А. М.В. номеру телефона, договориться о встрече, в результате которой получить от лица, прибывшего на встречу – Свидетель №18 денежные средства, не раскрывая источник их происхождения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 42 минуты, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств – на улице около кафе напротив <адрес>Свидетель №2 встретился с Свидетель №18, где получил от последнего денежные средства в сумме 600 000 рублей, которые в последующем в неустановленных месте и время лично передал А. А.В., действующему по указанию А. М.В., с целью получения последним предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

А. А.В., выполняя поручение А. М.В., при этом опасаясь быть застигнутым в момент получения незаконного денежного вознаграждения, в неустановленное время и месте привлек для совершения указанного преступления ранее известного ему Свидетель №2, не вводя последнего в курс своих истинных намерений, которому поручил позвонить Свидетель №18 по предоставленному А. М.В. номеру телефона, договориться о встрече, в результате которой получить от лица, прибывшего на встречу – Свидетель №18 денежные средства, не раскрывая источник их происхождения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 34 минуты, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств – на улице около кафе напротив <адрес>Свидетель №2 встретился с Свидетель №18, где получил от последнего денежные средства в сумме 347 000 рублей, которые в последующем в неустановленных месте и время лично передал А. А.В., действующему по указанию А. М.В., с целью получения последним предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, А. М.В. при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время и месте, получил от Свидетель №18 информацию о намерениях и готовности передать ему предмет коммерческого подкупа - денежные средства от перечисленных Фондом денежных средств, поступивших в адрес ООО «Волгарегионстрой-С» по достигнутым ранее договорённостям.

А. А.В., выполняя поручение А. М.В., при этом опасаясь быть застигнутым в момент получения незаконного денежного вознаграждения, в неустановленное время и месте привлек для совершения указанного преступления ранее известного ему Свидетель №2, не вводя последнего в курс своих истинных намерений, которому поручил позвонить Свидетель №18 по предоставленному А. М.В. номеру телефона, договориться о встрече, в результате которой получить от лица, прибывшего на встречу – Свидетель №18 денежные средства, не раскрывая источник их происхождения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств – на улице около кафе напротив <адрес>Свидетель №2 встретился с Свидетель №18, где получил от последнего денежные средства в сумме 400 000 рублей, которые в последующем в неустановленных месте и время лично передал А. А.В., действующему по указанию А. М.В., с целью получения последним предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

В результате преступных действий А. М.В. получил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через посредника А. А.В. часть предмета коммерческого подкупа в виде денег на общую сумму 6 819 000 рублей, от суммы денежных средств которые он намеревался получить в размере 10 911 576, 90 рублей, то есть в особо крупном размере, составляющей 5 % от суммы денег, перечисленных за вышеуказанный период времени Фондом на счет ООО «Волгарегионстрой-С» в размере 218 231 537, 98 рублей.

Полученными от Свидетель №18 денежными средствами в сумме 6 819 000 рублей А. М.В. распорядился по своему усмотрению.

Он же, А. М.В., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, незаконно получил деньги за совершение действий (бездействие) в интересах дающего, входящих в его служебные полномочия, и способствование в силу своего служебного положения указанным действиям, в крупном размере, а А. А.В. совершил посредничество в коммерческом подкупе, то есть неосредственную передачу предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению лица, получающего предмет коммерческого подкупа, в крупном размере, при следующих обстотельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Девон» и Фондом в установленном законом порядке заключены договора на выполнение работ по капитальному Р. общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период выполнения работ в рамках заключенных договоров в осенью 2016 но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, заместитель главного инженера ООО «Девон» Свидетель №15, находясь в помещении Фонда, расположенного по адресу: <адрес>, обратился к А. М.В. с просьбой об организации финансирования деятельности представляемого им Общества по заключенным ранее договорам.

А. М.В., реализуя задуманное, с целью коммерческого подкупа, осознавая противоправность своих действий, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде имущественного вреда ООО «Девон», противоправного способа воздействия на управленческие процессы при принятии решений и осуществлении субъектом предпринимательской деятельности своих служебных полномочий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе личного разговора с Свидетель №15 высказал ему незаконное требование о необходимости передачи денег в сумме, составляющей 6 % от денежных средств, поступаемых на расчетный счет указанной организации по заключенным договорам с Фондом, за способствование в силу своего служебного положения действиям в интересах дающего, а именно за подписание подчинёнными сотрудниками Фонда приемочной документации по выполненным работам, то есть за действия, предусмотренные п.п. 2.2., 3.1. вышеуказанных должностных инструкций от 2015 и 2017 года; а равно за совершение действий в интересах дающего, входящих в его служебные полномочия, а именно за организацию перечисления денежных средств в адрес подрядчика Фонда как авансируемых платежей, так и основных выплат по выполненным работам, то есть действия, предусмотренные п. 4.7.4. Устава от 2014 и 2017 года и п.п. 2.4., 3.1., 4.1. вышеуказанных должностных инструкций от 2015 и 2017 года; а также за бездействие, выраженное в не принятии им мер к выявлению возможных недочетов по качеству выполненных работ, что в последующем могло способствовать не обращению с иском в суд о возмещении возможных причиненных в ходе ненадлежащего исполнения договоров убытков и не помещению подрядчиков в список нежелательных организаций для участия в последующих закупочных процедурах, заказчиками которых является Фонд, игнорируя тем самым требования, предусмотренные п.п. 2.2., 3.1., 4.1. вышеуказанных должностных инструкций от 2015 и 2017 года.

Свидетель №15, осознавая незаконность требований А. М.В. и свою зависимость от него, понимая, что в случае отказа передачи денег ООО «Девон» понесет убытки и лишится возможности выполнять работы на объектах Фонда, и как следствие извлекать прибыль, тем самым существенно ухудшится материальное состояние и будет причинен вред деловой репутации Общества, в последующем согласился на передачу требуемого А. М.В. коммерческого подкупа на предложенных им условиях, а именно передачу ему денег в сумме 6% от ежеквартально поступаемых денежных средств на счета организации в рамках выполнения обязательств по заключённым ранее договорам, о чем при неустановленных следствием обстоятельствах сообщилА. М.В.

Получив согласие Свидетель №15 на передачу ему коммерческого подкупа, А. М.В. в период времени с осени 2016, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в помещении Фонда расположенного до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, занимая руководящую должность в Фонде, способствовал подписанию подчинёнными сотрудниками приемочной документации по выполненным работам Общества, а также лично утвердил реестры платежей для зачисления денежных средств на счет Общества и организовал их перечисление от Фонда в адрес ООО «Девон» по указанным выше договорам, выполнив таким образом взятые на себя обязательства по организации финансирования деятельности ООО по заключенным ранее договорам согласно предусмотренных в них условиях, при этом не предпринял мер к выявлению возможных недочетов по качеству работ и обращению Фонда в суд с иском о возмещении убытков и помещению ООО «Девон» в список нежелательных организаций для участия в закупочных процедурах, заказчиками которых является Фонд.

В результате за вышеуказанный период времени Фонд перечислил на счет ООО «Девон» сумму денег в размере 16 247 185, 24 рублей, от которой 6 % составляет сумма денежных средств в размере 974 831, 11 рублей.

В это же время, то есть примерно с осени 2016 не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, А. М.В., опасаясь быть застигнутым в момент получения незаконного денежного вознаграждения, имея умысел на получение предмета коммерческого подкупа через посредника, заранее в неустановленное время и месте – на территории <адрес> привлек для совершения преступления своего родного брата - А. А.В., которого оповестил о своих преступных намерениях и обозначил его действия в совершении задуманного им противоправного деяния, а именно А. А.В. должен был на постоянной основе получать от подрядчиков Фонда либо от их представителей предмет коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) – деньги и по поручению лица, получающего предмет коммерческого подкупа, непосредственно передавать их А. М.В., то есть предложил А. А.В. выступить посредником в коммерческом подкупе. Желая оказать услугу А. М.В. и извлечь в дальнейшем выгоду от указанной незаконной деятельности, понимая, что А. М.В. является лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации - Фонде, А. А.В., осознавая противоправный характер действий А. М.В. и своих действий, на предложение брата согласился, преследуя корыстный мотив личного обогащения путем совершения преступления.

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, А. М.В. при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время и месте, получил от Свидетель №15 информацию о намерениях и готовности передать ему предмет коммерческого подкупа - денежные средства от перечисленных Фондом денежных средств, поступивших в адрес ООО «Девон» по достигнутым ранее договорённостям.

А. М.В. оповестил А. А.В. при неустановленных обстоятельствах о необходимости получения у Свидетель №15 предмета коммерческого подкупа- денежных средств для чего необходимо связаться с ним по телефону с целью достижения между ними соглашения о времени и месте получения незаконного денежного вознаграждения. Далее, А. А.В., выполняя поручение А. М.В., договорился с Свидетель №15 о месте и дате встречи созвонившись предварительно по сотовому телефону.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств на парковке ТЦ «Гудок», расположенного по адресу: <адрес>А. А.В. встретился с Свидетель №15, где получил от последнего денежные средства в сумме 60 000 рублей, с целью дальнейшей передачи и получения А. М.В. предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 28 минут, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств на парковке ТЦ «Гудок», расположенного по адресу: <адрес>А. А.В. встретился с Свидетель №15, где получил от последнего денежные средства в сумме 463 000 рублей, с целью дальнейшей передачи и получения А. М.В. предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, А. М.В. при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время и месте, получил от Свидетель №15 информацию о намерениях и готовности передать ему предмет коммерческого подкупа - денежные средства от перечисленных Фондом денежных средств, поступивших в адрес ООО «Девон» по достигнутым ранее договорённостям.

А. М.В. оповестил А. А.В. при неустановленных обстоятельствах о необходимости получения у Свидетель №15 предмета коммерческого подкупа-денежных средств, для чего необходимо связаться с последним по телефону с целью достижения между ними соглашения о времени и месте получения незаконного денежного вознаграждения.

А. А.В., выполняя поручение А. М.В., при этом опасаясь быть застигнутым в момент получения незаконного денежного вознаграждения с поличным, в неустановленное время и месте привлек для совершения указанного преступления ранее известного ему Свидетель №2, не вводя последнего в курс своих истинных намерений, которому поручил позвонить Свидетель №15 по предоставленному А. М.В. номеру телефона, договориться о встрече, в результате которой получить от лица, прибывшего на встречу – Свидетель №15 денежные средства, не раскрывая источник их происхождения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 12 минут, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств – на автомобильной парковке около ТЦ ЦУМ «Самара», расположенной по адресу: <адрес>Свидетель №2 встретился с Свидетель №15, где получил от последнего денежные средства в сумме 123 000 рублей, которые в последующем в неустановленных месте и время лично передал А. А.В., действующему по указанию А. М.В., с целью получения последним предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, А. М.В. при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время и месте, получил от Свидетель №15 информацию о намерениях и готовности передать ему предмет коммерческого подкупа -денежные средства от перечисленных Фондом денежных средств, поступивших в адрес ООО «Девон» по достигнутым ранее договорённостям.

А. А.В., выполняя поручение А. М.В., при этом опасаясь быть застигнутым в момент получения незаконного денежного вознаграждения с поличным, в неустановленное время и месте привлек для совершения указанного преступления ранее известного ему Свидетель №2, не вводя последнего в курс своих истинных намерений, которому поручил позвонить Свидетель №15 по предоставленному А. М.В. номеру телефона, договориться о встрече, в результате которой получить от лица, прибывшего на встречу – Свидетель №15 денежные средства, не раскрывая источник их происхождения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 21 минуту, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств – на автомобильной парковке около ТЦ ЦУМ «Самара», расположенной по адресу: <адрес>Свидетель №2 встретился с Свидетель №15, где получил от последнего денежные средства в сумме 131 000 рублей, которые в последующем в неустановленных месте и время лично передал А. А.В., действующему по указанию А. М.В., с целью получения последним предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, А. М.В. при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время и месте, получил от Свидетель №15 информацию о намерениях и готовности передать ему денежные средства от перечисленных Фондом денежных средств, поступивших в адрес ООО «Девон» по достигнутым ранее договорённостям.

А. А.В., выполняя поручение А. М.В., при этом опасаясь быть застигнутым в момент получения незаконного денежного вознаграждения, в неустановленное время и месте привлек для совершения указанного преступления ранее известного ему Свидетель №2, не вводя последнего в курс своих истинных намерений, которому поручил позвонить Свидетель №15 по предоставленному А. М.В. номеру телефона, договориться о встрече, в результате которой получить от лица, прибывшего на встречу – Свидетель №15 денежные средства, не раскрывая источник их происхождения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час 12 минут, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств – на автомобильной парковке около ТЦ ЦУМ «Самара», расположенной по адресу: <адрес>Свидетель №2 встретился с Свидетель №15, где получил от последнего денежные средства в сумме 197 000 рублей, которые в последующем в неустановленных месте и время лично передал А. А.В., действующему по указанию А. М.В., с целью получения последним предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

В результате преступных действий А. М.В. получил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через посредника А. А.В. часть предмета коммерческого подкупа в виде денег на общую сумму 974 000 рублей, от суммы денежных средств которые он намеревался получить в размере 974 831, 11 рублей, то есть в крупном размере, составляющей 6 % от суммы денег, перечисленных за вышеуказанный период времени Фондом на счет ООО «Девон» в размере 16 247 185, 24 рублей.

Полученными от Свидетель №15 денежными средствами в сумме 974 000 рублей А. М.В. распорядился по своему усмотрению.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сити-С.-Снаб» и Фондом в установленном законом порядке заключены договора на выполнение работ по капитальному Р. общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период выполнения работ в рамках заключенных договоров во второй половине 2016, более точное время не установлено, директор ООО «Сити-С.-Снаб» Свидетель №23, находясь в помещении Фонда, расположенного по адресу: <адрес>, обратился к А. М.В. с просьбой об организации финансирования деятельности представляемого им Общества по заключенным ранее договорам.

А. М.В., реализуя задуманное, с целью коммерческого подкупа, осознавая противоправность своих действий, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде имущественного вреда ООО «Сити-С.-Снаб», противоправного способа воздействия на управленческие процессы при принятии решений и осуществлении субъектом предпринимательской деятельности своих служебных полномочий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе личного разговора с Свидетель №23 высказал ему незаконное требование о необходимости передачи денег в сумме, составляющей 5 % от денежных средств, поступаемых на расчетный счет указанной организации по заключенным договорам с Фондом, за способствование в силу своего служебного положения действиям в интересах дающего, а именно за подписание подчинёнными сотрудниками Фонда приемочной документации по выполненным работам, то есть за действия, предусмотренные п.п. 2.2., 3.1. вышеуказанных должностных инструкций от 2015 и 2017 года; а равно за совершение действий в интересах дающего, входящих в его служебные полномочия, а именно за организацию перечисления денежных средств в адрес подрядчика Фонда как авансируемых платежей, так и основных выплат по выполненным работам, то есть действия, предусмотренные п. 4.7.4. Устава от 2014 и 2017 года и п.п. 2.4., 3.1., 4.1. вышеуказанных должностных инструкций от 2015 и 2017 года; а также за бездействие, выраженное в не принятии им мер к выявлению возможных недочетов по качеству выполненных работ, что в последующем могло способствовать не обращению с иском в суд о возмещении возможных причиненных в ходе ненадлежащего исполнения договоров убытков и не помещению подрядчиков в список нежелательных организаций для участия в последующих закупочных процедурах, заказчиками которых является Фонд.

Свидетель №23, осознавая незаконность требований А. М.В. и свою зависимость от него, понимая, что в случае отказа передачи денег ООО «Сити-С.-Снаб» понесет убытки и лишится возможности выполнять работы на объектах Фонда, и как следствие извлекать прибыль, тем самым существенно ухудшится материальное состояние и будет причинен вред деловой репутации Общества, в последующем согласился на передачу требуемого А. М.В. коммерческого подкупа на предложенных им условиях, а именно передачу ему денег в сумме 5 % от ежеквартально поступаемых денежных средств на счета организации в рамках выполнения обязательств по заключённым ранее договорам, о чем сообщилА. М.В.

Получив согласие Свидетель №23 на передачу ему коммерческого подкупа, А. М.В. в период времени со второй половины 2016 по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в помещении Фонда расположенного по указанному выше адресу, продолжая реализацию своего преступного умысла, занимая руководящую должность в Фонде, способствовал подписанию подчинёнными сотрудниками приемочной документации по выполненным работам Общества, а также лично утвердил реестры платежей для зачисления денежных средств на счет Общества и организовал их перечисление от Фонда в адрес ООО «Сити-С.-Снаб» по указанным выше договорам, выполнив, таким образом, взятые на себя обязательства по организации финансирования деятельности ООО по заключенным ранее договорам согласно предусмотренных в них условиях, при этом не предпринял мер к выявлению возможных недочетов по качеству работ и обращению Фонда в суд с иском о возмещении убытков и помещению ООО «Сити-С.-Снаб» в список нежелательных организаций для участия в закупочных процедурах, заказчиками которых является Фонд.

В результате за вышеуказанный период времени Фонд перечислил на счет ООО «Сити-С.-Снаб» сумму денег в размере 35 105 998, 49 рублей, от которой 5 % составляет сумма денежных средств в размере 1 755 299, 92 рублей.

Примерно со второй половины 2016 по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, А. М.В., опасаясь быть застигнутым в момент получения незаконного денежного вознаграждения с поличным, имея умысел на получение предмета коммерческого подкупа через посредника, заранее в неустановленное время и месте – на территории <адрес> привлек для совершения преступления своего родного брата - А. А.В., которого оповестил о своих преступных намерениях и обозначил его действия в совершении задуманного им противоправного деяния, а именно А. А.В. должен был на постоянной основе получать от подрядчиков Фонда либо от их представителей предмет коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) – деньги и по поручению лица, получающего предмет коммерческого подкупа, непосредственно передавать их А. М.В., то есть предложил А. А.В. выступить посредником в коммерческом подкупе. Желая оказать услугу А. М.В. и извлечь в дальнейшем выгоду от указанной незаконной деятельности, понимая, что А. М.В. является лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации - Фонде, А. А.В., осознавая противоправный характер действий А. М.В. и своих действий, на предложение брата согласился, преследуя корыстный мотив личного обогащения путем совершения преступления.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 43 минуты, А. М.В., находившийся в неустановленном месте, получил от Свидетель №23 в ходе телефонного разговора сведения о намерении и готовности передать ему предмет коммерческого подкупа - денежные средства от перечисленных Фондом денежных средств, поступивших в адрес ООО «Сити-С.-Снаб» по достигнутым ранее договорённостям.

А. М.В. оповестил А. А.В. при неустановленных обстоятельствах о необходимости получения у Свидетель №23 предмета коммерческого подкупа- денежных средств для чего необходимо связаться с ним по телефону с целью достижения между ними соглашения о времени и месте получения незаконного денежного вознаграждения. Далее, А. А.В., выполняя поручение А. М.В., договорился с Свидетель №23 о месте и дате встречи созвонившись предварительно по сотовому телефону.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 28 минут, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств на автодорожной развязке, находящейся на 996 км, участка автодороги «М-5 Урал» на территории около <адрес>, г.о. Самара, <адрес> (координаты: №), А. А.В. встретился с Свидетель №23, где получил от последнего денежные средства в сумме 300 000 рублей, с целью дальнейшей передачи и получения А. М.В. предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 16 минуты, А. М.В., находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, получил от Свидетель №23 текстовое сообщение на сотовый телефон, содержащее сведения о намерении и готовности передать ему предмет коммерческого подкупа - денежные средства от перечисленных Фондом денежных средств, поступивших в адрес ООО «Сити-С.-Снаб» по достигнутым ранее договорённостям.

А. М.В. оповестил А. А.В. при неустановленных обстоятельствах о необходимости получения у Свидетель №23 предмета коммерческого подкупа-денежных средств, для чего необходимо связаться с последним по телефону с целью достижения между ними соглашения о времени и месте получения незаконного денежного вознаграждения.

А. А.В., выполняя поручение А. М.В., при этом опасаясь быть застигнутым в момент получения незаконного денежного вознаграждения с поличным, в неустановленное время и месте привлек для совершения указанного преступления неустановленное лицо, не вводя последнего в курс своих истинных намерений, которому поручил позвонить Свидетель №23 по предоставленному А. М.В. номеру телефона, договориться о встрече, в результате которой получить от лица, прибывшего на встречу – Свидетель №23 денежные средства, не раскрывая источник их происхождения.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 02 минуты, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств около автодрома, расположенного по адресу: <адрес>, строение 3 неустановленное лицо встретилось с Свидетель №23, где получило от последнего денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые в последующем в неустановленных месте и время передало А. А.В., действующему по указанию А. М.В., с целью получения последним предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 33 минуты, А. М.В. находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора получил от Свидетель №23 сведения о намерении и готовности передать ему предмет коммерческого подкупа - денежные средства от перечисленных Фондом денежных средств, поступивших в адрес ООО «Сити-С.-Снаб» по достигнутым ранее договорённостям.

А. А.В., выполняя поручение А. М.В., при этом опасаясь быть застигнутым в момент получения незаконного денежного вознаграждения, в неустановленное время и месте привлек для совершения указанного преступления неустановленное лицо, не вводя последнего в курс своих истинных намерений, которому поручил позвонить Свидетель №23 по предоставленному А. М.В. номеру телефона, договориться о встрече, в результате которой получить от лица, прибывшего на встречу – Свидетель №23 денежные средства, не раскрывая источник их происхождения.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 43 минут, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств на автомобильной парковке около ТРЦ «Паркхаус», расположенного по адресу: <адрес> неустановленное лицо встретилось с Свидетель №23, где получило от последнего денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые в последующем в неустановленных месте и время передало А. А.В., действующему по указанию А. М.В., с целью получения последним предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 16 минут, А. М.В. находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Безенчук, в ходе телефонного разговора, получил от Свидетель №23 сведения о намерении и готовности передать ему предмет коммерческого подкупа - денежные средства от перечисленных Фондом денежных средств, поступивших в адрес ООО «Сити-С.-Снаб» по достигнутым ранее договорённостям.

А. А.В., выполняя поручение А. М.В., при этом опасаясь быть застигнутым в момент получения незаконного денежного вознаграждения, в неустановленное время и месте привлек для совершения указанного преступления ранее известного ему Свидетель №2, не вводя последнего в курс своих истинных намерений, которому поручил позвонить Свидетель №23 по предоставленному А. М.В. номеру телефона, договориться о встрече, в результате которой получить от лица, прибывшего на встречу – Свидетель №23 денежные средства, не раскрывая источник их происхождения.

В этот же день, то ест ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств на парковке у здания регионального делового центра <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>Свидетель №2 встретился с Свидетель №23, где получил от последнего денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые в последующем в неустановленных месте и время передал лично А. А.В., действующему по указанию А. М.В., с целью получения последним предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 52 минуты, А. М.В., находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора получил от Свидетель №23 сведения о намерении и готовности передать ему предмет коммерческого подкупа - денежные средства от перечисленных Фондом денежных средств, поступивших в адрес ООО «Сити-С.-Снаб» по достигнутым ранее договорённостям.

А. А.В., выполняя поручение А. М.В., при этом опасаясь быть застигнутым в момент получения незаконного денежного вознаграждения, в неустановленное время и месте привлек для совершения указанного преступления неустановленное лицо, не вводя последнего в курс своих истинных намерений, которому поручил позвонить Свидетель №23 по предоставленному А. М.В. номеру телефона, договориться о встрече, в результате которой получить от лица, прибывшего на встречу – Свидетель №23 денежные средства, не раскрывая источник их происхождения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 03 минут, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств на автомобильной парковке около кафе «Очаг», расположенного по адресу: <адрес> «А» неустановленное лицо встретилось с Свидетель №23, где получило от последнего денежные средства в сумме 350 000 рублей, которые в последующем в неустановленных месте и время передало А. А.В., действующему по указанию А. М.В., с целью получения последним предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 52 минуты, А. М.В. находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора, получил от Свидетель №23 сведения о намерении и готовности передать ему предмет коммерческого подкупа - денежные средства от перечисленных Фондом денежных средств, поступивших в адрес ООО «Сити-С.-Снаб» по достигнутым ранее договорённостям.

А. А.В., выполняя поручение А. М.В., при этом опасаясь быть застигнутым в момент получения незаконного денежного вознаграждения, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты, находясь в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес> привлек для совершения указанного преступления ранее известного ему Свидетель №22, не вводя последнего в курс своих истинных намерений, которому поручил позвонить Свидетель №23 по предоставленному А. М.В. номеру телефона, договориться о встрече, в результате которой получить от лица, прибывшего на встречу – Свидетель №23 денежные средства, не раскрывая источник их происхождения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 49 минут, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств на автомобильной парковке около ТРЦ «Паркхаус», расположенного по адресу: <адрес>Свидетель №22 встретился с Свидетель №23, где получил от последнего денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые в последующем в неустановленных месте и время передал лично А. А.В., действующему по указанию А. М.В., с целью получения последним предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

В результате преступных действий А. М.В. получил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через посредника А. А.В. часть предмета коммерческого подкупа в виде денег на общую сумму 1 650 000 рублей, от суммы денежных средств которые он намеревался получить в размере 1 755 299, 92 рублей, то есть в особо крупном размере, составляющей 5 % от суммы денег, перечисленных за вышеуказанный период времени Фондом на счет ООО «Сити-С.-Снаб» в размере 35 105 998, 49 рублей.

Полученными от Свидетель №23 денежными средствами в сумме 1 650 000 рублей А. М.В. распорядился по своему усмотрению.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техстрой» и Фондом в установленном законом порядке заключены договора на выполнение работ по капитальному Р. общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период выполнения работ в рамках заключенных договоров, в 2017 году, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и место не установлено, А. М.В., реализуя задуманное, с целью коммерческого подкупа, осознавая противоправность своих действий, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде имущественного вреда ООО «Техстрой», противоправного способа воздействия на управленческие процессы при принятии решений и осуществлении субъектом предпринимательской деятельности своих служебных полномочий, из корыстных побуждений, при неустановленных обстоятельствах, довел до сведения Свидетель №21 представляющего ООО «Техстрой» и действующего в интересах указанного общества незаконное требование о необходимости передачи ему как лицу занимающему руководящую должность в Фонде, предмета коммерческого подкупа в виде денег в неустановленной сумме, от денежных средств, поступаемых на расчетный счет указанной организации по заключенным договорам с Фондом, за способствование в силу своего служебного положения действиям в интересах дающего, а именно за подписание подчинёнными сотрудниками Фонда приемочной документации по выполненным работам, то есть за действия, предусмотренные п.п. 2.2., 3.1. вышеуказанных должностных инструкций от 2015 и 2017 года; а равно за совершение действий в интересах дающего, входящих в его служебные полномочия, а именно за организацию перечисления денежных средств в адрес подрядчика Фонда как авансируемых платежей, так и основных выплат по выполненным работам, то есть действия, предусмотренные п. 4.7.4. Устава от 2014 и 2017 года и п.п. 2.4., 3.1., 4.1. вышеуказанных должностных инструкций от 2015 и 2017 года; а также за бездействие, выраженное в не принятии им мер к выявлению возможных недочетов по качеству выполненных работ, что в последующем могло способствовать не обращению с иском в суд о возмещении возможных причиненных в ходе ненадлежащего исполнения договоров убытков и не помещению подрядчиков в список нежелательных организаций для участия в последующих закупочных процедурах, заказчиками которых является Фонд, игнорируя тем самым требования, предусмотренные п.п. 2.2., 3.1., 4.1. вышеуказанных должностных инструкций от 2015 и 2017 года.

Свидетель №21, осознавая незаконность требований А. М.В. и свою зависимость от него, понимая, что в случае отказа передачи денег ООО «Техстрой» понесет убытки и лишится возможности выполнять работы на объектах Фонда, и как следствие извлекать прибыль, тем самым существенно ухудшится материальное состояние и будет причинен вред деловой репутации Общества, согласился на передачу требуемого А. М.В. коммерческого подкупа на предложенных им условиях, а именно передачу ему денег от ежеквартально поступаемых денежных средств на счета организации в рамках выполнения обязательств по заключённым ранее договорам, о чем сообщилА. М.В.

Получив согласие Свидетель №21 на передачу ему коммерческого подкупа, А. М.В. в период времени с 2017 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в помещении Фонда расположенного до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а в последующем по адресу: <адрес>, проезд <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, занимая руководящую должность в Фонде, способствовал подписанию подчинёнными сотрудниками приемочной документации по выполненным работам Общества, а также лично утвердил реестры платежей для зачисления денежных средств на счет Общества и организовал их перечисление от Фонда в адрес ООО «Техстрой» по указанным выше договорам, выполнив таким образом взятые на себя обязательства по организации финансирования деятельности ООО по заключенным ранее договорам согласно предусмотренных в них условиях, при этом не предпринял мер к выявлению возможных недочетов по качеству работ и обращению Фонда в суд с иском о возмещении убытков и помещению ООО «Техстрой» в список нежелательных организаций для участия в закупочных процедурах, заказчиками которых является Фонд.

В результате за вышеуказанный период времени Фонд перечислил на счет ООО «Техстрой» сумму денег в размере 391 301 370, 6 рублей.

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, А. М.В., находясь в неустановленном месте, получил при неустановленных обстоятельствах от Свидетель №21 информацию о намерениях и готовности последнего передать ему предмет коммерческого подкупа - денежные средства от перечисленных Фондом денежных средств, поступивших в адрес ООО «Техстрой» по достигнутым ранее договорённостям.

А. М.В., действуя из корыстной заинтересованности, по ранее достигнутым с А. А.В. договоренностям, оповестил последнего при неустановленных обстоятельствах о необходимости получения у Свидетель №21 предмета коммерческого подкупа денежных средств, для чего необходимо связаться с последним по телефону с целью достижения между ними соглашения о времени и месте получения незаконного денежного вознаграждения.

А. А.В., выполняя поручение А. М.В., то есть лица, получающего предмет коммерческого подкупа, осознавая противоправный характер действий как своих, так и последнего, преследуя корыстный мотив личного обогащения путем совершения преступления, при этом опасаясь быть застигнутым в момент получения незаконного денежного вознаграждения, в неустановленное время и месте привлек для совершения указанного преступления ранее известного ему Свидетель №2, не вводя последнего в курс своих истинных намерений, которому поручил позвонить Свидетель №21 по предоставленному А. М.В. номеру телефона, договориться о встрече, в результате которой получить от лица, прибывшего на встречу – Свидетель №21 денежные средства, не раскрывая источник их происхождения.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств в офисе ООО «Техстрой» расположенном, по адресу: <адрес> «А» Свидетель №2, встретился с Свидетель №21, где получил от последнего денежные средства в сумме 1 408 380 рублей, которые в последующем, которые в последующем в неустановленных месте и время передал лично А. А.В., действующему по указанию А. М.В., с целью получения последним предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, А. М.В., находясь в неустановленном месте, получил при неустановленных обстоятельствах от Свидетель №21 информацию о намерениях и готовности последнего передать ему предмет коммерческого подкупа - денежные средства от перечисленных Фондом денежных средств, поступивших в адрес ООО «Техстрой» по достигнутым ранее договорённостям.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, 59 минут, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств в офисе ООО «Техстрой» расположенном, по адресу: <адрес> «А» Свидетель №2, встретился с Свидетель №21, где получил от последнего денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, которые в последующем, которые в последующем в неустановленных месте и время передал лично А. А.В., действующему по указанию А. М.В., с целью получения последним предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 51 минута, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств в офисе ООО «Техстрой» расположенном, по адресу: <адрес> «А» Свидетель №2, встретился с Свидетель №21, где получил от последнего денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, которые в последующем, которые в последующем в неустановленных месте и время передал лично А. А.В., действующему по указанию А. М.В., с целью получения последним предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, А. М.В., находясь в неустановленном месте, получил при неустановленных следствием обстоятельствах от Свидетель №21 информацию о намерениях и готовности последнего передать ему предмет коммерческого подкупа - денежные средства от перечисленных Фондом денежных средств, поступивших в адрес ООО «Техстрой» по достигнутым ранее договорённостям.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 15 минут, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств в офисе ООО «Техстрой» расположенном, по адресу: <адрес> «А» Свидетель №2, встретился с Свидетель №21, где получил от последнего денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, которые в последующем в неустановленных месте и время передал лично А. А.В., действующему по указанию А. М.В., с целью получения последним предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, А. М.В., находясь в неустановленном месте, получил при неустановленных следствием обстоятельствах от Свидетель №21 информацию о намерениях и готовности последнего передать ему предмет коммерческого подкупа - денежные средства от перечисленных Фондом денежных средств, поступивших в адрес ООО «Техстрой» по достигнутым ранее договорённостям.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 12 минут, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств в офисе ООО «Техстрой» расположенном, по адресу: <адрес> «А» Свидетель №2, встретился с Свидетель №21, где получил от последнего денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, которые в последующем в неустановленных месте и время передал лично А. А.В., действующему по указанию А. М.В., с целью получения последним предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, 30 минут, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств в офисе ООО «Техстрой» расположенном, по адресу: <адрес> «А» Свидетель №2, встретился с Свидетель №21, где получил от последнего денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которые в последующем в неустановленных месте и время передал лично А. А.В., действующему по указанию А. М.В., с целью получения последним предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 22 минут, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств в офисе ООО «Техстрой» расположенном, по адресу: <адрес> «А» Свидетель №2, встретился с Свидетель №21, где получил от последнего денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, которые в последующем в неустановленных месте и время передал лично А. А.В., действующему по указанию А. М.В., с целью получения последним предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

А. А.В., выполняя поручение А. М.В., то есть лица, получающего предмет коммерческого подкупа, осознавая противоправный характер действий как своих, так и последнего, преследуя корыстный мотив личного обогащения путем совершения преступления, при этом опасаясь быть застигнутым в момент получения незаконного денежного вознаграждения с поличным, в неустановленное время и месте привлек для совершения указанного преступления ранее известного ему Свидетель №2, не вводя последнего в курс своих истинных намерений, которому поручил позвонить Свидетель №21 по предоставленному А. М.В. номеру телефона, договориться о встрече, в результате которой получить от лица, прибывшего на встречу – Свидетель №21 денежные средства, не раскрывая источник их происхождения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств в офисе ООО «Техстрой» расположенном, по адресу: <адрес> «А» Свидетель №2, встретился с Свидетель №21, где получил от последнего денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые в последующем в неустановленных месте и время передал лично А. А.В., действующему по указанию А. М.В., с целью получения последним предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

В результате преступных действий А. М.В. получил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через посредника А. А.В. предмет коммерческого подкупа в виде денег на общую сумму 11 908 380 рублей, то есть в особо крупном размере.

Полученными от Свидетель №21 денежными средствами в сумме 11 908 380 рублей А. М.В. распорядился по своему усмотрению.

Он же, А. М.В., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, незаконно получил деньги за совершение действий (бездействие) в интересах дающего, входящих в его служебные полномочия, и способствование в силу своего служебного положения указанным действиям, в значительном размере, а А. А.В. совершил посредничество в коммерческом подкупе, то есть неосредственную передачу предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению лица, получающего предмет коммерческого подкупа, в значительном размере, при следующих обстотельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рос-Ресурс» и Фондом в установленном законом порядке заключены договора на выполнение работ по капитальному Р. общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период выполнения работ в рамках заключенных договоров, в 2017 году, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, директор ООО «Рос-Ресурс» Свидетель №24, находясь в помещении Фонда - служебном кабинете А. М.В., расположенного по адресу: <адрес>, обратился к последнему с просьбой об организации финансирования деятельности возглавляемого им Общества по заключенным ранее договорам.

А. М.В., реализуя задуманное, с целью коммерческого подкупа, осознавая противоправность своих действий, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде имущественного вреда ООО «Рос-Ресурс», противоправного способа воздействия на управленческие процессы при принятии решений и осуществлении субъектом предпринимательской деятельности своих служебных полномочий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе личного разговора с Свидетель №24 высказал ему незаконное требование о необходимости передачи денег в неустановленной следствием сумме, то есть часть от денежных средств, поступаемых на расчетный счет указанной организации по заключенным договорам с Фондом, за способствование в силу своего служебного положения действиям в интересах дающего, а именно за подписание подчинёнными сотрудниками Фонда приемочной документации по выполненным работам, то есть за действия, предусмотренные п.п. 2.2., 3.1. вышеуказанных должностных инструкций от 2015 и 2017 года; а равно за совершение действий в интересах дающего, входящих в его служебные полномочия, а именно за организацию перечисления денежных средств в адрес подрядчика Фонда как авансируемых платежей, так и основных выплат по выполненным работам, то есть действия, предусмотренные п. 4.7.4. Устава от 2014 и 2017 года и п.п. 2.4., 3.1., 4.1. вышеуказанных должностных инструкций от 2015 и 2017 года; а также за бездействие, выраженное в не принятии им мер к выявлению возможных недочетов по качеству выполненных работ, что в последующем могло способствовать не обращению с иском в суд о возмещении возможных причиненных в ходе ненадлежащего исполнения договоров убытков и не помещению подрядчиков в список нежелательных организаций для участия в последующих закупочных процедурах, заказчиками которых является Фонд, игнорируя тем самым требования, предусмотренные п.п. 2.2., 3.1., 4.1. вышеуказанных должностных инструкций от 2015 и 2017 года.

Свидетель №24, осознавая незаконность требований А. М.В. и свою зависимость от него, понимая, что в случае отказа передачи денег ООО «Рос-Ресурс» понесет убытки и лишится возможности выполнять работы на объектах Фонда, и как следствие извлекать прибыль, тем самым существенно ухудшится материальное состояние и будет причинен вред деловой репутации Общества, согласился на передачу требуемого А. М.В. коммерческого подкупа на предложенных им условиях, а именно передачу ему денег от ежеквартально поступаемых денежных средств на счета организации в рамках выполнения обязательств по заключённым ранее договорам, о чем сообщилА. М.В.

Получив согласие Свидетель №24 на передачу ему коммерческого подкупа, А. М.В. в период времени с 2017 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в помещении Фонда расположенном до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а в последующем по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, занимая руководящую должность в Фонде, способствовал подписанию подчинёнными сотрудниками приемочной документации по выполненным работам Общества, а также лично утвердил реестры платежей для зачисления денежных средств на счет Общества и организовал их перечисление от Фонда в адрес ООО «Рос-Ресурс» по указанным выше договорам, выполнив таким образом взятые на себя обязательства по организации финансирования деятельности ООО по заключенным ранее договорам согласно предусмотренных в них условиях, при этом не предпринял мер к выявлению возможных недочетов по качеству работ и обращению Фонда в суд с иском о возмещении убытков и помещению ООО «Рос-Ресурс» в список нежелательных организаций для участия в закупочных процедурах, заказчиками которых является Фонд.

В результате за вышеуказанный период времени Фонд перечислил на счет ООО «Рос-Ресурс» сумму денег в размере не менее 34 767 209,14 рублей.

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, А. М.В., находясь в неустановленном месте, заведомо зная о намерениях Свидетель №24 передать ему предмет коммерческого подкупа - денежные средства от перечисленных Фондом денежных средств, поступивших в адрес ООО «Рос-Ресурс» по достигнутым ранее договорённостям, реализуя задуманное, действуя из корыстной заинтересованности, по ранее достигнутым с А. А.В. договоренностям, оповестил последнего при неустановленных обстоятельствах о необходимости получения у Свидетель №24 предмета коммерческого подкупа - денежных средств, для чего необходимо связаться с последним по телефону с целью достижения между ними соглашения о времени и месте получения незаконного денежного вознаграждения.

Далее, А. А.В., выполняя поручение А. М.В., то есть лица, получающего предмет коммерческого подкупа, осознавая противоправный характер действий как своих, так и последнего, преследуя корыстный мотив личного обогащения путем совершения преступления, при этом опасаясь быть застигнутым в момент получения незаконного денежного вознаграждения, в неустановленное время и месте привлек для совершения указанного преступления ранее известного ему Свидетель №2, не вводя последнего в курс своих истинных намерений, которому поручил позвонить Свидетель №24 по предоставленному А. М.В. номеру телефона, договориться о встрече, в результате которой получить от лица, прибывшего на встречу – Свидетель №24 денежные средства, не раскрывая источник их происхождения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 49 минут, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств на автомобильной парковке БЦ «Деловой мир» расположенном, по адресу: <адрес>Свидетель №2, встретился с Свидетель №24, где получил от последнего денежные средства в сумме 70 000 рублей, которые в последующем в неустановленных месте и время передал лично А. А.В., действующему по указанию А. М.В., с целью получения последним предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, А. М.В., находясь в неустановленном месте, заведомо зная о намерениях Свидетель №24 передать ему предмет коммерческого подкупа по достигнутым ранее договорённостям, реализуя задуманное, действуя из корыстной заинтересованности, по ранее достигнутым с А. А.В. договоренностям, оповестил последнего при неустановленных обстоятельствах о необходимости получения у Свидетель №24 предмета коммерческого подкупа - денежных средств, для чего необходимо связаться с последним по телефону с целью достижения между ними соглашения о времени и месте получения незаконного денежного вознаграждения.

А. А.В., выполняя поручение А. М.В., то есть лица, получающего предмет коммерческого подкупа, осознавая противоправный характер действий как своих, так и последнего, преследуя корыстный мотив личного обогащения путем совершения преступления, при этом опасаясь быть застигнутым в момент получения незаконного денежного вознаграждения, в неустановленное время и месте привлек для совершения указанного преступления ранее известного ему Свидетель №2, не вводя последнего в курс своих истинных намерений, которому поручил позвонить Свидетель №24 по предоставленному А. М.В. номеру телефона, договориться о встрече, в результате которой получить от лица, прибывшего на встречу – Свидетель №24 денежные средства, не раскрывая источник их происхождения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, 25 минут, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств на пересечении <адрес>Свидетель №2, встретился с Свидетель №24, где получил от последнего денежные средства в сумме 60 000 рублей, которые в последующем в неустановленных месте и время передал лично А. А.В., действующему по указанию А. М.В., с целью получения последним предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

Полученными от Свидетель №24 денежными средствами в сумме 130 000 рублей А. М.В. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый А. М.В. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что он не оказывал никакого содействия в вопросе заключения договоров с подрядными организациями и не мог этого делать ввиду отсутствия у него полномочий, не оказывал никаких преференций подрядным организациям по приемке работ, не оказывал никакого содействия в вопросе ускоренного перечисления подрядным организациям денежных средств и не мог оказывать, поскольку не являлся руководителем НО ФКР, непосредственно наделенным обязанностью контроля расходов финансирования, никаких переговоров по получению незаконных денежных вознаграждений с представителями подрядных организаций не вел, денежных средств от них не получал.

Подсудимый А. А.В. вину в совершении преступлений признал частично, не оспаривая получение денежных средств от представителей подрядных организаций в суммах не превышающих 20000 рублей, отрицая умысел на посредничество в коммерческом подкупе и передаче предмета подкупа, показал, что он хотел заняться строительством, был знаком с Трещевым, у которого был его номер телефона, он по собственной инициативе принял решение о совершении противоправных действий в отношении подрядных организаций НО ФКР, он неоднократно находился на работе у своего брата-А. М.В. в здании НО ФКР, в приемной видел документы подрядных организаций, в связи с чем у него возник умысел на совершение мошеннических действий, а именно на получение от подрядных организаций незаконных денежных вознаграждений под предлогом беспрепятственного принятия выполненных ими строительных работ по капитальному Р. домов, за ускорение производства выплат и авансовых платежей, представители подрядных оргнизаций связывались с ним, зная, что А. М.В. является его братом, передавали ему КС и денежные средства, суммы были не больше 15000- 20 000 рублей, лично он получал деньги только от Трещева, в основном деньги передавались через Оганесяна, при этом какую-либо реальную помощь в решении возникающих он не оказывал и не собирался оказывать. Денежные средства А. М.В. не передавал.

Несмотря на отрицание А. М.В. своей вины в совершении преступлений и на частичное признание А. А.В. своей вины в совершении преступлений, их виновность в совершении преступлений в полном объеме подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенная судом свидетель Свидетель №3 показала, что занимает должность руководителя департамента управления НО <адрес> «Фонд Капитального Р.», в период 2016-2018 года занимала должность начальника отдела кадров, с 2018 года стала руководителем департамента управления персонала, в 2016 году А. М.В. занимал должность первого заместителя генерального директора – руководитель службы заказчика, замещал генерального директора в его отсутствие, его должностные обязанности были предусмотрены должностной инструкцией, в 2017 году он был назначен временно исполняющим генерального директора, в этот период его должностные обязанности были как у генерального директора, он представлял фонд, выступал, как работодатель, подписывал документы, открывал и закрывал счета. Служба заказчика работала с подрядчиками, которые занимались капитальным Р. домов, и кураторами, то есть инженерами надзора и стройконтроля, которые вели, принимали и курировали объекты.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №8 показал, что он является директором ООО «Бизнес- Трейд», с 2016 года ООО «Бизнес- Трейд» является подрядчиками «ФКР». Первые 2 К. были заключены в мае 2016 года, на тот период времени А. М.В. занимал должность заместителя директора. За весь период работы с ФКР с 2016-2018 годах было заключено 10 К., оплата производилась после подписания формы КС- 2 за выполненные работы, фонд частями в разное время перечислял денежные средства. Знаком с А. М.В. по работе, на совещании в конце мая 2016 года главному инженеру Свидетель №9А. М.В. были озвучены условия, при которых бы их организация не испытывала каких-либо трудностей с выплатой авансов и с оплатой за выполненную работу, а именно они должны были отдавать 5% из поступивших денежных средств на счет организации за квартал. Они согласились на данные условия, поскольку ранее они обращались в ФКР по поводу выплаты им авансовых платежей, но процесс не двигался, работу нужно было выполнять и денежные средства были необходимы для выполнения работ. По условиям договоров у «ФКР» было право перечисления подрядным организациям аванса в размере 30% от общей стоимости К.. После достигнутой договоренности, им начали выплачивать аванс, оплата за выполненные работы осуществлялась ранее чем 12 месяцев, тогда как по условиям договора полная оплата должна производиться в течение 12 месяцев, конкретно через сколько не обговаривалось. После того, как за квартал на счет организации перечислялась денежная сумма, из перечисленной суммы высчитывалось 5%, Свидетель №9 сообщал А. М.В., что готовы передать денежные средства, Свидетель №9 присылали СМС, в котором был номер телефона и с кем связаться, этот контакт брал Свидетель №8, созванивался с человеком, ему назначали место встречи, денежные средства он лично привозил на обозначенное место. На тот момент не знал, кому конкретно передает денежные средства, сейчас известно, что первый раз передавал Архипову А., затем мужчине по имени С., фамилию которого не знает. Передавал 6 раз, общая сумма переданных денежных средств - 2 900 000 рублей- это средства из личных, семейных накоплений и из собственной заработной платы. В конце июля - начале августа 2016 года 1 раз передавал 556 000 рублей А. А.В. С января 2017 года С. передавал 5 раз, сумма были от 500 000 до 800 000 рублей, периодичность передачи денежных средств была 1 раз в 2 квартала по 100 000 – 1 300 000 рублей. В результате выполнения условий достигнутой договоренности с А. М.В. следовало заключение договора, своевременная выплата аванса и раньше 12 месяцев оплата за выполненные работы. Формы КС-2 подписывались инженерами «ФКР», старшим от жильцов, администрацией, управляющей компанией и подрядчиком, после подписания «ФКР» подписывает начальник-куратор. А. М.В. приезжал на объекты, замечаний не имел. В 2017 году Панков - один из заместителей А. М.В. предложил принимать участие в тендерах через организацию ООО «СОО», под предлогом, что начались новые тендеры и аукционы, на них нужно готовить пакет документов и порекомендовал обратиться в организацию, которая окажет содействие при подготовке таких документов, в дальнейшем участвовали в тендерах только через эту организацию, проигрывали в тендерах «ФКР» при условии, когда просили формально выйти и поучаствовать в конкурсах, для того, чтобы не было подозрений. Были случаи, когда денежная сумма была передана не в полном объеме и Свидетель №9 напоминали об этом. Когда услышал информацию о задержании А. М.В., они с Свидетель №9 обратились в следственный комитет, написали заявление, поскольку побоялись ответственности, считает, что если бы они не согласились на условия А. М.В., то их организация не смогла бы выполнять свой план работы и вести деятельность не представилось бы возможным.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №9 показал, что в 2016-2017 занимал должность главного инженера ООО «Бизнес- Трейд»,познакомился с А. М.В. В 2016 г. ООО «Бизнес- Трейд» заключила ряд договоров с «ФКР», в его обязанности входила организация работ на строительном участке, контроль приобретения строительного материала, присутствовал на рабочих совещаниях. По договорам было предусмотрено финансирование работ перечислением аванса 15% или 30%, после выполнения работ производилась оплата в течение календарного года с момента подписания КС. Примерно в мае 2016 года, после одного из производственных совещаний, в ФКР он зашел к А. М.В. задать вопрос по поводу выплаты авансов, на что А. М.В. написал на листе бумаги «5% с прихода денежных средств за квартал», то есть, сели они соглашаются на эти условия, проблем с авансом и с приемкой выполненных работ в дальнейшем не будет, он сказал, что передаст информацию Свидетель №8. Свидетель №8 был вынужден согласиться, он написал А. М.В. в «viber»смс- сообщение, что они согласны, А. М.В просил Свидетель №9 писать сообщение, когда они будут готовы передавать денежные средства, что он и делал, после этого ему звонили с незнакомого номера со словами «я по поводу документов», данную информацию он передавал Свидетель №8, передавал ему контактный номер телефона, Свидетель №8 самостоятельно связывался и передавал денежные средства. От Свидетель №8 ему известно, что после достигнутой договоренности на счет организации стали поступать денежные средства, были случаи, когда Свидетель №8 не мог собрать денежные средства и А. М.В. напоминал об этом, затем Свидетель №8 собирал необходимую денежную сумму, говорил: «Сообщи М. В., что мы готовы» он писал сообщение в«viber» и Свидетель №8 передавал денежные средства. При приемке выполненных работ принимал со стороны «ФКР» принимал участие куратор, представитель многоквартирного дома, представитель администрации, если кто-либо из указанных лиц не подписывали акт, работа считалась не принятой.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №1 показал, что занимает должность директора ООО «Инженерные сети Самара», ему знаком А. М.В. как заместитель генерального директора ФКР, с А. А. виделись при передаче денежных средств. Его организация является подрядчиком «ФКР», в 2016г. от А. М.В. поступило неофициально предложение о передаче ему 5% от суммы денежных средств, поступивших на счет организации за квартал за помощь на торгах, за более быстрое получение денежных средств после сдачи выполненных работ и получение аванса, в связи с тем, что в подрядном договоре прописано, что аванс – это не обязанность «ФКР», а право, то есть он может как выплатить аванс в размере 30%, так и не выплачивать, а выполнение работ оплачиваются в соответствии с договором в течение 12 месяцев с момента сдачи и подписания актов. Передаваемые денежные средства были его личными накоплениями, он направлял А. М.В. смс- сообщения, писал «документы готовы», «документы готовы, можно забирать» или «документы готовы за 3-ий квартал», основополагающее слово было – «документы», после этого ему звонил незнакомый человек, говорил, что готов забрать документы, он понимал какие документы, договаривались с ним о встрече и месте передаче, он лично передавал денежные средства. Одна из передач была около «ЦУМг.о. Самара» на стоянке с А., одна передача около КРЦ «Звезда» А. А.В., в последующем денежные средства забирал С., фамилию не знает. Передаваемые денежные средства предназначались А. М.В., так как такие условия поставил А. М.В. Точную сумму и конкретные места передач назвать не может, так как прошло много времени. После того, как он согласился на предложение А. М.В., аванс стали получать в начале работ и оплата за выполнены работы перечислялась ранее 12 месяцев. Деньги платил за то, чтобы получать денежные средства регулярно и менее, чем через 12 месяцев, получать авансы. Сразу после предложения А. М.В. в 2016 году он был направлен к Панкову, скорее всего А. М.В., он сказал, что их организация будет участвовать в электронных торгах через компанию «ССО», Панков сказал, что если он хочет работать, то должен заключить с компанией «ССО» договоры на подготовку документации к торгам, за это он перечислял 3% от лота на расчетный счет «ССО», если бы он был не согласен, то его предупредили, что он выиграет ни один лот, по этой системе они работали. Приемка выполненной работы происходит комиссионно, комиссию создает «ФКР», при приемке присутствует представитель «ФКР», представитель управляющей компании, старшие домов, уполномоченные по микрорайонам, представители администрации района, подрядчик, если акт не подписан с чьей-то стороны, то необходимо устранять недостатки, у него подобных случаев не было. После того, как он узнал, что его действия могут носить уголовно -наказуемый характер, он написал заявление в ФСБ и Следственный комитет, с сотрудниками следственного комитета проводили следственные эксперименты, осматривали места встреч в момент передачи денежных средств, он показывал, где и на каком месте это происходило. В июле 2018г. принимал участие в оперативном эксперименте при передаче денежных средств в размере 222 500 рублей для А. М.В. через С. на <адрес> рядом с его офисом, на нем была надета специальная аппаратура, присутствовали понятые, которые смотрели и наблюдали за происходящими действиями.

Из оглашенных судом в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.115-119) в части противоречий следует, что в декабре 2016 года, более точную дату сказать не может, находясь в подземном переходе около КРЦ «Звезда» <адрес>, передал А. М.В., через неизвестного человека (мужчина, на вид около 30 лет) денежные средства в сумме около 900 000 рублей за 4 квартал 2016 года. Далее в апреле 2017 года он, находясь около ЦУМ «Самара», расположенного по <адрес>, передал А. М.В., через неизвестного ему человека (мужчина, на вид около 45 лет, представился А.) денежные средства в сумме около 700 000 рублей, за 1 квартал 2017 года. В июле 2017 года находясь около института «МИР» расположенного по <адрес>, передал А. М.В., через неизвестного ему человека (мужчина, на вид около 25-27 лет) денежные средства в сумме около 100 000 рублей, за 2 квартал 2017 года. В октябре или ноябре 2017 года, находясь около института «МИР», расположенного по <адрес>, передал А. М.В., через неизвестного человека (того же мужчину, на вид около 25-27 лет) денежные средства в сумме около 200 000 рублей, за 3 квартал 2017 года. Передача денежных средств А. М.В. за 4 квартал 2017 года происходила в конце февраля либо начале марта 2018 года, а именно, он, находясь около института «МИР», расположенного по <адрес>, передал тому же молодому человеку которого указал ранее, денежные средства в сумме более 400 000 рублей. За первый квартал 2018 года он также в указанном выше месте около института «МИР», расположенного по <адрес>, передавал денежные средства для А. М.В., приблизительно в конце апреля или начале мая 2018 года, этому же молодому человеку в сумме около 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на приеме у А. М.В. между ними состоялся разговор, в ходе которого А. М.В. пообещал перевод оплаты, придерживаясь старых договорённостей. Данный разговор им был записан на аудио, используя свой личный диктофон, впоследствии передан в УФСБ.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что при даче показаний он пользовался своими записями.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №6 показал, что является директором ООО ФСК «Монолит», с весны 2016 года организация состояла в договорных отношениях с «ФКР», выполняли капитальные Р. домов. Работу выиграли в процессе тендеров, работу выполняли собственными силами без привлечения субподрядных организаций. До заключения договоров он обратился к своему родственнику Трещеву А. узнать на каких условиях можно работать с «ФКР», Трещев пообщался с А. М.В., после чего сказал, что необходимо возвращать 5% от денежной суммы, поступившей на расчетный счет организации в виде «отката» и условия для работы будут, на что он согласились и начал сотрудничать. Они выбирали лот, который был им интересен, выигрывали тендер, заключали договор и получали аванс, после приступали к работам, 5% из всех платежей, которые приходили в организацию передавал Трещеву, а тот передавал своему руководству. Денежные средства передавались ежеквартально, в общей сумме около 6 500 000 рублей, первый раз передал в июне 2016г., деньги всегда передавал Трещеву А. в своем офисе, устно оглашал какая там сумма, а тот отдавал А. М.В. –это известно со слов Трещева. После договоренности аванс приходил в течение 1-2 х недель после подписания договора, по завершению работ в районе месяца производилась оплата по факту выполненных работ. Согласился на эти условия для того, чтобы сохранить и развить предприятие. Выполненные объекты принимались комиссионно при участии управляющей компании, собственников жилья, кураторов с «ФКР» если работа вся принята, все документы сдавались в «ФКР» и в течение 2-3 месяцев производилась оплата.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №5 показал, что работает в НО <адрес> «Фонд Капитального Р.» заместителем генерального директора по финансам, с А. М.В. работали с 2016 года, А. А.В. знает, поскольку в 2016-2017 году передавал ему денежные средства от подрядчика ООО ФСК «Монолит», на условиях победы в конкурсах, приемки выполненных работ и оплаты. В конце 2015 года или в начале 2016 года Свидетель №6 обратился к нему с вопросом, что он хотел работать с «ФКР», как с подрядчиком, он спросил, как начать работу и узнать условия работы у руководителя «ФКР». Он обратился к А. М.В., который являлся руководителем службы заказчика, руководителем «ФКР» являлся Тишин и он исполнял обязанности директора в части общей организации и взаимодействия с министерством, вопросами взаимодействия с подрядчиками, сопровождения исполнительных работ приемки, возможности ускоренной оплаты Тишин не занимался, он это отдал А. М.В., А. М.В. занимался всем взаимодействием с подрядчиками и он отвечал за весь процесс. А. М.В. озвучил, что форма отката 5% от поступивших денежных сумм на счет организации и не будет никаких проблем с выигрышем К., с расчетами и с приемкой работ Свидетель №6 согласился на эти условия. Ежеквартально он говорил А. М.В., что денежные средства готовы, после чего ему звонил человек и говорил, что он по поводу документов, они назначали встречу. Всего с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2018 года Свидетель №6 ежеквартально передал ему около 6 500 000 рублей, озвучивая суммы, в дальнейшем Трещев передавал их А. А.В. 2 раза около ТЦ «Гудок», а затем молодому человеку, который представлялся С. в основном на <адрес>. После выдвинутых А. М.В. условий расчеты с ООО ФСК «Монолит» были назначены раньше, чем 12 месяцев, корректировки в реестр оплат вносились по поручению А. М.В., при приемке работ ООО ФСК «Монолит» не возникали проблемы. По договору «ФКР» имеет право выплатить подрядчику аванс и расчеты с подрядчиком в течение 12 месяцев, на основании этого финансовой службой «ФКР» формируется акты сдачи объектов и по факту выигрыша в К. формируется очередь из подрядчиков и устанавливаются графики по оплатам, по факту полученных «ФКР» денежных средств от собственников жилья, бухгалтерия, исходя из очередности, выстраивает реестр оплат, финансовая служба регулирует исходя из подрядчиков, этот документ визируется главным бухгалтером, им, как руководителем финансовой службы и отдается генеральному директору на утверждение, генеральным директором могут вноситься в реестр оплат коррективы, после чего этот реестр уходит на оплату. Преимущество любого подрядчика было в том, чтобы графики оплат подрядчиков ускорялись и денежные средства они получали раньше 12 месяцев. Подрядная организация, исполняя К., вызывает куратора сначала на предварительный осмотр, после идет комиссионная приемка, где присутствует куратор «ФКР», представитель администрации, представитель собственников многоквартирного дома, представитель подрядчика и управляющая компания, если нет замечаний, то подписывается акт. На приемку дома А. М.В. мог повлиять.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №13 показал, что является директором ООО «СредневолжскийСтройПроект», в период 2016-2018 года с ФКР было заключено больше 5 договоров. Проблемы с оплатой по заключенным договорам начались в конце 2017 года, а именно работы были выполнены, акты сдачи работ подписаны, однако поступления денежных средств не было долгое время. Каждую неделю он ездил к Трещеву, обещали, что оплата будет через неделю и так каждую неделю, обещали перечислить 2 000 000 рублей, а перечислили в итоге 200 000- 300 000 рублей. Трещев говорил, что нет денежных средств, что график корректирует А. М.В. В январе 2018 года его коллега Каплун сказал, что у него есть знакомый Свидетель №14, который преподавал в ВУЗе у А. М.В. и который может их познакомить, по истечению квартала 2018 года принял решение попытаться встретиться через Свидетель №14 с А. М.В. и попросить помощи в оплате за выполненные объекты, поскольку они были приняты еще в 2017 года. Где-то апреле 2018г. Каплун встретился с А. М.В. и сказал, что при встрече А. М.В. озвучил условия- 5% от выплаченных средств по договору за квартал. Была договоренность, что вся задолженность по каждому К. будет погашена до истечения срока 12 месяцев. Денежные средства необходимо было отдавать через посредников, а не напрямую ему. Свидетель №13 согласился на эти условия, для того, чтобы закончить работы и сохранить рабочие места. За 1 квартал 2018 года он передал 300 000 рублей, за 2 квартал 2018 года - 500 000 рублей, в начале июня по окончанию квартала должен был отдать 225 000 рублей, но не набрал и передал 125 000 рублей, общее количество переданных денежных средств составило 925 000 рублей. Денежные средства передавал Свидетель №12, а он встречался с каким-то С.. После передачи денежных средств ситуация улучшилась, платежи стали поступать, препятствий со стороны ФКР в приемке работ не было. Когда из СМИ узнал, что задержали А. М.В. пришел в Следственный Комитет и написал заявление. Денежные средства передавал Свидетель №12, а мой сотрудник встречался с каким-то С..

Допрошенный судом свидетель Свидетель №12 показал, что работает директором по развитию в ООО «СреднеВолжскийСтройПроект», в 2017г. у организации были договорные отношения с ФКР, выполняли капитальный Р. в многоквартирных домах, на конец 2017г. у ФКР имелась задолженность за выполненные работы в порядке 100 000 000 рублей. Директор ездил в ФКР, встречался с руководителями, пытался решить вопрос о выплате аванса, однако поступления денежных средств не было. В конце апреля он позвонил Свидетель №14 и попросил организовать встречу с А. М.В. Они встретились в кафе на <адрес>, он объяснил проблему, на что А. М.В. сказал, что помощь будет не безвозмездная, то есть от всех перечислений на счет организации нужно будет отдавать ему 5% ежеквартально. Об этом условии он рассказал директору Свидетель №13, поскольку задолженности были большие, согласились на условия, собрали сумму по истечению квартала 300 000 рублей, он позвонил А. М.В. сказал, что готов передать сумму, А. М.В. сказал, что денежные средства он не берет, с ним свяжется человек, которому нужно передать денежные средства. Через некоторое время позвонил человек, сказал, что он насчет документов, договорились о встрече около Губернского рынка, при встрече он представился С., Каплун передал ему деньги. Примерно в конце мая ему позвонил А. М.В., спросил, могут ли они отдать деньги за 2 месяца, а не по истечению квартала, по денежным средствам получалось 500 000 рублей, в начале июня он позвонил А. М.В. и сказал, что готовы документы, через некоторое время с ним связался С., при встрече около Губернского рынка передал ему денежные средства, затем с А. М.В. была договоренность, что по истечению квартала отдадут порядка 225 000 рублей, он также связался с А. М.В., сказал, что документы готовы, полную сумму собрать не удалось, поскольку не было денежных средств, передал около 125 000 рублей С. около ресторана «Мясо» на <адрес> передачи денежных средств Архиву М.В., объем денежных средств на счет организации поступал в 2 раза больше.

Допрошенная судом свидетель Свидетель №10 показала, что работает главным бухгалтером в ООО «Репер» с сентября 2017г., между компанией «Репер» и ФКР заключены договора на выполнение строительно- монтажных работ с сохранением объектов культурного наследия, оплаты по договорам производились в соответствии с условиями договора. Генеральным директором компании «Репер» является Кожаев А.М., главным инженером Кожаев А.А. Их личные денежные средства хранились на работе, она вела учет личных денежных средств Кожаевых, на какие цели расходовались ей неизвестно.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №24 показал, что работает генеральным директором ООО «Рос- Ресурс», организация занимается подрядами, строительными и ремонтными работами, имел договорные работы с ФКР, были проблемы с авансом, оплатой работ, затруднения с приемкой, но вопросы были решаемые, пытался договориться. В начале лета 2017г. разговаривал на эти темы с А. М.В. в его служебном кабинете, А. М.В. просил материальную помощь на канцелярские товары, сумму не озвучивал, сколько не жалко, Свидетель №24 согласился, А. М.В. сказал, что позвонит человек, скажет, что по поводу «документов». Ему звонил мужчина. При встрече с которым, он передавал сначала 60 000рублей, в другой раз 70 000 рублей.

Из оглашенных судом в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №24 в ходе предварительного расследования (т.48 лд.230-234) следует, что в конце марта, начале апреля 2017 года их организация начала испытывать трудности с финансированием работ по капитальному Р., что было связано с малым объемом денежных средств, поступающих из Фонда. Примерно в указанное время, находясь в ФКР он обратился к первому заместителю руководителя фонда А. М.В. с просьбой ускорить предусмотренные договорами выплату авансов и оплату выполненных работ. А. М.В. обещал ускорить перечисление денежных средств, но при этом попросил его в свою очередь периодически оказывать ему «финансовую помощь».По словам А. М.В. фонд недостаточно обеспечен канцелярскими принадлежностями. На это А. М.В. сказал, что деньги ему нужны в виде наличных средств с периодичностью раз в квартал. При этом, А. М.В. пояснил, что денежные средства нужно будет отдавать другому человеку, который позвонит и назовет условную фразу «по поводу документов» Он согласился, понимая, что от выполнения просьбы А. М.В. зависит поступление из Фонда денежных средств их организации. После оказания материальной помощи перечисление со стороны фонда в качестве аванса или оплаты выполненных работ увеличились. По окончанию 2 квартала, в июле 2017 года, ему с неизвестного номера позвонил неизвестный человек спросил, имеются ли у него в наличии документы, которые он должен был подготовить, при встрече на парковке бизнес-центра «Деловой мир» он передал молодому человеку денежные средства в сумме 70 000 рублей. Из разговора с другими подрядчиками фонда ему было известно о том, что многие отдают А. М.В. «откаты», их размер он точно не запомнил, но у него осталась в памяти цифра «5». После звонка «по поводу документов» сумма поступивших на счет его организации из фонда денежных средств составляла порядка 14 млн. рублей, 5% от указанной суммы составило 700 000 рублей, решил, что он ошибся, и что процент отката составляет 0,5%, что составялет 70 000 рублей. По окончанию 3 квартала в октябре 2017г., ему позвонил неизвестный человек, они встретились на пересечении улиц Мичурина и Николая Панова, где он передал для А. М.В. денежные средства в сумме 60 000 рублей, что составляет 0,5% от поступивших на счет организации в 3 квартале 2017 года денежных средств. Всего он передал А. М.В. через вышеуказанное лицо 130 000 рублей. В последующем из СМИ ему стало известно, что А. М.В. и его брат А. А.В. задержаны за получение денежных средств от подрядчиков. Он, опасаясь правовых последствий в свой адрес и понимая, что также передавал А. М.В. денежные средства, решил добровольно сообщить в следственные органы об аналогичных фактах с его участием

Свидетель Свидетель №24 подтвердил оглашенные показания, дополнив, что оказание материальной помощи ФКР повлияло на последующую выплату денежных средств организации.

Допрошенная судом свидетель А. А.И. показала, что являлась супругой подсудимого А. А.В., проживают вместе более 15 лет, в настоящее время брак расторгнут, супруг работал администратором магазина в ООО «Продукт».

Допрошенный судом свидетель Пузанков В.Л. показал, что работает директором в ООО «Девон», в период времени с 2016 по 2018 г. с ФКР состояли в договорных отношениях, с ФКР непосредственно контактировал заместитель главного инженера Ахмедов, он говорил, что были какие-то проблемы с платежами от ФКР, подробности не знает.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №16 показал, что ранее работал в ООО «Девон». ООО «Девон» участвовало в конкурсах, в 2016-2017 г. с ФКР было заключено около 10 договоров, занимался данным направлением Ахмедов А.Ю. По оплате были задержки. Во время выполнения работ претензии со стороны ФКР по качеству, срокам не было.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №18 показал, что работает директором ООО «Волгарегионстрой-С», с 2014г. сотрудничает с ФКР, в период с 2016 по 2018 г. с ФКР заключались договоры, для того, чтобы продолжать работать необходимо было платить, после поступления денежных средств на расчетный счет организации, ему приходило смс-сообщение с просьбой рассчитаться, звонил человек, говорил, что надо увидеться, называл себя представителем ФКР, при встрече он сказал, что необходимо платить 5% от суммы, поступающей на счет организации для того, чтобы не было каких-либо сложностей в работе с ФКР. Встречи были в <адрес>, у ТЦ «Гудок» около Железнодорожного вокзала, «Буревестник» и около офиса – ТЦ «Русь» на <адрес>, общую сумму денежных средств не помнит.

Из оглашенных судом в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №18 в ходе предварительного расследования (т.34, л.д.19-26 ) в части следует, что подрядчик Фонда, по имени Олег сообщил, что условия работы с Фондом изменились и если он хочет продолжать работать, то необходимо передавать наличными, сумму равную 5% от ежеквартальных поступлений от Фонда. После этого разговора он уточнил у других подрядчиков, что все работают на таких условиях. Он согласился на условия, после чего, выиграл конкурс в торгах, с ними было заключено порядка 5 договоров-К., денежные средства также поступали на его счета без задержек. К концу второй квартал 2016 года с ним по телефону связался неизвестный ему человек и поинтересовался, готов ли он передать ему «документы» по ранее достигнутым договорённостям. Под словами «документы» он сразу понял, что имеется ввиду денежные средства, первая их встреча состоялась по договорённости примерно в июле 2016 года, около железнодорожного вокзала <адрес>. Денежные средства он все время передавал одному и тому же человеку на вид он около 30 лет, денежные средства он оставлял всегда в своей машине, на переднем пассажирском сидении. Всего у них было четыре места встречи: стоянка Железнодорожного вокзала, стоянка ТЦ «Гудок», стоянка ТЦ ЦУМ «Самара», и стоянка около рынка «Буревестник». Все денежные средства, передаваемые им этому человеку, были из его личных сбережений, которые он передавал частями, несмотря на поступаемые ежеквартально суммы от фонда. В тот момент, когда у него была не вся сумма, то по телефону он предупреждал этого человека о том, что у него не вся сумма, и остаток готов будет передать позднее, после этого, спустя некоторое время, этот человек снова звонил ему и они договаривались о встрече. Все передаваемые денежные средства и сумму, из которых они рассчитывались он записывал у себя в телефоне, таким образом, вел учет. В последующем из СМИ ему стало известно о том, что А. М.В. и его родной брат А. А.В. задержаны за получение денежных средств от подрядчиков. После этого он решил добровольно сообщить в правоохранительные органы об аналогичных фактах. К протоколу своего допроса в подтверждении своих слов приобщает распечатку своих личных записей, содержащихся в его сотовом телефоне

Свидетель Свидетель №18 частично подтвердил оглашенные показания, оспаривает, что знал, что денежные средства передавались для А. М.В., поскольку люди были от А. М.В., так сказал написать следователь, он также не писал смс-сообщения АрхиповуМ.В. о том, что деньги готовы. Сумму денежных средств следователь сказал сам, взял распечатку со счета, посчитал поступление денежных средств за этот период времени и вычли 5%, в его записях сумма была меньше около 3 000 000 рублей, в остальном показания подтвердил.

Из оглашенных судом в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №18 в ходе предварительного расследования (т.42 л.д.67-74 ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил входящий звонок от абонента №, который поинтересовался, готов ли он передать ему «документы» по ранее достигнутым договорённостям, они обговорили место и время встречи для передачи денежных средств, предназначенных для А. М.В., встретились на парковке ТЦ «Русь на волге». В настоящее время ему известно, что им являлся А. А.В. В ходе их встречи он передал ему для А. М.В. денежные средства за 2 квартал 2016 года в сумме 926 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он отправлял SMS – сообщение на абонентский №, чтобы сообщить о готовности передать первую часть денежных средств за 3 квартал 2016 года. После чего ему поступали входящие звонки с абонентского номера №. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил входящий звонок от абонента №, встретились с А. А.В. на пересечении улиц Революционной и Гагарина, где он передал ему для А. М.В. часть денежных средств за 3 квартал 2016 года в сумме 601 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему поступили входящие звонки от абонента №. В ходе разговора он общался с мужчиной, он подтвердил свою готовность передать оставшуюся часть денежных средств за 3 квартал 2016 года, встретились с А. А.В. на пересечении улиц Революционной и Гагарина,где он передал ему для А. М.В. оставшуюся часть денежных средств за 3 квартал 2016 года в сумме 647 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил входящий звонок с абонентского номера №. В ходе разговора он общался с мужчиной, который уточнил у него готовность передать денежные средства для А. М.В., договорились о встрече, встретились с А. А.В., на пересечении улиц Революционной и Гагарина, где передал ему для А. М.В. часть денежных средств за 4 квартал 2016 года в сумме 562 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял исходящие звонки на абонентский №. В ходе разговора он сообщил мужчине о том, что готов передать оставшуюся часть денежных средств за 4 квартал 2016 года. В тот момент он понимал, что разговаривает с А. А.В. После беседы произошла встреча с А. А.В., которому передал для А. М.В. оставшуюся часть денежных средств за 4 квартал 2016 года в сумме 923 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил входящий звонок с абонентского номера №. С указанного номера ему позвонил мужчина, как в дальнейшем ему стало известно, зовут его С., уточнил у него готовность передать денежные средства для А. М.В., ДД.ММ.ГГГГ встретился с С., котрому передал денежные средства для А. М.В. в сумме 281 000 рублей за 1 квартал 2017 года, а также 832 000 рублей за 2 квартал 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ ему поступили входящие звонки с абонентского номера №. С указанного номера ему позвонил С., С. уточнил у него время и место для передачи денежных средств для А. М.В., при встрече на парковке торгового центра «Русь на Волге» он передал С. часть денежных средств для А. М.В. в сумме 700 000 рублей за 3 квартал 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил входящий звонок с абонентского номера №. С указанного номера ему позвонил С., С. уточнил у него готовность передать денежные средства, при встрече возле кафе «Ташкент» у Губернского рынка в <адрес>, он передал С. вторую часть денежных средств для А. М.В. в сумме 600 000 рублей за 3 квартал 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял исходящий звонок на абонентский №, по которому он разговаривал с С.. В ходе данного разговора они договаривались о месте и времени встречи для передачи денежных средств для А. М.В., так как он был готов передать остаток за 3 квартал 2017 года. После чего состоялась их встреча также возле кафе «Ташкент» у Губернского рынка в <адрес>. В ходе данной встречи он передал С. оставшуюся часть денежных средств для А. М.В. в сумме 347 000 рублей за 3 квартал 2017 года.

Свидетель Свидетель №18 частично подтвердил оглашенные показания, не говорил, что передавал деньги для А. М.В., в показаниях указал, что передавал деньги А. А.В., так как следователь сказал, что номер телефона принадлежит А. А.В. Суммы денежных средств, места встреч подтверждает.

Допрошенная судом свидетель Свидетель №19 показала, что работала в ООО «ТехСтрой» по совместительству. ООО «ТехСтрой» выиграл тендер на проведении работ по Р. фасада к чемпионату 2018 года, ООО «СтройЛекс» был субподрядчиком у «ФКР», но не всех объектов, а ООО «ТехСтрой» был генеральным подрядчиком у «ФКР». Руководителем- директором ООО «ТехСтрой» был Оганесян С.И., директором ООО «СтройЛекс» был Халиуллов Р.М., заместителем -Свидетель №21, они в равной степени распоряжались денежными средствами, давали указание выдать денежные средства тому ли иному человеку, люди были разные, приходили в офис, иногда приходили люди с запиской, где было написана фамилия, сумма и подпись, устные распоряжения по телефону или могли привести человека и дать распоряжение выдать ему денежные средства. Иногда директор вносил в кассу свои денежные средства, их происхождение ей не известно.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №20 показал, что в 2014-2016 года работал в «Техстрой», занимался строительством на участке, встречался с А. М.В. на совещаниях, ему знаком Свидетель №21 В 2016-2018 годах ООО «ТехСтрой» с «ФКР» было заключено около 5 договоров, в период выполнения договорных обязательств возникали претензии со стороны «ФКР» по объему, качеству, которые устранялись. Приемка выполненных работ осуществлялась комиссионно с участием <адрес>, «ФКР», жителей дома, управляющая компания и подрядной организацией, последним акт выполненных работ подписывал «ФКР». Финансовые отношения между «ФКР» и ООО «ТехСтрой» ему неизвестны.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №23 показал, что работает директором в ООО «СитиСтройСнаб», в 2016-2018 года с «ФКР» было заключено порядка 5-6 К., участвовал в электронных торгах, оплата за выполненные работы производилась как правило после 12 месяцев с сдачи объекта в эксплуатацию, также предусматривался аванс в размере 30% по усмотрению заказчика. В августе- сентябре 2016 года он обратился к А. М.В. помочь решить вопрос об ускоренной оплате, А. М.В. сказал, что все будет нормально и написал на бумажке «5% от суммы, которая будет поступать за выполненные работы», то есть по окончанию квартала от перечисленной на расчетный счет организации от «ФКР» денежной суммы ежеквартально. Он согласился на эти условия, так как это был короткий путь для упрощения работ и ускорения оплат, после поступления денежных средств на расчетный счет от этой суммы высчитывался процент, когда был готов к передаче, звонил А. М.В., он говорили, что ему позвонят, затем поступал звонок, назначали встречу и передавались денежные средства 5-6 раз по 200 000 – 300 000 рублей в разных местах, всего с начала зимы 2017 по лето 2018 года передал около 1 500 000 рублей. Первый раз в 2017 году после нового года зимой в <адрес> ТЦ «Парк Хаус» 300 000 рублей передавал молодому человеку, второй раз передал А. А.В. в <адрес> 250 000 – 300 000 рублей, третий и четвертый раз передавал денежные средства в <адрес> на ул. <адрес>, около «ЛокоБанк», молодому человеку на вид 25-30 лет, пятый раз - в <адрес> ТЦ «Парк Хаус» мужчине, которому около 50 лет на вид, сумму в размере 250000- 350 000 рублей, последний раз - в <адрес> кафе «Очаг» на <адрес>, молодому человеку, который подходил первый раз. Денежные средства его личные накопления, от продажи автомобиля, кредитные средства. После передачи денежных средств денежные средства стали поступать на расчетный счет организации в короткие сроки, через 2-3 месяца оформили дополнительное соглашение на финансирование, то есть на авансирование, оплату по выполненным работам произвели спустя 5-7 месяцев.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №11 показал, что работает главным инженером ООО «РЕПЕР», в период 2016-2018 годах ООО «РЕПЕР» заключило порядка 8 договоров на выполнение подрядных работ капитального Р. с «ФКР», договорами было предусмотрена оплата в течение 12 месяцев с момента приемки полного объеме работ, также возможности авансирования на усмотрение заказчика. В январе 2018 года он обратился к А. М.В. в его кабинете, попросил ускорить оплату и увеличить аванс до 30 % по возможности, в ответ на это было предложено возвращать 5% денежных средств в последующем после получения ежеквартально. После поступления на расчетный счет денежных средств от ФКР, он сообщал посредствам мессенджера смс- сообщения или в личном контакте А. М.В., затем с ним связывался человек по сотовому телефону, договаривались о встрече в офисе, 2-3 раза передал этому человеку в общей сумме около 800 000 -850 000 рублей, денежные средства были личными накоплениями, поскольку у организации были финансовые проблемы. В январе - феврале 2018 года была финансовая проблема и не смогли собрать полную сумму денежных средств и сумма передавалась частично. До договоренности с А. М.В. платились авансы меньше 30%, в какой-то период времени вообще была приостановлена выплата аванса, после договоренности авансы начали выплачиваться регулярно в полном объеме и через незначительное время. Из СМИ узнал, что А. М.В. задержали, поэтому решил обратиться в Следственный комитет.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №28 показал, что занимает должность заместителя директора ООО «СамараСпортСтрой», с ФКР были заключены К., у «ФКР» перед организацией была задолженность в период 2016-2018 года примерно 200 000 000 рублей. По этому вопросу в середине 2017 года он встречался с А. М.В. в его служебном кабинете, на что А. М.В. предложил платить ему 5 % от суммы К., он отказался от этого предложения, оплаты остались на прежнем уровне, в 2018-2019 году закрыли задолженность. Процедура приемки выполненных работ сложная, принимают участие жильцы дома, старший по дому, инспектор ЖЭУ или УК, руководитель УК, инспектор микрорайона, заместитель начальника районной администрации, куратор «ФКР», руководитель ФКР все проверяет и подписывает акт.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №15 показал, что в ООО «Девон» в период с 2015 года по 2018 год работал заместителем главного инженера, между организацией и «ФКР» были заключены договоры, оплата за выполненные работы по условиям договора предусмотрена в течение 12 месяцев, также предусматривалось авансирование до 30 процентов. У ФКР была задолженность по оплате выполненных работ. Финансовое положение компании было сложное, поэтому за ускорение прихода денежных средств летом-осенью 2017г. он обращался к А. М.В., А. М.В. озвучил ему условия, что необходимо передавать 6% от любого поступления денежных средств от «ФКР» на счет организации. Он согласился на эти условия, когда приходили денежные средства на расчетный счет, Свидетель №16 говорил, сколько и когда пришло денежных средств, высчитывал 6%, давал знать об этом А. М.В., каким образом не помнит, А. М.В. отвечал, что ему позвонят, в течение 1-2 дня звонил незнакомый человек, говорил «про документы», назначали место встречи, он подъезжал, клал денежные средства на заднее или переднее сиденье, подходил человек и забирал денежные средства. Всего передавал 3 раза, первый раз в конце 2017 года и 2 раза в начале 2018 года по 120 000 - 130 000 рублей все три раза передавал около ЦУМ <адрес> напротив центрального входа, 2 раза передавал одному человеку, 1 раз- другому. Денежные средства принадлежали организации, их давал директор. После передачи денежных средств денежные средства на счет организации стали поступать быстрее. После того, как узнал, что А. М.В. арестовали, услышал, что подрядные организации начали давали показания, он решил написать заявление, что передавал для него деньги.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №21 показал, что занимал должность директора ООО «СтройЛекс», в 2017году А. М.В. предложил выполнить фасадные работы по гостевому маршруту <адрес> при подготовке к ЧМ по футболу, нужно было наносить граффити, убедил, что необходимо помогать, денежную сумму не озвучивал, по мере того, как выполнялись объемы, он сказал, что посчитает и исходя из этого он будет говорить, какая должна будет перечисляться сумма в счет благотворительности. Поскольку у ООО «СтройЛекс» не было аккредитации, он договорился с Оганесян о том, что через фирму ООО «ТехСтрой» они будут получать субподрядные работы по фасаду, так как у них есть техническая возможность. Весной 2017 года с А. М.В. была договоренность о том, что «ТехСтрой» будет генподрядчиком в «ФКР» на выполнение фасадных работ, ООО «СтройЛекс» будет субподрядчиком, договорились, что будут отдавать денежные средства для граффити на фасадах домов, взамен на эти условия шла своевременная оплата и авансирование, понимал, что если откажется, то возникнут трудности и проблемы для «ТехСтрой». Суммы передавались в несколько этапов, примерно 6-7 раз, были суммы по 500 000 рублей, 1 5 000 000 рублей, 200 000 рублей, максимальную сумму передавали 2 000 000 рублей, общая сумма переданных денежных средств около 11 000 000 рублей, передавались суммы представителю ФКР в офисе на <адрес>, как позже выяснилось его звали Свидетель №2, денежные средства выдавались через бухгалтера, фиксировались в журнале, выдавались денежные средства по его распоряжению. Часть денежных средств принадлежала организации, часть- его личные сбережения. Считает, что передача денежных средств связана с тем, что в последующем с «ТехСтрой» продолжались заключаться К. «ФКР». Когда узнал, что А. М.В. задержан, обратился в следственный комитет с завлением, где указал, что передавал денежные средства А. М.В., как на благотворительность.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №25 показал, что работает оперативным сотрудником в Управление ФСБ России по <адрес>, курирует ФКР с 2016г., примерно в начале 2018 года ему поступила оперативная информация, что в «ФКР» распределение подрядов осуществляется на условиях «откатов», в ходе проверки этой информации были получены данные о том, что руководитель «ФКР» А. М.В. организовал схему распределения подрядов на основе возвращения 5-6% от всех денежных средств, которые «ФКР» перечислял подрядчикам за выполненную работу, когда подрядчики получали денежные средства, отсчитывали 5% от поступивших сумм, уведомляли А. М.В. о том, что они готовы передать наличных денежных средств, уведомляли как правило фразой «документы готовы». После этого на подрядчика выходил в начале этой деятельности в 2016 году А., после А. привлек Оганесян С., который называл условную фразу, договаривались о встрече и получали от подрядчика денежные средства. Руководителем ФКР был Тишин, он исполнял представительские функции, являясь формально руководителем, внутренними процессами управлял А. М.В. Ежедневно «ФКР» производил перечисления денежных средств в адрес различных подрядных организаций, практика была такова, что сотрудник «ФКР» Трещев формировал реестр платежей, куда А. М.В. вносились коррективы кому какие суммы платить, после корректировки производилась оплата, данная информация известна от Трещева. По условиям договоров, заключенных подрядными организациями с ФКР выплата денежных средств в качестве аванса является правом ФКР, оплата выполненных работ производится в течение 12 месяцев, то есть«ФКР» может выплатить какому-то подрядчику сразу по окончанию работ, а кому-то в через 11 месяцев. «ФКР» осуществлял приемку работ, являясь заказчиком, мог повлиять на приемку работы, ФКР» мог принять работы без согласования иных организаций и участвующих в приемке, А. М.В. влиял на участие в торгах и получение интересующих выгодных подрядов. Тем подрядчикам, которые соглашались на условия А., предлагалось пользоваться фирмой ООО «ССО», с помощью ООО «ССО» обеспечивался выигрыш на конкурсе, под видом создания конкурсной процедуры, для чего проводился на самом деле конкурс и оформлялся, как конкурс. Позже летом 2018 года от одного из подрядчиков –Кузнецова –руководителя «Инженерные сети Самара» поступило заявление, было решено провести ОРМ «Оперативный эксперимент», Кузнецов позвонил А. М.В. и сказал, как и говорили все подрядчики обусловленную фразу «документы готовы», в тот же день на него вышел Оганесян тоже с обусловленной фразой « я поводу документов», они договорились о встрече, Кузнецов сказал, что предыдущие встречи проходили около его офиса на <адрес>. Кузнецову были вручены денежные средства в сумме 225 000 рублей, которые были помечены, сняты ксерокопии купюр,данные денежные средства на встрече Кузнецов передал Оганесяну на ул. <адрес>. Затем Оганесян проследовал пешком на «Губернский Рынок» и во дворах, недалеко от местожительства Оганесян на <адрес>, встретился с Архиповым А., который прибыл туда на автомобиле «Landcruiserprado». В момент проведения мероприятия были задействованы сотрудники ГАИ, которые по указанию остановили автомобиль под управлением А. А.В., провели осмотр транспортного средства, в ходе обследования были обнаружены денежные средства, которые были вручены Кузнецову, денежные средства были помечены и зафиксированы специалистами, от общей суммы на хватало 2 000 рублей, одновременно проводили осмотр места жительства Оганесян и при его личном осмотре обнаружена помеченная 2000 денежная купюра, он пояснил, что это вознаграждение за его посредничество. Все действия были оформлены документально, с участием понятых.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №14 показал, что А. М.В. был его подчиненным в период, когда служил в МВД, его знакомый Свидетель №12 обратился к нему с просьбой познакомить его с А. М.В. для того, чтобы обговорить вопрос о задолженности в интересах подрядчика ФКР. Свидетель №14 позвонил А. М.В., попросил его встретиться с Каплуном, А. М.В. согласился, он позвонил Свидетель №12 и сказал, что организовал встречу, при их встрече участия не принимал, итог встречи ему не известен.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №2 показал, что в 2016г. познакомился с А. А.В. через свою мать, которая работала в продуктовом магазине, на тот момент он не работал, были финансовые трудности, в конце 2016 года начале 2017 года А. предложил помогать ему в некоторых поручениях, созваниваться с определенными людьми и забирать у них конверт или то, что они передают. А. выдал ему сотовый телефон с сим-картой МТС, на который сам звонил, называл номер телефона, по которому он должен созваниваться с человеком, имена и фамилии не знал, когда звонил, говорил: «я по поводу документов», договаривались о встрече, подъезжал к ним, забирал конверт, после созванивался с А., говорил, что все нормально и передавал ему конверт. В месяц встречался с 7-8 людьми, основная часть была постоянные. Люди передавали пачку денежных средств, без пакета, он начал говорить, что ему неудобно садиться в автомобиль, поскольку у него большая сумма денежных средств на руках, после он стал приносить свои черные пакеты куда складывал деньги и перевязывал, затем они сами начали передавать в конвертах, файлах или черных пакетах, во всех конвертах были деньги, всегда было видно, что там лежит. Деньги передавал Архипову А., А. всегда знал, какая сумма должна быть, был случай, когда денежные средства не доложили по вине тех, кто передал, А. созвонился с человеком и высказал это. В июле 2018г. ему позвонил А. и сказал, что нужно забрать около института «МИР», он созвонился с человеком, встретился, взял деньги и пошел в сторону дома, позвонил А. и сказал, что все нормально и он может подъезжать, А. подъехал, в автомобиле передал ему деньги, А. передал из этих денег за работу 2000 рублей одной купюрой, после чего Оганесян пошел домой, куда к нему пришла сотрудники ФСБ, в ходе обыска изъяли 2000 рублей, которые передал А. А.В. за работу, на купюре были среды краски.

Из оглашенных судом в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.93-96) следует, что примерно в 2015 году завязалось общение с А. А.В., ему было известно, что он является директором магазина «Лучший», а также с его слов он был связан со строительством. В 2016 году А. А.В. предложил ему выполнять поручения за денежное вознаграждение. Для работы А. А.В. выдал ему сотовый телефон марки «BQ», в котором установлена сим карта оператора «Мегафон». Ему необходимо было созваниваться с людьми и забирать у них в назначенное время денежные средства для А. А.В. Номера сотовых телефонов этих людей и даты встреч с ними ему называл А. А.В., звоня на этот телефон. Со слов А. А.В., это были денежные средства, которые он получает от своих подрядчиков по строительству. Сам забирать денежные средства А. А.В. не мог в связи со своей занятостью. Он созванивался с людьми по поручению А. А.В. по тем телефона, которые ему диктовал и говорил по его указанию кодовое слово «я по поводу документов», именно так со слов А. А.В. необходимо было говорить людям, чтобы он понимали, о чем идет речь. Сотовые телефоны, которые ему диктовал А. А.В. для встреч с людьми, он не запоминал. Денежные средства передавались в конвертах, сколько именно в них было, он не знает. После передачи ему денежных средств в этот же день он передавал их в полном объеме А. А.В. лично в руки, за это он платил ему из этих денежных средств заработную плату в размере от 2000 до 5000 рублей по своему усмотрению. Таких встреч у него было порядка трех в месяц, встречи проходили постоянно в разных местах на территории <адрес> по взаимной договоренности. Так он проработал примерно 1,5 года. ДД.ММ.ГГГГА. А.В. позвонил ему на выданный для работы телефон и продиктовал номер телефона для встречи с очередным человеком. в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ около института «МИР», расположенного по адресу: <адрес> он встретился с мужчиной, с которым ранее встречался, который передавал ему денежные средства в конвертах для А. А.В. В ходе этой встречи он в очередной раз передал ему денежные средства в конверте для их последующей передачи А. А.В. В этот же день, примерно в 13 часов он передал эти денежные средства А. А.В. лично в руки, находясь в его автомашине Тойота Ленд Крузер Прадо, припаркованному у <адрес> в <адрес>. Из конверта, который он передал А. А.В., он в его присутствии достал 2000 рублей и передал их ему в качестве заработной платы. Денежные средства в сумме 2000 рублей (одной купюрой), которые ему передал А. А.В. в счет заработной платы, были изъяты у него сотрудниками УФСБ в ходе обследования его дома.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил оглашенные показания вполном объеме.

Из оглашенных судом в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.25-30) следует, что людей, с которыми он встречался, неизвестны, так как с ними он знаком не был, а А. М..В. в качестве исходных данных давал ему только номера сотовых телефонов. С двумя разными людьми он периодически встречался в разное время, но в одном месте у здания банка «Солидарность», расположенного на пересечении улиц Митирева и Гагарина, <адрес>. Указанных мужчин он запомнил и сможет описать их внешность по памяти, а также с уверенностью опознает при встрече. С первым мужчиной он встречался около 6 раз, как в указанном месте, так и однажды они по взаимной договоренности встретились около «Губернского рынка», куда он подъехал не автомобиле, за рулем которого он и находился марки «Тойота Ленд Круизер 200» черного цвета, г/н не помнит. При каждой встрече мужчина передавал ему денежные средства либо в конверте, либо в черном целлофановом пакете, суммы всегда были разные, точно сказать не может, так как денежные средства не пересчитывал, ничего кроме денежных средств этот человек не передавал, все полученные от него денежные средства он передавал А. А.В. Со вторым мужчиной встречался около 5 раз, как в указанном месте, так и однажды, а именно последняя наша встреча произошла по взаимной договоренности на парковке около ТЦ «золоте яблоко» перед входом в ресторан «Пиплз» расположенном на пересечении улиц <адрес> и Коммунистическая <адрес>, куда он подъехал на автомобиле, за рулем которого он и находился марку и модель он не запомнил. При каждой встрече он также передавал ему денежные средства либо в конверте, либо в черном целлофановом пакете, суммы всегда были разные точно сказать не может, так как денежные средства он не пересчитывал, ничего кроме денежных средств этот человек ему не передавал, все полученные от него денежные средства он передавал А. А.В. Еще одним местом встречи, но уже с другим человеком он может назвать район пересечения улиц Советской армии и Ново-Садовой (кинотеатр Современник), с этим человеком он встречался часто около 10 раз иногда даже по два раза в месяц. Однажды они встретились около КРЦ «Звезда», расположенном по <адрес>, куда этот мужчина приехал на своем автомобиле марки «Митсубиси П. С.». При каждой встрече он передавал денежные средства либо в конверте, либо в черном целлофановом пакете, суммы всегда были разные точно сказать не может, так как денежные средства не пересчитывал, ничего кроме денежных средств этот человек ему не передавал, все полученные от него денежные средства он передавал А. А.В. Также хочет добавить, что однажды он прождал этого человека около кинотеатра Современник около 2-х часов, однако, он так и не подошёл, после чего он перезвонил и они договорились с ним встретиться в районе на пересечении <адрес> и <адрес>, куда он также подъехал на указанном выше автомобиле. Также денежные средства для А. А.В. ему передавали в офисе ГК «ВИРА», расположенном по адресу: <адрес> А. Это происходило следующим образом: он звонил на сотовый телефон, переданный ему А. А.В., и договаривался с человеком о времени, когда он может к нему приехать, поскольку данный человек ему назначал встречи только в этом офисе, у него сложилось впечатление, что это именно его место работы. С данным человеком он встречался более 10 раз, и первые разы, когда он приезжал в назначенное время к нему в офис, он лично встречал его на втором этаже, где расположена приемная руководителя, после чего провожал в кабинет бухгалтерии и в его присутствии передавал девушке-бухгалтеру листок бумаги, где была написана сумма и С. его подпись. После чего девушка в его присутствии передавала ему денежные средства лично в руки без каких-либо конвертов и пакетов. В последующем он уже приходил к этому человеку, и либо он ждал его в своем кабинете, после чего ему лично в руке передавал листок бумаги, на котором сам писал сумму и ставил свою подпись, и он уже с этим листком шел в тот самый кабинет к девушке, где получал от нее деньги в сумме, указанной им на листе бумаги. Ему запомнилось, что суммы, передаваемые в этом офисе, были крупные от 500 000 рублей до 2 000 000 рублей, все полученные денежные средства он передавал А. А.В.. Следующим местом встречи, с другим человеком он может назвать район пересечения улиц Московское Шоссе и Гастелло, <адрес> около офисного центра «Москва» перед входом в магазин «Пятерочка», расположенным на первом этаже указанного офисного центра. Там он встречался с человеком около 5 раз. При каждой встрече он передавал ему денежные средства либо в конверте, либо в черном целлофановом пакете, суммы всегда были разные точно сказать не может, так как денежные средства не пересчитывал, ничего кроме денежных средств этот человек не передавал, все полученные денежные средства он передавал А. А.В. Следующим местом встречи, с другим человеком он может назвать адрес, <адрес> «Б», этот дом располагается сразу за зданием РУВД по <адрес> и по указанному адресу располагается офис организации «Репер», которую представлял данный человек. С ним он встречался около 2-х раз, звонил на сотовый телефон переданный ему А. А.В., и договаривался с человеком о времени, когда он может к нему приехать. В назначенное время он приезжал к нему в офис, заходил в кабинет, расположенный на втором этаже, после чего вместе с ним они проходили в другой кабинет, как он понял, где расположена бухгалтерия и в его присутствии он давал указание женщине о выдаче денежных средств, после его указания она передавала запечатанный конверт, который как он понял уже был заранее подготовлен. Также, помимо указанных выше мест и описанных выше лиц, он встречался и с другими людьми, которые передавали ему денежные средства для А. А.В., но эти встречи преимущественно происходили в районе места его дневного пребывания, в районе «Губернского рынка» либо ЦУМ «Самара». Все указанные им люди, передавали для А. А.В. именно денежные средства, несмотря на то, что многие отдавали деньги в запечатанных конвертах, поскольку после того как в этот же день, или реже на следующий, он передавал полученные конверты, пакеты либо деньги наличными А. А.В. он всегда в его присутствии пакеты и конверты вскрывал и пересчитывал денежные средства. А. А.В. всегда знал суммы, которые ему должны были передать и иногда высказывался о том, что денежные средства, переданные для него подрядчиками, не соответствуют его расчетам, которые с его слов складываются из каких-то процентных расчетов между ними, но ему об этом ничего не известно. Денежные средства А. А.В. он передавал все время в его автомобиле, в разных местах на территории <адрес>, это около дома А. А.В. по адресу: <адрес>, около магазина по адресу: <адрес> «А», где А. А.В. работал директором, а также на пересечении <адрес> и <адрес> рядом с его домом.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, на дополнительные вопросы показал, что со слов А. А.В. ему известно, что у него есть рабочие по строительству, которые передают ему денежные средства, суммы денежных средств А. А.А. знал всегда, при нем было пару раз, когда А. А.В. пересчитывал суммы, при телефонном разговоре А. А.В. он услышал, что денежные средства складываются из процентов денежных средств, он звонил какому-то лицу и спрашивал почему не хватает определенной суммы денежных средств, из обратной связи было слышно, что необходимая сумма будет через 2 дня, на что А. ответил «хорошо, но чтобы такого больше не было», через 2 дня Свидетель №2 поехал за деньгами.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №7 показал, что работает в ПК «Реставрация», в 2016году начали работать с «ФКР», делали объекты культурного наследия. В 2017 году А. М.В. стал руководителем «ФКР», от него последовало предложение, что если он хочет дальше работать с «ФКР», то должен будет отдавать 5% от той суммы, которая будет приходить на счет организации. Он согласился, так как были действующие договоры, боялся, что будут невыплаты или какие-то претензии. А. М.В. сказал, что денежные средства нужно будет передавать через другого человека, как он будет готов отдать, должен оповещать по смс- сообщению, что «документы готовы», ему будет звонить другой человек и забирать, но при этом была договоренность, что условием наступает оплата за 2016год, при подготовке денежных средств он направлял А. М.В. смс- сообщение и через какое-то время ему звонили, говорили «это звонят по поводу документов», договаривались о встрече, с января-февраля 2017 года по весну 2018 год, ежеквартально передавал денежные суммы, больше 3 раз передавал А. А.В. и незнакомому молодому человеку, общую сумму передал порядка 1 000 000 рублей, деньги были личными сбережениями. До передачи денежных средств авансы платили с задержкой в несколько месяцев, после передачи денежных средств задержка по авансам не существовала, аванс после передачи денежных средств перечисляли в течение месяца. Были ли случаи, когда передавал не полную сумму, в этой связи А. М.В. высказывал претензии, впоследствии прекращали платить аванс.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №22 показал, что знаком с А., в 2018 году один раз по просьбе Архипова А. в <адрес> около «Парк Хаус» <адрес> забирал у человека какие-то документы, относящееся к строительству, передал их А..

Также вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается и другими собранными по делу доказательствами:

-заявлением Свидетель №1, согласно которому в 2016 году А. М.В. обозначил ему условия дальнейшего сотрудничества, согласно которым для получения от ФКР подрядов на выполнение работ по капитальному Р. многоквартирных домов впредь он должен был ежеквартально передавать ему в виде наличных денег 5 процентов от организации в качестве оплаты произведенных работ за прошедший квартал. При этом А. М.В. дал понять, что в случае отказа от данных условий он лишится возможности получения новых подрядов от ФКР, а также будет испытывать трудности со своевременной оплатой выполненных работ по имеющимся договорам. Согласившись на данные условия, он ежеквартально через неизвестных ему посредников передавал А. М.В. денежные средства в качестве «отката». (том 1 л.д. 8)

-протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят сотовый телефон марки NOKIA с СИМ картой, оператора сотовой связи МТС, абонентский №.(том 50 листы дела 3-5)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки NOKIA с СИМ картой, оператора сотовой связи МТС, абонентский №, изъятый у свидетеля Свидетель №2ДД.ММ.ГГГГ.(том 50 листы дела 6-11)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт диск, предоставленный некоммерческой организацией «региональный оператор <адрес> «Фонд капитального Р.», содержащий реестр заключенных договоров по капитальному Р. общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> и реестр (отчет) оплат по ним между некоммерческой организацией «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального Р.<адрес>»» и следующих юридических лиц: ООО «Инженерные сети Самары» ИНН №; ООО ФСК «Монолит» ИИИ №; ООО «СИТИ-С.-СНАБ» ИНН №; ООО «СредневожскийСтойПроект» ИНН №; ООО «Волгарегионстрой-С» ИНН №; ООО «Девон» ИНН №; ООО «Бизнес-Трейд» ИНН №; ООО «Арбис» ИНН №; ООО «Консорт» ИНН №; ООО СК «Энергия» ИНН №; ООО «Техстрой» ИНН №; ООО «СЕНА» ИНН №; ООО «Репер» ИНН №; ООО «ВОЛГА ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП» ИНН №; ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ЖКХ <адрес>» ИНН №; ООО «Диам-С.» ИНН №; ООО «РСУ» ИНН №; ООО «САМАРАСПОРТСТРОЙ» ИНН №; ООО «СТАНДАРТ» ИНН №; ООО «ФТ-КАПИТАЛ» ИНН №; ООО «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМАНИЯ ВОЛГА» ИНН №; ООО «ЛИФТРЕМОНТ» ИНН №; ООО «П.-С» ИНН №; АО «ВолгаВятСтройРессурс» ИНН №; ООО «Белстрой» ИНН №; ООО «Вертикаль А» ИНН №; ООО «Гелстрой» ИНН №; ООО «КВАДР» ИНН №; ООО «Комплект Плюс» ИНН №; ООО «Поволжское строительно-ремонтное объединение» ИНН №; ООО «МВА ТРАНС» ИНН №; ООО «ПРОК» ИНН №; ООО «ПомСтройКонтракт-Поволжье» ИНН №; ООО «РАПИДА» ИНН №; ООО «С. АРЕНА» ИНН №; ООО «СтройКомплектСервис» ИНН №; ООО «СТРОЙСНАБ» ИНН №; ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СЕТЬДОРСТРОЙ»» ИНН №; ООО «ТольяттиЭлектроМонтаж» ИНН №; ООО «Управляющая компания «Уютный Дом»» ИНН №; ООО «Энергетик» ИНН №. В ходе осмотра, реестр (отчет) является приложением к осмотру (том 3 листы дела 1-233)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе проведения ОРМ предметы, а именно: сотовый телефон, изъятый у А. А.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследование транспортного средства Тойота Ленд Крузер Прадо с государственными регистрационными знаками «А 361 ВА 763 RUS», припаркованного у <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> и сотовые телефоны, изъятые у Свидетель №2ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследование жилого помещения по адресу: <адрес>. (том 50 листы дела 12-59)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности на бумажном и на электронном носителе информации. В последующем все осмотренные предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств по делу. (том 50 листы дела 143-227)

-протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности на бумажных и на электронных носителях информации. В последующем все осмотренные предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств по делу. (том 51 листы дела 58-63, 64-68)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрен компакт диск с аудиозаписями телефонных разговоров №, полученных в результате проведения ОРМ, а именно электронный носитель информации - оптический диск формата CD-R. В ходе осмотра Свидетель №2 пояснил, что на записях действительно его голос, он также объяснил всю суть разговоров, подтверждающих ранее данные им показания.(том 50 листы дела 228-265)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены представленные операторами сотовой связи ПАО «МТС», ПАО «Вымпелком» и ПАО «МегаФон» на электронных носителях детализации телефонных соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного и используемого свидетелем Свидетель №2, детализации телефонных соединений по абонентскому номеру № за период с 00:00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59:59 ДД.ММ.ГГГГ используемого свидетелем Свидетель №2 и зарегистрированного на Фонданова П.С., детализации телефонных соединений по абонентскому номеру № за период с 00:00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59:59 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и используемого свидетелем Свидетель №11, детализации телефонных соединений по абонентскому номеру № за период с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на Соколова В.Н. и используемого свидетелем Свидетель №2, детализации телефонных соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и используемого обвиняемым А. А.В., детализации телефонных соединений по абонентскому номеру № за период с 00:27:42 ДД.ММ.ГГГГ по 23:12:52 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и используемого свидетелем Свидетель №15, детализации телефонных соединений по абонентскому номеру № за период с 00:00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59:59 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на Нестерова В.Е. и используемого обвиняемым А. А.В., детализации телефонных соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и используемого свидетелем Свидетель №18, детализации телефонных соединений по абонентскому номеру № за период с 00:00:00 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и используемого свидетелем Свидетель №1, детализации телефонных соединений по абонентскому номеру №, зарегистрированного на Нестерова В.Е. и используемого обвиняемым А. А.В. за период с 00:00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59:59 ДД.ММ.ГГГГ, детализации телефонных соединений по абонентскому номеру №, зарегистрированного на Вишнякову О.Д. и используемого обвиняемым А. А.В. за период с 00:00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59:59 ДД.ММ.ГГГГ, детализации телефонных соединений по абонентскому номеру №, зарегистрированного на Власову И.П. и используемого обвиняемым Архипвым А.В. за период с 00:00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59:59 ДД.ММ.ГГГГ, представленных на электронном носителе. Осмотренные предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств по делу. (том 51 листы дела 105-160)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен компакт диск с аудиозаписями телефонных разговоров №, полученных в результате проведения ОРМ, а именно электронный носитель информации - оптический диск формата CD-R. В ходе осмотра Свидетель №1 пояснил, что на записях действительно его голос, он также объяснил всю суть разговоров, подтверждающих ранее данные им показания.(том 7 листы дела 67-80)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный у ЦУМ «Самара» по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №1 и поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ, после разговора по сотовому телефону с А. А.В. в 07:25:03 он увидел припаркованную на указанном месте автомашину светлого цвета марки Тойота «Камри» а также мужчину, который представился ему А.. На тот момент он не знал, что это был именно Архипов А., но в настоящее время в связи с расследованием уголовного дела которое также активно освещается средствами массовой информации, ему известно, что это был именно Архипов А.. Далее по его указанию он присел в его автомашину на пассажирское переднее сиденье и в бардачок положил предназначенный для Архипова М. конверт с денежными средствами в сумме 160 000 рублей за 2 квартал 2016 года.(том 7 листы дела 81-86)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный у КРЦ «Звезда» по адресу: <адрес> «Г». Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №1 в подземном пешеходном переходе поясняет о том, что именно на это место ДД.ММ.ГГГГ после телефонного разговора встретился с А. А.В., которому он положил конверт с денежными средствами в сумме 1 240 000 рублей за 3 и 4 квартал 2016 года, предназначенными для А. М.В. в черный полиэтиленовый пакет.(том 7 листы дела 87-93)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный у входа в офисное помещение по адресу: <адрес>. Участвующие в осмотре свидетель Свидетель №1 и свидетель Свидетель №2 поясняют, что на указанном месте они встречались для передачи денежных средств, предназначенных для А. М.В. Кроме того Свидетель №2 и Свидетель №1 уточняют, что встречи на указанном месте происходили ДД.ММ.ГГГГ после их телефонного разговора, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после их телефонного разговора. Также Свидетель №1 поясняет о том, что ДД.ММ.ГГГГ на указанном месте он передал Свидетель №2 денежные средства в сумме 175 000 рублей за 3 квартал 2017 года, ДД.ММ.ГГГГ на указанном месте он передал Свидетель №2 денежные средства в сумме 100 000 рублей за 2 квартал 2017 года, ДД.ММ.ГГГГ он передал Свидетель №2 денежные средства в сумме 485 000 рублей за 4 квартал 2017 года, ДД.ММ.ГГГГ он передал Свидетель №2 денежные средства в сумме 190 000 рублей за 1 квартал 2018 года.(том 7 листы дела 94-99)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный у РК «PaintHouse» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Участвующие в осмотре свидетель Свидетель №1 и свидетель Свидетель №2 поясняют о том, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как в 11:50:16 на мобильный телефон Свидетель №1 поступил входящий звонок, они встретились на указанном месте и Свидетель №1 передал Свидетель №2 конверт с денежными средствами в сумме 770 000 рублей за 1 квартал 2017 года. Свидетель №2 пояснил о том, что сразу после указанной встречи, полученные от Свидетель №1 денежные средства, он передал А. А.В.(том 7 листы дела 100-105)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы препарата (вещества), люминесцирующего в ультрафиолетовых лучах зеленым цветом после взаимодействия с препаратом «Специальный аэрозольный проявитель» имеются на поверхностях, предоставленных на экспертизу объектов: банкнот на сумму 220 500 рублей, банкнот номиналом 2 000 рублей, рулона марлевого бинта, поступившего в конверте с надписью «Смыв с правой руки А. А.В.»; рулона марлевого бинта, поступившего в конверте с надписью «Смыв с левой руки А. А.В.»; рулона марлевого бинта, поступившего в конверте с надписью «Смыв с левой руки Свидетель №2»; рулона марлевого бинта, поступившего в конверте с надписью «Смыв с правой руки Свидетель №2»; рулона марлевого бинта, поступившего в конверте с надписью «Контрольный образец». Обнаруженные следы являются следами криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7» (том 49 листы дела 231-245)

-материалами оперативно-розыскной деятельности : сопроводительное письмо из УФСБ России по <адрес> на имя руководителя СУ СК РФ по <адрес> о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении А. А.В. и А. М.В. на 2 листах, датировано ДД.ММ.ГГГГ и имеет исходящий номер №у; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; постановление №с о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление №с о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление №с о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ ; постановление №с о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ ; постановление №с о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № о рассекречивании судебных решений на право проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; справка по результатам расшифровки телефонных разговоров Свидетель №2, использующего телефонные номера № и №; справка по результатам расшифровки телефонных разговоров №у от ДД.ММ.ГГГГ; справка по результатам расшифровки телефонных разговоров А. М.В., использующего телефонный №; постановление № о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ ; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; конверт с изъятыми документами ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилого помещения по адресу: <адрес>; сопроводительное письмо из УФСБ России по <адрес> на имя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении А. М.В.; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.; копия распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ – р согласно которому от должности временно исполняющего обязанности генерального директора некоммерческой организации региональный оператор <адрес> «Фонд капитального Р.» освобожден Тишин С.А. и назначен на эту же должность А. М.В.; копия Устава некоммерческой организации Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального Р.»; копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому А. М.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен первым заместителем генерального директора - руководителем службы заказчика Фонда; копия должностной инструкции первого заместителя генерального директора – руководителя службы заказчика некоммерческой организации Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального Р.»; постановление № о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо из УФСБ России по <адрес> на имя руководителя СУ СК РФ по <адрес> о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении А. М.В. и А. А.В.; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Свидетель №1 на имя начальника У ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт опроса Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; акт о результатах оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ; согласие Свидетель №1 на участие в проводимом У ФСБ России по <адрес> оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в отношении А. М.В. от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра, обработки и выдачи денежных знаков (билетов Банка России) от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах с приложением копий денежных купюр на 13 листах. Согласно акту, осмотрены, обработаны специалистом криминалистическим идентификационным препаратом «ТУШЬ – 7» и выданы Свидетель №1 денежные купюры достоинством 5 000 рублей со следующими сериями и номерами: №, денежные купюры достоинством 2 000 рублей со следующими сериями и номерами: №, денежная купюра достоинством 1 000 рублей с номером и серией ПВ 2014210, а также денежная купюра достоинством 500 рублей с серией и номером АА 8442899, общей суммой всего 222 500 рублей; акт негласной установки и снятия специальных технических средств; акт опроса Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № о разрешении проведения оперативно-розыскного мерориятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; справка о результатах проведения ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ;денежные купюры, достоинством 5 000 рублей со следующими сериями и номерами: №, денежная купюра достоинством 1 000 рублей с номером и серией ПВ 2014210, а также денежная купюра достоинством 500 рублей с серией и номером АА 8442899, общей суммой всего 222 500 рублей;4 компакт диска, предоставленных в качестве документов и предметов, относящихся к оперативно-розыскной деятельности, а именно: - DVD-R диск с видео записью встречи Свидетель №1 с Свидетель №2, а также Свидетель №2 с А. А.В., приложение к иск № от ДД.ММ.ГГГГ, полученных в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия; CD-R диск с материалами ОТМ «ПТП»; CD-R диск с материалами ОТМ «ПТП»; оптический диск CD-RVerbatim 700 Mb белого цвета, содержащий аудиозапись разговора А. М.В. и Свидетель №1, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. приложение к акту исследования от ДД.ММ.ГГГГ; компакт диск, предоставленный некоммерческой организацией «региональный оператор <адрес> «Фонд капитального Р.»» в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № иск №;5 компакт дисков, представленных операторами сотовой связи ПАО «МТС», ПАО «Вымпелком» и ПАО «МегаФон» с детализациями телефонных соединений по абонентским номерам;4 мобильных телефона, а именно: мобильный телефон «Nokia», черного цвета изъятый у Свидетель №2ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в служебном кабинете второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес>; мобильный телефон черного цвета «BQ» модель «STEP+» и мобильный телефон «APPLЕ» модель «Iphone» изъятые у Свидетель №2ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства ОРМ обследование жилого помещения по адресу: <адрес> по месту проживания Свидетель №2; мобильный телефон черного цвета «Jinga» модель «f200n». изъятый у А. А.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства ОРМ обследование транспортного средства Тойота Ленд Крузер Прадо с государственными регистрационными знаками «№», припаркованного у <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>;записная книжка белого цвета с флагом России и Гербом с надписью: «РОССИЯ книга для записей» на 160 листах; записная книжка синего цвета с надписью «FlowerFantasy» на 80 листах; прозрачный файл с чеками, записками и иными документами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в нежилых помещениях по адресу: <адрес> «А».(том 52 листы дела 217-257)

-копией закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД «О системе капитального Р. общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>; копией должностной инструкции первого заместителя генерального директора некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального Р.» от ДД.ММ.ГГГГ; копией должностной инструкции заместителя генерального директора-руководителя службы заказчика некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального Р.» от ДД.ММ.ГГГГ; приказом врио генерального директора некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального Р.» А. М.В. от 96-к ДД.ММ.ГГГГ о переименовании должности Первый заместитель генерального директора – руководитель службы заказчика» на «Первый заместитель генерального директора»; приказом о переводе работника А. М.В. на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о приеме работника А. М.В. на работу от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р;(том 2 листы дела 222-237)

-копией договора №б/н аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Солидарность» и некоммерческой организацией «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального Р.»; копией соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Варюшиным А.В., ИП Леоновым А.Н. и некоммерческой организацией «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального Р.»; копией должностной инструкции первого заместителя генерального директора некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального Р.»; копией устава некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального Р.»; копией должностной инструкции первого заместителя генерального директора-руководителя заказчика некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального Р.»; копией устава некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального Р.» (в новой редакции), Утвержденного приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ;(том 51 листы дела 191-257)

-реестром К. по капитальному Р. МКД на территории <адрес>;(том 2 листы дела 138-152)

-сведениями о банковских счетах;(том 2 листы дела 157-215)

-договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением;(том 4 листы дела 1-263)

-договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением;(том 5 листы дела 1-231)

-договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ приложением, №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением;(том 6 листы дела 1-294)

-договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; (том 7 листы дела 1-49)

-приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инженерные сети Самары» о назначении Свидетель №1 на должность директора;(том 1 листы дела 29)

-приказом№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инженерные сети Самары» о вступлении в должность директора Свидетель №1;(том 1 листы дела 30)

-решением № единственного участника ООО «Инженерные сети Самары» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность директора Свидетель №1;(том 1 листы дела 31)

-выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инженерные сети Самары»;(том 1 листы дела 32-39)

-анализом биллинговой информации по телефонным номерам, используемым А. А.В., А. М.В. и иными лицами (том 51 листы дела 161-188)

-заявлением Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщает о противоправных действиях генерального директора некоммерческой организации Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального Р.» (далее – фонд, ФКР) А. М.В., выражающихся в незаконном получении денежных средств от представителей подрядных организаций. Ориентировочно в марте-апреле 2016 года, к нему обратился родственник Свидетель №6, являющийся директором строительной компании ООО ФСК «Монолит» с просьбой узнать у руководства ФКР о возможности получения им подрядов от фонда на выполнение работ по капитальному Р. многоквартирных домов. С указанным вопросом он обратился к А. М.В., А. М.В. обозначил условия получения ООО ФСК «Монолит» подрядов на выполнение работ по капитальному Р., согласно которому указанная организация ежеквартально должна была передавать ему так называемые «откаты» в виде наличных денежных средств в размере 5 процентов от суммы всех начислений, которые будут поступать на ее счета из Фонда за указанный период (авансы или оплаты произведенных работ). При этом А. М.В. дал понять, что в случае последующих отказов от данных условий ООО ФСК «Монолит» лишится возможности получения новых подрядов от ФКР, а также будет испытывать трудности со сдачей выполненный работ по имеющимся договорам и их своевременной оплатой. Кроме того, поставил условия, что указанные откаты от ООО ФСК «Монолит» должны передавать через него в первых числах месяца, следующего за календарным кварталом следующим образом: он должен известить А. М.В. о готовности передачи денег и после этого передавать их посреднику – лицу, которое ему позвонит и назовет условную фразу «я по поводу документов». Обозначенные А. М.В. условия он передал Свидетель №6 и тот с ними согласился. Он же сам согласился выступать посредником в передаче денег. В дальнейшем, начиная с июня 2016 года до июля 2018 года он ежеквартально передавал А. М.В. денежные средства от ООО ФСК «Монолит». В каждом случае, после получения денег от Свидетель №6 он извещал А. М.В., как правило, устно в ходе личного обращения на рабочем месте о готовности к передаче «отката». В тот же день на его мобильный телефон поступал звонок от другого человека, который произносил условную фразу, и они договаривались о встрече, на которой он передавал деньги. В качестве посредника, забирающего у него деньги для А. М.В., выступал либо его брат Архипов А., либо неизвестное ему лицо, представлявшийся «С.» и звонившим с телефона №. С «С.» он встречался и передавал ему деньги для А. М.В. пять раз: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. даты встреч сохранились в его телефоне, где он делал соответствующие отметки. В остальных случаях: июль 2016 года, октябрь 2016 года, январь 2017 года, октябрь 2017 года, апрель 2018 года (точных дат не помнит) денежные средства у него забирал Архипов А.. Всего с июля 2016 года до июня 2018 года он передал А. М.В. 6,5 млн. рублей, в частности: за 2 квартал 2016 года – 417 тыс. руб., за 3 квартал 2016 года – 270 тыс. руб., за квартал 2016 года – 1,5 млн. руб., за 1 квартал 2017 года – 508 тыс. руб., за 2 квартал 2017 года – 750 тыс. руб., за 3 квартал 2017 года – 667 тыс. руб., за 4 квартал 2017 года – 903 тыс. руб., за 1 квартал 2018 года – 760 тыс. руб., за 2 квартал 2018 года – 791 тыс. руб. (том 7 листы дела 124-127)

-заявлением Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщает о противоправных действиях генерального директора некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального Р.» А. М.В. в части незаконного получения денежных средств от его организации, Весной 2016 года в связи с тяжелым финансовым состоянием фирмы он обратился к дальнему родственнику Свидетель №5, работающему в фонде с просьбой узнать о возможности получения подрядов на выполнение работ по капитальному Р. домов. Свидетель №5 передал ему условия выставленные А. М.В. на основании которых компания ООО ФСК «Монолит» должна будет передавать А. денежные средства в размере 5% от суммы всех перечислений, которые будут поступать на расчетный счет ООО ФСК «Монолит» от фонда ежеквартально (авансы и оплата за выполненные работы). В случае неисполнения данных условий ООО ФСК «Монолит» не сможет получать новые подряды от «Фонда», а также получит проблемы со сдачей выполненных работ по уже заключенным договорам и их последующей оплате. Начиная с июля 2016 года по июль 2018 года он ежеквартально передавал А. М.В. через Трещева А.М. денежные средства от ООО ФСК «Монолит» всего с июля 2016 года по июль 2018 года он передал А. М.В. 6,5 млн. рублей (том 7 листы дела 133-134)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №5 осмотрен компакт диск с аудиозаписями телефонных разговоров №, полученных в результате проведения ОРМ, а именно электронный носитель информации - оптический диск формата CD-R. В ходе осмотра Свидетель №5 пояснил, что на записях действительно его голос, он также объяснил всю суть разговоров, подтверждающих ранее данные им показания.(том 15 листы дела 173-181)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный у дома по адресу:<адрес>. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №5 поясняет о том, что на данном месте ДД.ММ.ГГГГ после его телефонного разговора произошла его встреча с А. А.В., в ходе, которой он передал ему денежные средства за 2 квартал 2016 года в сумме 417 000 рублей, предназначенные для А. М.В. Кроме того, также на данном месте ДД.ММ.ГГГГ после его телефонного разговора произошла его встреча с А. А.В., в ходе, которой он передал ему денежные средства за 3 квартал 2016 года в сумме 270 000 рублей, предназначенные для А. М.В. Также Свидетель №5 поясняет, что на данном месте ДД.ММ.ГГГГ после его телефонного разговора произошла его встреча с А. А.В., в ходе, которой он передал ему денежные средства за 4 квартал 2016 года в сумме 1 500 000 рублей, предназначенные для А. М.В. (том 15 листы дела 182-187)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный у ТРЦ «Гудок» по адресу: <адрес>, участвующий в осмотре свидетель Свидетель №5 и свидетель Свидетель №2 поясняют о том, что именно на данном месте ДД.ММ.ГГГГ после телефонного разговора Свидетель №5 с А. А.В., произошла его встреча с Свидетель №2 на указанном месте, в ходе которой он передал Свидетель №2 денежные средства за 1 квартал 2017 года в сумме 508 000 рублей, предназначенные для А. М.В. Свидетель №2 поясняет о том, что ДД.ММ.ГГГГ он сам не договаривался о встрече с Свидетель №5 На данное место его привез А. А.В., по заданию которого Свидетель №2 забрал денежные средства у Свидетель №5 и сразу же передал их А. А.В., который ждал его в своей автомашине, находясь в непосредственной близости от указанного места.(том 15 листы дела 188-193)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный у стадиона «Динамо» по адресу: <адрес> «А» Участвующие в осмотре свидетель Свидетель №5 и свидетель Свидетель №2 поясняют, что на данном месте ДД.ММ.ГГГГ после телефонного звонка Свидетель №5Свидетель №2, произошла их встреча, в ходе которой Свидетель №5 передал Свидетель №2 денежные средства за 2 квартал 2017 года в сумме 750 000 рублей, предназначенные для А. М.В., а также и ДД.ММ.ГГГГ после звонка Свидетель №5 произошла их встреча на указанном месте, в ходе которой он передал Свидетель №2 денежные средства за 3 квартал 2017 года в сумме 667 000 рублей, предназначенные для А. М.В. Кроме того свидетель Свидетель №5 поясняет о том, что также на указанном месте ДД.ММ.ГГГГ после его звонка А. А.В., произошла их встреча в ходе которой он передал А. А.В. часть денежных средств за 1 квартал 2018 года в сумме 400 000 рублей, а вторую часть денежных средств за 1 квартал 2018 года в сумме 360 000 рублей он передал А. А.В. на указанном месте ДД.ММ.ГГГГ после телефонного разговора.(том 15 листы дела 194-199)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный у дома по адресу: <адрес>. Участвующие в осмотре свидетель Свидетель №5 и свидетель Свидетель №2 поясняют, что на данном месте ДД.ММ.ГГГГ после телефонного звонка Свидетель №5Свидетель №2, произошла их встреча, в ходе которой Свидетель №5 передал Свидетель №2 часть денежных средств за 4 квартал 2017 года в сумме 500 000 рублей, предназначенных для А. М.В., а также и ДД.ММ.ГГГГ после звонка Свидетель №2Свидетель №5 произошла их встреча в указанном месте, в ходе которой он передал Свидетель №2 часть денежных средств за 2 квартал 2018 года в сумме 350 000 рублей, предназначенных для А. М.В. Кроме того, свидетель Свидетель №5 поясняет о том, что на указанном месте ДД.ММ.ГГГГ после телефонного разговора с А. А.В. произошла их встреча на указанном месте в ходе, которой Свидетель №5 передал А. А.В. вторую часть денежных средств за 4 квартал 2017 года в сумме 403 000 рублей, предназначенных для А. М.В.том 15 листы дела 200-205)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный у здания по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №5 и свидетель Свидетель №2 поясняют, что на данном месте ДД.ММ.ГГГГ после их разговора по сотовому телефону, произошла их встреча, в ходе которой Свидетель №5 передал Свидетель №2 оставшуюся часть денежных средств за 2 квартал 2018 года в сумме 401 000 рублей, предназначенных для А. М.В.(том 15 листы дела 206-211)

-выпиской поступлений на расчетный счет ООО ФСК «Монолит» от Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального Р.» за 2016-2018 гг.;(том 7 листы дела 152-156)

-договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ;(том 7 листы дела 157-251)

-договорами №ЭА370-18 от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением;(том 8 листы дела 1-267)

-копией свидетельств о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО ФСК «Монолит» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;(том 8 листы дела 268-271)

-копией решения участника/учредителя ООО ФСК «Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании директора;(том 8 листы дела 272)

-копией Устава ООО ФСК «Монолит»;(том 8 листы дела 273-283)

-копией листов записи ЕГРЮЛ ООО ФСК «Монолит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;(том 8 листы дела 284-291)

-копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО ФСК «Монолит» № от ДД.ММ.ГГГГ;(том 8 листы дела 292-293)

-копией изменений в уставе ООО ФСК «Монолит»;(том 8 листы дела 294-295)

-копией листа записи ЕГРЮЛ ООО ФСК «Монолит» за от ДД.ММ.ГГГГ;(том 8 листы дела 296-297)

-копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении Свидетель №6 в должность директора ООО ФСК «Монолит», копией решения № единственного учредителя ООО ФСК «Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола № общего собрания учредителей ООО ФСК «Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения № единственного учредителя ООО ФСК «Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения о проведении Внеочередного Общего собрания участников ООО ФСК «Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения № единственного учредителя ООО ФСК «Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ;(том 8 листы дела 298-305)

-договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением;(том 9 листы дела 1-270)

-договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением;(том 10 листы дела 1-293)

-договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением;(том 11 листы дела 1-265)

-договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ приложением, договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением;(том 12 листы дела 1-260)

-договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ;(том 13 листы дела 1-254)

-договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договором №№ от 12.09.2017с приложением, договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением;(том 14 листы дела 1-255)

-приложение к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением;(том 15 листы дела 1-164)

-заявлением Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он, как директор ООО ПК «Реставрация» добровольно сообщает о своей противоправной деятельности, связанной с передачей денежных средств руководителю Фонда Капитального Р. А. М.В. В начале 2017 года от А. М.В. поступило предложение в виде сотрудничества с ФКР за вознаграждение, согласно которому он раз в квартал должен был отдавать А. М.В. 5% от средств, поступивших на счет организации от ФКР. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он передал А. М.В. через посредников 900 000 рублей.(том 15 листы дела 229)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный у здания по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №7 поясняет, что на данном месте ДД.ММ.ГГГГ после телефонного разговора с А. А.В., произошла их встреча, в ходе которой он передал ему 50 000 рублей, предназначенные для А. М.В. Кроме того, участвующий в осмотре Свидетель №7 находясь на вышеуказанном месте, поясняет о том, что так же ДД.ММ.ГГГГ после телефонного разговора с А. А.В., произошла их встреча, в ходе которой он передал ему 53 000 рублей, предназначенные для А. М.В.(том 16 листы дела 101-106)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный вблизи здания ресторана быстрого обслуживания «Макдоналдс» по адресу: <адрес>, а именно в 43 метрах левее входа в указанное здание по направлению к <адрес> в осмотре Свидетель №7 и Свидетель №2 поясняют, что на данном месте ДД.ММ.ГГГГ после их телефонного разговора произошла их встреча, в ходе которой Свидетель №7 передал Свидетель №2 50 000 рублей, предназначенные для А. М.В. Также участвующий в осмотре свидетель Свидетель №2 пояснил о том, что после указанной встречи, полученные от Свидетель №7 денежные средства он передал А. А.В.(том 16 листы дела 107-112)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный у пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия Свидетель №7 поясняет, что на данном месте ДД.ММ.ГГГГ после телефонного разговора с А. А.В. произошла их встреча на указанном месте. Также участвующий в осмотре свидетель Свидетель №7 пояснил о том, что в ходе данной встречи он передал А. А.В. денежные средства в сумме 390 000 рублей. (том 16 листы дела 113-118)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный у здания по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Свидетель №7, поясняет, что на данном месте ДД.ММ.ГГГГ после телефонного разговора с А. А.В. произошла их встреча, в ходе которой он передал ему 200 000 рублей, предназначенные для А. М.В. ДД.ММ.ГГГГ, также на указанном месте, после телефонного разговора с А. А.В. произошла их встреча, в ходе которой он передал ему 130 000 рублей, предназначенные для А. М.В.(том 16 листы дела 125-130)

-справкой по ООО ПК «Реставрация»;(том 15 листы дела 230)

-договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ;(том 15 листы дела 231-261)

-договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договором №№17 от ДД.ММ.ГГГГ, договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ;(том 16 листы дела 1-62)

-копией Устава ООО ПК «Реставрация»;(том 16 листы дела 63-77)

-копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Свидетель №7 на работу, копией протокола № общего собрания учредителей ООО ПК «Реставрация» от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о продлении полномочий директора;(том 16 листы дела 77-84)

-заявлением Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщает о противоправных действиях, связанных с передачей коммерческого подкупа им руководителю Фонда Капитального Р.<адрес>А. М.В. Во второй половине 2016 года от главного инженера ООО «Бизнес – Трейд» Свидетель №9 ему стало известно, что А. М.В. возглавляемой им организации были выдвинуты условия о необходимости передачи ему денежных средств в размере 5% от всех сумм, поступивших на счет за выполненные работы, в случае отказа организация стала бы испытывать сложности при сдаче выполненных работ и заключении новых договоров. Вынужденно согласившись на условия А. М.В., он неоднократно передавал ему денежные средства через обозначенного посредника на общую сумму около трех миллионов рублей.(том 16 листы дела 147)

-заявлением Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с начала 2016 года по конец 2017 года он являлся главным инженером ООО «Бизнес – Трейд», которое выполняет работы по Р. домов с ФКР. Во второй половине 2016 года, ориентировочно осенью А. М.В. были поставлены условия дальнейшего сотрудничества с ФКР, заключающиеся в передаче ему 5% от объема перечисленных денежных средств за выполненные работы. При этом А. дал понять, что при невыполнении его условий копания будет испытывать трудности при сдаче выполненных работ и заключении новых договоров. Указанные условия он озвучил директору ООО «Бизнес – Трейд».(том 16 листы дела 153)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №8 осмотрен компакт диск с аудиозаписями телефонных разговоров №, полученных в результате проведения ОРМ, а именно электронный носитель информации - оптический диск формата CD-R. В ходе осмотра Свидетель №8 пояснил, что на записях действительно его голос, он также объяснил всю суть разговоров, подтверждающих ранее данные им показания.(том 19 листы дела 7-14)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный у ТРК «Космопорт» по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия Свидетель №8 пояснил, что на указанном месте ДД.ММ.ГГГГ после телефонного разговора к нему подошел неизвестный ему мужчина, которому он передал денежные средства в сумме 553 000 рублей за 2 квартал 2016 года, предназначенные для Архипова М.. В дальнейшем он узнал, что данным мужчиной являлся брат А. М.В. – А. А.В. (том 19 листы дела 15-20)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный у Губернского рынка по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия Свидетель №8 пояснил, что на данном месте он встречался ДД.ММ.ГГГГ после телефонного разговора с неизвестным ему мужчиной, которому он передал денежные средства, предназначенные для А. М.В. в сумме 676 000 рублей за 3 и 4 кварталы 2016 года. В дальнейшем он узнал, что данным мужчиной являлся брат А. М.В. – А. А.В. Кроме того, участвующие в осмотре свидетель Свидетель №2 и свидетель Свидетель №8 пояснили о том, что именно на этом месте происходили их встречи, в ходе которых Свидетель №8 передавал Свидетель №2 денежные средства, предназначенные для А. М.В. А именно данные встречи происходили: ДД.ММ.ГГГГ после их телефонного разговора, Свидетель №8 передал денежные средства Свидетель №2 в сумме 728 000 рублей за 2 и 3 квартал 2017 года, ДД.ММ.ГГГГ после их телефонного разговора, Свидетель №8 передал часть денежных средств Свидетель №2 в сумме 250 000 рублей за 4 квартал 2017 года, ДД.ММ.ГГГГ после их телефонного разговора, Свидетель №8 передал Свидетель №2 оставшиеся за 4 квартал 2017 года денежные средства в сумме 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, после их телефонного разговора, передал денежные средства Свидетель №2 в сумме 418 000 рублей за 1 квартал 2018 года. Свидетель Свидетель №2 пояснил о том, что после всех указанных встреч, денежные средства, полученные от свидетеля Свидетель №8 он передавал в этот же день, либо на следующий А. А.В.(том 19 листы дела 21-26)

-Уставом ООО «Бизнес – Трейд»;(том 16 листы дела 155-161)

-приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении Свидетель №8 в должность директора ООО «Бизнес – Трейд» (том 16 листы дела 162)

-приказом о приеме Свидетель №9 на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора с Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ (том 16 листы дела 163-164)

-должностной инструкцией главного инженера ООО «Бизнес – Трейд» (том 16 листы дела 165-168)

-свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Бизнес – Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Бизнес – Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ (том 16 листы дела 169-170)

-решением № единственного участника ООО «Бизнес – Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ (том 16 листы дела 171)

-договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (том 16 листы дела 186-252)

договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (том 17 листы дела 1-261)

-договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (том 18 листы дела 1-284)

-заявлением Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с мая по июль 2018 года передал и.о. руководителя, НО «ФКР» А. М.В. через посредника денежные средства в сумме 150 000 рублей за беспрепятственное перечисление денежных средств по заключенным договорам между ООО и НО «ФКР» (том 19 листы дела 46)

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 опознал Свидетель №11, с которым он по указанию Архипова А. созванивался, приезжал к нему по адресу <адрес> «Б», где в присутствии Свидетель №11 бухгалтер передавала денежные средства для Архипова А..(том 19 листы дела 49-60)

-протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в нежилых помещениях ООО «Репер по адресу: <адрес>, <адрес> «Б» было изъято: приказ о приеме на работу Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ№, копия приказа о переводе Свидетель №11 на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ№/к, копия приказа о переводе Свидетель №11 на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ№-к/б, копия приказа о приеме на работу Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ№, копия приказа о переводе Свидетель №10 на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ№, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60.02 ООО «Репер», оборотно-сальдовая ведомость по счету 60.02 ООО «Репер», оборотно- сальдовая ведомость по счету 62 ООО «Репер», блокнот формата А5, на обложке которого имеется надпись «ГРНС Группа компаний», блокнот формата А5 с обложкой оранжевого цвета и надписью на ней «PajiliaTogether», папка с документами красного цвета, содержащая договора на выполнение работ по капитальному Р. №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к ним.(том 19 листы дела 77-82)

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе проведения обыска в нежилых помещениях ООО «Репер» по адресу: <адрес>, <адрес> «Б» ДД.ММ.ГГГГ.(том 19 листы дела 83-86)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №11 осмотрен компакт диск с аудиозаписями телефонных разговоров №, полученных в результате проведения ОРМ, а именно электронный носитель информации - оптический диск формата CD-R. В ходе осмотра Свидетель №11 пояснил, что на записях действительно его голос, он также объяснил всю суть разговоров, подтверждающих ранее данные им показания.(том 20 листы дела 244-252)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является здание, расположенное по адресу: <адрес> «Б» офисное помещение ООО «РЕПЕР». Находясь внутри осматриваемого кабинета, свидетель Свидетель №11 и свидетель Свидетель №2 поясняют о том, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как Свидетель №11 осуществил исходящий звонок на абонентский №, они встретились на указанном месте в указанном рабочем кабинете Свидетель №11, где он передал Свидетель №2 конверт с денежными средствами в сумме 280 000 рублей за 3 квартал 2017 года, предназначенными для А. М.В. Свидетель №2 пояснил о том, что сразу после указанной встречи, полученные от Свидетель №11 денежные средства, он передал А. А.В. Также ДД.ММ.ГГГГ в указанном рабочем кабинет, участвующий в осмотре места происшествия свидетель Свидетель №11 и свидетель Оганеся С.С. поясняют о том, что после телефонного звонка Свидетель №11 состоялась их встреча на указанном месте в указанном рабочем кабинете Свидетель №11, где он передал Свидетель №2 конверт с денежными средствами в сумме 430 000 рублей за 4 квартал 2017 года, предназначенными для А. М.В. Свидетель №2 пояснил о том, что сразу после указанной встречи, полученные от Свидетель №11 денежные средства, он передал А. А.В. Также Свидетель №11 и свидетель Оганеся С.С. поясняют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном рабочем кабинет, после их телефонного разговора, состоялась их встреча на указанном месте в указанном рабочем кабинете Свидетель №11, где он передал Свидетель №2 конверт с денежными средствами в сумме 50 000 рублей за 2 квартал 2018 года, предназначенными для А. М.В. Также участвующий в осмотре свидетель Свидетель №2 пояснил о том, что сразу после указанной встречи, полученные от Свидетель №11 денежные средства, он передал А. А.В. Находясь внутри помещения бухгалтерии, свидетель Свидетель №11 и свидетель Свидетель №2 поясняют о том, что ДД.ММ.ГГГГ они встретились на указанном месте и Свидетель №11 передал Свидетель №2 конверт с денежными средствами в сумме 100 000 рублей за 1 квартал 2018 года. Свидетель №2 пояснил о том, что сразу после указанной встречи, полученные от Свидетель №11 денежные средства, он передал А. А.В. (том 20 листы дела 253-260)

-договором №№-17 ОТ ДД.ММ.ГГГГ, договором №№-17 ОТ ДД.ММ.ГГГГ;(том 19 листы дела 98-282)

-договором №№-17 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договором №№-17 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договором №№-17 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением;(том 20 листы дела 1-233)

-приказом о переводе работника ООО «Репер» Свидетель №11 на другую работу №-к/б от ДД.ММ.ГГГГ ;

-приказ о переводе работника ООО «Репер» Свидетель №11 на другую работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ ;

-приказом о приеме работника Свидетель №11 на работу ООО «Репер» № от ДД.ММ.ГГГГ ;

-приказом о переводе работника ООО «Репер» Свидетель №10 на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ ;

-приказом о приеме работника Сизухуиной Н.А. на работу ООО «Репер» от ДД.ММ.ГГГГ ;

-оборотно-сальдовой ведомостью ООО «Репер» по счету 60.02 за январь 2017г. – декабрь 2018г. ;

-оборотно-сальдовой ведомостью ООО «Репер» по счету 62.02 за январь 2017г. – декабрь 2018г., оборотно-сальдовой ведомость ООО «Репер» по счету 62 за январь 2017г. – декабрь 2018г. (том 19 листы дела 87-97)

-заявлением Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он является руководителем договорного отдела в ООО «СредневолжскийСтройПроект», в апреле 2018 компания стала испытывать трудности с оплатой выполненных работ со стороны ФКР в начале мая 2018 года он встретился с руководителем ФКР А. М.В. с просьбой скорейшей оплаты выполненных работ, на это А. М.В. ответил, что может помочь, за это они должны будут отдавать ему «откаты» в размере 5% от получаемых денежных средств из ФКР, начиная с апреля 2018 года. Об указанных условиях он сообщил директору ООО «СредневолжскийСтройПроект» Свидетель №13, с которыми он согласился. Далее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он передавал А. М.В. денежные средства, которые получал от директора Садомкого Е.Е. следующим образом: в каждом случае он извещал А. М.В. о готовности передачи денег, после чего в тот же день ему звонил неизвестный ему С. с телефона №, называл условную фразу «я по поводу документов» и назначал встречу, на которой он передавал С. для А. М.В. денежные средства.(том 21 листы дела 16-17)

-заявлением Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в начале мая он попросил начальника договорного отдела Свидетель №12 встретиться с А. М.В. и попросить ускорить оплату за выполненные работы по договорам С НО «ФКР». После встречи Капллун С.А.сообщил, что А. М.В. обозначил условия своевременной оплаты: возвращать ему 5% в виде наличных денежных средств, перечисленных со стороны НО «ФКР». С указанными условиями ему пришлось согласиться. С мая по июль 2018г. он трижды через Свидетель №12 передавал А. М.В. указанные «откаты» на общую сумму 925 тысяч рублей.(том 21 листы дела 20-21)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №12 осмотрен компакт диск с аудиозаписями телефонных разговоров №, и диск с аудиозаписями телефонных разговоров № полученных в результате проведения ОРМ, а именно электронный носитель информации - оптический диск формата CD-R. В ходе осмотра Свидетель №12 пояснил, что на записях действительно его голос, он также объяснил всю суть разговоров, подтверждающих ранее данные им показания.(том 31 листы дела 63-77)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный у пекарни «PURI» по адресу: <адрес> «Б». Участвующие в осмотре Свидетель №2 и Свидетель №12 поясняют, что ДД.ММ.ГГГГ, после их телефонного разговора, Свидетель №2 и получил от Каплуна А.С. денежные средства в сумме 300 000 рублей за 1 квартал 2018 года, предназначенные для А. М.В. При этом свидетель Свидетель №2 поясняет о том, что полученные денежные средства от Каплуна А.С. он в этот же день передал А. А.В. Далее Свидетель №2 и Свидетель №12 поясняют, что ДД.ММ.ГГГГ, после их телефонного разговора, они встретились у кафе «Al-Halal», где Свидетель №2 получил от Каплуна А.С. денежные средства в сумме 500 000 рублей за апрель и май 2018 года, предназначенные для А. М.В. При этом свидетель Свидетель №2 поясняет о том, что полученные денежные средства от Каплуна А.С. он в этот же день или на следующий передал А. А.В.(том 31 листы дела 78-85)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный у кафе – бара «Мясо» по адресу: <адрес>. Участвующие в осмотре места происшествия Свидетель №2 и Свидетель №12 поясняют, что ДД.ММ.ГГГГ, после их телефонного разговора, они встретились внутри кафе-бара « Свидетель №12 передал Свидетель №2 денежные средства в сумме 125 000 рублей за июнь 2018 года, предназначенные для А. М.В. При этом свидетель Свидетель №2 поясняет о том, что полученные денежные средства от Каплуна А.С. он в этот же день передал А. А.В.(том 31 листы дела 86-92)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный у здания по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия Свидетель №12 поясняет, что в этом месте ДД.ММ.ГГГГ он встретился с А. М.В. и обратился к нему с просьбой об организации финансирования деятельности ООО «СредневолжскийСтройПроект» по заключенным ранее договорам. (том 31 листы дела 93-98)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный у здания по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Свидетель №12 поясняет о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 36 минут по 21 час 06 минут он встретился с А. М.В. и сообщил ему о своей готовности передать денежные средства от перечисленных Фондом, поступивших в адрес ООО «СредневолжскийСтройПроект», по достигнутой ранее между ними договоренности.(том 31 листы дела 99-104)

-копией Устава ООО «СредневолжскийСтройПроект»;копией решения № учредителя о создании ООО «СредневолжскийСтройПроект» от ДД.ММ.ГГГГ;копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «СредневолжскийСтройПроект» от ДД.ММ.ГГГГ;копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от ДД.ММ.ГГГГ;приказом о приеме на работу в ООО «СредневолжскийСтройПроект» Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ;(том 21 листы дела 22-37)

-договором №№ДД.ММ.ГГГГ, договор №№-№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением;(том 21 листы дела 60-221)

-договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением;(том 22 листы дела 1-267)

-договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением;(том 23 листы дела 1-259)

-договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением;(том 24 лист дела 1-273)

-договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением;(том 25 листы дела 1-252)

-договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением;(том 26 листы дела 1-254)

-договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением;(том 27 листы дела 1-258)

-договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением;(том 28 листы дела 1-263)

-договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договором №№16 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением;(том 29 листы дела 1-252)

-договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением;(том 30 листы дела 1-272)

-договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением;(том 31 листы дела 1-58)

-заявлением Свидетель №18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 2008 года он является директором и соучредителем компании ООО «Волгарегионстрой – С», в 2016 году, когда А. М.В. стал руководителем службы заказчика, у него состоялся разговор с неизвестными людьми, с которыми попросил встретиться А. М.В. В ходе разговора с людьми было озвучено, что необходимо платить от суммы перечисленных денег 5%. Согласившись с этими условиями, он периодически встречался с другими людьми и передавал им деньги. Он отправлял А. М.В. сообщение о готовности и после этого с ним связывались, произносили условную фразу и договаривались о встрече, на которой он передавал деньги. Таким образом всего передал 5 800 000 рублей. (том 34 листы дела 17)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомус участием свидетеля Свидетель №18 осмотрен компакт диск с аудиозаписями телефонных разговоров №, полученных в результате проведения ОРМ, а именно электронный носитель информации - оптический диск формата CD-R. В ходе осмотра Свидетель №18 пояснил, что на записях действительно его голос, он также объяснил всю суть разговоров, подтверждающих ранее данные им показания.(том 42 листы дела 59-66)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный у Торгового центра «Русь на волге» по адресу: <адрес> «Б». Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №18 поясняет о том, что именно на данном месте ДД.ММ.ГГГГ, после телефонного разговора произошла его встреча на указанном месте с А. А.В., в ходе которой он передал А. А.В. денежные средства за 2 квартал 2016 года в сумме 926 000 рублей, предназначенные для А. М.В. Кроме того, участвующий в осмотре свидетель Свидетель №18 и свидетель Свидетель №2 пояснили о том, что также на указанном месте ДД.ММ.ГГГГ после телефонного разговора произошла их встреча, в ходе которой Свидетель №18 передал Свидетель №2 часть денежных средств за 3 квартал 2017 года в сумме 700 000 рублей, предназначенные для А. М.В. (том 42 листы дела 75-80)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный на проезжей части перекрестка улиц Революционная и Гагарина <адрес>. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №18 поясняет, что именно на данном месте ДД.ММ.ГГГГ, после телефонного разговора произошла его встреча с А. А.В., в ходе которой он передал А. А.В. часть денежных средств за 3 квартал 2016 года в сумме 601 000 рублей, предназначенные для А. М.В. Также свидетель Свидетель №18, находясь на указанном месте поясняет о том, что ДД.ММ.ГГГГ, после телефонного разговора произошла его встреча с А. А.В., в ходе которой он передал А. А.В. оставшуюся часть денежных средств за 3 квартал 2016 года в сумме 647 000 рублей, предназначенные для А. М.В., ДД.ММ.ГГГГ, после телефонного разговора произошла его встреча с А. А.В., в ходе которой он передал А. А.В. часть денежных средств за 4 квартал 2016 года в сумме 562 000 рублей, предназначенные для А. М.В. (том 42 листы дела 81-86)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный у автозаправочной станции «Shell» по адресу: <адрес>. Участвующие в осмотре свидетель Свидетель №18 и свидетель Свидетель №2 поясняют о том, что ДД.ММ.ГГГГ, после их разговора по сотовому телефону произошла их встреча на указанном месте, в ходе которой Свидетель №18 передал Свидетель №2 денежные средства в сумме 281 000 рублей за 1 квартал 2017 года и 832 000 рублей за 2 квартал 2017 года, предназначенные для А. М.В.(том 42 листы дела 87-92)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный у ТРЦ «Гудок» по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре свидетель Ахмедов Г.Р. поясняет, что на данном месте ДД.ММ.ГГГГ, после телефонного разговора, произошла его встреча с А. А.В. на указанном месте, в ходе которой Свидетель №18 передал А. А.В. оставшуюся часть денежных средств за 4 квартал 2016 года в сумме 923 000 рублей, предназначенных для А. М.В. (том 42 листы дела 93-98)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный напротив жилого пятиэтажного <адрес> в <адрес>. Участвующие в осмотре свидетели Свидетель №2 и Свидетель №18 поясняют, что ДД.ММ.ГГГГ, после их телефонного разговора, они встретились на данном месте, где свидетель Свидетель №2 получил от Свидетель №18 часть денежных средств в сумме 600 000 рублей за 3 квартал 2017 года, предназначенные для А. М.В. Далее участвующие в осмотре свидетели Свидетель №2 и Свидетель №18 поясняют о том, что ДД.ММ.ГГГГ, после их телефонного разговора, они встретились на данном месте, где свидетель Свидетель №2 получил от Свидетель №18 остаток денежных средств в сумме 347 000 рублей за 3 квартал 2017 года, предназначенные для А. М.В., а также и ДД.ММ.ГГГГ на данном месте после телефонного разговора Свидетель №2 получил отСвидетель №18 часть денежных средств в сумме 400 000 рублей за 4 квартал 2017 года, предназначенные для А. М.В.(том 42 листы дела 99-104)

-копией свидетельства об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников этого органа, присутствовавших при принятии этого решения;копией протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «Волгарегионстрой – С» от ДД.ММ.ГГГГ;копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ об ООО «Волгарегионстрой – С» от ДД.ММ.ГГГГ;копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Волгарегионстрой – С» от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Волгарегионстрой – С» от ДД.ММ.ГГГГ;копия учредительного договора ООО «Волгарегионстрой – С» от ДД.ММ.ГГГГ; копия изменений в учредительном договоре ООО«Волгарегионстрой – С» от ДД.ММ.ГГГГ;копия устава ООО «Самарагорстрой», копия изменений в уставе ООО «Волгарегионстрой – С»;(том 34 листы дела 27-51)

-договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением;(том 34 листы дела 52-253)

-договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договором №ЭА437-18 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением;(том 35 листы дела 1-254)

-договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением;(том 36 листы дела 1-256)

-договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением;(том 37 листы дела 1-280)

-договором №№ отДД.ММ.ГГГГ с приложением, договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением;(том 38 листы дела 1-267)

-договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договором №№ДД.ММ.ГГГГ с приложением, №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением;(том 39 листы дела 1-285)

-договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением;(том 40 листы дела 1-289)

-договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением;(том 41 листы дела 1-263)

-договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением;(том 42 листы дела 1-58)

-листком, приложением к протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ, с распечаткой личных записей свидетеля Свидетель №18 по расчетам с А. М.В.;(том 34 листы дела 24)

-заявлением Свидетель №15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в конце 2016 – начале 2017 (точную дату не помнит) на встрече с руководителем ФКР А. М.В. в его кабинете он обозначил ему условия дальнейшей работы с Фондом, согласно которым он должен был передавать А. М.В. 6% с любого поступления на счет ООО «Девон», А. М.В. пояснил, что будет звонить человек и говорить, что нужно передать документы, это будет означать, что этот человек от А. М.В. и ему необходимо передавать вышеуказанные деньги. В дальнейшем, после того, как на счет ООО «Девон» поступали денежные средства из ФКР и он готов был к передаче 6% от них в виде наличных денег, он сообщал об этом А. М.В., после чего звонил человек, говорил, что по поводу «документов». Он с ним встречался и передавал денежные средства. Таким образом он передавал А. М.В. три раза общую сумму порядка 380 000 рублей.(том 31 листы дела 117-118)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №15 осмотрен компакт диск с аудиозаписями телефонных разговоров №, полученных в результате проведения ОРМ, а именно электронный носитель информации - оптический диск формата CD-R. В ходе осмотра Свидетель №15 пояснил, что на записях действительно его голос, он также объяснил всю суть разговоров, подтверждающих ранее данные им показания.(том 31 листы дела 166-174)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный у торговых павильонов по адресу: <адрес>. Участвующие в осмотре свидетель Свидетель №2 и свидетель Свидетель №15 поясняют о том, что ДД.ММ.ГГГГ, после их разговора по сотовому телефону произошла их встреча на указанном месте, в ходе которой Свидетель №15, передал Свидетель №2 денежные средства для А. М.В. в сумме 123 000 рублей за 2 квартал и часть за 4 квартал 2017 года. Также ДД.ММ.ГГГГ после их разговора по сотовому телефону произошла их встреча на указанном месте, в ходе которой Свидетель №15 передал Свидетель №2 денежные средства для А. М.В. в сумме 131 000 рублей за 4 квартал 2017 года. Такая же встреча на указанном месте произошла ДД.ММ.ГГГГ, после их разговора по сотовому телефону, в ходе которой Свидетель №15 передал Свидетель №2 денежные средства для А. М.В. в сумме 197 000 рублей за 1 квартал 2018 года.(том 31 листы дела 175-180)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный у ТРЦ «Гудок» по адресу: <адрес>, а именно напротив входа в ТРЦ «Гудок» со стороны <адрес> в осмотре свидетель Ахмедов Г.Р. поясняет, что на данном месте ДД.ММ.ГГГГ, после телефонного разговора с А. А.В. произошла их встреча на указанном месте, в ходе которой Свидетель №15 передал А. А.В. денежные средства за 3 квартал 2016 года в сумме 60 000 рублей, предназначенные для А. М.В. Кроме того, участвующий в осмотре свидетель Ахмедов Г.Р. пояснил, что также на указанном месте ДД.ММ.ГГГГ после телефонного разговора с А. А.В. произошла их встреча, в ходе которой Свидетель №15 передал А. А.В. денежные средства за 4 квартал 2016 года в сумме 463 000 рублей, предназначенные для А. М.В.(том 31 листы дела 181-186)

-копией свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ ООО «Девон» от ДД.ММ.ГГГГ;копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ ООО «Девон» от ДД.ММ.ГГГГ;копией приказа о приеме на работу Свидетель №15 от ДД.ММ.ГГГГ;копией приказа о переходе на другую работу Свидетель №15 от ДД.ММ.ГГГГ;копией приказа о переходе на другую работу Свидетель №15 от ДД.ММ.ГГГГ;копией устава ООО «Девон», карточка счета ООО «Девон» за январь 2017-апрель 2018;(том 31 листы дела 132-155)

-договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением;(том 31 листы дела 187-260)

-договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением;(том 32 листы дела 1-264)

-договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договором № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением;(том 33 листы дела 1-269)

-заявлением Свидетель №23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщает о противоправных действиях ген. директора Фонда капитального Р. А. М.В., который незаконно получал от него денежные средства в качестве «откатов». Летом 2017г. у него состоялся разговор с А. М.В. в его служебном кабинете, в котором он попросил ускорить оплату выполненных им по договорам с ФКР работ, а также выплату авансов по заключенным договорам. В ответ А. обозначил, что за выполнение его просьбы он должен будет отдавать ему 5% от перечисленных денег. Отдавать указанные «откаты» он должен был квартально. Согласившись с данными условиями, он два раза передавал А. М.В. денежные средства следующим образом: в январе 2018г. ему поступил звонок с неизвестного номера и звонивший сказал «М. В. просил с вами встретиться через день» Через день ему позвонил тот же человек, но с другого номера и они договорились о встрече в <адрес> около кафе «Очаг» на <адрес>. В тот же день он ему отдал денежные средства около трехсот тысяч рублей. Следующий раз в конце июня 2018г. он позвонил А. М.В. и сообщил ему о своей готовности к передаче денежных средств за 1 и 2 квартал. В тот же день ему позвонил другой неизвестный ему человек и сказал, что с ним нужно встретиться, на что он ответил, что завтра в обед. На следующий день они созвонились и договорились встретиться возле ТЦ «Парк Хаус» в <адрес>. В этот раз он передал А. М.В. через неизвестного ему человека порядка четырехсот тысяч рублей. (том 47 листы дела 19-21)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №23 осмотрен компакт диск с аудиозаписями телефонных разговоров №, полученных в результате проведения ОРМ, а именно электронный носитель информации - оптический диск формата CD-R. В ходе осмотра Свидетель №23 пояснил, что на записях действительно его голос, он также объяснил всю суть разговоров, подтверждающих ранее данные им показания.(том 48 листы дела 118-124)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный на автодорожной развязке, находящейся на 996 км участка автодороги «М – 5 Урал» на территории около <адрес> г.о. <адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия Свидетель №23 поясняет, что на указанном месте ДД.ММ.ГГГГ после его телефонного разговора с А. А.В., произошла их встреча,в ходе которой он передал А. А.В. часть денежных средств в сумме 300 000 рублей за 4 квартал 2016 года, предназначенные для А. М.В. (том 48 листы дела 125-130)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный около автодрома по адресу: <адрес>, строение 3. Участвующий в осмотре места происшествия Свидетель №23 поясняет, что на указанном месте ДД.ММ.ГГГГ после телефонного разговора с неизвестным ему мужчиной произошла их встреча, в ходе которой Свидетель №23 передал неизвестному мужчине денежные средства в сумме 300 000 рублей за 3 квартал 2017 года, предназначенные для А. М.В. (том 48 листы дела 131-136)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия Свидетель №23 поясняет, что на указанном месте ДД.ММ.ГГГГ после телефонного разговора с неизвестным ему мужчиной произошла их встреча, в ходе которой Свидетель №23 передал неизвестному мужчине денежные средства в сумме 200 000 рублей, а именно остаток денежных средств за 4 квартал 2016 года и за 4 квартал 2017 года, предназначенные для А. М.В. Также Свидетель №23 пояснил, что на указанном месте ДД.ММ.ГГГГ произошла его встреча с Свидетель №22, после их телефонного разговора, в ходе которой он передал Свидетель №22 денежные средства в сумме 200 000 рублей за 2 квартал 2018 года, предназначенные для А. М.В. (том 48 листы дела 137-141)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный около кафе «Очаг» по адресу: <адрес> «А». Участвующий в осмотре Свидетель №23 поясняет о том, что именно на указанном месте ДД.ММ.ГГГГ после телефонного разговора с неизвестным ему мужчиной произошла их встреча, в ходе которой Свидетель №23 передал неизвестному мужчине денежные средства в сумме 350 000 рублей за 1 квартал 2018 года, предназначенные для А. М.В. (том 48 листы дела 142-146)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный около здания регионального делового центра <адрес> по адресу: <адрес>. Участвующие в осмотре Свидетель №23 и Свидетель №2 поясняют о том, что именно на указанном месте ДД.ММ.ГГГГ после их телефонного разговора произошла их встреча на указанном месте, в ходе которой Свидетель №23 передал Свидетель №2 денежные средства в сумме 300 000 рублей как остаток за 4 квартал 2017 года, предназначенные для А. М.В. Также Свидетель №2 пояснил, что полученные ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №23 денежные средства он в этот же день, либо на следующий, более точно не помнит, передал А. А.В. (том 48 листы дела 147-152)

-решением единственного учредителя ООО «Сити-С.-снаб» от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Ситистройснаб» от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Ситистройснаб» от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Ситистройснаб» от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Ситистройснаб» от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ; свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «БМ-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ;Уставом ООО «БМ-Авто»; учредительным договором ООО «БМ-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом учредительного собрания ООО «БМ-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ, изменениями к уставу ООО «Ситистройснаб»; протоколом № учредительного собрания участников ООО «БМ-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ, изменениями в устав ООО «Ситистройснаб», решением единственного участника ООО «Ситистройснаб» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № общего собрания учредителей ООО «Ситистройснаб» от ДД.ММ.ГГГГ;(том 47 листы дела 23-66)

-договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением;(том 47 листы дела 82-264)

-договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением;(том 48 листы дела 1-110)

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед Свидетель №2 опознал Халиулова М.В. как мужчину, у которого по указанию Архипова А. он забирал денежные средства в офисе по адресу: <адрес>, ул Санфировой 91 «А».(том 42 листы дела 209-223)

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 опознал Свидетель №19 как бухгалтера, которая по указанию Свидетель №21 передавала ему денежные средства в офисе по адресу: <адрес> «А», куда он приезжал по указанию Архипова А.. Полученные денежные средства он в последующем передавал А. А.В. (том 42 листы дела 230-241)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №21 осмотрен компакт диск с аудиозаписями телефонных разговоров № и компакт диск с аудиозаписями телефонных разговоров №, полученных в результате проведения ОРМ, а именно электронный носитель информации - оптический диск формата CD-R. В ходе осмотра Свидетель №21 пояснил, что на записях действительно его голос, он также объяснил всю суть разговоров, подтверждающих ранее данные им показания. (том 46 листы дела 167-195)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является здание, расположенное по адресу: <адрес> «А». Находясь внутри осматриваемого помещения бухгалтерии, свидетели Свидетель №2, Свидетель №21 и Свидетель №19 поясняют о том, что именно в указанном помещении Свидетель №19 по письменному или устному распоряжению Свидетель №21 выдавала денежные средства Свидетель №2, которые предназначались для А. М.В. (том 46 листы дела 183-186)

-протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>А было изъято: книга покупок ООО «ТехСтрой» апрель-декабрь 2015г., январь-сентябрь 2016 г., ; книга покупок ООО «Техстрой» октябрь-декабрь 2016 г. ; книга покупок ООО «ТехСтрой» январь-июнь 2017г., ; книга покупок ООО «ТехСтрой» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ; книга покупок ООО «ТехСтрой» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; книга покупок ООО «ТехСтрой» октябрь 2017г. ; книга покупок ООО «ТехСтрой» ноябрь-декабрь 2017г. ; книга покупок ООО «ТехСтрой» январь-июнь 2018г.; налоговая отчетность ООО «Техстрой» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 2016гг, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ; книга продаж ООО «ТехСтрой» октябрь-декабрь 2017г.; книга покупок ООО «ТехСтрой» (скоросшиватель) ; книга покупок ООО «ТехСтрой»; скоросшиватель с надписью «Касса ООО «Техстрой»; книга продаж ООО «Техстрой»; скоросшиватель с надписью «Акты сверки ООО «Техстрой» с документами; скоросшиватель с надписью «Приказы и данные по сотрудникам ООО «Техстрой»; скоросшиватель с надписью «Начисление зарплат ООО «Техстрой»; скоросшиватель с надписью «Налоговая отчетность ООО «Техстрой»; скоросшиватель с надписью «Налоговая отчетность ООО «Техстрой» 2017г.; скоросшиватель с надписью «Договоры с НО «ФКР» 2016г. ООО «Техстрой»; скоросшиватель с надписью «Договоры ООО «Техстрой»; скоросшиватель с надписью «Договоры 2015-2016 гг. ООО «Техстрой»; скоросшиватель с надписью «Договоры 2017г. ООО «Техстрой»; скоросшиватель с надписью «Договоры с НО «ФКР» 2017г. ООО «Техстрой»; прозрачный файл с чеками и иными документами; записная книжка белого цвета с флагом России и Гербо, с надписью «РОССИЯ»; записная книжка с орнаментом и надписью «FlowerFantasy»; на рабочем месте главного бухгалтера ООО «Техстрой» Свидетель №19 была проведена операция по копированию с рабочего компьютера базы «1С Бухгалтерия» ООО «Техстрой» на флеш-накопитель «SanDisk» s/nBL170825259N.(том 42 листы дела 139-146)

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и документов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в нежилых помещениях по адресу: <адрес> «А».(том 46 листы дела 117-138)

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №21 по ч. 4 ст. 204 УК РФ. В ходе проведения осмотра с указанных документов сняты копии, которые являются приложением к настоящему протоколу. (том 46 листы дела 196-231)

-договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ;(том 42 листы дела 246-270)

-договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением;(том 43 листы дела 1-268)

-договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договором №№ от 08.06.7 с приложением, договором №№ДД.ММ.ГГГГ с приложением;(то 44 листы дела 1-260)

-договором № №ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением;(том 45 листы дела 1-251)

-договором № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением;(том 46 листы дела 1-116)

-справкой № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании по уголовному делу, согласно которой по первому вопросу: «Сколько и в какой период согласно имеющихся записей поступило денежных средств, каким образом они учтены, а также источники поступления?» Ответ на вопрос: общая сумма поступивших денежных средств, отраженных в указанных тетрадях, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 124 849 174,13 рублей. По втором вопросу: «Каким образом отражен расход денежных средств и на какие цели они израсходованы?» Ответ на вопрос: « общая сумма израсходованных денежных средств, отраженных в указанных тетрадях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 126 023 304,85 рублей. По третьему вопросу: «Рассчитать соотношение поступивших и израсходованных денежных средств?» Ответ на вопрос: Израсходованные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 126 023 304,85 рублей, отраженные в тетради синего цвета с орнаментом и надписью «FlowerFantasy» и тетради белого цвета с надписью: «Россия», изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у. Санфировой <адрес>, составляют 97,85% от суммы поступивших за указанный период денежных средств в размере 124 849 174,13 рублей, с учетом остатка денежных средств в сумме 3 937 025,64 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По четвертому вопросу: «Выбрать из отраженных сведений даты и суммы, указанные как «М.», «Ю.М.», «Халиуллов Р.», «Саро.» Ответ на вопрос: Общая сумма израсходованных денежных средств, отраженных в указанных тетрадях, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сопровождаемая записью «М.» составит 7 908 380,00 рублей, сопровождаемая записью «Ю.М.» составит 10 095 500,00 рублей, сопровождаемая записью «Халиуллов Р» составит 2 626 005,00 рублей, сопровождаемая записью «Саро» составит 2 174 566,00 рублей ;(том 46 листы дела 143-182)

-заявлением Свидетель №24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в середине 2017 года в ФКР по адресу: <адрес> него состоялся разговор с директором Фонда А. М.В., в ходе которого он попросил его оказать финансовую помощь, при этом сумму не указал. При этом пояснил, что деньги нужно будет отдать человеку, который позвонит и назовет условную фразу «по поводу документов». Так как он понимал, что как подрядчик ФКР он зависит от А. М.В. в плане оплаты и приема работ, он согласился. Через несколько дней с неизвестного ему номера поступил звонок, мужчина спросил, готовы ли у него документы. Он понял, что этот человек от А. М.В. Они договорились о встрече, на которой он передал ему порядка 70 000 рублей, примерно через месяц ему еще раз позвонил вышеуказанный мужчина, и они договорились о встрече, на которой он передал ему еще 60 000 рублей. Первая встреча состоялась на парковке делового центра (<адрес>), вторая на пересечении улиц Мичурина и Н.Панова, он был на автомобиле черного цвета.(том 48 листы дела 165-166)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный у двенадцатиэтажного здания по адресу: <адрес>. Участвующие в осмотре Свидетель №24 и Свидетель №2 поясняют, что на данном месте ДД.ММ.ГГГГ после их телефонного разговора произошла их встреча на указанном месте, в ходе которой Свидетель №24 передал Свидетель №2 денежные средства в сумме 70 000 рублей, предназначенные для А. М.В. Также Свидетель №2 пояснил о том, что полученные от Свидетель №24 денежные средства в сумме 70 000 рублей он в этот же день передал А. А.В.(том 48 листы дела 235-240)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный на пересечении <адрес> в <адрес>. Участвующие в осмотре Свидетель №24 и Свидетель №2 поясняют, что на данном месте ДД.ММ.ГГГГ после их телефонного разговора произошла их встреча на указанном месте, в ходе которой Свидетель №24 передал Свидетель №2 денежные средства в сумме 60 000 рублей, предназначенные для А. М.В. Также Свидетель №2 пояснил о том, что полученные от Свидетель №24 денежные средства в сумме 60 000 рублей он в этот же день или же на следующий передал А. А.В.(том 48 листы дела 241-246)

-свидетельством о государственной регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ ООО «Рос-ресурс» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учет ООО «Рос-ресурс»в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ООО «Рос-Ресурс», Протоколом № общего собрания учредителей об учреждении ООО «Рос-ресурс» от ДД.ММ.ГГГГ, списком участников ООО «Рос-ресурс»;(том 48 листы дела 167-181)

-договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ;(том 48 листы дела 182-228).

Допрошенная судом по ходатайству стороны защиты свидетель Клыкова М.А. показала, что работает руководителем департамента бухгалтерского и налогового учета в Некоммерческой Организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального Р.», в 2016-2018 годах занимала должность заместителя главного бухгалтера. Всю информацию по оплате бухгалтерия получает из финансового департамента, что касается авансирования работ или оплаты окончательных работ, то после того, как служба заказчика принимает работы, документы сдаются в бухгалтерию, бухгалтерия их проверяет на наличие, чтобы были все подписи, печати и даты, чтобы соответствовало условиям заключенных договоров, после того, как с финансового отдела департамента поступает информация в виде реестра, какой подрядчик должен быть авансирован и какая сумма, по какому именно адресу, в бухгалтерии формируется реестр, этот реестр подписывается главным бухгалтером, заместителем главного директора по финансам и после этого визируется генеральным директором, после того, как все подписано, реестр возвращается в бухгалтерию, после этого бухгалтерия формирует платежное поручение и отправляют в министерство финансов. После подписания реестра изменения в него вносить никто не мог, мог ли вносить А. М.В. вносить изменения в данный реестр, ей не известно.

Допрошенный судом по ходатайству стороны защиты свидетель Горбунов В.Н. показал, что работает в службе заказчика Некоммерческой Организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального Р.», в 2016-2018 году при заключении договора передают сведения по каким домам были заключены договора, назначается инженер, курирующий данный дом, с момента заключения договора до полного его исполнения. Инженер совместно с подрядной организацией выезжает в течение 10 дней с момента заключения договора и составляется акт первичного осмотра, где указываются замечания, если они имеются на данном доме, после этого инженер начинает осуществлять технический надзор за проведением капитального Р. со стороны подрядной организации. Ему неизвестны случаи, когда руководитель организации, генеральный директор или заместитель генерального директора в период 2016-2018 года, давал указание по подписанию актов, не смотря на наличие недоделок работ по Р..

Совокупностью собранных и исследованных судом доказательств вина подсудимых в совершении ими указанных преступлений установлена и доказана.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия А. М.В. (по преступлению в получении коммерческого подкупа от директора ООО «Инженерные сети Самары» Свидетель №1) правильно квалифицированы по ч. 8 ст. 204 УК РФ, как незаконное получение денег лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации за совершение действий (бездействие) в интересах дающего, входящих в его служебные полномочия, и способствование в силу своего служебного положения указанным действиям, в особо крупном размере, действия А. А.В. (по преступлению в совершении посредничества в коммерческом подкупе и передаче предмета подкупа от директора ООО «Инженерные сети Самары» Свидетель №1) правильно квалифицированы по ч.3 ст. 204.1 УК РФ как совершение посредничества в коммерческом подкупе, то есть непосредственной передаче предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению лица, получающего предмет коммерческого подкупа, в особо крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что А. М.В. получил в период времени с 29.06.2016г. по 31.07.2018г. через посредника А. А.В. часть предмета коммерческого подкупа в виде денег на общую сумму 3 342 500 рублей, от суммы денежных средств, которые он намеревался получить в размере 3 438 625, 09 рублей, то есть в особо крупном размере, составляющей 5 % от суммы денег, перечисленных за вышеуказанный период времени Фондом на счет ООО «Инженерные сети Самары» в размере 68 772 501, 86 рублей за способствование в силу своего служебного положения действиям в интересах дающего, а именно за подписание подчинёнными сотрудниками Фонда приемочной документации по выполненным работам, а равно за совершение действий в интересах дающего, входящих в его служебные полномочия, а именно за организацию перечисления денежных средств в адрес подрядчика Фонда как авансируемых платежей, так и основных выплат по выполненным работам; а также за бездействие, выраженное в не принятии им мер к выявлению возможных недочетов по качеству выполненных работ, что в последующем могло способствовать не обращению с иском в суд о возмещении возможных причиненных в ходе ненадлежащего исполнения договоров убытков и не помещению подрядчиков в список нежелательных организаций для участия в последующих закупочных процедурах, заказчиками которых является Фонд.

Данные выводы подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым от А. М.В. ему поступило предложение о передаче ему (А. М.В.) 5% от суммы денежных средств, поступивших на счет организации ООО «Инженерные сети Самары», директором которой является Свидетель №1, за квартал за помощь на торгах, за более быстрое получение денежных средств по заключенным с ФКР договорам подряда, по достигнутой договоренности о готовности передать денежные средства он связывался с А. М.В., деньги должны были передаваться через лицо, действующее в интересах А. М.В., которое назовет кодовое слово «по поводу документов», в последующем, во исполнение достигнутой договоренности ему звонили, говорили, что они по поводу документов, назначали встречи, в ходе которых Свидетель №1 передавал для А. М.В. денежные средства, всего передал на общую сумму 3 342 500 рублей.

Указанные показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что по поручению А. А.В. ему необходимо было созваниваться с людьми и забирать у них в назначенное время денежные средства для А. А.В., при этом А. А.В. называл контактные номера телефонов, он созванивался, говорил: «я по поводу документов», при встрече ему передавали денежные средства, которые он передавал А. А.В. в полном объеме лично в руки, за это А. А.В. платил ему из этих денежных средств заработную плату в размере от 2000 до 5000 рублей по своему усмотрению.

Указанные показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как показания данных лиц получены с соблюдением требований УПК РФ, являются непротиворечивыми, последовательными, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц, поэтому суд принимает их при вынесении приговора. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе данного дела.

Расхождения в показаниях свидетеля Кузнецова на стадии предварительного следствия и в судебном заседании связаны с тем, что свои показания в судебном заседании указанный свидетель давали по истечению длительного промежутка времени после даты прошедших событий. Судом принимается во внимание то обстоятельство, что после оглашения показаний, данных на предварительном следствии, Свидетель №1 полностью подтвердили свои показания, в связи с чем, показания, изложенные свидетелем при производстве предварительного расследования признаются судом более достоверными, показания согласуются с иными вышеперечисленными доказательствами, поэтому суд считает возможным положить эти показания в основу приговора.

Указанные обстоятельства в полной мере соответствуют исследованному в судебном заседании заявлению Свидетель №1, в котором последний сообщает о том, что по требованию А. М.В. ежеквартально через неизвестных ему посредников передавал А. М.В. денежные средства в качестве «отката», заключенными с ФКР договорами по капитальному Р. общего имущества в многоквартирных домах и реестрами оплат по ним, протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых Свидетель №1 поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ передал А. А.В. для А. М.В. конверт с денежными средствами в сумме 160 000 рублей за 2 квартал 2016 года, ДД.ММ.ГГГГ при встрече с А. А.В. передал денежными средствами в сумме 1 240 000 рублей за 3 и 4 квартал 2016 года, ДД.ММ.ГГГГ передал Свидетель №2 денежные средства в сумме 175 000 рублей за 3 квартал 2017 года, 10.07.2017г. передал Свидетель №2 денежные средства в сумме 100 000 рублей за 2 квартал 2017 года, ДД.ММ.ГГГГ передал Свидетель №2 денежные средства в сумме 485 000 рублей за 4 квартал 2017 года, ДД.ММ.ГГГГ передал Свидетель №2 денежные средства в сумме 190 000 рублей за 1 квартал 2018 года, ДД.ММ.ГГГГ передал Свидетель №2 770 000 рублей за 1 квартал 2017 года, 31.07.2018г. передал Свидетель №2 222 500 рублей в ходе ОРМ. Свидетель №2 пояснил о том, что сразу после указанных встреч, полученные от Свидетель №1 денежные средства, он передавал А. А.В.

Таким образом, с учетом совокупности обстоятельств, установленных в судебном заседании, вопреки доводам защиты, суд приходит к выводу о доказанности получения А. М.В. в период времени с 29.06.2016г. по 31.07.2018г. через посредника А. А.В. части предмета коммерческого подкупа в виде денег на общую сумму 3 342 500 рублей, от суммы денежных средств, которые он намеревался получить в размере 3 438 625, 09 рублей, что нашло свое подтверждение положенными в основу приговора показаниями данными в суде и оглашенными показаниями в ходе предварительного расследования свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, показаниями свидетелей Свидетель №3, Трещева, Орлова Р.В., данными в суде. При этом, каких-либо оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей и вышеуказанным документам у суда не имеется, а их показания являются, по мнению суда, правдивыми, находящимися в логической связи и согласующимися с исследованными протоколами следственных действий, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые взаимодополняют друг друга.

Судом установлено наличие умысла А. М.В. на получение коммерческого подкупа и об умысле А. А.В. на посредничество в коммерческом подкупе и передаче предмета подкупа.

Совокупность исследованных судом доказательств, позволяют установить, что при рассматриваемых обстоятельствах получение А. М.В. в качестве коммерческого подкупа от директора ООО «Инженерные сети» Свидетель №1 денег имело место при посредничестве А. А.В., который, в частности действовал по указанию и с согласия А. М.В., совершая действия, которые способствовали А. М.В. в достижении и реализации соглашения о получении коммерческого подкупа за действия(бездействия) в интересах дающего и способствование в силу своего служебного положения действиям в интересах Свидетель №1, при которых А. А.В. непосредственно получил по указанию А. М.В. коммерческий подкуп в виде денег в размере 3 342 500 рублей от Свидетель №1, что свидетельствует об оконченном составе каждого преступления.

Также вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности. Так, в отношении подсудимых в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" проведено оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «оперативный эксперимент», результаты которых на основании соответствующего постановления предоставлены в распоряжение органов предварительного расследования. Указанные результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора как доказательства, подтверждающие вину подсудимых в совершении преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, до проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых сотрудники правоохранительных органов располагали информацией о том, что подсудимые пытаются незаконно получить денежные средства в виде коммерческого подкупа. Данная информация была проверена в ходе оперативно-розыскных мероприятий и получила свое подтверждение. Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, и эти результаты явились поводом и основанием для возбуждения уголовного.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он добровольно согласился принять участие в проведении ОРМ в отношении подсудимых, данных, свидетельствующих об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не имеется; доводы подсудимых в этой части голословны и объективно ничем не подтверждены; доказательств, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не представлено.

Доводы о монтаже используемых записей разговоров, фальсификации вещественных доказательств явно надуманы, объективно ничем не подтверждены, при прослушивании аудиозаписей речь участников не приостанавливается, диалог логичен, кроме того, достоверность содержания состоявшихся разговоров, зафиксированных с использованием технических средств, в том числе сведения о лицах, принимавших в них участие, подтверждены показаниями свидетелей Кузнецова, Оганесяна –участников диалога, подтвердивших суть состоявшихся разговоров.

Доводы о провокации коммерческого подкупа и об искусственном создании доказательств обвинения по уголовному делу являются несостоятельными.

При этом, протоколы осмотра и прослушивания фонограмм позволяют прийти к выводу том, что разговоры А. А.В., Свидетель №2, Свидетель №1, состоявшихся до передачи коммерческого подкупа, свидетельствует о намерении получить от Свидетель №1 денежные средства в виде коммерческого подкупа.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается также материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и вещественными доказательствами, в частности, из протокола обследования помещений, зданий, сооружений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием Свидетель №2 сотрудниками ФСБ обследовано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого у Свидетель №2 обнаружены и изъяты денежные средства в размере 2 000 рублей, переданные ему А. А.В. из денежной суммы переданной в тот же день в рамках ОРМ Свидетель №1Свидетель №2 в качестве коммерческого подкупа, из протокола обследования помещений, зданий, сооружений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием А. А.В. сотрудниками ФСБ обследован автомобиль А. А.В., в ходе которого у А. А.В. обнаружены и изъяты денежные средства в размере 220 500 рублей, переданные ему Свидетель №1 через Свидетель №2 в качестве коммерческого подкупа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела, допрошенными в ходе судебного разбирательства свидетелями, оперативно-розыскное мероприятие ДД.ММ.ГГГГ проводилось с сопровождением видеозаписи. Обнаружение в ходе ОРМ вещественных доказательств зафиксировано в протоколе в присутствии незаинтересованных лиц, заверивших своими подписями факты их обнаружения при обстоятельствах, изложенных в соответствующих протоколах, то есть в обстановке, исключающей возможность фальсификации результатов ОРМ.

Вопреки доводам защиты, действия подсудимых суд квалифицирует как оконченные преступления, поскольку в соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» получение незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление вне зависимости от того, были ли ценности изъяты сразу после их принятия лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение с учетом примечания 1 к ст. 204 УК РФ, поскольку размер коммерческого подкупа превышает 1 миллион рублей.

Таким образом, суд полагает, что вина подсудимых в совершении данного преступления доказана полностью совокупностью собранных по делу доказательств.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия А. М.В. (по преступлению в получении коммерческого подкупа от Свидетель №5, действующего в интересах директора ООО ФСК «Монолит» Свидетель №6) правильно квалифицированы по ч. 8 ст. 204 УК РФ, как незаконное получение денег лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации за совершение действий (бездействие) в интересах иных лиц, входящих в его служебные полномочия, и способствование в силу своего служебного положения указанным действиям, в особо крупном размере, действия А. А.В. (по преступлению в совершении посредничества в коммерческом подкупе и передаче предмета подкупа от Свидетель №5, действующего в интересах директора ООО ФСК «Монолит» Свидетель №6) правильно квалифицированы по ч.3 ст. 204.1 УК РФ как совершение посредничества в коммерческом подкупе, то есть непосредственной передаче предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению лица, получающего предмет коммерческого подкупа, в особо крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что А. М.В. получил в период времени с 20.06.2016г. по 16.07.2018г. через посредника А. А.В. часть предмета коммерческого подкупа в виде денег на общую сумму 6 566 000 рублей, от суммы денежных средств которые он намеревался получить в размере 6 997 562, 19 рублей, то есть в особо крупном размере, составляющей 5 % от суммы денег, перечисленных за вышеуказанный период времени Фондом на счет ООО ФСК «Монолит» в размере 139 951 243, 88 рублей за способствование в силу своего служебного положения действиям в интересах иных лиц, а именно за подписание подчинёнными сотрудниками Фонда приемочной документации по выполненным работам, а равно за совершение действий в интересах дающего, входящих в его служебные полномочия, а именно за организацию перечисления денежных средств в адрес подрядчика Фонда как авансируемых платежей, так и основных выплат по выполненным работам, а также за бездействие, выраженное в не принятии им мер к выявлению возможных недочетов по качеству выполненных работ, что в последующем могло способствовать не обращению с иском в суд о возмещении возможных причиненных в ходе ненадлежащего исполнения договоров убытков и не помещению подрядчиков в список нежелательных организаций для участия в последующих закупочных процедурах, заказчиками которых является Фонд.

Данные выводы подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №6- директора ООО ФСК «Монолит», согласно которым по его просьбе Трещев А. обратился к А. М.В. узнать на каких условиях можно работать с «ФКР», А. М.В. выдвинул условия о возврате ему 5% от денежной суммы, поступившей на расчетный счет организации в виде «отката», после поступления денежных средств на расчетный счет организации он ежеквартально передавал деньги Трещеву для передачи их А. М.В., передал в общей сумме более 6 500 000 рублей.

Указанные показания свидетеля Свидетель №6 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым он в интересах директора ООО ФСК «Монолит» Свидетель №6 обратился к А. М.В., на что А. М.В. выдвинул условия в форме «отката» в размере 5% от поступивших денежных сумм на счет организации и отсутствием в связи с этим проблем с выигрышем К., с расчетами и с приемкой работ. Он ежеквартально говорил А. М.В., что денежные средства готовы, после чего ему звонил человек и говорил, что он по поводу документов, они назначали встречу. Всего с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2018 года Свидетель №6 передал более 6 500 000 рублей, несколько раз- А. А.В., а затем молодому человеку, который представлялся С..

Показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что по поручению А. А.В. ему необходимо было созваниваться с людьми и забирать у них в назначенное время денежные средства для А. А.В., при этом А. А.В. называл контактные номера телефонов, он созванивался, говорил: «я по поводу документов», при встрече ему передавали денежные средства, которые он передавал А. А.В. в полном объеме лично в руки, за это А. А.В. платил ему из этих денежных средств заработную плату в размере от 2000 до 5000 рублей по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства в полной мере соответствуют исследованным в судебном заседании заявлению Свидетель №5, согласно которому по требованию А. М.В. в интересах ООО ФСК «Монолит» ежеквартально передавал ему так называемые «откаты» в виде наличных денежных средств в размере 5 процентов от суммы всех начислений; заявлением Свидетель №6, согласно которому он передавал Свидетель №5 по требованию А. М.В. денежные средства в размере 5% от суммы всех перечислений, которые будут поступать на расчетный счет ООО ФСК «Монолит» от фонда ежеквартально, заключенными между ООО ФСК «Монолит» и ФКР договорами по капитальному Р. общего имущества в многоквартирных домах и реестрами оплат по ним; протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых Свидетель №5 поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ передал А. А.В. денежные средства за 2 квартал 2016 года в сумме 417 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передал А. А.В., денежные средства за 3 квартал 2016 года в сумме 270 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передал А. А.В. денежные средства за 4 квартал 2016 года в сумме 1 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передал Свидетель №2 денежные средства за 1 квартал 2017 года в сумме 508 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передал Свидетель №2 денежные средства за 2 квартал 2017 года в сумме 750 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передал Свидетель №2 денежные средства за 3 квартал 2017 года в сумме 667 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передал А. А.В. часть денежных средств за 1 квартал 2018 года в сумме 400 000 рублей, а вторую часть денежных средств за 1 квартал 2018 года в сумме 360 000 рублей он передал А. А.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ передал Свидетель №2 часть денежных средств за 4 квартал 2017 года в сумме 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передал Свидетель №2 часть денежных средств за 2 квартал 2018 года в сумме 350 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ после передал А. А.В. вторую часть денежных средств за 4 квартал 2017 года в сумме 403 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передал Свидетель №2 оставшуюся часть денежных средств за 2 квартал 2018 года в сумме 401 000 рублей, все вышеуказанные суммы предназначались для А. М.В. Свидетель №2 пояснил о том, что сразу после указанных встреч, полученные от Трещева денежные средства, он передавал А. А.В.

Таким образом, с учетом совокупности обстоятельств, установленных в судебном заседании, вопреки доводам защиты, суд приходит к выводу о доказанности получения А. М.В. период времени с 20.06.2016г. по 16.07.2018г. через посредника А. А.В. часть предмета коммерческого подкупа в виде денег на общую сумму 6 566 000 рублей, от суммы денежных средств которые он намеревался получить в размере 6 997 562, 19 рублей, что нашло свое подтверждение положенными в основу приговора показаниями, данными в суде и оглашенными показаниями в ходе предварительного расследования свидетелей Свидетель №2, показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, Трещева, Орлова Р.В., данными в суде.

При этом, каких-либо оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей и вышеуказанным документам у суда не имеется, а их показания являются, по мнению суда, правдивыми, находящимися в логической связи и согласующимися с исследованными протоколами следственных действий, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые взаимодополняют друг друга.

Совокупность исследованных судом доказательств, позволяют установить, что при рассматриваемых обстоятельствах получение А. М.В. в качестве коммерческого подкупа от Свидетель №5, действующего в интересах директора ООО ФСК «Монолит» Свидетель №6 денег имело место при посредничестве А. А.В., который, в частности действовал по указанию и с согласия А. М.В., совершая действия, которые способствовали А. М.В. в достижении и реализации соглашения о получении коммерческого подкупа за действия(бездействия) в интересах иных лиц и способствование в силу своего служебного положения действиям в интересах Свидетель №6, при которых А. А.В. непосредственно получил по указанию А. М.В. коммерческий подкуп в виде денег в размере 6 566 600 рублей от Трещева, что свидетельствует об оконченном составе каждого преступления.

При этом доводы подсудимого А. М.В. и его адвокатов об отсутствии в его действиях состава преступления неубедительны для суда, расцениваются судом как направленные на защиту, с целью избежать подсудимым уголовной ответственности, поскольку они опровергаются положенными в основу приговора показаниями свидетеля Трещева, из которых следует, что именно от А. М.В. поступило неофициально предложение о передаче ему 5% от суммы денежных средств, поступивших на счет организации за квартал за помощь на торгах, за более быстрое получение денежных средств после сдачи выполненных работ и получение аванса, свидетель Трещев также показал, что после выдвинутых А. М.В. условий расчеты с ООО ФСК «Монолит» были назначены раньше, чем 12 месяцев, корректировки в реестр оплат вносились по поручению А. М.В., при приемке работ ООО ФСК «Монолит» не возникали проблемы, свидетель Свидетель №6 показал, что после передачи денежных средств авансирование производилось в течение 1-2 х недель после подписания договора, по завершению работ в течении 1-2 месяца производилась оплата по факту выполненных работ, оснований не доверять показаниям свидетелей Трещева и Свидетель №6 у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, логичны на протяжении всего предварительного и судебного следствия.

Также вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности. Так, в отношении подсудимых в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" проведено оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», результаты которых на основании соответствующего постановления предоставлены в распоряжение органов предварительного расследования. Указанные результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора как доказательства, подтверждающие вину подсудимых в совершении преступления.

При этом, протоколы осмотра и прослушивания фонограмм позволяют прийти к выводу том, что разговоры Свидетель №2, Трещева, состоявшихся до передачи коммерческого подкупа, свидетельствует о намерении получить от Трещева денежные средства в виде коммерческого подкупа.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия А. М.В. (по преступлению в получении коммерческого подкупа от директора ООО ПК «Реставрация» Свидетель №7 ) правильно квалифицированы по ч. 8 ст. 204 УК РФ, как незаконное получение денег лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации за совершение действий (бездействие) в интересах дающего, входящих в его служебные полномочия, и способствование в силу своего служебного положения указанным действиям, в особо крупном размере, действия А. А.В. (по преступлению в совершении посредничества в коммерческом подкупе и передаче предмета подкупа от директора ООО ПК «Реставрация» Свидетель №7) правильно квалифицированы по ч.3 ст. 204.1 УК РФ как совершение посредничества в коммерческом подкупе, то есть непосредственной передаче предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению лица, получающего предмет коммерческого подкупа, в особо крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что А. М.В. получил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через посредника А. А.В. часть предмета коммерческого подкупа в виде денег на общую сумму 1 023 000 рублей, от суммы денежных средств которые он намеревался получить в размере 1 062 742, 76 рублей, то есть в особо крупном размере, составляющей 5 % от суммы денег, перечисленных за вышеуказанный период времени Фондом на счет ООО ПК «Реставрация» в размере 21 254 855, 22 рублей за способствование в силу своего служебного положения действиям в интересах дающего, а именно за подписание подчинёнными сотрудниками Фонда приемочной документации по выполненным работам, а равно за совершение действий в интересах дающего, входящих в его служебные полномочия, а именно за организацию перечисления денежных средств в адрес подрядчика Фонда как авансируемых платежей, так и основных выплат по выполненным работам, а также за бездействие, выраженное в не принятии им мер к выявлению возможных недочетов по качеству выполненных работ, что в последующем могло способствовать не обращению с иском в суд о возмещении возможных причиненных в ходе ненадлежащего исполнения договоров убытков и не помещению подрядчиков в список нежелательных организаций для участия в последующих закупочных процедурах, заказчиками которых является Фонд.

Данные выводы подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №7 –директора ПК «Реставрация», согласно которым в 2017 году от А. М.В. поступило предложение о передаче ему ежеквартально 5% от денежной суммы, которая будет приходить на счет организации, при этом А. М.В. сказал, что денежные средства нужно будет передавать через другого человека, при готовности передавать деньги должен был связываться с ним смс- сообщением, называть условную фразу «документы готовы», ему будет звонить другой человек и забирать деньги, при подготовке денежных средств он направлял А. М.В. смс- сообщение и через какое-то время ему звонили, говорили «это звонят по поводу документов», с января-февраля 2017 года по весну 2018 год ежеквартально передавал денежные суммы всего передал порядка 1 000 000 рублей, больше 3 раз передавал А. А.В. и незнакомому молодому человеку.

Указанные показания свидетеля Свидетель №7 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что по поручению А. А.В. ему необходимо было созваниваться с людьми и забирать у них в назначенное время денежные средства для А. А.В., при этом А. А.В. называл контактные номера телефонов, он созванивался, говорил: «я по поводу документов», при встрече ему передавали денежные средства, которые он передавал А. А.В. в полном объеме лично в руки, за это А. А.В. платил ему из этих денежных средств заработную плату в размере от 2000 до 5000 рублей по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства в полной мере соответствуют исследованным в судебном заседании заявлению Свидетель №7, согласно которому по требованию А. М.В. он ежеквартально передавал А. М.В. 5% от денежных средств, поступивших на счет организации от ФКР, заключенными между ООО ПК «Реставрация» и ФКР договорами по капитальному Р. общего имущества в многоквартирных домах и реестрами оплат по ним; протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых Свидетель №7 поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ передал А. А.В. 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передал А. А.В. 53 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передал Свидетель №2 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передал А. А.В. 390 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передал А. А.В. 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передал А. А.В. 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передал А. А.В. 130 000 рублей, все вышеуказанные суммы предназначались для А. М.В. предназначенные для А. М.В. Свидетель №2 пояснил о том, что сразу после указанных встреч, полученные от Свидетель №7 денежные средства, он передавал А. А.В.

Совокупность исследованных судом доказательств, позволяют установить, что при рассматриваемых обстоятельствах получение А. М.В. в качестве коммерческого подкупа от директора ООО ПК «Реставрация» Свидетель №7 денег имело место при посредничестве А. А.В., который, в частности действовал по указанию и с согласия А. М.В., совершая действия, которые способствовали А. М.В. в достижении и реализации соглашения о получении коммерческого подкупа за действия(бездействия) в интересах дающего и способствование в силу своего служебного положения действиям в интересах Свидетель №7, при которых А. А.В. непосредственно получил по указанию А. М.В. коммерческий подкуп в виде денег в размере 1 023 000 рублей от Свидетель №7, что свидетельствует об оконченном составе каждого преступления.

Также вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности. Так, в отношении подсудимых в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" проведено оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», результаты которых на основании соответствующего постановления предоставлены в распоряжение органов предварительного расследования. Указанные результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора как доказательства, подтверждающие вину подсудимых в совершении преступления.

При этом, протоколы осмотра и прослушивания фонограмм позволяют прийти к выводу том, что разговоры Свидетель №2, Свидетель №7, состоявшихся до передачи коммерческого подкупа, свидетельствует о намерении получить от Свидетель №7 денежные средства в виде коммерческого подкупа.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия А. М.В. (по преступлению в получении коммерческого подкупа от Свидетель №9 и Свидетель №8, являющихся главным инженером и директором ООО «Бизнес-Трейд») правильно квалифицированы по ч. 8 ст. 204 УК РФ, как незаконное получение денег лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации за совершение действий (бездействие) в интересах дающего, входящих в его служебные полномочия, и способствование в силу своего служебного положения указанным действиям, в особо крупном размере, действия А. А.В. (по преступлению в совершении посредничества в коммерческом подкупе и передаче предмета подкупа от Свидетель №9 и Свидетель №8, являющихся главным инженером и директором ООО «Бизнес-Трейд») правильно квалифицированы по ч.3 ст. 204.1 УК РФ как совершение посредничества в коммерческом подкупе, то есть непосредственной передаче предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению лица, получающего предмет коммерческого подкупа, в особо крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что А. М.В. в период времени с 11.07.2016г. по 16.05.2018г. получил через посредника А. А.В. часть предмета коммерческого подкупа в виде денег на общую сумму 2 925 000 рублей, от суммы денежных средств которые он намеревался получить в размере 3 149 074,11 рублей, то есть в особо крупном размере, составляющей 5 % от суммы денег, перечисленных за вышеуказанный период времени Фондом на счет ООО «Бизнес Трейд» в размере 62 981 482, 24 рублей за способствование в силу своего служебного положения действиям в интересах дающего, а именно за подписание подчинёнными сотрудниками Фонда приемочной документации по выполненным работам, а равно за совершение действий в интересах дающего, входящих в его служебные полномочия, а именно за организацию перечисления денежных средств в адрес подрядчика Фонда как авансируемых платежей, так и основных выплат по выполненным работам, а также за бездействие, выраженное в не принятии им мер к выявлению возможных недочетов по качеству выполненных работ, что в последующем могло способствовать не обращению с иском в суд о возмещении возможных причиненных в ходе ненадлежащего исполнения договоров убытков и не помещению подрядчиков в список нежелательных организаций для участия в последующих закупочных процедурах, заказчиками которых является Фонд.

Данные выводы подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №8 – директора ООО «Бизнес- Трейд», согласно которым главному инженеру Свидетель №9А. М.В. были озвучены условия, при которых бы их организация не испытывала каких-либо трудностей с выплатой авансов и за выполненную работу, а именно должны были отдавать 5% из поступивших денежных средств на счет организации за квартал. По договоренности с А. М.В. Свидетель №9 сообщал А. М.В., что готовы передать денежные средства, Свидетель №9 присылали СМС, в котором был номер телефона и с кем связаться, Свидетель №8 созванивался с человеком, денежные средства он лично передавал Архипову А., затем мужчине по имени С..

Показания свидетеля Свидетель №8 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №9- главного инженера ООО «Бизнес- Трейд», согласно которым в мае 2016 года А. М.В. предложил платить ему 5% с прихода денежных средств за квартал на счет организации за то, чтобы у организации не было проблем с получением авансом и с приемкой выполненных работ, при этом по условиям А. М.В. Свидетель №9 писал ему смс- сообщение о готовности передать деньги, после этого ему звонили с незнакомого номера со словами «я по поводу документов», данную информацию он передавал Свидетель №8, Свидетель №8 самостоятельно связывался и передавал денежные средства.

Указанные показания свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что по поручению А. А.В. ему необходимо было созваниваться с людьми и забирать у них в назначенное время денежные средства для А. А.В., при этом А. А.В. называл контактные номера телефонов, он созванивался, говорил: «я по поводу документов», при встрече ему передавали денежные средства, которые он передавал А. А.В. в полном объеме лично в руки, за это А. А.В. платил ему из этих денежных средств заработную плату в размере от 2000 до 5000 рублей по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства в полной мере соответствуют исследованным в судебном заседании заявлению Свидетель №8, согласно которому по требованию А. М.В. он ежеквартально передавал 5% от денежных средств, поступивших на счет организации от ФКР, через обозначенного посредника на общую сумму около трех миллионов рублей, заявлением Свидетель №9, согласно которому А. М.В. были поставлены условия дальнейшего сотрудничества с ФКР, заключающиеся в передаче ему 5% от объема перечисленных денежных средств за выполненные работы; заключенными между ООО «Бизнес-Трейд» и ФКР договорами по капитальному Р. общего имущества в многоквартирных домах и реестрами оплат по ним; протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых Свидетель №8 поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ передал А. А.В. денежные средства в сумме 553 000 рублей за 2 квартал 2016 года, ДД.ММ.ГГГГ передал А. А.В. денежные средства в сумме 676 000 рублей за 3 и 4 кварталы 2016 года, ДД.ММ.ГГГГ передал денежные средства Свидетель №2 в сумме 728 000 рублей за 2 и 3 квартал 2017 года, ДД.ММ.ГГГГ передал часть денежных средств Свидетель №2 в сумме 250 000 рублей за 4 квартал 2017 года, ДД.ММ.ГГГГ передал Свидетель №2 оставшиеся за 4 квартал 2017 года денежные средства в сумме 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передал денежные средства Свидетель №2 в сумме 418 000 рублей за 1 квартал 2018 года, все вышеуказанные суммы предназначались для А. М.В. Свидетель №2 пояснил о том, что сразу после указанных встреч, полученные от Свидетель №8 денежные средства он передавал А. А.В.

Совокупность исследованных судом доказательств, позволяют установить, что при рассматриваемых обстоятельствах получение А. М.В. в качестве коммерческого подкупа от директора ООО «Бизнес-Трейд» Свидетель №8 денег имело место при посредничестве А. А.В., который, в частности действовал по указанию и с согласия А. М.В., совершая действия, которые способствовали А. М.В. в достижении и реализации соглашения о получении коммерческого подкупа за действия(бездействия) в интересах дающего и способствование в силу своего служебного положения действиям в интересах Свидетель №8, при которых А. А.В. непосредственно получил по указанию А. М.В. коммерческий подкуп в виде денег в размере 2 925 000 рублей от Свидетель №8, что свидетельствует об оконченном составе каждого преступления.

При этом доводы подсудимого А. М.В. и его адвокатов об отсутствии в его действиях состава преступления неубедительны для суда, расцениваются судом как направленные на защиту, с целью избежать подсудимым уголовной ответственности, поскольку они опровергаются положенными в основу приговора показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что от А. М.В. поступило предложение о передаче ему 5% от суммы денежных средств, поступивших на счет организации за квартал за быструю выплату авансов и скорейшую оплату выполненных работ, в результате выполнения условий договоренности с А. М.В. своевременно выплачивался аванс и раньше 12 месяцев производилась оплата за выполненные работы, при приемке выполненных работ А. М.В. замечаний не имел, тендеры выигрывали через ООО «СОО», с которой предложил сотрудничать Панков - заместитель А. М.В. проигрывали в тендерах «ФКР» при условии, когда просили формально выйти и поучаствовать в конкурсах, для того, чтобы не было подозрений, были случаи, когда денежная сумма была передана не в полном объеме и Свидетель №9 напоминали об этом, также указанные доводы опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №9, показавшему, что именно от А. М.В. поступило предложение перечислять 5% от денежной суммы ежеквартально за квартал, от Свидетель №8 ему известно, что после достигнутой договоренности на счет организации стали поступать денежные средства, были случаи, когда Свидетель №8 не мог собрать денежные средства, А. М.В. напоминал ему об этом, оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9 у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, логичны на протяжении всего предварительного и судебного следствия.

Также вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности. Так, в отношении подсудимых в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" проведено оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», результаты которых на основании соответствующего постановления предоставлены в распоряжение органов предварительного расследования. Указанные результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора как доказательства, подтверждающие вину подсудимых в совершении преступления.

При этом, протоколы осмотра и прослушивания фонограмм позволяют прийти к выводу том, что разговоры Свидетель №2, Свидетель №8, состоявшихся до передачи коммерческого подкупа, свидетельствует о намерении получить от Свидетель №8 денежные средства в виде коммерческого подкупа.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия А. М.В. (по преступлению в получении коммерческого подкупа от главного инженера ООО «Репер» Свидетель №11) правильно квалифицированы по ч. 8 ст. 204 УК РФ, как незаконное получение денег лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации за совершение действий (бездействие) в интересах дающего, входящих в его служебные полномочия, и способствование в силу своего служебного положения указанным действиям, в особо крупном размере, действия А. А.В. (по преступлению в совершении посредничества в коммерческом подкупе и передаче предмета подкупа от главного инженера ООО «Репер» Свидетель №11) правильно квалифицированы по ч.3 ст. 204.1 УК РФ как совершение посредничества в коммерческом подкупе, то есть непосредственной передаче предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению лица, получающего предмет коммерческого подкупа, в особо крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что А. М.В. в период времени с 19.10.2017г. по 30.07.2018г. получил через посредника А. А.В. часть предмета коммерческого подкупа в виде денег на общую сумму 860 000 рублей, от суммы денежных средств которые он намеревался получить в размере 1 644 819, 45 рублей, то есть в особо крупном размере, составляющей 5 % от суммы денег, перечисленных за вышеуказанный период времени Фондом на счет ООО «Репер» в размере 32 896 389 рублей за способствование в силу своего служебного положения действиям в интересах дающего, а именно за подписание подчинёнными сотрудниками Фонда приемочной документации по выполненным работам, а равно за совершение действий в интересах дающего, входящих в его служебные полномочия, а именно за организацию перечисления денежных средств в адрес подрядчика Фонда как авансируемых платежей, так и основных выплат по выполненным работам, а также за бездействие, выраженное в не принятии им мер к выявлению возможных недочетов по качеству выполненных работ, что в последующем могло способствовать не обращению с иском в суд о возмещении возможных причиненных в ходе ненадлежащего исполнения договоров убытков и не помещению подрядчиков в список нежелательных организаций для участия в последующих закупочных процедурах, заказчиками которых является Фонд.

Данные выводы подтверждаются показаниями свидетеля Кожаева А.А. - главного инженера ООО «РЕПЕР», согласно которым А. М.В. предложил возвращать ему 5% от денежных средств, поступивших от ФКР на расчетный счет организации ежеквартально, по договоренности с А. М.В. он сообщал о готовности передать деньги смс- сообщениями или в личном контакте А. М.В., затем с ним связывался человек по сотовому телефону, договаривались о встрече в офисе, передал в общей сумме около 800 000 -850 000 рублей, показаниями свидетеля Свидетель №10 –главного бухгалтера ООО «Репер», согласно которым денежные средства Свидетель №11 хранились в офисе, он распоряжался ими в ее присутствии.

Указанные показания свидетеля Кажаева А.И. согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что по поручению А. А.В. ему необходимо было созваниваться с людьми и забирать у них в назначенное время денежные средства для А. А.В., при этом А. А.В. называл контактные номера телефонов, он созванивался, говорил: «я по поводу документов», при встрече ему передавали денежные средства, которые он передавал А. А.В. в полном объеме лично в руки, за это А. А.В. платил ему из этих денежных средств заработную плату в размере от 2000 до 5000 рублей по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства в полной мере соответствуют исследованным в судебном заседании заявлению Свидетель №11, согласно которому передавал А. М.В. через посредника денежные за беспрепятственное перечисление денежных средств по заключенным договорам между ООО и НО «ФКР»; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Свидетель №2 опознал Свидетель №11, с которым он по указанию Архипова А. созванивался, приезжал к нему где в присутствии Свидетель №11 бухгалтер передавала денежные средства для Архипова А.; заключенными между ООО «Репер» и ФКР договорами по капитальному Р. общего имущества в многоквартирных домах и реестрами оплат по ним; протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых Свидетель №11 поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Свидетель №2 конверт с денежными средствами в сумме 280 000 рублей за 3 квартал 2017 года, ДД.ММ.ГГГГ передал Свидетель №2 конверт с денежными средствами в сумме 430 000 рублей за 4 квартал 2017 года, ДД.ММ.ГГГГ передал Свидетель №2 конверт с денежными средствами в сумме 50 000 рублей за 2 квартал 2018 года, ДД.ММ.ГГГГ передал Свидетель №2 конверт с денежными средствами в сумме 100 000 рублей за 1 квартал 2018 года. Все вышеуказанные суммы предназначались для А. М.В. Свидетель №2 пояснил о том, что сразу после указанных встреч, полученные от Кожаева А.А. денежные средства он передавал А. А.В.

Совокупность исследованных судом доказательств, позволяют установить, что при рассматриваемых обстоятельствах получение А. М.В. в качестве коммерческого подкупа от главного инженера ООО «Репер» Свидетель №11 денег имело место при посредничестве А. А.В., который, в частности действовал по указанию и с согласия А. М.В., совершая действия, которые способствовали А. М.В. в достижении и реализации соглашения о получении коммерческого подкупа за действия(бездействия) в интересах дающего и способствование в силу своего служебного положения действиям в интересах Свидетель №11, при которых А. А.В. непосредственно получил по указанию А. М.В. коммерческий подкуп в виде денег в размере 860 000 рублей от Свидетель №11, что свидетельствует об оконченном составе каждого преступления.

Также вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности. Так, в отношении подсудимых в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" проведено оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», результаты которых на основании соответствующего постановления предоставлены в распоряжение органов предварительного расследования. Указанные результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора как доказательства, подтверждающие вину подсудимых в совершении преступления.

При этом, протоколы осмотра и прослушивания фонограмм позволяют прийти к выводу том, что разговоры Свидетель №2, Свидетель №11, состоявшихся до передачи коммерческого подкупа, свидетельствует о намерении получить от Свидетель №11 денежные средства в виде коммерческого подкупа.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия А. М.В. (по преступлению в получении коммерческого подкупа от руководителя договорного отдела ООО «СредневолжскийСтройПроект» Свидетель №12) правильно квалифицированы по ч. 8 ст. 204 УК РФ, как незаконное получение денег лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации за совершение действий (бездействие) в интересах дающего, входящих в его служебные полномочия, и способствование в силу своего служебного положения указанным действиям, в особо крупном размере, действия А. А.В. (по преступлению в совершении посредничества в коммерческом подкупе и передаче предмета подкупа от руководителя договорного отдела ООО «СредневолжскийСтройПроект» Свидетель №12) правильно квалифицированы по ч.3 ст. 204.1 УК РФ как совершение посредничества в коммерческом подкупе, то есть непосредственной передаче предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению лица, получающего предмет коммерческого подкупа, в особо крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что А. М.В. в период с 16.05.2018г. по 02.07.2018г. получил через посредника А. А.В. часть предмета коммерческого подкупа в виде денег на общую сумму 925 000 рублей, от суммы денежных средств которые он намеревался получить в размере 1 303 661, 23 рублей, то есть в особо крупном размере, составляющей 5 % от суммы денег, перечисленных за вышеуказанный период времени Фондом на счет ООО «СредневолжскийСтройПроект» в размере 26 073 224,67 рублей за способствование в силу своего служебного положения действиям в интересах дающего, а именно за подписание подчинёнными сотрудниками Фонда приемочной документации по выполненным работам, а равно за совершение действий в интересах дающего, входящих в его служебные полномочия, а именно за организацию перечисления денежных средств в адрес подрядчика Фонда как авансируемых платежей, так и основных выплат по выполненным работам, а также за бездействие, выраженное в не принятии им мер к выявлению возможных недочетов по качеству выполненных работ, что в последующем могло способствовать не обращению с иском в суд о возмещении возможных причиненных в ходе ненадлежащего исполнения договоров убытков и не помещению подрядчиков в список нежелательных организаций для участия в последующих закупочных процедурах, заказчиками которых является Фонд.

Данные выводы подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №12 - руководителя договорного отдела ООО «СреднеВолжскийСтройПроект», согласно которым через своего знакомого Свидетель №14 организовал встречу с А. М.В., в ходе которой от А. М.В. ему поступило предложение о перечислении ему 5 % от всех денежных сумм, поступивших на расчетный счет организации ежеквартально, при этом А. М.В. сказал, что денежные средства он не берет, по условиям А. М.В. он связывался с ним, говорил что документы готовы, после чего ему звонил незнакомый человек, которому передавал деньги.

Показания свидетеля Свидетель №12 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №13- директора ООО «СредневолжскийСтройПроект», согласно которым при встрече Свидетель №12 и А. М.В., последний озвучил условия выплаты задолженность по каждому К. при ежеквартальном перечислении ему 5% от средств, поступивших на чет организации, денежные средства необходимо было отдавать через посредников, а не напрямую ему. Денежные средства передавал Свидетель №12, который встречался с парнем по имени С., всего было передано 925 000 рублей

Указанные показания свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №13 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №14, согласно которым по просьбе Каплуна он организовал встречу Каплуна с ранее знакомым ему А. М.В., а также с показаниями Свидетель №2, из которых следует, что по поручению А. А.В. ему необходимо было созваниваться с людьми и забирать у них в назначенное время денежные средства для А. А.В., при этом А. А.В. называл контактные номера телефонов, он созванивался, говорил: «я по поводу документов», при встрече ему передавали денежные средства, которые он передавал А. А.В. в полном объеме лично в руки, за это А. А.В. платил ему из этих денежных средств заработную плату в размере от 2000 до 5000 рублей по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства в полной мере соответствуют исследованным в судебном заседании заявлению Свидетель №12, согласно которому заявлением Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он в начале мая 2018 года А. М.В. сказал, что может помочь с быстрой оплатой выполненных работ, за это они должны будут отдавать ему «откаты» в размере 5% от получаемых денежных средств из ФКР, он передавал А. М.В. денежные средства, которые получал от директора Садомкого Е.Е.; заявлением Свидетель №13, согласно которому по требованию А. М.В. он передавал 5% в виде наличных денежных средств, перечисленных со стороны НО «ФКР»; заключенными между ООО «Средневолжский СтройПроект» и ФКР договорами по капитальному Р. общего имущества в многоквартирных домах и реестрами оплат по ним; протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых Свидетель №12 поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ передал Свидетель №2 денежные средства в сумме 300 000 рублей за 1 квартал 2018 года, ДД.ММ.ГГГГ передал Свидетель №2 денежные средства в сумме 500 000 рублей за апрель и май 2018 года, ДД.ММ.ГГГГ, передал Свидетель №2 денежные средства в сумме 125 000 рублей за июнь 2018 года, ДД.ММ.ГГГГ он встретился с А. М.В. и сообщил ему о своей готовности передать денежные средства от перечисленных Фондом, поступивших в адрес ООО «СредневолжскийСтройПроект», по достигнутой ранее между ними договоренности, все вышеуказанные суммы предназначались для А. М.В. Свидетель №2 пояснил о том, что сразу после указанных встреч, полученные от Свидетель №12 денежные средства он передавал А. А.В.

Совокупность исследованных судом доказательств, позволяют установить, что при рассматриваемых обстоятельствах получение А. М.В. в качестве коммерческого подкупа от руководителя договорного отдела ООО «СредневолжскийСтройПроект» Свидетель №12 денег имело место при посредничестве А. А.В., который, в частности действовал по указанию и с согласия А. М.В., совершая действия, которые способствовали А. М.В. в достижении и реализации соглашения о получении коммерческого подкупа за действия(бездействия) в интересах дающего и способствование в силу своего служебного положения действиям в интересах Свидетель №12, при которых А. А.В. непосредственно получил по указанию А. М.В. коммерческий подкуп в виде денег в размере 925 000 рублей от Свидетель №12, что свидетельствует об оконченном составе каждого преступления.

При этом доводы подсудимого А. М.В. и его адвокатов об отсутствии в его действиях состава преступления неубедительны для суда, расцениваются судом как направленные на защиту, с целью избежать подсудимым уголовной ответственности, поскольку они опровергаются положенными в основу приговора показаниями свидетеля Свидетель №12, из которых следует, что от А. М.В. поступило предложение о передаче ему 5% от суммы денежных средств, поступивших на счет организации за квартал за выплату аванса, после договоренности авансы начали выплачиваться регулярно в полном объеме и через незначительное время, после передачи денежных средств, объем денежных средств на счет организации поступал в 2 раза больше, также указанные доводы опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №13, показавшим, что у ФКР была задолженность перед их организацией по оплате по заключенным договорам, после передачи денежных средств по договоренности с А. М.В. ситуация улучшилась, платежи стали поступать, препятствий со стороны ФКР в приемке работ не было, оснований не доверять показаниям свидетелей Каплуна и Свидетель №13 у суда не имеется, поскольку его показания последовательны, логичны на протяжении всего предварительного и судебного следствия.

Также вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности. Так, в отношении подсудимых в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" проведено оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», результаты которых на основании соответствующего постановления предоставлены в распоряжение органов предварительного расследования. Указанные результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора как доказательства, подтверждающие вину подсудимых в совершении преступления.

При этом, протоколы осмотра и прослушивания фонограмм позволяют прийти к выводу том, что разговоры Свидетель №2, Свидетель №12, состоявшихся до передачи коммерческого подкупа, свидетельствует о намерении получить от Свидетель №12 денежные средства в виде коммерческого подкупа.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия А. М.В. (по преступлению в получении коммерческого подкупа от директора ООО «Волгарегионстрой» Свидетель №18) правильно квалифицированы по ч. 8 ст. 204 УК РФ, как незаконное получение денег лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации за совершение действий (бездействие) в интересах дающего, входящих в его служебные полномочия, и способствование в силу своего служебного положения указанным действиям, в особо крупном размере, действия А. А.В. (по преступлению в совершении посредничества в коммерческом подкупе и передаче предмета подкупа от директора ООО «Волгарегионстрой» Свидетель №18) правильно квалифицированы по ч.3 ст. 204.1 УК РФ как совершение посредничества в коммерческом подкупе, то есть непосредственной передаче предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению лица, получающего предмет коммерческого подкупа, в особо крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что А. М.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через посредника А. А.В. часть предмета коммерческого подкупа в виде денег на общую сумму 6 819 000 рублей, от суммы денежных средств которые он намеревался получить в размере 10 911 576, 90 рублей, то есть в особо крупном размере, составляющей 5 % от суммы денег, перечисленных за вышеуказанный период времени Фондом на счет ООО «Волгарегионстрой-С» в размере 218 231 537, 98 рублей за способствование в силу своего служебного положения действиям в интересах дающего, а именно за подписание подчинёнными сотрудниками Фонда приемочной документации по выполненным работам, а равно за совершение действий в интересах дающего, входящих в его служебные полномочия, а именно за организацию перечисления денежных средств в адрес подрядчика Фонда как авансируемых платежей, так и основных выплат по выполненным работам, а также за бездействие, выраженное в не принятии им мер к выявлению возможных недочетов по качеству выполненных работ, что в последующем могло способствовать не обращению с иском в суд о возмещении возможных причиненных в ходе ненадлежащего исполнения договоров убытков и не помещению подрядчиков в список нежелательных организаций для участия в последующих закупочных процедурах, заказчиками которых является Фонд.

Данные выводы подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №18 - директора ООО «Волгарегионстрой-С», согласно которым ему предложили платить 5% от суммы, поступающей на счет организации для того, чтобы у его организации не возникало каких-либо сложностей в работе с ФКР, после поступления денежных средств на расчетный счет организации, ему приходило смс-сообщение с просьбой рассчитаться, звонил незнакомый человек, говорил, что надо увидеться, представлялся представителем ФКР.

При оценке показаний свидетеля Свидетель №18 суд принимает во внимание показания, данные им в ходе предварительного расследования (т.34 л.д.19-26, т.42 л.д.67-74), согласно которым он показал, что один из подрядчиков Фонда сообщил, что если он хочет продолжать работать, то необходимо передавать наличными, сумму равную 5% от ежеквартальных поступлений от Фонда. После этого разговора он уточнил у других подрядчиков, что все работают на таких условиях. С ним по сотовому телефону связался неизвестный человек и интересовался, готов ли он передать ему «документы» по ранее достигнутым договорённостям, после чего встречался с этим человеком, передавал ему денежные средства. Всего за указанный период он передал 6 800 000 рублей. Все передаваемые денежные средства и сумму, из которых они рассчитывались, он записывал у себя в телефоне, таким образом, вел учет. Денежные средства передавались для А. М.В., несколько раз передавал через А. А.В., затем передавал С..

После оглашения показаний на дополнительные вопросы свидетель частично подтвердил оглашенные показания, оспаривая, что говорил о том, что денежные средства передавал А. А.В., что знал о том, что денежные средства передавались для А. М.В., сумма переданных денежных средств была около 3 000 000 рублей.

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №18 согласуются с иными доказательствами по делу, с письменными материалами дела и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает оглашенные показания свидетеля Свидетель №18 более достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора.

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №18 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что по поручению А. А.В. ему необходимо было созваниваться с людьми и забирать у них в назначенное время денежные средства для А. А.В., при этом А. А.В. называл контактные номера телефонов, он созванивался, говорил: «я по поводу документов», при встрече ему передавали денежные средства, которые он передавал А. А.В. в полном объеме лично в руки, за это А. А.В. платил ему из этих денежных средств заработную плату в размере от 2000 до 5000 рублей по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства в полной мере соответствуют исследованным в судебном заседании заявлению Свидетель №18, согласно которому в 2016 году, когда А. М.В. стал руководителем службы заказчика, у него состоялся разговор с неизвестными людьми, с которыми попросил встретиться А. М.В. В ходе разговора было озвучено, что необходимо платить от суммы перечисленных денег 5%, что он и делал; заключенными между ООО «Волгарегионстрой-С» и ФКР договорами по капитальному Р. общего имущества в многоквартирных домах и реестрами оплат по ним; протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых Свидетель №18 поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ передал А. А.В. денежные средства за 2 квартал 2016 года в сумме 926 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передал Свидетель №2 часть денежных средств за 3 квартал 2017 года в сумме 700 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передал А. А.В. часть денежных средств за 3 квартал 2016 года в сумме 601 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передал А. А.В. оставшуюся часть денежных средств за 3 квартал 2016 года в сумме 647 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, передал А. А.В. часть денежных средств за 4 квартал 2016 года в сумме 562 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передал Свидетель №2 денежные средства в сумме 281 000 рублей за 1 квартал 2017 года и 832 000 рублей за 2 квартал 2017 года, ДД.ММ.ГГГГ передал А. А.В. оставшуюся часть денежных средств за 4 квартал 2016 года в сумме 923 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передал Свидетель №2 часть денежных средств в сумме 600 000 рублей за 3 квартал 2017 года, ДД.ММ.ГГГГ, передал Свидетель №2 остаток денежных средств в сумме 347 000 рублей за 3 квартал 2017 года, ДД.ММ.ГГГГ передал Свидетель №2 часть денежных средств в сумме 400 000 рублей за 4 квартал 2017 года, все вышеуказанные суммы предназначались для А. М.В. Свидетель №2 пояснил о том, что сразу после указанных встреч, полученные от Свидетель №18 денежные средства он передавал А. А.В.

Совокупность исследованных судом доказательств, позволяют установить, что при рассматриваемых обстоятельствах получение А. М.В. в качестве коммерческого подкупа от директора ОО «Волгарегионстрой-С» Свидетель №18 денег имело место при посредничестве А. А.В., который, в частности действовал по указанию и с согласия А. М.В., совершая действия, которые способствовали А. М.В. в достижении и реализации соглашения о получении коммерческого подкупа за действия(бездействия) в интересах дающего за способствование в силу своего служебного положения действиям в интересах Свидетель №18, при которых А. А.В. непосредственно получил по указанию А. М.В. коммерческий подкуп в виде денег в размере 6 819 000 рублей от Свидетель №18, что свидетельствует об оконченном составе каждого преступления.

Также вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности. Так, в отношении подсудимых в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" проведено оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», результаты которых на основании соответствующего постановления предоставлены в распоряжение органов предварительного расследования. Указанные результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора как доказательства, подтверждающие вину подсудимых в совершении преступления.

При этом, протоколы осмотра и прослушивания фонограмм позволяют прийти к выводу том, что разговоры Свидетель №2, Свидетель №18, состоявшихся до передачи коммерческого подкупа, свидетельствует о намерении получить от Свидетель №18 денежные средства в виде коммерческого подкупа.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия А. М.В. (по преступлению в получении коммерческого подкупа от заместителя главного инженера ООО «Девон» Свидетель №15) правильно квалифицированы по п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, как незаконное получение денег лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации за совершение действий (бездействие) в интересах дающего, входящих в его служебные полномочия, и способствование в силу своего служебного положения указанным действиям, в крупном размере, действия А. А.В. (по преступлению в совершении посредничества в коммерческом подкупе и передаче предмета подкупа от заместителя главного инженера ООО «Девон» Свидетель №15) правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 204.1 УК РФ как совершение посредничества в коммерческом подкупе, то есть непосредственной передаче предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению лица, получающего предмет коммерческого подкупа, в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что А. М.В. в период с 14.10.2016г. по 31.07.2018г. через посредника А. А.В. часть предмета коммерческого подкупа в виде денег на общую сумму 974 000 рублей, от суммы денежных средств которые он намеревался получить в размере 974 831, 11 рублей, то есть в крупном размере, составляющей 6 % от суммы денег, перечисленных за вышеуказанный период времени Фондом на счет ООО «Девон» в размере 16 247 185, 24 рублей за способствование в силу своего служебного положения действиям в интересах дающего, а именно за подписание подчинёнными сотрудниками Фонда приемочной документации по выполненным работам, а равно за совершение действий в интересах дающего, входящих в его служебные полномочия, а именно за организацию перечисления денежных средств в адрес подрядчика Фонда как авансируемых платежей, так и основных выплат по выполненным работам, а также за бездействие, выраженное в не принятии им мер к выявлению возможных недочетов по качеству выполненных работ, что в последующем могло способствовать не обращению с иском в суд о возмещении возможных причиненных в ходе ненадлежащего исполнения договоров убытков и не помещению подрядчиков в список нежелательных организаций для участия в последующих закупочных процедурах, заказчиками которых является Фонд.

Данные выводы подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №15-заместителя инженера ООО «Девон», согласно которым за ускорение прихода денежных средств А. М.В. потребовал передавать ему 6% от любого поступления денежных средств от «ФКР» на счет организации, при поступлении денежных средств он сообщал об этом А. М.В., на что последний отвечал, что ему позвонят, в течение 1-2 дня Свидетель №15 звонил незнакомый человек, говорил «про документы», назначали место встречи, он передавал ему деньги.

Показания свидетеля Свидетель №15 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №16 том, что у ФКР перед ООО «Девон» были задержки по оплате работ, занимался данным направлением Ахмедов А.Ю.; показаниями свидетеля Пузанкова В.Л., согласно которым в период времени с 2016 по 2018 г. с ФКР состояли в договорных отношениях, с ФКР непосредственно контактировал заместитель главного инженера Ахмедов, он говорил, что были проблемы с платежами от ФКР; показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что по поручению А. А.В. ему необходимо было созваниваться с людьми и забирать у них в назначенное время денежные средства для А. А.В., при этом А. А.В. называл контактные номера телефонов, он созванивался, говорил: «я по поводу документов», при встрече ему передавали денежные средства, которые он передавал А. А.В. в полном объеме лично в руки, за это А. А.В. платил ему из этих денежных средств заработную плату в размере от 2000 до 5000 рублей по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства в полной мере соответствуют исследованным в судебном заседании заявлению Ахмедова, согласно которому по требованию А. М.В. он передавал 6% с любого поступления на счет ООО «Девон» через неизвестное лицо; заключенными между ООО «Девон» и ФКР договорами по капитальному Р. общего имущества в многоквартирных домах и реестрами оплат по ним; протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых Свидетель №15 поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ, он передал Свидетель №2 денежные средства в сумме 123 000 рублей за 2 квартал и часть за 4 квартал 2017 года, ДД.ММ.ГГГГ передал Свидетель №2 денежные средства в сумме 131 000 рублей за 4 квартал 2017 года, ДД.ММ.ГГГГ, передал Свидетель №2 денежные средства для А. М.В. в сумме 197 000 рублей за 1 квартал 2018 года ДД.ММ.ГГГГ, передал А. А.В. денежные средства за 3 квартал 2016 года в сумме 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передал А. А.В. денежные средства за 4 квартал 2016 года в сумме 463 000 рублей, все вышеуказанные суммы предназначались для А. М.В. Свидетель №2 пояснил о том, что сразу после указанных встреч, полученные от Свидетель №15 денежные средства он передавал А. А.В.

Совокупность исследованных судом доказательств, позволяют установить, что при рассматриваемых обстоятельствах получение А. М.В. в качестве коммерческого подкупа от заместителя главного инженера ООО «Девон» Свидетель №15 денег имело место при посредничестве А. А.В., который, в частности действовал по указанию и с согласия А. М.В., совершая действия, которые способствовали А. М.В. в достижении и реализации соглашения о получении коммерческого подкупа за действия(бездействия) в интересах дающего за способствование в силу своего служебного положения действиям в интересах Свидетель №15, при которых А. А.В. непосредственно получил по указанию А. М.В. коммерческий подкуп в виде денег в размере 974 000 рублей от Свидетель №15, что свидетельствует об оконченном составе каждого преступления.

Также вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности. Так, в отношении подсудимых в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" проведено оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», результаты которых на основании соответствующего постановления предоставлены в распоряжение органов предварительного расследования. Указанные результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора как доказательства, подтверждающие вину подсудимых в совершении преступления.

При этом, протоколы осмотра и прослушивания фонограмм позволяют прийти к выводу том, что разговоры Свидетель №2, Свидетель №15, состоявшихся до передачи коммерческого подкупа, свидетельствует о намерении получить от Свидетель №15 денежные средства в виде коммерческого подкупа.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение с учетом примечания 1 к ст. 204 УК РФ, поскольку размер коммерческого подкупа превышает 150 000 рублей.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия А. М.В. (по преступлению в получении коммерческого подкупа от директора ООО «Ситистройснаб» Свидетель №23) правильно квалифицированы по ч. 8 ст. 204 УК РФ, как незаконное получение денег лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации за совершение действий (бездействие) в интересах дающего, входящих в его служебные полномочия, и способствование в силу своего служебного положения указанным действиям, в особо крупном размере, действия А. А.В. (по преступлению в совершении посредничества в коммерческом подкупе и передаче предмета подкупа от директора ООО «Ситистройснаб» Свидетель №23) правильно квалифицированы по ч.3 ст. 204.1 УК РФ как совершение посредничества в коммерческом подкупе, то есть непосредственной передаче предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению лица, получающего предмет коммерческого подкупа, в особо крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что А. М.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через посредника А. А.В. получил часть предмета коммерческого подкупа в виде денег на общую сумму 1 650 000 рублей, от суммы денежных средств которые он намеревался получить в размере 1 755 299, 92 рублей, то есть в особо крупном размере, составляющей 5 % от суммы денег, перечисленных за вышеуказанный период времени Фондом на счет ООО «Сити-С.-Снаб» в размере 35 105 998, 49 рублей за способствование в силу своего служебного положения действиям в интересах дающего, а именно за подписание подчинёнными сотрудниками Фонда приемочной документации по выполненным работам, а равно за совершение действий в интересах дающего, входящих в его служебные полномочия, а именно за организацию перечисления денежных средств в адрес подрядчика Фонда как авансируемых платежей, так и основных выплат по выполненным работам, а также за бездействие, выраженное в не принятии им мер к выявлению возможных недочетов по качеству выполненных работ, что в последующем могло способствовать не обращению с иском в суд о возмещении возможных причиненных в ходе ненадлежащего исполнения договоров убытков и не помещению подрядчиков в список нежелательных организаций для участия в последующих закупочных процедурах, заказчиками которых является Фонд.

Данные выводы подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №23 –директора ООО «Ситистройснаб», согласно которым от А. М.В. поступило предложение о передаче ему 5% от денежной суммы, поступившей на расчетный счет организации от «ФКР» ежеквартально за ускорение выплат по заключенным договорам, он звонил А. М.В., говорил о готовности передать деньги, А. М.В. говорил, что ему позвонят, затем поступал звонок от незнакомого человека, с ним назначал встречу и передавал ему денежные средства, всего передал около 1 500 000 рублей.

Показания свидетеля Свидетель №23 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что по поручению А. А.В. ему необходимо было созваниваться с людьми и забирать у них в назначенное время денежные средства для А. А.В., при этом А. А.В. называл контактные номера телефонов, он созванивался, говорил: «я по поводу документов», при встрече ему передавали денежные средства, которые он передавал А. А.В. в полном объеме лично в руки, за это А. А.В. платил ему из этих денежных средств заработную плату в размере от 2000 до 5000 рублей по своему усмотрению, а также с показаниями свидетеля Свидетель №22, показавшим, что по просьбе А. А.В. в <адрес> забирал у человека какие-то документы, передал их А. А.В.

Указанные обстоятельства в полной мере соответствуют исследованным в судебном заседании заявлению Свидетель №23, согласно которому за ускорение оплату выполненных работ, авансов, он по требованию А. М.В. ежеквартально через неизвестных лиц передавал ему 5% от перечисленных на расчетный счет денежных средств; заключенными между ООО «Ситистройснаб» и ФКР договорами по капитальному Р. общего имущества в многоквартирных домах и реестрами оплат по ним; протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых Свидетель №23 поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ передал А. А.В. часть денежных средств в сумме 300 000 рублей за 4 квартал 2016 года, ДД.ММ.ГГГГ передал неизвестному мужчине денежные средства в сумме 300 000 рублей за 3 квартал 2017 года, ДД.ММ.ГГГГ передал неизвестному мужчине денежные средства в сумме 200 000 рублей, а именно остаток денежных средств за 4 квартал 2016 года и за 4 квартал 2017 года, ДД.ММ.ГГГГ передал Свидетель №22 денежные средства в сумме 200 000 рублей за 2 квартал 2018 года, ДД.ММ.ГГГГ передал неизвестному мужчине денежные средства в сумме 350 000 рублей за 1 квартал 2018 года, ДД.ММ.ГГГГ передал Свидетель №2 денежные средства в сумме 300 000 рублей как остаток за 4 квартал 2017 года, все вышеуказанные суммы предназначались для А. М.В. Свидетель №2 пояснил о том, что сразу после указанных встреч, полученные от Свидетель №23 денежные средства он передавал А. А.В.

Совокупность исследованных судом доказательств, позволяют установить, что при рассматриваемых обстоятельствах получение А. М.В. в качестве коммерческого подкупа от директора ООО «Ситистройснаб» Свидетель №23 денег имело место при посредничестве А. А.В., который, в частности действовал по указанию и с согласия А. М.В., совершая действия, которые способствовали А. М.В. в достижении и реализации соглашения о получении коммерческого подкупа за действия(бездействия) в интересах дающего и способствование в силу своего служебного положения действиям в интересах Свидетель №23, при которых А. А.В. непосредственно получил по указанию А. М.В. коммерческий подкуп в виде денег в размере 1 650 000 рублей от Свидетель №15, что свидетельствует об оконченном составе каждого преступления.

Также вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности. Так, в отношении подсудимых в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" проведено оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», результаты которых на основании соответствующего постановления предоставлены в распоряжение органов предварительного расследования. Указанные результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора как доказательства, подтверждающие вину подсудимых в совершении преступления.

При этом, протоколы осмотра и прослушивания фонограмм позволяют прийти к выводу том, что разговоры Свидетель №2, Свидетель №23, состоявшихся до передачи коммерческого подкупа, свидетельствует о намерении получить от Свидетель №23 денежные средства в виде коммерческого подкупа.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия А. М.В. (по преступлению в получении коммерческого подкупа от Свидетель №21, представляющего интересы ООО «Техстрой») правильно квалифицированы по ч. 8 ст. 204 УК РФ, как незаконное получение денег лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации за совершение действий (бездействие) в интересах дающего, входящих в его служебные полномочия, и способствование в силу своего служебного положения указанным действиям, в особо крупном размере, действия А. А.В. (по преступлению в совершении посредничества в коммерческом подкупе и передаче предмета подкупа от Свидетель №21, представляющего интересы ООО «Техстрой» ) правильно квалифицированы по ч.3 ст. 204.1 УК РФ как совершение посредничества в коммерческом подкупе, то есть непосредственной передаче предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению лица, получающего предмет коммерческого подкупа, в особо крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что А. М.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через посредника А. А.В. получил Свидетель №21, представляющего интересы ООО «Техстрой», предмет коммерческого подкупа в виде денег на общую сумму 11 908 380 рублей, то есть в особо крупном размере за способствование в силу своего служебного положения действиям в интересах дающего, а именно за подписание подчинёнными сотрудниками Фонда приемочной документации по выполненным работам, а равно за совершение действий в интересах дающего, входящих в его служебные полномочия, а именно за организацию перечисления денежных средств в адрес подрядчика Фонда как авансируемых платежей, так и основных выплат по выполненным работам, а также за бездействие, выраженное в не принятии им мер к выявлению возможных недочетов по качеству выполненных работ, что в последующем могло способствовать не обращению с иском в суд о возмещении возможных причиненных в ходе ненадлежащего исполнения договоров убытков и не помещению подрядчиков в список нежелательных организаций для участия в последующих закупочных процедурах, заказчиками которых является Фонд.

Данные выводы подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №21 – директора ООО «СтройЛекс», согласно которым с А. М.В. была достигнута договоренность о том, что «ТехСтрой» будет генподрядчиком в «ФКР» на выполнение фасадных работ, ООО «СтройЛекс» - субподрядчиком, в знак своей лояльности к ООО «»Техстой» А. М.В. потребовал оказать ему материальную помощь для выполнения граффити на фасадах домов, Свидетель №21 понимал, что если откажется, то возникнут трудности и проблемы для «ТехСтрой», денежные суммы передавал Свидетель №2 через бухгалтера Свидетель №19, по его распоряжению.

Показания свидетеля Свидетель №21 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №19, согласно которым, по указанию Свидетель №21 она выдавала денежные средства разным людям, иногда приходили люди с запиской, где было написана фамилия, сумма и подпись, поступали устные распоряжения по телефону или могли привести человека и дать распоряжение выдать ему денежные средства; показаниями свидетеля Свидетель №20, показавшим., что он работал в «Техстрой», занимался строительством на участке, в 2016-2018 годах ООО «ТехСтрой» с «ФКР» было заключено около 5 договоров; показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что по поручению А. А.В. ему необходимо было созваниваться с людьми и забирать у них в назначенное время денежные средства для А. А.В., при этом А. А.В. называл контактные номера телефонов, он созванивался, говорил: «я по поводу документов», при встрече ему передавали денежные средства, которые он передавал А. А.В. в полном объеме лично в руки, за это А. А.В. платил ему из этих денежных средств заработную плату в размере от 2000 до 5000 рублей по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства в полной мере соответствуют исследованным в судебном заседании протоколами предъявления лица для опознания, согласно Свидетель №2 опознал Халиулова М.В. как мужчину, у которого по указанию Архипова А. он забирал денежные средства, также опознал Свидетель №19 как бухгалтера, которая по указанию Свидетель №21 передавала ему денежные средства, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому Свидетель №2, Свидетель №21 и Свидетель №19 поясняют о том, что в офисе по адресу: <адрес>, ул Санфировой 91 «А» Свидетель №19 по письменному или устному распоряжению Свидетель №21 выдавала денежные средства Свидетель №2, вступившим в законную силу приговором Советского районного суда <адрес> от 21.04.2020г. о признании Свидетель №21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 204 УК РФ. Указанным приговором установлено, что Халиуллов М.В., представляющий ООО «Техстрой» и действуя в интересах указанного общества в период времени с 11.12.2017г. по 31.07.2018г. незаконно передал через посредника неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство -лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дела выделено в отдельное производство, предмет коммерческого подкупа -деньги на общую сумму 11 908 380 рублей; заключенными между ООО «Техстрой» и ФКР договорами по капитальному Р. общего имущества в многоквартирных домах с приложениями.

Совокупность исследованных судом доказательств, позволяют установить, что при рассматриваемых обстоятельствах получение А. М.В. в качестве коммерческого подкупа от Свидетель №21, представляющего интересы ООО «Техстрой» денег имело место при посредничестве А. А.В., который, в частности действовал по указанию и с согласия А. М.В., совершая действия, которые способствовали А. М.В. в достижении и реализации соглашения о получении коммерческого подкупа за действия(бездействия) в интересах дающего и способствование в силу своего служебного положения действиям в интересах Халиуллова, при которых А. А.В. непосредственно получил по указанию А. М.В. коммерческий подкуп в виде денег в размере 11 908 380 рублей от Свидетель №21, что свидетельствует об оконченном составе каждого преступления.

Также вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности. Так, в отношении подсудимых в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" проведено оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», результаты которых на основании соответствующего постановления предоставлены в распоряжение органов предварительного расследования. Указанные результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора как доказательства, подтверждающие вину подсудимых в совершении преступления.

При этом, в судебном заседании установлено, что умысел А. М.В. на получение коммерческого подкупа, а А. А.В. на посредничество в этом возникли независимо от действий сотрудников полиции, действий, провоцирующих подсудимых на совершение противоправных действий, не совершалось. Доводы об обратном опровергаются не только показаниями вышеуказанных свидетелей, но и материалами оперативно-розыскной деятельности, в ходе осуществления которой было зафиксировано дословное содержание разговоров свидетелей Оганесяна с Свидетель №21 Протоколы осмотра и прослушивания фонограмм позволяют прийти к выводу том, что разговоры Свидетель №2, Свидетель №21, состоявшихся до передачи коммерческого подкупа, свидетельствует о намерении получить от Свидетель №21 денежные средства в виде коммерческого подкупа.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия А. М.В. (по преступлению в получении коммерческого подкупа от директора ООО «Росс-Ресурс» Свидетель №24) правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 204 УК РФ, как незаконное получение денег лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации за совершение действий (бездействие) в интересах дающего, входящих в его служебные полномочия, и способствование в силу своего служебного положения указанным действиям, в значительном размере, действия А. А.В. (по преступлению в совершении посредничества в коммерческом подкупе и передаче предмета подкупа от директора ООО «Росс-Ресурс» Свидетель №24) правильно квалифицированы по ч.1 ст. 204.1 УК РФ как совершение посредничества в коммерческом подкупе, то есть непосредственной передаче предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению лица, получающего предмет коммерческого подкупа, в значительном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что А. М.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через посредника А. А.В. получил часть предмета коммерческого подкупа в виде денег на общую сумму 130 000 рублей, то есить в значительном ращзмере, за способствование в силу своего служебного положения действиям в интересах дающего, а именно за подписание подчинёнными сотрудниками Фонда приемочной документации по выполненным работам, а равно за совершение действий в интересах дающего, входящих в его служебные полномочия, а именно за организацию перечисления денежных средств в адрес подрядчика Фонда как авансируемых платежей, так и основных выплат по выполненным работам, а также за бездействие, выраженное в не принятии им мер к выявлению возможных недочетов по качеству выполненных работ, что в последующем могло способствовать не обращению с иском в суд о возмещении возможных причиненных в ходе ненадлежащего исполнения договоров убытков и не помещению подрядчиков в список нежелательных организаций для участия в последующих закупочных процедурах, заказчиками которых является Фонд.

Данные выводы подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №24 –директора ООО «Росс-Ресурс», согласно которым на его просьбу ускорить предусмотренные договорами выплату авансов и оплату выполненных работ. А. М.В. попросил периодически оказывать ему «финансовую помощь», при этом, А. М.В. пояснил, что денежные средства нужно будет отдавать другому человеку, который позвонит и назовет условную фразу «по поводу документов». Впоследствии ему звонил незнакомый человек, которому он передал денежные средства в общей сумме 130 000 рублей, при этом из разговора с другими подрядчиками фонда ему было известно о том, что многие отдают А. М.В. «откаты», их размер он точно не запомнил, но у него осталась в памяти цифра «5», при поступлении денежных средств на расчетный счет он высчитывал 5%, однако суммы были значительные, поэтому он посчитал, что процент отката составляет 0,5%.

Показания свидетеля Свидетель №24 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что по поручению А. А.В. ему необходимо было созваниваться с людьми и забирать у них в назначенное время денежные средства для А. А.В., при этом А. А.В. называл контактные номера телефонов, он созванивался, говорил: «я по поводу документов», при встрече ему передавали денежные средства, которые он передавал А. А.В. в полном объеме лично в руки, за это А. А.В. платил ему из этих денежных средств заработную плату в размере от 2000 до 5000 рублей по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства в полной мере соответствуют исследованным в судебном заседании заявлению Свидетель №24, согласно которому по просьбе А. М.В. оказать ему финансовую помощь, он передавал денежные средства через незнакомого мужчину; заключенными между ООО «Росс-Ресурс» и ФКР договорами по капитальному Р. общего имущества в многоквартирных домах и реестрами оплат по ним; протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых Свидетель №24 поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Свидетель №2 денежные средства в сумме 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передал Свидетель №2 денежные средства в сумме 60 000 рублей, все вышеуказанные суммы предназначались для А. М.В. Свидетель №2 пояснил о том, что сразу после указанных встреч, полученные от Свидетель №24 денежные средства он передавал А. А.В.

Совокупность исследованных судом доказательств, позволяют установить, что при рассматриваемых обстоятельствах получение А. М.В. в качестве коммерческого подкупа от директора ООО «Росс-Ресурс» Свидетель №24 денег имело место при посредничестве А. А.В., который, в частности действовал по указанию и с согласия А. М.В., совершая действия, которые способствовали А. М.В. в достижении и реализации соглашения о получении коммерческого подкупа за действия(бездействия) в интересах дающего иа способствование в силу своего служебного положения действиям в интересах Свидетель №24, при которых А. А.В. непосредственно получил по указанию А. М.В. коммерческий подкуп в виде денег в размере 130 000 рублей от Савельева А.В., что свидетельствует об оконченном составе каждого преступления.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение с учетом примечания 1 к ст. 204 УК РФ, поскольку размер коммерческого подкупа превышает 25 000 рублей.

Что касается доводов защиты о том, что уголовное дело возбуждено с нарушением положений ст. 23 УПК РФ, поскольку отсутствует заявление руководителя организации; вред никакой организации не причинен; потерпевшим по делу никто не признан, то суд считает их несостоятельными.

В соответствии со ст. 23 УПК РФ, если в результате коммерческого подкупа лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, вред причинен интересам иных организаций либо интересам граждан, общества или государства, то уголовное преследование осуществляется на общих основаниях.

Интересы любой организации не могут быть противопоставлены интересам общества и государства. Вред может выражаться в причинении не только материального, но иного вреда: в нарушении конституционных прав и свобод граждан, подрыве деловой репутации организации, создание помех и сбоев в ее работе, сокрытии крупных хищений, других тяжких преступлений и т.п.

Таким образом, судом установлено, что получение коммерческого подкупа А. М.В. и посредничество в коммерческом подкупе А. А.В. существенно нарушает права и свободы физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного прав, Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с нормами уголовного права, коммерческий подкуп, как и взятка, считается оконченным с момента получения или передачи предмета подкупа и относится к формальным составам преступлений, не предусматривающих наступления определенных последствий. Таким образом, обязательное установление вреда в данном случае не согласуется с материалами дела, и противоречит закону. В связи, с этим потерпевшие по делу отсутствуют.

Вопреки доводам адвокатов, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, указывающих на незаконность возбуждения уголовного дела в отношении А., поскольку постановление о возбуждении уголовного дела вынесено с соблюдением предусмотренного законом порядка и уполномоченным на то должным лицом при наличии повода и основания к возбуждению уголовного дела и в отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Судом установлено, что А. М.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального Р.<адрес>», функции единоличного исполнительного органа, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации. Так, с 01.02.2016г. А. М.В. занимал должность первого заместителя генерального директора - руководителя службы заказчика Фонда, с 28.02.2017г. назначен врио генерального директора Фонда на период до назначения лица на должность генерального директора Фонда.

В соответствии с должностными инструкциями первого заместителя генерального директора - руководителя службы заказчика Фонда, в функции А. М.В. входило: обеспечение производственно-хозяйственной, финансово-экономической деятельности Фонда в отсутствии генерального директора Фонда; организация и контроль за деятельностью службы заказчика, обеспечение взаимодействия между структурными подразделениями Фонда; взаимодействие от лица Фонда с представителями контролирующих государственных органов, подрядчиков, собственников общего имущества в многоквартирных жилых домах <адрес>; обеспечение выполнения Фондом всех обязательств перед федеральным региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, подрядчиками, поставщиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных договоров; он исполнял следующие обязанности: обеспечивал взаимодействие с подрядными организациями по вопросам осуществления проведения своевременного капитального Р. общего имущества в многоквартирных домах; повседневное руководство деятельностью, контроль работы и обеспечение эффективного взаимодействия всех структурных подразделений Фонда в отсутствие генерального директора; осуществлял контроль за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил по охране труда и пожарной безопасности, требований природоохранных, санитарных органов, а также органов, осуществляющих технический надзор; организовывал взаимодействие с подрядными организациями, выбранными на конкурсной основе для проведения капитального Р. общего имущества в многоквартирных домах, контроль за исполнением ими договорных обязательств; контролировал деятельность подразделений службы заказчика, результат, состояние трудовой и производственной дисциплины; имел право: действовать от имени Фонда и представлять по доверенности интересы Фонда в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями иностранных государств и международными организациями, другими организациями; подписи финансовых документов Фонда, подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции; подписывать и утверждать приказы, инструкции, правила, положения и другие локальные нормативно-правовые акты, необходимые для деятельности Фонда в отсутствии генерального директора; в полномочия генерального директора Фонда входило руководство текущей деятельностью Фонда, издание приказов и распоряжений по вопросам деятельности Фонда; принятие решений по иным вопросам, отнесенным к компетенции Фонда, право первой подписи финансовых документов Фонда; открытие расчётных счетов; совершение любых других действий, необходимых для обеспечения деятельности Фонда. Кроме того, в своей деятельности А. М.В. руководствовался Уставом Фонда, в соответствии с которыми Фонд осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному Р. общего имущества в многоквартирных домах, финансирует расходы на капитальный Р. общего имущества в многоквартирных домах, осуществляет контроль за целевым использованием средств фонда получателями финансовой поддержки; обеспечивает подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному Р. и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального Р., утверждает проектную документацию, несет ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов, привлекает для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному Р. подрядные организации, заключает с ними от своего имени соответствующие договоры, контролирует качество и сроки оказания услуг и (или) выполнение работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации, осуществляет приемку выполненных работ и услуг.

Таким образом, вопреки доводам А. М.В. и защиты, в силу своего служебного положения как при замещении должности первого заместителя генерального директора - руководителя службы заказчика Фонда, так и исполняя обязанности врио генерального директора Фонда А. М.В. обладал полномочиями оказывать содействие в заключении договоров с подрядными организациями, в не принятии им мер к выявлению возможных недочетов по качеству выполненных работ, в приемке выполненных работ по заключенным договорам, в организации перечисления денежных средств в адрес подрядчика Фонда как авансируемых платежей, так и основных выплат по выполненным работам.

Данные выводы суда также подверждаются положенными в основу приговора показаниями свидетеля Свидетель №3 - руководителя департамента управления персонала НО ФКР о том, что в А. М.А., занимая в 2016 году должность первого заместителя генерального директора – руководителя службы заказчика, а в 2017 году- врио исполняющим генерального директора, фактически исполнял полномочия генерального директора, контролировал подрядчиков и кураторов, которые принимали и курировали объекты, показаниями свидетеля Свидетель №5- заместителя генерального директора по финансам НО ФКР, согласно которым А. М.В. занимался вопросами взаимодействия с подрядчиками, сопровождения исполнительных работ приемки, возможности ускоренной оплаты, вносил коррективы в реестры оплат, влиял на приемку работ, показаниями свидетеля Свидетель №25- оперативного сотрудника Управления ФСБ России по <адрес>, согласно которым внутренними процессами ФКР управлял А. М.В., сотрудник «ФКР» Трещев формировал реестр платежей, куда А. М.В. вносились коррективы кому какие суммы платить, после корректировки производилась оплата.

Выдвигая версию о своей непричастности в получении предмета коммерческого подкупа за совершение действий (бездействие) в интересах дающих, и способствование в силу своего служебного положения указанным действиям, считает суд, что А. М.В. пытается уйти от уголовной ответственности за совершенные им преступления. Указанную версию подсудимого суд расценивает как способ его защиты.

Так, вышеуказанные свидетели- представители подрядных организаций НО ФКР, а именно ООО «Инженерные сети Самары», ООО ФСК «Монолит», ООО ПК «Реставрация», ООО«Бизнес-Трейд», ООО«Репер», ООО «СредневолжскийСтройПроект», ООО «Волгарегионстрой-С», ООО «Девон», ООО «Сити-С.-Снаб», ООО «Рос-Ресурс», ООО «Техстрой» показали, что именно А. М.В. было выдвинуто условие о передаче незаконных денежных вознаграждений, при этом, при выдвижении А. М.В. соответствующих условий о передаче коммерческих подкупов, последний говорил, что в случае их несогласия с данными условиями, у организаций могут возникнуть проблемы при сотрудничестве с НО ФКР. В этой связи, руководители подрядных организаций соглашались на выдвинутые А. М.В. условия.

Доводы защиты об отсутствии вины А. М.В. в совершении указанных преступлений, поскольку выплата подрядчикам денежных средств была произведена в рамках заключенных между вышеуказанными подрядными организациями и ФКР договоров по капитальному Р. общего имущества в многоквартирных домах, согласно которым Фонд производит оплату по факту оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение 12 месяцев после подписания приемочной документации по выполненным работам; допускает выплату предварительной оплаты (аванса) в размере, не превышающем 30 % от цены договора, а также вправе осуществить частичную оплату выполненных этапов работ, приняты во внимание быть не могут, поскольку, во-первых, сами по себе не свидетельствуют о невиновности подсудимого, поскольку не опровергают как сам факт получения денег в виде коммерческого подкупа, так и то, что данные денежные средства передавались за совершение действий(бездействий) в интересах дающих и иных лиц, а во-вторых, данные доводы опровергаются исследованными по делу доказательствами, в частности показаниями допрошенных свидетелей- представителей подрядных организаций, из которых следует, что до достигнутой с А. М.В. договоренностей их организации испытывали трудности с выплатой авансов и оплатой за выполненную работу со стороны ФКР, авансы многим не выплачивались, а оплата за выполненные работы производилась к окончанию 12 месяцев, что негативно сказывалось на финансовом положении оранизаций, в дальнейшем, передача денежных средств привела к ускорению производства авансовых платежей и оплат выполненных работ по заключенным с НО ФКР договорам, также отсутствовали проблемы с приемкой выполненных работ, с выигрышем тендеров и с закючением договоров, благоприятную работу с ФКР и положительную динамику в выплате денежных средств по заключенным договорам связывают с передачей А. М.В. денежных средств.

Допрошенный судом заместитель директора ООО «Самараспортстрой» Свидетель №28 также показал, что А. М.В. выдвигал аналогичные условия для дальнейшего сотрудничества с НО ФКР, однако он от предложения на передачу незаконных денежных вознаграждений в пользу последнего отказался.

Показания вышеуказанных свидетелей прямо указывают на непосредственную причастность А. М.В. к получению коммерческих подкупов путем манипулирования внутренними процессами НО ФКР с использованием своих служебных полномочий.

Суммы поступивших денежных средств на расчетные счета подрядных организаций подтверждены заключенными с ФКР договорами по капитальному Р. общего имущества в многоквартирных домах и реестрами оплат по ним, размер сумм денежных средств полученных в виде коммерческого подкупа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами следственных действий, показаниями свидетелей - представителей подрядных организаций, показавшими, что ими фиксировались суммы передаваемых денежных средств.

Показания допрошенных по ходатайству защиты свидетелей Клыковой и Горбунова, а также представленная стороной защиты документация о проведении НО ФКР претензионной работы в отношении подрядных организаций, не опровергают выводы суда при установленных выше обстоятельствах.

Представленные стороной защиты сведения о фактических перечислениях денежных средств по заключенным между подрядными организациями: ООО «Инженерные сети Самары», ООО ФСК «Монолит», ООО ПК «Реставрация», ООО«Бизнес-Трейд», ООО«Репер», ООО «СредневолжскийСтройПроект», ООО «Волгарегионстрой-С», ООО «Девон», ООО «Сити-С.-Снаб», ООО «Рос-Ресурс», ООО «Техстрой» и НО ФКР договорам, подтверждают показания свидетелей -представителей указанных подрядных организаций о том, что оплата выполненных работ производилась намного ранее чем 12 месяцев.

Доводы подсудимого А. А.В. о том, что умысел его был направлен на хищение имущества подрядчиков путем обмана, т.е. на совершение мошенничества в отношении последних, поскольку он не имел намерений и не оказывал какую-либо помощь в решении возникающих у подрядчиков проблем, при этом подрядчики передавали ему небольшие денежные суммы в размере 15000-20000 рублей, суд оценивает критически, как избранный подсудимым способ защиты, так как данные доводы своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли и никакими другими доказательствами по делу не подтверждаются.

Так, допрошенные судом свидетели- представители подрядных организаций НО ФКР: ООО «Инженерные сети Самары», ООО ФСК «Монолит», ООО ПК «Реставрация», ООО«Бизнес-Трейд», ООО«Репер»,ООО «СредневолжскийСтройПроект», ООО «Волгарегионстрой-С», ООО «Девон», ООО «Сити-С.-Снаб», ООО «Рос-Ресурс», ООО «Техстрой» показали, что при выдвижении условий А. М.В. инструктировал их о схеме передачи коммерческих подкупов, а именно о готовности лица передать денежные средства, как правило, фразой «документы готовы», после чего, следовал телефонный звонок, где неизвестный человек говорил «я по поводу документов», они встречались, передавали денежные средства.

Свидетель Оганесян показал, что по поручениям А. А.В. он созванивался с представителями вышеуказанных организаций, контакты которых передавал ему А. А.В., при этом всегда называл кодовое слово : «я по поводу документов», при встрече они передавали денежные средства в больших суммах, которые Оганесян передавал А. А.В., А. А.В. всегда знал, сколько денежных средств должны передать люди, с которыми он встречался, поскольку имелись инциденты, что сумма переданных денег была меньше, чем ожидал А. А.В., в связи с чем он предъявлял Свидетель №2 претензии по этому поводу, звонил какому-то лицу и спрашивал, почему не хватает определенной суммы денежных средств. Свидетель Свидетель №25 также показал, что согласно оперативной информации, А. М.В. организовал схему распределения подрядов на основе возвращения 5-6% от всех денежных средств, которые «ФКР» перечислял подрядчикам за выполненную работу, когда подрядчики получали денежные средства, отсчитывали 5% от поступивших сумм, уведомляли А. М.В. о том, что они готовы передать наличных денежных средств, уведомляли, как правило фразой «документы готовы», после уведомления А. М.В. о готовности лица передать денежные средства, в 2016 году денежные средства в виде коммерческого подкупа передавались непосредственно А. А.В., затем Оганесяну С., который называл условную фразу «я по поводу документов», договаривались о встрече и получали от подрядчика денежные средства.

Сотрудники подрядных организаций в свою очередь показали, что передача денежных средств по указанию А. М.В. осуществлялась через посредников, а именно через Свидетель №2 и А. А.В., что также прямо указывает на причастность последнего к указанным преступлениям.

Изложенное не позволяет согласиться с доводами о том, что А. А.В. не действовал совместно и согласованно с А. М.В. и не совершал инкриминируемого ему преступления.

Также суд отмечает, что для квалификации действий подсудимых способ, которым они планировали распорядиться полученными денежными средствами, значения не имеет.

Вина А. М.В. в незаконном получении денег за совершение действий в интересах иных лиц и дающих, входящих в его служебные полномочия и вина А. А.В. в совершении посредничества в коммерческом подкупе, по мнению суда, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, материалами ОРМ.

Доказательства вины подсудимых получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров», «исследование предметов и документов» сотрудниками УФСБ было приведено в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В действиях сотрудников УФСБ не имели места провокация и понуждение каким-либо образом к совершению преступления. У сотрудников правоохранительных органов заранее имелась оперативная информация по факту незаконных требований А. М.В. о передаче денежных средств в процентом соотношении от сумм, поступивших на расчетный счет организации, по заключенным договорам подряда. Вышеуказанное свидетельствует о том, что умысел на совершение преступления, связанное с незаконным получением денег за совершение действий в интересах дающего, и посредничество в коммерческом подкупе, у подсудимых был сформирован независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, что нашло свое подтверждение самим фактом передачи предмета коммерческого подкупа.

Материалами оперативно-розыскных мероприятий подтвержден факт дачи свидетелями- представителями подрядных организаций денег в виде коммерческого подкупа, зафиксированный средствами видео- и аудиозаписи.

Расшифровка аудиозаписи телефонных переговоров и разговоров, состоявшихся между подсудимыми и свидетелями подтверждают факт договоренности в незаконном получении денежных средств за совершение действий в интересах дающих и посредничестве в коммерческом подкупе.

К тому же, результаты ОРМ полностью согласуются с иными доказательствами по делу, в совокупности подтверждающими факт передачи денежных средств подсудимым.

Все результаты ОРД, фонограммы оперативного наблюдения, стенограммы разговоров исследованы судом и признаются допустимыми и достоверными доказательствами. Установлено, что данные записи были произведены с применением специальной техники, используемой сотрудниками УФСБ России по <адрес>, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых именно в отношении А., зафиксированы на дисках, которые в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами, а их содержание отражено в протоколах осмотра предметов (документов).

Актами оперативно-розыскных мероприятий зафиксированы встречи Кузнецова с Оганесян, и Оганесян с А. А.В., в ходе которых Кузнецов передал Оганесян денежные средства в виде коммерческого подкупа в размере 222 500 рублей, которые последний в тот же день передал А. А.В.

Кроме того, согласно протоколу осмотра предметов от 15.05.2019г. осмотрены детализации телефонных соединений абонентских номеров, находящихся в пользовании А., Оганесяна и представителей подрядных организаций, согласно которым установлено, что с июня 2016 года между данными абонентами установлены многочисленные неоднократные соединения как посредством телефонных звонков, так и смс сообщений, что в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждают показания свидетелей -представителей подрядных организаций о ежеквартальной передаче денежных средств подсудимым.

В специфическом контексте методов расследования, применяемых для борьбы с коррупцией, учитывая скрытный характер коммерческого подкупа, как преступной деятельности, суд приходит к убеждению, что способ получения доказательств путем проведения оперативных мероприятий был оправданным, а материалы ОРД и доказательства, полученные с их использованием, суд признает достоверными.

Доводы стороны защиты о недопустимости результатов оперативно-розыскных мероприятий, о том, что действия сотрудников носили провокационный и подстрекательский характер, суд находит не обоснованными.

Судом установлено, что у правоохранительных органов до проведения оперативных мероприятий имелись обоснованные подозрения в причастности А. к преступной деятельности; мероприятия были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановлений о проведении оперативных экспериментов, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и в которых имелось указание на поступившую информацию, свидетельствующую о намерении получения коммерческого подкупа. В дальнейшем эта информация подтвердилась и в ходе оперативно-розыскных мероприятий и предварительного следствия были получены доказательства о наличии умысла на коммерческий подкуп и на посредничество в коммерческом подкупе.

Со стороны сотрудников как Следственного Управления СК по <адрес>, так и УФСБ по <адрес> какой-либо провокации не усматривается.

Вопреки доводам адвоката о недопустимости доказательств – акта негласных установки и снятия специальных технических средств, звукозаписи и оптический носитель информации, постановление о проведении оперативного эксперимента, протоколов обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 31.07.2018г. (т.1 л.д.193-197,199-203) письменные материалы по результатам оперативно-розыскной деятельности Управления ФСБ России по <адрес> получены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», мероприятия проведены в рамках полномочий, предоставленных сотрудникам названным Федеральным законом, в целях выполнения задач, предусмотренных ст. 2 названного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пп. 1 п. 2 ст. 7 названного Федерального закона, а именно в связи с проверкой ставших известными правоохранительным органам сведений о намерении подсудимым совершения противоправных действий.

Каких-либо оснований полагать, что материалы оперативно-розыскной деятельности были сфальсифицированы, а записи переговоров были сделаны не в рамках ОРМ, у суда не имеется.

Доводы о провокации суд находит несостоятельными, поскольку умысел у подсудимых на незаконное получение денег в виде коммерческого подкупа и на порседничество в коммерческом подкупе сформировался самостоятельно, внешнего воздействия со стороны правоохранительных органов на его формирование и на создание условий передачи коммерческого подкупа не было. Договоренность о совершении подсудимым действий в интересах дающего за денежное вознаграждение была достигнута до обращения Кузнецова с заявлением в правоохранительные органы, которыми были проведены лишь мероприятия по раскрытию и пресечению преступления, а также фиксации доказательств.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками правоохранительных органов требований закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства судом установлено не было.

В уголовном деле отсутствуют объективные данные, позволяющие полагать о наличии необходимости для искусственного создания доказательств обвинения о виновности подсудимых в содеянном, а утверждение подсудимых и его защитников о том, что сотрудники ФСБ заинтересованы в его уголовном преследовании, основаны на предположении и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Приведенные доводы стороной защиты о наличии провокационных действий коммерческого подкупа со стороны свидетеля Кузнецова суд также находит несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены и опровергаются установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, свидетельствующими о том, что действия оперативных сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о совершении коммерческого подкупа А. в отношении сотрудников подрядных организаций.

Доводы стороны защиты о признании показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №11, Каплуна С.С., Свидетель №15, Свидетель №23, данные в ходе предварительного расследования, недопустимыми и подлежащими исключению из перечня доказательств, со ссылкой на то, что показания в протоколах дополнительных допросов перечисляемых свидетелей идентичны друг другу, в допросах допущены вероятностные обороты, наводящие вопросы, суд не принимает во внимание по следующим основаниям. Так, протоколы дополнительных допросов указанных свидетелей в ходе судебного следствия не оглашались, не исследовались, участниками процесса таких ходатайств не заявлялось, поэтому оценку показаниям данных свидетелей в ходе предварительного расследования суд давать не вправе. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания недопустимыми доказательствами показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №24, о чем заявляет сторона защиты, не имеется, поскольку указанные свидетели давали подробные и последовательные показания о фактических обстоятельствах дела, которые согласуются с другими доказательствами. Суд считает возможным доверять их показаниям в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу.

Вопреки доводам защиты, судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимых, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу.

Выводы суда о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлениях, вопреки утверждениям защитникова об обратном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, заключении эксперта и иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

В силу ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Суд полагает, что все доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в полном объеме предъявленного обвинения.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и меры наказания А. М.В. суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, девять из которых отнесены законодателем к категории особо тяжких, одно преступление -к категории тяжких, одно преступление -к категории средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

А. М.В. не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, учебы, за период службы в органах МВД и работы имеет многочисленные поощрения, благодарственные письма, грамоты, награжден почетным знаком «Строительная Слава», явялется участником ликвидации последствий ЧС, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, страдающую рядом заболеваний, за которой требуется уход, супругу, имеющую заболевание пиелонефрит, несовершеннолетнего ребенка супруги 2005г.р., имеющего расстройство нервной системы, племянницу с заблеванием «лейкемия», состояние здоровья посудимого, имеющего заболевания: кисту почек, язву желудка, хроническую мигрень с аурой и потерей сознания, перенес сотрясение головоного мозга, операции в 1996г., 2002г., 2008г.,2017г., 2018г., замену связки плечевого устава в 2009г., что суд признает смягчающими вину обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению.

В силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого малолетних детей, 2014года рождения и 2018 года рождения по каждому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению.

Разрешая вопрос об изменении категории преступлений, совершенных подсудимым, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, прямой умысел совершения преступления, корыстный мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень его общественной опасности и не усматривает оснований для изменения категории всех преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, данные о личности А. М.В., характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении подсудимому по каждому преступлению дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого определить в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, с учётом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, и лишения права заниматься деятельностью в некоммерческих организациях, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, поскольку настоящие преступления совершены А. М.В. при выполнении управленческих функций в некоммерческой организации. Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений. При этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ к наказанию, назначенному подсудимому, так как назначение наказания без его реального отбывания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Поскольку подсудимый совершил особо тяжкие преступления, ранее не отбывал лишение свободы, отбывать наказание в виде лишения свободы, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, по настоящему приговору А. М.В. подлежит в исправительной колонии строгого режима.

При определении вида и меры наказания А. А.В. суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, девять из которых отнесены законодателем к категории тяжких, одно преступление -к категории средней тяжести, одно преступление -к категории небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

А. А.В. не судим, частично признал вину, раскаялся в части признания вины, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, страдающую рядом заболеваний, за которой требуется уход, супругу, имеющую заболевание мигрень, несовершеннолетние дети подсудимого состоят на учете у врачей хирурга и невролога, состояние здоровья посудимого, имеющего заболевания: остеохондроз, геморой, в 2009г. перенес операцию, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению.

В силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого малолетних детей, 2008г.р.,2014г.р. по каждому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступлений, совершенных подсудимым, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, прямой умысел совершения преступления, корыстный мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень его общественной опасности и не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 204.1, п. «в» ч.2 ст. 204 УКРФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, данные о личности А. А.В., характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому по преступлению, предусморенному ч.1 ст. 204.1 УК РФ наказание виде исправительных работ, по каждому остальному преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 204.1, п. «в» ч.2 ст. 204.1 УК РФ -наказание в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу о назначении подсудимому по каждому преступлению, предусмотренному ч.3 ст.204.1 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 204.1 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого определить в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, с учётом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, с окончательным определением наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ к наказанию, назначенному подсудимому, так как назначение наказания без его реального отбывания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Суд не находит оснований для назначения А. А.В. дополнительного наказания по каждому преступлению, предусмотренному ч.3 ст.204.1 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 204.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку указанные преступления, совершенное подсудимым, не связаны с осуществлением им какой-либо деятельности.

Принимая во внимание, что подсудимый ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил тяжкие преступления, в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание по настоящему приговору подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, арест, наложенный постановлением Самарского районного суда <адрес> от 12.11.2018г. на имущество, принадлежащее А. М.В.: помещение жилое по адресу: <адрес>, площадь 51,2 кв.м, кадастровый №, вид права, доля в праве-общая совместная собственность; на имущество, принадлежащее А. А.В.: помещение жилое по адресу: <адрес>, площадь 77,3 кв.м, кадастровый №, вид права, доля в праве-собственность; помещение нежилое по адресу: <адрес>, площадь 4 кв. м, кадастровый №, вид права, доля в праве-собственность;на денежные средства в сумме 890 000 рублей, принадлежащие А. А.В.; денежные средства в сумме 276 500 рублей, 900 долларов США и 1320 Евро, принадлежащие А. М.В. - сохранить до исполнения приговора в части взыскания штрафа, поскольку на данное имущество может быть обращено взыскание в порядке статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 4 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы и денежные средства подлежат возвращению законным владельцам.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в размере денежные купюры достоинством 5 000 рублей сериями и номерами: №, денежные купюры достоинством 2 000 рублей сериями и номерами: АА №, денежная купюра достоинством 1 000 рублей с номером и серией ПВ 2014210, а также денежная купюра достоинством 500 рублей с серией и номером АА 8442899, общей суммой всего 222 500 рублей – вернуть законному владельцу по принадлежности; материалы оперативно -розыскной деятельности хранить в материалах уговлоного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Архипова М. Валериевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст. 204, п. «г» ч.7 ст. 204, ч.8 ст. 204, ч.8 ст. 204, ч.8 ст. 204, ч.8 ст. 204, ч.8 ст. 204, ч.8 ст. 204, ч.8 ст. 204, ч.8 ст. 204, ч.8 ст. 204 УК РФ и назначить ему наказание:

- ч.6 ст. 204 УК РФ (по преступлению в получении коммерческого подкупа от директора ООО «Рос-Рессурс» Свидетель №24) в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере однократной суммы коммерческого подкупа в сумме 130 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью в некоммерческих организациях, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года,

- п. «г» ч.7 ст. 204 УК РФ (по преступлению в получении коммерческого подкупа от заместителя главного инженера ООО «Девон» Свидетель №15) в виде 6 (шести) лет лишения свободы со штрафом в размере двухкратной суммы коммерческого подкупа в сумме 1 949 662,22 рублей с лишением права заниматься деятельностью в некоммерческих организациях, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 года,

- ч.8 ст. 204 УК РФ (по преступлению в получении коммерческого подкупа от директора ООО «Инженерные сети Самары» Свидетель №1) в виде 8 (восьми) лет лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы коммерческого подкупа в сумме 10 315 875,27 рублей с лишением права заниматься деятельностью в некоммерческих организациях, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 5 лет,

- ч.8 ст. 204 УК РФ (по преступлению в получении коммерческого подкупа от Свидетель №5 в нтересах директора ООО ФСК «Монолит» Свидетель №6) в виде 8 (восьми) лет лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы коммерческого подкупа в сумме 20 992 686,57 рублей с лишением права заниматься деятельностью в некоммерческих организациях, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 5 лет,

- ч.8 ст. 204 УК РФ (по преступлению в получении коммерческого подкупа от директора ООО ПК «Реставрация» Свидетель №7) в виде 8 (восьми) лет лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы коммерческого подкупа в сумме 3 188 228,28 рублей с лишением права заниматься деятельностью в некоммерческих организациях, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 5 лет,

- ч.8 ст.204 УК РФ (по преступлению в получении коммерческого подкупа от директора Свидетель №9 и главного инженера Свидетель №8 ООО «Бизнес-Трейд») в виде 8 (восьми) лет лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы коммерческго подкупа в сумме 9 447 222,33 рублей с лишением права заниматься деятельностью в некоммерческих организациях, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 5 лет,

- ч.8 ст. 204 УК РФ ( по преступлению в получении коммерческого подкупа от главного инженера ООО «Репер» Свидетель №11) в виде 8 (восьми) лет лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы коммерческого подкупа в сумме 4 934 458,35 рублей с лишением права заниматься деятельностью в некоммерческих организациях, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 5 лет,

- ч.8 ст. 204 УК РФ ( по преступлению в получении коммерческого подкупа от руковоителя договорного отдела ООО «СредневолжскийСтройПроект» Свидетель №12) в виде 8 (восьми) лет лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы коммерческого подкупа в сумме 3 910 983,69 рублей с лишением права заниматься деятельностью в не коммерческих организациях, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 5 лет,

- ч.8 ст. 204 УК РФ ( по преступлению в получении коммерческого подкупа от директора ООО «Волгарегионстрой-С Свидетель №18) в виде 8 (восьми) лет лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы коммерческого подкупа в сумме 32 734 730,70 рублей с лишением права заниматься деятельностью в некоммерческих организациях, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 5 лет,

- ч.8 ст. 204 УК РФ (по преступлению в получении коммерческого подкупа от директора ООО «Ситистройснаб» Свидетель №23 ) в виде 8 (восьми) лет лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы коммерческого подкупа в сумме 5 265 899,76 рублей с лишением права заниматься деятельностью в некоммерческих организациях, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 5 лет,

- ч.8 ст. 204 УК РФ (по преступлению в получении коммерческого подкупа от Свидетель №21 в интересах ООО «Техстрой») в виде 8 (восьми) лет лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы коммерческого подкупа в сумме 35 725 140 рублей с лишением права заниматься деятельностью в некоммерческих организациях, связанной с осуществлением организационно- распорядительных и административно -хозяйственных полномочий, сроком на 5 лет.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить А. М.В. наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 40 000 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью в некоммерческих организациях, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 8 лет.

Меру пресечения подсудимому А. М.В. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания А. М.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания А. М.В. время его содержания под стражей с момента фактического задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 31.07.2018г. по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в колонии строгого режима.

Архипова А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 204.1, п. «в» ч.2 ст. 204.1,ч.3 ст. 204.1 ч.3 ст. 204.1, ч.3 ст. 204.1, ч.3 ст. 204.1, ч.3 ст. 204.1, ч.3 ст. 204.1, ч.3 ст. 204.1, ч.3 ст. 204.1, ч.3 ст. 204.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-ч.1 ст. 204.1 УК РФ (по преступлению в совершении посредничества в коммерческом подкупе и передаче предмета подкупа от директора ООО «Рос-Рессурс» Свидетель №24) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

- п. «в» ч.2 ст. 204.1 УК РФ (по преступлению в совершении посредничества в коммерческом подкупе и передаче предмета подкупа от заместителя главного инженера ООО «Девон» Свидетель №15) в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере однократной суммы коммерческого подкупа в сумме 974 831,11 рублей,

- ч.3 ст. 204.1 УК РФ (по преступлению в совершении посредничества в коммерческом подкупе и передаче предмета подкупа от директора ООО «Инженерные сети Самары» Свидетель №1) в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере двухкратной суммы коммерческого подкупа в сумме 6 877 250,18 рублей,

- ч.3 ст. 204.1 УК РФ (по преступлению в совершении посредничества в коммерческом подкупе и передаче предмета подкупа от Свидетель №5 в нтересах директора ООО ФСК «Монолит» Свидетель №6) в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере двухкратной суммы коммерческого подкупа в сумме 13 995 124,38 рублей,

- ч.3 ст. 204.1 УК РФ (по преступлению в совершении посредничества в коммерческом подкупе и передаче предмета подкупа от директора ООО ПК «Реставрация» Свидетель №7) в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере двухкратной суммы коммерческого подкупа в сумме 2 125 485,52 рублей,

- ч.3 ст. 204.1 УК РФ (по преступлению в совершении посредничества в коммерческом подкупе и передаче предмета подкупа от директора Свидетель №9 и главного инженера Свидетель №8 ООО «Бизнес-Трейд») в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере двухкратной суммы коммерческого подкупа в сумме 6 298 094,22 рублей,

- ч.3 ст. 204.1 УК РФ (по преступлению в совершении посредничества в коммерческом подкупе и передаче предмета подкупа от главного инженера ООО «Репер» Свидетель №11) в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере двухкратной суммы коммерческого подкупа в сумме 3 289 638,90 рублей,

- ч.3 ст. 204.1 УК РФ (по преступлению в совершении посредничества в коммерческом подкупе и передаче предмета подкупа от руководителя договорного отдела ООО «СредневолжскийСтройПроект» Свидетель №12) в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере двухкратной суммы коммерческого подкупа в сумме 2 607 322,46 рублей,

- ч.3 ст. 204.1 УК РФ (по преступлению в совершении посредничества в коммерческом подкупе и передаче предмета подкупа от директора ООО «Волгарегионстрой-С Свидетель №18) в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере двухкратной суммы коммерческого подкупа в сумме 21 823 153,80 рублей,

- ч.3 ст. 204.1 УК РФ (по преступлению в совершении посредничества в коммерческом подкупе и передаче предмета подкупа от директора ООО «Ситистройснаб» Свидетель №23) в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере двухкратной суммы коммерческого подкупа в сумме 3 510 599,84 рублей,

- ч.3 ст. 204.1 УК РФ (по преступлению в получении коммерческого подкупа от Свидетель №21 в интересах ООО «Техстрой») в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере двухкратной суммы коммерческого подкупа в сумме 23 816,76 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить А. А.В. наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 25 000 000 рублей.

Меру пресечения подсудимому А. А.В. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания А. А.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания А. А.В. время его содержания под стражей с момента фактического задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 31.07.2018г. по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня содержания в колонии общего режима.

Арест, наложенный постановлением Самарского районного суда <адрес> от 12.11.2018г. на имущество, принадлежащее А. М.В.: помещение жилое по адресу: <адрес>, площадь 51,2 кв.м, кадастровый №, вид права, доля в праве- общая совместная собственность; на имущество, принадлежащее А. А.В.: помещение жилое по адресу: <адрес>, площадь 77,3 кв.м, кадастровый №, вид права, доля в праве -собственность; помещение нежилое по адресу: <адрес>, площадь 4 кв. м, кадастровый №, вид права, доля в праве-собственность;на денежные средства в сумме 890 000 рублей, принадлежащие А. А.В.; денежные средства в сумме 276 500 рублей, 900 долларов США и 1320 Евро, принадлежащие А. М.В. - сохранить до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Вещественные доказательства: материалы ОРД: - сопроводительное письмо из УФСБ России по <адрес> на имя руководителя СУ СК РФ по <адрес> о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении А. А.В. и А. М.В., постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; постановление №с о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление №с о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление №с о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление №с о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление №с о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № о рассекречивании судебных решений на право проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; справка по результатам расшифровки телефонных разговоров Свидетель №2, использующего телефонные номера № и №; справка по результатам расшифровки телефонных разговоров №у от ДД.ММ.ГГГГ; справка по результатам расшифровки телефонных разговоров А. М.В., использующего телефонный №; постановление № о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; конверт с изъятыми документами ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилого помещения по адресу: <адрес>; сопроводительное письмо из УФСБ России по <адрес> на имя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении А. М.В.; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; копию распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ – р; копию Устава некоммерческой организации Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального Р.»; копию приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ; копию должностной инструкции первого заместителя генерального директора – руководителя службы заказчика некоммерческой организации Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального Р.»; постановление № о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо из УФСБ России по <адрес> на имя руководителя СУ СК РФ по <адрес> о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении А. М.В. и А. А.В.; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Свидетель №1 на имя начальника У ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт опроса Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; акт о результатах оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ; согласие Свидетель №1 на участие в проводимом У ФСБ России по <адрес> оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в отношении А. М.В. от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра, обработки и выдачи денежных знаков (билетов Банка России) от ДД.ММ.ГГГГ; акт негласной установки и снятия специальных технических средств; акт опроса Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; справка о результатах проведения ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ -после встпления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела; денежные купюры достоинством 5 000 рублей со следующими сериями и номерами: №, денежная купюра достоинством 1 000 рублей с номером и серией ПВ №, а также денежная купюра достоинством 500 рублей с серией и номером №, общей суммой всего 222 500 рублей, являющиеся предметом коммерческого подкупа - после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу по принадлежности; 4 компакт диска, предоставленных в качестве документов и предметов, относящихся к оперативно-розыскной деятельности, а именно: - DVD-R диск с видеозаписью встречи Свидетель №1 с Свидетель №2, а также Свидетель №2 с А. А.В., приложение к диску № от ДД.ММ.ГГГГ, полученных в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия; CD-R диск с материалами ОТМ «ПТП»; CD-R диск с материалами ОТМ «ПТП»; оптический диск CD-RVerbatim 700 Mb, содержащий аудиозапись разговора А. М.В. и Свидетель №1, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. приложение к акту исследования от ДД.ММ.ГГГГ; 1 компакт диск, предоставленный некоммерческой организацией «региональный оператор <адрес> «Фонд капитального Р.»»; 5 компакт дисков, представленных операторами сотовой связи ПАО «МТС», ПАО «Вымпелком» и ПАО «МегаФон» с детализациями телефонных соединений по абонентским номерам- после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела, 4 мобильных телефона, а именно: мобильный телефон «Nokia», черного цвета изъятый у Свидетель №2ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в служебном кабинете второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес>; мобильный телефон «BQ» модель «STEP+» и мобильный телефон «APPLЕ» модель «Iphone» изъятые у Свидетель №2ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства ОРМ обследование жилого помещения по адресу: <адрес> после вступления приговора в законную силу вернуть Свидетель №2, мобильный телефон черного цвета «Jinga» модель «f200n», изъятый у А. А.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства ОРМ обследование транспортного средства Тойота Ленд Крузер Прадо, припаркованного у <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> -после вступления приговора в законную силу вернуть А. А.В.; записную книжку белого цвета с флагом России и Гербом с надписью: «РОССИЯ книга для записей»; Записная книжка синего цвета с надписью «FlowerFantasy»; прозрачный файл с чеками, записками и иными документами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в нежилых помещениях по адресу: <адрес> «А»- хранить в материалах уголовного дела.

Номер счета получателя платежа:

УФК по <адрес> (4200 СУ СК России по <адрес>) л/с 04421А58955

ИНН/КПП: 6317085195/631701001

Расчетный счет 40№

Отделение Самара <адрес>

КБК 41№

БИК: 043601001

ОКТМО: 36701000

УИН 0.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеют право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвокатов для защиты своих интересов.

Судья (подпись) И.И. Кузнецова

Копия верна

Судья