Гражданский кодекс часть 1

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. ФИО1 достоверно зная, что в отношении него согласно решенияОктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 1 год и административные ограничения, имея реальную возможность выполнить возложенные на него обязанности, ФИО1 самовольно оставил место пребывания.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ст.№ УКРФ к 6 месяцам исправительных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 2 месяца лишения свободы.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 1 год.

В соответствии с решением суда, на основании ст.ст. 4, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на ФИО1 возложены административные ограничения:

- обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, если это не будет связано с местом и графиком его работы;

- запрет выезда за пределы <адрес> за исключением случаев, связанных с работой.

ФИО1 при освобождении из мест лишения свободы встал под административный надзор в ОМВД России по <адрес>. В связи со сменой места жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с маршрутным листом № о том, что ему надлежит явиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ в территориальный ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, для постановки на учет по месту пребывания и продолжения нахождения под административным надзором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ОМВД России по <адрес> для постановки на регистрационный учет, ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, ему разъяснены правовые последствия его не исполнения и он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ч.1 ст.314.1 УК РФ в случае самовольного оставления поднадзорным лицом места пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от осуществления за ним административного надзора. ФИО1, достоверно зная, что в соответствии с решением Октябрьского районного суда <адрес> ему установлены административный надзор и вышеуказанные административные ограничения, имея реальную возможность выполнить возложенные на него обязанности, имея цель уклониться от административного надзора, нарушил вышеуказанные ограничения.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, пренебрегая возложенными на него обязанностями, не уведомив сотрудников ОМВД России по <адрес>, без их согласия покинул избранное им место пребывания по адресу: <адрес>, являющееся территорией обслуживания ОМВД России по <адрес> и находился в неустановленном месте. В установленную дату - ДД.ММ.ГГГГ для регистрации в ОМВД России по <адрес> не явился, тем самым скрылся от сотрудников полиции.

Таким образом, ФИО1 умышленно уклонялся от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Своими противоправными действиями ФИО1 не исполнил решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора, дезорганизовал деятельность правоохранительных органов в связи с отвлечением сил и средств для его поиска и задержания, нарушил общественные отношения, обеспечивающие надлежащее постпенитенциарное поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы.

Таким образом, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, самовольное оставилместо пребывания по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал. Пояснил, что, будучи под административным надзором, он постоянно ходил на регистрацию в полицию. Ни с какими документами, связанными с административным надзором, его не знакомили.

После освобождения в 2019 году он проследовал в Ленинский отдел полиции <адрес>, встал на административный учет, поскольку намеревался проживать на <адрес>. Затем сотрудникам полиции он сообщил, что временно будет проживать в Центре для лиц, не имеющих постоянное место жительства, по адресу: <адрес>, однако намерения там фактически проживать не имел, поскольку ему нужна была только регистрация по указанному месту жительства для оформления документов, в том числе инвалидности.

О том, что фактически не проживает по адресу: <адрес>, он неоднократно говорил сотрудникам Ленинского и Фрунзенского отделов полиции <адрес>. Из Центра для лиц, не имеющих постоянное место жительства, его не отчисляли, он сам покинул данное учреждение, поскольку его не устраивали условия проживания в нем. О том, что он покинул место жительства, сотрудникам полиции он не сообщил. При этом стал ходить отмечаться в Ленинский отдел полиции.

<данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 на стадии досудебного производства.

ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что

в 2017 году он осуждался по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока. ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> в отношении него был установлен административный надзор сроком на 1 год. После суда об установлении административного надзора сотрудниками исправительного учреждения, где он содержался, ему разъяснялся порядок постановки на учет под административный надзор. После освобождения он проживал в <адрес>, ходил отмечаться в ОМВД по <адрес>.

В связи с тем, что у него не было регистрации на территории РФ, документы, удостоверяющие личность, он потерял, то решил сделать временную регистрацию и восстановить документы. Ему посоветовали это сделать через центр социальной реабилитации по адресу: <адрес>. С этой целью он написал заявление в отдел полиции по <адрес> о том, что в дальнейшем желает проживать по адресу: <адрес>.

Ему был выдан маршрутный лист №, который он передал в ОМВД России по <адрес>, где им было написано заявление с просьбой о постановке его на административный учет в ОМВД России по <адрес> по месту пребывания по адресу: <адрес>. Однако в Центр реабилитации по адресу: <адрес>, он не являлся, там никогда не проживал, поскольку условия проживания в нем его не устраивали. Документы он так и не восстановил, регистрации на территории РФ не имеет.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он ходил отмечаться в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана подписка о том, что он должен исполнять решение суда и возложенные на него обязанности. Им была написана расписка, сотрудникам административного надзора ему были указаны числа прибытия в отдел полиции для отметки.

Все это время проживал на территории <адрес> в различных местах, постоянного места жительства не имел. Затем он перестал приходить в отдел полиции для отметки, по какой причине ответить затруднился, иногда он себя плохо чувствовал и не хотел идти, иногда забывал.

В конце мая 2020 года в одном из гаражей, который находится на расстоянии 200 метров от <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по <адрес>. Уважительных причин неявки на регистрацию он не имеет (т.1 л.д.48-51).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, поскольку таких показаний он не давал. Протокол допроса подписан им, но без личного прочтения.

В судебном заседании инспектор группы по осуществлению административного надзора ОМВД России по <адрес>Ш.Т.Н. пояснила, что в конце декабря 2019 года ФИО1 прибыл в инспекцию ОМВД России по <адрес> с маршрутным листом из ОМВД России по <адрес> для постановки на учет как поднадзорное лицо. ФИО1, вставая на учет в ОМВД по <адрес>, указал, что проживает в Центре по адресу: <адрес>, в связи с чем и встал на учет в указанной инспекции. Инспекцией сделан запрос в ОМВД России по <адрес> о предоставлении дела об административном надзоре в отношении ФИО1, которое прибыло в распоряжение инспекции в январе 2020 года. Примерно в это время ФИО1 был поставлен на учет, у него отобрана подписка, разъяснение и предупреждение об уголовной ответственности по 314.1 УК РФ и административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. Инспекцией было заведено дело административного надзора, ему присвоен номер. ФИО1 установлены дни, в которые он должен был являться на регистрацию в инспекцию. В январе и феврале 2020 года он являлся на регистрацию, однако, с марта 2020 года перестал прибывать в инспекцию в установленные дни. Сотрудниками инспекции предприняты меры, направленные на установление места нахождения ФИО1, но найти его не смогли. В Центре, расположенном по адресу: <адрес>, он не проживал, оставил место жительства. В связи с этим ФИО1 был объявлен в розыск; в отношении него заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица.

В мае 2020 года место нахождение ФИО1 было установлено.

Считает, что ФИО1. самовольно оставил место пребывания, поскольку не сообщил в инспекцию о смене места жительства и о невозможности пребывания в Центре. Если бы ФИО1 обратился к ней с проблемой об отсутствии места жительства, то она бы предприняла меры по организации его проживания по другому месту жительства. С такой проблемой ФИО1 к ней не обращался. Причиной оставления ФИО1 места жительства по адресу: <адрес>, явилось его плохое поведение, нарушение порядка пребывания в Центре.

При осуществлении административного надзора инспекция не осуществляет проверку поднадзорных лиц по месту их жительства. Вместе с тем, указанные мероприятия проводит служба участковых уполномоченных ОМВД России по <адрес>, которая сообщает о нахождении или отсутствии поднадзорного лица по месту жительства.

Дежурному ОМВД России <данные изъяты> г.Иваново ФИО1 не приходил, отметки в регистрационном листе не делал.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ш.Т.Н., данные на досудебной стадии производства по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ свидетель Ш.Т.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> прибыл ФИО1 для постановки на учет как лицо, прибывшее по месту жительства: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него заведено дело административного надзора №дсп. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 не являлся в ОМВД России по <адрес> для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ заведено контрольно-накопительное дело №дсп по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор.

В ходе проверки ФИО1 по месту жительства установлено, что по указанному им адресу: <адрес>, он не проживает, самовольно оставил избранное место жительства, тем самым уклонился от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ место нахождение ФИО1 было установлено, он доставлен в ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.24-25).

Свидетель Ш.Т.Н. в судебном заседании оглашенные показания подтвердила, просила доверять им, поскольку ранее обстоятельства, в частности даты, помнила лучше. ФИО1 не сообщал ей о том, что находится в больнице, а также о смене своего места жительства или невозможности проживания по адресу: <адрес>. ФИО1 был осведомлен об обязанности сообщить инспектору о смене места жительства, однако данные требования проигнорировал. С заявлением о смене места жительства и выдаче маршрутного листа ФИО1 к ней не обращался. В случае если бы Рыжиков обратился к ней с информацией о невозможности проживания по адресу: <адрес>, и отсутствии у него места жительства, то инспекцией были бы предприняты меры, направленные на его устройство в иные социальные учреждения для лиц без определенного места жительства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч.А.В. – заместитель директора <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что в Центре, расположенном по адресу: <адрес>, предоставляются социальные услуги лицам без определенного места жительства. В Центре лица без определенного места жительства могут находится не более 12 часов, в период с 18 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня. ФИО1 прибыл в Центр ДД.ММ.ГГГГ, с ним были оформлены договор и программа предоставления социальных услуг. Он ночевал с ДД.ММ.ГГГГ, а затем самовольно покинул учреждение. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходил в Центр ночевать. Нахождение ФИО1 в Центре в указанные дни отражены в журнале учета посещений. В связи с тем, что ФИО1 систематически нарушал порядок нахождения в Центре, вел себя недопустимым образом, на основании приказа директора Центра ДД.ММ.ГГГГ он был отчислен за систематическое нарушение распорядка дня. Рыжиков покинул учреждение, впоследствии в Центр не обращался. При этом решение об отчислении ФИО1 из учреждения не лишало его возможности вновь обратиться за предоставлением социальных услуг.

В 2019 году Рыжиков в Центр не обращался.

Ч.А.В. охарактеризовала ФИО1 с отрицательной стороны, как конфликтного человека, который периодически нарушал распорядок нахождения в Центре, грубил персоналу Центра, угрожал расправой, вступал в пререкания, приходил в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ч.А.В. на досудебной стадии производства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ свидетель Ч.А.В. пояснила, что при обращении в учреждение гражданин предоставляет необходимые документы, а затем и ставится на учет. В дальнейшем составляется ряд необходимых документов, он допускается к проживанию на территории Центра. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ не обращался и на территории ОБУСО «Ивановский КЦСОН» не проживал (т.1 л.д.22-23).

Свидетель Ч.А.В. оглашенные показания подтвердила частично, указав, что ФИО1 в Центе проживал в ранее сообщенные ею в судебном заседании даты, которые она посмотрела в документах перед судебным заседанием. Почему ранее в ходе дознания давала иные показания, не помнит.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена свидетель И.Л.Н., которая пояснила, что ранее занимала должность старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. После освобождения ФИО1 стал проживать в районе <адрес>. В отношении него судом установлен административный надзор, в связи с чем он был поставлен на учет. За несоблюдение административных обязанностей, установленных надзором, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. Впоследствии ею с ФИО1 взято заявление о том, что он будет проживать в социальном учреждении, расположенном по адресу: <адрес>, ему выдан маршрутный лист, направлена информация в ОМВД России по <адрес> для постановки ФИО1 на учет. Однако, впоследствии ей стало известно о том, что ФИО1 не приходит на регистрацию ни в ОМВД по <адрес>, ни в ОМВД России по <адрес>. ФИО1 были разъяснены все нормы, связанные с исполнением им решения суда об установлении административного надзора, он был предупрежден об уголовной и административной ответственности за неисполнение ограничений и обязанностей. ФИО1 должен был проживать в социальном учреждении с момента подачи заявления о смене места жительства.

Впоследствии, в июне 2020 года, ФИО1 вновь был поставлен на учет в ОМВД России по <адрес>, поскольку в социальном учреждении для лиц без определенного места жительства не проживал, находился в районе <адрес>. В этом же месяце дело административного надзора в отношении ФИО1 было прекращено в связи с истечением срока административного надзора, установленного решением суда.

ФИО1 был обязан пребывать по месту жительства, поскольку на него судом было возложено ограничение пребывания за пределами жилого помещения в ночное время.

В материалах дела имелись сведения о наличии у ФИО1 инвалидности. Вместе с тем наличие инвалидности не освобождало от исполнения ФИО1 обязанностей, установленных решением об административном надзоре.

ФИО1 относится отрицательно к административному надзору. Охарактеризовала его с отрицательной стороны, как конфликтного человека, злоупотребляющего спиртными напитками.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – 1 год за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ФИО1 установлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещения пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, если это не будет связано с местом и графиком его работы;

- запрета выезда за пределы <адрес>, за исключением случаев, связанных с работой (т.1 л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у свидетеля Ш.Т.Н. изъято контрольно-наблюдательное дело №дсп в отношении ФИО1, которое в тот же день осмотрено дознавателем, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 26, 27-28, 30-31, 45).

К протоколам выемки и осмотра предметов (документов) приобщены фототаблицы (т.1 л.д. 29, 32-44).

В судебном заседании осмотрено вещественное доказательство - контрольно-наблюдательное дело №дсп.

Из маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи со сменой места жительства и проживания по адресу: <адрес>, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ надлежало прибыть в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (т.1 л.д.8)

Согласно регистрационному листу поднадзорного лица ФИО1 прибыл в ОМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, ему установлены даты явки на регистрацию – 16 и 30 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибывал на регистрацию в ОМВД России по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрацию в ОМВД России по <адрес> не прибывал (т.1 л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором Ш.Т.Н. ФИО1 ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями, с него взята подписка о необходимости явки в установленные дни, вынесено предупреждение. ФИО1 разъяснены административная и уголовная ответственность за нарушение административного надзора (т.1 л.д.10-13).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором Ш.Т.Н. с согласия начальника принято решение о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор.

Согласно постановлению о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, от ДД.ММ.ГГГГ розыск в отношении ФИО1 прекращен в связи с установлением его места нахождения ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству государственного обвинителя к уголовному делу приобщены и исследованы в судебном заседании:

- справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получал услуги в отделении ночного пребывания лиц без определенного места жительства;

- приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О зачислении на социальное обслуживание в полустационарной форме», из которого следует, что ФИО1 зачислен на социальное обслуживание в отделение ночного пребывания лиц без определенного места жительства для получения государственной услуги с ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О снятии с социального обслуживания в полустационарной форме», из которого следует, что ФИО1 снят с обслуживания в связи с систематическим нарушением «Правил внутреннего распорядка для получателей социальных услуг в отделении ночного пребывания для лиц без определенного места жительства» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Департамента социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся получателем социальных услуг в полустационарной форме социального обслуживания в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.222).

По ходатайству защитника в судебном заседании запрошено и исследовано дело административного надзора в отношении ФИО1, из которого исследованы документы:

- справка об освобождении №, согласно которой ФИО1 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, следует к месту жительства в <адрес>;

- сообщение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОМВД России по <адрес> о том, что ФИО1 убыл по адресу: <адрес>;

- заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ОМВД России по <адрес> ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора;

- ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО1 ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями, с него взята подписка о необходимости явки в установленные дни, вынесено предупреждение, ФИО1 разъяснены административная и уголовная ответственность за нарушение административного надзора;

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с указанной даты он проживает по адресу: <адрес>;

-ДД.ММ.ГГГГ инспектором Ш.Т.Н. ФИО1 ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями, с него взята подписка о необходимости явки в установленные дни, вынесено предупреждение. ФИО1 разъяснены административная и уголовная ответственность за нарушение административного надзора;

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что намерен проживать по адресу: <адрес>;

- маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в связи со сменой места жительства и проживанием по адресу: <адрес>, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ надлежит прибыть в ОМВД России по <адрес>.

Таким образом, оценив в совокупности собранные органами предварительного расследования и представленные в судебном заседании государственным обвинителем доказательства, суд находит вину подсудимого установленной.

Обвинительный приговор суд обосновывает:

- показаниями свидетеля Ш.Т.Н. об обстоятельствах постановки ФИО1 на учет в ОМВД России по <адрес>, об установлении факта не проживания подсудимого по адресу: <адрес>, объявлении его в розыск, неуведомлении им о смене места жительства, невыполнении установленных судом административных обязанностей, поведении ФИО1;

- показаниями свидетеля Ч.А.В. в судебном заседании об обстоятельствах обращения ФИО1 в ОБУСО «Ивановский комплексный центр социального обслуживания населения», о непроживании подсудимого в Центре в 2019 году, об обстоятельствах его проживания в январе 2020 года, о его отчислении ДД.ММ.ГГГГ за систематическое нарушение порядка пребывания;

- показаниями свидетеля И.Л.Н. об обстоятельствах постановки ФИО1 на учет в ОМВД России по <адрес>, его намерении проживать на территории <адрес>, выдаче ему маршрутного листа для постановки на учет по месту фактического проживания, отношении подсудимого к осуществляемому в отношении него административному надзору;

- результатами выемки и осмотра документов, содержащих сведения об установлении в отношении подсудимого административного надзора в соответствии с решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлением ФИО1 о его проживании с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

- сведениями об ознакомлении ФИО1 с установленными в отношении него судом административными ограничениями;

- сведениями о фактическом проживании ФИО1 в <данные изъяты> его выдворении из указанного учреждения в связи с систематическим нарушением порядка;

- показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании и на стадии предварительного расследования в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, - не отрицавшим факт непроживания в <данные изъяты>, отсутствия намерения проживать в данном учреждении, проживании в течение длительного времени по иному адресу.

- иными исследованными документами.

Проанализировав и оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу о том, что они изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, ввиду их согласованности, не противоречивости, взаимодополняемости друг с другом. Оснований для оговора с их стороны ФИО1 не установлено.

В совокупности исследованные в судебном заседании документы непротиворечивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются с показаниями свидетелей.

Суд принимает в основу настоящего приговора показания ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, из которых следует, что по инкриминируемому ему деянию он допрашивался в присутствии защитника, показания им даны после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись. Согласно протоколу следственного действия, его содержание было изложено со слов ФИО1 верно, им было прочитано, замечаний к протоколу ни от него, ни от защитника не поступило. С учетом данных обстоятельств, показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд считает допустимым доказательством, а изложенные в них сведения – достоверными.

Показания ФИО1 в судебном заседании в непринятой судом их части, в том числе об уведомлении им инспектора о смене места жительства, о не ознакомлении с документами, связанными с осуществлением в отношении него административного надзора, опровергаются совокупностью достоверных доказательств по делу, являются голословными, направленными на облегчение ответственности за содеянное.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал данную квалификацию в полном объеме.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Об установлении в отношении ФИО1 административного надзора свидетельствует решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, совершенные с целью уклонения от административного надзора. Исследованные в судебном заседании доказательства указанные обстоятельства подтверждают.

О том, что ФИО1 должен был прибыть по месту пребывания, свидетельствует указание им в заявлении адреса проживания с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты><адрес>, а также выданный ему маршрутный лист №.

Сотрудниками, осуществляющими административный надзор, ФИО1 неоднократно разъяснены ограничения, установленные решением суда, порядок их исполнения, о необходимости пребывания по месту жительства, об обязанности сообщить о смене места жительства. Однако, возложенные на него обязанности не исполнил, не имея для этого каких-либо уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для проживания в <данные изъяты> не прибывал. Проживал в указанном учреждении только в ДД.ММ.ГГГГ, откуда он был отчислен в результате систематического нарушения внутреннего распорядка, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 намерения проживать по месту пребывания, создания им самим условий, при которых возможность проживания по указанному адресу у него отсутствовала. ФИО1 самовольно оставил место пребывания, об указанных обстоятельствах в инспекцию не сообщил, а впоследствии перестал являться на регистрацию, в связи с чем объявлен в розыск. Из показаний ФИО1 следует, что по указанному им адресу он проживать не намеревался, поскольку ему не устраивали условия проживания в Центре.

Таким образом, ФИО1, встав учет по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», самовольно оставил место жительства и стал проживать по иному адресу, о смене места жительства в органы внутренних дел не сообщил, а впоследствии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлся в установленные для регистрации дни.

Указанные действия, вопреки позиции подсудимого в судебном заседании, были совершены ФИО1 в целях уклонения от административного надзора, о чем свидетельствует его желание избежать контроля со стороны органов внутренних дел. Данное обстоятельство фактически подтверждается действиями ФИО1, который не принял мер к уведомлению о смене места проживания. При этом, проживая по иному адресу, он не сообщил о своем местонахождении в ОМВД по <адрес>, а равно не обратился в отдел полиции для решения вопроса о его постановке на учет по иному месту жительства

Данные обстоятельства ФИО1 осознавал и желал действовать таким образом.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает следующие обстоятельства.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает частичное признание вины, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ).

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, который образуется судимостью по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.№ ст.№ УК РФ.

При определении отягчающего обстоятельства суд учитывает, что основанием для установления ФИО1 административного надзора в соответствии с решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ явилось наличие у него судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.№ УК РФ за совершение преступления небольшой тяжести, как лицу, осужденному за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Таким образом, судимость ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.№ ст.№ УК РФ не являлась основанием для установления в отношении него административного надзора по решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно, не была одним из условий для привлечения его к уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ по настоящему уголовному делу, не выступала необходимым признаком данного преступления применительно к характеристике ФИО1 как специального субъекта уголовной ответственности.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, учитывая характер и обстоятельства его совершения, наличие отягчающего обстоятельства суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением до и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, а равно обстоятельств для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания, не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом не установлено, поскольку в случае применения указанных положений закона с учетом фактических обстоятельств данного дела и личности подсудимого не будут достигнуты цели наказания.

При определении размера наказания суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ. Кроме этого, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему наказание в максимальном размере.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ он водворен в СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Время содержания ФИО1 под стражей на основании ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно:

- контрольно-наблюдательное дело №дсп в отношении ФИО1 – оставить по принадлежности у свидетеля Ш.Т.Н.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н.Антипина