Гражданский кодекс часть 1

Мертехина Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, работающего директором в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мертехин С.П. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Мертехиным С.П. в МИФНС №<данные изъяты> по <данные изъяты> области в качестве юридического лица зарегистрировано ООО «<данные изъяты>», которому присвоен ИНН №<данные изъяты>, ОГРН №<данные изъяты>, и выдано свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии <данные изъяты> №<данные изъяты>. В соответствии с Уставом ООО «<данные изъяты>» Общество создано в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности; имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, целью деятельности Общества является извлечение прибыли, удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах; виды деятельности общества – производство общестроительных работ, производство штукатурных работ, устройство покрытий полов и облицовка стен, оптовая торговля топливом, строительство дорог, аэродромов и спортивных сооружений, производство электромонтажных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ, оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, разведочное бурение, производство изоляционных работ, производство столярных и плотничных работ, деятельность автомобильного грузового транспорта, оптовая торговля скобяными изделиями, ручными инструментами, водопроводным и отопительным оборудованием, оптовая торговля отходами и ломом, деятельность в области электросвязи, устройство покрытий зданий и сооружений, производство прочих строительных работ, производство малярных и стекольных работ, оптовая торговля металлами и металлическими рудами, строительство водных сооружений, разборка и снос зданий, производство земляных работ, производство санитарно-технических работ, монтаж прочего инженерного оборудования, аренда строительных машин и оборудования с оператором и иные виды деятельности, не запрещенные законом. Единоличным исполнительным органом Общества является Директор Общества. Директором ООО «<данные изъяты>» на основании приказа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначен Мертехин С.П.

С ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность директора ООО «<данные изъяты>», Мертехин С.П. являлся должностным лицом, постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации. В своей деятельности Мертехин С.П. руководствовался Уставом ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым он, как директор Общества, является единоличным исполнительным органом и, согласно п.8 которого:

- без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки;

- выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

- издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

- осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или настоящим Уставом к компетенции Общего собрания участников Общества;

- обеспечивает соответствие сведений об участниках Общества и принадлежащих им долях или частях долей в уставном капитале Общества, о долях или частях долей, принадлежащих Обществу, сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц и нотариально удостоверенным сделкам по переходу долей в уставном капитале Общества, о которых стало известно Обществу,

- осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или настоящим Уставом к компетенции общего собрания участников Общества.

В период до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте у Мертехина С.П., являющегося должностным лицом - директором ООО «<данные изъяты>», выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 276 086,36 руб., принадлежащих ОАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, путем обмана, а именно: завышения расчетных индексов пересчета строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ в сметной документации, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №1 (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Мертехина С.П. (Подрядчик) заключен договор №<данные изъяты> на выполнение работ. В соответствии с условиями указанного договора Подрядчик обязуется произвести в помещении Заказчика, находящегося по адресу: <адрес>, своими силами, инструментами, механизмами, из материалов Подрядчика, ремонтные работы здания ОГЭ, с соблюдением действующих технических условий. Перечень и стоимость проводимых в указанном помещении работ, строительных, отделочных и расходных материалов, приводятся в дефектном акте и смете к вышеуказанному договору. Стоимость работ по договору определяется договорной ценой и на момент подписания составила 1 458 300 руб. Оплата по договору производится Заказчиком Подрядчику в два этапа, на основании выставленных Подрядчиком счетов на оплаты: 1 этап: предоплата (аванс) в размере 70% от суммы договора, указанной в п.2.1, составляет 1 020 000 руб., 2 этап: окончательная оплата в размере 30% от суммы договора, указанной в п.2.1, составляет 438 300 руб. Оплата производится путем перечисления Заказчиком суммы денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Согласно договору, Подрядчик обязан качественно и в сроки, установленные договором произвести подрядные работы с соблюдением норм и правил и сдать Заказчику полностью законченную работу, согласно Приложению №.2 (смете) к данному договору. Начало выполнения ремонтных работ по договору: в течение пяти дней после получения предоплаты (аванса), согласно п.2.2 договора, окончание ремонтных работ: в течение 2 (двух) месяцев, с момента оплаты аванса. Согласно п.п.5.3 п.5 договора предусмотрено, что ремонтные работы считаются выполненными в полном объеме, после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ (форм КС-2, КС-3).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>», путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, в период до ДД.ММ.ГГГГ Мертехин С.П., будучи должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации ООО «<данные изъяты>», находясь на территории ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, предоставил Заказчику (ОАО «<данные изъяты>») сметную документацию, а именно: Локальную смету №<данные изъяты> изготовленную Свидетель №2 не состоящей с ним в преступном сговоре и не осведомленной о его преступных намерениях, на общую сумму 1 458 300 руб., которая была утверждена генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» Свидетель №1, а также счет на оплату №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №<данные изъяты>, открытый в Тульском отделении №<данные изъяты> ПАО «Сбербанк» согласно условиям договора на выполнение работ №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком (ОАО «<данные изъяты>») перечислено по платежному поручению №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 70% от суммы договора – 1 020 000 руб. в качестве предоплаты (аванса). После чего Мертехин С.П. приступил к производству ремонтно-отделочных работ здания ОГЭ, расположенного на территории ОАО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, которые в срок, предусмотренный п.4 договора на выполнение работ №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончить не смог и ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №1 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Мертехина С.П. заключено дополнительное соглашение №<данные изъяты> к договору на выполнение работ №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении срока выполнения работ до 8 месяцев. Далее, после окончания ремонтно-отделочных работ, Мертехин С.П., будучи должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации - ООО «<данные изъяты>», с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств, путем обмана, в крупном размере, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>», с использованием своего служебного положения, подготовил по объекту – здание ОГЭ ОАО «<данные изъяты>» в соответствии с локальной сметой акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 458 300 руб. и, действуя согласно разработанного им преступного плана, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, подписал в графе «Сдал» вышеуказанный акт, содержащий завышение расчетных индексов пересчета строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ в позициях 53-62 акта (разборка бетонных оснований под полы, устройство подстилающих слоев песчаных толщиной 100 мм, устройство подстилающих слоев щебеночных толщиной 100 мм, устройство подстилающих слоев бетонных толщиной 100 мм, устройство гидроизоляции на резино-битумной мастике, устройство гидроизоляции на резино-битумной мастике 2 слоем, затирка поверхности гидроизоляции песком, устройство стяжек бетонных толщиной 20 мм, протравка цементной штукатурки нейтральными растворами и установка перегородок из гипсовых пазогребневых плит по технологии КНАУФ в 1 слой при высоте этажа свыше 4 м), то есть завышение примененных расценок относительно нормативных. Кроме того, Мертехин С.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел, помимо вышеуказанного акта, подготовил справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и, используя свое служебное положение, предоставил ее генеральному директору ОАО «<данные изъяты>» Свидетель №1, который, не догадываясь о преступных намерениях Мертехина С.П., будучи им обманутым, на основании подписанного акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), содержащего завышение расчетных индексов пересчета строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ в позициях 53-62, подписал предоставленную Мертехиным С.П. справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 458 300 руб. На основании данной справки о стоимости выполненных работ и затрат, несоответствующей действительности, с расчетного счета ОАО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №<данные изъяты>, открытый в <данные изъяты> отделении №<данные изъяты> ПАО «Сбербанк», согласно условиям договора на выполнение работ №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перечислено по платежному поручению №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 30% от суммы договора – 438 300 руб. в качестве окончательной оплаты по вышеуказанному договору, а всего на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» по договору на выполнение работ №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Заказчика (ОАО «<данные изъяты>») поступила оплата в сумме 1 458 300 руб., из которых 276 086,36 руб. перечислены необоснованно, так как согласно заключению строительной судебной экспертизы №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», стоимость ремонтных работ составляет 1 458 300 руб. При определении стоимости работ, включенных в акт, с помощью программного комплекса для выпуска сметной документации «WinРИК» (сертификат соответствии Госстроя России №0311098 РОСС RU]. СП 11. Н00133) установлено, что стоимость работ, приведенных в акте о приемке выполненных работ, составляет 1 182 213,64 руб. Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», содержит завышения индексов в поз.53-62. Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», содержит завышения примененных расценок относительно нормативных («ГЭСН 2001 «ТСНБ-2001 <данные изъяты> области (эталон) с доп. и изм. 1»). Разница в стоимости объемов работ, проведенных ООО «<данные изъяты>» по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и фактической стоимости проведенных работ определенной с помощью программного комплекса для выпуска сметной документации «WinРИК» (сертификат соответствии Госстроя России №0311098 РОСС RU. СП11. Н00133 составляет 276 086,36 руб.

Поступившими на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №<данные изъяты>, открытый в <данные изъяты> отделении №<данные изъяты> ПАО «Сбербанк», денежными средствами в сумме 276 086,36 руб. директор указанного общества Мертехин С.П. распорядился по своему усмотрению, тем самым Мертехин С.П., являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации - ООО «<данные изъяты>», в период времени с 28.02.2014 по 10.11.2014, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана - завышения расчетных индексов пересчета строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, похитил принадлежащие ОАО «<данные изъяты>» денежные средства на общую сумму 276 086,36 руб., что является крупным размером, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Мертехин С.П. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, и в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний Мертехина С.М., допрошенного в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого (том 2, л.д.4-8, 14-16, 63-65) и оглашенных в суде, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что с декабря 2013 года по настоящее время он является директором ООО «<данные изъяты>» (ИНН 7114503113). ООО «<данные изъяты>» располагается по адресу: <адрес> Основным видом деятельности общества является проведение общестроительных работ, для осуществления которых работники нанимались по гражданским договорам. В его обязанности, как директора ООО «<данные изъяты>», входит общее руководство организацией, прием и увольнение с работы сотрудников, их поощрение и наложение мер дисциплинарного характера, организация начисления и выплаты заработной платы и других приходных и расходных операций общества, заключение гражданско-правовых договоров, подписание финансовых документов, представление интересов общества в различных структурах. У ООО «<данные изъяты>» в ОСБ №<данные изъяты> Сбербанка России были открыты расчетные счета №<данные изъяты> и №<данные изъяты>. Доступ к расчетным счетам общества был только у него. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года или даже раньше, его знакомый - ФИО2 сообщил ему, что есть возможность у ООО «<данные изъяты>» заняться ремонтными работами на объектах ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на тот момент директором ОАО «<данные изъяты>» являлся отец ФИО2 - Свидетель №1 Заводу требовалось проведение ремонтных работ на ряде объектов, условия были хорошие, в том числе предусмотрена предоплата более 50% от суммы договора. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе руководства ОАО «<данные изъяты>» было проведено обследование здания ОГЭ и составлена дефектная ведомость (акт) с объемами необходимых ремонтных работ. На основании дефектной ведомости по его указанию Свидетель №2 (на момент ДД.ММ.ГГГГ годов та работала <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>») был составлен дефектный акт ремонта здания ОГЭ ОАО «<данные изъяты>», в котором были учтены виды демонтажных и ремонтных работ с необходимыми объемами. Составленный акт он лично относил в ОАО «<данные изъяты>» на утверждение генеральному директору Свидетель №1 Таким образом, объем работ, который ООО «<данные изъяты>» должно было выполнить при ремонте здания ОГЭ ОАО «<данные изъяты>» был зафиксирован в утвержденном дефектном акте. На основании дефектного акта ДД.ММ.ГГГГ по его указанию сметчиком Свидетель №2 при помощи сметной программы ПК РИК была составлена смета на ремонт здания ОГЭ на сумму около 1 000 000 - 1 200 000 руб. Ему данная сумма показалась недостаточной, и он попросил Свидетель №2 составить вторую смету на те же самые работы, но с измененными коэффициентами, которые применяются в строительстве при расчете стоимости ремонтных и строительных работ, в результате чего итоговая сумма работ увеличивается, а общий объем работ остается неизменным. Свидетель №2 была не осведомлена о целях его намерений и выполнила его просьбу. Свидетель №2 лишних вопросов не задавала, а он и не собирался посвящать ее в свои планы завысить смету. Та составила вторую смету на ремонт здания ОГЭ уже на сумму 1 458 300 руб. Обе составленные сметы Свидетель №2 передала ему. В тот же день, желая увеличить прибыль своей организации, зная, что сотрудники ОАО «<данные изъяты>» не обладают должными знаниями в области сметного дела, а могут лишь сличить объемы работ в дефектном акте с объемами работ в смете, он предоставил в ОАО «<данные изъяты>» смету на ремонт здания ОГЭ на сумму 1 458 300 руб., в которой был точно такой же перечень и объем работ, но итоговая сумма была завышена примерно на 270 000 руб., исходя из территориальных региональных расценок (ТЭР), а не из федеральных расценок (ФЭР), о чем знал только он. ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленной сметы между ОАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №1 и ООО «<данные изъяты>» в его лице был заключен договор №<данные изъяты> на выполнение работ по ремонту здания ОГЭ ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 1 458 300 руб., которая была завышена примерно на 270 000 руб., о чем знал только он. Данным договором предусматривалось авансирование работ в размере 70% от суммы договора. На основании этого им ДД.ММ.ГГГГ был составлен счет на оплату №<данные изъяты> на сумму 1 020 000 руб. Указанный счет был подписан им и предоставлен в бухгалтерию ОАО «<данные изъяты>». На основании данного счета ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №<данные изъяты> указанная в счете сумма была переведена с расчетного счета ОАО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в ОСБ №<данные изъяты> №<данные изъяты>. Данные денежные средствами им были направлены на выполнение работ, закупку материалов, выплату заработной платы и прочее, то есть непосредственно, на исполнение договора. Работы по ремонту здания ОГЭ ОАО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» выполняло собственными силами без привлечения субподрядных организаций. ДД.ММ.ГГГГ к договору на выполнение работ №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение об увеличении срока проведения работ, так как это было необходимо, и стороны были не против. По окончании работ ДД.ММ.ГГГГ по его указанию Свидетель №2 был составлен акт о приемке выполненных ремонтно-отделочных работ здания ОГЭ ОАО «<данные изъяты>» на сумму 1 458 300 руб. Акт о приемке выполненных работ был также составлен Свидетель №2 по его указанию, на основании ранее подготовленной ею сметы и содержал завышенные коэффициенты, применяемые в строительстве. Свидетель №2 не была осведомлена о его корыстных мотивах и не знала, что данный акт впоследствии был предоставлен им в ОАО «<данные изъяты>» как основание оплаты выполненных работ. Акт №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных ремонтно-отделочных работ здания ОГЭ ОАО «<данные изъяты>» на сумму 1 458 300 руб. был подписан им и генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» Свидетель №1 Вместе с актом в ОАО «<данные изъяты>» он предоставил счет на №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на оплату оставшейся части работ, на сумму 438 300 руб. На основании данного счета ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №<данные изъяты> указанная в счете сумма была переведена с расчетного счета ОАО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в ОСБ №<данные изъяты> №<данные изъяты>. Данными денежными средствами он распорядился, часть их потратив на нужды ООО «<данные изъяты>», а часть - примерно 270 000 руб. на свои собственные нужды. Ранее, при получении от него объяснения сотрудником УЭБ и ПК УМВД России по <данные изъяты> области, последний для обозрения предъявлял ему копию договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в данном договоре действительно имеется именно его подпись и оттиск печати ООО «<данные изъяты>». В предъявленной ему тем же сотрудником копии дополнительного соглашения №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ также имеется именно его подпись и оттиск печати ООО «<данные изъяты>», как и в копии сметы №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и копии дефектного акта на ремонтно-отделочные работы здания ОГЭ. В содеянном он искренне раскаивается, понимает, что он, являясь должностным лицом, используя свое должностное положение и, выполняя управленческие функции в ООО «<данные изъяты>», совершил преступление и готов за него отвечать. Будет искать способы погасить материальный ущерб, который он причинил собственнику денежных средств - АО «<данные изъяты>».

Кроме полного признания подсудимым вины по существу предъявленного ему обвинения, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного разбирательства по делу:

- показаниями представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО1, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «<данные изъяты>» поступил запрос из УМВД России по <данные изъяты> области о том, что Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции в рамках предоставленных полномочий проводится проверка информации о возможных фактах совершения хищения денежных средств, принадлежащих АО «<данные изъяты>» руководством ООО «<данные изъяты>» при проведении ремонтных работ на объектах Общества. Проведенным в рамках указанной проверки строительно-техническим исследованием ФБГУ «<данные изъяты> лаборатория судебной экспертизы» Минюста России установлен факт завышения примененных расценок относительно нормативных, что в свою очередь привело к завышению стоимости фактически выполненных строительно-отделочных работ ООО «<данные изъяты>» по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 276 086,36 руб. Ранее факт завышения сметной стоимости по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 276 086,36 руб. не был известен обществу, общество узнало об этом по материалам проверки, поступившим из УЭБ УМВД России по <данные изъяты> области. Общество признало факт принесения ущерба. Директором ООО «<данные изъяты>» является Мертехин С.П. Их организация с Мертехиным С.П. сотрудничала приблизительно с 2012 года. Мертехин С.П. проводил ремонтные работы в качестве ИП. Мертехин С.П. организовал ООО «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ году предоставил договор на выполнение ремонтных работ здания ОГЭ на сумму 1 458 300 руб. На предприятии имелся объект, который подлежал ремонту. Комиссия, созданная в обществе, обследовала это здание, выявляла недостатки, которые необходимо было устранить в процессе ремонта, делалась дефектная ведомость. На основании этой дефектной ведомости Мертехин С.П. составлял локальную смету. Мертехин С.П. писал проект договора и прилагал к нему смету, дефектную ведомость, которая была приложением к данному договору. Эту смету, условия договора проверяли должностные лица по соответствующим направлениям: зам.генерального директора по материально-техническому обеспечению Свидетель №3 проверялась представленная к работе техническая документация, сроки исполнения договора, проектная документация, сметная документация; зам.генерального директора по экономике и финансам Свидетель №4 проверялась реальная необходимость заключения договора, экономичность эффективности сделки, в соответствии со сметой затрат, которые были заложены в бюджете; главным бухгалтером, который работал в ДД.ММ.ГГГГ году - ФИО3 при согласовании проекта договора проводилась проверка соответствия формы договорного документа требованиям бухгалтерских правил и инструкций. Она тоже проверяла договоры, на тот момент работая в должности начальника юридического отдела, на соответствие условий договора нормам права: наличие всех существенных условий договора, ответственность, гарантия, чтобы была возможность последующего взыскания принесенного ущерба, изучались учредительные и другие правоустанавливающие документы, проверялось наличие у представителя доверенности и полномочий на заключение договора. Прием объекта осуществлялся той же комиссией, которая составляла дефектную ведомость. Они смотрели фактически выполненные работы в соответствии с представленным актом выполненных работ и принимали объект, после чего акт выполненных работ подписывался ген.директором. В штате АО нет должности сметчика, который будет досконально проверять с использованием соответствующих программ все коэффициенты, так как на предприятии не очень часто делались ремонтные и строительные работы. Рыночная стоимость работ, указанных Мертехиным С.П., была проверена Свидетель №3, она соответствовала на тот момент стоимости договора. По результатам проверки строительно-технического исследования АО причинен материальный ущерб в размере 276 086,36 руб. На сегодняшний момент Мертехиным С.П. погашена сумма ущерба в размере 68 000 руб.: 48 000 руб. - первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 руб. - второй платеж ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск АО в рамках данного уголовного дела не заявляет.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что она работает в должности <данные изъяты> в АО «<данные изъяты>». В этой же должности состояла на момент рассматриваемого события ДД.ММ.ГГГГ года. В ее обязанности входит: <данные изъяты>. Она входит в состав комиссии по обследованию объектов, подлежащих ремонту. Комиссия направляется к определенному объекту, находящемуся на территории предприятия, которому требуется ремонт, и обследует его, решает, какой нужен ремонт. Затем составляется дефектная ведомость, в которой указывается вид и наименование ремонтных работ. Эту ведомость подписывают члены комиссии, затем контрагент составляет смету. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ АО был заключен договор №<данные изъяты> на ремонтные работы здания ОГЭ с ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Мертехина С.П. Точную сумму договора она назвать не может, один миллион с чем то. Условия оплаты этого договора: 70% предоплата и 30% после окончания. Смету к данному договору составлял Мертехин С.П. Смету и объем работы должен был проверять Свидетель №3, но проверял или нет, ей не известно. Подписанная смета вместе с подписанным договором передается в бухгалтерию и когда работы уже выполнены, акт выполненных работ передается в бухгалтерию, бухгалтерия обязательно проверяет, что было изначально указанно в смете и что указано в акте выполненных работ, все работы должны сходиться. Окончание работ состоялось в августе или в сентябре, точно она не помнит. Претензий к Мертехину С.П. не было, со стороны АО условия договора были выполнены в полном объеме. Акт выполненных работ всегда подписывает генеральный директор. Только после этого перечисляется остаток денежных средств.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что она работает заместителем генерального директора по экономике и финансам. Эту же должность она занимала в 2014 году. В ее должностные обязанности входит: ценообразование на предприятии, контроль за отделом сбыта, заключение договорного производства готовой продукции, вывоз готовой продукции, плановый отдел. Вопросами, касающимися ремонтно-строительных работ, в том числе, заключением договоров с другими предприятиями на оказание данных услуг занимался заместитель генерального директора по материально-техническому обеспечению Свидетель №3 Сейчас он не работает, он уволился в ДД.ММ.ГГГГ году. До того, как проводить ремонт, составлялся дефектный акт, техзадания, делались сметы, контроль был у него. Подрядчиков тоже находил Свидетель №3 Договоры на оказание строительных работ изучали Свидетель №3, главный бухгалтер проверяет цены на материалы, потому что в АО нет сметчика. Составляется дефектная ведомость, которая изучается и подписывается должностными лицами, после этого находится подрядчик, который составляет договор, смету, все это подписывается сторонами и передается подрядчику для его исполнения. Работы были выполнены, качество всех устроило, был составлен акт. В настоящее время ей известно от юриста их предприятия, что при заключении договора Мертехин С.П. завысил смету, на какую именно сумму, ей не известно. В ее обязанности входит цены на продукцию, которую они реализовывают. По договору она проверяла только сумму аванса, сроки уплаты аванса и по окончанию сроки уплаты окончательного расчета. Сумма договора была около 1 300 000 руб., каков был размер аванса, она не помнит, но практически по всем договорам аванс оплачивается в размере стоимости материала. После приемки выполненных работ идет окончательный расчет.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д.147-149), данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ году она окончила <данные изъяты> статистический техникум по специальности <данные изъяты>. Всю жизнь работала по специальности, в том числе в <данные изъяты> организациях, имела опыт составления локальных смет для ремонта жилых и производственных помещений. С Мертехиным С.П. она знакома очень давно, тот с детства проживал (или приезжал в гости к бабушке) в пос.<данные изъяты> г.<данные изъяты>, она знакома с его мамой, Мертехин общался с ее сыном. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году фирма, в которой она работала, обанкротилась, она какое-то время работала в <данные изъяты><данные изъяты>, а потом по состоянию здоровья в ДД.ММ.ГГГГ году ушла с работы и занималась домашним хозяйством. Мертехин знал, что она имеет опыт составления смет для ремонта. Он обратился к ней с летом ДД.ММ.ГГГГ года с просьбой помочь ему составлять подобные сметы, так как у него таких специалистов не было. Она знала, что Мертехин является директором ООО «<данные изъяты>», данное общество, как ей известно, как раз и занималось ремонтными и восстановительными работами. Мертехин сказал, что ее помощь требуется временно, пока тот не найдет сметчика, также тот сказал, что работать ей можно дома, компьютер у нее имелся, а специальную программу для составления смет тот приобретет и принесет на карте памяти, также Мертехин пообещал оплачивать ее труд. Официально в ООО «<данные изъяты>» она трудоустроена не была, насколько ей это известно. Она согласилась с предложением Мертехина, так как на тот момент ее устраивало это предложение. Для составления сметы Мертехин предоставлял ей дефектную ведомость того предприятия, помещению или зданию которого требовался ремонт. Она на основании этой дефектной ведомости составляла дефектный акт и рассчитывала по специальной компьютерной программе локальную смету с указанием наименования работы и ее стоимости. В компьютерной программе уже «заложены» специальные строительные коэффициенты, предусмотренные действующим законодательством для того или иного вида работ, однако существовало два вида справочников по расчету стоимости работ, один справочник именно по ремонту, а второй - для нового строительства. Если в справочнике по ремонту не было наименования определенной работы, а именно эту работу необходимо было произвести, то она тогда смотрела справочник по новому строительству и расчеты делала, исходя из этого справочника. В ДД.ММ.ГГГГ года Мертехин обратился к ней с просьбой составить локальную смету для ремонта здания ОГЭ, расположенного на территории ОАО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> г.<данные изъяты> (точный адрес она не помнит). Она составила смету, отдала ее Мертехину вместе со всеми документами, которые прилагаются к смете. Через какое-то время Мертехин ей сказал, что нужно составить еще одну локальную смету на тот же самый объект, но применить иные коэффициенты. Она тогда спросила Мертехина, зачем ему такое нужно, тот ответил, что нужно ему сделать смету побольше (то есть, чтобы итоговая стоимость всех работ была больше, чем в предыдущей смете) и нужно это, как тот сказал, для расходования денег. Каких денег, она не спрашивала, а тот и не пояснял. Потом тот сказал, что такую смету нужно сделать просто, чтобы посмотреть, на сколько та будет выше. Она предупреждала Мертехина, что с этим (завышением сметы) шутить нельзя, но тот ответил, что это не ее дело. Больше она ему ничего говорить не стала, составила новую локальную смету, показала ее Мертехину. Итоговая сумма превышала сумму в предыдущей смете, на сколько, она уже точно не помнит, тысяч на 200, как ей кажется, но возможно она ошибается. Она сказала, что эту (завышенную) смету она подписывать не будет, ведь Мертехин сказал, что та никуда «не пойдет», а нужна просто для «посмотреть». Предоставлял ли Мертехин завышенную смету на АО «Электромашиностроительный завод», как ту смету, по которой необходимо выполнение работ, ей тогда известно не было, она думала, что тот не станет этого делать. Но в ДД.ММ.ГГГГ года к ней домой приехал сотрудник полиции и стал спрашивать про эту смету, оказалось, что Мертехин все же предоставил тогда завышенную смету на АО «<данные изъяты>», она даже видела эту смету, та якобы подписана ею, но это не ее подпись. После составления этой сметы Мертехин к ней за помощью больше не обращался, тот забрал у нее карту памяти со специальной программой и сказал, что нашел сметчика, а в ее помощи больше не нуждается. Сколько локальных смет она составила для Мертехина, она точно сказать не может, тот обращался к ней за помощью примерно в течение года. Она думала, что сметы, которые она составляла, проверялись заказчиком, но так ли это, ей неизвестно;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 (том 1 л.д.150-153), данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в <данные изъяты> он служит с ДД.ММ.ГГГГ года, а в занимаемой должности <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности входит <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> и <данные изъяты> проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на проверку информации о возможных фактах совершения директором ООО «<данные изъяты>» Мертехиным С.П. хищения денежных средств, принадлежащих АО «<данные изъяты>», путем завышения в локальных сметах и актах выполненных работ стоимости ремонта объектов, принадлежащих АО «<данные изъяты>». В рамках проводимых ОРМ «Наведение справок» были получены заверенные АО «<данные изъяты>» копии договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему; дополнительное соглашение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; локальная смета №<данные изъяты> на ремонтно-отделочные работы здания ОГЭ, дефектный акт на ремонт здания ОГЭ, дефектная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, счет №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, счет №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, с целью проверки полученной информации по указанным документам им было назначено судебно-строительное исследование, по результатам которого установлено, что акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», содержит завышения индексов, применяемых в строительстве, а также содержит завышение примененных расценок относительно нормативных. Разница в стоимости объемов работ, проведенных ООО «<данные изъяты>» по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно акту о приемке выполненных работ (КС-2) и фактической стоимости проведенных работ, определенной с помощью программного комплекса для выпуска сметной документации «WinРИК», составила 276 086,36 руб. Хочет пояснить, что шифр расценки «ТЕР» расшифровывается как территориальные единичные расценки, а «ФЕР» - как федеральные единичные расценки. В локальной смете №<данные изъяты> на ремонтно-отделочные работы здания ОГЭ, которая в числе прочих документов, была получена им при проведении ОРМ и которая была представлена на исследование, указано, что та «составлена в базисных ценах на ДД.ММ.ГГГГ г. и текущих ценах на ДД.ММ.ГГГГ по НБ (нормативная база): «ГЭСН (государственные элементные сметные нормы) 2001 «ТСНБ-2001 <данные изъяты> области (эталон) с доп. и изм. 1». Территориальные единичные расценки <данные изъяты> области утверждены Приказом Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> области №25 от 01.09.2010, внесены в реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета (Письмо Минрегиона России №34141-ИП/08 от 29.09.2010). В соответствии со ст.8.3 ГрК РФ сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы РФ, средств юридических лиц, созданных РФ, субъектами РФ, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых РФ, субъектов РФ, муниципальных образований составляет более 50%, а также сметная стоимость капитального ремонта многоквартирного дома (общего имущества в многоквартирном доме), осуществляемого полностью или частично за счет средств регионального оператора, ТСЖ, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива определяется с обязательным применением сметных нормативов, а также прогнозных индексов изменения сметной стоимости строительства, сообщаемых письмами Минстроя России. В иных случаях сметная стоимость строительства определяется с применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, если это предусмотрено федеральным законом или договором. То есть, в данном случае, применяются только сметные нормативы, включенные в федеральный реестр сметных нормативов. Так, в локальной смете №<данные изъяты> предоставленной Мертехиным С.П., сметная стоимость строительства определена с применением Территориальных единичных расценок <данные изъяты> области. Составлена в базисных ценах ДД.ММ.ГГГГ года и пересчитана в текущие цены на ДД.ММ.ГГГГ года (которые действовали на момент составления сметы) с применением расчетных индексов пересчета стоимости, разработанных <данные изъяты> региональным центром по ценообразованию в строительстве, утвержденных Министром строительства и жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> области. И территориальные, и федеральные единичные расценки составлены на основании государственных элементных сметных норм (ГЭСН), в которых приведены необходимы ресурсы для выполнения определенных работ в физических единицах, т.е. трудозатраты в чел/часах, материальные ресурсы в кв. метрах, тоннах и других единицах измерения. В территориальных и федеральных единичных расценках все ресурсы, приведенные в ГЭСН в физических единицах, в ТЕР и ФЕР определены в ценах (рублях) в зависимости от региона, т.е. трудозатраты, расход материалов и в ТЕР и в ФЕР один, стоимость различна. Как следует из акта об исследовании №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ при ответе по второму вопросу в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2), проведенных ООО «<данные изъяты>» по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», прямые затраты, указанные в столбце 7 («Цена за единицу измерения, руб.»), не соответствуют стоимости прямых затрат (стоимость за единицу измерения завышена), указанной в нормативной базе - сборникам ТСНБ-2001, на основании которых, согласно локальной смете №<данные изъяты> составлен акт о приемке выполненных работ. Таким образом, было установлено, что Мертехин С.П., используя свое должностное положение, путем обмана (завышения фактической стоимости проведенных ремонтных работ), совершил хищение денежных средств, принадлежащих АО «<данные изъяты>» в сумме 276 086,36 руб., что является крупным размером. Им был опрошен Мертехин С.П., который признался в том, что тот умышленно завысил стоимость ремонтных работ по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и написал заявление о совершенном им преступлении. Объяснение Мертехин давал в присутствии его адвоката Широких А.В., пояснял все добровольно и свободно, никто его ни к чему не принуждал. О причинах совершения преступления Мертехин не пояснял. До проведения ОРМ он с Мертехиным знаком не был, соответственно никаких отношений между ними нет. Также им была опрошена Свидетель №2, которая составляла смету. Та пояснила, что составляла по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ несколько смет, в том числе и завышенную, по просьбе Мертехина, но не подписывала ее. О том, что тот именно завышенную смету предоставил в АО «<данные изъяты>», не знала. Все результаты ОРМ с соответствующим постановлением, в соответствии с Инструкцией о порядке предоставления результатов ОРД, были направлены в ОМВД России по г.<данные изъяты> и следственным отделом возбуждено настоящее уголовное дело;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д.157-162), данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ год являлся <данные изъяты> АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В его обязанности входило общее руководство предприятием, соответственно все документы, в том числе, заключаемые договоры, подписывались им. Территория предприятия занимает довольно много места, на ней расположено много зданий и сооружений, которые требовали ремонта. Для производства ремонта предприятие заключало договоры с той или иной организацией. Как именно подбирались подрядчики, пояснить не может. Перед тем, как заключить договор, создавалась комиссия для обследования здания (помещения), требующего ремонта. Комиссия состояла из зам.генерального директора по материально-техническому обеспечению, начальника отдела эксплуатации зданий и сооружений, заместителя главного бухгалтера, начальника административно-хозяйственного отдела и начальника тепло-водо-канализационного хозяйства. После обследования здания комиссия составляла дефектную ведомость с указанием вида тех или иных ремонтно-восстановительных работ. Эта ведомость утверждалась им, но перед этим он сам лично проверял ведомость на соответствие. После составления дефектной ведомости подбирался подрядчик, который на основе ведомости составлял дефектный акт, в котором указывал наименование и объем работ, те, которые ранее были указаны в ведомости. Затем подрядчик составлял смету и предоставлял ее на предприятие. У них своего сметчика не было, и эти сметы проверялись лишь на соответствие рыночным ценам. Познаний о том, какие именно должны были применяться коэффициенты, ни у кого из работающих на заводе не было, поэтому они доверяли составленным подрядчиками сметам. Цены их устраивали, и он утверждал смету своей подписью, после чего заключался договор о выполнении работ, подрядчику перечислялась на банковский счет предоплата (% от общей стоимости договора всегда был разным, в зависимости от объема работ). Подрядчики начинали работы, если в срок, указанный в договоре, не укладывались, составлялось дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ. Как только все работы были завершены, подрядчик составлял справку о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ, которые подписывались им и подрядчиком. Он сам лично принимал все работы подрядчиков. Одним из таких подрядчиков на их предприятии был Мертехин С.П. – директор ООО «<данные изъяты>». Все договоры, заключаемые с Мертехиным, проходили всю вышеуказанную процедуру. Мертехин несколько раз производил работы на ОАО «<данные изъяты>», стоимость и качество работ их всегда устраивало, и претензий к Мертехину никогда не было. Он помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ году Мертехин (его Общество) производило ремонт здания ОГЭ (отдел главного энергетика), смета составлялась человеком Мертехина, ее проверяли на соответствие денежных сумм (стоимости работ), рыночным (на тот период), он утверждал и подписывал эту смету. О том, что смета, составленная на ремонт здания ОГЭ, была завышена Мертехиным, он узнал только от следователя. Специальными познаниями в сфере составления смет и применения при расчете строительных коэффициентов, он не обладает, поэтому по поводу завышения Мертехиным сметы, он пояснить ничего не может;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 (том 1 л.д.166-168), данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года он работал в должности <данные изъяты> АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на работу его принимал Свидетель №1, который являлся генеральным директором завода до ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности входило: административно-хозяйственная деятельность всего предприятия, он отвечал и за снабжение, и за ремонтные работы объектов, расположенных на территории предприятия. То есть отвечал практически за все, что не связано с финансовой деятельностью предприятия. На территории было очень много помещений и зданий, которым требовались ремонтно-восстановительные работы. Кроме того, он входил в состав комиссии по обследованию объектов, подлежащих ремонту, председателем комиссии был заместитель генерального директора по материально-техническому обеспечению Свидетель №3 Он помнит, что ДД.ММ.ГГГГ года было решено провести ремонт здания ОГЭ (его называли отдел главного энергетика). Создали комиссию, которая направилась к вышеуказанному зданию ОГЭ, обследовала его, решила, какой именно требуется ремонт, затем составили дефектную ведомость, в которой указали вид и наименование ремонтных работ. Все члены комиссии подписали эту ведомость. Затем подбирался контрагент (подрядчик). Как это делалось на заводе, и кто именно этим занимался, он не может сказать, но знает, что иногда подрядчиком выступал Мертехин С.П., сначала, как ИП, а потом как директор ООО «<данные изъяты>». Тот и выступил подрядчиком для ремонта здания ОГЭ. На основании дефектной ведомости Мертехин составил дефектный акт, который был утвержден генеральным директором предприятия. Затем Мертехин составил договор на выполнение работ и приложил к нему смету, которую сам рассчитал (или кто-то по его просьбе). На заводе сметчиков не было, таких должностей даже в штатном расписании предприятия не было, поэтому подрядчики всегда сметы предоставляли сами. Смету согласовывают, и ее утверждает генеральный директор, только потом подписывается договор. Так было и в тот раз со сметой Мертехина, его смета также прошла согласование и ее утвердил Свидетель №1 По выполнении ремонтных работ здания ОГЭ Мертехин составил акт о приемке выполненных работ и справку стоимости выполненных работ и затрат. Все работы, которые тот выполнил, были проверены, в том числе и им лично, все было выполнено качественно, и никаких претензий ни у кого не возникло. Лично он с Мертехиным знаком, отношения между ними были нормальные, рабочие, ничего плохого сказать про него не может, совершенно адекватный человек, его бригада всегда качественно делала ремонт в установленные сроки. Как именно Мертехин составлял сметы, самостоятельно либо кто-то по его просьбе, он не знает. Смету на ремонтные работы здания ОГЭ он не видел, в его обязанности не входила проверка этих смет. В ДД.ММ.ГГГГ года ему от сотрудников полиции стало известно, что Мертехин С.П., как генеральный директор ООО «<данные изъяты>», при заключении договора на выполнение ремонтных работ здания ОГЭ в ДД.ММ.ГГГГ году умышленно завысил смету. Он по данному поводу ничего пояснить не может, так как об этом ему ничего не известно;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д.179-180), данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в должности <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» он работал с ДД.ММ.ГГГГ год. В его обязанности входила организация и эксплуатация, ремонт и хозяйственная деятельность предприятия. Приказом директора назначалась комиссия для обследования зданий, подлежащих ремонту. Составлялась дефектная ведомость, подписанная комиссией, утверждаемая в дальнейшем директором предприятия. Из нескольких предложенных подрядчиков для производства ремонтных работ выбиралась самая приемлемая организация. Один из критериев составлял денежный вопрос. Смету по ремонту здания ОГЭ (договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) составлял подрядчик, утверждал ее директор. На самом предприятии штатного сметчика не было. По поводу завышения сметной стоимости по вышеуказанному договору он пояснить ничего не может, так как заключением данного договора занимался непосредственно директор;

- показаниями свидетеля Свидетель №8 (том 1 л.д.183-186), данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ год он работал в ОАО «<данные изъяты>», расположенном в г.<данные изъяты><данные изъяты> области, точного адреса он не помнит, в должности <данные изъяты>. Когда он там работал, он состоял в комиссии по определению объемов ремонтных и строительных работ. Определив объем ремонтных и строительных работ, составлялась дефектная ведомость, в данной ведомости он ставил свою подпись, а также остальные члены комиссии. После чего данную ведомость утверждал генеральный директор, затем ведомость передавалась сметчикам, которые составляли смету на ремонтные и строительные работы. После этого ведомость со сметой и договором проверяла бухгалтерия и юридические службы;

- протоколом выемки от 28.09.2020 (том 1, л.д.109-110), в ходе которой в присутствии понятых у представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО1 изъяты заверенные копии: устава АО «<данные изъяты>», выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, протокола №<данные изъяты> заседания Совета директоров АО «<данные изъяты>», свидетельства о государственной регистрации общества, свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом выемки от 02.11.2020 (том 1, л.д.21-22), в ходе которой в присутствии понятых и защитника – адвоката Широких А.В. у подозреваемого Мертехина С.П. изъяты заверенные копии: устава ООО «<данные изъяты>», свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет российской организации по месту ее нахождения, приказа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из единого государственного реестра юридических лиц;

- протоколом осмотра предметов от 03.12.2020 (том 2, л.д.40-46), в ходе которого в присутствии понятых осмотрены:

1. Заверенная копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №<данные изъяты>, изготовленная на листе бумаги формата А4, заполненная текстом, выполненным типографским и рукописным шрифтами, состоящим из букв русского алфавита и цифр, в котором указано, настоящим подтверждается, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» на основании представленных сведений в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ – ОАО «<данные изъяты>» зарегистрировано Администрацией <данные изъяты> муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН №, дата внесения записи – ДД.ММ.ГГГГ, имеется рукописная подпись и.о.руководителя инспекции МНС по г.<данные изъяты>, заверенная гербовой печатью. В нижней части осматриваемой копии свидетельства имеется оттиск печати синего цвета «Копия верна», оттиск круглой печати АО «<данные изъяты>» и подпись генерального директора ФИО4

2.Заверенная копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ АО «<данные изъяты>», изготовленная на листе бумаги формата А4, заполненная текстом, выполненным типографским и рукописным шрифтами, состоящим из букв русского алфавита и цифр, в котором указано: настоящее свидетельство подтверждает, что российская организация АО «<данные изъяты>» ОГРН № поставлена на учет в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе по месту нахождения – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №<данные изъяты> по <данные изъяты> области (7114 Территориальный участок по г.<данные изъяты>) и ей присвоен ИНН/КПП №/№ имеется рукописная подпись начальника Межрайонной ИФНС России №<данные изъяты> по <данные изъяты> области ФИО5, заверенная гербовой печатью Федеральной налоговой службы (МРИ №<данные изъяты>). В нижней части осматриваемой копии свидетельства имеется оттиск печати синего цвета «Копия верна», оттиск круглой печати АО «<данные изъяты>» и подпись генерального директора ФИО4

3.Заверенная копия свидетельства о государственной регистрации (перерегистрации) общества серии ОАО №<данные изъяты>, изготовленная на листе бумаги формата А4, заполненная текстом, выполненным типографским и рукописным шрифтами, состоящим из букв русского алфавита и цифр, в котором указано наименование общества – Открытое акционерное общество «<данные изъяты>». Форма собственности: частная, долевая, дата и номер решения о регистрации Общества: №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый адрес места нахождения Общества: <адрес>, основные виды деятельности Общества: выпуск спецоборудования для авиационной промышленности, электродвигателей, сложнобытовой техники, оказание платных услуг. Осматриваемая копия свидетельства выдана Администрацией <данные изъяты> муниципального образования <данные изъяты> области, имеется рукописная подпись первого заместителя главы администрации <данные изъяты> муниципального образования ФИО6, заверенная печатью вышеуказанной администрации. В нижней части осматриваемой копии свидетельства имеется оттиск печати синего цвета «Копия верна», оттиск круглой печати АО «<данные изъяты>» и подпись генерального директора ФИО4

4.Заверенная копия протокола №<данные изъяты> заседания Совета директоров АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленная на 2 (двух) листах бумаги формата А4, заполненная текстом, выполненным типографским и рукописным шрифтами, состоящим из букв русского алфавита и цифр, в котором указана повестка дня заседания – досрочное прекращение полномочий Генерального директора АО «<данные изъяты>», избрание единоличного исполнительного органа (Генерального директора) Общества, порядок и сроки приема-передачи дел вновь избранному Генеральному директору Общества, а также указано принятое решение, в частности – прекратить трудовой договор с Генеральным директором Общества ФИО7 на основании п.2 ст.278 ТК РФ (расторжение трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица); избрать Генеральным директором Общества ФИО4, поручить председателю Совета директоров подписать от имени Общества Трудовой договор с вновь избранным Генеральным директором ФИО4 на условиях, утвержденных Советом директоров. Каждый лист подписан председателем Совета директоров ФИО8 и секретарем Совета директоров ФИО1 На каждом листе в нижней части осматриваемой копии протокола имеется оттиск печати синего цвета «Копия верна», оттиск круглой печати АО «<данные изъяты>» и подпись генерального директора ФИО4

5.Заверенная копия Устава АО «<данные изъяты>», изготовленная на 13 л бумаги формата А4, заполненная текстом, выполненным типографским и рукописным шрифтами, состоящим из букв русского алфавита и цифр, в котором указаны: правовое регулирование деятельности и учредительные документы Общества, фирменное наименование – АО «<данные изъяты>», место нахождения – <адрес>, срок деятельности Общества – неопределенный срок, цели и предмет деятельности общества, правовое положение, ответственность и защита прав Общества, филиалы и представительства Общества, зависимые и дочерние организации Общества, акционеры Общества, их права и обязанности, уставный капитал Общества, акции, облигации и иные ценные бумаги Общества, дивиденды Обществе, фонды и чистые активы Общества, учет и отчетность, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью Общества, органы управления Общества, реорганизация и ликвидация Общества, на каждом листе копии устава имеются оттиск печати синего цвета «Копия верна», оттиск круглой печати АО «<данные изъяты>» и подпись генерального директора ФИО4.

6.Заверенная копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>», прошитая и скрепленная печатью, изготовленная на 11 л бумаги формата А4, заполненная текстом, выполненным типографским и рукописным шрифтами, состоящим из букв русского алфавита и цифр. Осматриваемая копия выписки содержит, в частности, сведения о юридическом лице – АО «<данные изъяты>», адрес – <адрес>, генеральный директор – ФИО4 В нижней части первого листа и в правом верхнем углу последнего листа осматриваемой копии имеются оттиск печати синего цвета «Копия верна», оттиск круглой печати АО «<данные изъяты>» и подпись генерального директора ФИО4

7.Заверенная копия Устава ООО «<данные изъяты>», изготовленная на 10 л бумаги формата А4, заполненная текстом, выполненным типографским и рукописным шрифтами, состоящим из букв русского алфавита и цифр, в котором указаны: общие положения: полное фирменное наименование – ООО «<данные изъяты>», место нахождение: <адрес> виды деятельности общества – производство общестроительных работ, производство штукатурных работ, устройство покрытий полов и облицовка стен, оптовая торговля топливом, строительство дорог, аэродромов и спортивных сооружений, производство электромонтажных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ, оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, разведочное бурение, производство изоляционных работ, производство столярных и плотничных работ, деятельность автомобильного грузового транспорта, оптовая торговля скобяными изделиями, ручными инструментами, водопроводным и отопительным оборудованием, оптовая торговля отходами и ломом, деятельность в области электросвязи, устройство покрытий зданий и сооружений, производство прочих строительных рабюот, производство малярных и стекольных работ, оптовая торговля металлами и металлическими рудами, строительство водных сооружений, разборка и снос зданий, производство земляных работ, производство санитарно-технических работ, монтаж прочего инженерного оборудования, аренда строительных машин и оборудования с оператором и иные виды деятельности, не запрещенные законом, уставный капитал, права и обязанности участников общества, переход доли участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества третьим лицам, выход участника общества из общества, общее собрание участников общества, единоличный исполнительный орган общества – директор Общества, который избирается Общим собранием участников Общества сроком на 5 лет, директор Общества без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или настоящим Уставом к компетенции Общего собрания участников Общества, обеспечивает соответствие сведений об участниках Общества и принадлежащих им долях или частях долей в уставном капитале Общества, о долях или частях долей, принадлежащих Обществу, сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц и нотариально удостоверенным сделкам по переходу долей в уставном капитале Общества, о которых стало известно Обществу, единоличный исполнительный орган Общества (директор), а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах Общества добросовестно и разумно, единоличный исполнительный орган Общества (директор), а равно управляющий несут ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами; распределение прибыли Общества, порядок хранения документов общества и порядок предоставления обществом информации, реорганизация и ликвидация общества. На каждом листе копии устава имеются рукописная надпись «копия верна Мертехин С.П.», выполненная красителем синего цвета, оттиск круглой печати синего цвета «ООО <данные изъяты>» и подпись Мертехина С.П.

8.Заверенная копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия <данные изъяты> №<данные изъяты>, изготовленная на листе бумаги формата А4, заполненная текстом, выполненным типографским и рукописным шрифтами, состоящим из букв русского алфавита и цифр, в котором указано, что в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» внесена запись о создании юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН №, свидетельство выдано: МИФНС №<данные изъяты> по <данные изъяты> области, имеется рукописная подпись и.о.начальника МИФНС России №<данные изъяты> по <данные изъяты> области ФИО9, заверенная гербовой печатью ФНС. В нижней части осматриваемой копии свидетельства имеется рукописная надпись «копия верна Мертехин С.П.», выполненная красителем синего цвета, оттиск круглой печати синего цвета «ООО <данные изъяты>» и подпись Мертехина С.П.

9.Заверенная копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ ООО «<данные изъяты>», изготовленная на листе бумаги формата А4, заполненная текстом, выполненным типографским и рукописным шрифтами, состоящим из букв русского алфавита и цифр, в котором указано: настоящее свидетельство подтверждает, что российская организация ООО «<данные изъяты>» ОГРН № поставлена на учет в соответствии с Налоговым кодексом РФ ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе по месту нахождения – МИФНС №<данные изъяты> по <данные изъяты> области (7114 Территориальный участок по г.<данные изъяты>) и ей присвоен ИНН/КПП №/№, имеется рукописная подпись и.о.начальника МИФНС России №<данные изъяты> по <данные изъяты> области ФИО5, заверенная гербовой печатью ФНС. В нижней части осматриваемой копии свидетельства имеется рукописная надпись «копия верна Мертехин С.П.», выполненная красителем синего цвета, оттиск круглой печати синего цвета «<данные изъяты>» и подпись Мертехина С.П.

10.Заверенная копия приказа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность директора и главного бухгалтера Общества», изготовленная на листе бумаги формата А4, заполненная текстом, выполненным типографским и рукописным шрифтами, состоящим из букв русского алфавита и цифр, в котором указано, что обязанности директора и главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» возложены на Мертехина Сергея Петровича с ДД.ММ.ГГГГ. В нижней части осматриваемой копии имеется рукописная надпись «копия верна Мертехин С.П.», выполненная красителем синего цвета, оттиск круглой печати синего цвета «<данные изъяты>» и подпись Мертехина С.П.

11.Заверенная копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рус Билдинг», изготовленная на 4 л бумаги формата А4, заполненная текстом, выполненным типографским и рукописным шрифтами, состоящим из букв русского алфавита и цифр. Осматриваемая копия выписки содержит, в частности, сведения о юридическом лице – ООО «<данные изъяты>», количество учредителей – 1, данные учредителя и директора – Мертехин Сергей Петрович. В нижней части осматриваемой копии имеется рукописная надпись «копия верна Мертехин С.П.», выполненная красителем синего цвета, оттиск круглой печати синего цвета «<данные изъяты>» и подпись Мертехина С.П.

12.Пакет документов, прошитый, пронумерованный и скрепленный печатью АО «<данные изъяты>» на 36 л, имеются оттиск печати синего цвета «Копия верна», оттиск круглой печати АО «<данные изъяты>» и подпись генерального директора ФИО4, а именно:

- заверенная копия договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ, изготовленная на 3 л бумаги формата А4, заполненная текстом, выполненным типографским и рукописным шрифтами, состоящим из букв русского алфавита и цифр, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №1, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем Заказчик, с одной стороны и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Мертехина С.П., действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем Подрядчик, с другой стороны, был заключен договор о том, что Подрядчик обязуется произвести в помещении Заказчика, находящегося по адресу: <адрес>, своими силами, инструментами, механизмами, из материалов Подрядчика ремонтные работы здания ОГЭ, с соблюдением действующих технических условий, перечень и стоимость проводимых в вышеуказанном помещении работ, строительных, отделочных и расходных материалов, приводятся в дефектном акте и смете, стоимость работ по настоящему договору, на момент подписания составляет 1 458 300 руб., НДС не облагается, так как организация находится на упрощенной системе налогообложения, предоплата составляет 70% от суммы договора – 1 020 000 руб., окончательная оплата в размере 30% от суммы договора – 438 300 руб. В осматриваемой копии договора указаны права и обязанности сторон, сроки выполнения работ – 2 месяца с момента оплаты аванса, сдача и приемка выполненных работ, имущественная ответственность сторон, порядок разрешения споров, заключительные положения, гарантийные обязательства, юридические адреса, банковские реквизиты и подписи сторон, договор подписан Заказчиком - генеральным директором ОАО ««<данные изъяты>» Свидетель №1 и Подрядчиком – директором ООО «<данные изъяты>» Мертехиным С.П.;

- заверенная копия дополнительного соглашения №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к договору на выполнение работ №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленная на 3 л бумаги формата А4, заполненная текстом, выполненным типографским и рукописным шрифтами, состоящим из букв русского алфавита и цифр, в котором указано, что между ОАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №1, именуемым «Заказчик» и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Мертехина С.П., именуемым «Подрядчик», заключено дополнительное соглашение об увеличении срока выполнения работ до 8 месяцев, соглашение подписано Заказчиком - генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» Свидетель №1 и Подрядчиком – директором ООО «<данные изъяты>» Мертехиным С.П.;

- заверенная копия локальной сметы №<данные изъяты> на ремонтно-отделочные работы здания ОГЭ ОАО «<данные изъяты>», изготовленная на 15 л бумаги формата А4, заполненная текстом, выполненным типографским и рукописным шрифтами, состоящим из букв русского алфавита и цифр, на общую сумму 1 458 300 руб., согласованная Мертехиным С.П. и, утвержденная Свидетель №1 В осматриваемой копии сметы указаны наименования материалов и их стоимость, наименования работ и их стоимость, в конце сметы указано, что составила ее Свидетель №2, а проверил Свидетель №3;

- заверенная копия дефектного акта на ремонт здания ОГЭ ОАО «<данные изъяты>», изготовленная на 4 л бумаги формата А4, заполненная текстом, выполненным типографским и рукописным шрифтами, состоящим из букв русского алфавита и цифр, утвержденная генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» Свидетель №1 В осматриваемой копии дефектного акта указаны наименования работ и затрат, в конце акта указано, что составила его Свидетель №2, а проверил директор Мертехин С.П.;

- заверенная копия дефектной ведомости на ремонт здания ОГЭ ОАО «<данные изъяты>», изготовленная на 2 л бумаги формата А4, заполненная текстом, выполненным типографским и рукописным шрифтами, состоящим из букв русского алфавита и цифр, утвержденная генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» Свидетель №1ДД.ММ.ГГГГ. В осматриваемой копии дефектной ведомости мероприятия, которые необходимо выполнить для приведения производственного объекта – ОГЭ в работоспособное состояние, в конце ведомости имеются подписи председателя комиссии: заместителя генерального директора по МТО Свидетель №3, членов комиссии: начальника ОЭЗиС Свидетель №8, заместителя главного бухгалтера Свидетель №5, начальника АХО Свидетель №7 и начальника ТВКХ ФИО16;

- заверенная копия платежного поручения №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленная на листе бумаги формата А4, заполненная текстом, выполненным типографским шрифтом, состоящим из букв русского алфавита и цифр. В осматриваемой копии платежного поручения указан плательщик – ОАО «<данные изъяты>», получатель – ООО «<данные изъяты>», назначение платежа – оплата за ремонт здания ОГЭ, сумма – 1 020 000 руб.;

- заверенная копия счета на оплату №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленная на листе бумаги формата А4, заполненная текстом, выполненным типографским и рукописным шрифтами, состоящим из букв русского алфавита и цифр. В осматриваемой копии счета указано: поставщик – ООО «<данные изъяты>» и покупатель – ОАО «<данные изъяты>», услуга - ремонт здания ОГЭ, сумма – 1 020 000 руб., счет подписан Мертехиным С.П., имеется печать ООО «<данные изъяты>»;

- заверенная копия счета на оплату №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленная на листе бумаги формата А4, заполненная текстом, выполненным типографским и рукописным шрифтами, состоящим из букв русского алфавита и цифр. В осматриваемой копии счета указано: поставщик – ООО «<данные изъяты>» и покупатель – ОАО «<данные изъяты>», услуга - ремонт здания ОГЭ, сумма – 438 300 руб., счет подписан Мертехиным С.П., имеется печать ООО «<данные изъяты>»;

- заверенная копия справки стоимости выполненных работ и затрат №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленная на листе бумаги формата А4, заполненная текстом, выполненным типографским и рукописным шрифтами, состоящим из букв русского алфавита и цифр. В осматриваемой копии справки указано: заказчик – ОАО «<данные изъяты>», подрядчик – ООО «<данные изъяты>», объект – ремонтно-отделочные работы здания ОГЭ ОАО «<данные изъяты>», сметная стоимость в соответствии с договором - 1 458 300 руб. Справка подписана «сдал» Мертехин С.П., «принял» Свидетель №1, имеются рукописные подписи последних и печати ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>»;

- заверенная копия акта о приемке выполненных работ №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленная на 6 л бумаги формата А4, заполненная текстом, выполненным типографским и рукописным шрифтами, состоящим из букв русского алфавита и цифр. В осматриваемой копии акта указано: заказчик – ОАО «<данные изъяты>», подрядчик – ООО «<данные изъяты>», объект – здание ОГЭ ОАО «<данные изъяты>», сметная стоимость в соответствии с договором - 1 458 300 руб. Акт подписан «сдал» Мертехин С.П., «принял» Свидетель №1, имеются рукописные подписи последних и печати ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>».

13. Выписка из ПАО «Сбербанк» по счетам ООО «<данные изъяты>» ИНН 7114503113, которая представляет собой 29 л бумаги формата А4, заполненные буквами латинского и русского алфавитов и цифрами, типографским шрифтом, красителем черного цвета. Первый лист является сопроводительным письмом, в котором имеются сведения о счетах принадлежащих ООО «<данные изъяты>», а именно:

- счет № <данные изъяты>, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия – ДД.ММ.ГГГГ;

- счет № <данные изъяты>, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия – ДД.ММ.ГГГГ.

Со 2-го по 27-ой лист имеется выписка по операциям на счете №<данные изъяты> организации ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в частности, на листе 2 имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства в сумме 1 020 000 руб. от ОАО «<данные изъяты>» р/с №, назначение платежа – оплата за ремонт здания ОГЭ (дог.№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) согласно счету 1 от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается; на листе 8 имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства в сумме 438 300 руб. от ОАО «<данные изъяты>» р/с №, назначение платежа – оплата за ремонтные работы здания ОГЭ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно счету 1 от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается. С 28-го по 29-ый лист имеется выписка по операциям на счете №<данные изъяты> организации ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которой информации, интересующей следствие, добыто не было;

- вещественными доказательствами:

1) заверенной копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №<данные изъяты> (том 1, л.д.139),

2) заверенной копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ АО «<данные изъяты>» (том 1, л.д.138),

3) заверенная копия свидетельства о государственной регистрации (перерегистрации) общества ОАО серии ОАО №<данные изъяты> (том 1, л.д.137),

4) заверенной копией протокола №<данные изъяты> заседания Совета директоров АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.135-136),

5) заверенной копией Устава АО «<данные изъяты>» (том 1, л.д.111-123),

6) заверенной копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» (том 1, л.д.124-134),

7) заверенной копией Устава ООО «<данные изъяты>» (том 2, л.д.23-32),

8) заверенной копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>» серия <данные изъяты> №<данные изъяты>(том 2, л.д.34),

9) заверенной копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ ООО «<данные изъяты>» (том 2, л.д.33),

10) заверенной копией приказа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность директора и главного бухгалтера Общества» ООО «<данные изъяты>» (том 2, л.д.35),

11) заверенной копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (том 2, л.д.36-39),

12) заверенной копией договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ (том 1, л.д.222-224),

13) заверенной копией дополнительного соглашения №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к договору на выполнение работ №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.225),

14) заверенной копией локальной сметы №<данные изъяты> на ремонтно-отделочные работы здания ОГЭ ОАО «<данные изъяты>» (том 1, л.д.226-240),

15) заверенной копией дефектного акта на ремонт здания ОГЭ ОАО «<данные изъяты>» (том 1, л.д.241-244),

16) заверенной копией дефектной ведомости на ремонт здания ОГЭ ОАО «<данные изъяты>» (том 1, л.д.245-246),

17) заверенной копией платежного поручения №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ(том 1, л.д.247),

18) заверенной копией счета на оплату №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.248),

19) заверенной копией платежного поручения №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.249),

20) заверенной копией счета на оплату №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.250),

21) заверенной копией справки стоимости выполненных работ и затрат №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.251),

22) заверенной копией акта о приемке выполненных работ №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.252-257),

23) выпиской из ПАО «Сбербанк» по счетам ООО «<данные изъяты>» ИНН № (том 1, л.д.66-94).

- заключением эксперта №1830 от 13.11.2020 (том 1, л.д.192-221), из которого следует, что согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», стоимость ремонтных работ составляет 1 458 300 руб. При определении стоимости работ, включенных в акт, с помощью программного комплекса для выпуска сметной документации «WinРИК» (сертификат соответствии Госстроя России №0311098 РОСС RU]. СП 11. Н00133) установлено, что стоимость работ, приведенных в акте о приемке выполненных работ, составляет 1 182 213,64 руб. Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Рус Билдинг» и АО «Электромашиностроительный завод», содержит завышения индексов в поз. 53-62. Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», содержит завышения примененных расценок относительно нормативных («ГЭСН 2001 «ТСНБ-2001 Тульской области (эталон) с доп. и изм. 1»). Разница в стоимости объемов работ, проведенных ООО «<данные изъяты>» по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и фактической стоимости проведенных работ определенной с помощью программного комплекса для выпуска сметной документации «WinРИК» (сертификат соответствии Госстроя России №0311098 РОСС RU. СП11. Н00133 составляет: 276 086,36 руб.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст.74, 75, 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, по преступлению, совершенному Мертехиным С.П., суд считает, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого Мертехина С.П. в совершении преступления, поскольку они не противоречат друг другу, дополняют друг друга в части и по существенным позициям и конкретизируют обстоятельства происшедшего, в связи, с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

Показания представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, допрошенных в судебном заседании, и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №8, оглашенные в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, непротиворечивы и последовательны, согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, поскольку не установлена заинтересованность указанных представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела и оснований для оговора подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания относимыми, допустимыми и достоверными.

Учитывая названные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Мертехина С.П. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В судебном заседании было установлено, что во время совершения преступления Мертехин С.П. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, дает последовательные ответы, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учетом изложенного, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное и наказанию.

При назначении подсудимому наказания, суд в силу требований ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мертехина С.П., являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, добровольное (частичное) возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Метрехина С.П., не установлено.

Суд приходит к выводу, что ни фактических, ни правовых оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного Мертехиным С.П., не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого Мертехина С.П., 1974 года рождения, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет место регистрации и фактического проживания, где согласно характеристике ООО «УК Мастер Дон» заявлений и замечаний со стороны соседей и жителей микрорайона не поступало, привлекался к административной ответственности, не судим, холост, имеет двоих несовершеннолетних детей, является <данные изъяты> и получает <данные изъяты>, награжден медалью <данные изъяты> и нагрудным знаком <данные изъяты> является директором ООО «<данные изъяты>», тяжести совершенного им преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, при возможности получения последним постоянного источника дохода, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, и наиболее соответствующим целям наказания признает применение в отношении подсудимого наказания в виде штрафа, размер и порядок отбытия которого предусмотрен ст.46 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении Мертехина С.П. ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать Мертехина Сергея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) руб.

Штраф надлежит перечислить по реквизитам:

ИНН №,

КПП №,

получатель платежа: УФК по <данные изъяты> области ОМВД России по г.<данные изъяты> Отделение <данные изъяты>, г.<данные изъяты>,

л/с №,

р/с №,

БИК №

ОКТМО №,

КБК №.

Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет.

Меру пресечения Мертехину С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № <данные изъяты>;

- копию свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ АО «<данные изъяты>»;

- копию свидетельства о государственной регистрации (перерегистрации) общества серии ОАО № <данные изъяты>;

- копию протокола №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заседания Совета директоров АО «<данные изъяты>»;

- копию Устава Акционерного Общества «<данные изъяты>»;

- копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>»;

- копию Устава ООО «<данные изъяты>»;

- копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>» серия <данные изъяты> №<данные изъяты>;

- копию свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ ООО «<данные изъяты>»;

- копию приказа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность директора и главного бухгалтера Общества» ООО «<данные изъяты>»;

- копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»;

- копию договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ;

- копию дополнительного соглашения №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к договору на выполнение работ №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- копию локальной сметы №<данные изъяты> на ремонтно-отделочные работы здания ОГЭ ОАО «<данные изъяты>»;

- копию дефектного акта на ремонт здания ОГЭ ОАО «<данные изъяты>»;

- копию дефектной ведомости на ремонт здания ОГЭ ОАО «<данные изъяты>»;

- копию платежного поручения №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- копию счета на оплату №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- копию платежного поручения №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- копию счета на оплату №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- копию справки стоимости выполненных работ и затрат №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- копию акта о приемке выполненных работ №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписку из ПАО «Сбербанк» по счетам ООО «<данные изъяты>» ИНН № - хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалоб или представления через Донской городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его постановления,

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в 10-дневный срок в апелляционной жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий