Гражданский кодекс часть 1

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Литвяка А.С., при секретарях Жамсоевой О.З., Мельник Н.С., Хабировой Н.Г., помощнике судьи Гусевой О.А., с участием: государственных обвинителей Кириченко А.П., Марченко М.В., представителя потерпевшего ФИО64., защитников – адвокатов Слепокурова А.А., Бочкаревой И.В., подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО62,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ являясь директором управляющей компании ООО «Управляющая компания Ультра Сервис» (далее ООО «УК Ультра Сервис»), согласно приказу № 1/1-К от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял руководство данным предприятием на принципах единоначалия и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Уставом предприятия в пределах своей компетенции, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по управлению деятельностью ООО «УК Ультра Сервис» и распоряжению денежными средствами предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда» регионального проекта «Формирование комфортной городской среды» между Управлением Архитектуры и градостроительства при главе Республики Саха (Якутия) и Администрацией ГП «Поселок Беркакит» Нерюнгринского района заключено Соглашение о предоставлении в 2019 году субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) бюджету муниципального образования на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды №, предусматривающее предоставление из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в 2019 году бюджету поселка Беркакит субсидии в размере 4 500 000 рублей на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды на благоустройство дворовых территорий по . В рамках реализации муниципальной программы «Формирование комфортной современной городской среды городского поселения «Поселок Беркакит» на 2018-2022 годы», по итогам проводимых в электронной форме аукционов, между Администрацией ГП «Поселок Беркакит» в лице Свидетель №1 и ООО «УК Ультра Сервис», в лице директора ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключены следующие муниципальные контракты: № на благоустройство дворовой территории «» на 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 743 750,06 рублей, согласно которого ООО «УК Ультра ФИО6» приняло на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству дворовой территории по «» на 2019 год, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; № на благоустройство дворовой территории «» на 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 496 915 рублей, согласно которого ООО «УК Ультра Сервис» приняло на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству дворовой территории по «» на 2019 год, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Также при исполнении вышеуказанных муниципальных контрактов заключены Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту №, предусматривающее увеличение объема работ и соответственно цены контракта на сумму 174 375 рублей и Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту №, предусматривающее увеличение объема работ и соответственно цены контракта на сумму 149 691 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя от имени ООО «УК Ультра Сервис», заключил с ФИО63ФИО16 договор субподряда № на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий по , на сумму 855 000 рублей, согласно которого ИП ФИО16 принял на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству дворовых территорий по на 2019 год, сроком до ДД.ММ.ГГГГ из материалов ООО «УК Ультра Сервис».

При этом ФИО3 достоверно знал, как порядок и условия предоставления Администрации ГП «Поселок Беркакит» денежных средств в виде субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), в том числе возможность перечисления данных денежных средств только при условии предоставления документов, подтверждающих исполнение работ по благоустройству дворовых территорий, и обязанность осуществить возврат неиспользованных по состоянию на 1 января финансового года остатков средств субсидии в государственный бюджет Республики Саха (Якутия), так и порядок, сроки выполнения и приемки работ по заключенным им вышеуказанным муниципальным контрактам и локальным ресурсным сметным расчетам, не возможность изменения существенных условий исполнения данных контрактов, знал порядок оплаты выполненных работ, согласно которого оплата производится по факту выполненных работ и подписания актов по форме КС-2, КС-3 с представителями заказчика и авансирование не предусматривается.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, в ходе выполнения своих служебных обязанностей директора ООО «УК Ультра Сервис», находясь в неустановленном следствием месте, осознавая возможность не в полном объеме выполнить предусмотренные муниципальными контрактами № и № и локальными ресурсными сметными расчетами работы, в том числе по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильных проездов во дворах по , которые в 2017 году выполнены АО «Дорожник», а также зная об отсутствии должного контроля за его деятельностью со стороны руководителей Администрации ГП «Поселок Беркакит», воспользовавшись имеющимся со стороны Главы ГП «Поселок Беркакит» Свидетель №1 и со стороны заместителя Главы ГП «Поселок Беркакит» Свидетель №3 доверием к нему, из корыстных побуждений, преследуя цель извлечения материальной выгоды, решил умышленно, используя свое служебное положение директора ООО «УК Ультра Сервис», совершить хищение денежных средств, принадлежащих ГП «Поселок Беркакит», путем составления и предоставления подложных документов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в Республики Саха (Якутия), в ходе выполнения своих служебных обязанностей директора ООО «УК Ультра Сервис», достоверно зная объемы выполненных работ субподрядчиком ИП ФИО16, а также о том, что последним и ООО «УК Ультра Сервис» не выполнялись предусмотренные муниципальными контрактами № и № и локальными ресурсными сметными расчетами работы по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильных проездов во дворах по , воспользовавшись тем обстоятельством, что со стороны Администрации ГП «Поселок Беркакит», как Заказчика, фактически не осуществлялась приемка выполненных работ по вышеуказанным муниципальным контрактам, действуя умышленно, используя свое служебное положение, лично составил и удостоверил своей подписью подложные документы, подтверждающие исполнение ООО «УК Ультра Сервис» условий вышеуказанных контрактов, необходимые для получения денежных средств, а именно:

1. Акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 за август 2019 г. № 2 от 06.08.2019г. по благоустройству дворовой территории , на общую сумму 1 338 603,06 рублей, в который внес заведомо ложные сведения: о выполнении работ по установке бортовых камней бетонных при цементобетонных покрытиях объемом 230 погонных метров, при фактическом выполнении данных работ объемом 156 погонных метров; о выполнении работ по ремонту асфальтобетонного покрытия проездов объемом 490,5 кв. м., при фактическом выполнении данных работ объемом 302,4 кв. м.; о выполнении работ по устройству оснований толщиной 12 см под тротуары из кирпичного или известнякового щебня объемом 270 кв. м, при фактическом выполнении данных работ объемом 112 кв. м.

2. Акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 за август 2019 г. № 3 от ДД.ММ.ГГГГ по благоустройству дворовой территории , на общую сумму 1 101 105 рублей, в который внес заведомо ложные сведения: о выполнении работ: по установке бортовых камней бетонных при цементобетонных покрытиях объемом 230 погонных метров, при фактическом выполнении данных работ объемом 208 погонных метров; о выполнении работ по ремонту асфальтобетонного покрытия проездов объемом 522 метра квадратных, при фактическом выполнении данных работ объемом 199,8 квадратных метров; о выполнении работ по устройству оснований толщиной 12 см из щебня объемом 135 квадратных метров, при фактическом выполнении данных работ объемом 30 квадратных метров.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, путем обмана, ФИО3, в ходе выполнения своих служебных обязанностей директора ООО «УК Ультра Сервис», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете Главы Администрации ГП «Поселок Беркакит», расположенной по адресу: , действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись имеющимся со стороны Главы ГП «Поселок Беркакит» Свидетель №1 доверием к нему, обеспечил подписание им вышеуказанных подложных документов – актов о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2, а также Справок о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3, подтверждающих исполнение ООО «УК Ультра Сервис» условий муниципальных контрактов № и № и приемку данных работ со стороны Администрации ГП «Поселок Беркакит», не поставив его в известность о своих незаконных действиях и преступных намерениях, и предоставил вышеуказанные документы вместе с иными платежными документами, необходимыми для получения денежных средств и иными документами, подтверждающими исполнение ООО «УК Ультра Сервис» условий вышеуказанных контрактов в Администрацию ГП «Поселок Беркакит».

На основании предоставленных в Администрацию ГП «Поселок Беркакит» ФИО3 документов: актов о приемке выполненных работ (формы КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), счетов на оплату и счета-фактур, в том числе и вышеуказанных подложных документов, в соответствии с условиями Соглашения о предоставлении в 2019 году субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) бюджету муниципального образования на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды №, Управлением Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Администрации ГП «Поселок Беркакит» перечислены денежные средства, выделенные в виде субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на расчетный счет ООО «УК Ультра Сервис» №, открытый в Нерюнгринском филиале АО «Углеметбанк», в качестве оплаты за выполненные работы по муниципальным контрактам № и № в общей сумме 3 564 731,74 рублей, из которых денежные средства в общей сумме 977 143,88 рублей перечислены незаконно, за фактически не выполненные работы, которыми впоследствии ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, совершил хищение, путем обмана, денежных средств, принадлежащих Муниципальному образованию городское поселение «Поселок Беркакит» в общей сумме 977 143,88 рублей, причинив тем самым материальный ущерб МО ГП «Поселок Беркакит» в крупном размере.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, признал в полном объеме, суду показал, что он являлся директором ООО «УК Ультра Сервис» с 2008 года, ранее выполнял различные работы, в том числе по асфальтированию в п. Беркакит. В феврале 2019 г. к нему обратился глава поселка и сообщил объем работы на 4,5 млн. руб. по двум домам , он составил сметный расчет. Срок исполнения по данным работам контрактов был с мая по конец августа 2019 г. В целях исполнения муниципальных контрактов им заключен также договор субподряда с ФИО16, работники которого выполняли работу. Работу по контрактам окончили в августе 2019 года, им составлены акты формы КС-2, денежные средства по муниципальным контрактам получены ООО «УК Ультра Сервис» в полном объеме также в 2019 году, при этом условий по авансированию невыполненных работ они не предусматривали. В рамках вышеуказанных контрактов им не составлены акты скрытых работ, поскольку заказчик присутствовал при выполнении работ, соответствующих требований не выдвигал. Исполнение муниципальных контрактов он лично контролировал, принимал участие в их выполнении. В акты выполненных работ формы КС-2 им самостоятельно вносились сведения об объеме выполненных работ, в том числе и невыполненных, они подписаны им и Свидетель №1. Подтвердил, что в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 за август 2019 г. № 2 от ДД.ММ.ГГГГ по благоустройству дворовой территории , им внесены недостоверные сведения о выполнении работ по установке бортовых камней бетонных при цементобетонных покрытиях объемом 230 п.м., вместо 156 п.м.; о выполнении работ по ремонту асфальтобетонного покрытия проездов объемом 490,5 кв. м., при фактическом выполнении 302,4 кв. м.; о выполнении работ по устройству оснований толщиной 12 см под тротуары объемом 270 кв. м, вместо 112 кв. м., а в акт формы КС-2 за август 2019 г. № 3 от ДД.ММ.ГГГГ по дворовой территории , несоответствующих действительности сведений о выполнении работ: по установке бортовых камней бетонных объемом 230 п.м., при фактическом выполнении 208 п.м.; по ремонту асфальтобетонного покрытия проездов объемом 522 кв. м., при фактическом выполнении 199,8 кв. м.; о выполнении работ по устройству оснований толщиной 12 см, объемом 135 кв. м., при фактическом - 30 кв. м. При этом в ходе выполнения работ выяснилось, что асфальтное покрытие возле домов по находилось в хорошем состоянии, поскольку его положили два года назад, и его можно было не асфальтировать, в связи с чем он самостоятельно принял решение не выполнять контракт в данной части. В дальнейшем, после начала проведения проверки по данному факту счетной платой он предложил Свидетель №1 сделать гарантийное письмо об исполнении в дальнейшем работ, принято решение об асфальтировании данных участков в соответствии с контрактами. В настоящее время данные работы выполнены (летом 2021 г.), что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны администрации п. Беркакит претензий нет. Также указал, что ООО «Ультра Сервис» в рамках вышеуказанных муниципальных контрактов в 2019 г. осуществлен демонтаж старого бордюрного камня, наличие которого подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела фотографиями, окраска вновь установленных бордюрных камней фасадной краской и устройство газона. При этом официально земля не продавалась, для газона она приобретена у частника и распределена вдоль бордюров, вдоль замененных ограждений, между бордюром и площадкой, с использованием переданных супругой семян газонной травы.

Давая оценку показаниям ФИО3, суд признает их допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверными, как согласующимися с другими исследованными в суде доказательствами, которым суд придает доказательственное значение, признает относимыми к рассматриваемому уголовному делу.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах, помимо его собственных показаний, данных в ходе судебного заседания, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО46 суду показал, что в 2019 году между Администрацией ГП «Поселок Беркакит» и ООО «УК Ультра Сервис» заключены муниципальные контракты по благоустройству дворовых территорий домов, по которым финансирование произведено из бюджета. Непосредственным проведением торгов, заключением данных контрактов занимался заместитель главы Администрации ГП «Поселок Беркакит», который также контролировал ход их исполнения. В сентябре 2020 г. сотрудниками контрольно-счетной палаты Нерюнгринского района в Администрации ГП «Поселок Беркакит» проведена проверка, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт контрольно-счетной палаты, выявлены нарушения по исполнению контрактов: по адресу: , не выполнены ремонт асфальтобетонного покрытия, иные. Данные контракты завершены ДД.ММ.ГГГГ В связи с выполненим работ не в полном объеме, в дальнейшем составлены гарантийные письма, что в 2020 г. асфальтобетонное покрытие будет положено. В феврале 2021 г. между ООО «УК Ультра Сервис» и ООО «Сахаресурс» заключен договор на выполнение асфальтобетонного покрытия.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного разбирательства показал, что с 2015 года занимает должность главы городского поселения п. Беркакит. С 2019 года разработана программа «Комфортная городская среда», контролем которой занимался его заместитель Свидетель №3 В рамках реализации данного проекта заключены муниципальные контракты ДД.ММ.ГГГГ Составлением локальных ресурсно-сметных расчетов по вышеуказанным контрактам занимался ФИО3, которому до составления сметы он неоднократно говорил, а также Свидетель №3 о том, что не нужно включать в локальную смету укладку асфальтобетонного покрытия по , поскольку данная работа выполнена в 2017 году ООО «Дорожник». После проведения торгов работой по исполнению контрактов занималось ООО УК «Ультра Сервис», директором которого являлся ФИО3 По результатам выполненных работ необходимо было провести экспертизу, которая по факту выполнена не была, им как председателем комиссии подписан протокол по исполнению данных контрактов. После производства работ составлены КС-2 и акты выполненных работ, которые он подписал, основываясь на доверии подсудимому, и своему заместителю Свидетель №3 В дальнейшем он увидел, что в смету включена укладка асфальтобетонного покрытия, цена которой по обоим объектам составила в пределах 700 000 руб. В 2020 году проведена проверка контрольно счетной палаты, которой установлена разница в сумме 1 600 000 руб. В 2020 году ФИО3 передал ему два гарантийных письма, в соответствии с которыми он обязался выполнить работы, которые сделаны в 2019 году не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ООО «Сахаресурс» заключен контракт, в соответствии с которым ООО «Сахаресурс» положили асфальт на объектах , при этом согласно экспертизе работы выполнены на сумму 1 151 000 руб., однако, при производстве за счет ФИО3 работы положено на 70 кв. м. асфальта больше, чем необходимо. В данный момент какой-либо материальный ущерб Администрации поселка Беркакит отсутствует.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она является председателем контрольно-счетной палаты. Летом 2020 года она проводила проверку реализации проекта по благоустройству п. Беркакит, в ходе которой и контрольных замеров ООО «Независимая экспертиза» выявлен ряд нарушений, о чем составлен акт. В частности по итогам проведенной проверки выявлено не выполнение работ по асфальтированию проезда, в объеме 650 кв. метров, которое были включены в смету, а по факту в 2017 году выполнены АО «Дорожник». Кроме того, выявлено отсутствие исполнительной документации и актов выполнения скрытых работ, подтверждающих демонтаж бордюрного камня у дома. При этом специалистом счетной палаты и аудитором объем выполненных работ рассчитан в соответствии со сметными расценками и фактическим объемом выполненных работ и составил более 2 000 000 руб.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что с июля 2019 года занимал должность заместителя главы п. Беркакит, который включен в реализацию проектов «Жилье и городская среда», «Формирование комфортной городской среды», смету по которому составлял ФИО3, являющийся директором ООО УК «Ультра Сервис». Кроме того, ФИО3 выиграл торги на проведение работ, контроль за осуществлением которых осуществлял он (Свидетель №3), а также глава п. Беркакит Свидетель №1 При этом акты скрытых работ не составлялись. По окончании работ акты выполненных работ подписаны лично главой . В ходе выполнения работ он лично видел производство демонтажа бордюров (установленные в период СССР), в т.ч. при производстве парковки, укладке асфальта произведена отсыпка щебня, осуществлен ремонт асфальтобетонного покрытия около подъездных территорий, которые заложены в аукционную документацию по муниципальным контрактам № и 0№. Первоначально стоимость контракта составляла 4 800 000 руб., но в ходе выполнения работ увеличена сумма, поскольку в смету не включили стоимость подготовительных работ. О том, что в дальнейшем ФИО3 составлены гарантийные письма на исполнение контрактов, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание общественной комиссии, протокол которого подписан всеми членами данной комиссии, в том числе и которые фактически не присутствовали на заседании.

Свидетель Свидетель №5 в ходе судебного разбирательства показал, что в 2019 г. он подписывал протокол заседания общественной комиссии, в котором фактически никакого участия не принимал.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что в 2019 г. она являлась главным специалистом, занималась учетом и контролем финансовых средств п. Беркакит, администрация которого в 2019 г. участвовала в проектах «Жилье и городская среда», «Формирование комфортной городской среды», при этом всеми документами занимался ФИО17, в ее же должностные обязанности входило заложить софинансирование на данную программу. Выделенные денежные средства использованы в полном объеме в 2019 г. Контракты на выполнение муниципальной программы национального проекта заключены с ООО УК «Ультра Сервис», директором которого являлся ФИО3 В последующем, по причине увеличения объема работ заключены дополнительные соглашения. Все документы на оплату, договоры, сметы, акты выполненных работ проверялись казначейством. Предоплаты до выполнения работы по муниципальным контрактам не предусматривалось. После выполнения работ в 2020 году контрольно-счетной палатой проведена проверка, в результате которой выявлены нарушения.

Свидетель ФИО16 суду показал, что в 2019 году по договору субподряда с ООО УК «Ультра Сервис» выполнял по адресу: работы по укладке бордюрного камня, установке ограждений, скамеек, урн, укладке перед подъездом и автостоянкой нового асфальта поверх ям на старом асфальте, а по адресу , производил демонтаж старого бордюра, установку новых бордюрных камней, скамеек, урн. Оплата по договору осуществлена в полном объеме после окончания работ. За ходом осуществления работ следили лично директор ООО «УК «Ультра Сервис», заместитель главы, а также лично глава п. Беркакит. После окончания работ составлен и подписан акт о приеме выполненных работ согласно договору, при этом никаких актов скрытых работ сторонами не составлялось.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что в период с 2014 по 2020 годы она работала в администрации п. Беркакит в должности секретаря. В один период ей позвонил ФИО3, с просьбой найти в книге регистраций сведения за 2019 год о письмах по муниципальным контрактам, после чего показал ей оригиналы этих писем, указав, что они идентичны внесенным в журнал регистраций, с учетом дополненных корректировок, после этого он попросил поставить на письмах ту же дату, что стояла в книге регистрации. С этими гарантийными письмами ФИО3 должен был зайти к Свидетель №1

Эксперт ФИО59 показала, что ею проведено исследование по муниципальным контрактам и дополнительных соглашений к ним по домам 11 и 13 по , в присутствии ФИО3, адвоката, представителя потерпевшего ФИО46, даны ответы на все поставленные вопросы, подготовлено соответствующее заключение. При этом, ввиду отсутствия документов по демонтажу бордюров, на газон невозможно однозначно утверждать о выполнении работ, в связи с чем в заключении выведена стоимость демонтажа бордюров, и в ходе следствия должны были решить включать их в выполненные работы или нет. В случае не прорастания газонной травы, то исполнитель обязан устранить данные обстоятельства по гарантии. При проведении экспертизы не установлено нарушение технологии, установлено нарушение объемов. Так, в связи с уменьшением объема асфальтового покрытия уменьшился объем щебеночного покрытия (основания под асфальт), в ремонт бетонного покрытия не входит щебеночная подушка. В силу Федерального закона № 44 любое превышение объемов подлежит оформлению дополнительным соглашением или новым контрактом. Все расчеты произведены с учетом смет, утвержденных заказчиком. В контракт не вошло невыполненное асфальтобетонное покрытие по дворовым территориям и отсыпка, под этим асфальтобетонным покрытием.

Также по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены протоколы допросов свидетелей Свидетель №4, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО38, ФИО22, ФИО23, Свидетель №6, Свидетель №10, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, Свидетель №7, ФИО29, ФИО39, ФИО30, Свидетель №9, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО40, Свидетель №11, ФИО36

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, она является инспектором по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД. Летом 2019 г. она дала согласие принять участие в комиссии по приемке выполненных работ в п. Беркакит. В период времени ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил Свидетель №3 и сказал, что надо срочно подписать документ, согласно которому приняты выполненные работы по ремонту дорог, пояснив, что ремонт затянулся, однако документ нужно подписать срочно. Она, согласившись, подписала протокол заседания общественной комиссии для организации общественных обсуждений проектов муниципальной проекта «Формирование комфортной городской среды». При этом на указанном в Протоколе заседании комиссии она никогда не участвовала и ДД.ММ.ГГГГ в п. Беркакит ее не было (т. 3 л.д. 108-111).

Из протокола допроса свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с лета 2019 года по февраль 2021 года она являлась членом Общественного Совета ГП «Поселок Беркакит». На заседании общественной комиссии для организации общественных обсуждений проектов муниципальной программы формирования современной городской среды в рамках реализации проекта «Формирование комфортной городской среды» она не присутствовала, однако ее на него в устной форме по телефону приглашала секретарь администрации ФИО18 На следующий день, ознакомившись с протоколом заседания, она поставила в нем свою подпись, поскольку видела, что работы по благоустройству дворовых территорий по были выполнены, положен асфальт возле подъездов, сделаны парковочные места для автомашин, однако она не видела, чтобы был положен асфальт на дорогах в данных дворах (т. 3 л.д. 112-115).

Из протокола допроса свидетеля ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в апреле 2019 г. принимал участие в аукционе по благоустройству дворовой территории ГП «» , никаких подробностей по его проведению он не помнит (т. 3 л.д. 194-196).

Свидетель ФИО37, допрошенный на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ указал, что с 2016 года является директором ООО «ЕвроСтрой», которое занимается выполнением ремонтно-строительных работ. Данная организация принимала участие в аукционе по благоустройству дворовой территории , каких-либо подробностей не помнит (т. 3, л.д. 179-181).

Из протокола допроса свидетеля ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в апреле 2019 г. участвовал в аукционе по благоустройству дворовой территории ГП «» , но проиграл; подробностей по его проведению он не помнит (т. 3 л.д. 184-186).

Свидетель ФИО38 на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ указал, что в апреле 2019 года он участвовал в аукционе по благоустройству дворовой территории ГП «» и проиграл, подробностей по его проведению он не помнит (т. 3 л.д. 189-191).

Из показаний свидетеля ФИО22, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 2018 г. по июнь 2020 г. она работала по договору в ООО «УК Ультра Сервис» маляром. Летом 2019 г. она осуществляла покраску металлических ограждений, установленных во дворе дома по .

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ она с 2018 г. является председателем Беркакитского поселкового совета депутатов. На заседании общественной комиссии для организации общественных обсуждений проектов муниципальной программы «Формирование современной городской среды» в рамках реализации проекта «Формирование комфортной городской среды» она не присутствовала, о том, что оно состоялось никогда не слышала до момента, пока ее не вызвали в прокуратуру. Она не помнит когда и при каких обстоятельствах она поставила подпись в данном протоколе, и кто ее попросил его подписать. Ей неизвестно кто выполнял данные работы по благоустройству, какие именно работы (т. 3 л.д. 124-127).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является начальником участка АО «Дорожник» с 2015 года. Согласно муниципальному контракту с августа 2017 г. по конец сентября 2017 г. АО «Дорожник» выполнило работы по ремонту асфальтобетонного покрытия на участках автодорог в п. Беркакит, в том числе проездов во дворах домов № и № по . Они производили только ремонт дорог во дворах до водостоков, предподъездную территорию они не ремонтировали (т. 3 л.д. 99-101).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных им на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что летом 2019 года он работал в качестве рабочего у ФИО16, в рамках договора подряда, заключенному между ИП ФИО16 и ООО «УК Ультра Сервис», они во дворах домов № и № по асфальтировали места возле каждого подъезда дома, а также места для автостоянок, демонтировали старые бордюры и устанавливали новые, ставили ограждения, делали детскую площадку (т. 3 л.д. 67-69).

Согласно показаниям свидетеля ФИО36, она с 2016 г. оказывает консалтинговые услуги ИП ФИО16, составляет ему налоговые декларации, а также акты, счета, платежные поручения для уплаты налогов. По предъявленным ею документам может пояснить, что составляла ему следующие документы: акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 548 000 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 192 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155 269 руб., квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ООО «УК Ультра Сервис» 100 000 руб.

Исходя из протокола допроса свидетеля ФИО65 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в сентябре 2020 года ею проведена работа по обследованию выполненных работ и исполнительной документации по муниципальным контрактам № «Благоустройство дворовой территории » и № «Благоустройство дворовой территории ». Также, совместно с сотрудником прокуратуры она выезжала к месту выполненных работ, где производился обмер. При визуальном осмотре данных дворов ими не установлено наличие нового дорожного полотна. По итогам исследования ею составлено соответствующее заключение, в котором указано, что ей не предоставлялись на исследование документы, которые она указала в сопоставительной ведомости объемов работ, которые являются обязательными для их составления при выполнении таких видов работ, и без наличия которых не имеется возможности подтвердить или опровергнуть выполнение данных работ (т.3 л.д. 95-98).

Из показаний свидетеля ФИО25, данных им на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 2009 года он является индивидуальным предпринимателем и занимается оказанием услуг спецтехники. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «УК Ультра Сервис», в лице директора ФИО3, заключен договор оказания услуг транспортом – экскаватором-погрузчиком, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 210-212).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, он проживает в в . В конце мая-вначале июня 2019 г. около данного дома построен забор, установлен бордюр. Он лично видел, как ФИО1 укладывает асфальт асфальтоукладчиком, видел две машины, которые привозили асфальт для его укладки возле их подъезда (т. 3 л.д. 157-159).

Из показаний свидетеля ФИО28, данных им на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что летом 2019 г. между ООО «АФА НЕФТЬ» и ООО «УК Ультра Сервис» заключен договор поставки асфальтобетонной смеси в количестве 50 тонн, на сумму 490 000 руб. (т. 3 л.д. 226-228).

Из протокола допроса свидетеля ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является депутатом Беркакитского поселкового Совета. На заседании общественной комиссии для организации общественных обсуждений проектов муниципальной программы формирования современной городской среды в рамках реализации проекта «Формирование комфортной городской среды» она не присутствовала, подпись в данном протоколе выполнена ею, но когда и при каких обстоятельствах не помнит. Заключение по результатам выполненной работы по минимальному перечню работ, связанных с реализацией приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» по выполненных ООО «УК Ультра Сервис» она видит впервые. Она видела, что летом 2019 г. велись работы по благоустройству дворовых территорий по вышеуказанным адресам, при этом участие в приемке выполненных работ по благоустройству дворовых территорий она не принимала, исполнительную документацию по данным работам не видела (т. 3 л.д. 119-122).

Свидетель ФИО39 в ходе предварительного следствия показала, что она является начальником отдела в Управлении Федерального казначейства Республики Саха (Якутия) с 2015 года. Согласно заключенному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, предоставленные в 2019 году в виде субсидии бюджету муниципального образования ГП «Поселок Беркакит» на благоустройство дворовой территории предоставлялись в порядке софинансирования. Основанием для проведения оплаты за работу являлись подтверждающие документы на фактически выполненные работы, аванс за невыполненный объем работ не предусмотрен. Документы, являющиеся основанием производства расходных денежных операций по муниципальным контрактам, проверены куратором п. Беркакит, а потом ведущим специалистом отдела (т. 3 л.д. 243-246).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ он является генеральным директором ООО «Сахаресурс». Примерно в середине февраля 2021 г. к нему обратился директор ООО «УК Ультра Сервис» ФИО3 с просьбой о заключении договора подряда с ООО «УК Ультра Сервис» по устройству асфальтобетонного покрытия прилегающей дворовой территории по . ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сахаресурс» и ООО «УК Ультра Сервис» заключен договор подряда со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого «УК Ультра Сервис» ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату аванса по данному договору в сумме 1 020 000 руб. До февраля 2021 г. он с ФИО3 знаком не был, ни ФИО3, ни ООО «УК Ультра Сервис» не обращались в ООО «Сахаресурс» с просьбой о заключении договоров подряда на выполнение вышеуказанных работ, а также на предоставление в аренду спецтехники, необходимой для выполнения работ по устройству асфальтобетонного покрытия (т. 3 л.д. 223-225).

В соответствии с протоколом допроса свидетеля ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, проживая в п. Беркакит, никогда не участвовал в каких-либо заседаниях общественной комиссии, проводимых в администрации ГП «Поселок Беркакит». Осенью 2019 г. или 2020 г., когда он находился по своим делам в администрации, секретарь дала ему второй лист протокола, где была напечатана его фамилия и попросила его расписаться, при этом она ничего ему не поясняла, сам текст протокола не показывала. Как житель п. Беркакит он видел, что летом 2019 года велись работы по благоустройству дворовых территорий по , однако ремонт асфальтобетонного покрытия проездов в 2019 году не проводился, а асфальт в данном месте положен 3-4 года назад (т. 3 л.д. 116-118).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является жильцом . По своей квалификации и опыту работы он знаком со строительными нормами и правилами. Летом 2019 г. в данном дворе выполнялись работы, которыми руководил директор ООО «УК Ультра Сервис» ФИО3 По его мнению, длина парковочного места не соответствовала нормативам СНиП, о чем он сообщил ФИО3, а так же руководству администрации Свидетель №3 и Свидетель №1, в связи с чем, работниками переложен бордюрный камень. После установки бордюрного камня по периметру двора работники асфальтировали поверх старого асфальта. Также сняты старые ограждения по периметру дома и установлены новые, урны и скамейки. Никаких работ по ремонту дорожного полотна во дворе не производилось (т. 3 л.д. 147-150).

Свидетель ФИО31 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ указал, что является жильцом . Летом 2019 г. она видела, что в их дворе выполнялись работы, за ходом которых следил ФИО3 Работниками установлены бордюрные камни по периметру двора, асфальтированы предподъездные места, сняты старые ограждения по периметру дома и установлены новые ограждения, урны и скамейки. Дорога вдоль их дома не асфальтировалась (т. 3 л.д. 160-163).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, она является жильцом . В начале июня 2019 г. видела, что проводились работы по укладке асфальта от , которыми руководил директор ООО «УК Ультра Сервис». Также установлены бордюры перед подъездом, металлические ограждения возле ее дома (т. 3 л.д. 164-167).

Из протокола допроса свидетеля ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является жильцом . Летом 2019 г. проведены ремонтные работы по благоустройству их двора, заменены ограждения, положен бордюр и бордюрные камни. Асфальт во дворе начали делать в начале лета 2020 г.

Из показаний свидетеля ФИО34, данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она является жильцом . Летом 2019 г. в их дворе выполнялись работы по укладке дорожного покрытия, по установке детской площадки. Также установлены бордюры и ограждения около подъездов, в 2021 году проводились работы по укладке асфальта (т.3 л.д. 172-175).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2019 г. им осуществлялось изготовление и поставка в ООО «УК Ультра Сервис» металлических ограждений по адресу: . По договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им осуществлено изготовление металлических ограждений по данным адресам (т. 3 л.д. 203-207).

Свидетель ФИО40 на стадии предварительного следствия показал, что в его должностные обязанности входит реализация проекта «Формирование комфортной городской среды». Порядок и условия предоставления субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) бюджету муниципального образования ГП «Поселок Беркакит», согласно заключенного Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены государственной программой «Формирование современной городской среды на территории Республики Саха (Якутия). После получение денежных средств муниципальное образование оформляет по актам выполненных работ платежные поручения, и направляет в Управление Федерального казначейства, которое проверяет правильность оформления первичных документов и проводит перечисление денежных средств с муниципального образования до подрядной организации. В режиме совещания муниципальные образования предупреждены о не выделении денежных средств в качестве аванса и предоплаты за невыполненную работу, оплате только по факту выполненных работ (т. 3 л.д. 237-241).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в ООО «УК Ультра Сервис» в должности главного инженера. ООО «УК Ультра Сервис» периодически выполняет работы по муниципальным контрактам, заключенным с администрацией ГП «Поселок Беркакит». Примерно с 2018 г. они выполняли текущий ремонт по благоустройству дворовых территорий, ею составлен локальный сметный расчет. Локальный ресурсный сметный расчет на ремонт дорожного полотна по , она не составляла, подпись в нем от ее имени выполнена не ею. Никаких документов по выполнению работ она не видела, просто составила сметный расчет на основании визуального осмотра (т. 3 л.д. 197-200).

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах также подтверждается совокупностью иных письменных доказательств.

В соответствии с уставом ООО «УК Ультра Сервис» данное общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, руководство которым осуществляется директором (т. 10 л.д. 95-100).

Согласно приказу ООО «УК Ультра Сервис» № 1/1-К от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения учредителя на должность директора организации назначен ФИО3

Из акта проверки эффективности и результативности использования проверки законности бюджетных средств, выделенных в 2019 году на реализацию мероприятий национальных проектов «Жилье и городская среда» и «Культура» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «УК Ультра Сервис», в соответствии с актом о приемке выполненных работ формы КС-2, работы по ремонту асфальтобетонного покрытия сданы подрядчиком и приняты заказчиком в объеме 568,23 кв.м., который не подтвержден контрольным обмером. Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие непредвиденные расходы в сумме 37 243,15 руб.

По муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «УК Ультра Сервис», в соответствии с актом о приемке выполненных работ (форма КС-2), работы по ремонту асфальтобетонного покрытия сданы подрядчиком и приняты заказчиком в объеме 522 кв.м.; в соответствии с актом о приемке выполненных работ (формы КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 275 932 руб. наряду с иными работами отражено выполнение работ по устройству газона, объемом 50 кв. м., на сумму 14 130,9 руб.

По результатам обследования состояния строительно-монтажных работ по благоустройству дворовой территории и благоустройству детской площадки домов 11 и 13 по на 2019 год выявлено, что стоимость и объем фактически выполненных строительно-монтажных работ не соответствует договорной и отчетной документации. При этом зафиксировано, что объемы работ по окраске бортовых камней 46 кв. м. по , а также по окраске бортовых камней 50 кв. м. по , подтверждены, не представлен документ качества (т. 1 л.д. 163-238).

Согласно заключению на обследование выполненных работ и исполнительной документации по муниципальным контрактам № «Благоустройство дворовой территории » и № «Благоустройство дворовой территории » и № «Благоустройство детской игровой площадки по » », согласно которому фактическими обмерами установлено проведение работ по первому контракту по , по установке бортовых камней объемом 156 п.м., а не 230 п.м.; по второму контракту (по ) по установке бортовых камней бетонных при цементобетонных покрытиях, объемом 208 п.м. вместо 230 п.м. При этом установлено, что объемы по устройству газона не могут быть учтены ввиду отсутствия документов, иные работы не подтвержденные актами, исполнительными документами также не считаются подтвержденными и не могут учитываться в качестве выполненных. По результатам исследования выявлено, что в объемы выполненных работ ООО УК «Ультра Сервис» не могут быть включены работы по ремонту асфальтобетонного покрытия, выполненного АО «Дорожник» в 2017 г. (т. 2 л.д. 1-100).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в помещениях Администрации МО ГП «Поселок Беркакит», расположенной по адресу: , изъяты документы, связанные с заключением Администрацией ГП «Поселок Беркакит» муниципальных контрактов №, №, документы, связанные с выполнением и принятием работ по данным муниципальным контрактам, осуществлением соответствующего контроля за данными работами, документы, подтверждающие полномочия должностных лиц, по осуществлению контроля за выполнением работ по данным контрактам и принятием данных работ, документы, подтверждающие произведенные факты оплат по вышеуказанным муниципальным контрактам, в том числе соответствующие платежные поручения, счет-фактуры, заявки на кассовый расход. Также изъяты: локальный ресурсный сметный расчет по , на «Ремонт дорожного полотна» со сметной стоимостью 1 101 105 руб.; акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 за август 2019 г. № от ДД.ММ.ГГГГ по благоустройству дворовой территории , на общую сумму 1 101 105 рублей, в котором отражены сведения о выполнении работ: по установке бортовых камней бетонных при цементобетонных покрытиях объемом 230 п.м., о выполнении работ по ремонту асфальтобетонного покрытия проездов объемом 522 кв. м., по устройству оснований толщиной 12 см из щебня объемом 135 кв. м., по окраске бортовых камней (объемом 50 кв. м.), на сумму 6 653,75 руб.; Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 за август 2019 г. № от ДД.ММ.ГГГГ по благоустройству дворовой территории , на общую сумму 1 338 603 руб., в котором отражены сведения о выполнении работ: по установке бортовых камней при цементобетонных покрытиях объемом 230 п.м.; по ремонту асфальтобетонного покрытия проездов объемом 490,50 кв. м.; по устройству оснований толщиной 12 см из щебня объемом 270 кв. м.; по окраске бортовых камней (объемом 46 кв. м.), на сумму 6 6106,47 руб. Изъятые в ходе обыска документы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 4-56, т. 5 л.д. 1-10, 170-193).

В соответствии с муниципальным контрактом № на благоустройство дворовой территории «» на 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией ГП «Поселок Беркакит» и ООО «УК Ультра Сервис» и приложений к нему следует, что стоимость выполнения работ составляет 1 743 750 рублей, срок выполнения до ДД.ММ.ГГГГ В техническом задании отражены условия и порядок выполнения работ, требования к качеству работ и оборудования, к качеству товара и объему работ, сроку оказания услуг, основной целью контракта является благоустройство дворовой территории . Согласно сведениям о заключенном контракте источником финансирования контракта является бюджет ГП п. Беркакит (т. 4 л.д. 160-166, 167-171, 172-175).

Исходя из копии письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фотографиями, направленного в адрес главы ГП «п. Беркакит» директором ООО УК «Ультра Сервис» ФИО3, последний указывает о необходимости заключения дополнительного соглашения к муниципальному контракту № на сумму 174 375 руб., которое ДД.ММ.ГГГГ заключено между Администрацией ГП «Поселок Беркакит» и ООО «УК Ультра Сервис» без увеличения цены контракта (т. 4 л.д. 179-182).

Согласно локальному ресурсному сметному расчету общая сметная стоимость работ на ремонт дорожного полотна «» составляет 1 338 603,06 руб., из представленного акта № о приемке выполненных работ за август от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ составляет 1 844 853,83 руб., с учетом понижающего коэффициента 1 338 603,06 руб. При этом отражены работы о выполнении работ по установке бортовых камней бетонных при цементобетонных покрытиях объемом 230 п.м., о выполнении работ по ремонту асфальтобетонного покрытия проездов объемом 490,5 кв. м., о выполнении работ по устройству оснований толщиной 12 см под тротуары из кирпичного или известнякового щебня объемом 270 кв. м. Также отражено о выполнении работ по окраске бортовых камней (объемом 46 кв. м.) на сумму 6106,47 руб. (т. 4 л.д. 183-185, 186-188).

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость выполненных работ и затрат на ремонт дорожного полотна по адресу: «» составляет 1 338 603,06 руб. Данная сумма, согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлена заказчику (администрации ГП «п. Беркакит») и одобрена Федеральным казначейством, исходя из заявок на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 189-198).

Из представленного акта № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ за август 2019 года на благоустройство дворовой территории «» стоимость работ составляет 316 208 руб. В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость выполненных работ и затрат на благоустройство дворовой территории по адресу: «» составляет 316 208 руб. Данная сумма, согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлена поселковой администрации ГП «» и одобрена Федеральным казначейством, исходя из заявок на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 210-211, 212-219).

В соответствии муниципальным контрактом № на благоустройство дворовой территории «» на 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен между Администрацией ГП «Поселок Беркакит» и ООО «УК Ультра Сервис», стоимость работ составляет 1 496 915 руб., срок выполнения до ДД.ММ.ГГГГ В техническом задании отражены условия и порядок выполнения работ, требования к качеству работ и оборудования, к качеству товара и объему работ, сроку оказания услуг, основной целью контракта является благоустройство дворовой территории на 2019 год. Согласно сведениям о заключенном контракте источником финансирования контракта является бюджет ГП «Поселок Беркакит».

Исходя из копии письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес главы ГП «пос. Беркакит» директором ООО УК «Ультра Сервис» ФИО3, последний указывает о необходимости заключения дополнительного соглашения к муниципальному контракту № на сумму 149 691 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены между Администрацией ГП «Поселок Беркакит» и ООО «УК Ультра Сервис» соответствующие соглашения.

Как следует из копии письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес главы ГП «Поселок Беркакит» директором ООО УК «Ультра Сервис» ФИО3 последним предложено заключить дополнительное соглашение по улучшению технических характеристик выполняемых работ без изменения сметной стоимости по контракту, которое заключено ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГП «Поселок Беркакит» и ООО «УК Ультра Сервис».

Из представленного акта № о приемке выполненных работ за август 2019 года от ДД.ММ.ГГГГ формы КС-2 стоимость работ на ремонт дорожного полотна по объекту () составляет 1 854 189, 21 руб., а с учетом понижающего коэффициента – 1 101 104,68 руб. (т. 5 л.д. 4-6).

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость выполненных работ и затрат на ремонт дорожного полотна по адресу: «» составляет 1 101 104,68 руб. Данная сумма, согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлена администрации ГП «Поселок Беркакит» и одобрена Федеральным казначейством, исходя из заявок на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 7-14).

В отчетах о реализации программы «Формирование комфортной городской среды» в 2019 году на территории ГП «» , указано о том, что бортовой камень находится в неудовлетворительном состоянии, частично разрушен до начала выполнения работ и о выполнении работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия проездов по указанным домам. Предоставлены соответствующие изображения, на которых зафиксирован бортовой камень, имеющий различные повреждения, до начала производства работ (т. 5 л.д. 101-107, 113-121).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ООО «УК Ультра Сервис» по адресу: , в ходе следственного действия изъяты документы, подтверждающие использования бюджетных средств, выделенных в 2019 году на реализацию мероприятий национального проекта «Жилье и городская среда», связанные с заключением Администрацией ГП «Поселок Беркакит» муниципальных контрактов №, № от ДД.ММ.ГГГГ, документы, связанные с выполнением и принятием работ по данным контрактам, осуществлением соответствующего контроля за данными работами, документы, подтверждающие полномочия должностных лиц, по осуществлению контроля за выполнением работ по данным контрактам и принятием данных работ, документы, подтверждающие произведенные факты оплат по вышеуказанным муниципальным контрактам, кроме того, в ходе обыска изъяты ноутбук, пять жестких дисковых накопителей. Изъятые в ходе обыска документы и предметы осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1338603 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149691 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 755 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88939 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119879 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 316 208 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 275 931,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,06 руб. перечислены денежные средства со счета УФК по Республике Саха (Якутия) (Беркакитская поселковая администрация) на расчетный счет ООО «УК Ультра Сервис». Указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 6 л.д. 100-105, 107-108).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 изъяты письмо ООО «УК Ультра Сервис» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, и письмо ООО «УК Ультра ФИО6» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в тот же день осмотрены согласно протоколу осмотра предметов, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 122-124, 127-129, 130).

Как следует из писем директора ООО «УК Ультра Сервис» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и 229 последний предлагает внести улучшения технических характеристик выполняемых работ по благоустройству домов за счет снижения объемов по благоустройству асфальтового покрытия, кроме того обязуется выполнить работы по асфальтового покрытия проезжей части домов № по в п. Беркакит в 2020 году.

В соответствии с договором субподряда № на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий и договором субподряда № по благоустройству детской игровой площадки по адресу: ИП ФИО16 по поручению подрядчика ООО «УК Ультра Сервис» в лице ФИО3 обязался до ДД.ММ.ГГГГ за 855 000 руб. и за 548 000 руб. выполнить указанные в договорах обязательства, оплата по которым произведена в полном объеме в соответствии с актами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Данные документы изъяты ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО16 в ходе выемки, осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 132-150).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 изъяты локальный ресурсный сметный расчет на благоустройство дворовых территорий на сумму 855 000 руб., акт о приемке выполненных работ за август 2019 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 855 000 руб., справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 855 000 руб., исполнительная документация по муниципальным контрактам № и № на благоустройство дворовых территорий домов № и № по на 2019 год, копии листов общего журнала работ, указанные документы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 208-245).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Нерюнгринском филиале АО «Углеметбанк» изъяты выписка из лицевого счета № и выписка из лицевого счета № ООО «Управляющая компания Ультра Сервис», в соответствии с которыми отражены следующие операции, связанные с закупкой товаров, работ, услуг на «Формирование современной городской среды» по домам №, 13 по : 1) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1101104,68 руб., 2) ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 149 691 руб., 1 338 603,06 руб., 174 375 руб., 3) ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 119 879, 45 руб., 88 939 руб., 4) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 316 208 руб., 4) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 275 931,55 руб., 5) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 935 268,26 руб., а также иные операции. Данные предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «УК Ультра ФИО6» изъяты технические паспорта на многоквартирные дома по , которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 9 л.д. 24-29, 32-35).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «УК Ультра ФИО6» изъят журнал регистрации исходящей корреспонденции за 2019 год, в котором имеются записи о регистрации исходящей корреспонденции № и № от ДД.ММ.ГГГГ, данный документ осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 9 л.д. 39-50).

По сведениям АО «Дорожник», ООО «СтройДорСервис», ООО «Миг», СГТ- Восток, ООО Нерюнгри-Металлик, АО ХК «Якутуголь», АО «Металлургшахтспецстрой», ООО «Стройсервис», ООО «Колмар», ООО «НерюнгриТехноСервис», ООО «Якутстройинвест», ООО «БФ», ООО «Нерюнгринской топливоперерабатывающей компанией» в период времени с 2019 по 2020 год к ним в организации с просьбой о заключении каких-либо договоров в том числе, связанных с выполнением работ по укладке асфальтобетонного покрытия проезжей части ни ООО «УК Ультра Сервис», ни ИП ФИО3 не обращались (т. 9 л.д. 114, т. 10 л.д. 154, 162, 164, 166, 168, 170, 172, 185, 187, 189, 191, 193).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что дворовая территория перед каждым подъездом заасфальтирована, вдоль приподъездной территории имеются бордюрные камни, напротив третьего и четвертого подъезда имеется парковочная площадка, напротив первого и второго подъезда через проезжую часть вдоль дороги установлены бордюрные камни, напротив, через дорогу имеется детская площадка. Территория перед каждый подъездом заасфальтирована, вдоль приподъездных территории имеются бордюрные камни, напротив четвертого подъезда имеется парковочная площадка, напротив первого подъезда участок местности, засыпанный щебнем (т. 10 л.д. 1-20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие нового асфальтового покрытия на автомобильных дорогах во дворах на территориях, расположенных по (т. 10 л.д. 21-25).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи, расположенные в строке за исх. № «06.08 № от ДД.ММ.ГГГГ, УК Ультра Сервис ФИО3, Благоустройство дворовых территорий , для исполн.», за исх. 1396 «06.08, № от ДД.ММ.ГГГГ, УК Ультра Сервис ФИО3, Благоустройство дворовых тер-рий , для исполн», выполнены одной пастой для шариковых ручек синего цвета. Рукописные записи за исх. № - «», за исх. № – «гарант. письм., 13», выполнены другой пастой для шариковых ручек темно-синего цвета (т. 11 л.д. 6-10).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи, расположенные на странице 81 и 82 Книги регистрации корреспонденции, за исх. №, №; в правом нижнем углу в оттисках штампа: - в письме ООО «УК Ультра Сервис», - в письме за исх. № от 05.08.19г., в письме за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в письме за исх. № от 05.08.19г., в письме за исх. № от 05.08.19г., выполнены ФИО18 (т. 11 л.д. 17-22).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведенные работы по муниципальным контрактам № и № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют работам, отраженным в локальных ресурсных сметных расчетах и в актах о приемке выполненных работ. Общая стоимость фактически произведенных строительных работ по муниципальному контракту № согласно локальным сметам и формам КС-2 составляет 1078603 руб. Стоимость работы по разборке бортовых камней на бетонном основании объемом 230 м.п. в сумме 80 354 руб. экспертами не включена в общую стоимость выполненных работ. НДС на материал, учтенный в актах приемки формы КС-2 в сумме 177 091 руб., в расчет стоимости фактически выполненных работ не учтен. Общая стоимость фактически произведенных строительных работ по муниципальному контракту № согласно локальным сметам и формам КС-2 составляет 1 048 214 руб. Установлено фактическое выполнение работ в соответствии с актом КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ: 1) по установке бортовых камней бетонных при цементобетонных покрытиях объемом 156 п.м. вместо 230 п.м.; 2) по ремонту асфальтобетонного покрытия проездов объемом 302,4 кв.м. вместо 490,50 кв.м.; по устройству оснований толщиной 12 см под тротуары щебня объемом 112 кв. м. вместо 270 кв. м., а в соответствии с актом КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ: 1) работ по установке бортовых камней бетонных при цементобетонных покрытиях объемом 208 п.м. вместо 230 п.м.; 2) по ремонту асфальтобетонного покрытия проездов объемом 199,8 кв.м. вместо 522 кв. м.; по устройству оснований толщиной 12 см из щебня объемом 30 кв. м. вместо 135 кв.м. Стоимость работ по разборке бортовых камней на бетонном основании объемом 230 п.м. в сумме 80 354 руб. экспертами не включена в общую стоимость выполненных работ. НДС на материал, учтенный в актах приемки формы КС-2 в сумме 185 019 руб., в расчете стоимости фактически выполненных работ не учтен. Общая стоимость фактически не выполненных строительных работ по муниципальным контрактам составляет 1 526 853 руб. Стоимость работы по разборке бортовых камней на бетонном основании объемом 460 м.п. по контрактам № и № в сумме 160 708 руб. экспертами не включена в общую стоимость выполненных работ. НДС на материалы учтенных в актах приемки формы КС-2 по контрактам № и № в сумме 362 110 руб. в расчете стоимости фактически выполненных работ не учтены (т. 11 л.д. 56-120).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи, расположенные в графе «Подрядчик» на последнем листе Муниципального контракта № на благоустройство дворовой территории «Поселок Беркакит» от ДД.ММ.ГГГГ; № на благоустройство дворовой территории «» от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Согласовано» на первом листе Локального ресурсного сметного расчета без номера, по пгт. Беркакит, , на «Ремонт дорожного полотна», со сметной стоимостью 1101105 руб.; в строке «Сдал» на последнем листе Акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, формы КС-2 по Объекту – . Дороги, на сумму 1101105 рублей; в строке «Сдал» на последнем листе Акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, формы КС-2 по Объекту - пгт. Беркакит, . Дороги, на сумму 1101105 руб.; в строке «Подрядчик (субподрядчик) в Справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, формы КС-3 на сумму 1 101 104,68 руб.; в строке «Подрядчик (субподрядчик) в Справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, формы КС-3, на сумму 1101104,68 руб.; в строке «Руководитель» в Счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1101104,68 руб.; в строке «Директор»» в Счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1101104,68 руб.; - в графе «Согласовано» в Локально ресурсном сметном расчете по , на «Ремонт дорожного полотна», в строке «Сдал» на последнем листе Акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, формы КС-2 по Объекту - пгт. Беркакит, ; в строке «Сдал» на последнем листе Акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, формы КС-2, на сумму 1338603 рублей; в строке «Подрядчик (субподрядчик) в Справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, формы КС-3, на сумму 1338603,06 руб.; в строке «Подрядчик (субподрядчик) в Справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, формы КС-3, на сумму 1338603,06 руб.; в строке «Сдал» на последнем листе Акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, формы КС-2 по Объекту - пгт. Беркакит, . Благоустройство домовой территории; в строке «Сдал» на последнем листе Акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, унифицированной формы КС-2 по Объекту – пгт. Беркакит, , Благоустройство домовой территории, на сумму 316,208 тыс. рублей; в строке «Подрядчик (субподрядчик) в Справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, формы КС-3, на сумму 316 208 рублей; в строке «Подрядчик (субподрядчик) в Справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, формы КС-3, на сумму 316 208 руб.; в строке «Руководитель» в Счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 316 208 рублей; в строке «Директор»» в Счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 316 208 руб.; в графе «Утверждаю» на первом листе 2-х экземпляров Локального ресурсного сметного расчета № д/с, по , на «Ремонт дорожного полотна (добавление толщины слоя для создания уклона от подъездов», со сметной стоимостью 174375 руб.; в строке «Сдал» на последнем листе Акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, формы КС-2 по Объекту - , на Ремонт дорожного полотна (добавление толщины слоя для создания уклона от подъездов, на сумму 174 375 руб.; в строке «Сдал» на последнем листе Акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, формы КС-2 по Объекту - , Ремонт дорожного полотна (добавление толщины слоя для создания уклона от подъездов, на сумму 174 375 руб.; - в строке «Подрядчик (субподрядчик) в Справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, формы КС-3, на сумму 174 375 руб.; в строке «Подрядчик (субподрядчик) в справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, формы КС-3, на сумму 174 375 руб.; в строке «Директор»» в Счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 174 375 руб.; в графе «Согласованно» на первом листе Локального ресурсного сметного расчета без номера, по , на «Благоустройство»; в строке «Сдал» на последнем листе Акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, формы КС-2 по Объекту - , благоустройство, на сумму 88,939 тыс. руб.; в строке «Сдал» на последнем листе Акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, формы КС-2 по Объекту , благоустройство, на сумму 88,939 тыс. руб.; в строке «Подрядчик (субподрядчик) в Справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, формы КС-3, на сумму 88 939 руб.; в строке «Подрядчик (субподрядчик) в Справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, формы КС-3, на сумму 88 939 руб.; в строке «Руководитель» в Счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88939 руб.; в строке «Директор»» в Счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88939 рублей; в графе «Согласовано» на первом листе Локального ресурсного сметного расчета без номера, по , на «Благоустройство дворовой территории», со сметной стоимостью 405147 руб.; в строке «Сдал» на последнем листе Акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, формы КС-2 по Объекту - , благоустройство, на сумму 405 147 руб.; в строке «Подрядчик (субподрядчик) в Справке о стоимости выполненных работ и затрат №, формы КС-3, на сумму 405147 рублей; в строке «Pуководитель» в Счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 405147 руб.; в строке «Директор» в 2-х экземплярах Счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 405 147 руб.; в графе «Согласованно» на первом листе Локального ресурсного сметного расчета без номера, по , на «Благоустройство дворовой территории»; в строке «Сдал» на последнем листе Акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, формы КС-2 по Объекту – , благоустройство; в строке «Сдал» на последнем листе Акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, формы КС-2 по Объекту ; в строке «Подрядчик (субподрядчик) в Справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, формы КС-3; в строке «Руководитель» в Счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 395811 руб.; - в строке «Директор»» Счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 395 811 руб.; в графе «Согласовано» на первом листе Локального ресурсного сметного расчета без номера, по , на «Благоустройство» со сметной стоимостью 221 750 руб.; в строке «Сдал» на последнем листе Акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, формы КС-2 по Объекту - , благоустройство, на сумму 221 750 руб.; в строке «Подрядчик (субподрядчик) в Справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, формы КС-3, на сумму 221 750 руб.; в строке «Руководитель» в Счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 221 750 руб.; в строке «Директор»» в Счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 221 750 руб.; в графе «Согласовано» на первом листе Локального ресурсного сметного расчета без номера, по , на «Благоустройство» со сметной стоимостью 119 879 руб.; в строке «Сдал» на последнем листе Акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, унифицированной формы КС-2 по Объекту - , благоустройство, на сумму 119 879 руб.; в строке «Подрядчик (субподрядчик) в Справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, формы КС-3, на сумму 119879 рублей; в строке «Руководитель» в Счете на оплату № от 30.08.2019г. на сумму 119879,45 руб.; в строке «Директор»» в Счет-фактуре № от 30.08.2019г. на сумму 119 879,45 руб.; в графе «Утверждаю» на первом листе Локального ресурсного сметного расчета без номера, по , на «Благоустройство дворовой территории»; в строке «Сдал» на последнем листе Акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, формы КС-2 по Объекту - , благоустройство дворовой территории, на сумму 275 931 руб.; в строке «Подрядчик (субподрядчик) в Справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, формы КС-3, на сумму 275 931,55 руб.; в строке «Руководитель» в Счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 275 931,55 руб.; в строке «Директор»» в Счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 275 931,55 руб.; в графе «Согласованно» на первом листе Локального ресурсного сметного расчета без номера, по , на «Благоустройство» со сметной стоимостью 181 392 руб.; в строке «Сдал» на последнем листе Акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, формы КС-2 по Объекту - , благоустройство, на сумму 181 392 руб.; в строке «Подрядчик (субподрядчик) в Справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, унифицированной формы КС-3, на сумму 181 392 руб.; в строке «Руководитель» в Счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 181 392 руб.; в строке «Директор»» в Счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 181 392 рублей; в графе «Утверждаю» на первом листе Локального ресурсного сметного расчета № д/с, по , на «Ремонт дорожного полотна (добавление толщины слоя для создания уклона от подъездов», со сметной стоимостью 149 691 руб.; в строке «Сдал» на последнем листе Акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, формы КС-2 по Объекту - , Ремонт дорожного полотна (добавление толщины слоя для создания уклона от подъездов, на сумму 149 691 руб.; в строке «Сдал» на последнем листе Акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, унифицированной формы КС-2 по Объекту - , Ремонт дорожного полотна (добавление толщины слоя для создания уклона от подъездов, на сумму 149 691 руб.; в строке «Подрядчик (субподрядчик) в Справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, формы КС-3, на сумму 149 691 руб.; в строке «Подрядчик (субподрядчик) в Справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, формы КС-3, на сумму 149 691 руб.; в строке «Руководитель» в Счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149 691 руб.; в строке «Директор»» в Счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149 691 руб.; в графе «Утверждаю» в локально ресурсном сметном расчете без номера, по , на «Ремонт дорожного полотна»; в графе «Утверждаю» на первом листе Локального ресурсного сметного расчета без номера, по , на «Ремонт дорожного полотна»; в графе «Утверждаю» на первом листе Локального ресурсного сметного расчета без номера, по , на «Ремонт дорожного полотна»; в графе «Утверждаю» на первом листе Локального ресурсного сметного расчета без номера, по , на «Ремонт дорожного полотна», со сметной стоимостью 1428974 руб.; в графе «Утверждаю» на первом листе Локального ресурсного сметного расчета без номера, по , на «Благоустройство», со сметной стоимостью 314 776 руб.; в графе «Утверждаю» на первом листе Локального ресурсного сметного расчета без номера, по , на «Благоустройство», со сметной стоимостью 314 776 руб.; в графе «Согласованно» на первом листе Локального ресурсного сметного расчета без номера, по , на «Ремонт дорожного полотна», со сметной стоимостью 1 854 189 руб.; в графе «Утверждаю» на первом листе Локального ресурсного сметного расчета без номера, по , на «Благоустройство», со сметной стоимостью 288 166 руб.; в строке «Директор ООО «УК Ультра Сервис» в Письме ООО «УК Ультра Сервис», зарегистрированном за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятом в Администрации «Поселок Беркакит» выполнены ФИО3 (т. 11 л.д. 152-194).

В соответствии с паспортами благоустройства дворовой территории МКД, территории индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки и территорий в ведении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по домам № и 13 по зафиксированы общие сведения и характеристика благоустройства территории по указанным адресам (т. 10 л.д. 30-41, 42-53).

На основании постановления врио начальника ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №3

В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: сопроводительное письмо «о результатах оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материалов в отношении ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №3; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной от ДД.ММ.ГГГГ; копии постановлений о рассекречивании сведений № 721, 722, 723, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; копии постановлений Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; стенограмма аудио-записей, осуществленных в ходе оперативно-розыскного мероприятия – «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ; стенограмма аудио-записей осуществленных в ходе оперативно-розыскного мероприятия – «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; стенограмма аудио-записей осуществленных в ходе оперативно-розыскного мероприятия – «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, осмотрен и прослушан СD-R диск «Verbatim» СD-R 700МB/80 min «Д-085/8-21 ДД.ММ.ГГГГ и СD-R диск «Д-086/8-21, на которых зафиксирован разговор ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 09 мин., в ходе которого одно лицо сообщает второму, что он посоветовал обратиться ФИО3 к собеседнику, поскольку ФИО3 «не положил асфальт по Мусы 11, 13» и в летний период хочет решить этот вопрос, сказал обратиться к Свидетель №7, а также то, что ФИО3 хочет написать ему гарантийное письмо и «он готов эти объемы…», на что собеседник указал «Галкину вашему поможем». Также зафиксирован разговор ДД.ММ.ГГГГ между мужчиной по имени «Дима» и женщиной, в соответствии с которым женщина указывает, что «ФИО2 приходил и под номером за 2019 г. написал письмо, просил перерегистрировать под этим же номером, поскольку этого письма не было». Данные документы и диски приобщены к уголовному дела в качестве вещественных доказательств (т. 9 л.д. 66-87, 88-111).

После оглашения содержания вышеуказанных телефонных переговоров подсудимый ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Свидетель №7, с которым заключил договор на асфальтирование ранее невыполненных им работ. Также зафиксирован разговор с Свидетель №3, который пожелал встретиться, чтобы обдумать насчет документов.

Исходя из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в 2019 г. субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) бюджету муниципального образования на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями, внесенных в него, заключенного между Управлением Архитектуры и градостроительства при главе Республики Саха (Якутия) и поселковой администрацией городского поселения «Поселок Беркакит», из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в 2019 году бюджету п. Беркакит предусмотрено предоставление субсидии в размере 4 500 000 руб. на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды на благоустройство дворовых территорий по , а также обязанность осуществить возврат неиспользованных по состоянию на 1 января финансового года остатков средств субсидии в государственный бюджет Республики Саха (Якутия) (т. 4 л.д. 91-124).

Согласно распоряжению администрации ГП «Поселок Беркакит» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 38 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44 –ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактным управляющим администрации назначен Свидетель №3 (т. 4 л.д. 125-129).

В соответствии с протоколами рассмотрения заявок на участие в электронных аукционах «Благоустройство дворовой территории…» по домам № и № по «ГП «» » от ДД.ММ.ГГГГ и протоколами подведения итогов соответствующих аукционов от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о соответствии поданных заявок, о допуске к аукциону участников, в том числе ООО «УК Ультра Сервис».

Как следует из письма директора ООО «УК Ультра Сервис» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за №, последний предлагает заключить дополнительные соглашения к муниципальному контракту № ввиду возникновения дополнительных работ на сумму 174 375 руб., в связи с чем заключено соответствующее дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. Также к данному контракту ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, предметом которого являются гарантийные обязательства исполнителя (т. 4 л.д. 176, 177, 178).

Согласно локальному ресурсному сметному расчету сметная стоимость прочих работ на благоустройство территории «» составляет 88 939 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, а также счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленным «покупателю» в лице поселковой администрации ГП «пос. Беркакит» и одобренным Федеральным казначейством (т.4 л.д. 220-231).

Как следует из письма директора ООО «УК Ультра Сервис» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, последний предлагает заключить дополнительные соглашения к муниципальному контракту № в связи с возникновением дополнительных работ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к данному контракту заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми увеличена цена контракта на 149 691 руб., а также установлены гарантийные обязательства, соответственно (т.4 л.д. 248, л.д. 249, 250).

Также в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 287 УПК РФ произведен осмотр территории, расположенной по адресу: , в ходе которого установлено, что все бордюрные камни имеют покрытие белого цвета в виде краски, частично на бордюрах установлено отслаивание данного покрытия; вдоль установленных бордюров и металлических ограждений имеется травянистый покров. Зафиксировано идентичность фотографий, имеющихся в материалах уголовного, с изображением левой части вышеуказанного , на которых зафиксировано наличие бордюрных камней, как до производства ремонта, так и после его проведения, которые отличаются по своему состоянию, расположению. Подсудимый ФИО3 указал на места, где им в 2019 году проведены работы по обустройству газона, демонтажу старых бордюрных камней, установка новых бордюрных камней и их окраска.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены свидетели Свидетель №12, ФИО41

Свидетель Свидетель №12 суду показал, что летом 2019 г. в произведен демонтаж старых бордюр, осуществлена замена бордюров. При этом демонтированные бордюры он лично вывез их более 4 автомобилей к себе на участок, при этом ему помогали его сын и На их месте в дальнейшем установлены новые бордюры. На представленных фотографиях он указывал на них в заросшей траве. Также сделан забор, лавочки, земля завезена была для газона. При этом он видел как возле разравнивали землю.

Из показаний свидетеля ФИО41 следует, что она проживает в , где в 2019 г. производились работы по благоустройству, произведен ФИО3 и иными лицами демонтаж заборов и бордюров, которые заменены на новые и окрашены. При этом использовались отбойные молотки. Демонтированные бордюры имели повреждения. Также указала, что возле имелись с дефектами сломанные бордюры до ремонта, подсудимым произведена отсыпка стоянки для машин. Также указала, что на имеющейся фотографии в материалах уголовного дела зафиксировано нахождение старого бордюра в траве перед окнами ее квартиры.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты с согласия сторон судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО43 и ФИО42, исследованы следующие материалы уголовного дела.

В соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заказчиком ООО «УК Ультра Сервис» и подрядчиком ООО «Сахаресурс», предметом которого является устройство подрядчиком асфальтобетонного покрытия прилегающей дворовой территории по , объемом 600 кв. м. (т. 10 л.д. 157-159).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств в размере 1 020 000 руб. в счет исполнения вышеуказанного договора подряда (т. 10 л.д. 160).

В соответствии с товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК Ультра Сервис» отгружены щебень марки «20-40», объемом 60 куб. м., щебень марки «5-20», объемом 30 куб. м., отсев, объемом 50 куб. м.

Исходя из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК Ультра Сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ должно быть поставлено 30 куб. м. отсева.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она с 2011 года проживает по . Летом 2019 г. в их дворе сделан ремонт, она видела, как рабочие демонтировали старые бордюрные камни, устанавливали новые бордюры, установили детскую площадку, положили асфальт около дороги во дворе, установили скамейки, сделали парковку для машин около магазина.

Свидетель ФИО43 на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ указала, что с 2007 года является жильцом , где летом 2019 г. сделан ремонт, во время которого за подъездом вдоль травяных насаждений демонтированы старые бордюры, рабочие поставили и покрасили новые бордюры и заборы, положили асфальт возле подъездов, сделали парковки для автотранспорта, установлена детская площадка и др.

Вместе с тем, данные доказательства, представленные стороной защиты, как в отдельности, так и в совокупности не опровергают выводов суда о виновности подсудимого в установленном судом преступлении.

Из совокупности представленных доказательств судом установлено, что ФИО3 совершено вышеуказанное преступление, при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается его собственными показаниями, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также иными представленными в суд доказательствами в их совокупности, содержание которых изложено выше.

Все вышеперечисленные доказательства, исследованные судом, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, им суд придает доказательственное значение, признает их достоверными, так как они согласуются с исследованными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимого, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу и в своей совокупности они являются достаточными для признания его виновным в совершении данного преступления.

Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих за собой признание полученных результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами, не установлено.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Стороной обвинения доказано время, место, способ совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Показания подсудимого о способе, месте, времени совершения хищения, представителя потерпевшего и свидетелей согласуются друг с другом, с исследованными доказательствами и не содержат существенных противоречий, могущих поставить их под сомнение, в связи с чем, суд признает их достоверными и придает им доказательственное значение.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, свидетелей материалы уголовного дела не содержат, судом таковых не установлено. Судом также не установлено оснований для самооговора подсудимого.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 и его защитник заявили ходатайство о переквалификации действий подсудимого, поскольку из совокупности представленных доказательств следует, что ФИО3 по муниципальным контрактам по благоустройству территорий возле домов № №№ выполнены работы по демонтажу ранее установленных бордюрных камней, покраске вновь установленных бордюров, а также в установленный срок выполнены работы по устройству газона. Данные обстоятельства также подтверждены актом проверки контрольной счетной комиссии, показаниями свидетелей, произведенным в ходе судебного разбирательства осмотром местности. В связи с чем полагают, что невыполнение данных работ излишне вменено подсудимому, просят переквалифицировать действия ФИО3 по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Государственным обвинителем в ходе судебного следствия в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ, в связи с не подтверждением представленными доказательствами из объема, предъявленного подсудимому ФИО3, исключены действия по невыполнению работ: 1) при выполнении работ по благоустройству дворовой территории : по разборке бортовых камней на бетонном основании, объемом 230 погонных метров, о выполнении работ по окраске бортовых камней, объемом 46 кв. метров; о выполнении работ по устройству газона объемом 50 кв. метров; 2) при выполнении работ по благоустройству дворовой территории : по разборке бортовых камней на бетонном основании, объемом 230 метров погонных, а также по окраске бортовых камней, объемом 50 кв. метров. Действия подсудимого государственным обвинителем переквалифицированы и квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. В остальной части обвинение государственным обвинителем поддержано в полном объеме.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, соглашается с доводами государственного обвинителя, подсудимого и его защитника в изложенной части, поскольку вышеуказанные обстоятельства о невыполнении вышеуказанных работ не подтверждены представленными в суд доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, и исходит из того, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в рамках поддержанного обвинения.

Исходя из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость невыполненных строительных работ по муниципальным контрактам составляет 1 526 853 руб. При этом размер НДС на материалы в актах приемки КС-2 по контрактам № и № в сумме 362110 руб. в расчете стоимости фактически работ не учтен, экспертами не включена стоимость работ по благоустройству дворовой территории : по окраске бортовых камней объемом 46 кв. м., устройству газона, объемом 50 кв. метров, а также по благоустройству дворовой территории , по окраске бортовых камней объемом 50 метров квадратных. Также экспертами определена стоимость работ по разборке бортовых камней на бетонном основании объемом 460 м.п. по контрактам № и № в сумме 160 708 руб., которая также экспертами не включена в общую стоимость выполненных работ.

В соответствии с актом приемки выполненных работ за август 2019 г. формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Ультра Сервис» выполнены работы по окраске бортовых камней объемом 50 кв. м., на сумму 6 653,75 руб.

Согласно акту приемки выполненных работ за август 2019 г. формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Ультра Сервис» выполнены работы по устройству газона, объемом 50 кв. м., на сумму 14 130,9 руб.

Исходя из акта приемки выполненных работ за август 2019 г. формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Ультра Сервис» выполнены работы по окраске бортовых камней, объемом 46 кв. м., на сумму 6 106,47 руб.

Таким образом, стоимость работ по окраске бортовых камней (объемом 96 кв. м.), по устройству газона (объемом 50 кв. м.), разборке бортовых камней на бетонном основании (объемом 460 м.п.) составляет 187 599,12 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 252 УПК РФ, а также установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что преступными действиями подсудимого ФИО3 Муниципальному образованию ГП «Поселок Беркакит» причинен материальный ущерб в размере 977 143 руб. 88 коп.

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу, свидетельствующих о необходимости направления уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Общественно-опасное деяние подсудимого ФИО3 заключалось в совершении мошенничества с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал противоправный характер своих преступных действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба и желал этого.

О совершении подсудимым ФИО3 хищения чужого имущества путем обмана свидетельствуют фактические обстоятельства преступления установленные судом, в соответствии с которыми он, достоверно зная объемы фактически выполненных работ по муниципальным контрактам № и № предоставил документы заведомо содержащие недостоверные сведения о выполнении работ, не соответствующих действительности, передав их на подписание лицу, которое, не принимая реальную приемку данных работ, подписало соответствующие акты.

Мотивом преступления послужила корыстная заинтересованность подсудимого.

В результате совершения преступления потерпевшему - Администрации ГП «Поселок Беркакит» причинен материальный ущерб на сумму 977 143 руб. 88 коп.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО3 после поступления в незаконное владение имущества, имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

При этом, действия подсудимого ФИО3 после окончания преступления, направленные на выполнение вышеуказанных контрактов в части работ по ремонту асфальтобетонного покрытия проездов, также не свидетельствуют об отсутствии у него корыстного мотива, поскольку как следует из представленных доказательств, соответствующие действия ФИО3 осуществлены после возбуждения уголовного дела, что также подтверждается оперативно-розыскными мероприятиями «Прослушивание телефонных переговоров», в связи с чем суд расценивает их как действия, направленные на заглаживание причиненного ущерба.

Судом установлено, что ФИО3 при совершении преступления выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации ООО «УК Ультра Сервис», что свидетельствует о наличии квалифицирующего признака «использование свое служебного положения».

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается тем, что размер причиненного преступными действиями подсудимого материального ущерба превышает 250 000 руб., но не превышает 1 000 000 руб.

Между действиями подсудимого ФИО3 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Согласно представленным сведениям ФИО3 на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаружено, в связи с чем, суд полагает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами гуманизма и справедливости.

Изучение личности ФИО3 показало, что он

Кроме того, подсудимым ФИО3 оказывается безвозмездная благотворительная помощь различным государственным организациям, в том числе ГБУ Республики Саха (Якутия) «Республиканский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями г. Нерюнгри», ГКУ «Республиканский детский специализированный дом социального обслуживания», ГКУ Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринский «Центр помощи детям – сиротам, и детям, оставшимся без попечения родителей «Вектор».

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений. Также в соответствии с п. и. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, соответственно.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид наказания ФИО3 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что он впервые совершил преступление, основываясь на принципе справедливости, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, которое позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения более строгого наказания в виде лишения свободы.

При определении размера штрафа суд, руководствуясь статьей 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у него различного имущества (движимого, недвижимого), осуществление ему пенсионных выплат и деятельности им в качестве индивидуального предпринимателя, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода в будущем.

Суд не обсуждает вопрос о применении при определении размера наказания ФИО3 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Судом также не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после его совершения, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО3 умышленно, степень реализации преступных намерений, а также степень общественной опасности преступления, корыстный мотив преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления подсудимому ФИО3, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает, что поскольку ФИО3 назначается наказание, не связанное с изоляцией от общества, то после вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Исходя из материалов уголовного дела представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 1 164 743 рубля.

В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего ФИО46 изменил вышеуказанные исковые требования, снизив их размер, указав на возмещение в счет причиненного преступлением ущерба - выполнение в настоящее время ООО «УК Ультра Сервис» через ООО «СахаРесурс» работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на территории, прилегающей к домам № по , что подтверждается актом № приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 151 750 рублей. Просит взыскать с подсудимого ФИО3 в счет возмещения ущерба 3640 руб. 58 коп.

Подсудимый ФИО3 исковые требования не признал, ввиду возмещения им причиненного преступлением ущерба в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив исковое заявление, заявление об изменении исковых требований, а также обосновывающие их документы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что преступными действиями ФИО3 Муниципальному образованию Городское Поселение «Поселок Беркакит» причинен ущерб в размере 977 143 руб. 88 коп.

Исходя из пояснений представителя потерпевшего ФИО46 при изменении размера исковых требований ООО «УК Ультра Сервис» фактически выполнены работы по ремонту асфальтобетонного покрытия на территории, прилегающей к домам №№ по , в соответствии с муниципальными контрактами №№, 0№ на сумму 1 151 750 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются актом № приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 151 750 рублей, справкой о стоимости выполненных работ и затрат ООО «Сахаресурс» от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и истцом не оспариваются.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о полном возмещении в настоящее время подсудимым ФИО3 причиненного преступлением ущерба Муниципальному образованию Городское Поселение «Поселок Беркакит», в связи с чем гражданский иск представителя потерпевшего подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, подлежит отмене только в случаях, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

На основании постановления Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения возможного наказания в виде штрафа наложен арест на транспортные средства: автомобиль , 1992 года выпуска, с регистрационным знаком №, автомобиль « 1996 года выпуска, с регистрационным знаком № мотодельтоплан, с номером №, а также на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: , принадлежащие ФИО3, находящиеся на хранении у ФИО3, стоимость которых в совокупности существенно превышает размер назначенного судом наказания в виде штрафа, в связи с чем суд не усматривает оснований для сохранения ареста на вышеуказанное имущество подсудимого в полном объеме, а именно в части: автомобиля «ISUZU FORWARD», мотодельтоплана и земельного участка.

Принимая во внимание, что судом ФИО3 назначено наказание в виде штрафа, в целях его исполнения, учитывая требования соразмерности, суд приходит к выводу о сохранении ареста на автомобиль «MAZDA BONGO», 1992 года выпуска, с регистрационным знаком <***>, до исполнения им в полном объеме назначенного судом наказания в виде штрафа. В остальной части – арест на имущество ФИО3 подлежит отмене.

По уголовному делу в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ имеются процессуальные издержки, связанные с производством по делу комиссионной строительной технической судебной экспертизы, производство которой поручено ООО «Научно-производственное объединение «Техэксперт» на сумму 80 283,49 рублей, которые возмещены за счет средств федерального бюджета

Принимая во внимание обстоятельства, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, учитывая характер вины, материальное положение подсудимого ФИО3, принимая во внимание наличие источника доходов, отсутствие сведений о его имущественной несостоятельности, а также его согласие на возмещение процессуальных издержек, расходы на проведение вышеуказанной судебной экспертизы подлежат в полном объеме взысканию с осужденного ФИО3

Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек судом не установлено.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных п. 3, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжить хранить там же, документы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нерюнгринскому району, возвратить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 ФИО66 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия); ОТДЕЛЕНИЕ НБ Республики Саха (Якутия) – Банка России //УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск; л/с <***>/611/017/10; БИК 019805001; ИНН <***>, КПП 143501001; ОГРН <***>; номер счета банка получателя средств (к/с) 40102810345370000085; ОКТМО 98660000; КБК 18811603121010000140; УИН 18800315724118504997.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен иным наказанием в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Отказать в удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего Администрации ГП «Поселок Беркакит» ФИО46 о взыскании с ФИО3 3 640 руб. 58 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Арест на автомобиль марки 1992 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, сохранить до исполнения ФИО3 в полном объеме назначенного судом по настоящему уголовному делу наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Отменить арест, наложенный постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество осужденного ФИО3: 1) автомобиль марки , 1996 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, мотодельтаплан, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу ГП «

Взыскать с осужденного ФИО3 ФИО68 процессуальные издержки, связанные с производством комиссионной строительной технической судебной экспертизы, в размере 80 283 (восемьдесят тысяч двести восемьдесят три) рубля 49 (сорок девять) копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же; документы и иные предметы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нерюнгринскому району - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.С. Литвяк