Гражданский кодекс часть 1

- ДД.ММ.ГГГГ Чусовским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 3 года 2 месяца 14 дней с удержанием 20% заработка в доход государства, штраф исполнять самостоятельно. 01.09.2020 постановлением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от основного наказания в виде принудительных работ на срок 2 года 1 месяц 4 дня (не отбытая часть наказания составляет 1 год 2 месяца 10 дней. Штраф оплачен в размере <данные изъяты><данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 117 УК РФ, ч. 3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Гордюшин С.А. совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, что не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношении женщины, заведомо для него находящейся в состоянии беременности, а также совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

Так, Гордюшин С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ года находясь в г. Лысьва Пермского края в ходе ссор, возникших на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на истязание Г.О.В., которая, в том числе до ДД.ММ.ГГГГ заведомо для него находилась в состоянии беременности, причинял ей физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Гордюшин С.А., находясь в одной из комнат квартиры, расположенной по адресу: <адрес> имея умысел на причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий Г.О.В., заведомо зная о ее беременности, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений в присутствии находящихся в квартире О. и О. оскорбил нецензурной бранью Г.О.В., унизив ее человеческое достоинство, затем, схватив Г.О.В. за талию, толкнул ее на пол, и затем, схватив за волосы, нанес не менее двух ударов рукой по лицу, после чего толкнул на диван, продолжая ее держать за волосы. Своими умышленными действиями Гордюшин С.А. путем нанесения побоев и иными насильственными действиями причинил Г.О.В. психические страдания и физические страдания в виде физической боли.

ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Гордюшин С.А., находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда № жилого дома по адресу: <адрес> имея умысел на причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий Г.О.В., заведомо зная о ее беременности, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений схватил Г.О.В. за горло обеими руками, оскорбляя ее, унижая ее человеческое достоинство. Через непродолжительное время, продолжая свои противоправные действия Гордюшин С.А., находясь в коридоре квартиры по адресу: <адрес> с силой толкнул в спину Г.О.В., отчего та ударилась животом о мебель, затем развернув ее к себе, схватил за плечо рукой и в присутствии О. и О. умышленно нанес один удар ладонью в область глаза и переносицы. Своими умышленными действиями Гордюшин С.А. путем нанесения побоев и иными насильственными действиями причинил Г.О.В. психические страдания и физические страдания в виде физической боли и телесных повреждений в виде гематомы на лице.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Гордюшин С.А. находясь возле подъезда жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий Г.О.В., заведомо зная о ее беременности, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений в присутствии К.С.Н. нанес с силой не менее двух ударов кулаком в область живота Г.О.В. Своими умышленными действиями Гордюшин С.А. путем нанесения побоев причинил Г.О.В. психические страдания и физические страдания в виде физической боли и телесных повреждений в виде кровоподтека на брюшной стенке.

В период конца ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Гордюшин С.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, совершения иных насильственных действий Г.О.В., в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений схватил ее за волосы и потянул к полу, затем с силой схватил за руки, сжимая их, после чего взял за лицо рукой, вновь взял за руки. Своими умышленными действиями Гордюшин С.А. путем совершения иных насильственных действий причинил Г.О.В. психические страдания и физические страдания в виде физической боли.

Кроме того, он же Гордюшин С.А. ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ находясь возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, учинил ссору с Г.О.В., возникшую на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, в результате чего у него возник преступный умысел на ее убийство. Реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни Г.О.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желая их наступления, Гордюшин С.А. вооружившись ножом, держа его в правой руке, умышленно с целью убийства нанес Г.О.В. не менее одного удара ножом в область спины, не менее четырех ударов ножом в область шеи, и не менее одного удара в область правой верхней конечности. Свои умышленные действия, направленные на убийство Г.О.В., Гордюшин С.А. не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку полагая, что от полученных ударов Г.О.В. скончается, с места совершения преступления скрылся, а потерпевшей Г.О.В. своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь. В результате преступных действий Гордюшин С.А. причинил потерпевшей Г.О.В. колото-резаную рану поясничной области, проникающую в позвоночный канал, с повреждением конуса спинного мозга, с развитием вялого монопареза слева (снижение мышечной силы), гипестезии левой нижней конечности (снижение чувствительности), то есть причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также колото-резаные раны на шее, с повреждением поверхностной фасции, то есть причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более ДД.ММ.ГГГГ; а также причинил телесные повреждения в виде царапины на шее и правой верхней конечности, которые образовались от одного травматического воздействия с зонами приложения травмирующей силы в области <данные изъяты><данные изъяты> кисти, которые как вред здоровью не квалифицируются.

Подсудимый Гордюшин С.А. вину в инкриминируемых преступлениях не признал, какое-либо применение насилия к потерпевшей Г.О.В. отрицал, считал, что потерпевшая его оговаривает, факты телесных повреждений медицинскими заключениями не подтверждены, а ДД.ММ.ГГГГ он неумышленно, находясь в состоянии аффекта, махнул ножом и вскользь попал по шее потерпевшей, иных ударов не наносил, она сама их нанесла. Суду показал, что с Г. познакомился в <адрес>, когда отбывал наказание, ДД.ММ.ГГГГ года у них произошла встреча, в результате которой она забеременела. Вернувшись в <адрес>, он стал жить вместе с Г., не отрицает, что ссоры между ними происходили, но причиной тому явилось заболевание потерпевшей - ВИЧ, о котором она своевременно ему не сообщила. Также он подозревал, что она употребляет наркотики, и иногда проверял у нее руки на наличие следов от инъекций. Удар в живот ДД.ММ.ГГГГ он ей не наносил, Г. сама ударилась животом, когда забегала в магазин. По обстоятельствам иных случаев применения насилия ему сказать нечего, так как их не было. ДД.ММ.ГГГГ он собрал вещи из их квартиры по <адрес>, сложил в пакет ножи, вилки, кружки, лопатки, бинокль, документы, и когда шел домой, ему позвонила Г.. Зная, где она находится, он встретил ее у проходной завода ЛМЗ, и они вместе пошли в сторону центра города по <адрес>, говорили про развод. Остановившись у здания училища №, он попросил Г. предоставить ему возможность видеться с сыном, но она ему отказала, он занервничал, достал из пакета нож, и, находясь в состоянии сильного душевного волнения, махнул ножом в область левого плеча Г. два раза, отчего она закричала. Не исключает, что мог попасть в спину потерпевшей, когда та развернулась. Потом Г. села, нож был в ее руках, а он убежал. Умысла убивать Г. у него не было, считает, что тяжкие телесные повреждения Г. причинила сама себе, его действия тяжких последствий не повлекли и должны быть квалифицированы по ст. 116 УК РФ. Кроме того, считает, что тяжкий вред здоровью потерпевшей наступил не в результате полученных ею повреждений, а в результате приема ею лекарств, вызывающих неврологические последствия, в том числе онемение тела.

В ходе предварительного следствия Гордюшин С.А. по событиям ДД.ММ.ГГГГ показал, что когда Г. его оскорбила нецензурной бранью и заявила, что он никогда не увидит ребенка, он достал нож из пакета, и наотмашь нанес правой рукой, в которой был нож, два удара в область левого плеча Г., которая стояла к нему лицом. Г. упала на колени, начала плакать, он испугался, бросил нож. В это время Г. взяла нож, но никаких действий с ним не совершала.

Показания, данные им в ходе предварительного следствия подсудимый Гордюшин С.А. не подтвердил, настаивал на показаниях, данных в суде.

Несмотря на непризнание подсудимым Гордюшиным С.А. вины, суд считает, что вина его в преступлениях, описание которых приведено выше, доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Г.О.В. в суде следует что, в ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Гордюшиным, в браке ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын. О своей беременности от Гордюшина, она узнала в начале ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему сразу сообщила. После освобождения, Гордюшин в ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>, и они стали сожительствовать, хотя и жили каждый у своих родителей, но приходили друг к другу в гости. В конце ДД.ММ.ГГГГ они сняли квартиру по <адрес>, однако прожили совместно непродолжительное время, и в <адрес> развелись. Причиной развода стали постоянные оскорбления, унижения, побои со стороны Гордюшина, он укорял ее заболеванием ВИЧ, и тем, что ранее она употребляла наркотики, чем сильно обижал ее. Так, накануне ДД.ММ.ГГГГГ. не было дома несколько дней, вечером ДД.ММ.ГГГГ он позвонил и позвал ее в квартиру к своим родителям на <адрес>. Когда они пришли, она обнаружила в телефоне Г. переписку с другой женщиной, и у них началась ссора, в ходе которой он начал оскорблять ее нецензурной бранью, взяв за область талии, поднял с дивана, бросил на пол, схватил за волосы. Она закрыла живот руками, так как была беременна, а Гордюшин в это время бил ее по лицу, рукам, ногам, хватал за руки, ноги, затем снова бросил на диван. В этот момент зашла его мать О., попросила его успокоиться, на что он сказал, что если та вызовет полицию, то он всех зарежет. На следующее утро, на лбу и виске она обнаружила кровоподтеки, синяки под глазом, на руках, лицо было опухшее. ДД.ММ.ГГГГ Гордюшин встретил ее после работы, предложил зайти к нему, и когда около <адрес> они вместе с Гордюшиным зашли в подъезд дома по <адрес>, то в ходе возникшей ранее ссоры из-за ревности, Гордюшин оскорбляя, схватил ее за шею, и стал душить, но в это время позвонила его мать, и ей удалось от него вырваться, и она убежала в его квартиру. Гордюшин забежал за ней следом и в коридоре толкнул ее, отчего она ударилась животом об обувную полку с вешалкой. Затем он взял ее рукой за плечо, развернул и ладонью ударил по лицу и у нее появился синяк. Она заплакала, в этот момент в коридор вышли мать и отчим Гордюшина, попросили его успокоиться, а она уехала домой. Приехав домой, она сразу рассказала матери К.С.Н. о произошедшем, и они обратились в полицию с заявлением на Гордюшина. Но, после она его простила и сказала в полиции, что оклеветала его. ДД.ММ.ГГГГ, когда она жила у матери К.С.Н. по <адрес>, они с Гордюшиным поругались по телефону, затем она пошла в магазин рядом с ее домом. Когда она вышла из магазина, времени было около <адрес>, на улице ее ждал Гордюшин, он пошел с ней в сторону ее дома. Когда они подошли к дому по <адрес>, там их ждала К.С.Н., которой она предварительно позвонила, так как боялась Гордюшина. К.С.Н. просила Гордюшина, чтобы он оставил их в покое. В это время, убедившись, что на улице рядом нет никого кроме них, Гордюшин ударил ее два раза кулаком в живот и убежал. Она испытала боль, испугалась за ребенка, обратилась в скорую помощь, в больнице ей сказали, что ребенок мог бы погибнуть от ударов в живот. Вначале на животе было покраснение, а через сутки появился синяк. По данному факту она обращалась в полицию, но потом снова Гордюшина простила и в полиции сказала, что сама ударилась животом в магазине. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, когда они находись в квартире по <адрес>, она показала Гордюшину детский костюм, который купила для сына, тот сказал, что дорого, стал кричать, схватил ее за волосы, хотел повалить на пол, но у нее на руках был малолетний сын, и она попросила Гордюшина остановиться, чтобы положить ребенка. Когда она положила сына, Гордюшин повалил ее на пол, начал бить руками, держал за руки, лицо, затем обхватив рукой за шею, стал ее поднимать. От ударов Гордюшина она испытала физическую боль, нос ее покраснел, на лбу и щеках были царапины, а на руках появились синяки. В тот же день о случившемся она рассказала матери Гордюшина О., а также своей матери К.С.Н. и отчиму, которые приехали к ним в тот день. От побоев Г. она всегда испытывала физическую боль, переживала за свою жизнь и жизнь ребенка, постоянно испытывала чувство страха. После событий конца <адрес> она решила уйти от Гордюшина, и ДД.ММ.ГГГГ переехала жить к матери, более они с Гордюшиным вместе не жили, она боялась его, избегала с ним встреч, а он продолжал постоянно звонить, угрожал ей и членам ее семьи убийством, в связи с чем, она написала заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Гордюшин встретил ее у проходной завода ЛМЗ, о том, что она здесь находится, знала его мать О.. Они вместе с ним дошли до здания училища №, где остановились и Гордюшин попросил ее забрать из полиции заявление об угрозах с его стороны, на что она ответила ему отказом, и тогда он велел ей звонить матери и прощаться. Она испугалась, что Гордюшин может причинить ей физическую боль, так как он ранее неоднократно в ходе ссор угрожал, что убьет ее. Она отвернулась от него, чтобы уйти, и в это время почувствовала удар в спину, упала лицом на асфальт, у нее отнялась левая нога. Повернувшись к нему, она спросила, что он делает, он сказал, что ногу она и не будет чувствовать, и нанес еще один удар в спину, а затем наклонился над ней, схватил за волосы и стал наносить ножом удары в шею. Когда кровь сильно брызнула, он бросил нож и побежал, но вернулся, поднял с земли ключи, телефон, и убежал. Держа руками ногу и зажимая шею, она выползла на проезжую часть, где ее обнаружили и вызвали скорую. В больнице ей вначале наложили швы на шее, позже на спине обнаружили рану. До сих пор, левую часть туловища она не чувствует, испытывает боли в пояснице.

Из показаний свидетеля К.С.Н. в суде следует, что ее дочь Г. с августа 2020 состояла в браке с Гордюшиным. Сразу после регистрации брака она стала замечать у потерпевшей синяки, Г. постоянно оскорблял Г., унижал из-за ее заболевания, наносил побои. Вначале Г. проживали раздельно, потом нашли квартиру по <адрес>, и стали жить вместе, но Г. уходила от него, так как жить с ним было невозможно. Она не помнит дату, но со слов Г. ей известно, что когда они с Гордюшиным находились в квартире О. по <адрес>, то она нашла у него в телефоне сообщение от другой женщины, спросила его про это, за что он ударил ее. В октябре <адрес>Г. пришла домой в слезах, под глазом у неё был синяк, руки в синяках. Она рассказала, что Гордюшин устроил скандал из-за ревности, и, находясь в подъезде дома, где он проживает, стал её душить, но ей удалось убежать в квартиру его родителей, однако он догнал ее, стал хватать за лицо. По данному факту они вместе с Г. ходили в полицию, но потом заявление забрали, так как он и его мать О. просили у них прощения. Гордюшин дважды причинял побои Г. в квартире О. и в их присутствии, но О. каждый раз просила простить его. В ДД.ММ.ГГГГ Гордюшин на ее глазах устроил ссору с Г. и ударил ее по животу два раза, сказав при этом, что ребенок не родится, и сразу убежал. Они вызвали скорую помощь, и позже в больнице им сказали, что ребенка спасло его расположение в животе. По данному факту они снова простили Гордюшина и забрали заявление из полиции. После рождения ДД.ММ.ГГГГ ребенка, Г. вновь стали проживать совместно в квартире по <адрес>, но Гордюшин продолжал избивать Г.. В конце ДД.ММ.ГГГГ у Г. произошел скандал из-за детского комбинезона, сразу после случившегося, они с мужем приехали к ним, Г. плакала, кончик носа у нее был почерневший, краснота была на щеках и на руках. В начале апреля 2021 года Г. переехала из съемной квартиры и стала жить у нее. Но угрозы со стороны Г. не прекращались. ДД.ММ.ГГГГГ. ушла за справкой для детского пособия, а затем позвонила и сказала, что она у здания училища №, с ней что-то сделал Гордюшин, и у нее кровь. После звонка Г. она сразу позвонила в полицию. После, Г. ей рассказала, что Гордюшин рядом со зданием училища № нанес ей удар в спину, отчего она упала, у нее отнялась нога, затем велел звонить по телефону и прощаться с матерью, схватил за волосы, ткнул несколько раз в шею ножом и убежал

Из показаний свидетеля К.Ж.Н. в суде следует, что ее племянница Г. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Гордюшиным, к моменту заключения брака Г. уже была беременна от него. Гордюшин освободился в ДД.ММ.ГГГГ, вернулся в <адрес>, но с Г. они вместе не жили, так как не было жилья, каждый жил у своих родителей. ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в гостях у своей сестры К.С.Н., она сама видела синяк под глазом у Г.. В ДД.ММ.ГГГГ она снова встретилась с Г. в квартире ее матери, лоб ее был в синяках, синяк под глазом, рассечение в височной части. Со слов Г., Гордюшин нанес ей побои в квартире его матери О. по <адрес>, а сначала душил ее в подъезде. ДД.ММ.ГГГГ рядом с подъездом их дома в присутствии К.С.Н. Гордюшин ударил Г. по животу два раза. К.С.Н. позвонила сразу после случившегося, она приехала к ним на <адрес>, где обнаружила у Г. синяк на животе, та жаловалась на боли, и они вызвали скорую помощь. После родов, Г. снова стала жить с Гордюшиным вместе, ссылалась на то, что простила его, так как он раскаялся в том, что причинял вред её здоровью. Но в начале ДД.ММ.ГГГГ года Г. вернулась в квартиру к матери на <адрес>, сказав, что боится мужа. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила К.С.Н. и сообщила, что у здания училища № Гордюшин ударил Г., и та не чувствует ног. Она сама сразу позвонила Г., та сказала, что Гордюшин ее ткнул в шею, пнул в спину, отчего она не может встать и ползет на проезжую часть. Она сразу поехала на место, по приезду увидела, что Г. находится в автомобиле скорой помощи, ей сообщили, что у той ножевые ранения в шею и не двигаются ноги.

Из показаний свидетеля Н.Ю.И. следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года она пришла в гости к своей подруге Г. в квартиру по <адрес><адрес>, и та рассказала, что ее избивает муж. Показав гематому на животе, Г. рассказала, что когда они с матерью К.С.Н. находились у подъезда их дома, Гордюшин ударил ее в живот два раза и убежал, а она вызвала скорую. Также Г. рассказывала, что Гордюшин неоднократно угрожал ей, поднимал на нее руку, хватал ее за нос, отчего у той на кончике был синяк. Она знает, что после рождения сына, Г. жила с мужем, но недолго. Когда Г. вернулась жить к матери, она снова с ней приходила в гости, и та рассказала, что Гордюшин систематически причинял ей побои, наносил ей удары кулаками по различным частям тела, хватал за волосы и руки, отчего она испытывала сильные нравственные и физические страдания.

Из показаний свидетеля С.В.И., оглашенных в суде и подтверждённых ею, следует, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, находясь в должности фельдшера ГБУЗ ПК «ССМП» она выезжала по вызову по адресу: <адрес>Х, где девушка ей пояснила, что около ДД.ММ.ГГГГ этого же дня ее толкнул муж, она ударилась о тумбочку, после чего у нее возникла боль внизу живота. У девушки была беременность ДД.ММ.ГГГГ недели, она указывала на болезненность в лоне живота, ей был поставлен диагноз: ушиб передней брюшной стенки, угроза прерывания беременности.

Из показаний свидетеля Х.З.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась рабочем месте в должности фельдшера ГБУЗ ПК «ММСП» поступил вызов о болях в животе у беременной девушки. Приехав по адресу: <адрес>, она обнаружила девушку в состоянии беременности, со слов которой около часа назад, когда она возвращалась из магазина, ее ударил муж кулаком в живот два раза. При осмотре в области живота девушки она обнаружила припухлость, при пальпации живота была болезненность, в связи с чем, девушка была госпитализирована с диагнозом: ДД.ММ.ГГГГ, угроза прерывания беременности, ушиб передней брюшной стенки.

Из показаний свидетеля О. на предварительном следствии, подтвержденных им после оглашения следует, что каких-либо телесных повреждений, ссадин или синяков у Г. она никогда не видела, ей неизвестно о фактах применения к ней физической силы со стороны Г.. ДД.ММ.ГГГГ она встретила Г., та сказала ей, что направляется на свою работу за справкой для детского пособия. Она позвонила своему сыну Г. и рассказала о встрече с Г.. ДД.ММ.ГГГГ того же дня Г. позвонил ей, и сказал, что убил ее.

Из показаний свидетеля О. на предварительном следствии, подтвержденных им после оглашения следует, что сын его супруги О. – Гордюшин и его жена Г. ночевали в их квартире всего два раза, ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо конфликтов между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире он ничего не видел.

Из показаний свидетеля Ч.И.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ проезжая по дороге в сторону <адрес> на обочине он увидел девушку, на лице и по всей воротниковой зоне пальто которой были обильные следы крови. Остановившись, он подошел к ней, попытался остановить кровотечение тряпкой. Девушка сказала ему, что ее ударил муж со спины. Рядом с местом, где была девушка, на траве он увидел рукоять ножа, на тротуаре было много крови.

Из показаний свидетеля Т.Н.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они с Т.А.А. проезжали по <адрес> в <адрес>, то на обочине увидели женщину, все лицо и волосы которой были в крови, она была вся в грязи, пальто было обильно покрыто кровью, рядом с ней находился Ч.И.А.. Они остановились, он сразу вызвал скорую помощь, и слышал, как девушка сказала Ч.И.А. и Т.А.А., что на нее с ножом со спины напал ее муж. На тротуаре, ближе к зданию училища была кровь. Через некоторое время девушку увезли на скорой.

Из показаний свидетеля Т.А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, когда они с Т.Н.А. проезжали по <адрес>, то в районе здания училища № увидели девушку, пальто которой было в грязи и крови, рядом с ней был Ч.И.А.. Остановившись, они подошли, на шее девушки с правой стороны был прижат платок, пропитанный кровью. С ее слов он понял, что на нее напал муж, так как они разводятся. На тротуаре рядом с местом, где они обнаружили девушку, он увидел множественные следы крови.

Из показаний свидетеля П.В.Ю. следует, что она работает врачом–травматологом в ГБУЗ ПК «ГБЛГО», и ДД.ММ.ГГГГ во время рабочей смены она производила осмотр Г., у которой было обильное кровотечение из ран шеи, ран было около пяти, они были расположены по наружной поверхности шеи с обеих сторон, без повреждения крупных сосудов и органов шеи. На следующий день у Г. обнаружили рану в поясничной области не более одного сантиметра, и было диагностировано повреждение периферической нервной системы, конского хвоста, которое было зафиксировано как ушиб и колото-резанная рана в поясничной области.

Из индивидуальной карты беременной и роженицы № следует, что Г. была поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ с беременностью ДД.ММ.ГГГГ, родила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.222-257 т.1).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре изъятого у потерпевшей Г.О.В. мобильного телефона «S» в папке «Q» имеются фотографии с изображениями телесных повреждений потерпевшей, в том числе: на фотографии от ДД.ММ.ГГГГ - зафиксированы синяк под левым глазом и ссадина на лбу, полученные ДД.ММ.ГГГГ; на фотографии, от ДД.ММ.ГГГГ - зафиксированы ссадины в области правого глаза и носа, полученные в тот же день; на фотографии от ДД.ММ.ГГГГ - зафиксирован синяк продолговатой формы ниже пупка, полученный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-121 т.2).

Из протоколов принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Г.О.В. обращалась в правоохранительные органы с просьбой привлечь к ответственности Гордюшина С.А. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № дома по <адрес>, он сдавливал ей шею, угрожал убийством, а ДД.ММ.ГГГГ - причинил телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль (л.д.14, 55, т.2).

Из рапорта дежурного отдела МВД по Лысьвенскому городскому округу КУСП № следует, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ по телефону поступило сообщение от Г. о том, что ее избил супруг Гордюшин по адресу <адрес> (л.д.11 т.2).

Согласно рапортов дежурных отдела МВД по Лысьвенскому городскому округу КУСП №, №, №, № зафиксированы сообщения о доставлении в родильное отделение городской больницы Г.О.В.ДД.ММ.ГГГГ - с ушибом передней брюшной стенки, гематомой левого глаза, избил супруг, и ДД.ММ.ГГГГ - с ушибом передней брюшной стенки, ударил муж в живот два раза (л.д.20,21,54,63 т.2).

Согласно картам вызовов ГБУЗ ПК «ССМП» № и №, Г.О.В. вызывала скорую медицинской помощь ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, при осмотре установлена беременность ДД.ММ.ГГГГ, болезненность в лоне живота, травму получила в ДД.ММ.ГГГГ, толкнул муж, упала, ударилась животом о тумбочку, диагноз: ушиб передней брюшной стенки, угроза прерывания беременности, госпитализирована, и ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре установлена беременность ДД.ММ.ГГГГ, болезненность в точке удара, травму получила 40 минут назад, муж ударил кулаком по животу два раза, диагноз: ушиб передней брюшной стенки, угроза прерывания беременности, госпитализирована (л.д.263-264 т.1, 74-77 т.2).

Из протокола ультразвукового исследования от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в индивидуальной карте беременной и роженицы № следует, что у Г.О.В. в ходе медицинского обследования обнаружено наличие подкожной гематомы от пупа размером 8 см на 6 см (л.д. 254 т.1).

По заключениям экспертов № м/д от ДД.ММ.ГГГГ и № м/д от ДД.ММ.ГГГГ у Г.О.В. были обнаружены: гематома на лице, которая судя по характеру, образовалась ДД.ММ.ГГГГ в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, и кровоподтек на брюшной стенке, который судя по характеру, образовался ДД.ММ.ГГГГ в результате ударных воздействий твердого тупого предмета. Повреждения как вред здоровью не квалифицированы (л.д. 236, 240-242 т.2).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра изъятого у свидетеля К.С.Н. мобильного телефона «Vsmart», в приложении «ВКонтакте» установлено наличие переписки между свидетелем и подсудимым (пользователь «Серёжа Гордюшин»). Из сообщений за ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гордюшин признает, что поднял руку на беременную жену, а из сообщений за ДД.ММ.ГГГГ – Гордюшин просит, чтобы К.С.Н. и Г. поменяли свои показания в полиции, а К.С.Н. ему отвечает, что он уже три раза причинял синяки ее дочери (л.д.203-205, 206-222,223 т.2).

Из рапорта дежурного отдела МВД по Лысьвенскому городскому округу следует, что ДД.ММ.ГГГГ принято сообщение по КУСП № от Г. о том, что Г. угрожает ей убийством (л.д.190,191 т.1).

Согласно рапорту дежурного отдела МВД по Лысьвенскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ зафиксировано сообщение по КУСП № от К.С.Н. о том, что у здания училища № Гордюшин причинил Г. ножевые ранения (л.д.3,5 т.2).

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка территории у здания училища № по <адрес>, в <адрес>, на тротуаре и на обочине рядом с проезжей частью дороги обнаружены пятна бурого цвета, вещество бурого цвета изъято на ватный тампон палочки; также в ходе осмотра обнаружены и изъяты: нож с деревянной рукояткой с пятнами бурого цвета, черный полиэтиленовый пакет с биноклем, стеклянный флакон, металлическая заклепка, визитница с документами на имя Гордюшина С.А. (л.д.12-19 т.1).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре приемного покоя ГБУЗ ПК «Лысьвенская городская больница» по <адрес>, в <адрес>, обнаружены и изъяты вещи Г.О.В.: мобильный телефон, пальто бежевого цвета, шарф розового цвета, джинсы, футболка и две чашечки от бюстгальтера черного цвета (л.д. 20-27 т.1).

Согласно протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра изъятых с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у здания училища № по <адрес>, и в помещении ГБУЗ ПК «Лысьвенская городская больница» по <адрес>, предметов установлено: при осмотре кухонного ножа с деревянной рукоятью, установлена длина клинка <данные изъяты>, ширина основания -<данные изъяты>, клинок по всей длине и рукоять покрыты веществом красно-бурого цвета; при осмотре стеклянного флакона, женской футболки, чашечек от бюстгальтера, джинс, пальто и шарфе обнаружены следы вещества бурого цвета, на воротнике и спинке пальто, а также на шарфе также имеются линейные сквозные повреждения (л.д.114-128, 129 т.1).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного анализа от ДД.ММ.ГГГГ у Г.О.В. отобраны образцы ее крови (л.д.131-133, т.1).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на изъятых ДД.ММ.ГГГГ и представленных на экспертизу: ватном тампоне косметической палочки, ноже, флаконе, визитнице, футболке, двух чашечках от бюстгальтера и джинсах, - обнаружена кровь Г.О.В. (л.д.26-28 т.3).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на всех деталях пальто и шарфе Г.О.В., изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, имеются многочисленные обширные следы наслоения вещества бурого цвета, похожего на высохшую кровь. Данные следы по своему характеру являются: следами, образованными от пропитывания материала большими массами крови; помарками в виде мазков и отпечатков, образованными при динамических и статистических контактах материала с окровавленной поверхностью; потеками, образованными от стекания крупных капель или значительной массы крови; пятнами от брызг, образованными при движении капель: на пальто – с расстояний №., под углами № к поверхностям деталей пальто, в различных направлениях; следы в виде цепочек характерны для их образования при стряхивании с окровавленного предмета (орудия, части тела); на шарфе – с расстояний до №., в различных направлениях, под разными углами. На правой части воротника, на спинке пальто и на поясе, имеются три повреждения колото-резанного характера, образованные предметом (вероятнее, ножом), имеющим острозаточенный клинок, ширина которого на уровне погружения составляла от №№ мм. Повреждения на воротнике образовано с его внутренней стороны, при разогнутой правой части воротника. Повреждения на спинке пальто и на поясе образованы одномоментно, при ударе сзади вперед и несколько снизу вверх, без повреждения подкладки спинки. На представленном шарфе имеется № сквозных повреждения, которые являются по своему характеру колото-резаными (№ повреждений с дополнительными разрывами) и образованы в результате трех-четырех ударов предметом (вероятнее, ножом), имеющим острозаточенный клинок, ширина которого на уровне погружения составляла от 5 мм до 19 мм (л.д. 9-19 т.3).

Из заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и №/доп от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Г.О.В. обнаружены телесные повреждения механического характера: колото-резаная рана поясничной области, проникающая в позвоночный канал, с повреждением конуса спинного мозга, с развитием вялого монопареза слева (снижение мышечной силы), гипестезии левой нижней конечности (снижение чувствительности); колото-резаные раны на шее, с повреждением поверхностной фасции; царапины на шее и правой верхней конечности, которые судя по их характеру, образовались от воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть клинок ножа. Учитывая локализацию и количество повреждений, в область туловища было нанесено одно травматическое воздействие с зоной приложения травмирующей силы в поясничной области; в область шеи было нанесено не менее № травматических воздействий с зонами приложения травмирующей силы в области передней и боковых поверхностей шеи; в область правой верхней конечности было нанесено не менее одного травматического воздействия с зонами приложения травмирующей силы в области № пальцев кисти. Вышеуказанная колото-резаная рана поясничной области, проникающая в позвоночный канал, с повреждением конуса спинного мозга, с развитием вялого монопареза слева (снижение мышечной силы), гипестезии левой нижней конечности (снижение чувствительности), квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаные раны на шее, с повреждением поверхностной фасции, квалифицируются как легких вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более № дня; царапины на шее и правой верхней конечности как вред здоровью не квалифицируется. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть самым различным при условии доступности травмированных областей для нанесения травматических воздействий. Учитывая характер полученных ранений, не исключено, что потерпевшая после их причинения могла совершать какие-либо самостоятельные действия. Для причинения колото-резаного ранения поясничной области, учитывая упругость кожных покровов и мягких тканей, глубину раневого канала, была необходимо крепкая фиксация ножа в руке и достаточная сила удара, исходя из этого, а также учитывая локализацию кожной раны (на задней поверхности туловища), маловероятно причинение указанного ранения самой потерпевшей. Учитывая локализацию остальных вышеуказанных повреждений, данные области были доступны для причинения самой потерпевшей. Все вышеуказанные повреждения могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ (л.д.248-249 т.2, л.д. 34-37 т.3).

Судебный эксперт Н.Д.В., давший вышеуказанные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и №/доп от ДД.ММ.ГГГГ показал в суде, что причинение телесных повреждений спины самой потерпевшей маловероятно, как и повреждений на шее, поскольку для этого требуется определенная сила и фиксация ножа. Также пояснил, что выявление у Г. ранения конуса спинного мозга по истечении двух суток, на определение квалификации тяжести причиненного вреда здоровью не повлияло, поскольку вред здоровью определен по тяжести проникновения. При этом, при более глубоком проникновении в спинной мозг у потерпевшей мог бы развиться паралич либо мог наступить летальный исход от спинального шока, а от повреждении шеи могла наступить обильная кровопотеря и смерть. Повреждения шеи, где проходят кровеносные сосуды, дыхательные пути, щитовидная железа, влекут к угрожающему жизни состоянию.

Согласно протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ПК «Лысьвенская городская больница» мобильного телефона «Samsung» Г., в приложении «ВКонтакте» обнаружены сообщения от Гордюшина (пользователь «Сережа Гордюшин») от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указывает, что ему больно до слез, что все так вышло, вчера (ДД.ММ.ГГГГ), он сделал подлое, кинулся на нее с ножом (л.д.95-108,109 т.1).

Оценив все собранные по делу доказательства суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для признания Гордюшина С.А. виновным в истязании Г.О.В., то есть в причинении ей физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, что не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, и заведомо для него находящейся в состоянии беременности, а также в покушении на ее убийство, то есть умышленное причинение смерти.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей и свидетелей, признавая их достоверными, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ими подсудимого не установлено, их показания не противоречивы, согласуются между собой и объективно подтверждены протоколами следственных действий, заключениями экспертов, показаниями экспертов и другими доказательствами по делу. Отсутствие в показаниях свидетелей конкретных дат некоторых событий не является основанием для сомнения в их правдивости, поскольку описанные свидетелями обстоятельства совпадают с их описанием потерпевшей и письменными доказательствами по делу. Не доверять экспертным заключениям оснований также не имеется, поскольку они даны экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж в области исследования, эксперты также предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Все доказательства по делу собраны и приобщены в дело в соответствии с требования уголовно-процессуального закона.

При этом, отрицание подсудимым своей вины в истязании потерпевшей Г.О.В. и в покушении на ее убийство суд расценивает как способ самозащиты, имеющий целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Так, факт истязания Г.О.В. подсудимым подтверждается показаниями потерпевшей, которая конкретно с приведением определенных дат и времени, с указанием данных по месту совершения, с указанием на присутствие иных лиц, привела обстоятельства ее истязания подсудимым, в том числе в период, когда она находилась в состоянии беременности, что было очевидным для подсудимого, что выражалось в нанесении ударов по ее лицу, телу, хватании за лицо, волосы, руки, удушении, толкании ее на пол и на предметы. Показания потерпевшей достоверно подтверждаются показаниями свидетелей К.С.Н. и К.Ж.Н., которые в № видели синяки у потерпевшей и со слов потерпевшей, которым известно, что ее избил Гордюшин, кроме того свидетель К.С.Н. была непосредственным очевидцем нанесения Гордюшиным потерпевшей ударов ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель Н. показала о систематическом избиении Гордюшиным потерпевшей, отчего та испытывала психические и физические страдания, Г. также в беседе показывала ей синяк на животе и рассказывала о синяке на носу. Из показаний выезжавших к Г. сотрудников скорой помощи С.В.И. и Х.З.И., следует что в результате приступных действий Г.ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей диагностированы ушибы брюшной стенки живота. Показания потерпевшей и свидетелей также подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе: заявлениями Г. в полицию о привлечении Г. к ответственности за причинение ей телесных повреждений; протоколом осмотра телефона Г., в котором обнаружены ее фотографии с телесными повреждениями, причиненными ей Г.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; сообщениями медицинских учреждений в полицию и медицинскими документами, в которых зафиксированы причиненные Г.ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения; а также заключениями судебно-медицинских экспертов, установивших факты причинения потерпевшей гематомы на лице ДД.ММ.ГГГГ и кровоподтека на брюшной стенке ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом осмотра телефона свидетеля К.С.Н., в котором обнаружены сообщения от Г., признававшего факты применения насилия к потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, а также просившего свидетеля и потерпевшую изменить показания по событиям ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд признает ложными показания свидетелей О., матери и отчима Гордюшина, в части отрицания ими фактов применения насилия подсудимым к потерпевшей, поскольку их показания опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, и, давая такие показания, они пытаются оказать содействие подсудимому, с которым находятся в близких отношениях.

Истязание подсудимым потерпевшей совершено с прямым умыслом, поскольку он не мог не осознавать, что в результате нанесения им побоев и иных насильственных действий потерпевшая испытывает психические и физические страдания. О наступивших последствиях от преступных действий подсудимого в виде физической боли, телесных повреждений и нравственных переживаниях свидетельствуют показания потерпевшей, свидетелей К.С.Н., К.Ж.Н., Н., а также медицинские документы и заключения экспертов. Мотивом подсудимому для истязания потерпевшей выступали личные неприязненные отношения, вызванные заболеванием потерпевшей, употреблением ею ранее наркотических средств, а также ревностью подсудимого, что подтвердила потерпевшая и свидетель К.С.Н..

Факт наличия у потерпевшей Г. беременности в инкриминируемый подсудимому до ДД.ММ.ГГГГ период подтвержден индивидуальной картой беременной и роженицы, справками вызовов станции скорой помощи. Осведомленность о беременности потерпевшей в момент нанесения ей побоев и совершения иных насильственных действий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подсудимым не оспаривается, и подтверждается показаниями потерпевшей, сообщившей об этом подсудимому в №, и которая, помимо того, в моменты совершения преступления имела явные признаки беременности, что свидетельствует о наличии в его действиях квалифицирующего признака совершения истязания в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. Отсутствие у потерпевшей беременности по событиям конца марта 2021 года, указанного признака преступного деяния не умаляет, поскольку действия подсудимого были охвачены единым умыслом, направленным на истязание потерпевшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по конец №.

Вопреки доводам подсудимого отсутствие по делу медицинских документов по фактам истязания потерпевшей само по себе не ставит под сомнение применение к ней насилия, поскольку данные обстоятельства подтверждены совокупностью иных доказательств, упомянутых выше, а кроме того, факты причинения потерпевшей телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение в заключениях экспертов.

То обстоятельство, что после обращений в полицию о причиненных Гордюшиным побоях и угрозах потерпевшая, а также свидетель К.С.Н. в ходе проведения проверок правоохранительными органами не подтверждали данные факты, также не умаляет вины подсудимого, поскольку как установлено, об изменении показаний их просил сам подсудимый, его мать, и, прощая его те заявляли полиции о клевете на подсудимого.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, исключившего из объема обвинения истязания подсудимым потерпевшей иные насильственные действия по событиям периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как объективно ничем не подтвержденные.

Кроме того, суд считает самостоятельно исключить из объема обвинения истязания подсудимым потерпевшей иные насильственные действия по событиям периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные обстоятельства также объективно ничем не подтверждены. Потерпевшая описывает события как произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что подсудимый неоднократно в этот период применял к ней насилие, свидетель же К.С.Н., также ссылаясь на множественность № побоев со стороны Гордюшина, по иному описывает обстоятельства применения насилия к потерпевшей, иных же доказательств суду не представлено. Кроме того, суд исключает причинение потерпевшей телесных повреждений по событиям ДД.ММ.ГГГГ - в виде ссадины на лбу, гематом на глазу и у виска; и по событиям конца № - в виде гематом на руках и кончике носа, ссадины под левым глазом, царапины на лбу, поскольку данные обстоятельства заключениями экспертов не подтверждены.

Вина подсудимого в покушении на убийство Г.О.В. также установлена судом, и подтверждается подробными показаниями потерпевшей о том, что ДД.ММ.ГГГГ у здания училища № в <адрес> Гордюшин вначале нанес ей удар в спину, отчего она упала и у нее отнялась нога, затем, снова нанес удар в спину, и, взяв ее за волосы нанес удары ножом в шею, отчего у нее началось обильное кровотечение. Показания потерпевшей о том, что именно Гордюшин нанес ей удары, подтверждаются показаниями свидетелей К.С.Н. и К.Ж.Н., которым потерпевшая сразу после произошедшего сообщила о нанесении ей ударов Гордюшиным; показаниями свидетелей Чащина и Т., которые обнаружили выползшую на обочину дороги Г., лицо и одежда которой была обильно покрыта кровью, и которая им сообщила, что ее ударил муж; заключением эксперта по результатам трассологического исследования направленности нанесенных потерпевшей ударов; заключением и показаниями судебно-медицинского эксперта, исключившего возможность нанесения ударов самой потерпевшей с учетом характера и степени телесных повреждений, для причинения которых необходимо определенная фиксация ножа в руке и сила удара; протоколами следственных действий, в ходе которых на месте преступления обнаружены документы на имя подсудимого, изъят его нож, на котором, согласно заключению эксперта, обнаружены следы крови потерпевшей, а также протоколом осмотра телефона потерпевшей, в ходе которого обнаружены сообщения подсудимого, в которых он не отрицает, что напал на нее с ножом.

Совокупность вышеуказанных доказательств опровергается версия подсудимого о том, что он нанес потерпевшей лишь два ранения шеи, не повлекших вреда здоровью, а остальные телесные повреждения потерпевшая причинила себе сама.

Мотивом к покушению на убийство потерпевшей явилась личная неприязнь подсудимого, сложившаяся в ходе совместной жизни с потерпевшей, произошедшего развода, а также в связи с обращением потерпевшей в правоохранительные органы с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности за угрозы убийством, что следует из показаний самого подсудимого и подтверждается показаниями потерпевшей, ее сообщением в полицию в полицию, а также показаниями свидетеля К.С.Н..

О прямом умысле подсудимого именно на лишение жизни Г., при котором он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде ее смерти и желал этого свидетельствуют: способ совершения им преступления путем нанесения ударов с использованием ножа в жизненно-важные органы потерпевшей (шею и спину); степень тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений; характер действий подсудимого как до совершения преступления, - угрожавшего ей убийством, так и после, - оставившего ее с тяжелым ранением спины, обильным кровотечением из шеи, вследствие которых потерпевшая должна была умереть на месте происшествия. Данное подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей Чернышева, Т., П.В.Ю., обнаруживших у потерпевшей обильную кровопотерю, показаниями свидетеля О., которой Гордюшин, покинув место преступления сообщил, что убил потерпевшую, протоколами осмотров мест происшествий и заключениями трассологической и биологической экспертиз, согласно которым на изъятой одежде потерпевшей обнаружены многочисленные обширные следы ее крови, образовавшиеся от значительной массы крови; заключением судебного медицинского эксперта и его показаниями в суде, согласно которым от полученных ранений у потерпевшей мог наступить летальный исход в случае несвоевременно оказанной медицинской помощи.

Версия подсудимого о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) была проверена судом, и опровергнута заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в момент инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии аффекта, а также ином эмоциональном состоянии, которое указывает отсутствие у него в исследуемый период времени характерной для подобных состояний динамики протекания эмоциональных реакций с резкими изменениями психической деятельности и специфическими феноменами сознания и восприятий (л.д.135-138 т.4). Кроме того, об отсутствии сильного душевного волнения у подсудимого в момент совершения подсудимого свидетельствуют показания потерпевшей, что перед нанесение ударов, подсудимый ей угрожал, а также показания подсудимого, согласно которым, он сохранил воспоминания о содеянном, в том числе об обстоятельствах, которые предшествовали совершению преступления, а также последовали после.

Преступление подсудимым не окончено, поскольку полагая, что от причиненных им ранений и обильной кровопотери потерпевшая скончается, он с места преступления скрылся, однако, потерпевшая была своевременно обнаружена и ей оказана медицинская помощь.

Время и место совершения преступления установлено на основании показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей в совокупности с письменными доказательствами по делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия Гордюшина С.А. по событиям ДД.ММ.ГГГГ – конец № года по п. «в» ч.2 ст. 117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, что не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, и по событиям ДД.ММ.ГГГГ – по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Гордюшин С.А. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется смешанное, преимущественно эмоционально-неустойчивое расстройство личности (F60.3). Однако имеющиеся у Гордюшина изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, Гордюшина не было какого-либо временного психического рассройства он правильно ориентировался в обстановке и времени, действовал осознанно, произвольно, целенаправленно и у него не было патологических мотивов, бреда или галлюцинаций) и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении всех заявленных правонарушений. В настоящее время Гордюшин по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, в применении мер принудительного мер медицинского характера не нуждается (л.д. 135-138 т.4).

С учетом данного экспертного заключения, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Гордюшина С.А. вменяемым, и поэтому он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Гордюшину С.А. суд руководствуется требованиями ст.6, ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений; данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание; влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно: имеет постоянное место жительства, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно; работает, по месту работы характеризуется положительно, состоит на воинском учете, под наблюдением врача нарколога не находится (л.д.70-71, 72, 73, 74,т.3, л.д.38, 39-41 42т.4)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гордюшина С.А. суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего сына Г.Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья матери.

При этом, оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступлений не имеется, поскольку каких-либо доказательств тому не представлено.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. В соответствие с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является опасным.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а вид рецидива – применение положений ст. 73 УК РФ.

Исходя из вышеуказанного, с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, их характера и степени общественной опасности, несмотря на в целом удовлетворительные данные о его личности и наличие смягчающих обстоятельств, учитывая требования ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Наказание подсудимому подлежит назначить по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Однако, с учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает не назначать ему дополнительное наказание за покушение на убийство потерпевшей в виде ограничения свободы.

Определяя размер назначенного наказания Гордюшину С.А., суд учитывает состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. При назначении наказания за покушение на убийство суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление подсудимым не было доведено до конца и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому за совершенные преступления суд назначает по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, и в силу ст. ст. 70,71 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ с безусловной отменой условно-досрочного освобождения, путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

Назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимый соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Время содержания под стражей подсудимого следует зачесть в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с п.1, п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гордюшина Сергея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ и преступлении, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 117 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на четыре года;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на семь лет.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет восемь месяцев.

В силу ст.ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Гордюшину С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере №

Меру пресечения Гордюшину С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Гордюшину С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Осужденный Гордюшин С.А. обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Вещественные доказательства:

- изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествия:

хранящийся у потерпевшей Г.О.В. мобильный телефон марки «Samsung», - оставить в ее владении и пользовании,

хранящиеся в СО по г. Лысьва СУ СК РФ по Пермскому краю: джинсы и футболку черного цвета, пальто бежевого цвета, шарф розового цвета, две чашечки от бюстгальтера черного цвета, - вернуть во владение и пользование потерпевшей Г.О.В.; черный полиэтиленовый пакет с биноклем, визитницу с документами на имя Гордюшина С.А. - вернуть Гордюшину С.А.. стеклянный флакон, металлическую заклепку, нож с рукоятью коричневого цвета, смыв вещества красно-бурого цвета на ватную палочку, - уничтожить;

- изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки и хранящийся у К.С.Н. мобильный телефон марки « Vsmart» - оставить в ее пользовании и владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить, что осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: