Гражданский кодекс часть 1

а также использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

С <дата> приказом <.....> <№> от <дата> Гончарук Д.Ю. назначен на должность <.....> <адрес> и действовал в соответствии с положением <.....>» и должностной инструкцией, утвержденными приказом <.....> <№> от <дата>.

С <дата> приказом <.....> <№> от <дата> Гончарук Д.Ю. назначен <.....> и действовал в соответствии с положением <.....> и должностной инструкцией, утвержденными приказом <.....> <№> от <дата>.

С <дата> в связи с изданием приказа начальника <.....> <№> от <дата> и переименованием возглавляемого им <.....> Гончарук Д.Ю. занимал должность <.....> и действовал в соответствии с положением <.....> и должностной инструкцией, утвержденными приказом <.....> <№> от <дата>.

Приказом начальника <.....> <№> от <дата> утверждено положение <.....> согласно которому <.....> осуществляет полномочия органов внутренних дел Российской Федерации в области обеспечения безопасности личности, защиты собственности от противоправных посягательств, охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности и безопасности дорожного движения, борьбы с преступностью на территории <.....>; входит в систему органов внутренних дел РФ и <.....>; осуществляет свою деятельность через входящие в его состав структурные подразделения <.....>; за <.....> в целях обеспечения его деятельности закрепляются в установленном порядке на праве оперативного управления или безвозмездного пользования здания, помещения, оборудование, техника, инвентарь и другие, необходимые для осуществления деятельности материальные средства <.....>; финансирование <.....> осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджета <.....>, местного бюджета и иных поступлений в соответствии с законодательством РФ <.....> материально-техническое обеспечение <.....> осуществляется в порядке, определенном законодательством РФ и нормативными правовыми актами МВД России <.....>

Приказом УВД <.....> <№> от <дата> Гончаруку Д.Ю. с <дата> присвоено специальное звание <.....>.

Приказом МВД РФ <№> от <дата> Гончаруку Д.Ю. с <дата> присвоено специальное звание <.....>.

В силу занимаемой должности, в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных актов и ст.ст. 1, 2, 3, 4, 10, 18 ФЗ РФ "О милиции" № 1026-1 от 18.04.1991 (с изменениями и дополнениями); ст.ст. 1, 2, 4, 5, 6, 12, 27 ФЗ РФ «О полиции» № З-ФЗ от 07.02.2011 (с изменениями и дополнениями); ст.ст. 2, 4, 34 Положения о службе в ОВД РФ и Присяги сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ № 4202-1 от 23.12.1992 (с изменениями и дополнениями); ст.ст. 5, 6, 7, 22, 23 Кодекса профессиональной этики сотрудника ОВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ № 1138 от 24.12.2008, Гончарук Д.Ю. являлся должностным лицом, обязанным предотвращать, пресекать и выявлять преступления, обеспечивать соблюдение законности, быть примером в исполнении законов Российской Федерации.

Кроме того, Гончаруку Д.Ю. было достоверно известно, что статьей 20.1. ФЗ РФ № 1026-1 от 18.04.1991 "О милиции" (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрены ограничения, запреты и обязанности, связанные с прохождением службы в милиции, в том числе установлено, что на сотрудника милиции распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные ФЗ РФ от 25.12.2008 № 273-Ф3 "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 ФЗ РФ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", запрещающие ему осуществлять предпринимательскую деятельность.

Так, согласно п.п. 3, 8, 17 ч. 1 ст. 17 ФЗ РФ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается осуществлять предпринимательскую деятельность, а также использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально - технического и иного обеспечения, другое государственное имущество, а также передавать их другим лицам; заниматься без письменного разрешения представителя нанимателя оплачиваемой деятельностью, финансируемой исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 3 ст. 49 ГК РФ).

Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (ч.ч. 1, 2 ст. 51 ГК РФ).

Частью первой ст. 1 главы 1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" № 129-ФЗ от 08.08.2001 установлено, что государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства (ст. 8 Закона). Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (ст. 11 Закона).

Таким образом, Гончаруку Д.Ю., имеющему <.....> было достоверно известно о том, что в соответствии с указанными нормативными актами, не будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства либо руководителем юридического лица, а также являясь должностным лицом <.....>, он не вправе заниматься предпринимательской деятельностью.

Несмотря на это, Гончарук Д.Ю., имея умысел на занятие незаконной предпринимательской деятельности с целью извлечения дохода в крупном размере, используя свои родственные и дружественные связи, в том числе с гражданином <.....> ФИО1, решил организовать туристические поездки иностранных граждан для спортивной и любительской рыбалки на реку <.....>, являющуюся местом миграции атлантического лосося.

Так, в период с <дата> по <дата> ФИО1 и другие граждане иностранных государств неоднократно приезжали в <.....> для осуществления спортивного и любительского рыболовства на реке <.....>, которое для них за денежное вознаграждение и без какого-либо документарного оформления, ежегодно (каждый сезон), организовывал Гончарук Д.Ю., умышленно осуществлявший незаконную предпринимательскую деятельность, сопряженную с извлечением дохода в крупном размере.

В указанный период времени, Гончарук Д.Ю., достоверно зная, что осуществление предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации подлежит регистрации в органах ФНС РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с целью извлечения дохода в крупном размере, выбрал место в районе реки <.....>, протекающей через <.....> с целью организации лагеря для иностранных туристов, подыскал необходимый инвентарь и палатки для его оборудования (обслуживания), транспорт, а также без оформления трудовых отношений за денежное вознаграждение привлекал, для обеспечения его функционирования ранее знакомых ФИО1 и ФИО2, а также состоящего с ним в родственных отношениях ФИО3

Кроме того, Гончарук Д.Ю. в указанный период времени, находясь в неустановленном месте на территории <.....>, в ходе осуществления незаконной предпринимательской деятельности для каждой группы иностранных туристов оказывал следующие услуги: приобретал продукты питания; обеспечивал транспортными средствами для проезда из <.....> в <.....>, а далее к месту осуществления рыбалки на реке <.....> и обратно; приобретал необходимые путевки (лицензии учета биологических ресурсов) для ловли рыбы; предварительно бронировал и оплачивал номера в гостинице; оформлял и направлял подтверждения о приеме иностранных туристов; контролировал работу лагеря; получал от туристов в качестве вознаграждение за оказанные услуги по организации рыбалки денежные средства и распределял их по своему усмотрению; в совершенстве владея английским языком и лично сопровождая иностранных граждан, осуществлял услуги по устному переводу и информационное сопровождение поездки, то есть оказывал, таким образом, услуги комплексного туристического обслуживания которые являются видом экономической деятельности согласно пунктам 63.3. - 63.30.3 «Общероссийского классификатора видов экономической деятельности» (ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1), утвержденного постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст (с изменениями и дополнениями).

Так, в период с <дата> по <дата>, находясь в неустановленном месте на территории <.....> Гончарук Д.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение порядка установленного законом, осуществляя незаконную предпринимательскую деятельность без регистрации, с целью извлечения дохода в крупном размере, оказал вышеуказанные услуги по организации туристической поездки для спортивно-любительского лова рыбы на реке <.....> для группы, состоявшей из одиннадцати иностранных граждан, которые находились в организованном им рыболовном лагере на реке <.....> в период с <дата> по <дата>.

При этом в период времени с <дата> по <дата> Гончарук Д.Ю., находясь в неустановленном номере гостиницы <.....> расположенной по адресу: <адрес> лично получил от каждого прибывшего иностранного гражданина, входившего в туристическую группу, в качестве оплаты за оказанные услуги по организации указанной поездки, денежные средства в размере <.....>, а всего <.....>, что по курсу ЦБ РФ составило <.....>.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на осуществление незаконной предпринимательской деятельности и извлечение неконтролируемого государством дохода в крупном размере в период с <дата> по <дата>, Гончарук Д.Ю. находясь в неустановленном месте на территории <.....>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение порядка установленного законом, осуществляя незаконную предпринимательскую деятельность без регистрации, с целью извлечения дохода в крупном размере, оказал вышеуказанные услуги по организации туристической поездки для спортивно-любительского лова рыбы на реке <.....> для группы, состоявшей из одиннадцати иностранных граждан, включая ФИО1, которые находились на территории организованного им рыболовного лагеря на реке <.....> в период с <дата> по <дата>.

При этом в период времени с <дата> по <дата> Гончарук Д.Ю., находясь в неустановленном номере гостиницы <.....>, расположенной по адресу: <адрес>, лично получил от каждого прибывшего иностранного гражданина, входившего в туристическую группу, в качестве оплаты за оказанные услуги по организации данной поездки, денежные средства в размере <.....>, а всего <.....>, что по курсу ЦБ РФ составило <.....>.

Далее, продолжая преступный умысел, направленный на незаконное извлечение дохода в крупном размере в период с <дата> по <дата> Гончарук Д.Ю., находясь в неустановленном месте на территории <.....>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществляя незаконную предпринимательскую деятельность без регистрации, с целью извлечения дохода в крупном размере, оказал вышеуказанные услуги по организации туристической поездки для спортивно-любительского лова рыбы на реке <.....> двум группам иностранных граждан.

Так, первая группа туристов, состоявшая из одиннадцати иностранных граждан, включая ФИО1, находилась на территории <.....> и в рыболовном лагере на реке <.....>, организованном Гончаруком Д.Ю., в период с <дата> по <дата>.

При этом в период времени с <дата> по <дата> Гончарук Д.Ю., находясь в неустановленном номере гостиницы <.....> расположенной по адресу: <адрес> лично получил от каждого прибывшего иностранного гражданина, входившего в туристическую группу, в качестве оплаты за оказанные им услуги по организации данной поездки, денежные средства в размере <.....>, а всего <.....>, что по курсу ЦБ РФ составляло <.....>.

Вторая группа туристов, состоявшая из десяти иностранных граждан, в которую также входил ФИО1, находилась на территории <.....> и в рыболовном лагере на реке <.....>, организованном Гончаруком Д.Ю., в период с <дата> по <дата>.

При этом в период времени с <дата> по <дата> Гончарук Д.Ю., находясь в неустановленном номере гостиницы <.....> расположенной по адресу: <адрес>, лично получил от каждого прибывшего иностранного гражданина, входившего в туристическую группу, в качестве оплаты за оказанные услуги по организации данной поездки, денежные средства в размере <.....>, а всего <.....>, что по курсу ЦБ РФ составляло <.....>.

Далее, осознавая преступный характер своих действий по осуществлению незаконной предпринимательской деятельности, из корыстных побуждений, направленных на извлечение дохода в крупном размере, в период с <дата> по <дата>, Гончарук Д.Ю., находясь в неустановленном месте на территории <.....> в нарушение порядка установленного законом, умышленно осуществляя незаконную предпринимательскую деятельность без регистрации, с целью извлечения дохода в крупном размере, оказал вышеуказанные услуги по организации туристической поездки для сплава по рекам <.....> и <.....>, пролегающим в <.....>, а также спортивно-любительского лова рыбы на реке <.....> для двух групп иностранных граждан.

Так, первая группа туристов, состоявшая из ФИО1 и трех других иностранных граждан, находилась на территории <.....> и осуществляла организованный Гончаруком Д.Ю. сплав по рекам <.....> и <.....>, находящимся в <.....>, а также осуществляла рыбную ловлю, в период с <дата> по <дата>.

При этом в период времени с <дата> по <дата> Гончарук Д.Ю., находясь в неустановленном номере гостиницы <.....> расположенной по адресу: <адрес> лично получил от каждого прибывшего иностранного гражданина, входившего в туристическую группу, в качестве оплаты за оказанные услуги по организации данной поездки, денежные средства в размере <.....>, а всего <.....>, что по курсу ЦБ РФ составляло <.....>.

В указанный период времени после окончания сплава, незаконно организованного Гончаруком Д.Ю., иностранные граждане были доставлены из г. <.....> в г. <.....>, откуда выехали за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, ФИО1 не покинул территорию России и, встретив вторую группу туристов, прибывшую <дата> в г. <.....>, сопровождал ее для аналогичной туристической поездки, незаконно организованной Гончаруком Д.Ю.

Вторая группа туристов, состоявшая из 12 иностранных граждан, и в которую также входил ФИО1, находилась на территории <.....> и в рыболовном лагере на реке <.....>, организованном Гончаруком Д.Ю., в период с <дата> по <дата>:

При этом в период времени с <дата> по <дата> Гончарук Д.Ю., находясь в неустановленном номере гостиницы <.....>, расположенной по адресу: <адрес> лично получил от каждого прибывшего иностранного гражданина, входившего в туристическую группу, в качестве оплаты за оказанные услуги по организации данной поездки, денежные средства в размере <.....>, а всего <.....>, что по курсу ЦБ РФ составляло <.....>.

Таким образом, в результате осуществления Гончаруком Д.Ю. незаконной предпринимательской деятельности без государственной регистрации при указанных выше обстоятельствах в период <дата> им извлечен незаконный доход в общей сумме <.....>, то есть в крупном размере, которым он распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, <.....> Гончарук Д.Ю. в период <дата> при осуществлении незаконной предпринимательской деятельности, будучи должностным лицом, находясь на территории <.....> и <.....>, действуя из корыстной заинтересованности, в нарушение указанных выше нормативных актов, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы и являясь <.....> давал незаконные указания сотрудникам отдела <.....> ФИО4 и ФИО5 а также <.....> ФИО6 находившимся от него в служебной зависимости, об использовании служебного автотранспорта в его (Гончарука) личных целях - для перевозки иностранных граждан и их вещей.

Так, по незаконным указаниям Гончарука Д.Ю., использовавшего своих служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности - с целью увеличения дохода от осуществляемой им незаконной предпринимательской деятельности, служебный транспорт и личный состав <.....> привлекался при следующих обстоятельствах:

- <дата> автомобили <.....> под управлением ФИО6 и <.....> под управлением ФИО5 для доставки группы туристов из аэропорта, расположенного <адрес> в <.....>.

- <дата> автомобиль <.....> под управлением ФИО5 для доставки группы туристов из <.....> в <.....>;

- <дата> автомобиль <.....> под управлением ФИО6 для доставки группы туристов из <.....> в <.....>;

- <дата> автомобили <.....> под управлением ФИО6 и <.....> под управлением ФИО5 для доставки группы туристов из <.....> в аэропорт, расположенный <адрес>;

- <дата> автомобили <.....> под управлением ФИО6 и <.....> под управлением ФИО5 для доставки группы туристов из аэропорта, расположенного <адрес> в <.....>;

- в период времени с <дата> по <дата> автомобили <.....> под управлением ФИО6 и <.....> под управлением ФИО5 для доставки группы туристов из <.....> в <.....>;

- <дата> автомобиль <.....> под управлением ФИО6 для доставки группы туристов из <.....> в <.....>;

- <дата> служебный автомобиль Гончарука Д.Ю. <.....>, использовался им для встречи группы туристов в <.....> и транспортировке их в <.....>;

- <дата> автомобили <.....> под управлением ФИО6 и <.....> под управлением ФИО4 для доставки группы туристов из <.....> в <.....>;

- <дата> автомобиль <.....> под управлением ФИО6 для доставки группы туристов из <.....> в <.....>.

- <дата> автомобиль <.....> под управлением ФИО6 для доставки группы туристов из <.....> в <.....> (задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области на посту ДПС в районе <.....>).

Незаконными действиями Гончарука Д.Ю., использовавшим свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности при указанных обстоятельствах <.....> был причинен материальный ущерб на сумму <.....>, повлекший существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства

Кроме того, в результате незаконного использования Гончаруком Д.Ю. служебного автотранспорта <.....>», предназначенного для выполнения задач в интересах общества и государства, отвлечения сотрудников <.....> от несения службы, а также очевидного для жителей <.....>, иностранных граждан и его сослуживцев осуществления Гончаруком Д.Ю. незаконной предпринимательской деятельности, был дискредитирован и подорван авторитет <.....>, <.....>, органов внутренних дел и органов государственной власти Российской Федерации в целом, чем также существенно нарушены охраняемые зконом интересы общества и государства.

В судебном заседании подсудимый Гончарук Д.Ю. вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что он является давним любителем рыбалки, на которую ездил вместе со своим тестем ФИО3, а также друзьями иностранцами ФИО1 и другими. Предпринимательской деятельностью он не занимался, цели извлечь доход от поездки на рыбалку не преследовал. Совместное время препровождение на реке <.....> с иностранными товарищами связано с общим увлечением рыбной ловлей, а также желанием поддержать на должном уровне навык общения на английском языке. Все денежные средства, полученные от иностранных граждан, были ни чем иным как компенсацией понесенных им расходов на питание, транспорт, проживание в гостинице, приобретение лицензий на рыбную ловлю. Какого-либо дохода от проведенных мероприятий он не извлекал. Считает свои действия в части оказания помощи иностранным друзьям ничем иным как простым дружеским общением, которое не содержит в себе признаков какого-либо преступления.

Одновременно пояснил, что им допускались факты использования служебного транспорта <.....> поскольку отсутствовала возможность привлечь другие автомобили. Понимает, что поступил неправильно и считает, что совершил грубый проступок, в связи с чем уволился из <.....>.

Вместе с тем, полагает, что его действия в части использования транспорта <.....> не повлекли причинение какого-либо ущерба охраняемым законом интересам общества и государства, а поэтому не содержат инкриминируемого ему состава должностного преступления.

В связи с имеющимися противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ, суд огласил показания Гончарука Д.Ю., данные им в ходе предварительного расследования в качестве:

- подозреваемого по факту незаконного предпринимательства и злоупотребления должностными полномочиями от <дата>, из которых следует, что <.....> ФИО3 длительное время работал в <.....>, где занимал различные должности. В ходе осуществления трудовой деятельности ФИО3 познакомился с <.....> ФИО1, которого неоднократно приглашал на рыбалку на реку <.....>, проходящую по территории, в том числе и <.....>, которая является местом миграции атлантического лосося (семги). Лично он (Гончарук) познакомился с ФИО1 в <дата> во время рыбалки на реке <.....>, после чего стал поддерживать с ним дружеские отношения, поскольку свободно владеет английским языком. Впоследствии в период <дата> ФИО1 неоднократно приезжал на рыбалку в <.....>, в том числе и в <.....> совместно с другими иностранными гражданами. При наличии свободного времени он (Гончарук) вместе с ФИО1 ездил совместно с ФИО1 на рыбалку на реку <.....> в указанный период не менее трех раз.

<дата> у ФИО1 возникли сложности с приездом в Российскую Федерацию, в связи с изменением действующего законодательства, в связи с чем он (Гончарук) предложил ему свою помощь в оформлении приглашений и организации всей рыбалки как для ФИО1, так и для его группы туристов.

Обсудив сложившуюся ситуацию с ФИО3 они решили, что от организации поездок на рыбалку на реку <.....> можно получить дополнительный доход.

С целью оформления приглашения для ФИО1 и его друзей он обратился к ранее знакомому ФИО7 который является директором и учредителем туристической фирмы <.....>

<дата> группа туристов, включая ФИО1, составляла 11 человек ни с кем из которых, кроме последнего, он знаком не был. Оформление въездных документов для каждого туриста стоило <.....>.

Далее он согласовал с ФИО1 график и маршрут поездки, который после приезда в <.....> включал заселение в гостиницу, а затем выезд в <.....> и далее на реку <.....>. При этом он сообщил последнему, что стоимость поездки составит не менее <.....> для каждого туриста. Указанная сумма была определена им совместно с ФИО3, с учетом планируемых расходов и заложенной прибыли.

<дата> в первый приезд группы иностранных туристов он лично забронировал необходимое количество номеров в гостинице <.....> оплатив их, при заселении иностранцев.

Кроме того, ФИО3 на деньги его (Гончарука) приобрел лицензии на вылов рыбы, нашел человека, который в качестве повара будет готовить пищу для туристов, за что получит деньги в сумме <.....>, а также привлек для участия в поездке своего знакомого ФИО8 оказывавшего помощь в организации туристического лагеря и получавшегося за это также небольшую символическую плату.

<дата> группа иностранных туристов из одиннадцати человек прибыла в аэропорт <.....>, после чего была доставлена в <.....>. Он лично ездил встречать их в аэропорт, заселял в гостиницу, а утром следующего дня на вездеходе под управлением ФИО9 доставил в лагерь на место лова рыбы на реку <.....>. Стоимость перевозки группы в лагерь и обратно составила <.....>. В течение восьми дней они жили в палатках и занимались рыбной ловлей, после чего вернулись в <.....>, где, переночевав в гостинице <.....> уехали в аэропорт, откуда самолетом добрались до места жительства.

За организацию указанной поездки он лично получил от каждого туриста денежные средства в сумме <.....>, получив прибыль в размере <.....>.

<дата> поездка иностранных туристов была организована аналогичным образом, количество туристов также составило 11 человек, поскольку было ограничено возможностями перевозки их к месту лагеря, которой на вездеходе также занимался ФИО9 а в качестве повара выступила ФИО10 получившая за работу <.....>.

ФИО3 и ФИО8 также принимали участие в организации туристического лагеря на реке <.....>.

В течение <дата> продукты для питания иностранных туристов приобретались им (Гончаруком) на собственные средства, общая стоимость которых составила <.....>

<дата> он также лично получил от каждого иностранного туриста, в одном из гостиничных номеров деньги за организацию поездки в сумме <.....>, получив впоследствии прибыль в размере <.....>.

<дата> он совместно с ФИО1 договорился о прибытии девятнадцати иностранных туристов в составе двух групп. С помощью ФИО7 он вновь оформил необходимые документы для приезда иностранцев, забронировал и оплатил для них гостиничные номера по минимальной стоимости в размере <.....>.

Первая группа туристов, включая ФИО1, прибыла в аэропорт <.....> <дата>. При этом он заранее согласовал с начальником <.....> ФИО6 оказание помощи в перевозке иностранцев служебным транспортом указанного <.....>.

Так, <дата> он совместно с ФИО6 и ФИО5 на служебных автомашинах <.....> и <.....> выехали в аэропорт <.....> для встречи иностранных туристов. Доставив их в <.....>, он помог разместиться им в гостинице, после чего организовал ужин в кафе <.....> Утром следующего дня, они уехали в <.....>, а затем на место лова в лагерь, организованный на реке <.....>.

Предварительно он также приобрел продукты питания, оплатил услуги вездехода и повара ФИО10 кроме того, находился на месте лова с иностранцами до <дата>, то есть весь период их пребывания совместно с ФИО3 и ФИО8. Для перевозки иностранцев из <.....> до <.....> и обратно им также привлекался служебный транспорт <.....>

<дата> иностранцы также на служебном транспорте под управлением ФИО6 и ФИО5 были доставлены в аэропорт <.....>, откуда улетели домой.

За организацию указанной поездки он лично в одном из гостиничных номеров получил от каждого туриста денежные средства в размере не менее <.....>.

<дата> прибыла вторая группа туристов из девяти человек, которых он также встречал в аэропорту <.....> на служебных автомобилях <.....> и <.....> под управлением ФИО5 и ФИО6. Указанные сотрудники <.....> также перевозили иностранных туристов на упомянутых автомашинах в <.....>. На обратном пути в <.....> по окончании рыбалки им был задействован служебный автобус <.....> Каждый турист лично передал ему деньги в размере не менее <.....> за организацию поездки.

Перевозка иностранцев в аэропорт также осуществлялась транспортом <.....>, а именно автомашинами <.....> и <.....> под управлением водителей ФИО6 и ФИО5.

Прибыль от организации названных поездок <дата> составила <.....>, которую он и ФИО3 использовали по своему усмотрению.

При этом он и ФИО3 понимали, что их деятельность по извлечению дополнительной прибыли является незаконной, поскольку подлежит государственной регистрации <.....>

- подозреваемого по факту незаконного предпринимательства и злоупотребления должностными полномочиями от <дата>, согласно которым он подтвердил ранее данные показания и дополнил, что стоимость оформления документов для приезда иностранных туристов летом <.....> года составила <.....>. При этом планировалась организация двух групп в составе четырех и двенадцати человек соответственно, в каждую из которых входил ФИО1. При этом последний должен был находиться в России в течение всего времени пребывания обеих туристических групп. За проживание туристов он лично заплатил из собственных денежных средств <.....>.

Согласно достигнутой с ФИО1 договоренности, первая группа туристов должна была сплавляться по рекам <.....> и <.....>, а поэтому он (Гончарук) обязался обеспечить иностранцев транспортом из <.....> в <.....> и обратно, а также до мест начала сплава и его окончания, а кроме того питанием и лодками, которые были подысканы ФИО3.

<дата> он на служебном автомобиле <.....> совместно с ФИО3, использовавшим личный автомобиль приехали в <.....>, где встретили иностранных туристов и доставили их в <.....>, после чего расселили в заранее заказанные гостиничные номера и он (Гончарук) лично получил от каждого туриста денежные средства в размере <.....>.

На следующий день туристы были доставлены до места начала сплава автомобильным транспортом знакомым ФИО3-ФИО11, который получил за это он него (Гончарука) деньги в сумме <.....>, а впоследствии согласно достигнутой договоренности транспортированы с места его окончания в <.....> и аэропорт <.....>.

Вторая группа туристов в количестве двенадцати человек прибыла в <.....> <дата>, где они были встречены ФИО1 и доставлены в <.....> на служебном транспорте <.....> автомашинах <.....> и <.....> под управлением ФИО6 и ФИО4, после чего заселены в гостиницу <.....> где он (Гончарук) лично получил от каждого иностранца денежные средства в сумме <.....>.

<дата> сотрудник <.....> ФИО6 на служебном автобусе <.....> доставил туристов до <.....>, где они на вездеходе под управлением ФИО12 уехали к месту лагеря на реку <.....>.

<дата> он на вертолете <.....> прибыл в лагерь, где находились иностранные граждане, а также ФИО3, ФИО8 и ФИО10.

<дата> он на указанному вертолете убыл в <.....>, поскольку не находился в отпуске и обязан был выйти на работу <дата>.

Вернувшись в <.....> он не смог найти транспорт для перевозки иностранцев, а поэтому вновь договорился с ФИО6 об использовании служебного автобуса <.....> и транспортировки туристов <дата> из <.....> в <.....>.

Утром следующего дня иностранные туристы на вышеуказанном автобусе под управлением ФИО6 убыли в аэропорт <.....>, однако, были остановлены на посту ГИБДД при въезде в город <.....>

- обвиняемого по факту незаконного предпринимательства и злоупотребления должностными полномочиями от <дата>, согласно которым вину в совершении незаконного осуществления предпринимательской деятельности с извлечением дохода в крупном размере он признал полностью, а также частично признал вину в совершении злоупотребления должностными полномочиями, выразившемся в незаконном использовании служебного транспорта <.....> в личных целях. Ранее данные показания подтвердил и настоял на них <.....>

Виновность Гончарука Д.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений, несмотря на отрицание своей вины в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается, а выдвинутые им доводы невиновности опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, свидетель ФИО8 суду показал, что <дата> он совместно с отцом ФИО13 на вездеходе ездил на рыбалку на реку <.....>, где жили в палатках на берегу. Там же в указанное время находился Гончарук Д.Ю., а также другие люди в количестве не менее десяти человек, среди которых были иностранцы.

Из оглашенных в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 <.....> видно, что длительное время он знаком с ФИО3 и его родственником Гончаруком Д.Ю. В летний период <дата> по приглашению ФИО3 ездил с несколькими группами иностранных граждан на реку <.....>, где был организован рыболовный лагерь. <дата> он совместно с ФИО3 и ФИО10, которая занималась приготовление пищи, прибыли на берег реки, где установили и оборудовали лагерь. В его обязанности входило оказание помощи в организации лагеря, в частности обеспечение водой, поддержание костра. Затем в лагерь прибыла группа иностранных туристов из десяти человек, среди которых был ФИО1, говоривший по-русски. Среди приехавших был и Гончарук Д.Ю. Пробыв на рыбалке около шести дней иностранцы уехали. С ними уехали Гончарук и ФИО3 Он, ФИО10 и ФИО1 оставались в лагере в ожидании новой группы иностранных туристов, которая прибыла через два дня. После возвращения домой ФИО3 в качестве оплаты выполненной им работы передал ему деньги в сумме <.....>.

<дата> он также по предложению ФИО3 вместе с ФИО10 приехали на берег реки <.....>, где, как и раньше оборудовали рыболовный лагерь и он, вновь оказывал помощь в его организации. Затем в лагерь приехала группа иностранных туристов, среди которых был знакомый ему иностранец ФИО1. Спустя некоторое время на праздник <.....> в лагерь приехал Гончарук Д.Ю., который спустя два дня уехал. Вернувшись в <.....> Гончарук Д.Ю. в качестве оплаты за выполненную в лагере работу передал ему деньги в сумме <.....>.

Данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО13 подтвердил, заявив, что они правдивы, соответствуют действительности и даны им добровольно.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9 видно, что длительное время он знаком с ФИО3 и Гончаруком. <.....> Неоднократно с указанными лицами ездил на рыбалку на принадлежащем ему вездеходе, в том числе и на реку <.....> <дата>. Кроме них были ФИО13 и ФИО10, которая занималась приготовлением пищи. При поездке на рыбалку <дата> с ними была группа иностранных туристов в количестве более десяти человек, которые являлись знакомыми ФИО1. Последний иностранным языком не владел, а поэтому общался с ними посредством жестов и помощи Гончарука Д.Ю. владеющего английским языком в совершенстве. Среди иностранцев помнит ФИО1, который приезжал к ФИО3 неоднократно. По окончании поездки ФИО3 согласно достигнутой ранее договоренности передал ему деньги на горюче-смазочные материалы в сумме более <.....>.

Из оглашенных в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 <.....> видно, что она знакома с Гончаруком Д.Ю. и ФИО3 <дата> согласилась не предложение последнего поехать на рыбалку совместно с группой иностранных граждан и готовить для них еду. По окончании мероприятия получила от ФИО3 деньги в сумме <.....>.

<дата> она вновь приняла участие по предложению ФИО3 в аналогичной поездке на реку <.....>. Вместе с группой иностранцев, которых было не менее десяти человек, а также ФИО13 и Гончаруком на вездеходе добрались до места рыбалки, где установили большую палатку, в которой находились столы, лавки, газовая плита и печка. В ее обязанности входило приготовление пищиФИО13 помогал ей и колол дрова, пилил их, а также носил воду. Питание было организовано с завтраком в 09 часов и ужином в 19 часов. Гончарук Д.Ю. был единственный, кто знал иностранный язык, а поэтому он объяснял иностранцам, что и как надо делать.

Затем указанная группа иностранцев уехала, и в лагере остались она, ФИО13, а также один из иностранцев, который, как она поняла, был главным организатором.

Спустя 4-5 дней в лагерь прибыла новая группа иностранных граждан, также состоявшая из 10-11 человек. С ними же приехали Гончарук и ФИО3. <дата> они вернулись в <.....> и ФИО3 передал ей в качестве оплаты за проделанную работу <.....>.

<дата> ФИО3 вновь предложил ей принять участие в поездке иностранцев в качестве повара за деньги в суме <.....>. Она согласилась и приехала с ними на вездеходе на тоже место, что и ранее на реке <.....>, где вновь был установлен лагерь. Среди иностранцев она узнала того мужчину, который единственный оставался с ней в лагере <дата>. Гончарук Д.Ю. и <.....> ФИО14 также приезжали в лагерь на два дня, после чего уехали. По возвращении в <.....> ФИО13 передал ей по просьбе ФИО3 деньги в сумме <.....>.

Данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО10 подтвердила, пояснив, что они правдивы, соответствуют действительности и даны ею добровольно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15 <.....> видно, что он является директором гостиницы <.....> Гончарука Д.Ю. и ФИО3 знает длительное время. В период <дата> Гончарук Д.Ю. занимался бронированием гостиничных номеров для иностранных граждан через туристическую фирму <.....> возглавляемую ФИО7

Знает, что иностранцы приезжали в Россию на рыбалку, неоднократно видел, как Гончарук Д.Ю. сопровождал их во время заселения в гостиницу и выезда из нее.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО16 следует, что он знаком как ФИО3 так и с Гончаруком Д.Ю. <дата> последний попросил его оказать помощь в сплаве по реке <.....> в составе группы иностранных туристов, на что он согласился. На автомобиле <.....> принадлежащем знакомому ФИО3 он с иностранными туристами и сыном своих знакомых был доставлен на берег озера <.....>, являющегося началом путешествия, которое длилось на протяжении семи дней.

На конечной точке маршрута их ждал автомобиль <.....> о котором также договаривался ФИО3 и на нем они приехали в <.....>. Каких-либо денег за оказанную помощь не получал, поскольку являясь рыбаком, сам был заинтересован в подобном путешествии, за счет других лиц.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 <.....> явствует, что Гончарука Д.Ю. она знает как <.....>. <дата> Гончарук Д.Ю. неоднократно обращался к ней с просьбой бронирования гостиничных номеров для проживания иностранных граждан.

Так, <дата> приезжала группа иностранцев из одиннадцати человек. Все они проживали в гостинице одни сутки <дата>, затем шесть человек снова заселились и жили с <дата> по <дата>, а один человек ФИО1 жил с <дата> по <дата>.

<дата> проживали две группы иностранных туристов. Первая, состоящая из одиннадцати человек проживала в гостинице со <дата> по <дата>, при этом десять человек из указанной группы, за исключением ФИО1, также жили с <дата> по <дата>.

Вторая группа из девяти человек жила в гостинице с <дата> по <дата>. Затем указанные граждане и вместе с ними ФИО1 снова поселились в гостинице <дата> и жили до <дата>.

<дата> также проживали две группы туристов. Первая состояла из четырех иностранных граждан, которые жили с <дата> по <дата> и в их число входил ФИО1. Все они вновь приехали в гостиницу около <дата> и, трое из них, кроме ФИО1, переночевав, уехали в тот же день.

<дата> в гостинице поселилась вторая группа туристов из одиннадцати человек, которая вместе с ФИО1 выехала из гостиницы <дата>. После этого они вернулись в гостиницу все вместе в количестве двенадцати человек и проживали с <дата> по <дата>.

О приезде <дата> пятнадцати иностранных граждан ей стало известно еще в январе указанного года, когда ее вызвал к себе директор гостиницы <.....> ФИО15 у которого находился Гончарук Д.Ю., и дал указание забронировать места. При этом ее руководитель передал ей заявку, оформленную туристической фирмой <.....> директором которой является ФИО7

Проживание иностранных граждан в период <дата> Гончарук Д.Ю. оплачивал сам наличными денежными средствами.

Оглашенные показания свидетель ФИО17 подтвердила, заявив, что они правдивы, объективны и даны ею добровольно.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 <.....> следует, что он является директором и учредителем <.....> занимающегося международным туризмом и расположенного <адрес>. Гончарука Д.Ю. он знает длительное время и находится с ним в дружеских отношениях. Также ему знаком и ФИО3 <.....> ФИО1 знает несколько лет в связи с его приездами в <.....>. Знает, что последний, являлся организатором приезда туристов <.....>. В свою очередь организатором туров для групп, которые сопровождал ФИО1 с Российской стороны являлся Гончарук Д.Ю. Первый раз Гончарук Д.Ю. обратился к нему с целью оформления документов для приезда иностранных граждан <дата>. Общее количество туристов составляло семнадцать человек, которые были разделены на две группы, каждая из которых должна была находится в <.....> в течение недели. При этом ФИО1 не выезжал и находился в <.....> во время нахождения обоих групп.

Знает, что на протяжении нескольких лет Гончарук Д.Ю. и ФИО3 занимаются организацией рыболовных туров для иностранных граждан. При этом он ФИО7 предлагал Гончаруку Д.Ю. оформить все от его фирмы, на что последний сообщил, что занимается этим неофициально.

Так, <дата> он в первый раз оформил приглашения для иностранных туристов, которым Гончарук и ФИО3 организовывали рыболовный тур. Также он ФИО7 осуществил бронирование номеров в гостинице <.....> При этом стоимость его услуг составила <.....>. Проживание иностранных граждан в гостинице Гончарук Д.Ю. оплачивал лично.

Организацией дальнейшего пребывания туристов на территории <.....> Гончарук и ФИО3 занимались самостоятельно. Ему также известно, что рыбная ловля осуществлялась иностранными гражданами на реке <.....>.

<дата> Гончарук Д.Ю. снова обратился с просьбой оформления приглашений для иностранных туристов в количестве двадцати человек, в числе которых был ФИО1. При этом приезд первой группы планировался на <дата>, а второй <дата>. Все группы Гончарук Д.Ю. встречал и провожал лично.

<дата> Гончарук Д.Ю. также обратился к нему для оформления документов, разрешающих приезд группы иностранных туристов в количестве шестнадцати человек, среди которых вновь был ФИО1. Приезд первой группы из четырех человек планировался в период с <дата> по <дата>, а второй с <дата> по <дата>. При этом ФИО1 сопровождал обе группы и должен был находиться в <.....> в течение всего времени.

<дата> стоимость оформления приглашений составлял <.....> на каждого туриста. Денежные средства и необходимые документы для оформления Гончарук Д.Ю. ему передавал лично.

<дата> он видел группу иностранных туристов на входе в гостиницу, которых сопровождал Гончарук Д.Ю. Рядом с гостиницей стоял автобус марки <.....>, принадлежащий <.....>

Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердил и настоял на них.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО18 следует, что он работает спасателем. <дата> он совместно с коллегами ФИО19, ФИО20 и руководителем ФИО21 по распоряжению последнего осуществляли профилактический выход на реку <.....>, где находились два дня. На обратном пути в их вездеходе находились иностранные граждане, а сами спасатели в связи с отсутствием свободных мест ехали «на броне». Решение о транспортировке иностранных граждан принимал его руководитель ФИО21. Лично он с Гончаруком Д.Ю. не знаком, однако слышал о нем, так как он личность известная. Также от рыбаков, с которыми сталкивался при осуществлении профессиональной деятельности, знает о причастности последнего к организации рыболовных туров для иностранцев в России.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО21 явствует, что он работает <.....>. Гончарука Д.Ю. знает, в том числе по совместной работе в <.....>. <дата> им было принято решение о профилактическом выезде на участок реки <.....>, где разрешен лов рыбы. Совместно с ним на служебном вездеходе ехали ФИО18, ФИО22, ФИО19 и ФИО20. Приехав на берег указанной реки, встретил там Гончарука Д.Ю. и ФИО3 в компании других людей. При этом Гончарук Д.Ю. просил подвезти их до <.....>. Он согласился оказать помощь и взял с собой находившихся на берегу реки с Гончаруком Д.Ю. лиц. Никого из них лично он не знал, слышал иностранную речь.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО19 суду показал, что работает спасателем в <.....>. Гончарука Д.Ю. знает, как <.....>. <дата> по распоряжению их руководителя ФИО21 был осуществлен ознакомительный выезд в район реки <.....>. Там он увидел Гончарука и иностранцев, которые были с ним. По указанию ФИО21 на обратном пути Гончарук Д.Ю. и иностранные граждане ехали с ними.

Из показаний свидетеля ФИО22 допрошенного в судебном заседании явствует, что он также является спасателем и входил в группу, осуществлявшую профилактический выход на реку <.....> <дата>. Там они встретили Гончарука Д.Ю., которого он знает как <.....>. На обратном пути с ними ехали иностранные граждане, которых они взяли по указанию ФИО21 и доставили в <.....>, где последних ждал микроавтобус.

Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель ФИО23 суду показала, что работает администратором в гостинице <.....> и знает Гончарука Д.Ю., который <.....>. Неоднократно видела его в гостинице с иностранцами, которые приезжали по оформленным туристической фирмой <.....> приглашениям.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24 <.....> видно, что в поездке на реку <.....> он принимал участие один раз в <дата>. О возможности участвовать в поездке узнал от норвежца ФИО1, который ее и организовал. По приезду в <.....> его и других туристов встретил Гончарук Д.Ю., который доставил их к месту рыбалки. Со стороны русских только Гончарук Д.Ю. владел английским языком. За участие в названной поездке он лично заплатил ФИО1 <.....>.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25 <.....>, следует, что <дата> он совместно с друзьями в числе которых был ФИО1 ездил в <.....> на спортивную рыбалку.

Их встретили в <.....>, после чего на автобусе доставили в <.....>. Среди встречающих был Гончарук Д.Ю., который выполнял функцию руководителя. Вся поездка стоила ему <.....>.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26 <.....> следует, что он в <.....> с целью рыбалки приезжал не один раз. Так, совместно с ФИО1 он приезжал в <.....> в <дата>. Последняя поездка состоялась <дата> и стоила ему <.....> которые он передал Гончаруку Д.Ю. Поездка включала в себя ночлег в гостинице, а также транспортировку гусеничной техникой к месту лова. Со слов своих друзей знает, что Гончарук Д.Ю. <.....>.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО20 следует, что Гончарука Д.Ю. и ФИО3 он знает и состоит с ними в дружеских отношениях. Знает, что они оба увлекаются рыбалкой, в связи с чем неоднократно видел их на реке <.....> как в летний, так и зимний периоды.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 <.....> следует, <.....>. В период <дата> в распоряжении <.....> находились, в том числе автомобили <.....> автобус <.....>, <.....>, а также <.....>. <.....> Гончаруком Д.Ю. был закреплен автомобиль <.....> <дата> ему стало известно о том, что Гончарук Д.Ю. занимается организацией поездок иностранных граждан в <.....> с целью рыбалки. <дата> Гончарук Д.Ю. в устной форме дал ему распоряжение встретить группу иностранных туристов в аэропорту <.....> и доставить их в <.....>. Поскольку Гончарук Д.Ю. являлся <.....>, он согласился. <дата> в аэропорт ездил он на автомашине <.....>, а также ФИО5 на автомобиле <.....>. Гончарук Д.Ю. ехал на автомобиле вместе с ним. После встречи иностранцев, которых было около десяти человек, они по указанию Гончарука Д.Ю., доставили их в гостиницу <.....> в <.....>. У иностранцев с собой были спиннинги и другие снасти, в связи с чем ему стало понятно, что они приехали на рыбалку. У гостиницы туристов встречал также ФИО3 Утром следующего дня на служебном автобусе <.....> он отвез указанную группу туристов в <.....>. По окончании рыбалки он на указанном служебном автобусе привез иностранцев из <.....> в <.....>, а затем вместе с ФИО5 на служебных машинах <.....> и <.....> доставил их в аэропорт <.....>.

Спустя несколько дней, <дата> по указанию Гончарука Д.Ю. он и ФИО5 на автомашинах <.....> и <.....> вновь встретили в аэропорту <.....> группу иностранных туристов в количестве девяти человек, которую в тот же вечер доставили в <.....> для последующей отправки к месту рыбалки.

<дата> по указанию Гончарука Д.Ю. он на служебном автобусе <.....> доставил группу иностранцев из <.....> а на следующий день совместно с ФИО5 на служебных <.....> и <.....> отвезли их в аэропорт.

<дата> поездки иностранных туристов продолжились и <дата> Гончарук Д.Ю. также сказал ему встретить группу туристов, прибывших с целью рыбалки на <.....>

Поскольку в указанный день в г<.....> находился подчиненный ему ФИО6 водитель ФИО4 на служебном автомобиле <.....>, он дал ему указание ждать его на вышеуказанной заправочной станции. При этом сам, он на служебной автомашине <.....> также выехал в <.....> для выполнения указания Гончарука Д.Ю., взяв с собой у гостиницы <.....> иностранного гражданина по имени ФИО1. По возвращении у гостиницы <.....> их ждал Гончарук Д.Ю. <дата> он на автобусе <.....> также отвез указанных туристов в <.....>, а <дата> привез их обратно.

При этом <дата> по указанию Гончарука Д.Ю. он на том же автобусе поехал с иностранцами в <.....>, однако был остановлен сотрудниками ГИБДД на въезде в город.

Оглашенные показания ФИО6 не подтвердил, заявив, что они не в полной мере соответствуют действительности, поскольку он оговорил Гончарука Д.Ю. под давлением сотрудников следственных органов.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО27 следует, что он проходит службу в должности <.....> В период <дата> он занимал должность <.....> и исполнял обязанности <.....> в его отсутствие. С Гончаруком Д.Ю. знаком длительное время и характеризует его с положительной стороны. <дата> Гончарук Д.Ю. обращался к нему с просьбой выделить транспорт, на что он сообщал ему о наличии служебных автомобилей, датах и маршрутах их передвижения. Вместе с тем, Гончарук Д.Ю. не согласовывал с ним использование служебного транспорта в личных целях, в том числе для перевозки иностранных граждан. ФИО6 проходил службу в тыловой службе и по своему служебному рангу был нижестоящим по отношению к Гончаруку Д.Ю.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО28 видно, что он знаком как с Гончаруком Д.Ю., так и ФИО3 По просьбе последнего на принадлежащем ему (ФИО28) автомобиле <.....> возил нескольких человек в период <дата> в район озера <.....> на рыбалку и отдых, за что получил деньги в сумме <.....>.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО29 <.....>, следует, что в <.....> для поездки на реку <.....> он приезжал дважды. Так, сначала он приехал туда <дата> с друзьями в числе которых был ФИО1. В аэропорту <.....> их встретил «Дима». После поездки на небольшом гражданском автобусе они приехали в <.....>, где разместились в гостинице. Сразу после заселения в гостиницу он заплатил «Диме» наличными деньгами <.....>. В эту ценно входило все, начиная с их прибытия в <.....> и до самого отъезда. На следующий день они снова ехали на гражданском автобусе, а затем пересели на гусеничный транспортер, который доставил их на берег реки <.....>. «Дима» был с ними, жили в палатке.

Вторая поездка состоялась <дата> и с ними снова был ФИО1. Аналогичным образом их встретили и привезли в туже гостиницу в <.....>, где каждый из них также рассчитался с «Димой». Затем все отправились на реку <.....>, где жили в палатке. Знает от других участников поездки, что «Дима» <.....>.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО30 <.....> видно, что <.....> с целью рыбной ловли он посещал трижды в <дата>, <дата> и <дата>. Указанные поездки были организованы через ФИО1. После приезда в <.....> и до момента убытия на родину организовывал мероприятие «Дима», он же Дмитрий Юрьевич Гончарук, которому они заплатили наличными по <.....>. Во время поездки на <.....> <дата> на обратном пути в <.....> его допросили по делу, связанному с «Димой».

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО31 <.....> следует, что на рыбалку на реку <.....> он приезжал шесть раз <дата>. Все поездки, начиная с <дата>, были организованы ФИО1 и «Димой», полное имя которого Гончарук Д.Ю. Поездка <дата> обошлась каждому участнику в <.....>, которую устанавливал «Дмитрий». Деньги передавались лично «Диме» наличными. Знает, что последний является <.....>, так как он сам говорил об этом.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО32 <.....> следует, что на спортивную рыбалку в <.....> ездил только один раз <дата>. Все контакты относительно поездки осуществлялись через ФИО1. В аэропорту участников группы встретили и доставили в <.....>. Некоторые ехали в автомобиле «Димы», единственного человека говорящего по-английски. Дальше до места ловли они добирались на гусеничной технике. За указанную рыбалку он лично заплатил «Диме» <.....>, однако после ее окончания деньги в сумме <.....> «Дима» ему вернул.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО33 <.....> следует, что в <.....> он приезжал <дата> с целью ловли лосося на реках <.....> и <.....>. <дата> имел визу продолжительностью с <дата> по <дата>.

Во время первой поездки он познакомился с Гончаруком Д.Ю. При этом последний, согласился на его предложение организовать коммерческую поездку для знакомых. Все, за исключением приобретения билетов до <.....> организовывал Дмитрий. Полная стоимость поездки на одного человека <дата> составила <.....>. Оплата производилась наличными деньгами «Диме» в гостинице. Знал, что последний является <.....>.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО34 <.....> следует, что он принимал участие в туре на реку <.....> <дата>. По прибытии в аэропорт <.....> их на автобусе перевезли в <.....>, а затем в глухую деревню, откуда ехали на гусеничном транспортере. С русской стороны помнит только «Диму», единственного человека владеющего иностранным языком.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО35, <.....> следует, что в Россию на реку <.....> он ездил <дата>. Организатором поездки <.....> был ФИО1. В аэропорту <.....> их встретил «Дима» с водителем, которые отвезли их в <.....>. Считает, что организатором тура с Российской стороны был «Дима», которому он заплатил наличными <.....>.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО36 <.....> следует, что на рыбалке в России он был один раз. Его друг ФИО1 имеет знакомых в России, которые организовали их транспортировку из аэропорта на реку и обратно. Стоимость поездки составила <.....> Находясь в России, он заплатил наличными в евро сумму эквивалентную <.....>

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИ037 <.....> следует, что в <.....> на спортивную рыбалку он ездил четыре раза <дата> По его мнению руководителем тура с Российской стороны выступил «Дмитрий», а со стороны туристов таким лицом был ФИО1, который и держал связь с «Димой». Стоимость тура для одного человека составляла <.....>. Деньги он, как и другие участники тура, передавали «Диме» в гостинице. Знает, что «Дима» <.....>, и он, единственный кто владел иностранным языком

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 видно, что он <.....> <дата> он на служебном автомобиле <.....> транспортировал сотрудников <.....> в <.....>. В период его нахождения в <.....> ему позвонил ФИО6, являвшийся его руководителем и дал указание ждать его приезда. Последний приехал на автомашине <.....> также относящейся к автотранспорту <.....> после чего они вместе проехали на <.....>», где встретили иностранцев, которых ФИО6 посадил в свой автомобиль. В его машину были загружены вещи туристов. Затем указанные граждане были доставлены в <.....> к гостинице <.....> где их ждал Гончарук Д.Ю.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО38 <.....> следует, что <дата> он приезжал в <.....> с целью спортивной рыбалки сроком двенадцать суток, заплатив за это <.....>. Туристическая группа состояла из <.....>. Он и другие туристы были встречены в <.....> мужчиной, которого звали Дима, контакты с ним поддерживал ФИО1. На обратном пути <дата> они были задержаны на подъезде к <.....> сотрудниками правоохранительных органов России.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО39 <.....> следует, что <дата> он ездил в <.....> на спортивную рыбалку. В указанном городе жили в гостинице <.....> а потом ехали на гусеничной технике к месту лова. Контактным лицом в России был мужчина по имени Дима. Он был хорошо знаком с ФИО1, который начинал такие туристические туры и был вместе с ним как <дата>, так и <дата>. Поездка в течение <дата>, <дата> ему обошлась в <.....> и <.....> соответственно.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО40 <.....> усматривается, что он посетил <.....> с целью рыбалки <дата>. В аэропорту <.....> туристов встречал «Дима», после чего на автобусе они были доставлены в <.....>, где остановились на ночлег. На следующий день ехали на другом транспорте, в том числе гусеничной машине к месту рыбалки и обратно. Поездку до границы с Россией туристы организовывали сами, а далее организовывал «Дмитрий». За указанную поездку он передал ему («Диме») <.....>. С «Димой» туристы познакомились через ФИО1, который является его другом.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО41 <.....> следует, что на реке <.....> он был как <дата>, так и <дата>. Ответственность за организацию туристических туров <.....> нес ФИО1. <дата> их группу встретили в <.....> и дальше транспортировали на автобусе и гусеничной машине к месту лова, где был оборудован лагерь, состоящий из большого количества палаток.

<дата> их туристическую группу также встретили в <.....> на автобусе более темного цвета, за рулем которого был тот же человек, что и годом раньше.

<дата> лагерь был организован таким же образом, там также присутствовала женщина-повар.

На протяжении всей поездки с русской стороны их сопровождал «Дмитрий», который, как ему известно, со слов других туристов, <.....>. Он был другом ФИО1.

Туристическая поездка <дата> ему обошлась <.....>, которые он передал наличными денежными средствами «Диме».

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО42 <.....> следует, что <дата> он посетил <.....> по рыболовному туру. В <.....> их встретили русские на автобусе и привезли в <.....>, где они ночевали в гостинице. Затем на вездеходе добирались до места рыбалки на реке <.....>.

О возможности участвовать в указанном туре он узнал от своих друзей рыбаков, в том числе ФИО1-лидера группы, который является приятелем «Димы», человека ответственного за тур в России. Также ему известно, что «Дима» <.....>. Деньги за тур он также лично передал «Диме» в гостинице наличными в сумме <.....>. По окончании тура на пути следования в <.....> их автобус был остановлен правоохранительными органами России.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО33 <.....> видно, что <дата> он участвовал в рыболовном туре на реку <.....>, и это была его третья поездка. О наличии возможности подобных поездок узнал от своего друга рыбака ФИО1. В <.....> их встретил «Дима» и доставил в гостиницу, расположенную в <.....>. Затем совместно с гидами ФИО3 - <.....> и <.....> они ехали на другом транспорте к месту рыбалки.

<дата> аналогичным образом приезжал на <.....> с целью рыбалки. Инициировал поездку снова ФИО1, который организовал все через русских. Также, по его мнению, участие в организации переездов и самого рыболовного тура принимал тесть «Димы». Все было организовано хорошо, в том числе еда, напитки и транспорт, а также лицензии на лов рыбы.

В России с русскими рассчитывались наличными деньгами в сумме <.....>.

За поездку <дата> платил <.....> и «Диме» в гостинице. Со слов ФИО1 знает, что «Дима» <.....>.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО43 <.....> следует, что у него есть приятель ФИО1, который на протяжении десяти лет организовывает дружеские туры на <.....>. <дата> он участвовал в таком туре. Из аэропорта <.....> на микроавтобусе русские доставили их в <.....>, а потом ехали на машине, где у организатора была база и снаряжение. Затем ехали на вездеходе 6 часов и жили в лагере на берегу реки. Из числа русских были «Дима», его приятель и женщина – повар.

Ему известно, что <дата> ФИО1 в России был на протяжении двух недель и за это время прибыли две группы иностранных туристов. ФИО1 и «Дима» хорошие друзья, а поэтому у него сложилось впечатление, что последний был организатором с русской стороны. Знает, что «Дима» <.....> и хорошо говорит по-английский.

За поездку он передал ФИО1 деньги в сумме <.....>, которые шли на оплату транспорта, гостиницы, питания и лицензий для лова рыбы.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО44 <.....> следует, что он участвовал в рыболовном туре на реке <.....> <дата>. При участии ФИО1 они сами организовали поездку до <.....>, где их встретил «Дмитрий», который на разном транспорте доставил их к месту рыбалки. На месте лова находилась женщина-повар и <.....>. Организатором поездки со стороны русских был «Дмитрий», который, как пояснил ФИО1, все сделал по закону. За полученный тур он лично отдал «Диме» <.....> наличными деньгами.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО45 <.....> явствует, что в рыболовном туре на реку <.....> принимал участие <дата>. Их группу в <.....> встретил «Дима», который был организатором с русской стороны. Он взял на себя транспорт, гостиницу и еду. С <.....> стороны организационными вопросами занимался ФИО1. За рыболовный тур рассчитывался с «Димой» в России, но сумму не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО46 <.....> следует, что принимал участие в рыболовном туре на <.....> <дата>. Самостоятельно он только купил билет до <.....>, а остальное устроил ФИО1. По приезду в <.....> их встретили и привезли в <.....>, где они ночевали в гостинице. Затем на гусеничной машине добрались до места лова. Их лагерь был организован на берегу реки и состоял из большого количества палаток. Все вместе они завтракали и обедали в многоместной палатке. Кроме того, была палатка, где находилась парная. Также в лагере был русский мужчина по имени ФИО3 а также повар и помощник. Об организации тура с русской стороны ничего не знает, за исключением того, что со слов других участников группы ему известно о причастности к этому «Димы» и ФИО3 которые хорошо знакомы с ФИО1. За организованную поездку он заплатил ФИО1 <.....>

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО47 <.....> из которых явствует, что он участвовал в рыболовном туре на реку <.....> <дата>. Координатором поездки был ФИО1, у которого есть знакомые в России. В <.....> их группу встретили и привезли в <.....>, а затем дальше на гусеничном транспортере на реку, где они жили в палатке. Весь тур ему обошелся в <.....>. Расходы в России он оплатил в сумме <.....>, но кому не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО48 <.....> следует, что на рыболовном туре на реке <.....> он был как <дата>, так и <дата>.

<дата> их встретили в <.....> и доставили в <.....>, где они ночевали в гостинице, а потом поехали к месту, где стояла гусеничная машина, доставившая их к месту лова. Обратный путь был таким же.

<дата> их также встретили в <.....> на двух автомобилях и привезли в <.....>. Встречал их «Дима», который <.....> является другом ФИО1. Однако в этот раз они не ехали на гусеничной технике, а плыли на резиновой лодке по рекам <.....> и <.....> вместе с гидом по имени «Вова», где впоследствии их встретила грузовая машина и также доставила в <.....>. На указанном туре были четыре <.....> и двое русских. Считает, что координаторами состоявшихся поездок были ФИО1 и «Дима» с <.....> и Российской сторон соответственно. При этом поездку <дата> он оплачивал наличными <.....> лично «Диме» в сумме, эквивалентной <.....>.

Из показаний допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО49 видно, что <.....> в результате использования Гончаруком Д.Ю. служебного транспорта причинен материальный ущерб, а также подорван авторитет <.....>, поскольку последний являясь сотрудником <.....> должен был знать запреты и ограничения связанные со службой и соблюдать их.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО50 следует, что он проходит службу в <.....>. Помнит, что <дата> ему звонил Гончарук ДЮ. и интересовался наличием транспорта, который направляется в <.....>. Он сообщил, ему, что подобной информацией не обладает и необходимо разговаривать с водителем. Руководство водителями на момент указанного разговора осуществлял ФИО6

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО51 <.....> видно, что он работает в <.....> а поэтому знаком с ФИО3 а также его родственником Гончаруком Д.Ю. Последний неоднократно просил его <дата> оказать содействие в перевозке нескольких человек из <.....>, а также из <.....> в <.....> на <.....> Шла ли речь об иностранных гражданах ему не известно.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО52 <.....> явствует, что <дата> она занималась сезонной реализацией путевок на осуществление спортивной рыбной ловли семги на реках <.....> и <.....> Еще до начала рыболовного сезона <дата> к ней обратился ФИО3. с заявкой на приобретение путевок на реку <.....> для иностранных граждан. Оплату указанных путевок ФИО3 производил лично наличными денежными средствами.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО53 <.....> видно, что <дата> к нему обратился ФИО3 и попросил доставить на реку <.....> группу иностранцев, на что он согласился. Среди указанной группы иностранцев также была женщина. Он перевозил иностранцев на принадлежащем ему вездеходе, как к месту рыбалки, так и обратно до <.....>, где последних ждал микроавтобус.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО54 следует, что в период с <дата> по <дата> он возглавлял <.....> при этом Гончарук Д.Ю. с которым он находится в дружеских отношениях, возглавлял в тот период <.....> Характеризует последнего с положительной стороны, знает его увлечение рыбалкой. Считает, что действиями Гончарука Д.Ю. репутации <.....> был нанесен вред.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО55 видно, что он проходит службу в должности <.....> При осуществлении служебной деятельности ему стало известно о том, что Гончарук Д.Ю. причастен к незаконной предпринимательской деятельности, а также к злоупотреблению должностными полномочиями. По данному факту проводились оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых впоследствии переданы органам предварительного расследования в установленном законом порядке.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО56 суду показал, что он проходит службу в <.....>. Знает Гончарука Д.Ю. как <.....>, в неприязненных отношениях с ним не состоит. О незаконной деятельности Гончарука Д.Ю. ему стало известно <дата>, когда автобус <.....> был задержан на въезде в <.....> с иностранными гражданами. За рулем транспортного средства находился сотрудник <.....> ФИО6 По указанному факту была проведена проверка, которая установила, что Гончарук Д.Ю., будучи сотрудником <.....>, относящимся к <.....>, организовывал рыболовные туры для иностранных граждан на реку <.....>. В ходе проверки ФИО6 заявил, что действовал по указанию Гончарука Д.Ю., а последний не отрицал этого.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО57 показал, что он проходит службу в должности <.....> <дата> по указанию сотрудников Управления собственной безопасности на посту ГИБДД при въезде в <.....> был остановлен автобус марки <.....>. За рулем автобуса находился сотрудник <.....>, а в салоне автобуса иностранцы в количестве 10-12 человек.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО58 дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО57 дополнив их тем, что принадлежность пассажиров автобуса к гражданам иностранного государства он определил по их речи, когда они вышли из автобуса и общались между собой.

Представитель потерпевшего ФИО59 в судебном заседании показала, что действиями Гончарука Д.Ю. деловой репутации <.....> причинен вред, поскольку это вызвало большой общественный резонанс, а сотрудники гостиницы, да и сами иностранцы, зная, что последний <.....> видели, чем он занимался. Также причинен материальный ущерб, который установлен экспертом, на сумму более <.....>.

Из показаний допрошенной в судебном заседании ФИО60 явствует, что Гончарук Д.Ю. – ее муж, которого она характеризует с положительной стороны. Её отец ФИО3 длительное время работал <.....> и с Гончаруком Д.Ю. они постоянно вместе ездили на рыбалку. Знает, что среди друзей мужа есть иностранцы, с которыми он на рыбалку ездил тоже. Длительное время Гончарук Д.Ю. работал в <.....> Муж уволился по собственному желанию, в связи с использование служебного транспорта, поскольку на него оказывалось давление. Считает, что ее муж и так уже наказан за свои действия.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО14 суду показал, что Гончарук Д.Ю. его брат, который до <дата> занимал должность <.....>. Увольнение брата с указанной должности связано с обвинением в незаконной предпринимательской деятельности. Неоднократно вместе с братом они ездили на рыбалку, в том числе и на реку <.....> с иностранцами <дата> из числа которых он знал ФИО1 Иностранцы рыбачили, для них было организовано питание, приготовлением которого занималась женщина по имени ФИО10 Из числа присутствующих иностранный язык знал только Гончарук Д.Ю., который лично не знал всех присутствующих иностранцев. Знает, что иностранцы добирались до <.....> на автобусе <.....>.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- постановлением от <дата> о предоставлении результатов ОРД следователю, из которого видно, что материалы оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующие о причастности Гончарука Д.Ю. к незаконному предпринимательству и злоупотреблению должностными полномочиями, переданы для принятия процессуального решения <.....>

- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» от <дата>, из которой видно, что Гончарук Д.Ю. с ФИО3 ФИО1, администратором гостиницы <.....> ФИО14, ФИО60 ФИО61 ФИО13 ФИГО27 ФИО6 и ФИО12 обсуждал организацию рыболовных туров для иностранных граждан <.....>

- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием видеодокументирования» от <дата>, согласно которой <дата> Гончарук Д.Ю. на служебной автомашине <.....> приехал на <.....> по адресу: <адрес> где встретил иностранцев, после чего доставил их в <.....> и сопроводил в гостиницу <.....>

- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием видеодокументирования» от <дата>, согласно которой <дата> Гончарук Д.Ю. на служебном автомобиле <.....> подъехал к гостинице <.....> где встретился с четырьмя иностранными гражданами и разместил их в автомашине <.....> которая уехала в направлении <.....>

- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием видеодокументирования» от <дата>, согласно которой <дата> на <.....> по адресу: <адрес>, подъехали автомобили <.....> <.....>», государственный регистрационный знаки <№> и <№>, из которых вышли трое мужчин, двое из которых водители и к ним подъехал автобус, из которого вышли одиннадцать иностранцев, которые перегрузили вещи в автомашины <.....> сами разместились в них и выехали в направлении <.....>

- постановлением от <дата> о предоставлении результатов ОРД следователю, из которого видно, что материалы оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующие о причастности Гончарука Д.Ю. к незаконному предпринимательству и злоупотреблению должностными полномочиями переданы для принятия процессуального решения <.....>

- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» от <дата>, из которой видно, что Гончарук Д.Ю. с ФИО14 и ФИО12 обсуждает организацию рыбалки для иностранных граждан.

Кроме того, из названной справки видно, что в разговоре с ФИО1 Гончарук Д.Ю. узнает о задержании автобуса перевозившего иностранных туристов <дата> в аэропорт и сообщает последнему о предстоящих негативных последствиях, для него, в связи с привлечением служебного автотранспорта <.....>

- постановлением от <дата> о предоставлении результатов ОРД следователю, из которого видно, что материалы оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующие о причастности Гончарука Д.Ю. к злоупотреблению должностными полномочиями, переданы для принятия процессуального решения <.....>

- документы, подтверждающие проживание иностранных граждан в гостинице <.....>

- документы, подтверждающие прием иностранных граждан <.....>

- заключение служебной проверки в отношении ФИО6 и Гончарука Д.Ю., в соответствии с которым в действиях последнего выявлены нарушения <.....>, выразившиеся в неправомерной организации и осуществлении рыболовных туристических туров на реку <.....> для иностранных граждан, использование служебного транспорта в личных целях, то есть совершение проступка подрывающего авторитет <.....>, способствующего формированию негативного мнения граждан о <.....> и несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудника <.....>

- приказом от <дата> за <№>, согласно которому Гончарук Д.Ю. отстранен от исполнения служебных обязанностей <.....>

- заключением служебной проверки от <дата>, согласно которой Гончарук Д.Ю. в период <дата> предоставил недостоверные сведения о доходах <.....>

- протоколом обыска в квартире <адрес>, являющегося местом жительства Гончарука Д.Ю. из которого следует, что последний добровольно выдал денежные средства в сумме <.....>, а также DVD диски и флеш-накопитель <.....>

- протоколом выемки от <дата> в помещении <.....> документов свидетельствующих об организации туристических поездок для иностранных граждан и незаконном участии Гончарука Д.Ю. в коммерческой деятельности <.....>

- протоколом осмотра предметов (документов) из которого видно, что осмотрены изъятые в ходе обыска по месту жительства Гончарука Д.Ю. предметы и деньги <.....>

- протоколом выемки от <дата>, в соответствии с которым в помещении УФМС России в <.....> изъяты документы, подтверждающие прибытие иностранных граждан в <.....>

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у представителя <.....> изъяты документы, подтверждающие проживание в указанной гостинице иностранных граждан в период <дата> <.....>

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому изъяты документы, подтверждающие незаконное использование служебного транспорта <.....> сведения о расходе топлива и нормах его списания, а также амортизации транспорта <.....>

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены, изъятые в помещении <.....> в жилище Гончарука Д.Ю., в <.....> В <.....> и <.....>

- протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что осмотрен компакт диск, содержащий запись телефонного разговора между Гончаруком Д.Ю. и ФИО1 состоявшимся <дата> в ходе которого они обсуждают состав туристической группы иностранных граждан, приезд которой для рыбалки на реке <.....> планировался в указанном году. Из содержания разговора следует, что Гончарук и ФИО1 заинтересованы в людях, желающих ездить систематически и по собственному усмотрению решают, кого включать в состав группы <.....>

- протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что осмотрен компакт диск, содержащий запись телефонного разговора Гончарука Д.Ю. и сотрудника <.....> ФИО62 состоявшегося <дата> в ходе которого, Гончарук Д.Ю. говорит о том, что ему необходимо, чтобы его человек ехал в <.....> с обеда вместе с ФИО6., а не утром с ФИО4 При этом Гончарук Д.Ю. указывает ФИО62 на то, что ФИО6 должен ехать в <.....> в два часа с его человеком. При этом ФИО4. должен быть в <.....> и ждать ФИО6

Кроме того, осматриваемый диск содержит запись телефонного разговора Гончарука Д.Ю. и ФИО3 состоявшегося <дата> в ходе которого они договариваются встретиться на заправке <.....>

Также на названном диске имеется запись разговора Гончарука Д.Ю. и ФИО61 о привлечении транспорта для транспортировки группы туристов, состоящей из четырех человек, и сплавляющейся по реке вместе с ФИО16 в <.....>, а затем в <.....>.

Кроме того, диск содержит запись телефонного разговора, состоявшегося <дата> между Гончаруком Д.Ю. и ФИО60 в ходе которого последняя спрашивает об «обстановке». При этом Гончарук Д.Ю. поясняет, что «обстановка» переносится на завтра, так как курс соотношения «евро» к рубля будет «интересней», что свидетельствует о корыстном мотиве действий подсудимого <.....>

- протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого видно, что осмотрен компакт диск содержащий видеозапись, на которой зафиксировано что на <.....> расположенную по адресу: <адрес> подъехали автомашины <.....> государственные регистрационные знаки <№> и <№>, из которых вышли трое мужчин, двое из которых водители. Затем на указанную <.....> подъехал автобус <.....> из которого вышли одиннадцать человек, перегрузили свои вещи и сами разместились в указанных автомобилях, после чего уехали.

Кроме того, на осматриваемом диске имеется видеофайл, согласно которому к гостинице <.....> подъехали вышеуказанные автомобили и из них вышли два водителя, один из которых ФИО6 а также двенадцать мужчин с вещами, которых встречает Гончарук Д.Ю. <.....>

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен компакт диск, содержащий разговор между ФИО6 и Гончарука Д.Ю., из которого видно, что последний координирует действия ФИО6 в части использования транспорта при перевозке иностранных граждан.

Кроме того, диск содержит запись разговора между ФИО12. и Гончаруком Д.Ю., в ходе которого, последний сообщает о том, что иностранцы выехали и водителю ФИО6 он объяснил куда ехать.

Также диск содержит запись разговора между Гончаруком Д.Ю. и ФИО1 о том, что автобус перевозящий группу туристов был остановлен на посту ГИБДД. При этом ФИО1 спрашивает Гончарука Д.Ю. о квитанциях за деньги, которые ему (Гончаруку) заплатили туристы, на что последний ответил, что никаких квитанций нет и все знали об этом. При этом, Гончарук Д.Ю. сообщил ФИО1 о том, что не мог использовать служебный транспорт и в этом проблема <.....>

- протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого видно, что осмотрен компакт диск содержащий запись телефонного разговора между Гончаруком Д.Ю. и ФИО1. в ходе которого указанные лица обсуждают предстоящий рыболовный тур иностранных граждан, включающий сплав по рекам <.....> и <.....> <дата> <.....>

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в соответствии с которым осмотрен компакт диск, содержащий видеозапись встречи иностранных туристов Гончаруком Д.Ю. и ФИО3 <дата> <.....>

- заключением эксперта <№> от <дата>, в соответствии с которым на представленных для исследования спорных фонограммах, содержащихся на компакт дисках с пояснительными надписями: <.....> неситуационных изменений не имеется <.....>

- заключением дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы от <дата>, согласно которому списание (расход) автомобильного бензина и амортизации автотранспорта <.....> по фактам его использования Гончаруком Д.Ю. в личных целях за период <дата> выражается в сумме <.....>

- выпиской о курсе иностранных валют к рублю Российской Федерации за период <дата> <.....>

- приказом <№> от <дата> и Положением <.....>

- приказом <№> от <дата> <.....>

- Приказами <.....> о закреплении служебного транспорта, из которых видно, что за Гончаруком Д.Ю. закреплен автомобиль <.....> государственный регистрационный знак <№>, а автомобили <.....> государственный регистрационный знак <№>, за ФИО5 ФИО4 и ФИО6 автобус <.....> государственный регистрационный знак <№>, <.....> Государственный регистрационный знак <№> за ФИО6 а также автомобиль <.....> государственный регистрационный знак <№> за ФИО5 <.....>

- приказом <№> от <дата>, в соответствии с которым утверждены должностные инструкции <.....>

- справкой <№> от <дата> о том, что Гончаруку Д.Ю. приказом от <дата> присвоено специальное звание <.....>

- выпиской из приказа от <дата>, в соответствии с которой Гончаруку Д.Ю. присвоено специальное звание <.....>

- приказом от <дата>, которым утверждена расстановка <.....>, согласно которой Гончарук Д.Ю., состоит на должности <.....>

- приказом от <дата>, которым утверждена штатная расстановка <.....> согласно которой Гончарук Д.Ю. состоит на должности <.....>

- приказом от <дата> об увольнении <.....> Гончарука Д.Ю. <.....>

- сведениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 о том, что Гончарук Д.Ю. в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не значится <.....>

- приказом от <дата> об утверждении должностной инструкции <.....>

- справкой <.....> ФИО63 о том, что со слов ФИО1 ему известно, поездка туристов в Россию после <дата> стоила <.....>, которые наличными передавались Гончаруку Д.Ю. от Российских организаторов он денежных средств не получал <.....>

- файлами аудио и видеозаписей, содержащихся на компакт дисках с пояснительными надписями: <.....> признанных недопустимым доказательством

- журналами <.....> регистрации путевых листов автотранспорта <.....>, учета выездов за пределы обслуживаемой территории, являющихся вещественными доказательствами.

Проверив и оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к обоснованному выводу, что виновность Гончарука Д.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями свидетелей и представителей потерпевших, заключениями экспертов, а также другими доказательствами.

Показания свидетелей и представителей потерпевших последовательны на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном, в связи с чем, сомневаться в показаниях указанных лиц у суда оснований не имеется, суд полностью доверяет им, а поэтому признает их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ), переданные органу предварительного следствия в установленном порядке, послужившие основанием для возбуждения и расследования уголовного дела добыты в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144 «Об оперативно-розыскной деятельности».

Составленные в ходе ОРМ соответствующие служебные документы содержат надлежаще задокументированную информацию, позволяющую сделать достоверный вывод о причастности Гончарука Д.Ю. к незаконному предпринимательству, а также злоупотреблению должностными полномочиями.

В дальнейшем, после предоставления результатов ОРД следователю, все изъятое в ходе указанных мероприятий следователем осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств.

Суд считает, что совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для обоснованного вывода о виновности Гончарука Д.Ю. в совершении инкриминируемых ему деяний.

На предварительном следствии действия Гончарука Д.Ю. квалифицированы по ч.1 ст. 171 ( в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 ), ч.1 ст. 285 УК РФ.

Государственный обвинитель поддержал указанную квалификацию преступных действий подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гончарука Д.Ю. по ч.1 ст. 171 ( в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 ), а также по ч.1 ст. 285 УК РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, а кроме того, использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

При этом суд, исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения, в части совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, последствия в виде существенного нарушение прав и законных интересов граждан, как излишне вмененные и не нашедшие подтверждения в судебном заседании, поскольку установлено, что в результате совершенного Гончаруком Д.Ю. преступления существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства.

Как установлено в судебном заседании Гончарук Д.Ю., будучи <.....>, которому в соответствии с действующим законодательством запрещено заниматься иной оплачиваемой деятельностью, кроме творческой, научной и педагогической, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды решил заняться экономической деятельностью, выражающейся в систематическом предоставлении туристических услуг и приносящей ему дополнительный доход.

Так, имея умысел на незаконное осуществление предпринимательской деятельности, с целью извлечения дохода в крупном размере, Гончарук Д.Ю., используя дружеские и родственные отношения с лицами, занимающимися спортивным и любительским рыболовством, незаконно организовал в период <дата> туристические туры для иностранных граждан, связанные с осуществление рыболовства и сплава на реках <.....> и <.....>.

Заблаговременно подыскивая и определяя участников каждой из туристических групп, Гончарук Д.Ю. на платной основе оказывал им услуги по обеспечению транспортом для проезда к месту рыбалки, а также сплава и обратно, проживания на территории <.....> и питания, извлекая из осуществляемой деятельности материальную выгоду.

В судебном заседании установлено, что в течение <дата> Гончарук Д.Ю. извлек незаконный доход в общей сумме <.....>, то есть в крупном размере, которым распорядился по своему усмотрению.

При этом Гончарук Д.Ю. не был зарегистрирован в установленном законом порядке, поскольку понимал и осознавал, что заниматься указанной деятельностью он не может и она является незаконной.

Кроме того, он же в ходе осуществления незаконной предпринимательской деятельности, с целью минимизации финансовых затрат, связанных с транспортировкой туристических групп иностранных граждан, занимая должность <.....> то есть являясь должностным лицом, имея специальное звание <.....>, осуществлял функции представителя власти и обязан был предотвращать, пресекать и выявлять преступления, обеспечивать соблюдение законности, быть примером в исполнении законов Российской Федерации.

Между тем, Гончарук Д.Ю. действуя умышленно вопреки требованиям Закона РФ «О милиции» и других нормативно-правовых актов, из корыстных побуждений, желая путем совершения неправомерных действий получить для себя выгоду имущественного характера, осознавая, что перевозка иностранных граждан служебным автотранспортом является незаконной и противоречит целям и задачам, <.....>, используя свое должностное положение и других сотрудников <.....> занимающих нижестоящие должности и находящихся от него в служебной зависимости, привлек автомобильную технику названного <.....> для перевозки организованных им групп иностранных туристов по территории <.....>, чем злоупотребил должностными полномочиями из корыстной заинтересованности

Использование Гончаруком Д.Ю. своих служебных полномочий вопреки интересам службы повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нецелевом использовании автотранспорта <.....> предназначенного для выполнения задач в интересах общества и государства, а также возложении исполнения на нижестоящих сотрудников не свойственных им функций, сопряженное с причинением материального ущерба, что создало препятствия для надлежащего исполнения возложенных <.....> задач, а также умалило и подорвало авторитет <.....>, поскольку незаконные действия подсудимого были очевидны для его сослуживцев, а также жителей <.....> и иностранных граждан.

Его действия находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о виновности Гончарука Д.Ю. в совершении осуществления предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, а также использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Суд находит несостоятельными показания Гончарука Д.Ю. о том, что оказываемая им помощь в организации поездок иностранных граждан с целью спортивного и любительского рыболовства на реки <.....> и <.....> в инкриминируемый период времени являются ничем иным, как оказанием безвозмездной помощи друзьям для совместного время препровождения.

Доводы подсудимого и его защитника противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, опровергаются собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, судом установлено, что <дата> Гончарук Д.Ю., используя давние доверительные дружеские отношения с <.....> ФИО1, а кроме того профессиональные знания и навыки в сфере любительского и спортивного рыболовства, в том числе в части ориентирования в лесной местности и наличия большого количества доверенных лиц, также увлекающихся рыбалкой, своего родственника ФИО3 из корыстных побуждений, с целью извлечения дополнительного, помимо, основного по месту службу в органах внутренних дел, дохода, решил организовать ежегодные в период миграции на нерест атлантического лосося (семги) поездки иностранных граждан для рыбной ловли на труднодоступные реки <.....> и <.....>, то есть заняться незаконной предпринимательской деятельностью.

С этой целью, он, при помощи мобильной и иных каналов связи, определял совместно с ФИО1 состав туристических групп, их даты приезда и отъезда, а также вид туристического тура, предполагающего непосредственную рыбалку на реке <.....>, а также сплав по ней и другим прилегающим водоемам на плавательных средствах.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, исследованными доказательствами подтверждается, что Гончарук Д.Ю. заблаговременно, занимался оформлением необходимых для въезда и проживания в Российской Федерации иностранных граждан документов, а также бронировал в соответствующем количестве гостиничные номера, обеспечивая, таким образом, жильем приезжающих туристов.

Указанные факты опровергают заявления Гончарука Д.Ю. о том, что он не знал и не мог знать о наличии возможности осуществить рыбную ловлю на реке <.....>, поскольку решение о разрешении-запрете лова на конкретном участке реки принимается ежегодно и не зависит от него, а поэтому являются доказательством единого умысла подсудимого на систематическое занятие незаконным предпринимательством с целью извлечения дохода в крупном размере.

В судебном заседании установлено и не оспаривается подсудимым, что с каждого приезжающего в <.....> по договоренности с ним иностранного туриста он получал денежные средства.

При этом суд, отвергает как несостоятельные доводы подсудимого о том, что какой-либо прибыли от совместных поездок с группами иностранных туристов он не получал, поскольку под доходом следует понимать выручку от реализации работ и услуг за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных расходов, связанных с ее осуществлением.

Довод Гончарука Д.Ю. о том, что его действия, выразившиеся в незаконном использовании служебного автотранспорта <.....> не повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм уголовного права.

Так, в судебном заседании установлено, что Гончарук Д.Ю. на протяжении двух лет неоднократно использовал служебный транспорт <.....> в личных корыстных целях, а именно для перевозки иностранных граждан, приезжавших для спортивной и любительской рыбалки на реки <.....>. При этом автомобили и автобусы <.....>, а также водители, закрепленные за указанными транспортными средствами были отвлечены от исполнения возложенных на них задач, а поэтому суд приходит к выводу, что его действия повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства и сопряжены с причинением имущественного ущерба, выразившегося в эксплуатационных расходах транспорта и его амортизации.

Действия подсудимого, выразившиеся в умышленном, систематическом использовании служебного транспорта вопреки интересам службы достигли степени уголовно-наказуемого деяния и образуют состав инкриминируемого преступления.

Мотивами совершенных преступлений является корысть и стремление материального обогащения.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6 в судебном заседании и не принимает их как доказательство невиновности Гончарука Д.Ю., поскольку они противоречивы и не последовательны.

При этом как следует из показаний указанного свидетеля, он состоит с последним в дружеских отношениях, а поэтому суд приходит к выводу, что названный свидетель изменил показания в пользу Гончарука Д.Ю. из чувства жалости и сострадания.

При этом суд признает допустимым доказательством вины подсудимого показания свидетеля ФИО6 данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с другими доказательствами, а также материалами дела и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд не принимает во внимание доводы свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что в ходе предварительного расследования на него оказывалось давление со стороны сотрудников следственных органов, поскольку он подробно и последовательно сообщил известные ему сведения, которые нашли подтверждение в ходе дальнейшего производства по делу.

Правильность составления протокола допроса ФИО6 удостоверил подписью, каких-либо заявлений о необъективности содержащихся в нем сведений не сделал, замечаний не указал, равно, как и не обратился в вышестоящие органы с заявлением о якобы оказанном на него давлении, в связи с чем суд приходит к выводу, что доводы свидетеля явно надуманы и не соответствуют действительности.

При этом суд, принимает как доказательство вины подсудимого его признательные показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого <дата> и <дата> соответственно, о том, что вину в осуществлении педпринимательской деятельности без регистрации, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, он признает полностью, а также частично признает вину в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

При этом Гончарук Д.Ю. подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, проявив при этом такую осведомленность, которая могла быть известна только лицу, совершившему инкриминируемые преступления.

Судом опровергаются как несостоятельные доводы Гончарука Д.Ю. и его защитника о том, что указанные доказательства являются недопустимыми, поскольку получены с нарушением закона, а именно в результате психологического давления оказанного на него со стороны сотрудников следственных органов.

Указанные доводы подсудимого и его защитника явно надуманы, поскольку как следует из материалов уголовного дела при производстве следственных действий с участием Гончарука Д.Ю. обеспечено участие защитника, разъяснены процессуальные права.

В связи с тем, что при производстве указанных следственных действий требования закона соблюдены, суд находит полученные по его результатам доказательства отвечающими требованиям относимости и допустимости, а поэтому принимает их как доказательство вины подсудимого.

Назначая вид и размер наказания Гончаруку Д.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.

Подсудимый Гончарук Д.Ю. <.....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гончарука Д.Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает <.....>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гончарука Д.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает <.....>

Преступления, совершенные Гончаруком Д.Ю. отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Гончаруком Д.Ю. преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд полагает не подлежащими применению положения ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть и общественную опасность содеянного, фактические обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему за совершенные преступления наказание в виде штрафа за каждое преступление.

Вместе с тем, принимая во внимание, что срок давности привлечении Гончарука Д.Ю. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 171 УК РФ, установленный п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ истек, он подлежит освобождению от назначенного наказания.

Также, Гончарук Д.Ю. подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч.1 ст. 285 УК РФ на основании с п.п.6 п.2 Постановления Государственной Думы Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятии Конституции Российской Федерации» от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД, поскольку как установлено в судебном заседании он, являясь сотрудником <.....>, принимал непосредственное участие в <.....>

В соответствии со ст. 81 УПК РФ документы и предметы, являющиеся вещественными доказательствами, надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а другие изъятые в ходе предварительного расследования предметы, документы, а также денежные средства передать законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 398 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гончарука Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 171 ( в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 ), ч.1 ст. 285 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 171 (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), в виде штрафа в размере <.....>

- по ч.1 ст. 285 УК РФ в виде штрафа в размере <.....>

На основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171 УК РФ Гончарука Дмитрия Юрьевича от назначенного наказания освободить.

Кроме того, в соответствии с п.п.6 п.2 Постановления Государственной Думы Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятии Конституции Российской Федерации» от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД Гончарука Дмитрия Юрьевича от наказания, назначенного по ч.1 ст. 285 УК РФ, - освободить.

Меру пресечения Гончаруку Дмитрию Юрьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- документы, изъятые <дата> в ходе обыска в помещении <.....>, расположенном по адресу: <адрес> подтверждение <№> о приеме иностранного туриста, ваучер <№>, подтверждение <№>, ваучер <№>, подтверждение <№>, ваучер <№>, подтверждение <№>, ваучер <№>, подтверждение <№>, ваучер <№>, подтверждение <№>, ваучер <№>, подтверждение <№>, ваучер <№>, подтверждение <№>, ваучер <№>, подтверждение <№>, ваучер <№>, подтверждение <№>, ваучер <№>, подтверждение <№>, ваучер <№>, подтверждение <№>, ваучер <№>, подтверждение <№>, ваучер <№>, подтверждение <№>, ваучер <№>, подтверждение <№>, ваучер <№>;

документы, изъятые <дата> в ходе выемки в помещении межрайонного отдела в г. Апатиты УФМС России по Мурманской области по адресу: <адрес> <.....>; документы, изъятые <дата> в ходе выемки в помещении <.....> по адресу: <адрес> книга учета регистрации паспортов иностранных граждан начато <дата>; книга учета регистрации паспортов иностранных граждан, начата <дата>, журнал учета регистрации иностранных граждан в гостинице <.....> начато <дата>; счета за <дата>, заявка от директора <.....>: счета и копии счетов <.....> счет <№>, счет <№>, счет <№>, счет <№>, счет <№>, счет <№>, счет <№>, счет <№>, счет <№>, счет <№>, счет <№>, счет <№>, счет <№>, счет <№>, счет <№>, счет <№>, счет <№>, счет <№>, счет <№>, счет <№>, счет <№>, счет <№>, счет <№>, счет <№>, счет <№>, копия счета <№>, копия счета <№>, копия счета <№>, копия счета <№>, копия счета <№>, копия счета <№>, копия счета <№>, копия счета <№>, копия счета <№>, копия счета <№>, копия счета <№>, копия счета <№>, копия счета <№>, копия счета <№>, копия счета <№>, находящиеся при уголовном деле, - оставить при нем, в течение всего срока хранения последнего;

- предметы и документы, изъятые <дата> в ходе обыска в гаражном боксе, принадлежащем ФИО3 по адресу: <адрес>: бумага формата А4, содержит рукописный текст, написанный синей шариковой ручкой; фрагмент листа А4; трудовой договор <№>, от <дата> охотничий билет ФИО3 серии <№>; 2 фотографии, цветные ламинированные, - выдать по принадлежности ФИО3

- предметы и документы, изъятые <дата> в ходе обыска в жилище Гончарука Д.Ю., находящемся по адресу: <адрес>: визитница, флеш-карта зеленого цвета фирма <.....> листок бумаги с координатами, телефоном и адресом электронной почты <.....>; флэш- карта в металлическом корпусе серебристого цвета с цепочкой, на лицевой стороне которой имеется надпись <.....> диск <.....>; диск <.....>; диск <.....>; диск <.....>, находящиеся при уголовном деле, - оставить при нем, в течение всего срока хранения последнего;

- документы, изъятые <дата> в ходе выемки в помещении <.....> по адресу: <адрес> журнал <№> регистрации путевых листов на автомобили <.....> начат <дата>: журнал <№> учета выездов за пределы обслуживаемой территории и командировок, начат <дата>; ксерокопия приказа <.....> <№> от <дата> <.....> ксерокопия приказа <.....> <№> от <дата> <.....>; ксерокопия приказа <.....> <№> от <дата> <.....>; путевые листы за <№>; ксерокопия рапорта ФИО6 от <дата>; приходные кассовые ордера за <№> от <дата> на сумму <.....> на одном листе, <№> от <дата> на сумму <.....>, на 01 листе, <№> от <дата> на сумму <.....>; справка о среднедневной и среднемесячной амортизации по служебному автотранспорту от <дата>; инвентарные карточки чета основных средств в бюджетных учреждениях за <№> на а/машину <.....>; ксерокопия государственного контракта <№> на поставку горюче-смазочных материалов через сеть АЗС для нужд <.....>, от <дата>; оборотные ведомости на заправку автомобилей <.....> ксерокопия списка адресов АЗС; компакт-диск <.....> <№> от <дата>, переданный <дата> в СУ СК России по Мурманской области из УФСБ России по Мурманской области; компакт-диск <.....> от <дата>, переданный <дата> в СУ СК России по Мурманской области из УФСБ России по Мурманской области; компакт-диск <.....> от <дата>, переданный <дата> в СУ СК России по Мурманской области из УФСБ России по Мурманской области; компакт-диск <.....> от <дата>, переданный <дата> в СУ СК России по Мурманской области из УФСБ России по Мурманской области; компакт-диск <.....> от <дата>, переданный <дата> в СУ СК России по Мурманской области из УФСБ России по Мурманской области; компакт-диск <.....> от <дата>, <дата> в СУ СК России по Мурманской области из УФСБ России по Мурманской области; компакт-диск <.....> от <дата>, переданный <дата> в СУ СК России по Мурманской области из УФСБ России по Мурманской области; компакт-диск <.....> от <дата>, <дата> в СУ СК России по Мурманской области из УФСБ России по Мурманской области, - находящиеся при уголовном деле, - оставить при нем, в течение всего срока хранения последнего;

- денежные средства, изъятые <дата> в квартире Гончарука Д.Ю. по адресу: <адрес>, в сумме <.....> - выдать владельцу Гончаруку Д.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий В.С.Дёмин