Гражданский кодекс часть 1

Гантимуровой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ......, гражданки РФ, образование высшее, замужем, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3 УК РФ (4 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

Гантимурова Н.А. совершила четыре эпизода мошенничества, т.е., хищений чужого имущества путем обмана, совершенных лицом с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены при следующих, установленных судом обстоятельствах:

Гантимурова Н.В., работая согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности директора Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств городского округа Электрогорск Московской области» (далее МОУ ДОД «ЭДШИ»), расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств Администрации городского округа Электрогорск Павлово-Посадского района Московской области, ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении МОУ ДОД «ЭДШИ», расположенного по адресу: <адрес>, издала приказ о приеме на работу на должность рабочего по обслуживанию зданий ФИО7, заведомо зная, что последний свои служебные обязанности в качестве рабочего по обслуживанию зданий МОУ ДОД ЭДШИ» исполнять не будет, работы по обслуживанию зданий в полном объеме выполняться не будут. Гантимурова Н.В., используя свое служебное положение, являясь директором МОУ ДОД «ЭДШИ», путем обмана, заведомо вводя в заблуждение сотрудников Администрации городского округа Электрогорск Павлово-Посадского района Московской области, направляла для начисления заработной платы и иных выплат ФИО7 подписанные ею документы, которые она издавала в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., более точное время следствием не установлено, находясь в помещении МОУ ДОД «ЭДШИ», расположенного по адресу: <адрес> На основании изданного Гантимуровой Н.В. приказа о приеме на работу ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ г., предоставленных Гантимуровой Н.В. табелей учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, приказов о премировании, поощрении работников, стимулирующих выплатах, персональных надбавках МОУ ДОД «ЭДШИ» № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; приказов о доплате за совмещение № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., приказов об изменении окладов № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., приказа о прекращении трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г.-денежные средства в виде заработной платы и иных выплат ФИО7 начислялись со счета Администрации городского округа Электрогорск Павлово-Посадского района Московской области на лицевой счет № банковской карты, находившейся в распоряжении Гантимуровой Н.В. После чего Гантимурова Н.В., лично и по ее поручению ее муж ФИО4, а также другие неустановленные следствием лица, снимали вышеуказанные денежные средства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., более точное время следствием не установлено, через банкомат, расположенный по адресу: <адрес> и другие неустановленные банкоматы, и передавали ей, тем самым Гантимурова Н.В. распоряжалась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями материальный ущерб Администрации городского округа Электрогорск Павлово-Посадского района Московской области, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161824,46 рублей.

Она же (Гантимурова Н.В.), работая согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности директора Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств городского округа Электрогорск Московской области» (далее МОУ ДОД «ЭДШИ»), расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств Администрации городского округа Электрогорск Павлово-Посадского района Московской области, ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении МОУ ДОД «ЭДШИ», расположенного по адресу: <адрес>, издала приказ о приеме на работу на должность преподавателя по классу фортепиано МОУ ДОД «ЭДШИ» ФИО9, заведомо зная, что последняя свои служебные обязанности в МОУ ДОД ЭДШИ» исполнять не будет, работу за нее никто не выполнит. Гантимурова Н.В., используя свое служебное положение, являясь директором МОУ ДОД «ЭДШИ», путем обмана, заведомо вводя в заблуждение сотрудников Администрации городского округа Электрогорск Павлово-Посадского района Московской области, направляла для начисления заработной платы и иных выплат ФИО9 подписанные ею документы, которые она издавала в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в помещении МОУ ДОД «ЭДШИ», расположенного по адресу: <адрес>. На основании изданного Гантимуровой Н.В. приказа о приеме на работу ФИО9 № № от ДД.ММ.ГГГГ г., предоставленных Гантимуровой Н.В. табелей учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, приказов о премировании, поощрении работников, стимулирующих выплатах, персональных надбавках МОУ ДОД «ЭДШИ» № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ ; приказов о доплате за совмещение № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; за заведование отделением № № от ДД.ММ.ГГГГ г., приказов об изменении и установлении окладов № № от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании Положений об оплате труда работников МОУ ДОД «ЭДШИ» № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.;-денежные средства в виде заработной платы и иных выплат ФИО9 начислялись со счета Администрации городского округа Электрогорск Павлово-Посадского района Московской области на лицевой счет № банковской карты, находившейся в распоряжении Гантимуровой Н.В. После чего Гантимурова Н.В., лично и по ее поручению ее муж ФИО4, а также другие неустановленные следствием лица, снимали вышеуказанные денежные средства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., более точное время следствием не установлено, через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, и другие неустановленные банкоматы, и передавали ей, тем самым Гантимурова Н.В. распоряжалась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями материальный ущерб Администрации городского округа Электрогорск Павлово-Посадского района Московской области, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80330,02 рублей.

Она же (Гантимурова Н.В.), работая согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности директора Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств городского округа Электрогорск Московской области» (далее МОУ ДОД «ЭДШИ»), расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств Администрации городского округа Электрогорск Павлово-Посадского района Московской области, ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении МОУ ДОД «ЭДШИ», расположенного по адресу: <адрес>, издала приказ № № о приеме на работу на должность рабочего по обслуживанию зданий ФИО13, впоследствии издав приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ г., более точное время следствием не установлено, находясь в помещении МОУ ДОД «ЭДШИ», расположенного по адресу: <адрес>, перевела его на должность настройщика с ДД.ММ.ГГГГ г., заведомо зная, что последний свои служебные обязанности в МОУ ДОД ЭДШИ» исполнять не будет. Гантимурова Н.В., используя свое служебное положение, являясь директором МОУ ДОД «ЭДШИ», путем обмана, заведомо вводя в заблуждение сотрудников Администрации городского округа Электрогорск Павлово-Посадского района Московской области, направляла для начисления заработной платы и иных выплат ФИО13 подписанные ею документы, которые она издавала в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., более точное время следствием не установлено, находясь в помещении МОУ ДОД «ЭДШИ», расположенного по адресу: <адрес>. На основании изданного Гантимуровой Н.В. приказа о приеме на работу ФИО13 № № от ДД.ММ.ГГГГ на должность рабочего по обслуживанию зданий МОУ ДОД «ЭДШИ», приказа о переводе ФИО13 на должность настройщика МОУ ДОД «ЭДШИ» № № от ДД.ММ.ГГГГ г., предоставленных Гантимуровой Н.В. табелей учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, приказов о премировании, поощрении работников, стимулирующих выплатах, персональных надбавках МОУ ДОД «ЭДШИ» № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., ; приказа о предоставлении отпуска работнику № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; приказов об изменении и установлении окладов № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., приказа о прекращении трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г.-денежные средства в виде заработной платы и иных выплат ФИО13 начислялись со счета Администрации городского округа Электрогорск Павлово-Посадского района Московской области на лицевой счет № банковской карты, находившейся в распоряжении Гантимуровой Н.В. После чего Гантимурова Н.В., лично и по ее поручению ее муж ФИО4, а также другие неустановленные следствием лица, снимали вышеуказанные денежные средства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., более точное время следствием не установлено, через банкомат, расположенный по адресу: <адрес> и другие неустановленные банкоматы, и передавали ей, тем самым Гантимурова Н.В. распоряжалась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями материальный ущерб Администрации городского округа Электрогорск Павлово-Посадского района Московской области, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108609,53 рублей.

Она же (Гантимурова Н.В.), работая согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности директора Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств городского округа Электрогорск Московской области» (далее МОУ ДОД «ЭДШИ»), расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств Администрации городского округа Электрогорск Павлово-Посадского района Московской области, ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении МОУ ДОД «ЭДШИ», расположенного по адресу: <адрес> издала приказ № № о приеме на работу на должность настройщика ФИО13, заведомо зная, что последний свои служебные обязанности в МОУ ДОД ЭДШИ» исполнять не будет. Гантимурова Н.В., используя свое служебное положение, являясь директором МОУ ДОД «ЭДШИ», путем обмана, заведомо вводя в заблуждение сотрудников Администрации городского округа Электрогорск Павлово-Посадского района Московской области, направляла для начисления заработной платы и иных выплат ФИО13 подписанные ею документы, которые она издавала в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании изданного Гантимуровой Н.В. приказа о приеме на работу ФИО13 № № от ДД.ММ.ГГГГ на должность настройщика МОУ ДОД «ЭДШИ», предоставленных Гантимуровой Н.В. табелей учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, приказов о премировании, поощрении работников, стимулирующих выплатах, персональных надбавках МОУ ДОД «ЭДШИ» № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г.- денежные средства в виде заработной платы и иных выплат ФИО13 начислялись со счета Администрации городского округа Электрогорск Павлово-Посадского района Московской области на лицевой счет № банковской карты, находившейся в распоряжении Гантимуровой Н.В. После чего Гантимурова Н.В., лично и по ее поручению ее муж ФИО4, а также другие неустановленные следствием лица, снимали вышеуказанные денежные средства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г, более точное время следствием не установлено, через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, и другие неустановленные банкоматы, и передавали ей, тем самым Гантимурова Н.В. распоряжалась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями материальный ущерб Администрации городского округа Электрогорск Павлово-Посадского района Московской области, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24806,25 рублей.

Вина подсудимой в совершении указанных преступлений, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

показаниями представителя потерпевшего ФИО12, которая в судебном заседании пояснила, что согласно проведенной проверке деятельности Электрогорской школы искусств (МОУ ДОД «ЭДШИ») в 2012 году было возбуждено уголовное дело. Директором МОУ ДОД «ЭДШИ» являлась Гантимурова Н.В., которая, как было выявлено в ходе проверки, фиктивно оформила сотрудников, работы за которых не выполнялись, а заработная плата и иные выплаты переводились на банковские карты, которые находились у Гантимуровой Н.В., денежными средствами Гантимурова Н.В. распоряжалась по своему усмотрению. МОУ ДОД «ЭДШИ» финансируется на 90% из местного бюджета, то есть со счетов Администрации городского округа Электрогорск Московской области, в том числе выплачивается заработная плата и иные выплаты. В результате незаконных действий Гантимуровой Н.В. Администрации городского округа Электрогорск Московской области был причинен существенный материальный ущерб, согласно проведенной бухгалтерской судебной экспертизе на общую сумму более 350000 рублей. Более подробно она пояснить не может, т.к., не участвовала в проверке. Наказание подсудимой она оставляет на усмотрение суда. Гражданский иск она поддерживает, и просит взыскать в пользу Администрации городского округа Электрогорск МО с Гантимуровой Н.В. 375570 руб. 26 коп.;

показаниями свидетеля ФИО19, которая в судебном заседании пояснила, что она работает в МОУ ДОД «ЭДШИ» г. Электрогорск Московской области с ДД.ММ.ГГГГ года, в должности заместителя директора по безопасности в МОУ ДОД «ЭДШИ», с ДД.ММ.ГГГГ года. В МОУ ДОД «ЭДШИ» г. Электрогорска Московской области числились, но фактически не осуществляли должностных обязанностей: ФИО7, числящийся в МОУ ДОД «ЭДШИ» в какой должности она не знает, который является сыном ФИО22; ФИО24., числящийся в должности «настройщик»; ФИО9, числящаяся в должности преподавателя, вышеуказанных лиц на рабочем месте она никогда не видела и о которых она узнала только после проведения проверки сотрудниками полиции. Также она хочет добавить, что ФИО9 ранее работала в МОУ ДОД «ЭДШИ» до ДД.ММ.ГГГГ года, но она может ошибаться, о том, что та в настоящее время числится в должности преподавателя в МОУ ДОД «ЭДШИ», она узнала после проверки сотрудниками полиции. Выполнял ли кто за вышеуказанных лиц, работу она не знает. Заработная плата в МОУ ДОД «ЭДШИ» осуществлялась на пластиковые банковские карты Банка «Возрождение», ежемесячно. О том, кто получал денежные средства за вышеуказанных лиц, она не знает, но в настоящее время ей известно, что за данных лиц денежные средства получала Гантимурова Н.В., сколько именно, и за какой период времени, она не знает. Кто выполнял работы в МОУ ДОД «ЭДШИ» за ФИО7, ФИО13, ФИО9, она не знает, но может пояснить, что мелко бытовой ремонт мебели осуществлялся ФИО4, мужем Гантимуровой Н.В. Обязанности костюмера, как ей ранее казалось, исполняла ФИО5, которая работает в МОУ ДОД «ЭДШИ» в должности сторожа-вахтера, так как та постоянно занималась обслуживанием костюмов. Кто осуществлял настройку инструментов в МОУ ДОД «ЭДШИ» она точно пояснить не может, но настройку осуществлял кто-то из преподавателей МОУ ДОД «ЭДШИ», кто именно она не знает, кто осуществлял работу за ФИО9, она не знает. Со слов Гантимуровой ей известно, что та тратила свои деньги на нужды школы;

показаниями свидетеля ФИО20, которая в судебном заседании пояснила, что работала в МОУ ДОД «ЭДШИ» г. Электрогорск Московской области, в должности главного бухгалтера, с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с представленными Гантимуровой Н.В. табелями учета рабочего времени на начисление заработной платы сотрудникам МОУ ДОД «ЭДШИ», в них были прописаны: ФИО7 числящийся в должности «рабочего по обслуживанию здания МОУ ДОД «ЭДШИ»», который является сыном ФИО22, ФИО24., числящийся в должности настройщика на 1/2 ставки заработной платы, по совместительству, ФИО9, числящаяся в должности преподавателя также по совместительству, вышеуказанных лиц на рабочем месте она никогда не видела. Выполнял ли кто за вышеуказанных лиц работу, она не знает. Заработная плата в МОУ ДОД «ЭДШИ» осуществлялась на пластиковые банковский карты Банка «Возрождение», ежемесячно. К ней за оформлением зарплатной банковской карты никто не обращался. Несколько раз Гантимурова Н.В. приносила ей приказы на премирование, которые не были подписаны (ознакомлены) лицами получающими данные премии, из списка вышеуказанных лиц, после обнаружения данного недочета, она говорила Гантимуровой Н.В., после чего та забирала данные приказы и иногда через полдня, иногда через несколько дней, приносила подписанными (ознакомленными), с данными приказами о премировании. Кто расписывался в данных приказах за лиц получающих премии, она не знает. Кто выполнял работы в МОУ ДОД «ЭДШИ» за ФИО7, ФИО13, ФИО9, она не знает. Со слов Гантимуровой ей известно, что та тратила свои деньги на нужды школы;

показаниями свидетеля ФИО21, которая в судебном заседании пояснила, что работает в МОУ ДОД «ЭДШИ» г.Электрогорск Московской области с ДД.ММ.ГГГГ года, более точную дату она не помнит, в должности преподавателя по классу фортепьяно, также по совместительству на 1/2 ставки заместителя директора по учебной работе в МОУ ДОД «ЭДШИ». В МОУ ДОД «ЭДШИ» г. Электрогорска Московской области числились, но фактически не осуществляли должностных обязанностей: ФИО9, в должности «преподавателя». ФИО9 ранее работала в МОУ ДОД «ЭДШИ» до ДД.ММ.ГГГГ года, но она может ошибаться. После проверки, проведенной сотрудниками полиции в ДД.ММ.ГГГГ года, она узнала, что в МОУ ДОД «ЭДШИ» г. Электрогорска Московской области числились, но фактически не осуществляли должностных обязанностей: ФИО7, числящийся в МОУ ДОД «ЭДШИ» в какой должности она не знает, который является сыном ФИО22; ФИО24., числящийся в должности «настройщик». По поводу трудоустройства ФИО9, она может пояснить, что та была устроена на должность «концертмейстера в классе хора», при этом ей известно, что та не исполняла своих служебных обязанности, на рабочем месте она ее никогда не видела. За ФИО9 никто работ не выполнял. По поводу трудоустройства ФИО7 она ничего пояснить не может, но на рабочем месте данного гражданина она никогда не видела и не знала, что последний трудоустроен в МОУ ДОД «ЭДШИ». Часы работы с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, за ФИО9, в черновой вариант подсчета часов рабочего времени вносила она по указанию директора Гантимуровой Н.В., при этом она знала, что ФИО9 не исполняет своих должностных обязанностей по занимаемой должности, она предполагает, что заработную плату за ФИО9 получала Гантимурова Н.В., при этом она никому ничего не говорила, так как боялась потерять свое рабочее место. По поводу трудоустройства ФИО13, она может показать, что последнего она на рабочем месте никогда не видела, какую должность занимал ФИО24., она узнала только после проверки, проведенной сотрудниками полиции. При этом ей известно, что обязанности «настройщика» исполнял ФИО6, преподаватель по классу «скрипки» устроенный в МОУ ДОД «ЭДШИ», при этом получал ли тот какие-либо надбавки за исполнение дополнительной нагрузки ей не известно. О том кто получал денежные средства за вышеуказанных лиц, она не знает, но в настоящее время ей известно, что за данных лиц денежные средства получала Гантимурова Н.В., сколько именно, и за какой период времени, она не знает. Зарплата сотрудникам начислялась на пластиковые карты. Со слов Гантимуровой ей известно, что та тратила свои деньги на нужды школы;

показаниями свидетеля ФИО22, которая в судебном заседании пояснила, что она работает в МОУ ДОД «ЭДШИ» г. Электрогорск Московской области с ДД.ММ.ГГГГ года более точную дату она не помнит, в должности заместителя директора по АХЧ в МОУ ДОД «ЭДШИ». В конце ДД.ММ.ГГГГ года, более точную дату она не помнит, к ней подошла директор МОУ ДОД «ЭДШИ» Гантимурова Н.В. и сказала, что та хочет, чтобы она принесла трудовую книжку ее сына ФИО7, для того, чтобы того оформить в школу. Ранее Гантимурова Н.В. неоднократно обращалась к ней с просьбой найти мужскую трудовую книжку. Гантимурова Н.В. также добавила, что тот на работу ходить не будет, а просто числится в школе. Она согласилась на условия, выдвинутые Гантимуровой Н.В., хотя и понимала, что это незаконно, и знала, что если она не согласится на условия, та не даст ей спокойно работать, возможно, даже и уволит. Она принесла Гантимуровой Н.В. трудовую книжку сына и с согласия Гантимуровой Н.В. оформила того на работу в школу на должность «рабочего по обслуживанию зданий МОУ ДОД ЭДШИ», так как эта должность была вакантной. Далее Гантимурова Н.В. попросила оформить зарплатную банковскую карту. Ее сын ФИО7 сходил в банк Возрождение г. Павловский Посад Московской области и оформил данную банковскую карту. Затем, получив банковскую карту, тот передал ее Гантимуровой Н.В. лично, дальнейшая судьба данной зарплатной карты ей не известна, но она предполагает, что та постоянно находилась у Гантимуровой Н.В. Денежные средства (зарплату) с карты ФИО7 ни разу не снимал. ФИО7, согласно должностным обязанностям, прописанным в должностной инструкции утвержденной Гантимуровой Н.В., а именно: работ по ремонту стульев, столов, кресел, развешивание картин, стендов, вставки замков и т.д. не осуществлял. Заявлений (заявок) от преподавателей и персонала школы в адрес ФИО7 не было получено. С информацией нормативно-правового и организационного характера с соответствующими документами тот не знакомился. С должностной инструкцией ФИО7 не знакомился, и в листе не подписывался. Технический инвентарь ФИО7 не получал. В МОУ ДОД «ЭДШИ» г. Электрогорска Московской области числились, но фактически не осуществляли должностных обязанностей: ФИО9, в должности «преподавателя». ФИО9 ранее работала в МОУ ДОД «ЭДШИ» до ДД.ММ.ГГГГ года, но она может ошибаться; ФИО24., числящийся в должности «настройщика». Вышеуказанных лиц на работу по приказу Гантимуровой Н.В. оформляла ФИО8, работающая в МОУ ДОД «ЭДШИ» в должности делопроизводителя. По поводу трудоустройства ФИО9, она может пояснить, что та была устроена на должность «концертмейстера в классе хора», при этом ей известно, что та не исполняла своих служебных обязанности, на рабочем месте она ее никогда не видела, за ФИО9 никто работ не выполнял. По поводу трудоустройства ФИО24., она может показать, что последнего она на рабочем месте никогда не видела, как ей известно, за должность, на которой числился ФИО24. работу исполнял ФИО6, преподаватель по классу «скрипки» устроенный в МОУ ДОД «ЭДШИ», при этом получал ли тот какие-либо надбавки за исполнение дополнительной нагрузки ей не известно. О том, кто получал денежные средства за вышеуказанных лиц, она не знает. Со слов Гантимуровой ей известно, что та тратила свои деньги на нужды школы;

показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что он работает в Электрогорской МОУ ДОД «ЭДШИ» в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ года, также по совместительству в должности электрика-монтера, также с 1995 года. По поводу трудоустройства в МОУ ДОД «ЭДШИ» ФИО7 он может пояснить следующее: после проведенной проверки сотрудниками полиции ему стало известно, что ФИО7 числился на должности рабочего по обслуживанию здания МОУ ДОД «ЭДШИ», но при этом фактически всю работу по обслуживанию здания осуществлял он, какой-либо дополнительной заработной платы за это он не получал. При этом все заявки по поводу работ в МОУ ДОД «ЭДШИ» производились в устной форме от педагогов и директора. По поводу трудоустройства ФИО9 он может пояснить, что ранее последняя осуществляла свою трудовую деятельность в МОУ ДОД «ЭДШИ» на должности преподавателя, при этом ФИО9 в течение учебного года ДД.ММ.ГГГГ он не видел, осуществляла ли та свою работу, он не знает. По поводу трудоустройства ФИО13 он может пояснить, что последнего в МОУ ДОД «ЭДШИ» он не видел, осуществлял ли тот работы в МОУ ДОД «ЭДШИ» ему не известно. В МОУ ДОД «ЭДШИ» зарплата перечисляется на банковскую карту банка «Возрождение», расположенного в г. Павловский Посад, каждый месяц 8 и 23 числа месяца. Также он может пояснить, что денежные средства за ФИО7 получала Гантимурова Н.В., за какой точно период он пояснить не может. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут он в банкомате Банка «Возрождние» снял с банковской карты ФИО7 денежные средства в размере 12800 рублей, по просьбе Гантнмуровой Н.В., которая передала ему данную банковскую карту и листок бумаги с пин-кодом от данной банковской карты. Далее в этот же день он передал денежные средства в размере 12800 рублей, снятые им в банкомате «Возрождение» Гантимуровой Н.В. В настоящее время он официально женат на Гантимуровой Н.В., но при этом совместного хозяйства они не ведут. Со слов Гантимуровой ей известно, что та тратила свои деньги на нужды школы;

показаниями свидетеля ФИО10, которая на предварительном следствии поясняла, что она ранее работала в муниципальном учреждении «Централизованная бухгалтерия учреждения культуры городского округа Электрогорск» в должности директор-главный бухгалтер с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты она не помнит. В ее должностные обязанности входил контроль за ведением бухгалтерского учета и отчетности. По поводу осуществления бухгалтерской отчетности МОУ ДОД «ЭДШИ» она может пояснить следующее: Директором данной школы являлась Гантимурова Н.В. До ДД.ММ.ГГГГ года бухгалтерский учет велся в муниципальном учреждении «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры городского округа Электрогорск». Также она может пояснить, что до 15 числа каждого месяца, предоставлялся список сотрудников на выдачу аванса работникам МОУ ДОД «ЭДШИ», далее к 25 числу каждого месяца, предоставлялись документы на получение заработной платы (табель учета рабочего времени, приказы о премировании, больничные листы и т.д.). Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ года, заработная плата в МОУ ДОД «ЭДШИ», начислялась в соответствии с представленными документами, и передавалась наличными денежными средствами нарочно в соответствии с ведомостью о выдаче заработной платы, материально ответственному лицу, в МОУ ДОД «ЭДШИ», данным лицом являлась ФИО22 Далее с ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата в МОУ ДОД «ЭДШИ», перечисляется на банковские карты Банка «Возрождение», также при представлении вышеуказанных документов директором МОУ ДОД «ЭДШИ» Гантимуровой Н.В. По поводу трудоустройства в МОУ ДОД «ЭДШИ», ФИО9, ФИО7, ФИО13, ничего пояснить она не может, так как во время проверки документов, представленных Гантимуровой Н.В., проверялась только правильность составления, заполнения данных документов и их соответствие. (Том 2 л.д. 123-125);

показаниями свидетеля ФИО23, которая в судебном заседании дала показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО19;

показаниями свидетеля ФИО8, которая в судебном заседании пояснила, что работает в МОУ ДОД «ЭДШИ» г. Электрогорск Московской области, в должности делопроизводителя, с ДД.ММ.ГГГГ. По поводу трудоустройства ФИО9, она может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ директор Гантимурова Н.В. принесла ей приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО9 на должность преподавателя, которая ранее работала в МОУ ДОД «ЭДШИ» до ДД.ММ.ГГГГ года, более точную дату она не помнит, так как прошло много времени, в должности преподавателя, и она оформила лично дело ФИО9 путем ксерокопирования со старого личного дела ФИО9, при этом она знала, что та фактически не будет исполнять свои должностные обязанности, она понимала, что это незаконно, и знала, что если она не согласится на ее условия, Гантимурова Н.В. не даст ей спокойно работать, возможно, даже и уволит. По поводу трудоустройства ФИО7 она может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ директор Гантимурова Н.В. принесла ей приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО7 на должность рабочего по обслуживанию зданий МОУ ДОД «ЭДШИ», она также оформила лично дело ФИО7 Документы, необходимые для трудоустройства последнего, принесла ФИО22 (его мама), которая работает в МОУ ДОД «ЭДШИ» заместителем директора по АХЧ, при этом она знала, что тот фактически не будет исполнять свои должностные обязанности, она понимала, что это не законно, но при этом, она согласилась, так как, если бы она не оформила личное дело, то Гантимурова Н.В. не дала бы спокойно работать, возможно, даже и уволила. По поводу трудоустройства ФИО13 она может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ директор Гантимурова Н.В. принесла ей приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО13 на должность рабочего по обслуживанию зданий МОУ ДОД «ЭДШИ», она также оформила лично дело ФИО13 Документы, необходимые для трудоустройства, последний принес сам, при этом она знала, что тот фактически не будет исполнять свои должностные обязанности, она понимала, что это не законно, но при этом, она согласилась, при этом каких-либо корыстных целей по трудоустройству ФИО13 она не преследовала. На основании приказа директора № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. был переведен на должность настройщика на 1/2 ставки и рабочего по обслуживанию зданий на 1/2 ставки, с каким именно окладом она не помнит. Но при этом соответствующего образования, как настройщик, тот не имел. Когда она вышла из учебного отпуска, ФИО24. уже был уволен. Заработная плата начислялась на дебетовые карты Банка «Возрождение», офис которого расположен в <адрес>, данные карты оформлялись лично сотрудниками. Кто получал денежные средства за ФИО9 ФИО7 А.А., ФИО13, ей не известно. Со слов Гантимуровой ей известно, что та тратила свои деньги на нужды школы;

показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года его мама ФИО22 попросила его отдать ей для передачи директору МОУ ДОД ЭДШИ г.Электрогорск Московской области его трудовую книжку для оформления его на должность рабочего по обслуживанию зданий в вышеуказанной школе. Он отдал свою трудовую книжку маме, чтобы ему шел трудовой стаж. Про то, что он будет оформлен на должность в школе, он знал, как и то, что работать ему не нужно будет, про заработную плату он не задумывался, ему она была не нужна, он никаких денег за это не получал. До того, как отдать трудовую книжку, когда именно он не помнит, он собственноручно написал заявление о приеме меня на работу на вышеуказанную должность в МОУ ДОД ЭДШИ г.Электрогорск Московской области. Через некоторое время после того, как он отдал трудовую книжку, он заполнил бланк на получение банковской зарплатной карты банка «Возрождение». Когда карта была готова, он вместе с ФИО22 и директором МОУ ДОД ЭДШИ г.Электрогорск Московской области Гантимуровой Н.В. пошли в отделение банка «Возрождение» напротив гипермаркета «Магнит» <адрес>, где, получив банковскую карту, он сразу же передал ее Гантимуровой Н.В. у отделения банка вместе с конвертом с пин-кодом. Конверт с пин-кодом он не открывал. В МОУ ДОД ЭДШИ г.Электрогорск Московской области он никаких работ не выполнял, в каком размере ему начислялась заработная плата, он не знает. Так как карту он отдал Гантимуровой Н.В., он понимал, что заработную плату за числящегося работника получает она. Об этом он также догадался из разговоров с его мамой ФИО22 Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, он написал заявление об увольнении из МОУ ДОД ЭДШИ г.Электрогорск Московской области, при каких обстоятельствах, он не помнит. Через некоторое время мама ему отдала его трудовую книжку. Ни в каких договорах, приказах и иных документах МОУ ДОД ЭДШИ г.Электрогорск Московской области он не расписывался, денежные средства с вышеуказанной банковской карты он не снимал, иным способом денег не получал. Где находится данная банковская карта в настоящее время ему не известно. Со слов Гантимуровой ей известно, что та тратила свои деньги на нужды школы;

показаниями свидетеля ФИО14, которая в судебном заседании пояснила, что она работает в настоящее время в МОУ ДОД ЭДШИ г.Электрогорск Московской области в должности вахтера. Для преподавателей и других работников школы ей ведется журнал выдачи ключей от кабинетов в здании, в котором она работает. Она работает в одноэтажном здании, где находятся отделение хореографии и отделение ИЗО. Также в этом здании располагаются кабинеты заместителей директора по хозяйственной части и по безопасности. Фамилия ФИО24 ей вообще незнакома, как выглядит данный мужчина, и выполнял ли тот какие-либо обязанности в школе ей не известно. Она такого не помнит. Память на лица, имена и фамилии у нее хорошая. Ключей от кабинетов она мужчине по фамилии ФИО24 никогда не выдавала. Что касается ФИО9, то та работала в школе, когда она работала в основном здании школы. С ДД.ММ.ГГГГ года она работает в здании № 2, то есть в одноэтажном здании школы, не в основном, у основного здания №1. Работая в здании № 2, она ту там никогда не видела, ключей от кабинетов той не выдавала, то есть в их школе ФИО9 работала около 10 лет назад. О том, что ФИО9 числилась преподавателем в 2010, 2011 или 2012 году она не знала, в школе в этот период времени не видела. ФИО7 она видела в школе, тот приходил в школу к своей матери ФИО22 Она его знала только как сына ФИО22, а не как работника школы. Она не видела, чтобы тот выполнял какие-либо работы в школе, ключей от кабинетов она ему не выдавала, в журнал не записывала. О том, что они являлись работниками школы в данный период времени, она не знала. Выполнялись ли за них какие-либо работы, она не знает, выплачивалась ли им заработная плата, кто ее получал, она также не знает, но в качестве работников школы в здание, где она работает, те не проходили, ключи от кабинетов не получали. Со слов Гантимуровой ей известно, что та тратила свои деньги на нужды школы;

показаниями свидетеля ФИО16, которая в судебном заседании пояснила, что она работает в должности преподавателя и заведующего по классу фортепиано МОУ ДОД ЭДШИ г.Электрогорск Московской области. В данной должности работает с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО24. ей вообще не знаком, как выглядит данный мужчина, и выполнял ли тот какие-либо обязанности в школе ей не известно. Работы по настройке музыкальных инструментов в ДД.ММ.ГГГГ году выполнял ФИО6, до этого в ДД.ММ.ГГГГ году музыкальные инструменты ее отделения звучали фальшиво, при ней их никто не настраивал. Получал ли ФИО6 зарплату за настройку инструментов ей не известно. ФИО9 ей известна, знает ее хорошо. Та является преподавателем в <данные изъяты2>. Как заведующая отделением фортепиано, она показывала ей своих учащихся, при этом они ездили с детьми к ней в г.Электросталь. За время ее работы ФИО9 преподавателем или концертмейстером в МОУ ДОД ЭДШИ не работала. Нагрузка распределяется директором и завучем, поэтому о том, что на ее отделении числится преподаватель, который своих обязанностей не выполняет, она не знала. Лично у нее нагрузка была 2 ставки, за которые она получала заработную плату, начисленную в бухгалтерии. Она за ФИО9 никаких работ не выполняла, а также не знает, выполнял ли кто за ту работу и получал ли деньги. О том, что ФИО9 числилась преподавателем в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ году она не знала, ее в школе в этот период времени она видела два или три раза на мастер-классе. ФИО7 она не видела в школе, как к рабочему по обслуживанию здания не обращалась. Вообще в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. никаких работ, связанных с обслуживанием здания, в помещении класса, где она работает, не производилось. Менялись только лампочки водителем ФИО4 ФИО7 является сыном ФИО22 Про него она знает, что тот работал где-то поваром, про то, что тот числился в школе она не знала. О том, что те являлись работниками школы в данный период времени, она не знала. Выполнялись ли за тех какие-либо работы, она не знает, выплачивалась ли им заработная плата, кто ее получал, она также не знает. Со слов Гантимуровой ей известно, что та тратила свои деньги на нужды школы;

показаниями свидетеля ФИО15, которая в судебном заседании пояснила, что она работает в должности уборщицы МОУ ДОД ЭДШИ г. Электрогорск Московской области с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Она работает в обоих зданиях школы. Работы по уборке в школе выполняются в полном объеме. ФИО13, ФИО9, она вообще не знает, как выглядят эти люди она не знает, в помещении школы тех не видела, выполняли ли те какие-либо обязанности в школе ей не известно, так как она не знает, кто это. Она выполняет работу уборщицы, а дел школы и преподавателей она не касается. ФИО7 она видела в школе, знает, что тот сын ФИО22, к той и приходил по личным вопросам. Как к рабочему по обслуживанию здания она к нему не обращалась и о том, что тот должен выполнять эти обязанности она ни от кого не слышала. Про то, что тот числился в школе, она не знала, проводились ли работы кем-либо по обслуживанию здания, она не знает. Про оформление вышеуказанных лиц, как работников школы в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах она ничего пояснить не может. О том, что те являлись работниками школы в данный период времени, она не знала. Выполнялись ли за них какие-либо работы, она не знает, выплачивалась ли тем заработная плата, кто ее получал, она также не знает, но в качестве работников школы в зданиях, где она работает, те не приходили, их она там не видела. Со слов Гантимуровой ей известно, что та тратила свои деньги на нужды школы;

показаниями свидетеля ФИО5, которая в судебном заседании пояснила, что работает в настоящее время в МОУ ДОД ЭДШИ г.Электрогорск Московской области в должности вахтера. В данной должности работает с ДД.ММ.ГГГГ года, более точно не помнит. ФИО24. ей не знаком, как выглядит данный мужчина, она не знает, никаких обязанностей в здании № 2, где она работает, тот не выполнял. Она не видела, чтобы кто-то настраивал музыкальные инструменты, пока она находилась на рабочем месте, она бы это слышала. Ключей от кабинетов она мужчине по фамилии ФИО24 никогда не выдавала, в журналы того не записывала. Кто такая ФИО9 она не знает, как преподавателя школы она ее не знает, никогда в здании, где она работает, ту не видела. Ключей от кабинетов она ФИО9 никогда не выдавала, в журналы она ее не записывала. ФИО7 она видела в школе, тот приходил в школу к своей матери ФИО22, тот и сейчас приходит. Она того знает только как сына ФИО22, а не как работника школы. Она не видела, чтобы тот выполнял какие-либо работы в школе, ключей от кабинетов она тому не выдавала, в журнал не записывала. Про оформление вышеуказанных лиц, как работников школы в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах она ничего пояснить не может. О том, что те являлись работниками школы в данный период времени, она не знала. Выполнялись ли за них какие-либо работы, она не знает, выплачивалась ли тем заработная плата, кто ее получал, она также не знает, но в качестве работников школы в здание, где она работает, те не проходили, ключи от кабинетов не получали. Со слов Гантимуровой ей известно, что та тратила свои деньги на нужды школы;

показаниями свидетеля ФИО17, которая в судебном заседании пояснила, что она работает в МОУ ДОД ЭДШИ г. Электрогорск Московской области с ДД.ММ.ГГГГ года, в должности преподавателя она работает с ДД.ММ.ГГГГ года. В ее должностные обязанности входит проведение уроков, внеклассная работа, классное руководство и т.д. В МОУ ДОД ЭДШИ г. Электрогорск Московской области числились в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг., но фактически, не выполняли свои обязанности ФИО7, ФИО9, которых она никогда на рабочих местах не видела, о том, что данные лица являются работниками МОУ ДОД ЭДШИ г. Электрогорск Московской области она узнала после проведения проверки сотрудниками полиции, ФИО11 и ФИО13 она несколько раз видела в ЭДШИ. Заработная плата в МОУ ДОД ЭДШИ г. Электрогорск Московской области переводится на зарплатные банковские карты банка «Возрождение». Кто и в каком объеме получал заработную плату за вышеуказанных лиц, она не знает. Насколько ей известно, за ФИО7 работу выполнял ФИО4, получал ли тот за это заработанную плату ей не известно. Работу настройщика музыкальных инструментов выполнял ФИО6. Кто выполнял работу за ФИО13 и ФИО9 ей не известно. Со слов Гантимуровой ей известно, что та тратила свои деньги на нужды школы;

показаниями свидетеля ФИО18, который в судебном заседании пояснил, что он работает в МОУ ДОД ЭДШИ г. Электрогорск Московской области в должности методиста с ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности входит работа с методической документацией. В МОУ ДОД ЭДШИ г. Электрогорск Московской области числились в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., но фактически не выполняли свои обязанности ФИО7, ФИО9, которых он никогда на рабочих местах не видел, о том, что данные лица являются работниками МОУ ДОД ЭДШИ г. Электрогорск Московской области он узнал после проведения проверки сотрудниками полиции, ФИО13 он несколько раз видел в ЭДШИ. Заработная плата в МОУ ДОД ЭДШИ г. Электрогорск Московской области переводится на зарплатные банковские карты банка «Возрождение». Кто и в каком объеме получал заработную плату за вышеуказанных лиц, он не знает. Насколько ему известно, за ФИО7 работу выполнял ФИО4, получал ли тот за это заработанную плату ему не известно. Работу настройщика музыкальных инструментов выполнял ФИО6. Кто выполнял работу за ФИО13 и ФИО9 ему не известно. Со слов Гантимуровой ей известно, что та тратила свои деньги на нужды школы;

показаниями свидетеля ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что работает в должности сторожа-вахтера МОУ ДОД ЭДШИ г. Электрогорск Московской области. Ее рабочее место находится в первом здании школы. За время работы, около трех лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она ФИО7, ФИО13, ФИО9, как работников МОУ ДОД ЭДШИ не знает. ФИО7 она знает, как сына директора ФИО22 Он приходил и спрашивал ФИО22, но приходил он не в качестве работника школы. По электричеству она обращалась к ФИО4, был ли он оформлен на такую должность, либо это он делал по просьбе, она не знает. В настоящее время есть работник по обслуживанию здания, в ДД.ММ.ГГГГ г. она такого работника не знала. ФИО9, ФИО13 она не знает, в здание их не пропускала, в журнал посещения или выдачи ключей их не записывала. Для сотрудников школы ведется журнал, куда записывается время прихода-ухода, преподавателям выдаются ключи. Ранее, до 2013г. в журнал записывались только преподаватели, берущие ключи. Ключи можно было взять только у преподавателя, которые за него расписались ил на вахте, если ключ сдан, в чем делается запись в журнале. Музыкальные инструменты она видела, как настраивает только ФИО6 ФИО9 она в лицо не видела, в здание не пропускала, в журнале не записывала, ни как преподавателя, ни как посетителя;

показаниями свидетеля ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что работает в должности сторожа-вахтера с ДД.ММ.ГГГГ года. Всех в лицо знает лично. В ее обязанности входит пропускной режим, ведение двух журналов: учета посетителей и сотрудников, их рабочего времени. ФИО7 она знает как сына ФИО22, который приходил к ней. ФИО9 она знает как преподавателя Электростальского музыкального училища. ФИО9 работала в МОУ ДОД ЭДШИ более пяти лет назад. После этого в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ году она ее в школе не видела, как преподавателя. Последние семь лет она работает в 1-ом здании школы. ФИО13 она в лицо не знает, инструменты в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. настраивал только ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. зарплата, как и в настоящее время, перечисляется на банковские карты. Кем и в каком объеме получалась зарплата вышеуказанных лиц, она не знает. Выполнялись ли и кем, в каком объеме, работы за рабочего по обслуживанию здания в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. она не знает. ФИО7 ключи она не выдавала, ФИО13 она не знает, ключи от кабинетов не выдавала, в журнал не записывала;

показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах он работал в должности преподавателя по классу гитары и выполнял обязанности завуча на полставки. В составляемый им табель учета рабочего времени он ФИО9, ФИО13, ФИО7, не вносил, так как эти люди были не в его компетенции. ФИО9 он знает давно, примерно с ДД.ММ.ГГГГ г. она работала в школе. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. она преподавателем школы не работала, в школе он ее не видел. ФИО13 он видел 2-3 раза примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Он знает его как друга ФИО25. О том, что в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. ФИО24 был оформлен настройщиком в МОУ ДОД ЭДШИ, он не знал, к нему по работе не обращался. Выполнял ли кто обязанности настройщика в ДД.ММ.ГГГГ г. он не знает. Кто, как и в каком объеме получал

деньги за ФИО13, он не знает. ФИО7 он знает, с ним знаком, но не как с работником МОУ ДОД ЭДШИ, по работе с ним не сталкивался;

показаниями свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании пояснила, что работает в <данные изъяты2> с ДД.ММ.ГГГГ года в должности преподавателя по настоящее время. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году она устроилась на работу в МОУ ДОД «ЭДШИ» на должность преподавателя по классу фортепиано по совместительству и проработала там около трех лет, когда точно она уволилась, она не помнит, так как прошло много времени. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила директор ЭДШИ Гантимурова Н.В. с предложением поработать в школе по совместительству, на что она согласилась. Но в связи с семейными обстоятельствами она работать не смогла. Заявление о приеме на работу в ЭДШИ она писала сама собственноручно в колледже на основном моем месте работы. Заявление она передала Гантимуровой Н.В. или ее секретарю, точно она не помнит, в помещении колледжа. Гантимурова Н.В. иногда приезжала в колледж по работе. Кроме заявления о приеме на работу, а позднее заявления об увольнении с работы, она никаких документов МОУ ДОД ЭДШИ не подписывала и не писала. Заявление об увольнении она написала собственноручно после того, как ей позвонила Гантимурова Н.В. примерно в конце весны ДД.ММ.ГГГГ года, более точно дату она не помнит, и сообщила, что нужно написать заявление об увольнении, так как в школе проводится какая-то проверка. Она согласилась и написала заявление из-за доверительных отношений с Гантимуровой Н.В. За период с начала ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она в МОУ ДОД ЭДШИ г. Электрогорск Московской области ни разу не ездила, работ там никаких не выполняла. О том, что она числилась сотрудником МОУ ДОД ЭДШИ она не знала, заработной платы она не получала, кто за нее получал денежные средства ей не известно;

показаниями свидетеля ФИО13, который в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ему предложили работу в должности настройщика музыкальных инструментов директор МОУ ДОД ЭДШИ г. Электрогорск Московской области Гантимурова Н. В. через его друга ФИО25, которого он знал с армии. Он приехал в г. Электрогорск в музыкальную школу к директору Гантимировой Н. В. и написал заявление о приеме на работу на должность настройщика. Однако, после этого, он понял, что ездить из <адрес> в <адрес> далеко, денег ему обещали платить мало, около 3-4 тысяч рублей, точно он не помнит. Такая работа ему показалась неинтересной. Вскоре он позвонил по телефону Гантимуровой Н. В. и отказался от работы через 1-2 недели после написания заявления, точно он не помнит. За это время и позднее он работал по настройке музыкальных инструментов в МОУ ДОД ЭДШИ г. Электрогорск Московской области не выполнял, в школу с этой целью не приезжал. Банковскую карточку на его имя, как работник МОУ ДОД ЭДШИ он не оформлял, никаких документов в банке не заполнял, заработную плату по карте или в МОУ ДОД ЭДШИ не получал, кроме заявления нигде он не расписывался, заявление о приеме на работу при вышеуказанных обстоятельствах. Заявление об увольнении он не писал, так как Гантимурова Н. В. по телефону сказала, что уволит его по собственному желанию. Трудовую книжку он в МОУ ДОД ЭДШИ не предоставлял. За ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. он работ по настройке музыкальных инструментов не выполнял, ключей от кабинетов не брал, в книгу вахтер его не записывал;

показаниями свидетеля ФИО6, который на предварительном следствии пояснял, что он работает в <данные изъяты> на должности настройщика, при этом он имеет соответствующее образование по настройке музыкальных инструментов. Он также работает в МОУ ДОД «ЭДШИ» г. Электрогорск Московской области, по совместительству, в должности преподавателя скрипки с ДД.ММ.ГГГГ года, более точную дату он не помнит. В его должностные обязанности входит проведение индивидуальных занятий с учениками МОУ ДОД «ЭДШИ», ведение журнала, беседы с родителя, проведение собраний с родителями. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учебного года он (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) также производил настройку музыкальных инструментов в МОУ ДОД «ЭДШИ» по просьбам преподавателей и директора Гантимуровой Н.В. При этом он настраивал все струнные инструменты, в МОУ ДОД «ЭДШИ», так как в данной школе не было настройщика инструментов, с периодичностью примерно в два месяца, каждый инструмент, и перед каждым концертом, проходящим в МОУ ДОД «ЭДШИ». За настройку инструментов в вышеуказанный период времени ему никто не платил. После проведения проверки сотрудниками полиции, он узнал, что в МОУ ДОД «ЭДШИ» г. Электрогорска Московской области числился, но фактически не осуществлял должностных обязанностей ФИО24., числящийся в должности «настройщик», вышеуказанного гражданина на рабочем месте он никогда не видел. Заработная плата в МОУ ДОД «ЭДШИ» осуществлялась на пластиковые банковские карты Банка «Возрождение», ежемесячно. За ФИО13, фактически осуществлял работу он, но при этом не получал заработную плату за проделанную работу. Более по данному факту пояснить ему нечего. (Том 2 л.д. 111-113).

Суд, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, огласил показания свидетеля ФИО10, в связи с её неявкой в судебные заседания, и свидетеля ФИО6, в связи с его смертью.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 начислено 158941, 31 рублей, с разбивкой по месяцам в прилагаемой таблице, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 начислено 161824, 46 рублей, с разбивкой по месяцам в прилагаемой таблице, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 начислено 80330, 02 рублей, с разбивкой по месяцам в прилагаемой таблице. С расчетного счета ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снято наличными 126800,00 рублей; с расчетного счета ФИО13 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего израсходовано 129552, 60 рублей, из них снято наличными 129300,00 рублей; с расчетного счета ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снято наличными 71900,00 рублей. (Том 2 л.д. 161-178);

протоколами осмотров предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которых осмотрена изъятая документация МОУ ДОД ЭДШИ, в том числе документы, использованные в ходе проведения судебной бухгалтерской экспертизы по делу. Осмотрены приказы МОУ ДОД ЭДШИ за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг., в том числе приказы по кадрам, реестры зачислений заработной платы и иных выплат на спецкартсчета сотрудников со списками сотрудников МОУ ДОД ЭДШИ за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг., расчетные ведомости за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг., расчетные листки сотрудников, выписки по лицевым счетам ФИО7, ФИО9, ФИО13, открытых в Ногинском филиале Банка «Возрождение», книги учета рабочего времени педагогов и выдачи ключей. Осмотренные документы были признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и оставлены на хранение в СО МО МВД России «Павлово-Посадский».

(Том 2 л.д. 194-219, 220-230, 231-245, 246-259, 260-281);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого осмотрены банковская карта на имя ФИО7, с которой ФИО4 по указанию Гантимуровой Н.В. обналичил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ г., а также видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных у банкомата, на которых зафиксировано, как ФИО4 снимал наличные денежные средства. Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела.

(Том 3 л.д. 150-152)

Подсудимая Гантимурова Н.В. свою вину в совершении указанных преступлений признала частично, и пояснила, что она признает то, что ФИО7, ФИО9 и ФИО24. были в указанные в обвинении периоды времени приняты на работу, но работу не выполняли. Первое время, около 1 месяца ФИО24. выполнял работу, но потом отказался по своим обстоятельствам. Это касается только первого времени работы. Когда ФИО24. был оформлен в ДД.ММ.ГГГГ г., тот к работе не приступал. Работа настройщика подразумевает, что тот может приехать в любое время и выполнить работу. ФИО24. приезжал вечером, настраивал инструменты, но это было в короткий период времени, как она указала выше, около месяца. Через месяц после оформления в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО24. сказал, что того не устраивает заработная плата, более тот приезжать не будет. Когда ФИО24. был оформлен на должности работника по обслуживанию зданий, работы по обслуживанию зданий за него выполнял ее муж ФИО4, который выполнял мелкий ремонт здания, оборудования, инвентаря, иные работы, согласно должностным инструкциям рабочего по обслуживанию зданий. Денежные средства получал за выполненные работы ФИО4 Первоначально банковскую карту получил ФИО24., однако, когда отказался работать, тот передал карту ей, а она ее передала мужу. Банковские карты в их учреждении оформлялись в общем порядке. Кто и как получал банковские карты, она в настоящее время не помнит. Получали ли ФИО24., ФИО9 и ФИО7 банковские карты лично или им их передавали, она не помнит. Что касается ФИО7, то она также признает, что издала приказ о приеме того на должность рабочего по обслуживанию зданий. Сам тот работ не выполнял, а за него работал так же, как и в случае с ФИО13, ее муж ФИО4 Банковская карта ФИО7 находилась у ее мужа или у нее, так как они с ФИО4 проживают совместно и ведут совместное хозяйство. Получал ли ФИО7 карту сам, она сейчас не помнит, но так как тот ни дня не работал, то карты сразу у него не было. Таким образом, она не признает вину в части того, что работы по данной должности не выполнялись. Относительно ФИО9 она может пояснить, что издала приказ в ДД.ММ.ГГГГ года о приеме той на должность преподавателя по классу фортепиано, по совместительству концертмейстера. Она признает, что оформила ФИО9, как работника школы, однако, за ту работы, как концертмейстера, не выполнялись. Денежные средства, полученные ей за ФИО9, она тратила на нужды школы, что может подтвердить чеками, которые частично сохранились у нее. Для обеспечения работоспособности школы, ей необходимо было иметь свободные денежные средства, поэтому она и оформила ФИО9 на вышеуказанную должность. Каким образом была получена банковская карта на имя ФИО9, она не помнит. Она признает, что пользовалась данной картой. Где в настоящее время находятся банковские карты на имя ФИО9, ФИО7, ФИО13 она не помнит. В настоящее время у нее данных карт нет. Также она хочет пояснить, что все полученные ей при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства тратились ей исключительно на нужды школы, так как возникали непредвиденные расходы, текущие хозяйственные нужды, канцелярские товары, покупку инвентаря и так далее. Она сожалеет о случившемся. Гражданский иск она также не признает, и просит отказать в его удовлетворении.

Таким образом, вина Гантимуровой Н.В. в совершении указанных преступлений доказана полно, всесторонне и объективно. Её действия суд квалифицирует по ст. ст. 159 ч. 3 УК РФ-четыре эпизода мошенничества, т.е., хищений чужого имущества путем обмана, совершенных лицом с использованием своего служебного положения.

Оценив все указанные выше доказательства в их совокупности, суд находит их законными, допустимыми, достоверными, подтверждающими виновность подсудимой в совершении указанных преступлений.

При вынесении обвинительного приговора по настоящему делу, суд кладет в его основу следующие доказательства:

признательные показания подсудимой, которые она дала и в ходе предварительного следствия, и в ходе судебного разбирательства, в присутствии защитника, о том, что она признает, что ФИО7, ФИО9 и ФИО24. были в указанные в обвинении периоды времени приняты на работу, но работу те свою не выполняли; показания свидетелей, которые подтвердили факт отсутствия указанных лиц на рабочем месте и невыполнения ими своих должностных обязанностей; заключение эксперта; протоколы осмотра предметов (документов), и другие материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства судом бесспорно установлено, что данные преступления были совершены подсудимой умышленно.

Анализируя действия подсудимой, суд пришел к однозначному выводу о том, что все доказательства, положенные в основу приговора, проверены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, и согласующими между собой, достаточными для вынесения обвинительного приговора, суд считает полностью доказанной вину подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Объективная сторона ст. 159 УК РФ (мошенничества) состоит в совершении обманных действий в целях незаконного получения чужого имущества. Обман, как средство вести в заблуждение потерпевшего, может выражаться в искажении фактических или юридических данных. Также обман может выразиться в предоставлении подложных документов для получения надбавок к заработной плате.

Субъективная сторона мошенничества заключается в прямом умысле.

Под использованием служебного положения понимаются действия лица в пределах своих служебных полномочий.

В ходе судебного разбирательства судом бесспорно установлено, что и объективная и субъективная сторона преступлений, подсудимой выполнена.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 27 декабря 2007 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности, к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

В соответствии с п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия, состоящие в противоправном получении социальных выплат и пособий, денежных переводов, банковских вкладов или другого имущества на основании чужих личных или иных документов (например, пенсионного удостоверения, свидетельства о рождении ребенка, банковской сберегательной книжки, в которой указано имя ее владельца, или другой именной ценной бумаги), подлежат квалификации по статье 159 УК РФ как мошенничество путем обмана.

Также как хищение чужого имущества в форме мошенничества надлежит оценивать действия, состоящие в получении социальных выплат и пособий, иных денежных выплат (например, предусмотренных законом компенсаций, страховых премий) или другого имущества путем представления в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать соответствующие решения, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону, подзаконному акту и (или) договору является условием для получения соответствующих выплат или иного имущества (в частности, о личности получателя, инвалидности, наличии иждивенцев, участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства, наступлении страхового случая), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

В соответствии с п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

В связи с изложенным, суд не может согласиться с версией защиты об отсутствии в действиях подсудимой состава вмененных ей преступлений, либо о переквалификации её действий на другой состав преступления.

Позицию подсудимой по частичному признанию вины суд расценивает, как способ защиты и попытку уйти от ответстенности за содеянное.

Подсудимая в своих показаниях фактически, признала вину, пояснив, что лица, которые были фиктивно приняты ей на работу (ФИО7, ФИО9 и ФИО24.), свою работу не выполняли, на рабочем месте не появлялись, их работу делали другие лица.

Подсудимая также пояснила, что деньги, которые она получала за ФИО7, ФИО9 и ФИО13, она тратила исключительно на нужды школы, приложила к материалам дела товарные чеки на приобретенное имущество (Том 3 л.д. 254-266), однако, указанные в товарных чеках суммы гораздо ниже той суммы ущерба, который вменен подсудимой, допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что им известно только со слов Гантимуровой Н.В. о том, что она тратила свои деньги на нужды школы, никаких документов об этом они не видели.

Переходя к гражданскому иску, заявленному представителем потерпевшего, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, по следующим основаниям:

Статьями 131 и 132 ГПК РФ устанавливаются определенные требования к форме и содержанию заявления. Соблюдение данных требований является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок.

Поданное представителем истца в настоящем процессе исковое заявление не соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется заключение судебно-бухгалтерской экспертизы (Том 2 л.д. 161-178), из которого следует, что на счетах ФИО7, ФИО9 и ФИО13 осталась часть денежных средств, которыми подсудимая не распорядилась.

С учетом изложенного, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает тяжесть содеянного, её личность, обстоятельства, смягчающие её наказание, мнения представителя потерпевшего о наказании виновной.

Подсудимая ранее не судима, совершила четыре тяжких преступления, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, представитель потерпевшего оставила наказание подсудимой на усмотрение суда.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает:

пожилой возраст подсудимой, которая является пенсионеркой; награждение подсудимой государственными наградами, медалями и почетными грамотами (Том 3 л.д. 237-253).

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности виновной, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих её наказание обстоятельств, в их совокупности, мнения представителя потерпевшего, суд считает, что её исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 159 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, и возложением на неё дополнительных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд применяет ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Учитывая, что подсудимая является пенсионеркой, суд назначает ей наказание без штрафа, и без ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гантимурову Н.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3 УК РФ (4 эпизода), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа, без ограничения свободы, за каждый эпизод.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Гантимуровой Н.В. определить в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, установив Гантимуровой Н.В. испытательный срок в два года, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление, и возложить на неё следующие обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в УИИ; не менять своего места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Гантимуровой Н.В. после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

банковская карта на имя ФИО7; диск CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения Павлово-Посадского филиала Банка «Ворождение» от ДД.ММ.ГГГГ г., хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу-уничтожить;

документацию: трудовой договор, приказы МОУ ДОД ЭДШИ за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг., приказы по кадрам, реестры зачислений заработной платы и иных выплат на спецкартсчета сотрудников со списками сотрудников МОУ ДОД ЭДШИ за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг., расчетные ведомости за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг., расчетные листки сотрудников, журналы, выписки по лицевым счетам ФИО7, ФИО9, ФИО13, открытых в Ногинском филиале Банка «Возрождение», хранящиеся в СО МО МВД России «Павлово-Посадский» после вступления приговора суда в законную силу-вернуть в МОУ ДОД ЭДШИ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшим по уголовному делу право на удовлетворение гражданского иска.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в

судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в

течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Закурин И.А.

С П Р А В К А

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 22.04.2014 года приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 27.01.2014 года в отношении Гантимуровой Н.В. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Генералова С.Е. в защиту осужденной Гантимуровой Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение года со дня вынесения.

Приговор вступил в законную силу 22 апреля 2014 года.

Судья

Павлово-Посадского городского суда Закурин И.А.

Секретарь Ельцова Т.В.