Гражданский кодекс часть 1

подсудимых: Налимова А.Ю., Еремчева О.П., Тимофеева Д.Н., Девишева Д.А., Султашева А.Б., Трухманова А.Н., Краснова Е.П., Нейбауэр А.А., Титова Д.А., Алиева Р.М., Цозик И.В., Блинова В.В.,

защитников – адвокатов: Григоряна А.Г., Подставиной О.В., Маслова В.В., Федяшиной Л.В., Мицуры А.Н., Козлова Д.В., Пархоменко А.А., Исаевой Т.А., Афанасьевой Г.Л., Иванова М.Н., Ильиных Ю.С., Соколинской С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном материалы уголовного дела в отношении:

Налимов А.Ю. , родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, работающего управляющим <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> г.р., страдающего хроническими заболеваниями, инвалидности не имеющего, военнообязанного, имеющего награды за службу в органах внутренних дел, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 (19 эпизодов), ч.4 ст. 159.1 (9 эпизодов) УК РФ,

Еремчев О.П., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, официально не трудоустроенного, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, страдающего хроническими заболеваниями, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу:
<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 (17 эпизодов), ч.4 ст. 159.1 (8 эпизодов) УК РФ,

Тимофеев Д.Н., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> года рождения, официально не трудоустроенного, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 (17 эпизодов), ч.4 ст. 159.1 (7 эпизодов), ч.3 ст. 159 УК РФ,

Девишев Д.А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты> неженатого, детей на иждивении не имеющего, тяжёлыми заболеваниями не страдающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 (4 эпизода), ч.4 ст. 159.1 (2 эпизода) УК РФ,

Султашев А.Б., родившегося <дата> в поселке <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> годов рождения, тыжелыми заболеваниями не страдающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, преудсмотренных ч.2 ст. 159.1, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ,

Трухманов А.Н., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, работающего в <данные изъяты><данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, хроническими заболеваниями не страдающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, преудсмотренных ч.2 ст. 159.1, ч.3 ст. 159 УК РФ,

Краснов Е.П., родившегося <дата> в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты><данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> года рождения, хроническими заболеваниями не страдающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, преудсмотренного ч.2 ст. 159.1 УК РФ,

Нейбауэр А.А., родившегося <дата> в г. <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, страдающего хроническим заболеванием, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, преудсмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ,

Титов Д.А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, официально не трудоустроенного, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, хроническими заболеваниями не страдающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, преудсмотренного ч.2 ст. 159.1 УК РФ,

Алиев Р.М., родившегося <дата>, в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающего, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> годов рождения, <данные изъяты>, страдающего хроническим заболеванием, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> «Б», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, преудсмотренных ч.2 ст. 159.1 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ,

Цозик И.В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, официально не трудоустроенного, <данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, двое из которых <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного:

- приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 25.08.2014г. по ч.3 ст. 159 (3 эпизода), ч.2 ст. 159 (9 эпизодов), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 10.02.2016 г. по ч.3 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 24.10.2017 г., отменившем постановление Кировского районного суда г. Саратова от 23.08.2017г., вышеуказанные приговоры в отношении Цозика И.В. приведены в соответствие с действующим законодательством: по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 25.08.2014г. Цозика И.В. постановлено считать осужденным по вышеуказанным статьям в иной редакции закона и на основании ч.3 ст. 69 УК РФ определено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы; по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 10.02.2016 г. постановлено считать осужденным по указанной статье в иной редакции закона, с определением наказания в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений Цозику И.В. определено 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ,

Блинов В.В., родилвшегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имею на иждивение <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», ветерана боевых действий, имеющего наградные медали и ордена, зарегистрированного и проживаю по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимые Налимов А.Ю., Еремчев О.П., Тимофеев Д.Н. и Девишев Д.А., каждый, совершили в составе организованной группы ряд мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, они же, за исключением Девишева Д.А., совершившего единичное преступление, совершили ряд мошеничеств в сфере кредитования, то есть хищений денежных средств заемщиком путём предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений; подсудимые: Нейбауэр А.А., Цозик И.В., Блинов В.В. и Султашев А.Б., каждый, совершили ряд хищений чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, а последний, кроме того, и мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и не достоверных сведений группой лиц по предварительному сговору; кроме того, Алиев Р.М. совершил хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, а также мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и не достоверных сведений группой лиц по предварительному сговору, аналогичное преступление, то есть мошенничество в сфере кредитования группой лиц по предваритеьному сговору совершили подсудимые Титов Д.А. и Краснов Е.П., а подсудимый Трухманов А.Н., использовал заведомо подложный документ и совершил мошенничество в сфере кредитования.

Преступления совершены каждым из подсудмых при следующих обстоятельствах.

1) С сентября 1990 г. на территории Российской Федерации осуществляет банковскую деятельность, в том числе кредитование физических лиц, Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» (далее – ПАО «МИнБанк»), зарегистрированное в установленном законодательством порядке, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Орджоникидзе, 5. До мая 2015 г. ПАО «МИнБанк» имело наименование акционерный коммерческий банк «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО «МИнБ», ОАО «МИнБанк» или Банк). До августа 2014 г. в Саратовской области располагался филиал Банка в г. Саратов (далее – филиал в г. Саратов ОАО «МИнБ» или Филиал) с местом нахождения по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68.

В соответствии с политикой руководства Банка, его сотрудникам рекомендовалось принимать меры по увеличению интенсивности реализации банковских продуктов, в том числе кредитного портфеля. Привлечение заемщиков, размер кредитного портфеля являлись критерием оценки эффективности деятельности филиалов Банка, целесообразности их существования, материально стимулировалось премированием.

В январе-феврале 2012 г., в г. Саратове, Налимов А.Ю. узнал от своего знакомого ФИО1 о том, что последний работает <данные изъяты> филиала в г. Саратов ОАО «МИнБанк». По занимаемой должности ФИО1 являлся лицом, на которого возлагались обязанности проверок надежности заемщиков, их кредитоспособности, подлинности предоставляемых ими документов, оформления заключения о целесообразности предоставления кредита, принятия мер, исключающих причинение имущественного ущерба Банку, кроме того он являлся членом коллегиального исполнительного органа Банка – Кредитной комиссии филиала г. Саратов ОАО «МИнБ», уполномоченного большинством голосов принимать решения о предоставлении кредитов. В тот же период, в г. Саратове, ФИО1, с целью увеличения объема кредитования филиалом г. Саратов ОАО «МИнБ», повышения эффективности работы филиала, продолжения в нем своей трудовой деятельности, получения дополнительного материального вознаграждения, предложил Налимову А.Ю. привлекать платежеспособных, нуждающихся в денежных средствах лиц, имеющих ежемесячный доход свыше 70 000 руб., для предоставления им Филиалом Банка кредитов на сумму 1 000 000 руб. Одновременно ФИО1, со своей стороны, обязался обеспечить благоприятные условия рассмотрения заявок и положительные решения о предоставлении кредитов.

В связи с предложением ФИО1, в период с 01 февраля до 14 марта 2012 г., в неустановленном месте, у Налимова А.Ю., из корыстных побуждений удовлетворения личных материальных потребностей, возник преступный умысел, направленный на совершение хищений денежных средств, принадлежащих ОАО «МИнБ», под предлогом получения кредитов путем предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений, без намерения выполнять обязательства по кредитным договорам. Для реализации задуманного, Налимов А.Ю. решил создать сплоченную, устойчивую преступную группу (далее – организованная группа), в которую вовлечь лиц из числа своих знакомых, объединенных единым умыслом незаконного материального обогащения на принципах дружбы и доверия. Тогда же Налимов А.Ю. разработал механизм хищений, согласно которому, пользуясь знакомством с ФИО1 и его заинтересованностью в выдаче кредитов, участникам организованной группы, надлежало привлекать действительных заемщиков для участия в хищениях без вовлечения их в организованную группу, подставных лиц для использования в качестве заемщиков и поручителей в хищениях, изготавливать заведомо подложные документы, устанавливающие трудовую деятельность и доходы этих лиц (далее также – подложные документы, устанавливающие материальное положение), получать на имя таких лиц кредиты в ОАО «МИнБ» на сумму 1 000 000 рублей каждый, полученные денежные средства похищать, распределяя между соучастниками хищений. Для сокрытия хищений, придания видимости намерений возврата денежных средств, действиям участников хищений гражданско-правового характера, уклонения от уголовной ответственности и совершения новых хищений максимально длительное время по замыслу Налимова А.Ю. надлежало производить оплату кредитов в течение нескольких месяцев, в том числе за счет похищенных денежных средств.

Осуществляя создание организованной группы, Налимов А.Ю., в период с 01 февраля до 14 марта 2012 г., в городе Саратове, вовлек в состав группы Тимофеева Д.Н., Еремчева О.П., Девишева Д.А., с которыми находился в дружеских, доверительных отношениях. Налимов А.Ю. сплотил указанных лиц, создал между ними устойчивые связи на почве незаконного материального обогащения путем хищений. В тот же период у Тимофеева Д.Н., Еремчева О.П., Девишева Д.А., в г. Саратове, из корыстных побуждений удовлетворения личных материальных потребностей, возник преступный умысел, направленный на совершение организованной группой хищений денежных средств, принадлежащих ОАО «МИнБ», под предлогом получения кредитов путем предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений, без намерения выполнять обязательства по кредитным договорам.

В организованной группе с участием Тимофеева Д.Н., Еремчева О.П., Девишева Д.А. Налимов А.Ю. подчинил себе указанных лиц, возложил на себя обязанности руководства их действиями, направленными на совершение хищений, определения участников каждого преступления, получения и распределения между соучастниками похищенных денежных средств, непосредственного участия в совершении преступлений путем передачи подложных документов, устанавливающих материальное положение привлеченных и подставных заемщиков и поручителей для предоставления им кредитов работнику ОАО «МИнБ» ФИО1 и взаимодействия с ним по вопросам предоставления кредитов.

Также, осуществляя создание организованной группы и организуя совершение хищений, Налимов А.Ю. распределил обязанности между участниками группы. Так, на Тимофеева Д.Н., Еремчева О.П. и Девишева Д.А. Налимов А.Ю. возложил обязанности привлечения заемщиков в качестве соучастников хищений, подставных лиц для использования в совершении хищений в качестве заемщиков и поручителей путем оформления на их имя кредитов в ОАО «МИнБ», доставку таких лиц и их сопровождение в помещение филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ», на Тимофеева Д.Н. и Еремчева О.П. и получения от этих лиц наличных денежных средств, предоставленных Банком по кредитным договорам для распределения между участниками хищений. На Тимофеева Д.Н. Налимов А.Ю. также возложил обязанности обеспечения изготовления заведомо подложных документов, устанавливающих материальное положение подставных и действительных заемщиков и поручителей, с внесением в них заведомо ложных сведений об их трудоустройстве и заработной плате для обеспечения предоставления Банком денежных средств по кредитным договорам.

Организованная группа, созданная Налимовым А.Ю., с участием Тимофеева Д.Н., Еремчева О.П., Девишева Д.А. являлась устойчивой, сплоченной, состояла из лиц, объединенных единым умыслом личного материального обогащения путем хищений денежных средств, обладала иерархической структурой с распределением действий каждого участника, характеризовалась высоким уровнем организованности, планированием и тщательной подготовкой к совершению преступлений, использованием в процессе совершения преступлений средств связи и транспортных средств.

Создав организованную группу, организовав совершение хищений, Налимов А.Ю., в период с 01 февраля до 14 марта 2012 г., поставил перед ее участниками Тимофеевым Д.Н., Еремчевым О.П. и Девишевым Д.А. задачи по достижению преступных целей в соответствии с их обязанностями, и участники группы приступили к совершению преступлений, запланированным ими способом.

В марте 2012 г., не позднее 14 числа, в г. Саратове, Тимофеев Д.Н., действуя в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, под предлогом наличия перед ним у ФИО923 денежного долга, привлек ФИО923 для использования в совершении хищения денежных средств ОАО «МИнБ» путем получения на его имя кредита – для использования его в качестве подставного заемщика. При этом Тимофеев Д.Н., обманывая и злоупотребляя доверием ФИО923, не поставил его в известность о намерении хищения денежных средств, сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что обязательства по кредитному договору будут полностью исполнены. После этого, в тот же период, в марте 2012 г., не позднее 14 числа, в г. Саратове, о привлечении ФИО923 к совершению хищения, Тимофеев Д.Н. уведомил Налимова А.Ю. и Еремчева О.П.. В связи с привлечением ФИО923, у Налимова А.Ю. и Тимофеева Д.Н., в марте 2012 г., не позднее 14 числа, в дневное время, в г. Саратове, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения задуманным способом денежных средств, принадлежащих ОАО «МИнБ», путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом получения заемных средств по кредитному договору на имя ФИО923 Согласно разработанного Налимовым А.Ю. механизма хищения денежных средств, после получения кредита и распределения похищенных денежных средств между участниками организованной группы, надлежало производить оплату кредита в течение нескольких месяцев для сокрытия хищения, придания видимости намерений возврата денежных средств, совершения участниками организованной группы новых хищений максимально длительное время.

В тот же период, ФИО923, по указанию Налимова А.Ю. и Тимофеева Д.Н., в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, получил от работника Банка - ФИО1 бланки справок о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ» и бланки анкет для получения кредита в Банке. Одновременно ФИО1 сообщил ФИО923, какие сведения необходимо указать при заполнении данных документов и какой доход должны иметь заемщики и поручители для получения кредита в сумме 1 000 000 руб. После этого, в один из дней в марте 2012 г., до 14 числа, с 18 часов до 20 часов, находясь по адресу: <адрес>ФИО923, по указанию Тимофеева Д.Н., действующего в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, привлек ФИО75 и ФИО2 для использования в качестве поручителей при получении кредита, получил от них копии паспортов граждан Российской Федерации, страховых свидетельств обязательного пенсионного страхования, военных билетов. При этом об истинной цели участников организованной группы хищения денежных средств, привлеченные лица не знали. После этого, в то же время, в том же месте, ФИО923, а также ФИО75 и ФИО2, по указанию ФИО923, заполнили справки о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ», копии трудовых книжек и анкеты для получения кредита в Банке, которые ФИО923 заверил оттиском печати <данные изъяты> в которые внесли заведомо ложные сведения:

- на имя ФИО923, согласно которым последний работает в <данные изъяты>, имеет заработную плату в размере 108 750 руб. в месяц;

- на имя ФИО75, согласно которым, последний работает в <данные изъяты>, имеет заработную плату в размере 65 250 руб. в месяц;

- на имя ФИО2, согласно которым, последний работает в <данные изъяты>, имеет заработную плату в размере 47 850 руб. в месяц.

Изготовленные, необходимые для совершения хищения документы на имя ФИО75, ФИО2 и на свое имя, 14 марта 2012 г., с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, ФИО923, по указанию Тимофеева Д.Н., передал ФИО1. Получив указанные документы, неверно понимая интересы службы в ОАО «МИнБ», действуя вопреки законным интересам Банка кредитования платежеспособных заемщиков, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя в виде повышения показателей эффективности своей работы и деятельности Филиала Банка по привлечению заемщиков и продолжения в нем своей трудовой деятельности, получения дополнительного материального вознаграждения, а также материальных выгод для получателей денежных средств, ФИО1, в нарушение регламента Банка, не выполняя надлежащим образом свои должностные обязанности, доверившись Налимову А.Ю., полагая при этом, что кредит будет возвращен, проверку представленных им документов для получения кредита на имя ФИО923, надлежащим образом не провел, и в период с 14 по 16 марта 2012 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, с целью обеспечения предоставления кредита ФИО923, сделал свое заключение о целесообразности кредитования физического лица – ФИО923 В указанный период времени, в том же месте, с той же целью предоставления кредита ФИО923, ФИО1 передал, полученные документы и свое заключение о целесообразности кредитования ФИО923 главному экономисту отдела кредитования, планирования и валютных операций филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» ФИО907 При этом, ФИО1 сообщил ФИО907 о платежеспособности заемщика и необходимости рассмотрения заявки о кредитовании в максимально короткий срок.

16 марта 2012 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала Банка по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, члены коллегиального исполнительного органа – кредитной комиссии филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» не зная о том, что ФИО923, ФИО75 и ФИО2 являются подставными заемщиком и поручителями, документы на их имя содержат заведомо ложные сведения, что действительными заемщиками и получателями денежных средств являются Налимов А.Ю. и Тимофеев Д.Н. и их намерениях хищения денежных средств, приняли решение о предоставлении ФИО923 кредита на текущие цели на сумму 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев с выплатой 22,5% годовых с обеспечением в виде поручительства ФИО75 и ФИО2ФИО1 также принял такое решение как член кредитной комиссии Филиала Банка, не проверив достоверность представленных ФИО923 документов и платежеспособность заемщика и поручителей.

О принятии решения о предоставлении кредита на имя ФИО923 и дате и времени заключения кредитного договора в тот же период, не позднее 14 часов 22 марта 2012 г., ФИО1, посредством телефонной связи, сообщил Налимову А.Ю. В те же период и время, в г. Саратове, в соответствии со своими обязанностями в организованной группе и единым умыслом, посредством телефонной связи, о дате и времени заключения кредитного договора Тимофеев Д.Н. сообщил ФИО923 о необходимости к назначенному времени доставить к Филиалу Банка подставных поручителей ФИО75 и ФИО2 Продолжая осуществлять задуманное, 22 марта 2012 г., с 14 часов до 17 часов 30 минут, ФИО923, по указанию Тимофеева Д.Н., вместе с ФИО75 и ФИО2, прибыл к помещению филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, для получения кредита. К этому же времени к Филиалу Банка прибыли Налимов А.Ю. и Тимофеев Д.Н. для взаимодействия с ФИО1, контроля действий заемщика и поручителей, получения денежных средств.

Также продолжая осуществлять задуманное хищение, в соответствии со своими обязанностями в преступной группе, осуществляя взаимодействие с ФИО1, в то же время, в том же месте, Налимов А.Ю. сообщил ФИО1 о прибытии подставных заемщика и поручителей, и ФИО1 сопроводил их в помещение Филиала Банка для подписания кредитного договора и получения по нему денежных средств.

В тот же день, 22 марта 2012 г., в указанное время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, в помещении Филиала Банка по указанному по адресу, ФИО923, ФИО75 и ФИО2, по указанию Тимофеев Д.Н., не зная о совершаемом участниками организованной группы хищении, подписали с ОАО «МИнБ», представленные им работником Филиала Банка ФИО907 документы, согласно которым Банк обязался предоставить ФИО923 кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев, а ФИО923 обязался возвратить кредит с выплатой 22,5% годовых; ФИО75 и ФИО2 обязались отвечать перед Банком за надлежащее исполнение ФИО923 обязательств по кредитному договору. При этом ФИО923, ФИО75 и ФИО2 полагали, что обязательства по кредитному договору будут выполнены полностью Тимофеев Д.Н. и другими лицами. Тем самым, Налимов А.Ю. и Тимофеев Д.Н., с использованием ФИО923, ФИО75 и ФИО2 обманули и злоупотребили доверием работников Филиала Банка, уполномоченных принять решение о предоставлении кредита и выдать денежные средства ФИО923 по кредитному договору, заранее не имея намерений выполнять обязательства по договорам кредитования и поручительства и возвращать денежные средства Банку.

На основании решения кредитной комиссии и подписанных договоров кредитования и поручительства, в тот же день, 22 марта 2012 г., в то же время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, сотрудник Филиала Банка, не зная о совершаемом хищении денежных средств, открыл на имя ФИО923 в указанном Филиале Банка, текущий счет, и в тот же момент зачислил на него безналичные денежные средства на сумму 1 000 000 руб., которые были выданы ФИО923 из кассы Филиала Банка наличными деньгами в качестве кредита. После этого, полученные наличные денежные средства в сумме 1 000 000 руб., 22 марта 2012 г., в то же время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, вблизи филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, ФИО923 передал Тимофееву Д.Н., который их принял. Похищенными денежными средствами участники организованной группы Тимофеев Д.Н. и Налимов А.Ю., под руководством последнего, распорядились по своему усмотрению в корыстных целях.

Тем самым, Налимов А.Ю. и Тимофеев Д.Н. - организованной группой, путем обмана и злоупотребления доверием, предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений похитили денежные средства, принадлежащие ПАО «МИнБанк» (ОАО «МИнБ») в крупном размере на сумму 1 000 000 руб., причинив Банку материальный ущерб на указанную сумму. После совершения хищения, в целях его сокрытия, придания своим действиям гражданско-правового характера, видимости намерений исполнения обязательств по кредитному договору, избежания уголовной ответственности и совершения новых хищений в будущем максимально длительное время участники организованной группы Налимов А.Ю. и Тимофеев Д.Н., посредством ФИО923 и за счет его средств, а также самостоятельно, в том числе за счет денежных средств, похищенных у ОАО «МИнБ» по этому и другим эпизодам хищений, под видом выполнения обязательств по кредитному договору, внесли на текущий счет, открытый на имя ФИО923 в филиале в г. Саратов ОАО «МИнБ», в период с 22 марта 2012 г. по 30 апреля 2014 г., наличные денежные средства на сумму 967 433 руб. Иные суммы денежных средств по кредитному договору от 22 марта 2012 г., оформленному между ОАО «МИнБ» и ФИО923, участники организованной группы в качестве возврата кредита не вносили.

2) Кроме того, Налимов А.Ю., создав и возглавив при вышеуказанных обстоятельствах организованную преступную группу, в состав котрой вошли также Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Девишев Д.А., используя своё знакомство с ФИО1, являющимся начальником отдела экономической защиты, охраны, перевозки и инкассации ценностей филиала в г. Саратов ОАО «МИнБанк» и заинтересованным в выдаче кредитов в целях повышения эффективности работы филиала, продолджения в нем своей трудовой деятельности, получения дополнительного материального вознагрждения, распределив вышеуказанным образом в организованной преступной группе роли каждого из участников, организовал и совершил совместно с Тимофеевым Д.Н., Еремчевым О.П. и Девишевым Д.А. организованной группой, а также совместно с иным лицом, в отношении котрого уголовное дело выделено в отдельное производство, действующим группой лиц по предварительному сговору, хищение денежных средств Банка при следующих обстоятельствах.

В первой декаде апреля 2012 г., в неустановленное время, в г. Саратове, у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – иное лицо) из корыстных побуждений личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «МИнБ», в качестве заемщика, под предлогом получения кредита, путем предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору. В тот же период, в первой декаде апреля 2012 г., в неустановленное время, в г. Саратове, Девишев Д.А., действуя в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, привлек иное лицо для совместного участия в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «МИнБ», на сумму 1 000 000 руб., путем получения кредита и предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

После этого, в первой декаде апреля 2012 г., в г. Саратове, о привлечении иного лица к совершению хищения Девишев Д.А. уведомил Тимофеева Д.Н. и Еремчева О.П., а последний – руководителя организованной группы Налимова А.Ю., который задачу совершения хищения с участием иного лица поставил перед Тимофеевым Д.Н., Девишевым Д.А. и Еремчевым О.П. В связи с привлечением иного лица у Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н., Девишева Д.А. и Еремчева О.П., в указанное время, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения задуманным способом совместно с иным лицом, с ее участием в качестве заемщика. При этом участники организованной группы не вовлекли иное лицо в ее состав, заранее договорились с ним о совместном совершении хищения группой лиц по предварительному сговору, о распределении похищенных денежных средств и действиях участников хищения, направленных на его совершение. Согласно достигнутой договоренности из похищенных денежных средств 700 000 руб. должно было оставить себе иное лицо, а участники организованной группы должны были получить 300 000 руб. После совершения хищения иному лицу надлежало производить оплату кредита в течение нескольких месяцев для сокрытия хищения, придания видимости намерений возврата денежных средств, совершения участниками организованной группы новых хищений максимально длительное время. С целью осуществления задуманного, в тот же период, в первой декаде апреля 2012 г., с 18 до 20 часов, находясь по адресу: <адрес>, иное лицо привлекло для использования при получении кредита в Банке в качестве подставных поручителей своих неплатежеспособных знакомых: ФИО77 и ФИО78 При этом иное лицо, обманывая и злоупотребляя доверием привлеченных лиц, не поставило их в известность о намерении хищения денежных средств, сообщив им заведомо ложные сведения о том, что платежи по полученному кредиту будет выплачивать самостоятельно.

Примерно во второй декаде апреля 2012 г., в дневное время, в неустановленном месте, с целью осуществления задуманного, иное лицо получило от ФИО77, ФИО78 копии их паспортов граждан Российской Федерации, копии страховых свидетельств обязательного пенсионного страхования, копии свидетельств о расторжении брака и копии свидетельств о рождении детей, которые вместе с копиями аналогичных документов на свое имя тогда же, во второй декаде апреля 2012 г., в дневное время, в г. Саратове, в неустановленном месте, передало Девишеву Д.А., а последний – Тимофееву Д.Н. После этого, в первой половине мая 2012 г., до 15 числа, в неустановленном месте, Тимофеев Д.Н., в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, привлек для изготовления заведомо подложных документов, устанавливающих материальное положение заемщика и поручителей и анкет по форме Банка, необходимых для совершения хищения, ФИО923, не поставив его в известность о намерениях хищения денежных средств Банка. После этого, по поручению Тимофеева Д.Н., в первой половине мая 2012 г., до 15 числа, в неустановленные время и месте, с использованием неустановленных технических средств, путем внесения рукописных записей и подделки подписей, нанесения необходимых оттисков печатей соответствующих организаций, ФИО923 изготовил заведомо подложные документы, устанавливающие материальное положение иного лица, ФИО77 и ФИО78: справки о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ», копии трудовых книжек, вкладышей к трудовым книжкам и анкеты по форме Банка, в которые внес заведомо ложные сведения:

- на имя иного лица, согласно которым последнее работает в <данные изъяты> с заработной платой 104 400 руб. в месяц;

- на имя ФИО77, согласно которым, последняя работает в <данные изъяты>, с заработной платой 69 600 руб. в месяц;

- на имя ФИО78, согласно которым, последняя работает в <данные изъяты>, с заработной платой 34 800 руб. в месяц.

Изготовленные, необходимые для совершения хищения документы на имя иного лица, ФИО77, ФИО78, в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, в первой половине мая 2012 г., до 15 числа, в неустановленное время, в г. Саратове, Тимофеев Д.Н. передал Еремчеву О.П., для последующей передачи руководителю организованной группы Налимову А.Ю..

Осуществляя задуманное хищение, в первой половине мая 2012 г., до 15 числа, в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, руководитель организованной группы – Налимов А.Ю., нарушая установленную Банком процедуру подачи заявки о предоставлении кредита, обратился к работнику Банка ФИО1 с просьбой о предоставлении иному лицу кредита на сумму 1 000 000 руб. Одновременно, обманывая злоупотребляя доверием ФИО1, Налимов А.Ю. предоставил ему необходимые для решения вопроса о предоставлении кредита документы на имя иного лица и поручителей: ФИО77 и ФИО78, в том числе, указанные изготовленные справки о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ» на их имя и заполненные анкеты Банка, содержащие указанные заведомо ложные сведения об их месте работы и доходах. При этом Налимов А.Ю. не поставил ФИО1 в известность об истинных намерениях участников организованной группы и иного лица хищения денежных средств Банка.

Получив от Налимова А.Ю. указанные документы, ФИО1, не выполняя надлежащим образом свои должностные обязанности, доверившись Налимов А.Ю. , полагая при этом, что кредит будет возвращен, проверку представленных им документов для получения кредита на имя иного лица, надлежащим образом не провел, и 15 мая 2012 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, с целью обеспечения предоставления кредита иному лицу, сделал свое заключение о целесообразности кредитования физического лица – иного лица. В тот же день, 15 мая 2012 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в том же месте, с той же целью предоставления кредита иному лицу, ФИО1 передал, полученные от Налимова А.Ю. документы и свое заключение о целесообразности кредитования иного лица главному экономисту отдела кредитования, планирования валютных операций филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» ФИО907 При этом, ФИО1 сообщил ФИО907 о платежеспособности заемщика и необходимости рассмотрения заявки о кредитовании в максимально короткий срок.

После этого, в вышеуказанное время и месте, члены коллегиального исполнительного органа – кредитной комиссии филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ», не зная об истинных намерениях иного лица и участников организованной группы Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н., Девишева Д.А., Еремчева О.П., хищения денежных средств, о том, что ФИО77, ФИО78 являются неплатежеспособными поручителями, документы на имя заемщика и поручителей содержат заведомо ложные сведения, приняли решение о предоставлении иному лицу кредита на текущие цели на сумму 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев с выплатой 22,5% годовых с обеспечением в виде поручительства ФИО77 и ФИО78. ФИО1 также принял такое решение как член кредитной комиссии Филиала Банка, действуя вопреки указанным законным интересам ОАО «МИнБ», не проверив достоверность представленных Налимовым А.Ю. документов и платежеспособность заемщика и поручителей.

О принятии решения о предоставлении кредита на имя иного лица и дате и времени заключения кредитного договора, не позднее 14 часов 18 мая 2012 г., ФИО1, посредством телефонной связи, сообщил Налимову А.Ю., а последний посредством телефонной связи, сообщил Еремчеву О.П., а тот Девишеву Д.А., который поручил иному лицу обеспечить явку ее поручителей к филиалу в г. Саратов ОАО «МИнБ» для получения кредита.

Продолжая осуществлять задуманное, 18 мая 2012 г., с 14 часов до 17 часов 30 минут, Девишев Д.А. в составе организованной группы, иное лицо – по предварительному сговору с указанными лицами, доставили к помещению филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, поручителей ФИО77 и ФИО78, для хищения с их использованием денежных средств Банка. К этому же времени к Филиалу Банка прибыли Девишев Д.А., Тимофеев Д.Н. и Налимов А.Ю. для взаимодействия с ФИО1, контроля действий заемщика и поручителей, получения денежных средств.

Также, продолжая осуществлять задуманное хищение, руководитель организованной группы – Налимов А.Ю., осуществляя взаимодействие с ФИО1, в то же время, в том же месте, сообщил ФИО1 о прибытии заемщика иного лица и поручителей, и ФИО1 сопроводил их в помещение Филиала Банка для подписания кредитного договора и получения по нему денежных средств. 18 мая 2012 г., в указанное время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, в помещении Филиала Банка по указанному адресу, иное лицо, осуществляя задуманное, в качестве заемщика, ФИО77 и ФИО78, не зная о совершаемом хищении денежных средств, подписали с ОАО «МИнБ», представленные им работником Филиала Банка ФИО908 документы, согласно которым Банк обязался предоставить иному лицу кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев, а иное лицо обязалось возвратить кредит с выплатой 22,5% годовых; ФИО77 и ФИО78 обязались отвечать перед Банком за надлежащее исполнение иным лицом обязательств по кредитному договору. При этом ФИО77 и ФИО78 полагали, что обязательства по кредитному договору выполнит иное лицо.

Тем самым, Налимов А.Ю., Тимофеев Д.Н., Девишев Д.А., Еремчев О.П. и иное лицо, с использованием ФИО77 и ФИО78 обманули и злоупотребили доверием работников Филиала Банка, уполномоченных принять решение о предоставлении кредита и выдать денежные средства иному лицу по кредитному договору, заранее не имея намерений выполнять обязательства по договорам кредитования и поручительства и возвращать денежные средства Банку.

На основании решения кредитной комиссии и подписанных договоров кредитования и поручительства, в тот же день, 18 мая 2012 г., в то же время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, <данные изъяты>ФИО303 не зная о совершаемом хищении денежных средств, открыла на имя иного лица в указанном Филиале Банка, текущий счет и в тот же момент зачислила на него безналичные денежные средства на сумму 1 000 000 руб., которые были выданы иному лицу из кассы Филиала Банка наличными деньгами в качестве кредита. Тем самым, Банк предоставил иному лицу денежные средства в указанной сумме по указанному кредитному договору. После этого, в указанное время вблизи филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, из полученных денежных средств 700 000 руб. иное лицо обратило в свою пользу, а денежные средства в сумме 300 000 руб. передало Девишеву Д.А., а последний передал руководителю организованной группы Налимову А.Ю., согласно ранее достигнутой договоренности.

Тем самым, Налимов А.Ю., Тимофеев Д.Н., Девишев Д.А. и Еремчев О.П. - организованной группой, иное лицо – по предварительному сговору с указанными лицами, путем обмана и злоупотребления доверием, предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений похитили денежные средства, принадлежащие ПАО «МИнБанк» (ОАО «МИнБ») на сумму 1 000 000 руб., причинив Банку материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами иное лицо, участники организованной группы Тимофеев Д.Н., Девишев Д.А., Еремчев О.П., Налимов А.Ю., под руководством последнего, распорядились по своему усмотрению в корыстных целях.

После совершения хищения, в целях его сокрытия, придания своим и участникам организованной группы действиям гражданско-правового характера, видимости намерений исполнения обязательств по кредитному договору, избежания уголовной ответственности и совершения новых хищений в будущем максимально длительное время, иное лицо самостоятельно и по требованию участников организованной группы Девишева Д.А., Тимофеева Д.Н., Еремчева О.П., а также сами участники организованной группы, под видом выполнения обязательств по кредитному договору, внесли на текущий счет, открытый в филиале в г. Саратов ОАО «МИнБ», в период с 29 июня 2012 г. по 30 апреля 2014 г., наличные денежные средства на сумму 884 460 руб., в том числе за счет денежных средств, похищенных у ОАО «МИнБ» по этому эпизоду хищения. Иные суммы денежных средств по кредитному договору от 18 мая 2012 г., оформленному между ОАО «МИнБ» и иным лицом, последнее и участники организованной группы в качестве возврата кредита не вносили.

3) Кроме того, Налимов А.Ю., создав и возглавив при вышеуказанных обстоятельствах организованную преступную группу, в состав котрой вошли также Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Девишев Д.А., используя своё знакомство с ФИО1, являющимся начальником отдела экономической защиты, охраны, перевозки и инкассации ценностей филиала в г. Саратов ОАО «МИнБанк» и заинтересованным в выдаче кредитов в целях повышения эффективности работы филиала, продолджения в нем своей трудовой деятельности, получения дополнительного материального вознагрждения; распределив вышеуказанным образом в организованной преступной группе роли каждого из участников, организовал и совершил совместно с Тимофеевым Д.Н. и Еремчевым О.П. организованной группой, с привлечением Трухманова А.Н., хищение денежных средств Банка при следующих обстоятельствах.

В апреле 2012 г., в г. Саратове, у Трухманова А.Н., возник преступный умысел, направленный на использование заведомо подложных документов для получения кредита в ОАО «МИнБ». Тогда же, в апреле 2012 г., в г. Саратове, Тимофеев Д.Н. и Еремчев О.П., действуя в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, с использованием Трухманова А.Н. решили совершить хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «МИнБ», на сумму 1 000 000 руб., путем получения кредита и предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений. В тот же период, в апреле 2012 г., в г. Саратове, о привлечении Трухманова А.Н. для совершения хищения Еремчев О.П. и Тимофеев Д.Н. уведомили Налимова А.Ю. Как руководитель организованной группы, Налимов А.Ю. задачу совершения хищения поставил перед Еремчевым О.П. и Тимофеевым Д.Н.. При этом участники организованной группы не вовлекли Трухманова А.Н. в ее состав, заранее договорились с ним о распределении похищенных денежных средств и действиях, которые необходоимо совершить каждому. Согласно достигнутой договоренности из похищенных организованной группой денежных средств 700 000 руб. должен был оставить себе Трухманов А.Н., а участники организованной группы должны были получить 300 000 руб. После совершения хищения Трухманову А.Н. надлежало производить оплату кредита в течение нескольких месяцев для сокрытия хищения денежных средств организованной группы, придания видимости намерений возврата денежных средств, совершения участниками организованной группы новых хищений максимально длительное время.

С целью осуществления задуманного, в апреле 2012 г., в Саратовской области, для получения кредита в Банке с участием Трухманова А.Н. были привлечены неплатежеспособные лица: ФИО79 – для использования в качестве подставного заемщика путем оформления на ее имя кредита в ОАО «МИнБ», ФИО80 и ФИО81 – для использования в качестве подставных поручителей при получении кредита. При этом Трухманов А.Н., сообщил данным лицам о том, что платежи по полученному кредиту будет осуществлять самостоятельно, что впоследствии и сделал. В апреле 2012 г., в неустановленном месте, Тимофеев Д.Н., в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, привлек для изготовления заведомо подложных документов, устанавливающих материальное положение заемщика и поручителей и анкет по форме Банка, необходимых для совершения хищения, ФИО923, не поставив его в известность о намерениях хищения денежных средств Банка.

В связи с этим, в один из дней, в апреле 2012 г., на пересечении улиц Рахова и Московская г. Саратова, ФИО79, ФИО80 и ФИО81, по указанию Трухманова А.Н., передали ФИО923 документы на их имя: паспорта граждан Российской Федерации, страховые свидетельства государственного пенсионного страхования. После этого, в тот же день, в помещении организации общественного питания, расположенном на пересечении улиц Рахова и Московская г. Саратова, ФИО79, ФИО81 и ФИО80, по указанию ФИО923, рукописно заполнили бланки анкет для получения кредита ОАО «МИнБ», в которые внесли недостоверные сведения о месте работы в <данные изъяты> и доходах: ФИО79 внесла сведения о том, что работает начальником отдела продаж, имеет среднемесячный доход 108 850 руб.; ФИО81 внес сведения о том, что работает главным механиком, имеет среднемесячный доход 65 250 руб.; ФИО80 внес сведения о том, что работает водителем-экспедитором, имеет среднемесячный доход в 47 850 руб.

После этого, в апреле 2012 г., в г. Саратове, в неустановленном месте, ФИО923, по указанию Тимофеева Д.Н., не зная о преступных намерениях Трухманова А.Н., желающего использовать для получения кредита на имя ФИО79 подложные документы, и участников организованной группы: Налимова А.Ю., Еремчева О.П. и Тимофеева Д.Н., желающих похитить денежные средства Банка, с использованием неустановленных технических средств и путем внесения рукописных записей и подделки подписей, нанесения необходимых оттисков печатей соответствующих организаций, изготовил заведомо подложные документы, устанавливающие материальное положение ФИО79, ФИО81ФИО80: справки о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ» и копии трудовых книжек, в которые внес аналогичные заведомо ложные сведения. Изготовленные документы на имя ФИО79, ФИО81 и ФИО80, в апреле 2012 г., в г. Саратове, в неустановленном месте, ФИО923 передал Тимофееву Д.Н., последний - Еремчеву О.П., а Еремчев О.П., в свою очередь, – Налимову А.Ю.. Осуществляя задуманное хищение, в период с апреля до 15 мая 2012 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, Налимов А.Ю., нарушая установленную Банком процедуру подачи заявки о предоставлении кредита, обратился к работнику Банка ФИО1 с просьбой о предоставлении ФИО79 кредита на сумму 1 000 000 руб. Одновременно, обманывая и злоупотребляя доверием ФИО1, Налимов А.Ю., предоставил ему необходимые для решения вопроса о предоставлении кредита документы на имя подставных заемщика ФИО79 и поручителей: ФИО81 и ФИО80, в том числе, указанные изготовленные справки о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ», трудовые книжки и заполненные анкеты Банка, содержащие указанные заведомо ложные сведения об их месте работы и доходах, которые Лаушкин Е.Л. в свою очередь передал главному экономисту отдела кредитования, планирования валютных операций филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» ФИО907 При этом, ФИО1 сообщил ФИО907 о платежеспособности заемщика и необходимости рассмотрения заявки о кредитовании в максимально короткий срок.

Получив от Налимова А.Ю. указанные документы, неверно понимая интересы службы в ОАО «МИнБ», действуя вопреки законным интересам Банка, ФИО1, не выполняя надлежащим образом свои должностные обязанности, доверившись Налимову А.Ю., полагая при этом, что кредит будет возвращен, проверку представленных им документов для получения кредита на имя ФИО79, надлежащим образом не провел, и в мае 2012 г., не позднее 15 числа, в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, с целью обеспечения предоставления кредита ФИО79, сделал свое заключение о целесообразности кредитования физического лица – ФИО79.

15 мая 2012 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала Банка по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, члены коллегиального исполнительного органа – кредитной комиссии филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ», не зная о том, что ФИО79, ФИО81 и ФИО80, являются подставными и неплатежеспособными заемщиком и поручителями, документы на их имя содержат заведомо ложные сведения, что действительными заемщиками и получателями денежных средств являются Трухманов А.Н., Налимов А.Ю., Тимофеев Д.Н. и Еремчев О.П., приняли решение о предоставлении ФИО79 кредита на текущие цели на сумму 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев с выплатой 22,5% годовых с обеспечением в виде поручительства ФИО81 и ФИО80ФИО1 также принял такое решение как член кредитной комиссии Филиала Банка. О принятии решения о предоставлении кредита на имя ФИО79 и дате и времени заключения кредитного договора в тот же период, не позднее 14 часов 18 мая 2012 г., ФИО1, посредством телефонной связи, сообщил Налимову А.Ю., последний Еремчеву О.П.. В те же период и время, в г. Саратове, в соответствии со своими обязанностями в организованной группе и единым умыслом, посредством телефонной связи, о дате и времени заключения кредитного договора Еремчев О.П. сообщил Тимофееву Д.Н., а последний - Трухманову А.Н., и поручил ему прибыть к назначенному времени к Филиалу Банка и доставить подставных заемщика и поручителей.

Продолжая осуществлять задуманное, 18 мая 2012 г., с 14 часов до 17 часов 30 минут, Трухманов А.Н., в соответствии со своими обязанностями в преступной группе, доставил к помещению филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, подставных лиц: ФИО79, ФИО81 и ФИО80. К этому же времени к Филиалу Банка прибыли Налимов А.Ю., Еремчев О.П. и Тимофеев Д.Н. для взаимодействия с ФИО1, контроля действий заемщика и поручителей, получения денежных средств.

В тот же день, 18 мая 2012 г., в указанное время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, в помещении Филиала Банка по указанному адресу, ФИО79, ФИО81 и ФИО80, не зная о совершаемом участниками организованной группы хищении, подписали с ОАО «МИнБ», представленные им работником Филиала Банка ФИО907 документы, согласно которым Банк обязался предоставить ФИО79 кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев, а ФИО79 обязалась возвратить кредит с выплатой 22,5% годовых; ФИО81 и ФИО80 обязались отвечать перед Банком за надлежащее исполнение ФИО79 обязательств по кредитному договору.

При этом ФИО79, ФИО81 и ФИО80 полагали, что обязательства по кредитному договору выполнит Трухманов А.Н. Тем самым, Налимов А.Ю., Еремчев О.П., Тимофеев Д.Н. с использованием ФИО79, ФИО81 и ФИО80 обманули и злоупотребили доверием работников Филиала Банка, уполномоченных принять решение о предоставлении кредита и выдать денежные средства ФИО79 по кредитному договору, заранее не имея намерений выполнять обязательства по договорам кредитования и поручительства и возвращать денежные средства Банку.

На основании решения кредитной комиссии и подписанных договоров кредитования и поручительства, в тот же день, 18 мая 2012 г., в то же время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, сотрудник Филиала Банка, не зная о совершаемом хищении денежных средств, открыла на имя ФИО79 в указанном Филиале Банка, текущий счет, и в тот же момент зачислила на него безналичные денежные средства на сумму 1 000 000 руб., которые были выданы ФИО79 из кассы Филиала Банка наличными деньгами в качестве кредита. После этого, полученные наличные денежные средства в сумме 1 000 000 руб., 18 мая 2012 г., в то же время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, вблизи филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, ФИО79 передала Трухманову А.Н., который их принял, и в то же время, в том же месте, из полученных денежных средств 700 000 руб. Трухманов А.Н. забрал себе, а денежные средства в сумме 300 000 руб. передал Тимофееву Д.Н., согласно ранее достигнутой договоренности.

После чего Трухмановым А.Н. и ФИО79 в период с 02 июля 2012 г. вносились денежные средства в счёт погашения кредита и процентов по нему, а 11 апреля 2013 г., Трухмановым А.Н., были внесены на текущий счет, открытый на имя ФИО79 в филиале в г. Саратов ОАО «МИнБ», наличные денежные средства в сумме 800 000 рублей, а всего за весь период использования кредита было внесено 1 184 800 руб., тем самым Трухмановым А.Н. взятые ФИО79 и поручителями обязательства по заключенным кредитному договору и договорам поручительства, были полностью исполнены.

Тем самым, Трухманов А.Н. использовал для получения кредита на имя ФИО79 заведомо положные документы, а Налимов А.Ю., Еремчев О.П. и Тимофеев Д.Н. - организованной группой путем предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений похитили денежные средства, принадлежащие ОАО «МИнБанк» (ОАО «МИнБ») в крупном размере на сумму 1 000 000 руб., причинив Банку материальный ущерб на указанную сумму.

4) Кроме того, Налимов А.Ю., создав и возглавив при вышеуказанных обстоятельствах организованную преступную группу, в состав котрой вошли также Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Девишев Д.А., используя своё знакомство с ФИО1, являющимся начальником отдела экономической защиты, охраны, перевозки и инкассации ценностей филиала в г. Саратов ОАО «МИнБанк» и заинтересованным в выдаче кредитов в целях повышения эффективности работы филиала, продолджения в нем своей трудовой деятельности, получения дополнительного материального вознагрждения; распределив вышеуказанным образом в организованной преступной группе роли каждого из участников, организовал и совершил совместно с Тимофеевым Д.Н. организованной группой, а также совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении котрого выделено в отдельное производство, действующим группой лиц по предварительному сговору, хищение денежных средств Банка при следующих обстоятельствах.

Во второй половине мая 2012 г., до 28 числа, в г. Саратове, у иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – иное лицо), из корыстных побуждений личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «МИнБ», в качестве заемщика, под предлогом получения кредита, путем предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору. В тот де период, в г. Саратове, Тимофеев Д.Н., действуя в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, посредством ФИО923, не поставив его в известность об истинной цели своих действий, привлек иное лицо для совместного участия в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «МИнБ», на сумму 1 000 000 руб., путем получения кредита и предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

В тот же период, во второй половине в мае 2012 г., не позднее 28 числа, в г. Саратове, о привлечении иного лица к совершению хищения Тимофеев Д.Н. уведомил Налимова А.Ю. Как руководитель организованной группы, Налимов А.Ю. задачу совершения хищения с участием иного лица поставил перед Тимофеевым Д.Н. Участников организованной группы Девишева Д.А. и Еремчева О.П. к его совершению не привлек. В связи с привлечением иного лица у Налимова А.Ю. и Тимофеева Д.Н. в указанное время, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения задуманным способом совместно с иным лицом. При этом участники организованной группы не вовлекли иное лицо в ее состав, заранее договорились с ним о совместном совершении хищения группой лиц по предварительному сговору, о распределении похищенных денежных средств и действиях участников хищения, направленных на его совершение. Согласно достигнутой договоренности, из похищенных денежных средств 700 000 руб. должно было оставить себе иное лицо, а участники организованной группы должны были получить 300 000 руб. После совершения хищения иному лицу надлежало производить оплату кредита в течение нескольких месяцев для сокрытия хищения, придания видимости намерений возврата денежных средств, совершения участниками организованной группы новых хищений максимально длительное время.

С целью осуществления задуманного, во второй половине мая 2012 г., не позднее 28 числа, в г. Саратове, Тимофеев Д.Н. посредством ФИО923 передал иному лицу, бланки справок о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ» и бланки анкет для получения кредита в Банке, печати организаций для изготовления подложных документов. Также с целью осуществления задуманного, во второй половине мая 2012 г., не позднее 28 числа, в неустановленные время и месте, иное лицо, привлекло для получения кредита в Банке неплатежеспособных лиц: ФИО82 и ФИО83 – для использования в качестве подставных поручителей при получении кредита, получил от них копии паспортов граждан Российской Федерации, страховых свидетельств государственного пенсионного страхования.

При этом иное лицо, обманывая и злоупотребляя доверием привлеченных лиц, не поставил их в известность о намерении хищения денежных средств, сообщив им заведомо ложные сведения о том, что платежи по полученному кредиту будет осуществлять самостоятельно. В тот же период, во второй половине мая 2012 г., не позднее 28 числа, в неустановленном месте, иное лицо, с целью осуществления задуманного, привлекло для изготовления заведомо подложных документов, устанавливающих материальное положение заемщика и поручителей, необходимых для совершения хищения, неустановленное лицо, не поставив его в известность о намерениях хищения денежных средств Банка. После этого, по поручению иного лица, привлеченное им неустановленное лицо, во второй половине мая 2012 г., не позднее 28 числа, в неустановленные время и месте, с использованием неустановленных технических средств, путем внесения рукописных записей, подделки подписей, и нанесения необходимых оттисков печатей соответствующих организаций, изготовило заведомо подложные документы, устанавливающие материальное положение иного лица, ФИО82 и ФИО83: справки о доходах физических лиц, копии трудовых книжек и анкеты для получения кредита в Банке, в которые внесло заведомо ложные сведения:

- на имя иного лица, согласно которым последний работает в <данные изъяты> с заработной платой свыше 100 000 руб. в месяц;

- на имя ФИО82, согласно которым, последний работает в <данные изъяты> с заработной платой свыше 40 000 руб. в месяц;

- на имя ФИО83, согласно которой, последний работает в <данные изъяты> с заработной платой свыше 60 000 руб. в месяц.

Изготовленные, необходимые для совершения хищения документы на свое имя и на имя ФИО82, ФИО83 иное лицо, во второй половине мая 2012 г., не позднее 28 числа, в г. Саратове, в неустановленном месте, посредством ФИО923, передало Тимофееву Д.Н., а последний – Налимову А.Ю.

Осуществляя задуманное хищение, во второй половине мая 2012 г., не позднее 28 числа, в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, Налимов А.Ю., нарушая установленную Банком процедуру подачи заявки о предоставлении кредита, обратился к работнику Банка ФИО1, с просьбой о предоставлении иному лицу кредита на сумму 1 000 000 руб. Одновременно, обманывая и злоупотребляя доверием ФИО1, Налимов А.Ю., предоставил ему необходимые для решения вопроса о предоставлении кредита документы на имя подставных заемщика и поручителей: ФИО82 и ФИО83, в том числе, указанные изготовленные справки о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ», трудовые книжки и заполненные анкеты Банка, содержащие указанные заведомо ложные сведения об их месте работы и доходах, которые ФИО1 в свою очередь передал главному экономисту отдела кредитования, планирования валютных операций филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» ФИО907 При этом, ФИО1 сообщил ФИО907 о платежеспособности заемщика и необходимости рассмотрения заявки о кредитовании в максимально короткий срок.

Получив от Налимова А.Ю. указанные документы, ФИО1, не выполняя надлежащим образом свои должностные обязанности, доверившись Налимову А.Ю., полагая при этом, что кредит будет возвращен, проверку представленных им документов для получения кредита на имя иного лица, надлежащим образом не провел, и 28 мая 2012 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, с целью обеспечения предоставления кредита иному лицу, сделал свое заключение о целесообразности кредитования физического лица – иного лица. В тот же день, 28 мая 2012 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала Банка по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, члены коллегиального исполнительного органа – кредитной комиссии филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ», не зная о том, что ФИО82 и ФИО83 являются подставными и неплатежеспособными поручителями, документы на их имя содержат заведомо ложные сведения, что действительными заемщиками и получателями денежных средств являются иное лицо, Налимов А.Ю. и Тимофеев Д.Н. и их намерениях хищения денежных средств, приняли решение о предоставлении иному лицу кредита на текущие цели на сумму 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев с выплатой 22,5% годовых с обеспечением в виде поручительства ФИО82 и ФИО83. ФИО1 также принял такое решение как член кредитной комиссии Филиала Банка, не проверив достоверность представленных Налимовым А.Ю. документов и платежеспособность заемщика и поручителей.

О принятии решения о предоставлении кредита на имя иного лица, дате и времени заключения кредитного договора в тот же период, не позднее 14 часов 30 мая 2012 г., ФИО1, посредством телефонной связи, сообщил Налимову А.Ю., последний Тимофееву Д.Н. В те же период и время, в г. Саратове, в соответствии со своими обязанностями в организованной группе и единым умыслом, посредством телефонной связи, о дате и времени заключения кредитного договора Тимофеев Д.Н., посредством ФИО923, сообщил иному лицу и поручил к назначенному времени доставить к Филиалу Банка подставных поручителей.

Продолжая осуществлять задуманное, 30 мая 2012 г., с 14 часов до 17 часов 30 минут, иное лицо, в соответствии со своими обязанностями в преступной группе, доставил к помещению филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, подставных лиц: ФИО82 и ФИО83 для хищения с их использованием денежных средств Банка. К этому же времени к Филиалу Банка прибыли Тимофеев Д.Н., Налимова А.Ю. и ФИО923 для взаимодействия с ФИО1, контроля действий заемщика и поручителей, получения денежных средств.

В тот же день, 30 мая 2012 г., в указанное время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, в помещении Филиала Банка по указанному адресу, ФИО82 и ФИО83 вместе с иным лицом, не зная о совершаемом им и участниками организованной группы хищении, подписали с ОАО «МИнБ», представленные им работником Филиала Банка документы, согласно которым Банк обязался предоставить иному лицу кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев, а иное лицо обязалось возвратить кредит с выплатой 22,5% годовых; ФИО82 и ФИО83 обязались отвечать перед Банком за надлежащее исполнение иным лицом обязательств по кредитному договору. При этом ФИО82 и ФИО83 полагали, что обязательства по кредитному договору выполнит иное лицо.

Тем самым, Налимов А.Ю., Тимофеев Д.Н. и иное лицо, с использованием ФИО82 и ФИО83 обманули и злоупотребили доверием работников Филиала Банка, уполномоченных принять решение о предоставлении кредита и выдать денежные средства иному лицу по кредитному договору, заранее не имея намерений выполнять обязательства по договорам кредитования и поручительства и возвращать денежные средства Банку.

На основании решения кредитной комиссии и подписанных договоров кредитования и поручительства, в тот же день, 30 мая 2012 г., в то же время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, сотрудник Филиала Банка, не зная о совершаемом хищении денежных средств, открыл на имя иного лица в указанном Филиале Банка, текущий счет, зачислил на него безналичные денежные средства на сумму 1 000 000 руб., которые были выданы иному лицу из кассы Филиала Банка наличными деньгами в качестве кредита. В то же время, в том же месте, из полученных денежных средств 700 000 руб. иное лицо обратило в свою пользу, а денежные средства в сумме 300 000 руб., посредством ФИО923, передал Тимофееву Д.Н., согласно ранее достигнутой договоренности. Тем самым, Налимов А.Ю. и Тимофеев Д.Н. - организованной группой, иное лицо – по предварительному сговору с указанными лицами, путем предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений похитили денежные средства, принадлежащие ПАО «МИнБанк» (ОАО «МИнБ») на сумму 1 000 000 руб., причинив Банку материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами иное лицо, участники организованной группы Тимофеев Д.Н. и Налимов А.Ю., под руководством последнего, распорядились по своему усмотрению в корыстных целях.

После совершения хищения, в целях его сокрытия, придания своим действиям гражданско-правового характера, видимости намерений исполнения обязательств по кредитному договору, избежания уголовной ответственности и совершения новых хищений в будущем максимально длительное время, иное лицо самостоятельно и по требованию участников организованной группы Тимофеева Д.Н. и Еремчева О.П., а также сами участники организованной группы, под видом выполнения обязательств по кредитному договору, внесли на текущий счет, открытый на имя иного лица в филиале в г. Саратов ОАО «МИнБ», в период со 02 июля 2012 г. по 30 апреля 2014 г., наличные денежные средства на сумму 884 620 руб., в том числе, за счет денежных средств, похищенных у ОАО «МИнБ» по этому и другим эпизодам хищений. Иные суммы денежных средств по кредитному договору от 30 мая 2012 г. оформленному между ОАО «МИнБ» и иным лицом, последнее и участники организованной группы в качестве возврата кредита не вносили.

5) Кроме того, Налимов А.Ю., создав и возглавив при вышеуказанных обстоятельствах организованную преступную группу, в состав котрой вошли также Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Девишев Д.А., используя своё знакомство с ФИО1, являющимся начальником отдела экономической защиты, охраны, перевозки и инкассации ценностей филиала в г. Саратов ОАО «МИнБанк» и заинтересованным в выдаче кредитов в целях повышения эффективности работы филиала, продолджения в нем своей трудовой деятельности, получения дополнительного материального вознагрждения; распределив вышеуказанным образом в организованной преступной группе роли каждого из участников, организовал и совершил совместно с Тимофеевым Д.Н. и Еремчевым О.П. организованной группой, а также совместно с Цозиком И.В., действующим группой лиц по предварительному сговору, хищение денежных средств Банка при следующих обстоятельствах.

В июне 2012 г., не позднее 14 числа, в неустановленные время и месте у Цозика И.В., из корыстных побуждений личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «МИнБ», путем получения кредита по подложным документам, группой лиц по предварительному сговору. Тогда же, в июне 2012 г., не позднее 14 числа, Еремчев О.П., действуя в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, посредством своего знакомого ФИО906, не поставив его в известность об истинной цели своих действий, привлек Цозика И.В. для совместного участия в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «МИнБ», на сумму 1 000 000 руб., путем получения кредита и предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

В тот же период, в июне 2012 г., не позднее 14 числа, в г. Саратове, о привлечении Цозика И.В. к совершению хищения Еремчев О.П. уведомил Налимова А.Ю. Как руководитель организованной группы, Налимов А.Ю. задачу совершения хищения с участием Цозика И.В. поставил перед Еремчевым О.П. и Тимофеевым Д.Н. Участника организованной группы Девишева Д.А. к его совершению не привлек. В связи с привлечением Цозика И.В. у Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н. и Еремчева О.П., в указанное время, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения задуманным способом совместно с Цозиком И.В. При этом участники организованной группы не вовлекли Цозика И.В. в ее состав, заранее договорились с ним о совместном совершении хищения группой лиц по предварительному сговору, о распределении похищенных денежных средств и действиях участников хищения, направленных на его совершение. Согласно достигнутой договоренности из похищенных денежных средств 700 000 руб. должен был оставить себе Цозик И.В., а участники организованной группы должны были получить 300 000 руб. После совершения хищения Цозику И.В. надлежало производить оплату кредита в течение нескольких месяцев для сокрытия хищения, придания видимости намерений возврата денежных средств, совершения участниками организованной группы новых хищений максимально длительное время.

С целью осуществления задуманного, в июне 2012 г. не позднее 14 числа, в неустановленные время и месте, Цозик И.В., привлек для получения кредита в Банке неплатежеспособных лиц: ФИО4 – для использования в качестве подставного заемщика путем оформления на ее имя кредита в ОАО «МИнБ», ФИО84 – для использования в качестве подставного поручителя при получении кредита, в качестве второго поручителя решил выступить сам.

При этом Цозик И.В., обманывая и злоупотребляя доверием привлеченных лиц, не поставил их в известность о намерении хищения денежных средств, сообщив им заведомо ложные сведения о том, что платежи по полученному кредиту будет осуществлять самостоятельно.

В тот же период, в июне 2012 г., не позднее 14 числа, в г. Саратове, в неустановленном месте, Цозик И.В., с целью осуществления задуманного, получил от ФИО4 и ФИО84 документы на их имя: паспорта граждан Российской Федерации, страховые свидетельства государственного пенсионного страхования. Также, в июне 2012 г., до 14 числа, в неустановленном месте, Тимофеев Д.Н., в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, привлек для изготовления заведомо подложных документов, устанавливающих материальное положение заемщика и поручителей и анкет по форме Банка, необходимых для совершения хищения, ФИО923, не поставив его в известность о намерениях хищения денежных средств Банка.

В связи с этим, в июне 2012 г., до 14 числа, в неустановленном месте, Цозик И.В., указанные документы на имя ФИО4 и ФИО84, а также паспорт гражданина Российской Федерации, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на свое имя, передал ФИО923 После этого, в июне 2012 г., не позднее 14 числа, в г. Саратове, в неустановленном месте, ФИО923, по указанию Тимофеева Д.Н., не зная об истинных преступных намерениях Цозика И.В. и участников организованной группы: Налимова А.Ю., Еремчева О.П. и Тимофеева Д.Н., по указанию последнего, с использованием неустановленных технических средств и путем внесения рукописных записей и подделки подписей, нанесения необходимых оттисков печатей соответствующих организаций, изготовил заведомо подложные документы, устанавливающие материальное положение ФИО4, ФИО84 и Цозика И.В., - справки о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ» и копии трудовых книжек, в которые внес заведомо ложные сведения:

- на имя ФИО4, согласно которым, последняя работает в <данные изъяты>, имеет доход свыше 100 000 руб.;

- на имя ФИО84, согласно которым, последний работает в <данные изъяты>, имеет доход в размере более 50 000 руб.;

- на имя Цозика И.В., согласно которым, последний работает в <данные изъяты>, имеет доход свыше 80 000 руб.

Также с целью осуществления задуманного, в то же время, в июне 2012 г., в г. Саратове, в неустановленном месте, ФИО4, ФИО84 и Цозик И.В., по указанию последнего, рукописно заполнили и передали ему бланки анкет для получения кредита ОАО «МИнБ», в которые внесли аналогичные заведомо ложные сведения об их трудоустройстве и заработной плате. Изготовленные, необходимые для совершения хищения документы на свое имя и на имя ФИО4, ФИО84 Цозик И.В., в июне 2012 г., не позднее 14 числа, в г. Саратове, в неустановленном месте, посредством ФИО906, передал Еремчеву О.П., а последний – Налимову А.Ю.. Осуществляя задуманное хищение, в июне 2012 г., не позднее 14 числа, в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, Налимов А.Ю., нарушая установленную Банком процедуру подачи заявки о предоставлении кредита, обратился к работнику Банка ФИО1, с просьбой о предоставлении ФИО4 кредита на сумму 1 000 000 руб. Одновременно, обманывая и злоупотребляя доверием ФИО1, Налимов А.Ю., предоставил ему необходимые для решения вопроса о предоставлении кредита документы на имя подставных: заемщика ФИО4 и поручителя ФИО84, в том числе, указанные изготовленные справки о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ», трудовые книжки и заполненные анкеты Банка, содержащие указанные заведомо ложные сведения об их месте работы и доходах, которые ФИО1 в свою очередь передал главному экономисту отдела кредитования, планирования валютных операций филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» ФИО907 При этом, ФИО1 сообщил ФИО907 о платежеспособности заемщика и необходимости рассмотрения заявки о кредитовании в максимально короткий срок.

25 июня 2012 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала Банка по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, члены коллегиального исполнительного органа – кредитной комиссии филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ», не зная о том, что ФИО4, ФИО84 являются подставными и неплатежеспособными заемщиком и поручителем, документы на их имя содержат заведомо ложные сведения, приняли решение о предоставлении ФИО4 кредита на текущие цели на сумму 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев с выплатой 22,5% годовых с обеспечением в виде поручительства ФИО84 и Цозика И.В.

О принятии решения о предоставлении кредита на имя ФИО4, дате и времени заключения кредитного договора, в тот же период, не позднее 14 часов 27 июня 2012 г., ФИО1, посредством телефонной связи, сообщил Налимову А.Ю., последний Еремчеву О.П. В те же период и время, в г. Саратове, в соответствии со своими обязанностями в организованной группе и единым умыслом, посредством телефонной связи, о дате и времени заключения кредитного договора Еремчев О.П., посредством ФИО906, сообщил Цозику И.В. и поручил к назначенному времени доставить к Филиалу Банка подставных заемщика и поручителя. Продолжая осуществлять задуманное, 27 июня 2012 г., с 14 часов до 17 часов 30 минут, Цозик И.В., в соответствии со своими обязанностями в преступной группе, доставил к помещению филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, подставных лиц: ФИО4 и ФИО84 для хищения с их использованием денежных средств Банка. К этому же времени к Филиалу Банка прибыл Еремчев О.П. для контроля действий заемщика и поручителей, получения денежных средств, а также ФИО906

Также, продолжая осуществлять задуманное хищение, в соответствии со своими обязанностями в преступной группе, осуществляя взаимодействие с ФИО1, Налимов А.Ю. , в то же время, посредствам телефонной связи, сообщил ФИО1 о прибытии подставных заемщика и поручителей, и ФИО1 сопроводил их в помещение Филиала Банка для подписания кредитного договора и получения по нему денежных средств.

В тот же день, 27 июня 2012 г., в указанное время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, в помещении Филиала Банка по указанному адресу, ФИО4 и ФИО84, не зная о совершаемом с их использованием хищении, а также Цозик И.В., подписали с ОАО «МИнБ», представленные им работником Филиала Банка документы, согласно которым Банк обязался предоставить ФИО4 кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев, а ФИО4 обязалась возвратить кредит с выплатой 22,5% годовых; ФИО84 и Цозик И.В. обязались отвечать перед Банком за надлежащее исполнение ФИО4 обязательств по кредитному договору. При этом ФИО4 и ФИО84 полагали, что обязательства по кредитному договору выполнит Цозик И.В.

Тем самым, Налимов А.Ю., Еремчев О.П., Тимофеев Д.Н. и Цозик И.В., с использованием ФИО4 и ФИО84 обманули и злоупотребили доверием работников Филиала Банка, уполномоченных принять решение о предоставлении кредита и выдать денежные средства ФИО4 по кредитному договору, заранее не имея намерений выполнять обязательства по договорам кредитования и поручительства и возвращать денежные средства Банку. На основании решения кредитной комиссии и подписанных договоров кредитования и поручительства, в тот же день, 27 июня 2012 г., в то же время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, ведущий бухгалтер-кассир Филиала Банка Белянина Н.П., не зная о совершаемом хищении денежных средств, открыла на имя ФИО4 в указанном Филиале Банка, текущий счет, в тот же момент зачислила на него безналичные денежные средства на сумму 1 000 000 руб., которые были выданы ФИО4 из кассы Филиала Банка наличными деньгами в качестве кредита. Тем самым, Банк предоставил ФИО4 денежные средства в указанной сумме по указанному кредитному договору.

После этого, полученные наличные денежные средства в сумме 1 000 000 руб., непосредственно после их получения, вблизи филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, ФИО4 передала Цозику И.В., который их принял. В то же время, в том же месте, из полученных денежных средств 700 000 руб. Цозик И.В. обратил в свою пользу, а денежные средства в сумме 300 000 руб. передал Еремчеву О.П., посредством ФИО906, согласно ранее достигнутой договоренности.

Тем самым, Налимов А.Ю., Еремчев О.П. и Тимофеев Д.Н. - организованной группой, Цозик И.В. – по предварительному сговору с указанными лицами, путем предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений, обманывая и злоупотребляя доверием, похитили денежные средства, принадлежащие ПАО «МИнБанк» (ОАО «МИнБ») в крупном размере на сумму 1 000 000 руб., причинив Банку материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Цозик И.В., участники организованной группы Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Налимов А.Ю., под руководством последнего, распорядились по своему усмотрению в корыстных целях.

После совершения хищения, в целях его сокрытия, придания своим действиям гражданско-правового характера, видимости намерений исполнения обязательств по кредитному договору, избежания уголовной ответственности и совершения новых хищений в будущем максимально длительное время, Цозик И.В. самостоятельно и по требованию участников организованной группы Еремчева О.П. и Тимофеева Д.Н., а также сами участники организованной группы, под видом выполнения обязательств по кредитному договору, внесли на текущий счет, открытый на имя ФИО4 в филиале в г. Саратов ОАО «МИнБ», в период с июля 2012 г. по май 2014 г., наличные денежные средства на сумму 823 603,02 руб., в том числе за счет денежных средств, похищенных у ОАО «МИнБ» по этому и другим эпизодам хищений. Иные суммы денежных средств по кредитному договору, оформленному между ОАО «МИнБ» и ФИО4, Цозик И.В. и участники организованной группы в качестве возврата кредита не вносили.

6) Кроме того, Налимов А.Ю., создав и возглавив при вышеуказанных обстоятельствах организованную преступную группу, в состав котрой вошли также Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Девишев Д.А., используя своё знакомство с ФИО1, являющимся начальником отдела экономической защиты, охраны, перевозки и инкассации ценностей филиала в г. Саратов ОАО «МИнБанк» и заинтересованным в выдаче кредитов в целях повышения эффективности работы филиала, продолджения в нем своей трудовой деятельности, получения дополнительного материального вознагрждения; распределив вышеуказанным образом в организованной преступной группе роли каждого из участников, организовал и совершил совместно с Тимофеевым Д.Н. и Еремчевым О.П. организованной группой, а также совместно с Титовым Д.А., действующим группой лиц по предварительному сговору, хищение денежных средств Банка при следующих обстоятельствах.

В первой декаде августа 2012 г., в г. Саратове, у Титова Д.А., из корыстных побуждений личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «МИнБ», в качестве заемщика, под предлогом получения кредита, путем предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору. В тот же период, в первой декаде августа 2012 г., в г. Саратове, Еремчев О.П., с целью осуществления задуманного, в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, посредством своего знакомого ФИО906, не поставив его в известность об истинной цели своих действий, привлек Титова Д.А. для совместно участия в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «МИнБ», на сумму 1 000 000 руб., путем получения кредита и предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

После этого, во второй декаде августа 2012 г., в г. Саратове, о привлечении Титова Д.А. к совершению хищения Еремчев О.П. уведомил Налимова А.Ю. Как руководитель организованной группы, Налимов А.Ю. задачу совершения хищения с участием Титова Д.А. поставил перед Тимофеевым Д.Н. и Еремчевым О.П., участника организованной группы Девишева Д.А. к его совершению не привлек. В связи с привлечением Титова Д.А. у Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н. и Еремчева О.П., в указанное время, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения задуманным способом совместно с Титовым Д.А., с его участием в качестве заемщика. При этом участники организованной группы не вовлекли Титова Д.А. в ее состав, заранее договорились с ним о совместном совершении хищения группой лиц по предварительному сговору, о распределении похищенных денежных средств и действиях участников хищения, направленных на его совершение. Согласно достигнутой договоренности из похищенных денежных средств 600 000 руб. должен был оставить себе Титов Д.А., а участники организованной группы должны были получить 400 000 руб. После совершения хищения Титову Д.А. надлежало производить оплату кредита в течение нескольких месяцев для сокрытия хищения, придания видимости намерений возврата денежных средств, совершения участниками организованной группы новых хищений максимально длительное время.

С целью осуществления задуманного, во второй декаде августа 2012 г., в г. Саратове, Титов Д.А. привлек для использования при получении кредита в Банке в качестве подставных поручителей своих неплатежеспособных родственников: ФИО913 и ФИО87 При этом Титов Д.А., обманывая и злоупотребляя доверием привлеченных лиц, не поставил их в известность о намерении хищения денежных средств, сообщив им заведомо ложные сведения о том, что платежи по полученному кредиту будет производить самостоятельно. С целью осуществления задуманного, в тот же период, во второй декаде августа 2012 г., в дневное время, в неустановленном следствием месте, Еремчев О.П., посредством ФИО906, поручил Титову Д.А. предоставить копии документов, удостоверяющих его личность и поручителей. В тот же период, в дневное время, в неустановленном месте, с целью осуществления задуманного, Титов Д.А. получил от ФИО913, ФИО87 копии их паспортов граждан Российской Федерации и свидетельств обязательного пенсионного страхования, которые в тот же период, в дневное время, в г. Саратове, в неустановленном месте, посредством ФИО906 передал Еремчеву О.П. После этого, в сентябре 2012 г., до 19 числа, в неустановленном месте, Тимофеев Д.Н., в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, привлек для изготовления заведомо подложных документов, устанавливающих материальное положение заемщика и поручителей, необходимых для совершения хищения, ФИО923, не поставив его в известность о намерениях хищения денежных средств Банка.

После этого, по поручению Тимофеева Д.Н., привлеченный им ФИО923, в сентябре 2012 г., до 19 числа, в неустановленные время и месте, с использованием неустановленных технических средств и путем внесения рукописных записей и подделки подписей, нанесения необходимых оттисков печатей соответствующих организаций, изготовил заведомо подложные документы, устанавливающие материальное положение Титова Д.А., ФИО913, ФИО87, - справки о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ» и анкеты для получения кредита, в которые внес заведомо ложные сведения:

- на имя Титова Д.А., согласно которым последний работает в <данные изъяты> с заработной платой 121 800 руб. в месяц;

- на имя ФИО913, согласно которым, последняя работает в <данные изъяты>, с заработной платой 52 200 руб. в месяц;

- на имя ФИО87, согласно которым последняя работает в <данные изъяты> с заработной платой 87 000 руб. в месяц.

Изготовленные, необходимые для совершения хищения документы на имя Титова Д.А., ФИО913, в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, во второй декаде сентября 2012 г., до 19 числа, в неустановленное время, в г. Саратове, Тимофеев Д.Н. передал Еремчеву О.П., а последний руководителю организованной группы - Налимову А.Ю..

Осуществляя задуманное хищение, во второй декаде сентября 2012 г., до 19 числа, в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, руководитель организованной группы – Налимов А.Ю., нарушая установленную Банком процедуру подачи заявки о предоставлении кредита, обратился к работнику Банка ФИО1 с просьбой о предоставлении Титову Д.А. кредита на сумму 1 000 000 руб. Одновременно, обманывая и злоупотребляя доверием ФИО1, Налимов А.Ю. предоставил ему необходимые для решения вопроса о предоставлении кредита документы на имя Титова Д.А. и поручителей: ФИО913 и ФИО87, в том числе, указанные изготовленные справки о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ» на их имя и заполненные анкеты Банка, содержащие указанные заведомо ложные сведения об их месте работы и доходах. При этом Налимов А.Ю. не поставил ФИО1 в известность об истинных намерениях участников организованной группы и Титова Д.А. хищения денежных средств Банка. Получив от Налимова А.Ю. указанные документы, ФИО1, не выполняя надлежащим образом свои должностные обязанности, доверившись Налимову А.Ю., полагая при этом, что кредит будет возвращен, проверку представленных им документов для получения кредита на имя Титова Д.А., надлежащим образом не провел, и 19 сентября 2012 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, с целью обеспечения предоставления кредита Титову Д.А., сделал свое заключение о целесообразности кредитования физического лица – Титова Д.А.. В тот же день, 19 сентября 2012 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в том же месте, с той же целью предоставления кредита Титову Д.А., ФИО1 передал, полученные от Налимова А.Ю. документы и свое заключение о целесообразности кредитования Титова Д.А. ведущему экономисту отдела кредитования, планирования валютных операций филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» ФИО908 При этом, ФИО1 сообщил ФИО908 о платежеспособности заемщика и необходимости рассмотрения заявки о кредитовании в максимально короткий срок.

После этого, в тот же день, 19 сентября 2012 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала Банка по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, члены коллегиального исполнительного органа – кредитной комиссии филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ», не зная об истинных намерениях Титова Д.А. и участников организованной группы Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н., Еремчева О.П., хищения денежных средств, о том, что ФИО913, ФИО87 являются неплатежеспособными поручителями, документы на имя заемщика и поручителей содержат заведомо ложные сведения, приняли решение о предоставлении Титову Д.А. кредита на текущие цели на сумму 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев с выплатой 22,5% годовых с обеспечением в виде поручительства ФИО913 и ФИО87

ФИО1 также принял такое решение как член кредитной комиссии Филиала Банка, действуя вопреки указанным законным интересам ОАО «МИнБ», не проверив достоверность представленных Налимовым А.Ю. документов и платежеспособность заемщика и поручителей. О принятии решения о предоставлении кредита на имя Титова Д.А. и дате и времени заключения кредитного договора в тот же период, не позднее 14 часов 20 сентября 2012 г., ФИО1, посредством телефонной связи, сообщил Налимову А.Ю.. В те же период и время, в г. Саратове, в соответствии со своими обязанностями в организованной группе и единым умыслом, посредством телефонной связи, о дате и времени заключения кредитного договора Налимов А.Ю. сообщил Еремчеву О.П., а последний, посредством ФИО906, - Титову Д.А. и поручил к назначенному времени обеспечить явку его поручителей к филиалу в г. Саратов ОАО «МИнБ» для получения кредита. Продолжая осуществлять задуманное, 20 сентября 2012 г., с 14 часов до 17 часов 30 минут, Титов Д.А., в соответствии со своими обязанностями в преступной группе, доставил к помещению филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, поручителей ФИО913 и ФИО87 для хищения с их использованием денежных средств Банка. К этому же времени к Филиалу Банка прибыли Тимофеев Д.Н. и Еремчев О.П. для контроля действий заемщика и поручителей, получения денежных средств.

Также, продолжая осуществлять задуманное хищение, руководитель организованной группы – Налимов А.Ю., осуществляя взаимодействие с ФИО1, в то же время, посредством телефонной связи, сообщил ФИО1 о прибытии заемщика Титова Д.А. и поручителей, и ФИО1 сопроводил их в помещение Филиала Банка для подписания кредитного договора и получения по нему денежных средств. В тот же день, 20 сентября 2012 г., в указанное время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, в помещении Филиала Банка по указанному по адресу, Титов Д.А., осуществляя задуманное, в качестве заемщика, ФИО913, ФИО87, не зная о совершаемом хищении денежных средств, подписали с ОАО «МИнБ», представленные им работником Филиала Банка ФИО908 документы, согласно которым Банк обязался предоставить Титову Д.А. кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев, а Титов Д.А. обязался возвратить кредит с выплатой 22,5% годовых; ФИО913 и ФИО87 обязались отвечать перед Банком за надлежащее исполнение Титовым Д.А. обязательств по кредитному договору. При этом ФИО913 и ФИО87 полагали, что обязательства по кредитному договору выполнит Титов Д.А.

Тем самым, Налимов А.Ю., Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Титов Д.А., с использованием ФИО913, ФИО87 обманули и злоупотребили доверием работников Филиала Банка, уполномоченных принять решение о предоставлении кредита и выдать денежные средства Титову Д.А. по кредитному договору, заранее не имея намерений выполнять обязательства по договорам кредитования и поручительства и возвращать денежные средства Банку.

На основании решения кредитной комиссии и подписанных договоров кредитования и поручительства, в тот же день, 20 сентября 2012 г., в то же время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, кассир Банка, не зная о совершаемом хищении денежных средств, открыла на имя Титова Д.А. в указанном Филиале Банка, текущий счет и в тот же момент зачислила на него безналичные денежные средства на сумму 1 000 000 руб. и выдала Титову Д.А. из кассы Филиала Банка денежные средства в сумме 1 000 000 руб. наличными деньгами в качестве кредита. После этого, 20 сентября 2012 г., в то же время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, вблизи филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, из полученных денежных средств 600 000 руб. Титов Д.А. обратил в свою пользу, а денежные средства в сумме 400 000 руб. передал Еремчеву О.П., согласно ранее достигнутой договоренности.

Тем самым, Налимов А.Ю., Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. - организованной группой, Титов Д.А. – по предварительному сговору с указанными лицами, путем обмана и злоупотребления доверием, предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений похитили денежные средства, принадлежащие ПАО «МИнБанк» (ОАО «МИнБ») в сумме 1 000 000 руб., причинив Банку материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Титов Д.А., участники организованной группы Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П., Налимов А.Ю. под руководством последнего, распорядились по своему усмотрению в корыстных целях.

После совершения хищения, в целях его сокрытия, придания своим и участникам организованной группы действиям гражданско-правового характера, видимости намерений исполнения обязательств по кредитному договору, избежания уголовной ответственности и совершения новых хищений в будущем максимально длительное время, Титов Д.А. самостоятельно и по требованию участников организованной группы, а также последними, под видом выполнения обязательств по кредитному договору, внес на свой текущий счет, открытый в филиале в г. Саратов ОАО «МИнБ», в период с октября 2012 г. по апрель 2014 г., наличные денежные средства на сумму 735 565 руб., в том числе за счет денежных средств, похищенных у ОАО «МИнБ» по этому и другим эпизодам хищений.

7) Также Налимов А.Ю., создав и возглавив при вышеуказанных обстоятельствах организованную преступную группу, в состав котрой вошли, помимо него, Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Девишев Д.А., используя своё знакомство с ФИО1, являющимся начальником отдела экономической защиты, охраны, перевозки и инкассации ценностей филиала в г. Саратов ОАО «МИнБанк» и заинтересованным в выдаче кредитов в целях повышения эффективности работы филиала, продолджения в нем своей трудовой деятельности, получения дополнительного материального вознагрждения; распределив вышеуказанным образом в организованной преступной группе роли каждого из участников, организовал и совершил совместно с Тимофеевым Д.Н. и Еремчевым О.П. организованной группой, а также совместно с Султашевым А.Б., действующим группой лиц по предварительному сговору, хищение денежных средств Банка при следующих обстоятельствах.

В первой декаде октября 2012 г. в г. Саратове, у Султашева А.Б., из корыстных побуждений личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «МИнБ», в качестве заемщика, под предлогом получения кредита, путем предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

В тот же период, в первой декаде октября 2012 г., в г. Саратове, Тимофеев Д.Н., действуя в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, посредством своего знакомого ФИО924, не поставив его в известность об истинной цели своих действий, привлек Султашева А.Б. для совместного участия в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «МИнБ», на сумму 1 000 000 руб., путем получения кредита и предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений. После этого, в первой декаде октября 2012 г., в г. Саратове, о привлечении Султашева А.Б. к совершению хищения Тимофеев Д.Н. сообщил Еремчеву О.П., который уведомил Налимова А.Ю. Как руководитель организованной группы, Налимов А.Ю. задачу совершения хищения с участием Султашева А.Б. поставил перед Тимофеевым Д.Н. и Еремчевым О.П., участника организованной группы Девишева Д.А. к его совершению не привлек. В связи с привлечением Султашева А.Б. у Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н. и Еремчева О.П., в указанное время, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения задуманным способом совместно с Султашевым А.Б., с его участием в качестве заемщика. При этом участники организованной группы не вовлекли Султашева А.Б. в ее состав, заранее договорились с ним о совместном совершении хищения группой лиц по предварительному сговору, о распределении похищенных денежных средств и действиях участников хищения, направленных на его совершение. Согласно достигнутой договоренности из похищенных денежных средств 700 000 руб. должен был оставить себе Султашев А.Б., а участники организованной группы должны были получить 300 000 руб. После совершения хищения Султашеву А.Б. надлежало производить оплату кредита в течение нескольких месяцев для сокрытия хищения, придания видимости намерений возврата денежных средств, совершения участниками организованной группы новых хищений максимально длительное время.

С целью осуществления задуманного, в тот же период, в первой декаде октября 2012 г., в г. Саратове, Султашев А.Б. привлек для использования при получении кредита в Банке в качестве подставных поручителей своих неплатежеспособных родственников: ФИО89 и ФИО88. При этом Султашев А.Б., обманывая и злоупотребляя доверием привлеченных лиц, не поставил их в известность о намерении хищения денежных средств, сообщив им заведомо ложные сведения о том, что платежи по полученному кредиту будет выплачивать самостоятельно.

С целью осуществления задуманного, в тот же период, в первой декаде октября 2012 г., в дневное время, в неустановленном следствием месте, Тимофеев Д.Н., посредством ФИО924, поручил Султашеву А.Б. предоставить копии документов, удостоверяющих его личность и поручителей.

В тот же период, в первой декаде октября 2012 г., в дневное время, в неустановленном месте, с целью осуществления задуманного, Султашев А.Б. получил от ФИО89 и ФИО88, копии их паспортов граждан Российской Федерации и страховых свидетельств обязательного пенсионного страхования, которые передал ФИО924. После этого, с целью осуществления задуманного, в первой декаде октября 2012 г., в неустановленном месте, один из участников организованной группы, кто именно не установлено, привлек для изготовления заведомо подложных документов, устанавливающих материальное положение заемщика и поручителей, необходимых для совершения хищения, неустановленное лицо, не поставив его в известность о намерениях хищения денежных средств Банка.

После этого, привлеченное неустановленное лицо, в первой декаде октября 2012 г., в неустановленные время и месте, с использованием неустановленных технических средств и путем внесения рукописных записей и подделки подписей, нанесения необходимых оттисков печатей соответствующих организаций, изготовило заведомо подложные документы, устанавливающие материальное положение Султашева А.Б., ФИО89 и ФИО88: справки о доходах физических лиц, в которые внесло заведомо ложные сведения:

- на имя Султашева А.Б., согласно которой последний работает в <данные изъяты> с заработной платой 113 100 руб. в месяц;

- на имя ФИО89, согласно которой, последний работает в <данные изъяты> с заработной платой 69 600 руб. в месяц;

- на имя ФИО88, согласно которой, последняя работает в <данные изъяты> с заработной платой 65 250 руб. в месяц.

Также с целью осуществления задуманного, в октябре 2012 г., не позднее 17 числа, в дневное время, Султашев А.Б., в автомобиле, вблизи <адрес>, рукописно заполнил и бланки анкет для получения кредита ОАО «МИнБ» от имени ФИО89, ФИО88, от своего имени в которые внес аналогичные заведомо ложные сведения об их трудоустройстве и заработной плате. Изготовленные документы на указанных лиц, также, до 17 октября 2012 г., в неустановленном месте в г. Саратове, Тимофеев Д.Н. передал Еремчеву О.П., а последний руководителю организованной группы - Налимову А.Ю..

Осуществляя задуманное хищение, в октябре 2012 г., не позднее 17 числа, в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, Налимов А.Ю., нарушая установленную Банком процедуру подачи заявки о предоставлении кредита, обратился к работнику Банка ФИО1 с просьбой о предоставлении Султашеву А.Б. кредита на сумму 1 000 000 руб. Одновременно, обманывая и злоупотребляя доверием ФИО1, Налимов А.Ю. предоставил ему необходимые для решения вопроса о предоставлении кредита документы на имя подставных заемщика Султашева А.Б. и поручителей: ФИО89 и ФИО88, в том числе, указанные изготовленные справки о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ» на их имя и заполненные анкеты Банка, содержащие указанные заведомо ложные сведения об их месте работы и доходах, которые ФИО1 в свою очередь передал ведущему экономисту отдела кредитования, планирования и валютных операций филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» ФИО908 При этом Налимов А.Ю. не поставил ФИО1 в известность об истинных намерениях участников организованной группы и Султашева А.Б. хищения денежных средств Банка.

Получив от Налимова А.Ю. указанные документы, неверно понимая интересы службы в ОАО «МИнБ», ФИО1, не выполняя надлежащим образом свои должностные обязанности, доверившись Налимову А.Ю., полагая при этом, что кредит будет возвращен, проверку представленных им документов для получения кредита на имя Султашева А.Б., надлежащим образом не провел, и 17-18 октября 2012 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, с целью обеспечения предоставления кредита Султашеву А.Б., сделал свое заключение о целесообразности кредитования физического лица – Султашева А.Б.. В тот же период, 17-18 октября 2012 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в том же месте, с той же целью предоставления кредита Султашеву А.Б., ФИО1 передал, полученные от Налимова А.Ю. документы и свое заключение о целесообразности кредитования Султашева А.Б. ведущему экономисту отдела кредитования, планирования и валютных операций филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» ФИО908 При этом, ФИО1 сообщил ФИО908 о платежеспособности заемщика и необходимости рассмотрения заявки о кредитовании в максимально короткий срок.

17 октября 2012 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала Банка по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, члены коллегиального исполнительного органа – кредитной комиссии филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ», не зная о том, что ФИО89 и ФИО88 являются подставными и неплатежеспособными поручителями, документы на их имя содержат заведомо ложные сведения, что действительными заемщиками и получателями денежных средств являются Султашев А.Б., Налимов А.Ю., Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и их намерениях хищения денежных средств, приняли решение о предоставлении Султашеву А.Б. кредита на текущие цели на сумму 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев с выплатой 22,5% годовых с обеспечением в виде поручительства ФИО88 и ФИО89

ФИО1 также принял такое решение как член кредитной комиссии Филиала Банка, действуя вопреки указанным законным интересам ОАО «МИнБ» и в целях извлечения указанных выгод и преимуществ для себя и других лиц, злоупотребляя при этом своими служебными полномочиями члена кредитной комиссии рассматривать заявки о предоставлении кредитов и принимать решения о предоставлении или непредоставлении кредитов, не проверив достоверность представленных Налимовым А.Ю. документов и платежеспособность заемщика и поручителей. О принятии решения о предоставлении кредита на имя Султашева А.Б. и дате и времени заключения кредитного договора в тот же период, не позднее 14 часов 18 октября 2012 г., ФИО1, посредством телефонной связи, сообщил Налимову А.Ю.. В те же период и время, в г. Саратове, в соответствии со своими обязанностями в организованной группе и единым умыслом, посредством телефонной связи, о дате и времени заключения кредитного договора Налимов А.Ю. сообщил Тимофееву Д.Н., а последний - Султашеву А.Б. и поручил к назначенному времени доставить к Филиалу Банка подставных поручителей.

Продолжая осуществлять задуманное, 18 октября 2012 г., с 14 часов до 17 часов 30 минут, Султашев А.Б., в соответствии со своими обязанностями в преступной группе, приехал лично, а также доставил к помещению филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, подставных лиц ФИО89 и ФИО88 для хищения с их использованием денежных средств Банка. К этому же времени к Филиалу Банка прибыли Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Налимов А.Ю. для взаимодействия с ФИО1, контроля действий заемщика и поручителей, получения денежных средств.

Также, продолжая осуществлять задуманное хищение, в соответствии со своими обязанностями в преступной группе, осуществляя взаимодействие с ФИО1, в то же время, в том же месте, Налимов А.Ю. сообщил ФИО1 о прибытии подставных заемщика и поручителей и ФИО1 сопроводил их в помещение Филиала Банка для подписания кредитного договора и получения по нему денежных средств. В тот же день, 18 октября 2012 г., в указанное время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, в помещении Филиала Банка по указанному по адресу, ФИО89, ФИО88 и Султашев А.Б., по указанию последнего, не зная о совершаемом им и участниками организованной группы хищении, подписали с ОАО «МИнБ», представленные им работником Филиала Банка ФИО908 документы, согласно которым Банк обязался предоставить Султашеву А.Б. кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев, а Султашев А.Б. обязался возвратить кредит с выплатой 22,5% годовых; ФИО89 и ФИО88 обязались отвечать перед Банком за надлежащее исполнение Султашевым А.Б. обязательств по кредитному договору. При этом ФИО89 и ФИО88 полагали, что обязательства по кредитному договору выполнит Султашев А.Б.

Тем самым, Налимов А.Ю., Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Султашев А.Б., с использованием ФИО89 и ФИО88 обманули и злоупотребили доверием работников Филиала Банка, уполномоченных принять решение о предоставлении кредита и выдать денежные средства Султашеву А.Б. по кредитному договору, заранее не имея намерений выполнять обязательства по договорам кредитования и поручительства и возвращать денежные средства Банку. На основании решения кредитной комиссии и подписанных договоров кредитования и поручительства, в тот же день, 18 октября 2012 г., в то же время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, ведущий бухгалтер-кассир Филиала Банка, не зная о совершаемом хищении денежных средств, открыла на имя Султашева А.Б. в указанном Филиале Банка, текущий счет и в тот же момент зачислила на него безналичные денежные средства на сумму 1 000 000 руб. и выдала Султашеву А.Б. из кассы Филиала Банка денежные средства в сумме 1 000 000 руб. наличными деньгами в качестве кредита. В то же время, в том же месте, из полученных денежных средств 700 000 руб. Султашев А.Б. обратил в свою пользу, а денежные средства в сумме 300 000 руб. передал Налимову А.Ю., согласно ранее достигнутой договоренности.

Тем самым, Налимов А.Ю., Тимофеев Д.Н. и Еремчев О.П. - организованной группой, Султашев А.Б. – по предварительному сговору с указанными лицами, путем обмана и злоупотребления доверием, предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений похитили денежные средства, принадлежащие ПАО «МИнБанк» (ОАО «МИнБ») в сумме 1 000 000 руб., причинив Банку материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Султашев А.Б., участники организованной группы Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П., Налимов А.Ю., под руководством последнего, распорядились по своему усмотрению в корыстных целях.

После совершения хищения, в целях его сокрытия, придания своим действиям гражданско-правового характера, видимости намерений исполнения обязательств по кредитному договору, избежания уголовной ответственности и совершения новых хищений в будущем максимально длительное время, Султашев А.Б. самостоятельно и по требованию участников организованной группы, а также последними, под видом выполнения обязательств по кредитному договору, внес на текущий счет, открытый на его имя в филиале в г. Саратов ОАО «МИнБ», в период с ноября 2012 г. по 04 декабря 2014 г. наличные денежные средства на сумму 712 725 руб., в том числе за счет денежных средств, похищенных у ОАО «МИнБ» по этому и другим эпизодам хищений.

8) Также Налимов А.Ю., создав и возглавив при вышеуказанных обстоятельствах организованную преступную группу, в состав котрой вошли, помимо него, Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Девишев Д.А., используя своё знакомство с ФИО1, являющимся начальником отдела экономической защиты, охраны, перевозки и инкассации ценностей филиала в г. Саратов ОАО «МИнБанк» и заинтересованным в выдаче кредитов в целях повышения эффективности работы филиала, продолджения в нем своей трудовой деятельности, получения дополнительного материального вознагрждения; распределив вышеуказанным образом в организованной преступной группе роли каждого из участников, организовал и совершил совместно с Тимофеевым Д.Н. организованной группой, а также совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующим группой лиц по предварительному сговору, хищение денежных средств Банка при следующих обстоятельствах.

Примерно во второй декаде июля 2012 г., в г. Саратове, у иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – иное лицо), из корыстных побуждений личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств в крупном размере, принадлежащих ОАО «МИнБ», под предлогом получения кредита, путем предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору. Тогда же ФИО923, не зная о преступных намерениях иного лица и участников организованной группы, уведомил Тимофеева Д.Н. о намерениях иного лица получить кредит в филиале в г. Саратов ОАО «МИнБ», и Тимофеев Д.Н., в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, привлек иное лицо к совершению хищения денежных средств путем предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием подставных лиц.

В тот же период, во второй декаде июля 2012 г., в г. Саратове, о привлечении иного лица к совершению хищения Тимофеев Д.Н. уведомил Еремчева О.П., а последний - Налимова А.Ю. Как руководитель организованной группы, Налимов А.Ю. задачу совершения хищения с участием иного лица поставил перед Тимофеевым Д.Н., участников организованной группы Еремчева О.П. и Девишева Д.А., к его совершению не привлек. В связи с привлечением иного лица у Налимова А.Ю. и Тимофеева Д.Н., в указанное время, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения задуманным способом совместно с иным лицом. При этом участники организованной группы не вовлекли иное лицо в ее состав, заранее договорились с ним о совместном совершении хищения группой лиц по предварительному сговору, о распределении похищенных денежных средств и действиях участников хищения, направленных на его совершение. Согласно достигнутой договоренности, из похищенных денежных средств 700 000 руб. должно было оставить себе иное лицо, а участники организованной группы должны были получить 300 000 руб. После совершения хищения иному лицу надлежало производить оплату кредита в течение нескольких месяцев для сокрытия хищения, придания видимости намерений возврата денежных средств, совершения участниками организованной группы новых хищений максимально длительное время.

С целью осуществления задуманного, в августе 2012 г., в неустановленные время и месте иное лицо привлекло для получения кредита в Банке неплатежеспособных подставных лиц: ФИО90 – для использования в качестве подставного заемщика путем оформления на ее имя кредита в ОАО «МИнБ», ФИО91 и ФИО5 – для использования в качестве подставных поручителей при получении кредита. При этом иное лицо, обманывая и злоупотребляя доверием привлеченных лиц, не поставил их в известность о намерении хищения денежных средств, сообщив им заведомо ложные сведения о том, что платежи по полученному кредиту будет осуществлять самостоятельно.

Также с целью осуществления задуманного, в августе 2012 г., в неустановленные время и месте, Тимофеев Д.Н., в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, привлек для изготовления заведомо подложных документов, устанавливающих материальное положение заемщика и поручителей, необходимых для совершения хищения, ФИО923, не поставив его в известность о намерениях хищения денежных средств Банка. В тот же период, в августе 2012 г., в неустановленные время и месте, с целью осуществления задуманного, иное лицо получило от ФИО90, ФИО91 и ФИО5 копии их паспортов граждан Российской Федерации и страховых свидетельств государственного пенсионного страхования, а также копии трудовых книжек, которые тогда же, в августе 2012 г., в неустановленные время, в г. Саратове, передал ФИО923. После этого, по указанию Тимофеева Д.Н., ФИО923, в неустановленные время и месте, с использованием неустановленных технических средств и путем внесения рукописных записей и подделки подписей, нанесения необходимых оттисков печатей соответствующих организаций, изготовил заведомо подложные документы, устанавливающие материальное положение ФИО90, ФИО91 и ФИО5: справки о доходах физических лиц, копии трудовых книжек, в которые внес заведомо ложные сведения:

- на имя ФИО90, согласно которым последняя работает в <данные изъяты>, имеет доход в размере более 90 000 руб. в месяц;

- на имя ФИО91, согласно которым, последний работает в <данные изъяты>, имеет доход в размере 60 900 рублей;

- на имя ФИО5, согласно которым, последний работает в <данные изъяты>, имеет доход в размере 53 940 руб. в месяц.

Изготовленные, необходимые для совершения хищения документы на имя ФИО90, ФИО91 и ФИО5 в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, во второй декаде октября 2012 г., не позднее 17 числа, в неустановленное время, в г. Саратове, ФИО923 передал Тимофееву Д.Н., а последний - Налимову А.Ю..

Осуществляя задуманное хищение, во второй декаде октября 2012 г., не позднее 23 числа, в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, Налимов А.Ю., нарушая установленную Банком процедуру подачи заявки о предоставлении кредита, обратился к работнику Банка ФИО1, с просьбой о предоставлении ФИО90 кредита на сумму 1 000 000 руб. Одновременно, обманывая и злоупотребляя доверием ФИО1, Налимов А.Ю. предоставил ему необходимые для решения вопроса о предоставлении кредита документы на имя подставных заемщика ФИО90 и поручителей ФИО91 и ФИО5, в том числе, указанные изготовленные справки о доходах физического лица на их имя и заполненные анкеты Банка, содержащие указанные заведомо ложные сведения об их месте работы и доходах, которые ФИО1 в свою очередь передал ведущему экономисту отдела кредитования, планирования и валютных операций филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» ФИО908 Получив от Налимова А.Ю. указанные документы, ФИО1, не выполняя надлежащим образом свои должностные обязанности, доверившись Налимову А.Ю., полагая при этом, что кредит будет возвращен, проверку представленных им документов для получения кредита на имя ФИО90, надлежащим образом не провел, и в период с 17 по 19 октября 2012 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, с целью обеспечения предоставления кредита ФИО90, сделал свое заключение о целесообразности кредитования физического лица – ФИО90.

17 октября 2012 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала Банка по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, члены коллегиального исполнительного органа – кредитной комиссии филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ», не зная о том, что ФИО90, ФИО91 и ФИО5 являются подставными и неплатежеспособными заемщиком и поручителями, документы на их имя содержат заведомо ложные сведения, что действительными заемщиками и получателями денежных средств являются иное лицо, Налимов А.Ю., Тимофеев Д.Н. и их намерениях хищения денежных средств, приняли решение о предоставлении ФИО90 кредита на текущие цели на сумму 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев с выплатой 22,5% годовых с обеспечением в виде поручительства ФИО91 и ФИО5

О принятии решения о предоставлении кредита на имя ФИО90 и дате и времени заключения кредитного договора в тот же период, не позднее 14 часов 19 октября 2012 г., ФИО1, посредством телефонной связи, сообщил Налимову А.Ю. В те же период и время, в г. Саратове, в соответствии со своими обязанностями в организованной группе и единым умыслом, посредством телефонной связи, о дате и времени заключения кредитного договора Налимов А.Ю. сообщил Тимофееву Д.Н. и ФИО923, а последний – иному лицу и поручил к назначенному времени доставить к Филиалу Банка подставных заемщика и поручителей.

Продолжая осуществлять задуманное, 19 октября 2012 г., с 14 часов до 17 часов 30 минут, иное лицо, в соответствии со своими обязанностями в преступной группе, доставил к помещению филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, подставных лиц: ФИО90, ФИО91 и ФИО5 для хищения с их использованием денежных средств Банка. К этому же времени к Филиалу Банка прибыли Тимофеев Д.Н. и Налимов А.Ю., для взаимодействия с ФИО1, контроля действий заемщика и поручителей, получения денежных средств, а также ФИО923. Также, продолжая осуществлять задуманное хищение, в соответствии со своими обязанностями в преступной группе, осуществляя взаимодействие с ФИО1, в то же время, в том же месте, Налимов А.Ю. сообщил ФИО1 о прибытии подставных заемщика и поручителей и ФИО1 сопроводил их в помещение Филиала Банка для подписания кредитного договора и получения по нему денежных средств.

В тот же день, 19 октября 2012 г., в указанное время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, в помещении Филиала Банка по указанному адресу, ФИО90, ФИО91 и ФИО5 по указанию иного лица, не зная о совершаемом им и участниками организованной группы хищении, подписали с ОАО «МИнБ», представленные им работником Филиала Банка ФИО908 документы, согласно которым Банк обязался предоставить ФИО90 кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев, а ФИО90 обязалась возвратить кредит с выплатой 22,5% годовых; ФИО91 и ФИО5 обязались отвечать перед Банком за надлежащее исполнение ФИО90 обязательств по кредитному договору. При этом ФИО90, ФИО91 и ФИО5 полагали, что обязательства по кредитному договору выполнит иное лицо.

Тем самым, Налимов А.Ю., Тимофеев Д.Н. и иное лицо, с использованием ФИО90, ФИО91 и ФИО5 обманули и злоупотребили доверием работников Филиала Банка, уполномоченных принять решение о предоставлении кредита и выдать денежные средства ФИО90 по кредитному договору, заранее не имея намерений выполнять обязательства по договорам кредитования и поручительства и возвращать денежные средства Банку.

На основании решения кредитной комиссии и подписанных договоров кредитования и поручительства, в тот же день, 19 октября 2012 г., в то же время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, старший бухгалтер-кассир Филиала Банка, не зная о совершаемом хищении денежных средств, открыла на имя ФИО90 в указанном Филиале Банка, текущий счет, и в тот же момент зачислила на него безналичные денежные средства на сумму 1 000 000 руб., которые были выданы ФИО90 из кассы Филиала Банка наличными деньгами в качестве кредита. После этого, полученные наличные денежные средства в сумме 1 000 000 руб., 19 октября 2012 г., в то же время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, вблизи филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, ФИО90 передала иному лицу – 700 000 руб., который их принял, ФИО923 - 300 000 руб., согласно ранее достигнутой договоренности. В то же время, в том же месте, денежные средства в сумме 300 000 руб. ФИО923 передал Тимофееву Д.Н..

Тем самым, Налимов А.Ю., Тимофеев Д.Н. - организованной группой, иное лицо – по предварительному сговору с указанными лицами, путем обмана и злоупотребления доверием, предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений похитили денежные средства, принадлежащие ПАО «МИнБанк» (ОАО «МИнБ») в крупном размере на сумму 1 000 000 руб., причинив Банку материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами иное лицо, участники организованной группы Тимофеев Д.Н., Налимов А.Ю., под руководством последнего, распорядились по своему усмотрению в корыстных целях.

После совершения хищения, в целях его сокрытия, придания своим действиям гражданско-правового характера, видимости намерений исполнения обязательств по кредитному договору, избежания уголовной ответственности и совершения новых хищений в будущем максимально длительное время, иное лицо самостоятельно и по требованию участников организованной группы Тимофеева Д.Н. и Еремчева О.П., а также сами участники организованной группы, под видом выполнения обязательств по кредитному договору, внесли на текущий счет, открытый на имя ФИО90 в филиале в г. Саратов ОАО «МИнБ», в период с 30 ноября 2012 г. по 30 апреля 2014 г., наличные денежные средства на сумму 698 665 руб., в том числе за счет денежных средств, похищенных у ОАО «МИнБ» по этому и другим эпизодам хищений.

9) Кроме того, Налимов А.Ю., создав и возглавив при вышеуказанных обстоятельствах организованную преступную группу, в состав котрой вошли, помимо него, Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Девишев Д.А., используя своё знакомство с ФИО1, являющимся начальником отдела экономической защиты, охраны, перевозки и инкассации ценностей филиала в г. Саратов ОАО «МИнБанк» и заинтересованным в выдаче кредитов в целях повышения эффективности работы филиала, продолджения в нем своей трудовой деятельности, получения дополнительного материального вознагрждения; распределив вышеуказанным образом в организованной преступной группе роли каждого из участников, организовал и совершил совместно с Еремчевым О.П. и Тимофеевым Д.Н. организованной группой, а также совместно с В.А.В., уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, действующим группой лиц по предварительному сговору с указанными лицами, хищение денежных средств Банка при следующих обстоятельствах.

В третьей декаде октября 2012 г. в г. Саратове, у В.А.В., уголовное дело в отншении котрого приостановлено в связи с розыском, (далее по тексту – В.А.В.) из корыстных побуждений личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «МИнБ», в качестве заемщика, под предлогом получения кредита, путем предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору. Тогда же, в третьей декаде октября 2012 г., в г. Саратове, Еремчев О.П., действуя в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, посредством своего знакомого ФИО906, не поставив его в известность об истинной цели своих действий, привлек В.А.В. для совместного участия в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «МИнБ», на сумму 1 000 000 руб., путем получения кредита и предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

В тот же период, в третьей декаде октября 2012 г., в г. Саратове, о привлечении В.А.В. к совершению хищения, Еремчев О.П. уведомил Налимова А.Ю. Как руководитель организованной группы, Налимов А.Ю. задачу совершения хищения с участием В.А.В. поставил перед Еремчевым О.П. и Тимофеевым Д.Н., участника организованной группы Девишева Д.А. к его совершению не привлек. В связи с привлечением В.А.В. у Налимова А.Ю., Еремчева О.П. и Тимофеева Д.Н., в указанное время, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения задуманным способом совместно с В.А.В., с его участием в качестве заемщика. При этом участники организованной группы не вовлекли В.А.В. в ее состав, заранее договорились с ним о совместном совершении хищения группой лиц по предварительному сговору, о распределении похищенных денежных средств и действиях участников хищения, направленных на его совершение. Согласно достигнутой договоренности из похищенных денежных средств 700 000 руб. должен был оставить себе В.А.В., а участники организованной группы должны были получить 300 000 руб. После совершения хищения В.А.В. надлежало производить оплату кредита в течение нескольких месяцев для сокрытия хищения, придания видимости намерений возврата денежных средств, совершения участниками организованной группы новых хищений максимально длительное время.

С целью осуществления задуманного, в тот же период, в третьей декаде октября 2012 г., с 18 до 20 часов, находясь по адресу: <адрес>, В.А.В. привлек для использования при получении кредита в Банке в качестве подставных поручителей неплатежеспособных лиц: ФИО92 и ФИО93 При этом В.А.В., обманывая и злоупотребляя доверием привлеченных лиц, не поставил их в известность о намерении хищения денежных средств, сообщив им заведомо ложные сведения о том, что платежи по полученному кредиту будет выплачивать самостоятельно. С целью осуществления задуманного, в тот же период, в третьей декаде октября 2012 г., в дневное время, в неустановленном месте, Еремчев О.П., посредством ФИО906, поручил В.А.В. предоставить копии документов, удостоверяющих его личность и поручителей.

После этого, в ноябре 2012 г., до 21 числа, в неустановленном месте, лица, из состава участников организованной группы, кто именно не установлено, привлекли неустановленных лиц для изготовления заведомо подложных документов, устанавливающих материальное положение заемщика и поручителей, необходимых для совершения хищения, не поставив их в известность о намерениях хищения денежных средств Банка. В первой декаде ноября 2012 г., в дневное время, в неустановленном месте, с целью осуществления задуманного, В.А.В. получил от ФИО92 и ФИО93, копии их паспортов граждан Российской Федерации и копии страховых свидетельств обязательного пенсионного страхования, которые вместе с документами на свое имя, в тот же период, в дневное время, в г. Саратове, в неустановленном месте, посредством ФИО906, передал ФИО923, который, в свою очередь передал их Еремчеву О.П.

После этого, в ноябре 2012 г., не позднее 21 числа, в неустановленные время и месте, с использованием неустановленных технических средств, путем внесения рукописных записей и подделки подписей, нанесения необходимых оттисков печатей соответствующих организаций, неустановленные лица изготовили заведомо подложные документы, устанавливающие материальное положение В.А.В., ФИО92 и ФИО93: справки о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ», копии трудовых кнжек, в которые внесли заведомо ложные сведения:

- на имя В.А.В., согласно которым последний работает в <данные изъяты> с заработной платой 113 100 руб. в месяц;

- на имя ФИО92, согласно которым, последняя работает в <данные изъяты>, с заработной платой 73 950 руб. в месяц;

- на имя ФИО93, согласно которым последний работает в <данные изъяты>, с заработной платой 69 600 руб. в месяц.

Также с целью осуществления задуманного, в тот же период, в ноябре 2012 г., не позднее 21 числа, в дневное время, в г. Саратове, в неустановленном месте, Тимофеев Д.Н., посредством ФИО923, дал указание В.А.В. и его поручителям заполнить бланки анкет для получения кредита в ОАО «МИнБ».

После этого, во второй декаде ноября 2012 г., не позднее 21 числа, В.А.В., ФИО92 и ФИО93, находясь в автомобиле, вблизи <адрес>, рукописно заполнили бланки анкет для получения кредита, в которые внесли аналогичные заведомо ложные сведения об их трудоустройстве и заработной плате, которые ФИО923, в том числе и справки о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ», передал Тимофееву Д.Н. В тот же период, в неустановленном месте, в г. Саратове, Тимофеев Д.Н. передал изготовленные документы на имя указанных лиц руководителю организованной группы - Налимову А.Ю.

Осуществляя задуманное хищение, в ноябре 2012 г., не позднее 21 числа, в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, руководитель организованной группы – Налимов А.Ю., нарушая установленную Банком процедуру подачи заявки о предоставлении кредита, обратился к работнику Банка ФИО1 с просьбой о предоставлении В.А.В. кредита на сумму 1 000 000 руб. Одновременно, обманывая и злоупотребляя доверием ФИО1, Налимов А.Ю. предоставил ему необходимые для решения вопроса о предоставлении кредита документы на имя В.А.В. и поручителей ФИО92 и ФИО93, в том числе, указанные изготовленные справки о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ» на их имя и заполненные анкеты Банка, содержащие указанные заведомо ложные сведения об их месте работы и доходах. При этом Налимов А.Ю. не поставил ФИО1 в известность об истинных намерениях участников организованной группы и В.А.В. хищения денежных средств Банка.

Получив от Налимова А.Ю. указанные документы, ФИО1, не выполняя надлежащим образом свои должностные обязанности, доверившись Налимову А.Ю., полагая при этом, что кредит будет возвращен, проверку представленных им документов для получения кредита на имя В.А.В., надлежащим образом не провел, и в период с 21 по 22 ноября 2012 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, с целью обеспечения предоставления кредита В.А.В., сделал свое заключение о целесообразности кредитования физического лица – В.А.В.. В тот же период, с 21 по 22 ноября 2012 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в том же месте, с той же целью предоставления кредита В.А.В., ФИО1 передал, полученные от Налимова А.Ю. документы и свое заключение о целесообразности кредитования В.А.В. главному экономисту отдела кредитования, планирования валютных операций филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» ФИО907 При этом, ФИО1 сообщил ФИО907 о платежеспособности заемщика и необходимости рассмотрения заявки о кредитовании в максимально короткий срок.

После этого, 22 ноября 2012 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала Банка по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, члены коллегиального исполнительного органа – кредитной комиссии филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ», не зная об истинных намерениях В.А.В. и участников организованной группы Налимова А.Ю., Еремчева О.П., Тимофеева Д.Н. хищения денежных средств, о том, что В.А.В., ФИО92, ФИО93 являются неплатежеспособными поручителями, документы на имя заемщика и поручителей содержат заведомо ложные сведения, приняли решение о предоставлении В.А.В. кредита на текущие цели на сумму 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев с выплатой 24% годовых с обеспечением в виде поручительства ФИО92 и ФИО93. ФИО1 также принял такое решение как член кредитной комиссии Филиала Банка, действуя вопреки указанным законным интересам ОАО «МИнБ» и в целях извлечения указанных выгод и преимуществ для себя и других лиц, не проверив достоверность представленных Налимовым А.Ю. документов и платежеспособность заемщика и поручителей.

О принятии решения о предоставлении кредита на имя В.А.В. и дате и времени заключения кредитного договора, в тот же период, не позднее 14 часов 27 ноября 2012 г., ФИО1, посредством телефонной связи, сообщил Налимову А.Ю. В те же период и время, в г. Саратове, в соответствии со своими обязанностями в организованной группе и единым умыслом, посредством телефонной связи, о дате и времени заключения кредитного договора Налимов А.Ю. сообщил Еремчеву О.П., а последний посредством ФИО906 – В.А.В. и поручил к назначенному времени обеспечить явку его и поручителей к филиалу в г. Саратов ОАО «МИнБ» для получения кредита. Продолжая осуществлять задуманное, 27 ноября 2012 г., с 14 часов до 17 часов 30 минут, В.А.В., в соответствии со своими обязанностями в преступной группе, доставил к помещению филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, поручителей: ФИО92 и ФИО93, для хищения с их использованием денежных средств Банка. К этому же времени к Филиалу Банка прибыли Налимов А.Ю., Тимофеев Д.Н. и Еремчев О.П. для взаимодействия с ФИО1, контроля действий заемщика и поручителей, получения денежных средств.

В тот же день, 27 ноября 2012 г., в указанное время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, в помещении Филиала Банка по указанному по адресу, В.А.В., осуществляя задуманное, в качестве заемщика, ФИО92 и ФИО93, не зная о совершаемом хищении денежных средств, подписали с ОАО «МИнБ», представленные им работником Филиала Банка документы, согласно которым Банк обязался предоставить В.А.В. кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев, а В.А.В. обязался возвратить кредит с выплатой 24% годовых; ФИО92 и ФИО93 обязались отвечать перед Банком за надлежащее исполнение В.А.В. обязательств по кредитному договору. При этом ФИО92 и ФИО93 полагали, что обязательства по кредитному договору выполнит В.А.В..

Тем самым, Налимов А.Ю., Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и В.А.В., с использованием ФИО92 и ФИО93 обманули и злоупотребили доверием работников Филиала Банка, уполномоченных принять решение о предоставлении кредита и выдать денежные средства В.А.В. по кредитному договору, заранее не имея намерений выполнять обязательства по договорам кредитования и поручительства и возвращать денежные средства Банку. На основании решения кредитной комиссии и подписанных договоров кредитования и поручительства, в тот же день, 27 ноября 2012 г., в то же время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, старший бухгалтер-кассир, не зная о совершаемом хищении денежных средств, открыла на имя В.А.В. в указанном Филиале Банка, текущий счет и в тот же момент зачислила на него безналичные денежные средства на сумму 1 000 000 руб., которые были выданы В.А.В. из кассы Филиала Банка наличными деньгами в качестве кредита. После этого, 27 ноября 2012 г., в то же время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, вблизи филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, из полученных денежных средств 700 000 руб. В.А.В. обратил в свою пользу, а денежные средства в сумме 300 000 руб. через ФИО906, передал Еремчеву О.П., согласно ранее достигнутой договоренности.

Тем самым, Налимов А.Ю., Тимофеев Д.Н. и Еремчев О.П. - организованной группой, В.А.В. – по предварительному сговору с указанными лицами, путем обмана и злоупотребления доверием, предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений похитили денежные средства, принадлежащие ПАО «МИнБанк» (ОАО «МИнБ») в сумме 1 000 000 руб., причинив Банку материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами В.А.В., участники организованной группы Еремчев О.П., Тимофеев Д.Н. и Налимов А.Ю., под руководством последнего, распорядились по своему усмотрению в корыстных целях.

После совершения хищения, в целях его сокрытия, придания своим и участникам организованной группы действиям гражданско-правового характера, видимости намерений исполнения обязательств по кредитному договору, избежания уголовной ответственности и совершения новых хищений в будущем максимально длительное время, В.А.В. самостоятельно и по требованию участников организованной группы Тимофеева Д.Н., Еремчева О.П., под видом выполнения обязательств по кредитному договору, внес на свой текущий счет, открытый в филиале в г. Саратов ОАО «МИнБ», в период с 26 декабря 2012 г. по 30 апреля 2014 г., наличные денежные средства на сумму 670 070 руб., в том числе за счет денежных средств, похищенных у ОАО «МИнБ».

10) Кроме того, Налимов А.Ю., создав и возглавив при вышеуказанных обстоятельствах организованную преступную группу, в состав котрой вошли, помимо него, Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Девишев Д.А., используя своё знакомство с ФИО1, являющимся начальником отдела экономической защиты, охраны, перевозки и инкассации ценностей филиала в г. Саратов ОАО «МИнБанк» и заинтересованным в выдаче кредитов в целях повышения эффективности работы филиала, продолджения в нем своей трудовой деятельности, получения дополнительного материального вознагрждения; распределив вышеуказанным образом в организованной преступной группе роли каждого из участников, организовал и совершил совместно с Еремчевым О.П. организованной группой, а также совместно с Алиевым Р.М., действующим группой лиц по предварительному сговору, хищение денежных средств Банка при следующих обстоятельствах.

В феврале 2013 г., до 26 числа, в г. Саратове, у Алиева Р.М., из корыстных побуждений личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «МИнБ», в качестве заемщика, под предлогом получения кредита, путем предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

Тогда же в февраля 2013 г., до 26 числа, в г. Саратове, Еремчев О.П., действуя в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, посредством своего знакомого ФИО906, не поставив его в известность об истинной цели своих действий, привлек Алиева Р.М. для совместного участия в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «МИнБ», на сумму 1 000 000 руб., путем получения кредита и предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений. После этого, в начале февраля 2013 г., в г. Саратове, о привлечении Алиева Р.М. к совершению хищения Еремчев О.П. уведомил Налимова А.Ю. Как руководитель организованной группы, Налимов А.Ю. задачу совершения хищения с участием Алиева Р.М. поставил перед Еремчевым О.П., участников организованной группы Девишева Д.А. и Тимофеева Д.Н. к его совершению не привлек. В связи с привлечением Алиева Р.М. у Налимова А.Ю. и Еремчева О.П., в указанное время, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения задуманным способом совместно с Алиевым Р.М., с его участием в качестве заемщика. При этом участники организованной группы не вовлекли Алиева Р.М. в ее состав, заранее договорились с ним о совместном совершении хищения группой лиц по предварительному сговору, о распределении похищенных денежных средств и действиях участников хищения, направленных на его совершение. Согласно достигнутой договоренности из похищенных денежных средств 700 000 руб. должен был оставить себе Алиев Р.М., а участники организованной группы должны были получить 300 000 руб. После совершения хищения Алиеву Р.М. надлежало производить оплату кредита в течение нескольких месяцев для сокрытия хищения, придания видимости намерений возврата денежных средств, совершения участниками организованной группы новых хищений максимально длительное время.

С целью осуществления задуманного, в тот же период, в феврале 2013 г., до 26 числа, в г. Саратове, Алиев Р.М. привлек для использования при получении кредита в Банке в качестве подставных поручителей неплатежеспособных лиц: ФИО94 и ФИО95 При этом Алиев Р.М., обманывая и злоупотребляя доверием привлеченных лиц, не поставил их в известность о намерении хищения денежных средств, сообщив им заведомо ложные сведения о том, что платежи по полученному кредиту будет выплачивать самостоятельно.

Также с целью осуществления задуманного, в тот же период времени, в феврале 2013 г., до 26 числа, в дневное время, Еремчев О.П., находясь в нежилом помещении по адресу: <адрес>, поручил Алиеву Р.М. заполнить от своего имени в качестве заемщика и от имени поручителей бланки анкет для получения кредита в Банке. В тот же день, находясь по тому же адресу, Алиев Р.М., осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, рукописно заполнил анкету для получения кредита, а также по его указанию бланки анкет заполнили ФИО94 и ФИО95, в которые внесли заведомо ложные сведения о месте работы и заработной плате: Алиев Р.М. - о том, что работает в <данные изъяты> и имеет среднемесячный доход 78 300 руб.; ФИО94 – о том, что работает в <данные изъяты> и имеет среднемесячный доход 61 980,25 руб.; ФИО95 – о том, что работает в <данные изъяты> и имеет среднемесячный доход 62 786,58 руб..

Также с целью осуществления задуманного, в феврале 2013 г., до 26 числа, в неустановленном месте, Алиев Р.М., привлек для изготовления заведомо подложных документов, устанавливающих материальное положение заемщика и поручителей, необходимых для совершения хищения, ФИО96, не поставив ее в известность о намерениях хищения денежных средств Банка, а также неустановленное лицо. После этого, по поручению Алиева Р.М., ФИО96, в феврале 2013 г., до 26 числа, в неустановленные время и месте, с использованием неустановленных технических средств составила и распечатала справки о доходах физических лиц, устанавливающие материальное положение Алиева Р.М., ФИО94 и ФИО95, в которые, по указанию Алиева Р.М., внесла сведения о работе и доходах Алиева Р.М., ФИО94 в ООО «Альба», тогда как в действительности доходов, указанных в справках они не имели, а ФИО94 в данной организации не работал:

- на имя Алиева Р.М., согласно которой последний работает в <данные изъяты> с заработной платой свыше 91 100 руб. в месяц;

- на имя ФИО94, согласно которой, последний работает в <данные изъяты>», с заработной платой свыше 71 000 руб. в месяц.

В тот же период, в феврале 2013 г., до 26 числа, по поручению Алиева Р.М., неустановленное лицо, в неустановленные время и месте, путем подделки подписей и нанесения необходимых оттисков печатей соответствующих организаций, изготовило заведомо подложную справку о доходах физического лица, устанавливающие материальное положение ФИО95, согласно которой последний работает в <данные изъяты> с заработной платой в размере более 72 180 руб.

Изготовленные, необходимые для совершения хищения документы, на имя ФИО94, ФИО95, Алиева Р.М., в феврале 2013 г., до 26 числа, в неустановленное время, в г. Саратове, посредством ФИО906, передал Еремчеву О.П., а последний – руководителю организованной группы Налимову А.Ю.. Осуществляя задуманное хищение, в феврале 2013 г., до 26 числа, в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, руководитель организованной группы – Налимов А.Ю., нарушая установленную Банком процедуру подачи заявки о предоставлении кредита, обратился к работнику Банка ФИО1 с просьбой о предоставлении Алиев Р.М. кредита на сумму 1 000 000 руб. Одновременно, обманывая и злоупотребляя доверием ФИО1, Налимов А.Ю. предоставил ему необходимые для решения вопроса о предоставлении кредита документы на имя Алиев Р.М. и поручителей ФИО94 и ФИО95, в том числе, указанные изготовленные справки о доходах физических лиц, необходимых для получения кредита и заполненные анкеты Банка, содержащие указанные заведомо ложные сведения об их месте работы и доходах. При этом Налимов А.Ю. не поставил ФИО1 в известность об истинных намерениях участников организованной группы и Алиев Р.М. хищения денежных средств Банка.

Получив от Налимов А.Ю. указанные документы, ФИО1, не выполняя надлежащим образом свои должностные обязанности, доверившись Налимов А.Ю. , полагая при этом, что кредит будет возвращен, проверку представленных им документов для получения кредита на имя Алиева Р.М., надлежащим образом не провел, и 26 февраля 2013 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, с целью обеспечения предоставления кредита Алиеву Р.М., сделал свое заключение о целесообразности кредитования физического лица – Алиева Р.М. В тот же день, 26 февраля 2013 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в том же месте, с той же целью предоставления кредита Алиеву Р.М., ФИО1 передал, полученные от Налимов А.Ю. документы и свое заключение о целесообразности кредитования Алиев Р.М. главному экономисту отдела кредитования, планирования и валютных операций филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» ФИО907 При этом, ФИО1 сообщил ФИО907 о платежеспособности заемщика и необходимости рассмотрения заявки о кредитовании в максимально короткий срок.

После этого, в тот же день, 26 февраля 2013 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала Банка по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, члены коллегиального исполнительного органа – кредитной комиссии филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ», не зная об истинных намерениях Алиева Р.М. и участников организованной группы Налимова А.Ю. и Еремчева О.П. хищения денежных средств, о том, что ФИО94 и ФИО95 являются неплатежеспособными поручителями, документы на имя заемщика и поручителей содержат заведомо ложные сведения, приняли решение о предоставлении Алиев Р.М. кредита на текущие цели на сумму 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев с выплатой 23% годовых с обеспечением в виде поручительства ФИО94 и ФИО95

О принятии решения о предоставлении кредита на имя Алиева Р.М. и дате и времени заключения кредитного договора в тот же период, не позднее 14 часов 28 февраля 2013 г., ФИО1, посредством телефонной связи, сообщил Налимову А.Ю. В те же период и время, в г. Саратове, в соответствии со своими обязанностями в организованной группе и единым умыслом, посредством телефонной связи, о дате и времени заключения кредитного договора Налимов А.Ю. сообщил Еремчеву О.П., а последний, посредством ФИО906, - Алиеву Р.М. и поручил к назначенному времени обеспечить явку его поручителей к филиалу в г. Саратов ОАО «МИнБ» для получения кредита.

Продолжая осуществлять задуманное, 28 февраля 2013 г., с 14 часов до 17 часов 30 минут, Алиев Р.М., в соответствии со своими обязанностями в преступной группе, доставил к помещению филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, поручителей ФИО94 и ФИО95 для хищения с их использованием денежных средств Банка. К этому же времени к Филиалу Банка прибыли Налимов А.Ю. и Еремчев О.П. для взаимодействия с ФИО1, контроля действий заемщика и поручителей, получения денежных средств.

В тот же день, 28 февраля 2013 г., в указанное время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, в помещении Филиала Банка по указанному адресу, Алиев Р.М., осуществляя задуманное, в качестве заемщика, ФИО94 и ФИО95, не зная о совершаемом хищении денежных средств, подписали с ОАО «МИнБ», представленные им работником Филиала Банка ФИО907 документы, согласно которым Банк обязался предоставить Алиев Р.М. кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев, а Алиев Р.М. обязался возвратить кредит с выплатой 23% годовых; ФИО94 и ФИО95 обязались отвечать перед Банком за надлежащее исполнение Алиев Р.М. обязательств по кредитному договору. При этом ФИО94 и ФИО95 полагали, что обязательства по кредитному договору выполнит Алиев Р.М..

Тем самым, Налимов А.Ю., Еремчев О.П. и Алиев Р.М., с использованием ФИО94 и ФИО95 обманули и злоупотребили доверием работников Филиала Банка, уполномоченных принять решение о предоставлении кредита и выдать денежные средства Алиеву Р.М. по кредитному договору, заранее не имея намерений выполнять обязательства по договорам кредитования и поручительства и возвращать денежные средства Банку.

На основании решения кредитной комиссии и подписанных договоров кредитования и поручительства, в тот же день, 28 февраля 2013 г., в то же время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, ведущий бухгалтер-кассир, не зная о совершаемом хищении денежных средств, открыла на имя Алиева Р.М. в указанном Филиале Банка, текущий счет и в тот же момент зачислила на него безналичные денежные средства на сумму 1 000 000 руб., которые были выданы Алиеву Р.М. из кассы Филиала Банка наличными деньгами в качестве кредита. Тем самым, Банк предоставил Алиеву Р.М. денежные средства в указанной сумме по указанному кредитному договору.

После этого, 28 февраля 2013 г., в то же время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, вблизи филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, из полученных денежных средств 700 000 руб. Алиев Р.М. обратил в свою пользу, а денежные средства в сумме 300 000 руб., посредством ФИО906, передал Еремчеву О.П., согласно ранее достигнутой договоренности. Тем самым, Налимов А.Ю. и Еремчев О.П. - организованной группой, Алиев Р.М. – по предварительному сговору с указанными лицами, путем обмана и злоупотребления доверием, предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений похитили денежные средства, принадлежащие ПАО «МИнБанк» (ОАО «МИнБ») в сумме 1 000 000 руб., причинив Банку материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами Алиев Р.М., участники организованной группы Еремчев О.П., Налимов А.Ю., под руководством последнего, распорядились по своему усмотрению в корыстных целях.

11) Кроме того, примерно в первой декаде марта 2013 года, в г. Саратове, у Трухманова А.Н., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «МИнБ», в качестве заемщика, под предлогом получения кредита, путем предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений, в связи с чем он обратился к лицам, оказавшим ему помощь в получении кредита. Из похищенных денежных средств Трухманов А.Н. должен был произвести оплату по ранее заключенному кредитному договору на имя ФИО79 от 18.05.2012г.. После совершения хищения Трухманов А.Н. намеревался производить оплату кредита в течение нескольких месяцев для сокрытия совершенного им хищения, придания видимости намерений возврата денежных средств.

В тот же период, в первой декаде марта 2013 г., в дневное время, в неустановленном месте, с целью осуществления задуманного, Трухманов А.Н. передал лицам, оказывающим ему помощь в получении кредита, копию паспорта гражданина Российской Федерации и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, после чего в тот же период времени с целью осуществления задуманного, Трухманов А.Н., в автомобиле на пересечении улиц Рахова и Московская г. Саратова, рукописно заполнил и передал одному из лиц, оказывающих ему помощь в получении кредита, бланк анкеты заемщика для получения кредита в ОАО «МИнБ», в который внес заведомо ложные сведения, согласно которым работает в <данные изъяты> с заработной платой 67 599 руб. в месяц. В тот же период, в первой декаде марта 2013 г., в г. Саратове, лица, оказывающие содействие Трухманову А.Н. в получении кредита, привлекли для использования при получении кредита в Банке в качестве подставных поручителей неплатежеспособных лиц: ФИО97 и ФИО13, получив от них копии паспортов граждан Российской Федерации и свидетельств обязательного пенсионного страхования. При этом указанные, привлеченные лица, не были поставлены в известность о намерении хищения Трухмановам А.Н. денежных средств Банка, поскольку им сообщили, что платежи по полученному кредиту будет выплачивать заемщик Трухманов А.Н. самостоятельно. После этого, в период с первой декады марта по 05 апреля 2013 г., в неустановленном месте, с использованием неустановленных технических средств и путем внесения рукописных записей и подделки подписей, нанесения необходимых оттисков печатей соответствующих организаций, неизвестное лицо изготовило заведомо подложные документы, устанавливающие материальное положение Трухманова А.Н., ФИО97, ФИО13: справки о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ», заверенные копии трудовых книжек и анкеты для получения кредита, в которые внесло заведомо ложные сведения:

- на имя Трухманова А.Н., согласно которым последний работает в <данные изъяты> с заработной платой 67 599 руб. в месяц;

- на имя ФИО97, согласно которым, последняя работает в <данные изъяты>, с заработной платой 62 640 руб. в месяц;

- на имя ФИО13, согласно которым последний работает в <данные изъяты> с заработной платой 60 900 руб. в месяц.

Изготовленные, необходимые для совершения Трухмановым А.Н. хищения, документы на имя Трухманова А.Н., ФИО97, ФИО13, в период с первой декады марта по 05 апреля 2013 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, лицо, оказывающее Трухманову А.Н. содействие в получение кредита, нарушая установленную Банком процедуру подачи заявки о предоставлении кредита, обратилось к работнику Банка ФИО1 с просьбой о предоставлении Трухманов А.Н. кредита на сумму 1 000 000 руб. Одновременно, обманывая и злоупотребляя доверием ФИО1, последнему были предоставлены необходимые для решения вопроса о предоставлении кредита документы на имя Трухманов А.Н. и поручителей ФИО97 и ФИО13, в том числе, указанные изготовленные справки о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ» и справки о доходах физических лиц на их имя, копии трудовых книжек и заполненные анкеты Банка, содержащие указанные заведомо ложные сведения об их месте работы и доходах. Получив указанные документы, неверно понимая интересы службы в ОАО «МИнБ», ФИО1, не выполняя надлежащим образом свои должностные обязанности, полагая при этом, что кредит будет возвращен, проверку представленных им документов для получения кредита на имя Трухманова А.Н., надлежащим образом не провел, и 10 апреля 2013 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, с целью обеспечения предоставления кредита Трухманову А.Н., сделал свое заключение о целесообразности кредитования физического лица – Трухманова А.Н..

11 апреля 2013 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в том же месте, с той же целью предоставления кредита Трухманову А.Н., ФИО1 передал вышеуказанные документы и свое заключение о целесообразности кредитования Трухманова А.Н. ведущему экономисту отдела кредитования, планирования и валютных операций филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» ФИО908 При этом, ФИО1 сообщил ФИО908 о платежеспособности заемщика необходимости рассмотрения заявки о кредитовании в максимально короткий срок.

О принятии решения о предоставлении кредита на имя Трухманов А.Н. и дате и времени заключения кредитного договора в тот же период, не позднее 14 часов 11 апреля 2013 г., ФИО1, посредством телефонной связи, сообщил лицам, оказывающим Трухманов А.Н. содействие в получении кредита. В те же период и время, в г. Саратове, посредством телефонной связи, о дате и времени заключения кредитного договора данные лица сообщили Трухманов А.Н., ФИО97 и ФИО13.

Продолжая осуществлять задуманное, 11 апреля 2013 г., с 14 часов до 17 часов 30 минут, Трухманов А.Н., прибыл к помещению Филиала Банка, а также туда прибыли подставные поручители: ФИО97 и ФИО13, после чего ФИО1 сопроводил их в помещение Филиала Банка для подписания кредитного договора и получения по нему денежных средств. В тот же день, 11 апреля 2013 г., в указанное время, в помещении Филиала Банка по указанному по адресу, Трухманов А.Н., осуществляя задуманное, в качестве заемщика, подставные поручители ФИО97, ФИО13, не зная о совершаемом хищении Трухманов А.Н. денежных средств, подписали с ОАО «МИнБ», представленные им работником Филиала Банка Кистяевым И.В. документы, согласно которым Банк обязался предоставить Трухманов А.Н. кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев, а Трухманов А.Н. обязался возвратить кредит с выплатой 24% годовых; ФИО97 и ФИО13 обязались отвечать перед Банком за надлежащее исполнение Трухманов А.Н. обязательств по кредитному договору. При этом ФИО97 и ФИО13 полагали, что обязательства по кредитному договору выполнит Трухманов А.Н.

Тем самым, Трухманов А.Н. с использованием ФИО97 и ФИО13 обманул и злоупотребил доверием работников Филиала Банка, уполномоченных принять решение о предоставлении кредита и выдать денежные средства, заранее не имея намерений выполнять обязательства по договорам кредитования и поручительства и возвращать денежные средства Банку. На основании решения кредитной комиссии и подписанных договоров кредитования и поручительства, в тот же день, 11 апреля 2013 г., в то же время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, старший бухгалтер-кассир филиала Банка, не зная о совершаемом преступлении, открыла на имя Трухманова А.Н. в указанном Филиале Банка, текущий счет и в тот же момент зачислила на него безналичные денежные средства на сумму 1 000 000 руб., которые были выданы Трухманову А.Н. из кассы Филиала Банка наличными деньгами в качестве кредита. Тем самым, Банк предоставил Трухманову А.Н. денежные средства в указанной сумме по указанному кредитному договору. После этого, в тот же день, в то же время, часть полученных денежных средств в сумме 200 000 руб. Трухманов А.Н. обратил в свою пользу, а денежные средства в сумме 800 000 руб. Трухманов А.Н. использовал для досрочного погашения задолженности по кредитному договору от <дата> № №, оформленному в филиале в г. Саратов ОАО «МИнБ» на имя ФИО79 Тем самым, Трухманов А.Н. путем обмана и злоупотребления доверием, предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений похитил денежные средства, принадлежащие ПАО «МИнБанк» (ОАО «МИнБ») в сумме 1 000 000 рублей, причинив Банку материальный ущерб на указанную сумму.

После совершения преступления, в целях его сокрытия, придания своим действиям гражданско-правового характера, видимости намерений исполнения обязательств по кредитному договору, избежания уголовной ответственности, Трухманов А.Н., а также иные лица, под видом выполнения обязательств по кредитному договору, внесли на текущий счет, открытый в филиале в г. Саратов ОАО «МИнБ» на имя Трухманов А.Н., в период с 31 мая 2013 г. по 30 апреля 2014 г., наличные денежные средства на сумму 352 595 руб., в том числе за счет денежных средств, похищенных у ОАО «МИнБ» по данному эпизоду хищения.

12) Кроме того, Налимов А.Ю., создав и возглавив при вышеуказанных обстоятельствах организованную преступную группу, в состав котрой вошли, помимо него, Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Девишев Д.А., используя своё знакомство с ФИО1, являющимся начальником отдела экономической защиты, охраны, перевозки и инкассации ценностей филиала в г. Саратов ОАО «МИнБанк» и заинтересованным в выдаче кредитов в целях повышения эффективности работы филиала, продолджения в нем своей трудовой деятельности, получения дополнительного материального вознагрждения; распределив вышеуказанным образом в организованной преступной группе роли каждого из участников, организовал и совершил совместно с Еремчевым О.П. организованной группой, а также совместно с Алиевым Р.М., действующим группой лиц по предварительному сговору, хищение денежных средств Банка при следующих обстоятельствах.

Примерно в первой декаде апреля 2013 года, в г. Саратове, у Алиева Р.М., из корыстных побуждений личного материального обогащения, вновь возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств в крупном размере, принадлежащих ОАО «МИнБ», под предлогом получения кредита, путем предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору. Тогда же Еремчев О.П., посредством Антонова Е.А., не поставив его в известность об истинной цели своих действий, привлек Алиева Р.М. к совершению хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «МИнБ» на сумму 1 000 000 руб., под предлогом получения кредита, путем предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием подставных лиц, совместно с участниками организованной группы.

После этого, в первой декаде апреля 2013 г., в г. Саратове, о привлечении Алиева Р.М. к совершению хищения, Еремчев О.П. уведомил Налимова А.Ю. Как руководитель организованной группы, Налимов А.Ю. задачу совершения хищения с участием Алиева Р.М. поставил перед Еремчевым О.П., участников организованной группы Тимофеева Д.Н. и Девишева Д.А. к его совершению не привлек. В связи с привлечением Алиева Р.М. у Налимова А.Ю. и Еремчева О.П., в указанное время, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения задуманным способом совместно с Алиевым Р.М.. При этом участники организованной группы не вовлекли Алиева Р.М. в ее состав, заранее договорились с ним о совместном совершении хищения группой лиц по предварительному сговору, о распределении похищенных денежных средств и действиях участников хищения, направленных на его совершение. Согласно достигнутой договоренности, из похищенных денежных средств 700 000 руб. должен был оставить себе Алиев Р.М., а участники организованной группы должны были получить 300 000 руб. После совершения хищения Алиеву Р.М. надлежало производить оплату кредита в течение нескольких месяцев для сокрытия хищения, придания видимости намерений возврата денежных средств, совершения участниками организованной группы новых хищений максимально длительное время.

С целью осуществления задуманного, в тот же период, в первой декаде апреля 2013 г., в г. Саратове, Алиев Р.М. привлек для использования при получении кредита в Банке в качестве подставных поручителей неплатежеспособных лиц: ФИО98, ФИО99 и ФИО100 При этом Алиев Р.М., обманывая и злоупотребляя доверием привлеченных лиц, не поставил их в известность о намерении хищения денежных средств, сообщив им заведомо ложные сведения о том, что платежи по полученному кредиту будет выплачивать самостоятельно. С целью осуществления задуманного, в тот же период, в первой декаде апреля 2013 г., в дневное время, в неустановленном следствием месте, Еремчев О.П., посредством ФИО906, поручил Алиев Р.М. предоставить на имя подставных заемщика и поручителей копии паспортов граждан Российской Федерации, страховых свидетельств обязательного пенсионного страхования, справки о доходах физических лиц, необходимых для получения кредита и заполненные анкеты Банка.

В тот же период, в первой декаде апреля 2013 г., в дневное время, в неустановленном месте, с целью осуществления задуманного, Алиев Р.М. получил от ФИО98, ФИО100 и ФИО99 копии их паспортов граждан Российской Федерации и страховых свидетельств обязательного пенсионного страхования.

Также с целью осуществления задуманного, в тот же период, в первой декаде апреля 2013 г., в неустановленные время и месте, по указанию Алиев Р.М., ФИО98, ФИО99, ФИО100, рукописно заполнили анкеты для получения кредита, в которые внесли заведомо ложные сведения о месте работы и заработной плате: ФИО98 – о том, что работает в <данные изъяты>, имеет среднемесячный доход 80 910 руб.; ФИО100 – о том, что работает в <данные изъяты>, имеет доход 62 079,58 руб.; ФИО99 – о том, что работает в <данные изъяты>, имеет среднемесячный доход - 60 983,37 руб.

Также с целью осуществления задуманного, в первой декаде апреля 2013 г., в неустановленные время и месте, Алиев Р.М., привлек для изготовления заведомо подложных документов, устанавливающих материальное положение заемщика и поручителей, необходимых для совершения хищения, неустановленное лицо, не поставив его в известность о намерениях хищения денежных средств Банка. После этого, по поручению Алиев Р.М., привлеченное им неустановленное лицо, в первой декаде апреля 2013, в неустановленные время и месте, с использованием неустановленных технических средств и путем подделки подписей и нанесения необходимых оттисков печатей соответствующих организаций, изготовило заведомо подложные документы, а именно справки о доходах физических лиц, устанавливающие материальное положение ФИО98, ФИО100 и ФИО99, в которые внесло аналогичные ложные сведения, устанавливающие материальное положение заемщика и поручителей.

Изготовленные, необходимые для совершения хищения документы, на имя ФИО98, ФИО100 и ФИО99, Алиев Р.М. в первой декаде апреля 2013 г., в неустановленные время и месте, в г. Саратове, посредством ФИО906, передал Еремчев О.П., а последний – руководителю организованной группы Налимов А.Ю. Осуществляя задуманное хищение, в первой декаде апреля 2013 г., до 12 числа, в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, руководитель организованной группы – Налимов А.Ю. , нарушая установленную Банком процедуру подачи заявки о предоставлении кредита, обратился к работнику Банка ФИО1 с просьбой о предоставлении ФИО98 кредита на сумму 1 000 000 руб. Одновременно, обманывая и злоупотребляя доверием ФИО1, Налимов А.Ю. предоставил ему необходимые для решения вопроса о предоставлении кредита документы на имя ФИО98 и поручителей ФИО100 и ФИО99, в том числе, указанные изготовленные справки о доходах физических лиц, необходимых для получения кредита и заполненные анкеты Банка, содержащие указанные заведомо ложные сведения об их месте работы и доходах. При этом Налимов А.Ю. не поставил ФИО1 в известность об истинных намерениях участников организованной группы и Алиев Р.М. хищения денежных средств Банка.

17 апреля 2013 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в том же месте, с той же целью предоставления кредита ФИО98, ФИО1 передал, полученные от Налимов А.Ю. документы и свое заключение о целесообразности кредитования ФИО98 главному экономисту отдела кредитования, планирования валютных операций филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» ФИО907. При этом, ФИО1 сообщил ФИО907 о платежеспособности заемщика и необходимости рассмотрения заявки о кредитовании в максимально короткий срок.

После этого, в тот же день, 17 апреля 2013 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала Банка по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, члены коллегиального исполнительного органа – кредитной комиссии филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ», не зная о том, что ФИО98, ФИО100, ФИО99 являются подставными и неплатежеспособными заемщиком и поручителями, документы на их имя содержат заведомо ложные сведения, что действительными заемщиками и получателями денежных средств являются Алиев Р.М., Налимов А.Ю. , Еремчев О.П. и их намерениях хищения денежных средств, приняли решение о предоставлении ФИО98 кредита на текущие цели на сумму 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев с выплатой 23% годовых с обеспечением в виде поручительства ФИО100 и ФИО99ФИО1 также принял такое решение как член кредитной комиссии Филиала Банка, действуя вопреки указанным законным интересам ОАО «МИнБ» и в целях извлечения указанных выгод и преимуществ для себя и других лиц, злоупотребляя при этом своими служебными полномочиями члена кредитной комиссии рассматривать заявки о предоставлении кредитов и принимать решения о предоставлении или непредоставлении кредитов, не проверив достоверность представленных Налимов А.Ю. документов и платежеспособность заемщика и поручителей.

О принятии решения о предоставлении кредита на имя ФИО98 и дате и времени заключения кредитного договора в тот же период, не позднее 14 часов 19 апреля 2013 г., ФИО1, посредством телефонной связи, сообщил Налимов А.Ю. В те же период и время, в г. Саратове, в соответствии со своими обязанностями в организованной группе и единым умыслом, посредством телефонной связи, о дате и времени заключения кредитного договора Налимов А.Ю. сообщил Еремчев О.П., а последний, посредством ФИО906 - Алиев Р.М., которому поручил к назначенному времени доставить к Филиалу Банка подставных заемщика и поручителей.

Продолжая осуществлять задуманное, 19 апреля 2013 г., с 14 часов до 17 часов 30 минут, Алиев Р.М., в соответствии со своими обязанностями в преступной группе, доставил к помещению филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, заемщика ФИО98 поручителей: ФИО100 и ФИО99, для хищения с их использованием денежных средств Банка. К этому же времени к Филиалу Банка прибыли Налимов А.Ю. и Еремчев О.П. для взаимодействия с ФИО1, контроля действий заемщика и поручителей, получения денежных средств. Также, продолжая осуществлять задуманное хищение, руководитель организованной группы – Налимов А.Ю. , осуществляя взаимодействие с ФИО1, в то же время, в том же месте, сообщил ФИО1 о прибытии заемщика ФИО98 и поручителей, и ФИО1 сопроводил их в помещение Филиала Банка для подписания кредитного договора и получения по нему денежных средств.

В тот же день, <дата>, в указанное время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, в помещении Филиала Банка по указанному адресу, ФИО98, ФИО99, ФИО100 по указанию Алиев Р.М., не зная о совершаемом им и участниками организованной группы хищении, подписали с ОАО «МИнБ», представленные им работником Филиала Банка ФИО907 Е.В. документы, согласно которым Банк обязался предоставить ФИО98 кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев, а ФИО98 обязалась возвратить кредит с выплатой 23% годовых; ФИО100 и ФИО99 обязались отвечать перед Банком за надлежащее исполнение ФИО98 обязательств по кредитному договору:

При этом ФИО98, ФИО99 и ФИО100 полагали, что обязательства по кредитному договору выполнит Алиев Р.М.

Тем самым, Налимов А.Ю. , Еремчев О.П. и Алиев Р.М., с использованием ФИО98, ФИО100 и ФИО99, обманули и злоупотребили доверием работников Филиала Банка, уполномоченных принять решение о предоставлении кредита и выдать денежные средства ФИО98 по кредитному договору, заранее не имея намерений выполнять обязательства по договорам кредитования и поручительства и возвращать денежные средства Банку.

На основании решения кредитной комиссии и подписанных договоров кредитования и поручительства, в тот же день, 19 апреля 2013 г., в то же время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, <данные изъяты>ФИО303 не зная о совершаемом хищении денежных средств, открыла на имя ФИО98 в указанном Филиале Банка, текущий счет, и в тот же момент зачислила на него безналичные денежные средства на сумму 1 000 000 руб., которые были выданы ФИО98 из кассы Филиала Банка наличными деньгами в качестве кредита. После этого, полученные наличные денежные средства в сумме 1 000 000 руб., 19 апреля 2013 г., в то же время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, вблизи филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, ФИО98 передала Алиев Р.М., который их принял. В то же время, в том же месте, из полученных денежных средств 700 000 руб. Алиев Р.М. обратил в свою пользу, а денежные средства в сумме 300 000 руб., посредством ФИО906, передал Еремчев О.П. и Налимов А.Ю. , согласно ранее достигнутой договоренности.

Тем самым, Налимов А.Ю., Еремчев О.П. - организованной группой, Алиев Р.М. – по предварительному сговору с указанными лицами, путем обмана и злоупотребления доверием, предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений похитили денежные средства, принадлежащие ПАО «МИнБанк» (ОАО «МИнБ») в крупном размере на сумму 1 000 000 руб., причинив Банку материальный ущерб на указанную сумму.

После совершения хищения, в целях его сокрытия, придания своим и участникам организованной группы действиям гражданско-правового характера, видимости намерений исполнения обязательств по кредитному договору, избежания уголовной ответственности и совершения новых хищений в будущем максимально длительное время, Алиев Р.М. самостоятельно и по требованию участников организованной группы, а также последние, под видом выполнения обязательств по кредитному договору, внесли на текущий счет, открытый на имя ФИО98 в филиале в г. Саратов ОАО «МИнБ», в период с 31 мая 2013 г. по 30 апреля 2014 г., наличные денежные средства на сумму 343 796,19 руб., в том числе за счет денежных средств, похищенных у ОАО «МИнБ».

13) Кроме того, Налимов А.Ю. , создав и возглавив при вышеуказанных обстоятельствах организованную преступную группу, в состав котрой вошли, помимо него, Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Девишев Д.А., используя своё знакомство с ФИО1, являющимся начальником отдела экономической защиты, охраны, перевозки и инкассации ценностей филиала в г. Саратов ОАО «МИнБанк» и заинтересованным в выдаче кредитов в целях повышения эффективности работы филиала, продолджения в нем своей трудовой деятельности, получения дополнительного материального вознагрждения; распределив вышеуказанным образом в организованной преступной группе роли каждого из участников, организовал и совершил совместно с Еремчев О.П. организованной группой, а также совместно с заемщиком Краснов Е.П., действующим группой лиц по предварительному сговору, хищение денежных средств Банка при следующих обстоятельствах.

В третьей декаде марта 2013 г. в г. Саратове, у Краснова Е.П., из корыстных побуждений личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «МИнБ», в качестве заемщика, под предлогом получения кредита, путем предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

В тот же период, в третьей декаде марта 2013 г., в г. Саратове, Еремчев О.П., действуя в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, посредством своего знакомого ФИО906, не поставив его в известность об истинной цели своих действий, привлек Краснов Е.П. для совместно участия в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «МИнБ», на сумму 1 000 000 руб., путем получения кредита и предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

После этого, в третьей декаде марта 2013 г., в г. Саратове, о привлечении Краснова Е.П. к совершению хищения Еремчев О.П. уведомил Налимова А.Ю. Как руководитель организованной группы, Налимов А.Ю. задачу совершения хищения с участием Краснова Е.П. поставил перед Еремчевым О.П., участников организованной группы Тимофеева Д.Н. и Девишева Д.А. к его совершению не привлек. В связи с привлечением Краснова Е.П. у Налимова А.Ю. и Еремчева О.П., в указанное время, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения задуманным способом совместно с Красновым Е.П., с его участием в качестве заемщика. При этом участники организованной группы не вовлекли Краснова Е.П. в ее состав, заранее договорились с ним о совместном совершении хищения группой лиц по предварительному сговору, о распределении похищенных денежных средств и действиях участников хищения, направленных на его совершение. Согласно достигнутой договоренности из похищенных денежных средств 700 000 руб. должен был оставить себе Краснов Е.П., а участники организованной группы должны были получить 300 000 руб. После совершения хищения Краснову Е.П. надлежало производить оплату кредита в течение нескольких месяцев для сокрытия хищения, придания видимости намерений возврата денежных средств, совершения участниками организованной группы новых хищений максимально длительное время.

С целью осуществления задуманного, в тот же период, в третьей декаде марта 2013 г., в г. Саратове, Краснов Е.П. привлек для использования при получении кредита в Банке в качестве подставного поручителя своих неплатежеспособных родственников - Краснова П.В. и Краснову Н.А., лицо из состава участников организованной группы, кто именно не установлено, привлекло для использования при получении кредита в Банке в качестве подставного поручителя неплатежеспособного - ФИО103 При этом Краснов Е.П., и неустановленный участник организованной группы, обманывая и злоупотребляя доверием привлеченных лиц, не поставили их в известность о намерении хищения денежных средств, сообщив им заведомо ложные сведения о том, что платежи по полученному кредиту будут выплачивать самостоятельно.

С целью осуществления задуманного, в тот же период, в третьей декаде марта 2013 г., в дневное время, в неустановленном месте, Еремчев О.П., посредством ФИО906, поручил Краснову Е.П. предоставить копии документов, удостоверяющих его личность и личность поручителей. В тот же период, в дневное время, в неустановленном месте, с целью осуществления задуманного, Краснов Е.П. получил от ФИО102 и ФИО101 копии их паспортов граждан Российской Федерации и свидетельств обязательного пенсионного страхования, которые в тот же период, в дневное время, в <адрес>, в неустановленном месте, посредством ФИО906 передал Еремчеву О.П. После этого, в период с третьей декады марта по 06 мая 2013 г., в неустановленном месте, Еремчев О.П., в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, привлек для изготовления заведомо подложных документов, устанавливающих материальное положение заемщика и поручителей, необходимых для совершения хищения, неустановленное лицо, не поставив его в известность о намерениях хищения денежных средств Банка.

После этого, по поручению Еремчева О.П., привлеченное им неустановленное лицо, в период с третьей декады марта по 06 мая 2013 г., в неустановленные время и месте, с использованием неустановленных технических средств, путем подделки подписей и нанесения необходимых оттисков печатей соответствующих организаций, изготовило заведомо подложные документы, устанавливающие материальное положение Краснова Е.П., ФИО102 и ФИО103, справки о доходах физического лица, в которые внесло заведомо ложные сведения:

- на имя Краснова Е.П., согласно которым последний работает в <данные изъяты> с заработной платой 90 000 руб. в месяц;

- на имя ФИО102, согласно которым, последний работает в <данные изъяты> с заработной платой 68 000 руб. в месяц;

- на имя ФИО103, согласно которым последний работает в <данные изъяты>, с заработной платой 73 000 руб. в месяц.

После получения изготовленных, необходимых для совершения хищения документов на имя Краснов Е.П., ФИО102, ФИО103, в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, Еремчев О.П. в период с третьей декады марта по 06 мая 2013 г., в дневное время, посредством ФИО906, поручил Краснов Е.П. и ФИО102 заполнить бланки анкет для получения кредита в ОАО «МИнБ». После этого, в период с третьей декады марта по 06 мая 2013 г., Краснов Е.П. и ФИО102, в автомобиле, вблизи с пересечением улиц Чапаева и Чернышевского г. Саратова, рукописно заполнили бланки анкет для получения кредита, в которые внесли аналогичные заведомо ложные сведения об их трудоустройстве и заработной плате, которые в тот же период, в неустановленном месте, ФИО906 передал Еремчев О.П., а последний - руководителю организованной группы - Налимов А.Ю. Осуществляя задуманное хищение, в период с третьей декады марта по 06 мая 2013 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, руководитель организованной группы – Налимов А.Ю. , нарушая установленную Банком процедуру подачи заявки о предоставлении кредита, обратился к работнику Банка ФИО1 с просьбой о предоставлении Краснов Е.П. кредита на сумму 1 000 000 руб. Одновременно, обманывая и злоупотребляя доверием ФИО1, Налимов А.Ю. предоставил ему необходимые для решения вопроса о предоставлении кредита документы на имя Краснов Е.П. и поручителей ФИО102 и ФИО103, в том числе, указанные изготовленные справки о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ» на их имя и заполненные анкеты Банка, содержащие указанные заведомо ложные сведения об их месте работы и доходах. При этом Налимов А.Ю. не поставил ФИО1 в известность об истинных намерениях участников организованной группы и Краснов Е.П. хищения денежных средств Банка.

В тот же день, 06 мая 2013 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в том же месте, с той же целью предоставления кредита Краснов Е.П., ФИО1 передал, полученные от Налимов А.Ю. документы и свое заключение о целесообразности кредитования Краснов Е.П. ведущему экономисту отдела кредитования, планирования валютных операций филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» ФИО908 При этом, ФИО1 сообщил ФИО908 о платежеспособности заемщика и необходимости рассмотрения заявки о кредитовании в максимально короткий срок. После этого, 07 мая 2013 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала Банка по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, члены коллегиального исполнительного органа – кредитной комиссии филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ», не зная об истинных намерениях Краснов Е.П. и участников организованной группы: Налимов А.Ю. , Еремчев О.П. хищения денежных средств, о том, что Краснов Е.П., ФИО102, ФИО103 являются неплатежеспособными поручителями, документы на имя заемщика и поручителей содержат заведомо ложные сведения, приняли решение о предоставлении Краснов Е.П. кредита на текущие цели на сумму 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев с выплатой 23% годовых с обеспечением в виде поручительства ФИО102 и ФИО103. ФИО1 также принял такое решение как член кредитной комиссии Филиала Банка, действуя вопреки указанным законным интересам ОАО «МИнБ». О принятии решения о предоставлении кредита на имя Краснов Е.П. и дате и времени заключения кредитного договора, в тот же период, не позднее 14 часов 08 мая 2013 г., ФИО1, посредством телефонной связи, сообщил Налимов А.Ю. В те же период и время, в г. Саратове, в соответствии со своими обязанностями в организованной группе и единым умыслом, посредством телефонной связи, о дате и времени заключения кредитного договора Налимов А.Ю. сообщил Еремчев О.П., а последний, посредством ФИО906, - Краснов Е.П. и поручил к назначенному времени обеспечить явку его поручителей к филиалу в г. Саратов ОАО «МИнБ» для получения кредита.

Продолжая осуществлять задуманное, 08 мая 2013 г., с 14 часов до 17 часов 30 минут, Краснов Е.П., в соответствии со своими обязанностями в преступной группе, доставил к помещению филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, поручителя Краснова П.В., а Еремчев О.П. – ФИО103, для хищения с их использованием денежных средств Банка. К этому же времени к Филиалу Банка прибыли Еремчев О.П. и Налимов А.Ю. для взаимодействия с ФИО1, контроля действий заемщика и поручителей, получения денежных средств.

В тот же день, 08 мая 2013 г., в указанное время, в помещении Филиала Банка по указанному по адресу, Краснов Е.П., осуществляя задуманное, в качестве заемщика, ФИО102 и ФИО103, не зная о совершаемом хищении денежных средств, подписали с ОАО «МИнБ», представленные им работником Филиала Банка Кистяевым И.В. документы, согласно которым Банк обязался предоставить Краснов Е.П. кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев, а Краснов Е.П. обязался возвратить кредит с выплатой 23% годовых; ФИО102 и ФИО103 обязались отвечать перед Банком за надлежащее исполнение Краснов Е.П. обязательств по кредитному договору:

При этом ФИО102 и ФИО103 полагали, что обязательства по кредитному договору выполнит Краснов Е.П.

Тем самым, Налимов А.Ю. , Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Краснов Е.П., с использованием ФИО102 и ФИО103 обманули и злоупотребили доверием работников Филиала Банка, уполномоченных принять решение о предоставлении кредита и выдать денежные средства Краснов Е.П. по кредитному договору, заранее не имея намерений выполнять обязательства по договорам кредитования и поручительства и возвращать денежные средства Банку. На основании решения кредитной комиссии и подписанных договоров кредитования и поручительства, в тот же день, 08 мая 2013 г., в то же время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, старший бухгалтер-кассир, не зная о совершаемом хищении денежных средств, открыла на имя Краснов Е.П. в указанном Филиале Банка, текущий счет, и в тот же момент зачислила на него безналичные денежные средства на сумму 1 000 000 руб. и выдала Краснов Е.П. из кассы Филиала Банка денежные средства в сумме 1 000 000 руб. наличными деньгами в качестве кредита. Тем самым, Банк предоставил Краснов Е.П. денежные средства в указанной сумме по указанному кредитному договору.

После этого, 08 мая 2013 г., в то же время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, вблизи филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, из полученных денежных средств 700 000 руб. Краснов Е.П. обратил в свою пользу, а денежные средства в сумме 300 000 руб., посредсвтом ФИО906, передал Еремчев О.П., согласно ранее достигнутой договоренности. Тем самым, Налимов А.Ю. , Еремчев О.П. - организованной группой, Краснов Е.П. – по предварительному сговору с указанными лицами, путем обмана и злоупотребления доверием, предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений похитили денежные средства, принадлежащие ПАО «МИнБанк» (ОАО «МИнБ») в сумме 1 000 000 руб., причинив Банку материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами Краснов Е.П., участники организованной группы Еремчев О.П., Налимов А.Ю. , под руководством последнего, распорядились по своему усмотрению в корыстных целях.

14) Кроме того, после создания Налимов А.Ю. при вышеуказанных обстоятельствах организованной преступной группы, в состав котрой, помимо него, вошли также Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Девишев Д.А., в период с марта 2012 г. по май 2013 г., данные лица организованной группой и при вышеизложенных обстоятельствах совершали хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «МИнБ». В ходе хищений участники организованной группы выполняли вышеописанные действия, направленные на их совершение, в соответствии с распределенными обязанностями в преступной группе. В период с 08 мая по 11 июня 2013 г., Налимов А.Ю., как руководитель организованной группы, перераспределил обязанности между собой и Еремчевым О.П. Так, принимать непосредственное участие в совершении хищений путем взаимодействия с работником ОАО «МИнБ» ФИО1, передачи ему подложных документов, устанавливающих материальное положение привлеченных и подставных заемщиков и поручителей для предоставления им кредитов, Налимов А.Ю. перестал. Данные обязанности с этого момента, Налимов А.Ю. возложил на Еремчев О.П., а сам по-прежнему оставил за собой в организованной группе обязанности руководства действиями Тимофеев Д.Н., Девишев Д.А. и Еремчев О.П., определения участников каждого преступления, распределения между соучастниками похищенных денежных средств или контроля их распределения.

Действуя таким образом, Налимов А.Ю. , совместно с Еремчев О.П., Тимофеев Д.Н. организованной группой, а также совместно с Султашев А.Б., действующим группой лиц по предварительному сговору, было совершено хищение денежных средств Банка при следующих обстоятельствах.

Примерно в первой декаде мая 2013 года, в г. Саратове, у Султашев А.Б., из корыстных побуждений личного материального обогащения, вновь возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств в крупном размере, принадлежащих ОАО «МИнБ», под предлогом получения кредита, путем предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору. Тогда же Тимофеев Д.Н., в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, привлек Султашев А.Б. к совершению хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «МИнБ» на сумму 1 000 000 руб., под предлогом получения кредита, путем предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием подставных лиц, совместно с участниками организованной группы.

В тот же период, в первой декаде мая 2013 г., в г. Саратове, о привлечении Султашев А.Б. к совершению хищения Тимофеев Д.Н. уведомил Налимов А.Ю. Как руководитель организованной группы, Налимов А.Ю. задачу совершения хищения с участием Султашев А.Б. поставил перед Тимофеев Д.Н. и Еремчев О.П., участника организованной группы Девишев Д.А. к его совершению не привлек. В связи с привлечением Султашев А.Б. у Налимов А.Ю. , Тимофеев Д.Н. и Еремчев О.П., в указанное время, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения задуманным способом совместно с Султашев А.Б. При этом участники организованной группы не вовлекли Султашев А.Б. в ее состав, заранее договорились с ним о совместном совершении хищения группой лиц по предварительному сговору, о распределении похищенных денежных средств и действиях участников хищения, направленных на его совершение. Согласно достигнутой договоренности из похищенных денежных средств 700 000 руб. должен был оставить себе Султашев А.Б., а участники организованной группы должны были получить 300 000 руб. После совершения хищения Султашев А.Б. надлежало производить оплату кредита в течение нескольких месяцев для сокрытия хищения, придания видимости намерений возврата денежных средств, совершения участниками организованной группы новых хищений максимально длительное время.

С целью осуществления задуманного, в первой декаде мая 2013 г., в г. Энгельсе, Султашев А.Б. привлек для получения кредита в Банке неплатежеспособных подставных лиц: ФИО14 – для использования в качестве подставного заемщика путем оформления на его имя кредита в ОАО «МИнБ», ФИО104, Султашева Э.Б., ФИО105 – для использования в качестве подставных поручителей при получении кредита. При этом Султашев А.Б., обманывая и злоупотребляя доверием привлеченных лиц, не поставил их в известность о намерении хищения денежных средств, сообщив им заведомо ложные сведения о том, что платежи по полученному кредиту будет осуществлять самостоятельно.

В тот же период, в первой декаде мая 2013 г., в дневное время, в неустановленном месте, с целью осуществления задуманного, Султашев А.Б. получил от ФИО14, ФИО104, Султашева Э.Б., ФИО105 копии их паспортов граждан Российской Федерации и свидетельств обязательного пенсионного страхования, которые тогда же, в первой декаде мая 2013 г., в дневное время, в г. Саратове, в неустановленном месте, передал Тимофееву Д.Н. Также с целью осуществления задуманного, в мае 2013 г., в неустановленном месте, Тимофеев Д.Н., в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, привлек для изготовления заведомо подложных документов, устанавливающих материальное положение заемщика и поручителей, необходимых для совершения хищения, неустановленное лицо, не поставив его в известность о намерениях хищения денежных средств Банка.

После этого, по поручению Тимофеев Д.Н., привлеченное им неустановленное лицо, в мае 2013 г., в неустановленные время и месте, с использованием неустановленных технических средств и путем внесения рукописных записей и подделки подписей, нанесения необходимых оттисков печатей соответствующих организаций, изготовило заведомо подложные документы, устанавливающие материальное положение ФИО14, ФИО104, Султашева Э.Б., ФИО105: справки о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ», в которые внесло заведомо ложные сведения:

- на имя ФИО14, согласно которой последний работает в <данные изъяты> с заработной платой 85 260 руб. в месяц;

- на имя ФИО104, согласно которой, последняя работает в <данные изъяты> с заработной платой 78 300 руб. в месяц;

- на имя Султашева Э.Б., согласно которой последний работает в <данные изъяты> по транспорту с заработной платой 78 300 руб. в месяц.

Также с целью осуществления задуманного, в первой декаде июня 2013 г., в дневное время, Султашев А.Б., в автомобиле, вблизи <адрес>, по указанию Тимофеев Д.Н., рукописно заполнил и передал ему бланки анкет для получения кредита ОАО «МИнБ» от имени ФИО14, Султашева Э.Б., ФИО104, ФИО105, в которые внес аналогичные заведомо ложные сведения об их трудоустройстве и заработной плате.

Изготовленные, необходимые для совершения хищения документы на имя ФИО14, Султашева Э.Б., ФИО104, ФИО105, в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, в первой декаде июня 2013 г., в неустановленное время, в г. Саратове, Тимофеев Д.Н. передал Еремчев О.П.. Осуществляя задуманное хищение, в первой декаде июня 2013 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, Еремчев О.П., нарушая установленную Банком процедуру подачи заявки о предоставлении кредита, обратился к работнику Банка ФИО1 с просьбой о предоставлении ФИО14 кредита на сумму 1 000 000 руб. Одновременно, обманывая и злоупотребляя доверием ФИО1, Еремчев О.П., предоставил ему необходимые для решения вопроса о предоставлении кредита документы на имя подставных заемщика: ФИО14 и поручителей Султашева Э.Б., ФИО104 и ФИО105, в том числе, указанные изготовленные справки о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ» на их имя и заполненные анкеты Банка, содержащие указанные заведомо ложные сведения об их месте работы и доходах. При этом Еремчев О.П. не поставил ФИО1 в известность об истинных намерениях участников организованной группы и Султашев А.Б. хищения денежных средств Банка.

11 июня 2013 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала Банка по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, члены коллегиального исполнительного органа – кредитной комиссии филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ», не зная о том, что ФИО14, Султашев Э.Б., ФИО104 и ФИО105 являются подставными и неплатежеспособными заемщиком и поручителями, документы на их имя содержат заведомо ложные сведения, что действительными заемщиками и получателями денежных средств являются Султашев А.Б., Налимов А.Ю. , Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и их намерениях хищения денежных средств, приняли решение о предоставлении ФИО14 кредита на текущие цели на сумму 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев с выплатой 24% годовых с обеспечением в виде поручительства Султашева Э.Б., ФИО104 и ФИО105ФИО1 также принял такое решение как член кредитной комиссии Филиала Банка, не проверив достоверность представленных Еремчев О.П. документов и платежеспособность заемщика и поручителей.

О принятии решения о предоставлении кредита на имя ФИО14 и дате и времени заключения кредитного договора в тот же период, не позднее 14 часов 11 июня 2013 г., ФИО1, посредством телефонной связи, сообщил Еремчев О.П. В те же период и время, в г. Саратове, в соответствии со своими обязанностями в организованной группе и единым умыслом, посредством телефонной связи, о дате и времени заключения кредитного договора Еремчев О.П. сообщил Тимофеев Д.Н., а последний – Султашев А.Б. и поручил к назначенному времени доставить к Филиалу Банка подставных заемщика и поручителей. Продолжая осуществлять задуманное, 11 июня 2013 г., с 14 часов до 17 часов 30 минут, Султашев А.Б., в соответствии со своими обязанностями в преступной группе, доставил к помещению филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, подставных лиц ФИО14, Султашева Э.Б., ФИО104, ФИО105 для хищения с их использованием денежных средств Банка. К этому же времени к Филиалу Банка прибыли Налимов А.Ю. , Тимофеев Д.Н. и Еремчев О.П. для взаимодействия с ФИО1, контроля действий заемщика и поручителей, получения денежных средств.

В тот же день, 11 июня 2013 г., в указанное время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, в помещении Филиала Банка по указанному по адресу, ФИО14, Султашев Э.Б., ФИО104, ФИО105, по указанию Султашев А.Б., не зная о совершаемом им и участниками организованной группы хищении, подписали с ОАО «МИнБ», представленные им работником Филиала Банка Кистяевым И.В. документы, согласно которым Банк обязался предоставить ФИО14 кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев, а ФИО14 обязался возвратить кредит с выплатой 24% годовых; Султашев Э.Б. и ФИО104 обязались отвечать перед Банком за надлежащее исполнение ФИО14 обязательств по кредитному договору. При этом ФИО14, Султашев Э.Б., ФИО104, ФИО105 полагали, что обязательства по кредитному договору выполнит Султашев А.Б..

Тем самым, Налимов А.Ю. , Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Султашев А.Б., с использованием ФИО14, Султашева Э.Б., ФИО104, ФИО105 обманули и злоупотребили доверием работников Филиала Банка, уполномоченных принять решение о предоставлении кредита и выдать денежные средства ФИО14 по кредитному договору, заранее не имея намерений выполнять обязательства по договорам кредитования и поручительства и возвращать денежные средства Банку.

На основании решения кредитной комиссии и подписанных договоров кредитования и поручительства, в тот же день, 11 июня 2013 г., в то же время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, ведущий бухгалтер-кассир Филиала Банка, не зная о совершаемом хищении денежных средств, открыла на имя ФИО14 в указанном Филиале Банка, текущий счет и в тот же момент зачислила на него безналичные денежные средства на сумму 1 000 000 руб. и выдала ФИО14 из кассы Филиала Банка денежные средства в сумме 1 000 000 руб. наличными деньгами в качестве кредита. Тем самым, Банк предоставил ФИО14 денежные средства в указанной сумме по указанному кредитному договору.

После этого, полученные наличные денежные средства в сумме 1 000 000 руб., непосредственно после их получения, 11 июня 2013 г., в то же время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, вблизи филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, ФИО14 передал Султашев А.Б., который их принял.

В то же время, в том же месте, из полученных денежных средств 700 000 руб. Султашев А.Б. обратил в свою пользу, а денежные средства в сумме 300 000 руб. передал Тимофеев Д.Н. и Еремчев О.П. согласно ранее достигнутой договоренности.

Тем самым, Налимов А.Ю. , Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. - организованной группой, Султашев А.Б. – по предварительному сговору с указанными лицами, путем обмана и злоупотребления доверием, предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений похитили денежные средства, принадлежащие ПАО «МИнБанк» (ОАО «МИнБ») в крупном размере на сумму 1 000 000 руб., причинив Банку материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Султашев А.Б., участники организованной группы Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П., Налимов А.Ю. , под руководством последнего, распорядились по своему усмотрению в корыстных целях.

После совершения хищения, в целях его сокрытия, придания своим действиям гражданско-правового характера, видимости намерений исполнения обязательств по кредитному договору, избежания уголовной ответственности и совершения новых хищений в будущем максимально длительное время, Султашев А.Б. самостоятельно и по требованию участников организованной группы Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П., под видом выполнения обязательств по кредитному договору, внес на текущий счет, открытый на имя ФИО14 в филиале в г. Саратов ОАО «МИнБ», в период с 31 июля 2013 г. по 02 июня 2014 г., наличные денежные средства на сумму 320 209 руб., в том числе за счет денежных средств, похищенных у ОАО «МИнБ» по этому и другим эпизодам хищений.

15) Также после создания Налимов А.Ю. при вышеуказанных обстоятельствах организованной преступной группы, в состав котрой, помимо него, вошли Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Девишев Д.А.,, подчинив себе Тимофеев Д.Н., Девишев Д.А., Еремчев О.П., руководяя их действиями, направленными на совершение хищений, определяя в каждом случае участников каждого преступления, распределяя между соучастниками похищенные денежные средства, или контролируя их распределение, а до 08 мая 2013 г. также непосредственно участвуя в совершении преступлений путем взаимодействия с работником ОАО «МИнБ» ФИО1 по вопросам предоставления кредитов, с июня 2013 г., Налимов А.Ю. продлжил руководство действиями участников организованной группы, каждый из которых выполнял вышеуказанные функции. При совершении преступлений с июня 2013 г., Еремчев О.П., помимо указанных действий, осуществлял также взаимодействие с работником ОАО «МИнБ» ФИО1 по вопросам предоставления кредитов, передавал ему подложные документы, устанавливающие материальное положение привлеченных и подставных заемщиков и поручителей для предоставления им кредитов.

Действуя указанным способом Налимов А.Ю. , совместно с Еремчев О.П., организованной группой, а также совместно с Цозик И.В., действующим группой лиц по предварительному сговору с указанными лицами, было совершено хищение денежных средств Банка при следующих обстоятельствах.

Примерно в июле 2013 года, не позднее 23 числа, в г. Саратове, у Цозик И.В., из корыстных побуждений личного материального обогащения, вновь возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств в крупном размере, принадлежащих ОАО «МИнБ», под предлогом получения кредита, путем предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору. Тогда же, в г. Саратове, Еремчев О.П., в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, посредством ФИО906, привлек Цозик И.В. к совершению хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «МИнБ» на сумму 1 000 000 руб., под предлогом получения кредита, путем предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием подставных лиц, совместно с участниками организованной группы.

В тот же период, в июле 2013 г., не позднее 23 числа, в г. Саратове, о привлечении Цозик И.В. к совершению хищения Еремчев О.П. уведомил Налимов А.Ю. Как руководитель организованной группы, Налимов А.Ю. задачу совершения хищения с участием Цозик И.В. поставил перед Еремчев О.П. участников организованной группы Девишев Д.А. и Тимофеев Д.Н. к его совершению не привлек. В связи с привлечением Цозик И.В. у Налимов А.Ю. и Еремчев О.П., в указанное время, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения задуманным способом совместно с Цозик И.В. При этом участники организованной группы не вовлекли Цозик И.В. в ее состав, заранее договорились с ним о совместном совершении хищения группой лиц по предварительному сговору, о распределении похищенных денежных средств и действиях участников хищения, направленных на его совершение. Согласно достигнутой договоренности, из похищенных денежных средств 700 000 руб. должен был оставить себе Цозик И.В., а участники организованной группы должны были получить 300 000 руб. После совершения хищения Цозик И.В. надлежало производить оплату кредита в течение нескольких месяцев для сокрытия хищения, придания видимости намерений возврата денежных средств, совершения участниками организованной группы новых хищений максимально длительное время.

С целью осуществления задуманного, в июле 2013 г. до 23 числа, в г. Энгельсе, Цозик И.В., находясь по адресу: <адрес>, привлек для получения кредита в Банке свою неплатежеспособную родственницу ФИО107 – для использования в качестве подставного заемщика путем оформления на ее имя кредита в ОАО «МИнБ». Кроме того, в тот же период времени, в июле 2013 г., не позднее 23 числа, в неустановленные время и месте, Цозик И.В., привлек для получения кредита в Банке неплатежеспособное лицо: ФИО108 – для использования в качестве подставного поручителя при получении кредита. При этом Цозик И.В., обманывая и злоупотребляя доверием привлеченных лиц, не поставил их в известность о намерении хищения денежных средств, сообщив им заведомо ложные сведения о том, что платежи по полученному кредиту будет осуществлять самостоятельно.

В тот же период, в июле 2013 г., не позднее 23 числа, в неустановленные время и месте, с целью осуществления задуманного, Цозик И.В. получил от ФИО107 и ФИО108 копии их паспортов граждан Российской Федерации и страховых свидетельств государственного пенсионного страхования, а также копию свидетельств о постановке на учет в налоговом органе на имя ФИО107, которые тогда же, в июле 2013 г., до 23 числа, в дневное время, в г. Саратове, в неустановленном месте, посредством ФИО906, не осведомленного о его и участников организованной группы истинных намерениях, передал Еремчев О.П.. В тот же период времени, в неустановленном месте, Еремчев О.П., в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, привлек для изготовления заведомо подложных документов, устанавливающих материальное положение заемщика и поручителей, необходимых для совершения хищения, неустановленное лицо, не поставив его в известность о намерениях хищения денежных средств Банка.

После этого, по поручению Еремчев О.П., привлеченное им неустановленное лицо, в июле 2013 г., до 23 числа, в неустановленные время и месте, с использованием неустановленных технических средств, путем подделки подписей, нанесения необходимых оттисков печатей соответствующих организаций, изготовило заведомо подложные документы, устанавливающие материальное положение ФИО107 и ФИО108 - справки о доходах физического лица, в которые внесло аналогичные заведомо ложные сведения:

- на имя ФИО107, согласно которой, последняя работает в <данные изъяты> менеджером отдела продаж, имеет доход свыше 78 300 руб. в месяц;

- на имя ФИО108, согласно которой, последний работает в <данные изъяты>, менеджером отдела продаж, имеет доход 58 048,85 руб.

Изготовленные, необходимые для совершения хищения документы на имя ФИО107 и ФИО108, Цозик И.В., в июле 2013 г., не позднее 23 числа, в неустановленное время, в г. Саратове, посредством ФИО906, не осведомленного о его, Налимов А.Ю. и Еремчев О.П. истинных преступных намерениях, передал Еремчев О.П..

Осуществляя задуманное хищение, в июле 2013 г., не позднее 23 числа, в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, Еремчев О.П., нарушая установленную Банком процедуру подачи заявки о предоставлении кредита, обратился к работнику Банка ФИО1, с просьбой о предоставлении ФИО107 кредита на сумму 1 000 000 руб. Одновременно, обманывая и злоупотребляя доверием ФИО1, Еремчев О.П., предоставил ему необходимые для решения вопроса о предоставлении кредита документы на имя подставных: заемщика ФИО107 и поручителя ФИО108, в том числе, указанные изготовленные справки о доходах физического лица на их имя и заполненные анкеты Банка, содержащие указанные заведомо ложные сведения об их месте работы и доходах, которые ФИО1 в свою очередь передал ведущему экономисту отдела кредитования, планирования валютных операций филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» ФИО908 При этом, ФИО1 сообщил ФИО908 о платежеспособности заемщика и необходимости рассмотрения заявки о кредитовании в максимально короткий срок.

Получив от Еремчев О.П. указанные документы, ФИО1, не выполняя надлежащим образом свои должностные обязанности, доверившись Еремчев О.П., полагая при этом, что кредит будет возвращен, проверку представленных им документов для получения кредита на имя ФИО107, надлежащим образом не провел, и с целью обеспечения предоставления кредита ФИО107, сделал свое заключение о целесообразности кредитования физического лица – ФИО107. В тот же день, 24 июля 2013 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала Банка по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, члены коллегиального исполнительного органа – кредитной комиссии филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ», не зная о том, что ФИО107 и ФИО108 являются подставными и неплатежеспособными заемщиком и поручителем, документы на их имя содержат заведомо ложные сведения, что действительными заемщиками и получателями денежных средств являются Цозик И.В., Налимов А.Ю. и Еремчев О.П. и их намерениях хищения денежных средств, приняли решение о предоставлении ФИО107 кредита на текущие цели на сумму 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев с выплатой 23% годовых с обеспечением в виде поручительства ФИО108. ФИО1 также принял такое решение как член кредитной комиссии Филиала Банка, не проверив достоверность представленных Еремчев О.П. документов и платежеспособность заемщика и поручителей.

О принятии решения о предоставлении кредита на имя ФИО107 и дате и времени заключения кредитного договора в тот же период, не позднее 14 часов 25 июля 2013 г., ФИО1, посредством телефонной связи, сообщил Еремчев О.П. В те же период и время, в г. Саратове, в соответствии со своими обязанностями в организованной группе и единым умыслом, посредством телефонной связи, о дате и времени заключения кредитного договора Еремчев О.П., посредством ФИО906, сообщил Цозик И.В. и поручил к назначенному времени доставить к Филиалу Банка подставных заемщика и поручителя.

Продолжая осуществлять задуманное, 25 июля 2013 г., с 14 часов до 17 часов 30 минут, Цозик И.В., в соответствии со своими обязанностями в преступной группе, доставил к помещению филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, подставных лиц ФИО107 и ФИО108 для хищения с их использованием денежных средств Банка. К этому же времени к Филиалу Банка прибыл Налимов А.Ю. , Еремчев О.П., для взаимодействия с ФИО1, контроля действий заемщика и поручителей, получения денежных средств, а также ФИО906, неосведомленный об истинных преступных намерениях Цозик И.В., Налимов А.Ю. и Еремчев О.П.

В тот же день, 25 июля 2013 г., в указанное время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, в помещении Филиала Банка по указанному адресу, ФИО107 и ФИО108 по указанию Цозик И.В., не зная о совершаемом им и участниками организованной группы хищении, подписали с ОАО «МИнБ», представленные им работником Филиала Банка Кистяевым И.В. документы, согласно которым Банк обязался предоставить ФИО107 кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев, а ФИО107 обязалась возвратить кредит с выплатой 23% годовых; ФИО108 обязался отвечать перед Банком за надлежащее исполнение ФИО107 обязательств по кредитному договору. При этом ФИО107 и ФИО108 полагали, что обязательства по кредитному договору выполнит Цозик И.В.

Тем самым, Налимов А.Ю. , Еремчев О.П. и Цозик И.В., с использованием ФИО107 и ФИО108 обманули и злоупотребили доверием работников Филиала Банка, уполномоченных принять решение о предоставлении кредита и выдать денежные средства ФИО107 по кредитному договору, заранее не имея намерений выполнять обязательства по договорам кредитования и поручительства и возвращать денежные средства Банку.

На основании решения кредитной комиссии и подписанных договоров кредитования и поручительства, в тот же день, 25 июля 2013 г., в то же время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, ведущий бухгалтер-кассир Филиала Банка, не зная о совершаемом хищении денежных средств, открыла на имя ФИО107 в указанном Филиале Банка, текущий счет, и в тот же момент зачислила на него безналичные денежные средства на сумму 1 000 000 руб., которые были выданы ФИО107 из кассы Филиала Банка наличными деньгами в качестве кредита. Тем самым, Банк предоставил ФИО107 денежные средства в указанной сумме по указанному кредитному договору.

После этого, полученные наличные денежные средства в сумме 1 000 000 руб., непосредственно после их получения, 25 июля 2013 г., в то же время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, вблизи филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, ФИО107 передала Цозик И.В., который их принял. В то же время, в том же месте, из полученных денежных средств 700 000 руб. Цозик И.В. обратил в свою пользу, а денежные средства в сумме 300 000 руб., посредством ФИО906, передал Еремчев О.П., согласно ранее достигнутой договоренности.

Тем самым, Налимов А.Ю. и Еремчев О.П. - организованной группой, Цозик И.В. – по предварительному сговору с указанными лицами, путем обмана и злоупотребления доверием, предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений похитили денежные средства, принадлежащие ПАО «МИнБанк» (ОАО «МИнБ») в крупном размере на сумму 1 000 000 руб., причинив Банку материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами Цозик И.В., участники организованной группы Еремчев О.П. и Налимов А.Ю. , под руководством последнего, распорядились по своему усмотрению в корыстных целях. После совершения хищения, в целях его сокрытия, придания своим действиям гражданско-правового характера, видимости намерений исполнения обязательств по кредитному договору, избежания уголовной ответственности и совершения новых хищений в будущем максимально длительное время, участниками преступной группы под видом выполнения обязательств по кредитному договору, на текущий счет, открытый на имя ФИО107 в филиале в г. Саратов ОАО «МИнБ», были внесены наличные денежные средства на сумму 254 898 руб., в том числе за счет денежных средств, похищенных у ОАО «МИнБ».

16) Кроме того, Налимов А.Ю., создав и возглавив при вышеуказанных обстоятельствах организованную преступную группу, в состав котрой вошли, помимо него, Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Девишев Д.А., до 08 мая 2013 г. непосредственно участвовал в совершении преступлений путем взаимодействия с работником ОАО «МИнБ» ФИО1, являющимся начальником отдела экономической защиты, охраны, перевозки и инкассации ценностей филиала в <адрес> ОАО «МИнБанк» и заинтересованным в выдаче кредитов в целях повышения эффективности работы филиала, продолджения в нем своей трудовой деятельности, получения дополнительного материального вознагрждения. С июня 2013 г., Налимов А.Ю. при вышеописанных обстоятельствах продлжил руководство действиями участников организованной группы, каждый из которых выполнял обозначенные функции. При совершении преступлений с июня 2013 г., Еремчев О.П., осуществлял также взаимодействие с работником ОАО «МИнБ» ФИО1 по вопросам предоставления кредитов, передавал ему подложные документы, устанавливающие материальное положение привлеченных и подставных заемщиков и поручителей для предоставления им кредитов.

Действуя таким способом, Налимов А.Ю. совместно с Девишев Д.А., Еремчев О.П. и Тимофеев Д.Н., организованной группой, совершили хищение денежных средств Банка при следующих обстоятельствах.

В период первой-второй декады августа 2013 г., Девишев Д.А., с целью осуществления задуманного, действуя в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, в р.п. Лысые горы, Лысогорского района Саратовской области, привлек для получения кредита в Банке неплатежеспособных подставных лиц: ФИО110 – для использования в качестве подставного заемщика путем оформления на ее имя кредита в ОАО «МИнБ»; ФИО111 - для использования в качестве поручителя при получении кредита, получил от них копии их паспортов граждан Российской Федерации, страховых свидетельств обязательного пенсионного страхования и свидетельств о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации. При этом Девишев Д.А., обманывая и злоупотребляя доверием привлеченных лиц, не поставил их в известность о намерении хищения денежных средств, сообщив им заведомо ложные сведения о том, что платежи по полученному кредиту будет осуществлять самостоятельно.

После этого, примерно во второй декаде августа 2013 г., в неустановленном месте, о привлечении ФИО110 и ФИО111 к совершению хищения, Девишев Д.А. уведомил Тимофеев Д.Н., а последний Налимов А.Ю. и Еремчев О.П. В связи с привлечением ФИО110 и ее поручителя, Налимов А.Ю. , как руководитель организованной группы, поставил задачу совершения хищения с их использованием Тимофеев Д.Н., Девишев Д.А. и Еремчев О.П., и у них во второй декаде августа 2013 г., в г. Саратове, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения задуманным способом денежных средств, принадлежащих ОАО «МИнБ», путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом получения заемных средств по кредитному договору на имя ФИО110 Согласно разработанному Налимов А.Ю. механизму хищения денежных средств, после получения кредита и совершения хищения, участникам организованной группы, надлежало производить оплату кредита в течение нескольких месяцев для сокрытия хищения, придания видимости намерений возврата денежных средств, совершения участниками организованной группы новых хищений максимально длительное время.

Для осуществления зудманного, во второй декаде августа 2013 г., в дневное время, в неустановленном месте, Девишев Д.А., в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, через посредство ФИО112, неосведомленной об истинных намерениях участников организованной группы, получил от ФИО110 на ее имя и на имя ФИО111 копии паспортов граждан Российской Федерации, страховых свидетельств обязательного пенсионного страхования, свидетельств о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, которые тогда же, во второй декаде августа 2013 г. в г. Саратове передал Тимофеев Д.Н.. Также с целью осуществления задуманного, примерно во второй декаде августа 2013 г., в неустановленном месте, Тимофеев Д.Н., в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, привлек для изготовления заведомо подложных документов, устанавливающих материальное положение заемщика и поручителей, необходимых для совершения хищения, неустановленное лицо, не поставив его в известность о своих намерениях хищения денежных средств.

После этого, по поручению Тимофеев Д.Н., привлеченное им неустановленное лицо, во второй декаде августа 2013 г., в неустановленные время и месте, с использованием неустановленных технических средств и путем внесения рукописных записей и подделки подписей, нанесения необходимых оттисков печатей соответствующих организаций, изготовило заведомо подложные документы, устанавливающие материальное положение ФИО110 и ФИО111 - справки о доходах физических лиц, анкеты для получения кредита в ОАО «МИнБ», в которые внесло заведомо ложные сведения:

- на имя ФИО110, согласно которым последняя работает в <данные изъяты>, имеет заработную в размере 66 489,50 руб. в месяц;

- на имя ФИО111, согласно которым, последняя работает в <данные изъяты>, имеет заработную плату в размере 68 885 руб. в месяц.

Изготовленные, необходимые для совершения хищения документы на имя ФИО110 и ФИО111, в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, в третьей декаде августа 2013 г. в неустановленное время, в г. Саратове, Тимофеев Д.Н. передал Еремчев О.П.. Осуществляя задуманное хищение, в третьей декаде сентября 2013 г., не позднее 02 сентября 2013 г., в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, Еремчев О.П. в нарушение установленной Банком процедуры подачи заявки о предоставлении кредита, обратился к работнику Банка ФИО1 с просьбой о предоставлении кредита на сумму 1 000 000 руб. ФИО110 Одновременно, обманывая и злоупотребляя доверием ФИО1, Еремчев О.П. предоставил ему необходимые для решения вопроса о предоставлении кредита документы на имя подставных заемщика ФИО110 и поручителя ФИО111, в том числе, указанные изготовленные справки о доходах физических лиц на их имя и заполненные анкеты Банка, содержащие указанные заведомо ложные сведения об их месте работы и доходах. При этом Еремчев О.П. не поставил ФИО1 в известность об истинных намерениях участников организованной группы хищения денежных средств Банка.

Получив от Еремчев О.П. указанные документы, ФИО1, в нарушение регламента Банка, не выполняя надлежащим образом свои должностные обязанности, доверившись Еремчев О.П., полагая при этом, что кредит будет возвращен, проверку представленных им документов для получения кредита на имя ФИО110, надлежащим образом не провел, и 03 сентября 2013 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, с целью обеспечения предоставления кредита ФИО110, сделал свое заключение о целесообразности кредитования физического лица – ФИО110

В тот же день, 03 сентября 2013 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в том же месте, с той же целью предоставления кредита ФИО110, ФИО1 передал полученные от Еремчев О.П. документы и свое заключение о целесообразности кредитования ФИО110 ведущему экономисту отдела кредитования, планирования и валютных операций филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» ФИО908 И.В. При этом, ФИО1 сообщил ФИО908 И.В. о платежеспособности заемщика и необходимости рассмотрения заявки о кредитовании в максимально короткий срок.

03 сентября 2013 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала Банка по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, члены коллегиального исполнительного органа – кредитной комиссии филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ», не зная о том, что ФИО110, ФИО111 являются подставными и неплатежеспособными заемщиком и поручителями, документы на их имя содержат заведомо ложные сведения, что действительными заемщиками и получателями денежных средств являются Налимов А.Ю. , Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Девишев Д.А. и их намерениях хищения денежных средств, приняли решение о предоставлении ФИО110 кредита на текущие цели на сумму 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев с выплатой 23% годовых с обеспечением в виде поручительства ФИО222. ФИО1 также принял такое решение как член кредитной комиссии Филиала Банка, не проверив достоверность представленных Еремчев О.П. документов и платежеспособность заемщика и поручителей. О принятии решения о предоставлении кредита на имя ФИО110 и дате и времени заключения кредитного договора в тот же период, не позднее 14 часов 06 сентября 2013 г., ФИО1, посредством телефонной связи, сообщил Еремчев О.П. В те же период и время, в г. Саратове, в соответствии со своими обязанностями в организованной группе и единым умыслом, посредством телефонной связи, о дате и времени заключения кредитного договора Еремчев О.П. сообщил Тимофеев Д.Н. и поручил ему, совместно с ним, к назначенном времени доставить к Филиалу Банка подставных заемщика и поручителей.

Продолжая осуществлять задуманное, 06 сентября 2013 г., с 14 часов до 17 часов 30 минут, Еремчев О.П. и Тимофеев Д.Н., в соответствии со своими обязанностями в преступной группе, доставили к помещению филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, подставных лиц: ФИО110 и ФИО111 для хищения с их использованием денежных средств Банка.

Также продолжая осуществлять задуманное хищение, в соответствии со своими обязанностями в преступной группе, осуществляя взаимодействие с ФИО1, в то же время, в том же месте, Еремчев О.П. сообщил ФИО1 о прибытии подставных заемщика и поручителей, и ФИО1 сопроводил их в помещение Филиала Банка для подписания кредитного договора и получения по нему денежных средств.

В тот же день, 06 сентября 2013 г., в указанное время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, в помещении Филиала Банка по указанному по адресу, ФИО110 и ФИО111, по указанию Еремчев О.П. и Тимофеев Д.Н., не зная о совершаемом участниками организованной группы хищении, подписали с ОАО «МИнБ», представленные им работником Филиала Банка Кистяевым И.В. документы, согласно которым Банк обязался предоставить ФИО110 кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев, а ФИО110 обязалась возвратить кредит с выплатой 23% годовых; ФИО111 обязалась отвечать перед Банком за надлежащее исполнение ФИО110 обязательств по кредитному договору. При этом ФИО110 и ФИО111 полагали, что обязательства по кредитному договору выполнят Девишев Д.А., Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Налимов А.Ю. . Тем самым, Налимов А.Ю. , Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Девишев Д.А., с использованием ФИО110 и ФИО111 обманули и злоупотребили доверием работников Филиала Банка, уполномоченных принять решение о предоставлении кредита и выдать денежные средства ФИО110 по кредитному договору, заранее не имея намерений выполнять обязательства по договорам кредитования и поручительства и возвращать денежные средства Банку.

На основании решения кредитной комиссии и подписанных договоров кредитования и поручительства, в тот же день, 06 сентября 2013 г., в то же время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, старший бухгалтер-кассир Филиала Банка, не зная о совершаемом хищении денежных средств, открыла на имя ФИО110 в указанном Филиале Банка, текущий счет и в тот же момент зачислила на него безналичные денежные средства на сумму 1 000 000 руб., которые были выданы ФИО110 из кассы Филиала Банка наличными деньгами в качестве кредита. После этого, полученные наличные денежные средства в сумме 1 000 000 руб., непосредственно после их получения, 06 сентября 2013 г., в то же время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, вблизи филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, ФИО110 передала Еремчев О.П., который их принял. Похищенными денежными средствами участники организованной группы Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П., Девишев Д.А., Налимов А.Ю. , под руководством последнего, распорядились по своему усмотрению в корыстных целях.

Тем самым, Налимов А.Ю. , Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П., Девишев Д.А. - организованной группой, путем обмана и злоупотребления доверием, предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений похитили денежные средства, принадлежащие ПАО «МИнБанк» (ОАО «МИнБ») в крупном размере на сумму 1 000 000 руб., причинив Банку материальный ущерб на указанную сумму.

17) Кроме того, Налимов А.Ю. , создав и возглавив при вышеуказанных обстоятельствах организованную преступную группу, в состав котрой вошли, помимо него, Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Девишев Д.А., до 08 мая 2013 г. непосредственно участвовал в совершении преступлений путем взаимодействия с работником ОАО «МИнБ» ФИО1, являющимся начальником отдела экономической защиты, охраны, перевозки и инкассации ценностей филиала в г. Саратов ОАО «МИнБанк» и заинтересованным в выдаче кредитов в целях повышения эффективности работы филиала, продолджения в нем своей трудовой деятельности, получения дополнительного материального вознагрждения. С июня 2013 г., Налимов А.Ю. при вышеописанных обстоятельствах продлжил руководство действиями участников организованной группы, каждый из которых выполнял обозначенные функции. При совершении преступлений с июня 2013 г., Еремчев О.П., осуществлял также взаимодействие с работником ОАО «МИнБ» ФИО1 по вопросам предоставления кредитов, передавал ему подложные документы, устанавливающие материальное положение привлеченных и подставных заемщиков и поручителей для предоставления им кредитов, Тимофеев Д.Н. и Девишев Д.А. продолжали осуществлять вышеописанные функции в организованной группе.

Примерно в первой декаде августа 2013 г., в неустановленное время, Девишев Д.А., находясь по адресу: <адрес>, в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, привлек для получения кредита в Банке неплатежеспособных подставных лиц: ФИО112 – для использования в качестве подставного заемщика путем оформления на ее имя кредита в ОАО «МИнБ», ФИО113 – для использования в качестве поручителя при получении кредита. При этом Девишев Д.А., обманывая и злоупотребляя доверием привлеченных лиц, не поставил их в известность о намерении хищения денежных средств, сообщив им заведомо ложные сведения о том, что платежи по полученному кредиту будет осуществлять самостоятельно.

После этого, в первой декаде августа 2013 г., в неустановленном месте, о привлечении указанных подставных заемщика и поручителя и к совершению хищения, Девишев Д.А. уведомил Тимофеев Д.Н., а последний Налимов А.Ю. и Еремчев О.П.. В связи с привлечением ФИО112 и ее поручителя, Налимов А.Ю. , как руководитель организованной группы, поставил задачу совершения хищения с их использованием Тимофеев Д.Н., Девишев Д.А. и Еремчев О.П., и у них, в первой декаде августа 2013 г., в г. Саратове, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения задуманным способом денежных средств, принадлежащих ОАО «МИнБ», путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом получения заемных средств по кредитному договору на имя ФИО112 Согласно разработанному Налимов А.Ю. механизму хищения денежных средств, после получения кредита и совершения хищения, надлежало производить оплату кредита в течение нескольких месяцев для сокрытия хищения, придания видимости намерений возврата денежных средств, совершения участниками организованной группы новых хищений максимально длительное время.

Во второй декаде августа 2013 г., в дневное время, Девишев Д.А., находясь по адресу: <адрес>, в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, получил от ФИО112 и ФИО113, копии их паспортов граждан Российской Федерации, страховых свидетельств обязательного пенсионного страхования, свидетельств о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, которые тогда же, во второй декаде августа 2013 г. в г. Саратове передал Тимофеев Д.Н.. В тот же период первой-второй декады августа 2013 г., в неустановленное время, в неустановленном месте, Тимофеев Д.Н. и Еремчев О.П., в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, привлекли для использования в качестве поручителя при получении кредита в ОАО «МИнБ» ФИО114, не поставив его в известность о намерении хищения денежных средств, получили от него копии его паспорта гражданина Российской Федерации, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования.

Также с целью осуществления задуманного, примерно во второй декаде августа 2013 г., в неустановленном месте, Тимофеев Д.Н., в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, привлек для изготовления заведомо подложных документов, устанавливающих материальное положение заемщика и поручителей, необходимых для совершения хищения, неустановленное лицо, не поставив его в известность о своих намерениях хищения денежных средств.

После этого, по поручению Тимофеев Д.Н., привлеченное им неустановленное лицо, во второй декаде августа 2013 г., в неустановленные время и месте, с использованием неустановленных технических средств и путем внесения рукописных записей и подделки подписей, нанесения необходимых оттисков печатей соответствующих организаций, изготовило заведомо подложные документы, устанавливающие материальное положение ФИО112 и ФИО114, - справки о доходах физических лиц, анкеты для получения кредита в ОАО «МИнБ», в которые внесло заведомо ложные сведения:

- на имя ФИО112, согласно которой последняя работает в <данные изъяты>», получает заработную плату свыше 93 000 руб. в месяц;

- на имя ФИО114, согласно которым, последний работает в <данные изъяты>, главным механиком, имеет заработную плату в размере 69 092 руб. в месяц.

Кроме того, в тот же период времени, во второй декаде августа 2013 г., в неустановленные время и месте, Тимофеев Д.Н., с целью осуществления хищения, в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, рукописно заполнил анкету поручителя физического лица от имени ФИО113, в которую внес заведомо ложные сведения о том, что последний работает в ООО «Контакт» прорабом.

Изготовленные, необходимые для совершения хищения документы на имя ФИО112, ФИО113 и ФИО114, в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, в третьей декаде августа 2013 г., в неустановленное время, в г. Саратове, Тимофеев Д.Н. передал Еремчеву О.П. Осуществляя задуманное хищение, во второй декаде сентября 2013 г., не позднее 18 числа, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, Еремчев О.П. в нарушение установленной Банком процедуры подачи заявки о предоставлении кредита, обратился к работнику Банка ФИО1 с просьбой о предоставлении кредита на сумму 1 000 000 руб. ФИО112 Одновременно, обманывая и злоупотребляя доверием ФИО1, Еремчев О.П. предоставил ему необходимые для решения вопроса о предоставлении кредита документы на имя подставных заемщика ФИО112 и поручителей ФИО113 и ФИО114, в том числе, указанные изготовленные справки о доходах физических лиц на их имя и заполненные анкеты Банка, содержащие указанные заведомо ложные сведения об их месте работы и доходах. При этом Еремчев О.П. не поставил ФИО1 в известность об истинных намерениях участников организованной группы хищения денежных средств Банка.

Получив от Еремчев О.П. указанные документы, неверно понимая интересы службы в ОАО «МИнБ», действуя вопреки законным интересам Банка кредитования платежеспособных заемщиков, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя в виде повышения показателей эффективности своей работы и деятельности Филиала Банка по привлечению заемщиков и продолжения в нем своей трудовой деятельности, получения дополнительного материального вознаграждения, а также материальных выгод для получателей денежных средств, ФИО1, в нарушение регламента Банка, не выполняя надлежащим образом свои должностные обязанности, доверившись Еремчев О.П., полагая при этом, что кредит будет возвращен, проверку представленных им документов для получения кредита на имя ФИО112, надлежащим образом не провел, и 18 сентября 2013 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, с целью обеспечения предоставления кредита ФИО112, сделал свое заключение о целесообразности кредитования физического лица – ФИО112. В тот же день, 18 сентября 2013 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в том же месте, с той же целью предоставления кредита ФИО112, ФИО1 передал, полученные от Еремчев О.П. документы и свое заключение о целесообразности кредитования ФИО112 ведущему экономисту отдела кредитования, планирования валютных операций филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» ФИО908 При этом, ФИО1 сообщил ФИО908 о платежеспособности заемщика и необходимости рассмотрения заявки о кредитовании в максимально короткий срок.

19 сентября 2013 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала Банка по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, члены коллегиального исполнительного органа – кредитной комиссии филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ», не зная о том, что ФИО112, ФИО113, ФИО114 являются подставными и неплатежеспособными заемщиком и поручителями, документы на их имя содержат заведомо ложные сведения, что действительными заемщиками и получателями денежных средств являются Налимов А.Ю. , Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Девишев Д.А. и их намерениях хищения денежных средств, приняли решение о предоставлении ФИО112 кредита на текущие цели на сумму 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев с выплатой 23% годовых с обеспечением в виде поручительства ФИО114 и ФИО113, без подтверждения платежеспособности последнего.

О принятии решения о предоставлении кредита на имя ФИО112 и дате и времени заключения кредитного договора в тот же период, не позднее 14 часов 20 сентября 2013 г., ФИО1, посредством телефонной связи, сообщил Еремчев О.П. В те же период и время, в <адрес>, в соответствии со своими обязанностями в организованной группе и единым умыслом, посредством телефонной связи, Еремчев О.П. сообщил Девишев Д.А. о дате и времени заключения кредитного договора, и необходимости доставить к назначенном времени к Филиалу Банка подставных заемщика и поручителей.

Продолжая осуществлять задуманное, 20 сентября 2013 г., с 14 часов до 17 часов 30 минут, Еремчев О.П. и Тимофеев Д.Н., в соответствии со своими обязанностями в преступной группе, доставили к помещению филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, подставных лиц: ФИО112, ФИО113 и ФИО114 для хищения с их использованием денежных средств Банка. Также продолжая осуществлять задуманное хищение, в соответствии со своими обязанностями в преступной группе, осуществляя взаимодействие с ФИО1, в то же время, в том же месте, Еремчев О.П. сообщил ФИО1 о прибытии подставных заемщика и поручителей, и ФИО1 сопроводил их в помещение Филиала Банка для подписания кредитного договора и получения по нему денежных средств.

В тот же день, 20 сентября 2013 г., в указанное время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, в помещении Филиала Банка по указанному по адресу, ФИО112, ФИО113 и ФИО114, по указанию Еремчев О.П. и Тимофеев Д.Н., не зная о совершаемом участниками организованной группы хищении, подписали с ОАО «МИнБ», представленные им работником Филиала Банка Кистяевым И.В. документы, согласно которым Банк обязался предоставить ФИО112 кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев, а ФИО112 обязалась возвратить кредит с выплатой 23% годовых; ФИО113 и ФИО114 обязались отвечать перед Банком за надлежащее исполнение ФИО112 обязательств по кредитному договору. При этом ФИО112, ФИО113 и ФИО114 полагали, что обязательства по кредитному договору выполнят Девишев Д.А., Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Налимов А.Ю.

Тем самым, Налимов А.Ю. , Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Девишев Д.А., с использованием ФИО112, ФИО113 и ФИО114, обманули и злоупотребили доверием работников Филиала Банка, уполномоченных принять решение о предоставлении кредита и выдать денежные средства ФИО113 по кредитному договору, заранее не имея намерений выполнять обязательства по договорам кредитования и поручительства и возвращать денежные средства Банку.

На основании решения кредитной комиссии и подписанных договоров кредитования и поручительства, в тот же день, 20 сентября 2013 г., в то же время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, ведущий бухгалтер-кассир Филиала Банка, не зная о совершаемом хищении денежных средств, открыла на имя ФИО112 в указанном Филиале Банка, текущий счет, и в тот же момент зачислила на него безналичные денежные средства на сумму 1 000 000 руб., которые были выданы ФИО112 из кассы Филиала Банка наличными деньгами в качестве кредита. Тем самым, Банк предоставил ФИО112 денежные средства в указанной сумме по указанному кредитному договору.

После этого, полученные наличные денежные средства в сумме 1 000 000 руб., непосредственно после их получения, 20 сентября 2013 г., в то же время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, вблизи филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, ФИО112 передала Еремчев О.П., который их принял. Похищенными денежными средствами участники организованной группы Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П., Девишев Д.А., Налимов А.Ю. , под руководством последнего, распорядились по своему усмотрению в корыстных целях. Тем самым, Налимов А.Ю. , Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П., Девишев Д.А. - организованной группой, путем обмана и злоупотребления доверием, предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений похитили денежные средства, принадлежащие ПАО «МИнБанк» (ОАО «МИнБ») в крупном размере на сумму 1 000 000 руб., причинив Банку материальный ущерб на указанную сумму.

18) Кроме того, Налимов А.Ю. , создав и возглавив при вышеуказанных обстоятельствах организованную преступную группу, в состав котрой вошли, помимо него, Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Девишев Д.А., до 08 мая 2013 г. непосредственно участвовал в совершении преступлений путем взаимодействия с работником ОАО «МИнБ» ФИО1, являющимся начальником отдела экономической защиты, охраны, перевозки и инкассации ценностей филиала в г. Саратов ОАО «МИнБанк» и заинтересованным в выдаче кредитов в целях повышения эффективности работы филиала, продолджения в нем своей трудовой деятельности, получения дополнительного материального вознагрждения. С июня 2013 г., Налимов А.Ю. при вышеописанных обстоятельствах продлжил руководство действиями участников организованной группы, каждый из которых выполнял выше обозначенные функции. Так, участники организованной группы Тимофеев Д.Н., Девишев Д.А., Еремчев О.П. осуществляли привлечение заемщиков в качестве соучастников хищений, подставных лиц для использования в совершении хищений в качестве заемщиков и поручителей путем оформления на их имя кредитов в ОАО «МИнБ», доставку таких лиц и их сопровождение в помещение филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ». Тимофеев Д.Н. и Еремчев О.П. – выполняли также обязанности получения от этих лиц наличных денежных средств, предоставленных Банком по кредитным договорам для распределения между участниками хищений. Тимофеев Д.Н. также выполнял обязанности обеспечения изготовления заведомо подложных документов, устанавливающих материальное положение подставных и действительных заемщиков и поручителей, с внесением в них заведомо ложных сведений об их трудоустройстве и заработной плате для обеспечения предоставления Банком денежных средств по кредитным договорам. При совершении преступлений с июня 2013 г., Еремчев О.П., помимо указанных действий, осуществлял взаимодействие с работником ОАО «МИнБ» ФИО1 по вопросам предоставления кредитов, передавал ему подложные документы, устанавливающие материальное положение привлеченных и подставных заемщиков и поручителей для предоставления им кредитов.

Действуя таким способом, Налимов А.Ю. совместно с Еремчевым О.П. и Тимофеевым Д.Н., организованной группой, а также совместно с Султашевым А.Б., действующим группой лиц по предварительному сговору с указанными лицами, совершили хищение денежных средств Банка при следующих обстоятельствах.

Примерно в первой декаде сентября 2013 года, в г. Саратове, у Султашева А.Б., из корыстных побуждений личного материального обогащения, вновь возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств в крупном размере, принадлежащих ОАО «МИнБ», под предлогом получения кредита, путем предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору. Тогда же, в г. Саратове, Тимофеев Д.Н., в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, привлек Султашева А.Б. к совершению хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «МИнБ» на сумму 1 000 000 руб., под предлогом получения кредита, путем предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием подставных лиц, совместно с участниками организованной группы. В тот же период, в первой декаде сентября 2013 г., в г. Саратове, о привлечении Султашева А.Б. к совершению хищения Тимофеев Д.Н. уведомил Еремчева О.П., а последний - Налимова А.Ю. Как руководитель организованной группы, Налимов А.Ю. задачу совершения хищения с участием Султашева А.Б. поставил перед Тимофеевым Д.Н. и Еремчевым О.П., участника организованной группы Девишева Д.А. к его совершению не привлек. В связи с привлечением Султашева А.Б. у Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н. и Еремчева О.П., в указанное время, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения задуманным способом совместно с Султашевым А.Б. При этом участники организованной группы не вовлекли Султашева А.Б. в ее состав, заранее договорились с ним о совместном совершении хищения группой лиц по предварительному сговору, о распределении похищенных денежных средств и действиях участников хищения, направленных на его совершение. Согласно достигнутой договоренности из похищенных денежных средств 700 000 руб. должен был оставить себе Султашев А.Б., а участники организованной группы должны были получить 300 000 руб. После совершения хищения Султашеву А.Б. надлежало производить оплату кредита в течение нескольких месяцев для сокрытия хищения, придания видимости намерений возврата денежных средств, совершения участниками организованной группы новых хищений максимально длительное время.

С целью осуществления задуманного, в первой декаде сентября 2013 г., в г. Энгельсе, Султашев А.Б. привлек для получения кредита в Банке неплатежеспособных подставных лиц: ФИО115 – для использования в качестве подставного заемщика путем оформления на его имя кредита в ОАО «МИнБ», и ФИО116 – для использования в качестве подставного поручителя при получении кредита. При этом Султашев А.Б., обманывая и злоупотребляя доверием привлеченных лиц, не поставил их в известность о намерении хищения денежных средств, сообщив им заведомо ложные сведения о том, что платежи по полученному кредиту будет осуществлять самостоятельно.

В тот же период, в первой декаде сентября 2013 г., в дневное время, в неустановленном месте, с целью осуществления задуманного, Султашев А.Б. получил от ФИО115 и ФИО116 копии их паспортов граждан Российской Федерации и страховых свидетельств государственного пенсионного страхования, а также копии свидетельств о постановке на учет в налоговом органе на имя ФИО116 и на имя ФИО115, которые тогда же, в первой декаде сентября 2013 г., в дневное время, в г. Саратове, в неустановленном месте, передал Тимофееву Д.Н..

Также с целью осуществления задуманного, в неустановленные следствием время и месте, Тимофеев Д.Н., в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, привлек для изготовления заведомо подложных документов, устанавливающих материальное положение заемщика и поручителей, необходимых для совершения хищения, неустановленное лицо, не поставив его в известность о намерениях хищения денежных средств Банка.

После этого, по поручению Тимофеев Д.Н., привлеченное им неустановленное лицо, в неустановленные время и месте, с использованием неустановленных технических средств и подделки подписей, нанесения необходимых оттисков печатей соответствующих организаций, изготовило заведомо подложные документы, устанавливающие материальное положение ФИО115 и ФИО116 - справки о доходах физических лиц, в которые внесло заведомо ложные сведения:

- на имя ФИО115, согласно которой последний работает в <данные изъяты> имеет доход свыше 90 000 руб. в месяц;

- на имя ФИО116, согласно которой, последний работает в <данные изъяты>, имеет доход свыше 90 000 рублей.

Также с целью осуществления задуманного, в третьей декаде сентября 2013 г., в дневное время, Султашев А.Б., в автомобиле, вблизи <адрес>, по указанию Тимофеев Д.Н., рукописно заполнил и передал ему бланки анкет для получения кредита ОАО «МИнБ» от имени ФИО115 и ФИО116, в которые внес аналогичные заведомо ложные сведения об их трудоустройстве и заработной плате, согласно которым ФИО115 работает в <данные изъяты>, имеет среднемесячный доход 76 460 руб.; ФИО116 работает в <данные изъяты>, имеет среднемесячный доход 76 126,5 руб.

Изготовленные, необходимые для совершения хищения документы на имя ФИО115 и ФИО116 в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, в третьей декаде сентября 2013 г., не позднее 23 числа, в неустановленное время, в г. Саратове, Тимофеев Д.Н. передал Еремчев О.П.

Осуществляя задуманное хищение, в третьей декаде сентября 2013 г., не позднее 23 числа, в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, Еремчев О.П., нарушая установленную Банком процедуру подачи заявки о предоставлении кредита, обратился к работнику Банка ФИО1, с просьбой о предоставлении ФИО115 кредита на сумму 1 000 000 руб. Одновременно, обманывая и злоупотребляя доверием ФИО1, Еремчев О.П., предоставил ему необходимые для решения вопроса о предоставлении кредита документы на имя подставных заемщика ФИО115 и поручителя ФИО116, в том числе, указанные изготовленные справки о доходах физического лица на их имя и заполненные анкеты Банка, содержащие указанные заведомо ложные сведения об их месте работы и доходах, которые ФИО1 в свою очередь передал ведущему экономисту отдела кредитования, планирования валютных операций филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» ФИО908 И.В. При этом, ФИО1 сообщил ФИО908 И.В. о платежеспособности заемщика и необходимости рассмотрения заявки о кредитовании в максимально короткий срок.

В тот же день, 25 сентября 2013 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала Банка по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, члены коллегиального исполнительного органа – кредитной комиссии филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ», не зная о том, что ФИО115, ФИО116 являются подставными и неплатежеспособными заемщиком и поручителем, документы на их имя содержат заведомо ложные сведения, что действительными заемщиками и получателями денежных средств являются Султашев А.Б., Налимов А.Ю. , Тимофеев Д.Н. и Еремчев О.П. и их намерениях хищения денежных средств, приняли решение о предоставлении ФИО115 кредита на текущие цели на сумму 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев с выплатой 23% годовых с обеспечением в виде поручительства ФИО116.

ФИО1 также принял такое решение как член кредитной комиссии Филиала Банка, не проверив достоверность представленных Еремчев О.П. документов и платежеспособность заемщика и поручителей. О принятии решения о предоставлении кредита на имя ФИО115 и дате и времени заключения кредитного договора в тот же период, не позднее 14 часов 14 октября 2013 г., ФИО1, посредством телефонной связи, сообщил Еремчев О.П.. В те же период и время, в г. Саратове, в соответствии со своими обязанностями в организованной группе и единым умыслом, посредством телефонной связи, о дате и времени заключения кредитного договора Еремчев О.П. сообщил Тимофеев Д.Н., а последний - Султашев А.Б. и поручил к назначенному времени доставить к Филиалу Банка подставных заемщика и поручителя.

Продолжая осуществлять задуманное, 14 октября 2013 г., с 14 часов до 17 часов 30 минут, Султашев А.Б., в соответствии со своими обязанностями в преступной группе, доставил к помещению филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, подставных лиц: ФИО115 и ФИО116 для хищения с их использованием денежных средств Банка. К этому же времени к Филиалу Банка прибыли Тимофеев Д.Н. и Еремчев О.П. для взаимодействия с ФИО1, контроля действий заемщика и поручителей, получения денежных средств.

В тот же день, 14 октября 2013 г., в указанное время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, в помещении Филиала Банка по указанному адресу, ФИО115 и ФИО116, по указанию Султашев А.Б., не зная о совершаемом им и участниками организованной группы хищении, подписали с ОАО «МИнБ», представленные им работником Филиала Банка Кистяевым И.В. документы, согласно которым Банк обязался предоставить ФИО115 кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев, а ФИО115 обязался возвратить кредит с выплатой 23% годовых; ФИО116 обязался отвечать перед Банком за надлежащее исполнение ФИО115 обязательств по кредитному договору. При этом ФИО115 и ФИО116 полагали, что обязательства по кредитному договору выполнит Султашев А.Б.

Тем самым, Налимов А.Ю. , Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Султашев А.Б., с использованием ФИО115 и ФИО116 обманули и злоупотребили доверием работников Филиала Банка, уполномоченных принять решение о предоставлении кредита и выдать денежные средства ФИО115 по кредитному договору, заранее не имея намерений выполнять обязательства по договорам кредитования и поручительства и возвращать денежные средства Банку.

На основании решения кредитной комиссии и подписанных договоров кредитования и поручительства, в тот же день, 14 октября 2013 г., в то же время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, ведущий бухгалтер-кассир Филиала Банка, не зная о совершаемом хищении денежных средств, открыла на имя ФИО115 в указанном Филиале Банка, текущий счет, и в тот же момент зачислила на него безналичные денежные средства на сумму 1 000 000 руб. и выдала ФИО115 из кассы Филиала Банка денежные средства в сумме 1 000 000 руб. наличными деньгами в качестве кредита. Тем самым, Банк предоставил ФИО115 денежные средства в указанной сумме по указанному кредитному договору.

После этого, полученные наличные денежные средства в сумме 1 000 000 руб., непосредственно после их получения, 14 октября 2013 г., в то же время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, вблизи филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, ФИО115 передал Султашев А.Б., который их принял.

Похищенными денежными средствами Султашев А.Б., участники организованной группы: Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Налимов А.Ю. , под руководством последнего, распорядились по своему усмотрению в корыстных целях.

После совершения хищения, в целях его сокрытия, придания своим действиям гражданско-правового характера, видимости намерений исполнения обязательств по кредитному договору, избежания уголовной ответственности и совершения новых хищений в будущем максимально длительное время, Султашев А.Б. самостоятельно и по требованию участников организованной группы Тимофеев Д.Н. и Еремчев О.П., под видом выполнения обязательств по кредитному договору, внес на текущий счет, открытый на имя ФИО115 в филиале в г. Саратов ОАО «МИнБ», в период с 02 декабря 2013 г. по 06 мая 2014 г., наличные денежные средства на сумму 173 225,71 руб., в том числе за счет денежных средств, похищенных у ОАО «МИнБ».

19) Кроме того, Налимов А.Ю., создав и возглавив при вышеуказанных обстоятельствах организованную преступную группу, в состав котрой вошли, помимо него, Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Девишев Д.А., до 08 мая 2013 г. непосредственно участвовал в совершении преступлений путем взаимодействия с работником ОАО «МИнБ» ФИО1, являющимся начальником отдела экономической защиты, охраны, перевозки и инкассации ценностей филиала в г. Саратов ОАО «МИнБанк» и заинтересованным в выдаче кредитов в целях повышения эффективности работы филиала, продолджения в нем своей трудовой деятельности, получения дополнительного материального вознагрждения, а затем, с июня 2013 г., Налимов А.Ю. при вышеописанных обстоятельствах продлжил руководство действиями участников организованной группы: Тимофеева Д.Н., Еремчева О.П. и Девишева Д.А., каждый из которых выполнял выше обозначенные функции. Еремчев О.П. при этом, помимо изначально отведенной ему роли, с июня 2013 года осуществлял взаимодействие с работником ОАО «МИнБ» ФИО1 по вопросам предоставления кредитов, передавал ему подложные документы, устанавливающие материальное положение привлеченных и подставных заемщиков и поручителей для предоставления им кредитов.

Действуя таким образом, Налимов А.Ю. совместно с Тимофеевым Д.Н. и Еремчевым О.П., организованной группой, а также совместно с Нейбауэром А.А., действующим группой лиц по предварительному сговору с указанными лицами, совершили хищение денежных средств Банка при следующих обстоятельствах.

В августе-сентябре 2013 г., в г. Саратове, у Нейбауэра А.А., из корыстных побуждений личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств в крупном размере, принадлежащих ОАО «МИнБ», под предлогом получения кредита, путем предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору. Тогда же, в г. Саратове, Тимофеев Д.Н., в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, привлек Нейбауэра А.А. к совершению хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «МИнБ» на сумму 1 000 000 руб., под предлогом получения кредита, путем предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием подставных лиц, совместно с участниками организованной группы.

В тот же период, в сентябре 2013 г., в г. Саратове, о привлечении Нейбауэра А.А. к совершению хищения Тимофеев Д.Н. уведомил Еремчева О.П., а последний - Налимова А.Ю. Как руководитель организованной группы, Налимов А.Ю. задачу совершения хищения с участием Нейбауэра А.А. поставил перед Тимофеевым Д.Н. и Еремчевым О.П., участника организованной группы Девишева Д.А. к его совершению не привлек. В связи с привлечением Нейбауэра А.А. у Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н. и Еремчева О.П., в указанное время, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения задуманным способом совместно с Нейбауэром А.А. При этом участники организованной группы не вовлекли Нейбауэра А.А. в ее состав, заранее договорились с ним о совместном совершении хищения группой лиц по предварительному сговору, о распределении похищенных денежных средств и действиях участников хищения, направленных на его совершение. Согласно достигнутой договоренности из похищенных денежных средств 700 000 руб. должен был оставить себе Нейбауэр А.А., а участники организованной группы должны были получить 300 000 руб. После совершения хищения Нейбауэру А.А. надлежало производить оплату кредита в течение нескольких месяцев для сокрытия хищения, придания видимости намерений возврата денежных средств, совершения участниками организованной группы новых хищений максимально длительное время.

С целью осуществления задуманного, в третьей декаде сентября 2013 г., в г. Саратове, Нейбауэр А.А. привлек для получения кредита в Банке неплатежеспособных подставных лиц: ФИО117 – для использования в качестве подставного заемщика путем оформления на его имя кредита в ОАО «МИнБ», ФИО118 – для использования в качестве подставного поручителя при получении кредита. При этом Нейбауэр А.А., обманывая и злоупотребляя доверием привлеченных лиц, не поставил их в известность о намерении хищения денежных средств, сообщив им заведомо ложные сведения о том, что платежи по полученному кредиту будет осуществлять самостоятельно.

В тот же период, в третьей декаде сентября 2013 г., в дневное время, в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, с целью осуществления задуманного, Нейбауэр А.А. получил от ФИО117 и ФИО118 копии их паспортов граждан Российской Федерации, свидетельств обязательного пенсионного страхования и свидетельств о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации.

В тот же день, также с целью осуществления задуманного, в третьей декаде сентября 2013 г., в дневное время, Нейбауэр А.А., в помещении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, сообщил ФИО117 и ФИО118 заведомо ложные сведения об их месте работы и доходах, и они, по его указанию, заполнили анкеты на получение кредита в ОАО «МИнБ» по форме Банка: ФИО117 внес в анкету Банка сведения о том, что работает в <данные изъяты>» главным инженером, имеет среднемесячный доход 79 650 руб.; ФИО118 внес в анкету Банка сведения о том, что работает в ООО «Ростакси» старшим диспетчером, имеет среднемесячный доход 80 623,67 руб.

Также с целью осуществления задуманного, в неустановленные следствием время и месте, Нейбауэр А.А., привлек для изготовления заведомо подложных документов, устанавливающих материальное положение заемщика и поручителей, необходимых для совершения хищения, неустановленное лицо, не поставив его в известность о намерениях хищения денежных средств Банка. В то же время, в период с третьей декады сентября до 02 октября 2013 г., в неустановленном месте, неустановленное лицо, с использованием неустановленных технических средств и путем подделки подписей, изготовило заведомо подложные документы, устанавливающие материальное положение ФИО117 и ФИО118, - справки о доходах физических лиц, нанесло на них оттиски печати ООО «Ростакси», в которые внесло аналогичные заведомо ложные сведения:

- на имя ФИО117, согласно которой последний работает в <данные изъяты> имеет заработную плату более 93 000 рублей в месяц;

- на имя ФИО118, согласно которой, последний работает в <данные изъяты> имеет заработную плату более 93 800 руб. в месяц.

Изготовленные, необходимые для совершения хищения документы на имя ФИО117 и ФИО118, Нейбауэр А.А., в третьей декаде сентября 2013 г., в г. Саратове, в неустановленном месте, передал Тимофееву Д.Н., а последний, действуя в соответствии со своими обязанностями в организованной группе - Еремчеву О.П.. Осуществляя задуманное хищение, 02 октября 2013 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, Еремчев О.П., нарушая установленную Банком процедуру подачи заявки о предоставлении кредита, обратился к работнику Банка ФИО1 с просьбой о предоставлении ФИО117 кредита на сумму 1 000 000 руб. Одновременно, обманывая и злоупотребляя доверием ФИО1, не поставив его в известность об истинных намерениях участников организованной группы и Нейбауэр А.А. хищения денежных средств Банка, Еремчев О.П., предоставил ему необходимые для решения вопроса о предоставлении кредита документы на имя подставных заемщика ФИО117 и поручителя ФИО118, в том числе, указанные изготовленные справки о доходах физических лиц на их имя и заполненные анкеты Банка, содержащие указанные заведомо ложные сведения об их месте работы и доходах, которые ФИО1 в свою очередь передал ведущему экономисту отдела кредитования, планирования валютных операций филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» ФИО908 При этом ФИО1 сообщил ФИО908 о платежеспособности заемщика и необходимости рассмотрения заявки о кредитовании в максимально короткий срок.

После этого, ФИО1, неверно понимая интересы службы в ОАО «МИнБ», действуя вопреки законным интересам Банка кредитования платежеспособных заемщиков, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя в виде повышения показателей эффективности своей работы и деятельности Филиала Банка по привлечению заемщиков и продолжения в нем своей трудовой деятельности, получения дополнительного материального вознаграждения, а также материальных выгод для получателей денежных средств, ФИО1, не выполняя надлежащим образом свои должностные обязанности, доверившись Еремчев О.П., полагая при этом, что кредит будет возвращен, проверку представленных им документов для получения кредита на имя ФИО117, надлежащим образом не провел, и 03 октября 2013 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, с целью обеспечения предоставления кредита ФИО117, сделал свое заключение о целесообразности кредитования физического лица – ФИО117

03 октября 2013 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала Банка по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, члены коллегиального исполнительного органа – кредитной комиссии филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ», не зная о том, что ФИО117 и ФИО118 являются подставными и неплатежеспособными заемщиком и поручителем, документы на их имя содержат заведомо ложные сведения, что действительными заемщиками и получателями денежных средств являются Нейбауэр А.А., Налимов А.Ю. , Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и их намерениях хищения денежных средств, приняли решение о предоставлении ФИО117 кредита на текущие цели на сумму 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев с выплатой 23% годовых с обеспечением в виде поручительства ФИО118

О принятии решения о предоставлении кредита на имя ФИО117 и дате и времени заключения кредитного договора в тот же период, не позднее 14 часов 04 октября 2013 г., ФИО1, посредством телефонной связи, сообщил Еремчев О.П. В те же период и время, в г. Саратове, в соответствии со своими обязанностями в организованной группе и единым умыслом, посредством телефонной связи, о дате и времени заключения кредитного договора Еремчев О.П. сообщил Тимофееву Д.Н., а последний – Нейбауэру А.А. и поручил к назначенному времени доставить к Филиалу Банка подставных заемщика и поручителей. Продолжая осуществлять задуманное, 04 октября 2013 г., с 14 часов до 17 часов 30 минут, Нейбауэр А.А., в соответствии со своими обязанностями в преступной группе, доставил к помещению филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, подставных лиц: ФИО117 и ФИО118 для хищения с их использованием денежных средств Банка. К этому же времени к Филиалу Банка прибыли Тимофеев Д.Н. и Еремчев О.П., для взаимодействия с ФИО1, контроля действий заемщика и поручителей, получения денежных средств.

В тот же день, 04 октября 2013 г., в указанное время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, в помещении Филиала Банка по указанному по адресу, ФИО117 и ФИО118 по указанию Нейбауэр А.А., не зная о совершаемом им и участниками организованной группы хищении, подписали с ОАО «МИнБ», представленные им работником Филиала Банка Кистяевым И.В. документы, согласно которым Банк обязался предоставить ФИО117 кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев, а ФИО117 обязался возвратить кредит с выплатой 23% годовых; ФИО118 обязался отвечать перед Банком за надлежащее исполнение ФИО117 обязательств по кредитному договору. При этом ФИО117 и ФИО118 полагали, что обязательства по кредитному договору выполнит Нейбауэр А.А.

Тем самым, Налимов А.Ю. , Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Нейбауэр А.А., с использованием ФИО117 и ФИО118 обманули и злоупотребили доверием работников Филиала Банка, уполномоченных принять решение о предоставлении кредита и выдать денежные средства ФИО117 по кредитному договору, заранее не имея намерений выполнять обязательства по договорам кредитования и поручительства и возвращать денежные средства Банку.

На основании решения кредитной комиссии и подписанных договоров кредитования и поручительства, в тот же день, 04 октября 2013 г., в то же время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, ведущий бухгалтер-кассир Филиала Банка, не зная о совершаемом хищении денежных средств, открыла на имя ФИО117 в указанном Филиале Банка, текущий счет и в тот же момент зачислила на него безналичные денежные средства на сумму 1 000 000 руб. и выдала ФИО117 из кассы Филиала Банка денежные средства в сумме 1 000 000 руб. наличными деньгами в качестве кредита. После этого, полученные наличные денежные средства в сумме 1 000 000 руб., непосредственно после их получения, 04 октябре 2013 г., в то же время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, вблизи филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, ФИО117 передал Нейбауэр А.А., который их принял.

В то же время, в том же месте, из полученных денежных средств 700 000 руб. Нейбауэр А.А. обратил в свою пользу, а денежные средства в сумме 300 000 руб. передал Тимофеев Д.Н. и Еремчев О.П. согласно ранее достигнутой договоренности. Тем самым, Налимов А.Ю. , Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. - организованной группой, Нейбауэр А.А. – по предварительному сговору с указанными лицами, путем обмана и злоупотребления доверием, предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений похитили денежные средства, принадлежащие ПАО «МИнБанк» (ОАО «МИнБ») в крупном размере на сумму 1 000 000 руб., причинив Банку материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами Нейбауэр А.А., участники организованной группы Налимов А.Ю. , Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П., под руководством последнего, распорядились по своему усмотрению в корыстных целях.

20) Кроме того, Налимов А.Ю., создав и возглавив при вышеуказанных обстоятельствах организованную преступную группу, в состав котрой вошли, помимо него, Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Девишев Д.А., до 08 мая 2013 г. непосредственно участвовал в совершении преступлений путем взаимодействия с работником ОАО «МИнБ» ФИО1, являющимся начальником отдела экономической защиты, охраны, перевозки и инкассации ценностей филиала в г. Саратов ОАО «МИнБанк» и заинтересованным в выдаче кредитов в целях повышения эффективности работы филиала, продолджения в нем своей трудовой деятельности, получения дополнительного материального вознагрждения; а затем, с июня 2013 г., Налимов А.Ю. при вышеописанных обстоятельствах продлжил руководство действиями участников организованной группы: Тимофеева Д.Н., Еремчева О.П. и Девишева Д.А., каждый из которых выполнял выше обозначенные функции. Еремчев О.П. при этом, помимо изначально отведенной ему роли, с июня 2013 года осуществлял взаимодействие с работником ОАО «МИнБ» ФИО1 по вопросам предоставления кредитов: передавал ему подложные документы, устанавливающие материальное положение привлеченных и подставных заемщиков и поручителей для предоставления им кредитов.

Действуя таким образом, Налимов А.Ю. совместно с Тимофеевым Д.Н. и Еремчевым О.П., организованной группой, а также совместно с Р.Д.В., уголовное дело в отношении котрого приостановлено в связи с розыском, действующим группой лиц по предварительному сговору с указанными лицами, совершили хищение денежных средств Банка при следующих обстоятельствах.

В первой декаде октября 2013 г. в г. Саратове, у Р.Д.В., уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском (далее по тексту - Р.Д.В.) из корыстных побуждений личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «МИнБ», в качестве заемщика, под предлогом получения кредита, путем предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

Тогда же, в первой декаде октября 2013 г., в г. Саратове, Тимофеев Д.Н., действуя в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, привлек Р.Д.В. для совместного участия в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «МИнБ», на сумму 1 000 000 руб., путем получения кредита и предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

В тот же период, в первой декаде октября 2013 г., в г. Саратове, о привлечении Р.Д.В. к совершению хищения, Еремчев О.П. уведомил Налимова А.Ю. Как руководитель организованной группы, Налимов А.Ю. задачу совершения хищения с участием Р.Д.В. поставил перед Тимофеевым Д.Н. и Еремчевым О.П., участника организованной группы Девишева Д.А. к его совершению не привлек. В связи с привлечением Р.Д.В. у Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н. и Еремчева О.П., в указанное время, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения задуманным способом совместно с Р.Д.В., с его участием в качестве заемщика. При этом участники организованной группы не вовлекли Р.Д.В. в ее состав, заранее договорились с ним о совместном совершении хищения группой лиц по предварительному сговору, о распределении похищенных денежных средств и действиях участников хищения, направленных на его совершение. Согласно достигнутой договоренности из похищенных денежных средств 700 000 руб. должен был оставить себе Р.Д.В., а участники организованной группы должны были получить 300 000 руб. После совершения хищения Р.Д.В. надлежало производить оплату кредита в течение нескольких месяцев для сокрытия хищения, придания видимости намерений возврата денежных средств, совершения участниками организованной группы новых хищений максимально длительное время.

С целью осуществления задуманного, в тот же период, в первой декаде октября 2013 г., с 18 до 20 часов, находясь по адресу: <адрес>, Р.Д.В. привлек для использования при получении кредита в Банке в качестве подставных поручителей неплатежеспособных лиц: ФИО120 и ФИО119 При этом Р.Д.В., обманывая и злоупотребляя доверием привлеченных лиц, не поставил их в известность о намерении хищения денежных средств, сообщив им заведомо ложные сведения о том, что платежи по полученному кредиту будет выплачивать самостоятельно.

С целью осуществления задуманного, в тот же период, в первой декаде октября 2013 г., в дневное время, в неустановленном месте, Тимофеев Д.Н. поручил Р.Д.В. предоставить копии документов, удостоверяющих его личность и поручителей.

В тот же период, в первой декаде октября 2013 г., в дневное время, в неустановленном месте, с целью осуществления задуманного, Р.Д.В. получил от неплатежеспособных лиц: ФИО121 и ФИО120, копии их паспортов граждан Российской Федерации и копии страховых свидетельств обязательного пенсионного страхования, которые, вместе с документами на свое имя, в тот же период, в дневное время, в автомобиле, на пересечении улиц Рахова и Вавилова г. Саратова, передал Тимофееву Д.Н. Одновременно Тимофеев Д.Н. передал Р.Д.В. для заполнения бланки анкет и заполненные образцы анкет для получения кредита в ОАО «МИнБ».

После этого, в первой декаде октября 2013 г. в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, Р.Д.В., а также по его указанию, ФИО120, рукописно заполнили бланки анкет для получения кредита ОАО «МИнБ», в которые внесли заведомо ложные сведения об их трудоустройстве и заработной плате, согласно которым Р.Д.В. работает в <данные изъяты> со среднемесячным доходом в размере 69 340 руб.; ФИО120 работает в ООО «Анастасия» заведующим производством со среднемесячным доходом в размере 70 645 руб. ФИО121, по указанию Р.Д.В., внесла в анкету достоверные данные о своей личности.

В тот же период, в первой декаде октября 2013 г., в неустановленном месте, Тимофеев Д.Н., в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, привлек для изготовления заведомо подложных документов, устанавливающих материальное положение заемщика и поручителя, необходимых для совершения хищения, неустановленное лицо, не поставив его в известность о намерениях хищения денежных средств Банка.

После этого, по поручению Тимофеев Д.Н., привлеченное им неустановленное лицо, в первой декаде октября 2013 г., в неустановленные время и месте, с использованием неустановленных технических средств, путем подделки подписей, нанесения необходимых оттисков печатей соответствующих организаций, изготовило заведомо подложные документы, устанавливающие материальное положение Р.Д.В. и ФИО120 - справки о доходах физического лица, в которые внесло аналогичные заведомо ложные сведения:

- на имя Р.Д.В., согласно которым последний работает в <данные изъяты> с доходом более 81 000 руб. в месяц;

- на имя ФИО120, согласно которым, последний работает в <данные изъяты>, с доходом более 81 000 руб. в месяц.

Во второй декаде октября 2013 г., до 24 числа, в г. Саратове, на пересечении ул. Рахова и ул. Вавилова, Тимофеев Д.Н., в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, получил от Р.Д.В. заполненные анкеты Банка, содержащие заведомо ложные сведения о месте работы и доходах.

Изготовленные, необходимые для совершения хищения документы на имя Р.Д.В. и ФИО120, справки о доходах физического лица и заполненные анкеты Банка, содержащие заведомо ложные сведения об их месте работы и доходах, в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, во второй декаде октября 2013 г., до 24 числа, в неустановленное время, в г. Саратове, Тимофеев Д.Н. передал Еремчев О.П.

Осуществляя задуманное хищение, во второй декаде октября 2013 г., до 24 числа, в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в <адрес> ОАО «МИнБ» по адресу: <адрес>, Еремчев О.П., нарушая установленную Банком процедуру подачи заявки о предоставлении кредита, обратился к работнику Банка ФИО1 с просьбой о предоставлении Р.Д.В. кредита на сумму 1 000 000 руб. Одновременно, обманывая и злоупотребляя доверием ФИО1, Еремчев О.П. предоставил ему необходимые для решения вопроса о предоставлении кредита документы на имя Р.Д.В. и поручителей: ФИО119 и ФИО120, в том числе, указанные изготовленные справки о доходах физических лиц на их имя и заполненные анкеты Банка, содержащие указанные заведомо ложные сведения об их месте работы и доходах. При этом Еремчев О.П. не поставил ФИО1 в известность об истинных намерениях участников организованной группы и Р.Д.В. хищения денежных средств Банка.

В тот же период времени, 25 октября 2013 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в том же месте, с той же целью предоставления кредита Р.Д.В., Лаушкин Е.Л. передал, полученные от Еремчева О.П. документы и свое заключение о целесообразности кредитования Р.Д.В. ведущему экономисту отдела кредитования, планирования и валютных операций филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» ФИО908. При этом, ФИО1 сообщил ФИО908 о платежеспособности заемщика и необходимости рассмотрения заявки о кредитовании в максимально короткий срок.

После этого, 28 октября 2013 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала Банка по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, члены коллегиального исполнительного органа – кредитной комиссии филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ», не зная об истинных намерениях Р.Д.В. и участников организованной группы Налимов А.Ю. , Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. хищения денежных средств, о том, что Р.Д.В., ФИО121 и ФИО120 являются неплатежеспособными поручителями, документы на имя заемщика и поручителя ФИО120 содержат заведомо ложные сведения, приняли решение о предоставлении Р.Д.В. кредита на текущие цели на сумму 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев с выплатой 23% годовых с обеспечением в виде поручительства ФИО120 и ФИО121, без подтверждения доходов. ФИО1 также принял такое решение как член кредитной комиссии Филиала Банка, не проверив достоверность представленных Еремчев О.П. документов и платежеспособность заемщика и поручителей.

О принятии решения о предоставлении кредита на имя Р.Д.В. и дате и времени заключения кредитного договора в тот же период, не позднее 14 часов 28 октября 2013 г., ФИО1, посредством телефонной связи, сообщил Еремчев О.П. В те же период и время, в г. Саратове, в соответствии со своими обязанностями в организованной группе и единым умыслом, посредством телефонной связи, о дате и времени заключения кредитного договора Еремчев О.П. сообщил Тимофеев Д.Н., а последний Р.Д.В. и поручил к назначенному времени обеспечить явку его поручителей к филиалу в г. Саратов ОАО «МИнБ» для получения кредита.

Продолжая осуществлять задуманное, 28 октября 2013 г., с 14 часов до 17 часов 30 минут, Р.Д.В., в соответствии со своими обязанностями в преступной группе, доставил к помещению филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, поручителей ФИО122 и ФИО120, для хищения с их использованием денежных средств Банка. К этому же времени к Филиалу Банка прибыли Еремчев О.П. и Тимофеев Д.Н. для взаимодействия с ФИО1, контроля действий заемщика и поручителей, получения денежных средств.

Также, продолжая осуществлять задуманное хищение, Еремчев О.П., осуществляя взаимодействие с ФИО1, в то же время, в том же месте, сообщил ФИО1 о прибытии заемщика Р.Д.В. и поручителей, и ФИО1 сопроводил их в помещение Филиала Банка для подписания кредитного договора и получения по нему денежных средств.

В тот же день, 28 октября 2013 г., в указанное время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, в помещении Филиала Банка по указанному адресу, Р.Д.В., осуществляя задуманное, в качестве заемщика, ФИО121 и ФИО120, не зная о совершаемом хищении денежных средств, подписали с ОАО «МИнБ», представленные им работником Филиала Банка ФИО908 документы, согласно которым Банк обязался предоставить Р.Д.В. кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев, а Р.Д.В. обязался возвратить кредит с выплатой 23% годовых; ФИО121 и ФИО120 обязались отвечать перед Банком за надлежащее исполнение Р.Д.В. обязательств по кредитному договору. При этом ФИО120 и ФИО121 полагали, что обязательства по кредитному договору выполнит Р.Д.В.

Тем самым, Налимов А.Ю. , Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Р.Д.В., с использованием ФИО120 и ФИО123 обманули и злоупотребили доверием работников Филиала Банка, уполномоченных принять решение о предоставлении кредита и выдать денежные средства Р.Д.В. по кредитному договору, заранее не имея намерений выполнять обязательства по договорам кредитования и поручительства и возвращать денежные средства Банку.

На основании решения кредитной комиссии и подписанных договоров кредитования и поручительства, в тот же день, 28 октября 2013 г., в то же время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, старший бухгалтер-кассир, не зная о совершаемом хищении денежных средств, открыла на имя Р.Д.В. в указанном Филиале Банка, текущий счет, и в тот же момент зачислила на него безналичные денежные средства на сумму 1 000 000 руб. и выдала Р.Д.В. из кассы Филиала Банка денежные средства в сумме 1 000 000 руб. наличными деньгами в качестве кредита.

После этого, 28 октября 2013 г., в то же время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, вблизи филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, из полученных денежных средств 700 000 руб. Р.Д.В. обратил в свою пользу, а денежные средства в сумме 300 000 руб. передал Тимофееву Д.Н., согласно ранее достигнутой договоренности.

Тем самым, Налимов А.Ю., Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. - организованной группой, Р.Д.В. – по предварительному сговору с указанными лицами, путем обмана и злоупотребления доверием, предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений похитили денежные средства, принадлежащие ПАО «МИнБанк» (ОАО «МИнБ») в сумме 1 000 000 руб., причинив Банку материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами Р.Д.В., участники организованной группы Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П., Налимов А.Ю. , под руководством последнего, распорядились по своему усмотрению в корыстных целях.

21) Кроме того, Налимов А.Ю., создав и возглавив при вышеуказанных обстоятельствах организованную преступную группу, в состав котрой вошли, помимо него, Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Девишев Д.А., до 08 мая 2013 г. непосредственно участвовал в совершении преступлений путем взаимодействия с работником ОАО «МИнБ» ФИО1, являющимся начальником отдела экономической защиты, охраны, перевозки и инкассации ценностей филиала в г. Саратов ОАО «МИнБанк» и заинтересованным в выдаче кредитов в целях повышения эффективности работы филиала, продолджения в нем своей трудовой деятельности, получения дополнительного материального вознагрждения; а затем, с июня 2013 г., Налимов А.Ю. при вышеописанных обстоятельствах продлжил руководство действиями участников организованной группы: Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Девишев Д.А., каждый из которых, выполнял выше обозначенные функции. Еремчев О.П. при этом, помимо изначально отведенной ему роли, с июня 2013 года осуществлял взаимодействие с работником ОАО «МИнБ» ФИО1 по вопросам предоставления кредитов: передавал ему подложные документы, устанавливающие материальное положение привлеченных и подставных заемщиков и поручителей для предоставления им кредитов.

Действуя таким образом, Налимов А.Ю. совместно с Тимофеев Д.Н. и Еремчев О.П., организованной группой, а также совместно с Нейбауром А.А., действующим группой лиц по предварительному сговору с указанными лицами, совершили хищение денежных средств Банка при следующих обстоятельствах.

В период с августа по 11 ноября 2013 г., в г. Саратове, у Нейбауэр А.А., из корыстных побуждений личного материального обогащения, вновь возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств в крупном размере, принадлежащих ОАО «МИнБ», под предлогом получения кредита, путем предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

Тогда же, в г. Саратове, Тимофеев Д.Н., в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, привлек Нейбауэра А.А. к совершению хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «МИнБ» на сумму 1 000 000 руб., под предлогом получения кредита, путем предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием подставных лиц, совместно с участниками организованной группы.

В тот же перирод, с августа по 11 ноября 2013 г., в неустановленное время, в г. Саратове, о привлечении Нейбауэра А.А. к совершению хищения Тимофеев Д.Н. уведомил Еремчева О.П., а последний - Налимова А.Ю. Как руководитель организованной группы, Налимов А.Ю. задачу совершения хищения с участием Нейбауэра А.А. поставил перед Тимофеевым Д.Н. и Еремчевым О.П., участника организованной группы Девишева Д.А. к его совершению не привлек. В связи с привлечением Нейбауэра А.А. у Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н. и Еремчева О.П., в указанное время, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения задуманным способом совместно с Нейбауэром А.А. При этом участники организованной группы не вовлекли Нейбауэра А.А. в ее состав, заранее договорились с ним о совместном совершении хищения группой лиц по предварительному сговору, о распределении похищенных денежных средств и действиях участников хищения, направленных на его совершение. Согласно достигнутой договоренности, из похищенных денежных средств 700 000 руб. должен был оставить себе Нейбауэр А.А., а участники организованной группы должны были получить 300 000 руб. После совершения хищения Нейбауэр А.А. надлежало производить оплату кредита в течение нескольких месяцев для сокрытия хищения, придания видимости намерений возврата денежных средств, совершения участниками организованной группы новых хищений максимально длительное время.

С целью осуществления задуманного, в период с августа по 11 ноября 2013 г., примерно, в 09 часов, в офисе ООО «Ростакси», расположенном по адресу: <адрес>, Нейбауэр А.А. привлек для получения кредита в Банке неплатежеспособных подставных лиц: ФИО125 – для использования в качестве подставного заемщика путем оформления на его имя кредита в ОАО «МИнБ», ФИО126 – для использования в качестве подставного поручителя при получении кредита. При этом Нейбауэр А.А., обманывая и злоупотребляя доверием привлеченных лиц, не поставил их в известность о намерении хищения денежных средств, сообщив им заведомо ложные сведения о том, что платежи по полученному кредиту будет осуществлять самостоятельно.

С целью осуществления задуманного, в один из дней в период с августа по 11 ноября 2013 г., примерно в 09 часов, в том же месте, в помещении ООО «Ростакси», расположенном по адресу: <адрес>, Нейбауэр А.А. получил от ФИО125 и ФИО126 копии их паспортов граждан Российской Федерации, свидетельств обязательного пенсионного страхования, военных билетов, копии свидетельства о разводе ФИО125. После этого, в период с августа по 11 ноября 2013 г., с 09 часов до 14 часов, по указанному адресу, Нейбауэр А.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, сообщил ФИО125 и ФИО126 заведомо ложные сведения об их месте работы и доходах, и они, по его указанию, заполнили анкеты на получение кредита в ОАО «МИнБ» по форме Банка: ФИО125 внес в анкету Банка сведения о том, что работает в ООО «Ростакси» заведующим автопарком, имеет среднемесячный доход 73 139,50 руб.; ФИО126 внес в анкету Банка сведения о том, что работает в ООО «Ростакси» старшим механником, имеет среднемесячный доход 70 181,50 руб.

В тот же период, с августа по 11 ноября 2013 г., в неустановленном месте, Тимофеев Д.Н., в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, привлек для изготовления заведомо подложных документов, устанавливающих материальное положение заемщика и поручителей, необходимых для совершения хищения, неустановленное лицо, не поставив его в известность о намерениях хищения денежных средств Банка. Также, в один из дней, в период с августа по 11 ноября 2013 г., в неустановленном месте, неустановленное лицо, по поручению Тимофеев Д.Н., с использованием неустановленных технических средств и подделки подписей, изготовило заведомо подложные документы, устанавливающие материальное положение ФИО125 и ФИО126 - справки о доходах физических лиц, нанеся на них оттиски печати <данные изъяты>, в которые внес аналогичные заведомо ложные сведения:

- на имя ФИО125, согласно которой последний работает в <данные изъяты>, имеет заработную плату более 84 300 рублей в месяц;

- на имя ФИО126, согласно которой, последний работает в <данные изъяты> имеет заработную плату более 81 400 руб. в месяц.

Изготовленные, необходимые для совершения хищения документы на имя ФИО125 и ФИО126, в неустановленное время, в <адрес>, Нейбауэр А.А. передал Тимофеев Д.Н., а последний, действуя в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, Еремчев О.П.

Осуществляя задуманное хищение, в период с августа по 11 ноября 2013 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, Еремчев О.П., нарушая установленную Банком процедуру подачи заявки о предоставлении кредита, обратился к работнику Банка ФИО1 с просьбой о предоставлении ФИО125 кредита на сумму 1 000 000 руб. Одновременно, обманывая и злоупотребляя доверием ФИО1, не поставив его в известность об истинных намерениях участников организованной группы и Нейбауэр А.А. хищения денежных средств Банка, Еремчев О.П., предоставил ему необходимые для решения вопроса о предоставлении кредита документы на имя подставных заемщика ФИО125 и поручителя ФИО126, в том числе, указанные изготовленные справки о доходах физических лиц на их имя и заполненные анкеты Банка, содержащие указанные заведомо ложные сведения о месте работы и доходах, которые ФИО1 в свою очередь передал ведущему экономисту отдела кредитования, планирования валютных операций филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» ФИО908 При этом ФИО1 сообщил ФИО908 о платежеспособности заемщика и необходимости рассмотрения заявки о кредитовании в максимально короткий срок.

После этого, ФИО1, не выполняя надлежащим образом свои должностные обязанности, доверившись Еремчев О.П., полагая при этом, что кредит будет возвращен, проверку представленных им документов для получения кредита на имя ФИО125, надлежащим образом не провел, и 15 ноября 2013 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, с целью обеспечения предоставления кредита ФИО125, сделал свое заключение о целесообразности кредитования физического лица – ФИО125

15 ноября 2013 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала Банка по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, члены коллегиального исполнительного органа – кредитной комиссии филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ», не зная о том, что ФИО125 и ФИО126 являются подставными и неплатежеспособными заемщиком и поручителем, документы на их имя содержат заведомо ложные сведения, что действительными заемщиками и получателями денежных средств являются Нейбауэр А.А., Налимов А.Ю. , Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и их намерениях хищения денежных средств, приняли решение о предоставлении ФИО125 кредита на текущие цели на сумму 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев с выплатой 23% годовых с обеспечением в виде поручительства ФИО126. ФИО1 также принял такое решение как член кредитной комиссии Филиала Банка, действуя вопреки указанным законным интересам ОАО «МИнБ», не проверив достоверность представленных Еремчев О.П. документов и платежеспособность заемщика и поручителей.

О принятии решения о предоставлении кредита на имя ФИО125 и дате и времени заключения кредитного договора в тот же период, не позднее 14 часов 18 ноября 2013 г., ФИО1, посредством телефонной связи, сообщил Еремчев О.П.. В те же период и время, в г. Саратове, в соответствии со своими обязанностями в организованной группе и единым умыслом, посредством телефонной связи, о дате и времени заключения кредитного договора Еремчев О.П. сообщил Тимофеев Д.Н., а последний – Нейбауэр А.А. и поручил к назначенному времени доставить к Филиалу Банка подставных заемщика и поручителей.

Продолжая осуществлять задуманное, 18 ноября 2013 г., с 11 часов до 17 часов 30 минут, Нейбауэр А.А., доставил ФИО125 и ФИО126 к помещению филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, для хищения с их использованием денежных средств Банка. К этому же времени к Филиалу Банка прибыли Тимофеев Д.Н. и Еремчев О.П. для взаимодействия с ФИО1, контроля действий заемщика и поручителей, получения денежных средств. Также, продолжая осуществлять задуманное хищение, в соответствии со своими обязанностями в преступной группе, осуществляя взаимодействие с ФИО1, в то же время, в том же месте, Еремчев О.П. сообщил ФИО1 о прибытии подставных заемщика и поручителей, и ФИО1 сопроводил их в помещение Филиала Банка для подписания кредитного договора и получения по нему денежных средств.

В тот же день, 18 ноября 2013 г., с 14 часов до 17 часов 30 минут, в помещении Филиала Банка по указанному по адресу, ФИО125 и ФИО126 по указанию Нейбауэр А.А., не зная о совершаемом им и участниками организованной группы хищении, подписали с ОАО «МИнБ», представленные им работником Филиала Банка Кистяевым И.В. документы, согласно которым Банк обязался предоставить ФИО125 кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев, а ФИО125 обязался возвратить кредит с выплатой 23% годовых; ФИО126 обязался отвечать перед Банком за надлежащее исполнение ФИО125 обязательств по кредитному договору. При этом ФИО125 и ФИО126 полагали, что обязательства по кредитному договору выполнит Нейбауэр А.А.

Тем самым, Налимов А.Ю. , Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Нейбауэр А.А., с использованием ФИО125 и ФИО126 обманули и злоупотребили доверием работников Филиала Банка, уполномоченных принять решение о предоставлении кредита и выдать денежные средства ФИО125 по кредитному договору, заранее не имея намерений выполнять обязательства по договорам кредитования и поручительства и возвращать денежные средства Банку.

На основании решения кредитной комиссии и подписанных договоров кредитования и поручительства, в тот же день, 18 ноября 2013 г., в то же время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, ведущий бухгалтер-кассир Филиала Банка, не зная о совершаемом хищении денежных средств, открыла на имя ФИО125 в указанном Филиале Банка, текущий счет, и в тот же момент зачислила на него безналичные денежные средства на сумму 1 000 000 руб. и выдала ФИО125 из кассы Филиала Банка денежные средства в сумме 1 000 000 руб. наличными деньгами в качестве кредита. Тем самым, Банк предоставил ФИО125 денежные средства в указанной сумме по указанному кредитному договору.

После этого, полученные наличные денежные средства в сумме 1 000 000 руб., непосредственно после их получения, 18 ноября 2013 г., в то же время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, вблизи филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, ФИО125 передал Нейбауэр А.А., который их принял. В то же время, в том же месте, из полученных денежных средств 700 000 руб. Нейбауэр А.А. обратил в свою пользу, а денежные средства в сумме 300 000 руб. передал Тимофеев Д.Н. и Еремчев О.П. согласно ранее достигнутой договоренности.

Тем самым, Налимов А.Ю. , Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. - организованной группой, Нейбауэр А.А. – по предварительному сговору с указанными лицами, путем обмана и злоупотребления доверием, предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений похитили денежные средства, принадлежащие ПАО «МИнБанк» (ОАО «МИнБ») в крупном размере на сумму 1 000 000 руб., причинив Банку материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Нейбауэр А.А., участники организованной группы: Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П., Налимов А.Ю. , под руководством последнего, распорядились по своему усмотрению в корыстных целях.

22) Кроме того, Налимов А.Ю., создав и возглавив при вышеуказанных обстоятельствах организованную преступную группу, в состав котрой вошли, помимо него, Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Девишев Д.А., до 08 мая 2013 г. непосредственно участвовал в совершении преступлений путем взаимодействия с работником ОАО «МИнБ» ФИО1, являющимся начальником отдела экономической защиты, охраны, перевозки и инкассации ценностей филиала в г. Саратов ОАО «МИнБанк» и заинтересованным в выдаче кредитов в целях повышения эффективности работы филиала, продолджения в нем своей трудовой деятельности, получения дополнительного материального вознагрждения; а затем, с июня 2013 г., Налимов А.Ю. при вышеописанных обстоятельствах продлжил руководство действиями участников организованной группы: Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Девишев Д.А., каждый из которых, выполнял выше обозначенные функции. Еремчев О.П. при этом, помимо изначально отведенной ему роли, с июня 2013 года осуществлял взаимодействие с работником ОАО «МИнБ» ФИО1 по вопросам предоставления кредитов: передавал ему подложные документы, устанавливающие материальное положение привлеченных и подставных заемщиков и поручителей для предоставления им кредитов.

Действуя таким образом, Налимов А.Ю. совместно с Тимофеев Д.Н. и Еремчев О.П., организованной группой, а также совместно с Блинов В.В. и неустановленным лицом, действующими группой лиц по предварительному сговору с указанными лицами, совершили хищение денежных средств Банка при следующих обстоятельствах.

В период с 01 августа по 26 ноября 2013 г., в неустановленные время и месте, в г. Саратове, у Блинов В.В. и неустановленного лица, из корыстных побуждений личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «МИнБ», под предлогом получения кредита, путем предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием подставных лиц, группой лиц по предварительному сговору.

В тот же период, в неустановленные время и месте, в г. Саратове, Тимофеев Д.Н., действуя в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, привлек Блинов В.В. и неустановленное лицо для совместного участия в совершении хищения денежных средств в крупном размере, принадлежащих ОАО «МИнБ», на сумму 1 000 000 руб., путем получения кредита и предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений. В период с 01 августа по 26 ноября 2013 г., в г. Саратове, о привлечении Блинов В.В. и неустановленного лица к совершению хищения Тимофеев Д.Н. уведомил Еремчев О.П. и Налимов А.Ю. Как руководитель организованной группы, Налимов А.Ю. задачу совершения хищения с участием Блинов В.В. поставил перед Тимофеев Д.Н. и Еремчев О.П., участника организованной группы Девишев Д.А. к его совершению не привлек. В связи с привлечением Блинов В.В. и неустановленного лица у Налимов А.Ю. , Тимофеев Д.Н. и Еремчев О.П., в указанное время, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения задуманным способом совместно с Блинов В.В. и неустановленным лицом. При этом участники организованной группы не вовлекли Блинов В.В. и неустановленное лицо в ее состав, заранее договорились с ним о совместном совершении хищения группой лиц по предварительному сговору, о распределении похищенных денежных средств и действиях участников хищения, направленных на его совершение. Согласно достигнутой договоренности, из похищенных денежных средств 700 000 руб. должены были оставить себе Блинов В.В. и неустановленное лицо, а участники организованной группы должны были получить 300 000 руб. После совершения хищения Блинов В.В. и неустановленному лицу надлежало производить оплату кредита в течение нескольких месяцев для сокрытия хищения, придания видимости намерений возврата денежных средств, совершения участниками организованной группы новых хищений максимально длительное время.

С целью осуществления задуманного, в ноябре 2013 г., не позднее 26 числа, в неустановленное время, в селе Усть-Золиха Красноармейского района Саратовской области, неустановленное лицо привлекло для получения кредита в Банке неплатежеспособных подставных лиц: ФИО127 – для использования в качестве подставного заемщика путем оформления на ее имя кредита в ОАО «МИнБ»; ФИО128 – для использования в качестве подставного поручителя при получении кредита. При этом неустановленное лицо, обманывая и злоупотребляя доверием привлеченных лиц, не поставило их в известность о намерении хищения денежных средств, сообщив им заведомо ложные сведения о том, что платежи по полученному кредиту будет осуществлять самостоятельно.

Также с целью осуществления задуманного, в ноябре 2013 г., не позднее 26 числа, в дневное время, по указанию неустановленного лица, ФИО127 и ФИО128 по адресу: <адрес>, рукописно заполнили и передали ему бланки анкет для получения кредита ОАО «МИнБ», в которые внесли заведомо ложные сведения о трудоустройстве и заработной плате, согласно которым ФИО127, работает в <данные изъяты> с заработной платой 66 121, 67 руб. в месяц; ФИО128, работает в <данные изъяты> с заработной платой 65 796, 67 руб. в месяц.

В то же время, в том же месте, неустановленное лицо получило от ФИО127 и ФИО128 копии их паспортов граждан Российской Федерации, страховых свидетельств обязательного пенсионного страхования, анкеты для получения кредита в Банке. Данные документы, а также заполненные анкеты для получения кредита ОАО «МИнБ» на имя указанных лиц, тогда же, в ноябре 2013 г., не позднее 26 числа, в дневное время, в г. Саратове, в неустановленном месте, неустановленное лицо передало Тимофеев Д.Н.

Также с целью осуществления задуманного, в ноябре 2013 г., в неустановленном месте, Тимофеев Д.Н., в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, привлек для изготовления заведомо подложных документов, устанавливающих материальное положение заемщика и поручителей, необходимых для совершения хищения, неустановленное лицо, не поставив его в известность о намерениях хищения денежных средств Банка.

После этого, по поручению Тимофеев Д.Н., привлеченное им неустановленное лицо, в ноябре 2013 г., не позднее 26 числа, в неустановленные время и месте, с использованием неустановленных технических средств и подделки подписей, нанесения необходимых оттисков печатей соответствующих организаций, изготовило заведомо подложные документы, устанавливающие материальное положение ФИО127 и ФИО128, - справки о доходах физических лиц, в которые внесло заведомо ложные сведения:

- на имя ФИО127, согласно которой последняя работает в ООО «ЛесКом.64» с заработной платой 85 260 руб. в месяц;

- на имя ФИО128, согласно которой, последняя работает в ООО «ЛесКом.64» с заработной платой свыше 78 000 руб. в месяц.

Изготовленные, необходимые для совершения хищения документы на имя ФИО127 и ФИО128 в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, в ноябре 2013 г., не позднее 26 числа, в неустановленные время и месте, в г. Саратове, Тимофеев Д.Н. передал Еремчеву О.П.

Осуществляя задуманное хищение, в ноябре 2013 г., не позднее 26 числа, в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, Еремчев О.П., нарушая установленную Банком процедуру подачи заявки о предоставлении кредита, обратился к работнику Банка ФИО1 с просьбой о предоставлении ФИО127 кредита на сумму 1 000 000 руб. Одновременно, обманывая и злоупотребляя доверием ФИО1, Еремчев О.П., предоставил ему необходимые для решения вопроса о предоставлении кредита документы на имя подставных заемщика ФИО127 и поручителя ФИО128, в том числе, указанные изготовленные справки о доходах физических лиц на их имя и заполненные анкеты Банка, содержащие указанные заведомо ложные сведения об их месте работы и доходах. При этом Еремчев О.П. не поставил ФИО1 в известность об истинных намерениях участников организованной группы, Блинов В.В. и неустановленного лица хищения денежных средств Банка.

В тот же день, 28 ноября 2013 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в том же месте, с той же целью предоставления кредита ФИО127, ФИО1 передал, полученные от Еремчев О.П. документы и свое заключение о целесообразности кредитования ФИО127 ведущему экономисту отдела кредитования, планирования валютных операций филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» ФИО908 При этом, ФИО1 сообщил ФИО908 о платежеспособности заемщика и необходимости рассмотрения заявки о кредитовании в максимально короткий срок.

28 ноября 2013 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала Банка по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, члены коллегиального исполнительного органа – кредитной комиссии филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ», не зная о том, что ФИО127 и ФИО128 являются подставными и неплатежеспособными заемщиком и поручителем, документы на их имя содержат заведомо ложные сведения, что действительными заемщиками и получателями денежных средств являются Блинов В.В., неустановленное лицо, Налимов А.Ю. , Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и их намерениях хищения денежных средств, приняли решение о предоставлении ФИО127 кредита на текущие цели на сумму 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев с выплатой 23% годовых с обеспечением в виде поручительства ФИО128ФИО1 также принял такое решение как член кредитной комиссии Филиала Банка, не проверив достоверность представленных Еремчев О.П. документов и платежеспособность заемщика и поручителя.

О принятии решения о предоставлении кредита на имя ФИО127 и дате и времени заключения кредитного договора в тот же период, не позднее 14 часов 29 ноября 2013 г., ФИО1, посредством телефонной связи, сообщил Еремчев О.П. В те же период и время, в г. Саратове, в соответствии со своими обязанностями в организованной группе и единым умыслом, посредством телефонной связи, о дате и времени заключения кредитного договора Еремчев О.П. сообщил Тимофеев Д.Н., а последний – Блинов В.В. и поручил к назначенному времени доставить к Филиалу Банка подставных заемщика и поручителя.

Продолжая осуществлять задуманное, 29 ноября 2013 г., с 14 часов до 17 часов 30 минут, неустановленное лицо, в соответствии со своими обязанностями в преступной группе, доставило к помещению филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, подставных лиц: ФИО127 и ФИО128 для хищения с их использованием денежных средств Банка. К этому же времени к Филиалу Банка прибыли Блинов В.В., Тимофеев Д.Н. и Еремчев О.П. для взаимодействия с ФИО1, контроля действий заемщика и поручителей, получения денежных средств.

В тот же день, 29 ноября 2013 г., в указанное время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, в помещении Филиала Банка по указанному по адресу, ФИО127 и ФИО128, по указанию неустановленного лица, Блинов В.В. и Тимофеев Д.Н., не зная о совершаемом им и участниками организованной группы хищении, подписали с ОАО «МИнБ», представленные им работником Филиала Банка Кистяевым И.В. документы, согласно которым Банк обязался предоставить ФИО127 кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев, а ФИО127 обязалась возвратить кредит с выплатой 23% годовых; ФИО128 обязалась отвечать перед Банком за надлежащее исполнение ФИО127 обязательств по кредитному договору. При этом ФИО127 и ФИО128 полагали, что обязательства по кредитному договору выполнят Блинов В.В. и неустановленное лицо.

Тем самым, Налимов А.Ю. , Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П., Блинов В.В. и неустановленное лицо, с использованием ФИО127 и ФИО128 обманули и злоупотребили доверием работников Филиала Банка, уполномоченных принять решение о предоставлении кредита и выдать денежные средства ФИО127 по кредитному договору, заранее не имея намерений выполнять обязательства по договорам кредитования и поручительства и возвращать денежные средства Банку.

На основании решения кредитной комиссии и подписанных договоров кредитования и поручительства, в тот же день, 29 ноября 2013 г., в то же время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, ведущий бухгалтер-кассир Филиала Банка, не зная о совершаемом хищении денежных средств, открыла на имя ФИО127 в указанном Филиале Банка, текущий счет, и в тот же момент зачислила на него безналичные денежные средства на сумму 1 000 000 руб., которые были выданы ФИО127 из кассы Филиала Банка наличными деньгами в качестве кредита. Тем самым, Банк предоставил ФИО127 денежные средства в указанной сумме по указанному кредитному договору. После этого, полученные наличные денежные средства в сумме 1 000 000 руб., непосредственно после их получения, 29 ноября 2013 г., в то же время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, вблизи филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, ФИО127 передала неустановленному лицу, а последний - Блинов В.В.

Тем самым, Налимов А.Ю. , Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. - организованной группой, Блинов В.В. и неустановленное лицо – по предварительному сговору с указанными лицами, путем обмана и злоупотребления доверием, предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений похитили денежные средства, принадлежащие ПАО «МИнБанк» (ОАО «МИнБ») в крупном размере на сумму 1 000 000 руб., причинив Банку материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами Блинов В.В., неустановленное лицо, участники организованной группы Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П., Налимов А.Ю. , под руководством последнего, распорядились по своему усмотрению в корыстных целях.

23) Кроме того, Налимов А.Ю. , создав и возглавив при вышеуказанных обстоятельствах организованную преступную группу, в состав котрой вошли, помимо него, Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Девишев Д.А., до 08 мая 2013 г. непосредственно участвовал в совершении преступлений путем взаимодействия с работником ОАО «МИнБ» ФИО1, являющимся начальником отдела экономической защиты, охраны, перевозки и инкассации ценностей филиала в г. Саратов ОАО «МИнБанк» и заинтересованным в выдаче кредитов в целях повышения эффективности работы филиала, продолджения в нем своей трудовой деятельности, получения дополнительного материального вознагрждения; а затем, с июня 2013 г., Налимов А.Ю. при вышеописанных обстоятельствах продлжил руководство действиями участников организованной группы: Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Девишев Д.А., каждый из которых, выполнял выше обозначенные функции. Еремчев О.П. при этом, помимо изначально отведенной ему роли, с июня 2013 года осуществлял взаимодействие с работником ОАО «МИнБ» ФИО1 по вопросам предоставления кредитов: передавал ему подложные документы, устанавливающие материальное положение привлеченных и подставных заемщиков и поручителей для предоставления им кредитов.

Действуя таким образом, Налимов А.Ю. совместно с Тимофеев Д.Н. и Еремчев О.П., организованной группой, а также совместно с Султашев А.Б., действующим группой лиц по предварительному сговору с указанными лицами, совершили хищение денежных средств Банка при следующих обстоятельствах.

Примерно в первой декаде декабря 2013 года, в г. Саратове, у Султашева А.Б., из корыстных побуждений личного материального обогащения, вновь возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств в крупном размере, принадлежащих ОАО «МИнБ», под предлогом получения кредита, путем предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору. Тогда же, в г. Саратове, Тимофеев Д.Н., в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, привлек Султашева А.Б. к совершению хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «МИнБ» на сумму 1 000 000 руб., под предлогом получения кредита, путем предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием подставных лиц, совместно с участниками организованной группы.

В тот же период, в первой декаде декабря 2013 г., в г. Саратове, о привлечении Султашева А.Б. к совершению хищения Тимофеев Д.Н. уведомил Еремчев О.П., а последний - Налимов А.Ю. Как руководитель организованной группы, Налимов А.Ю. задачу совершения хищения с участием Султашев А.Б. поставил перед Тимофеев Д.Н. и Еремчев О.П., участника организованной группы Девишев Д.А. к его совершению не привлек. В связи с привлечением Султашев А.Б. у Налимов А.Ю. , Тимофеев Д.Н. и Еремчев О.П., в указанное время, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения задуманным способом совместно с Султашев А.Б. При этом участники организованной группы не вовлекли Султашев А.Б. в ее состав, заранее договорились с ним о совместном совершении хищения группой лиц по предварительному сговору, о распределении похищенных денежных средств и действиях участников хищения, направленных на его совершение. Согласно достигнутой договоренности из похищенных денежных средств 700 000 руб. должен был оставить себе Султашев А.Б., а участники организованной группы должны были получить 300 000 руб. После совершения хищения Султашев А.Б. надлежало производить оплату кредита в течение нескольких месяцев для сокрытия хищения, придания видимости намерений возврата денежных средств, совершения участниками организованной группы новых хищений максимально длительное время.

С целью осуществления задуманного, в первой декаде декабря 2013 г., в г. Энгельсе, Султашев А.Б. привлек для получения кредита в Банке неплатежеспособных подставных лиц: ФИО131 – для использования в качестве подставного заемщика путем оформления на его имя кредита в ОАО «МИнБ», ФИО132 – для использования в качестве подставного поручителя при получении кредита. При этом Султашев А.Б., обманывая и злоупотребляя доверием привлеченных лиц, не поставил их в известность о намерении хищения денежных средств, сообщив им заведомо ложные сведения о том, что платежи по полученному кредиту будет осуществлять самостоятельно.

В тот же период, в первой декаде декабря 2013 г., в дневное время, в неустановленном месте, с целью осуществления задуманного, Султашев А.Б. получил от ФИО131, ФИО132 копии их паспортов граждан Российской Федерации и свидетельств обязательного пенсионного страхования, которые тогда же, в первой декаде декабря 2013 г., в дневное время, в г. Саратове, в неустановленном месте, передал Тимофеев Д.Н..

Также с целью осуществления задуманного, в первой декаде декабря 2013 г., в неустановленном месте, Тимофеев Д.Н., в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, привлек для изготовления заведомо подложных документов, устанавливающих материальное положение заемщика и поручителей, необходимых для совершения хищения, неустановленное лицо, не поставив его в известность о намерениях хищения денежных средств Банка.

После этого, по поручению Тимофеев Д.Н., привлеченное им неустановленное лицо, в первой декаде 2013 г., в неустановленные время и месте, с использованием неустановленных технических средств и подделки подписей, нанесения необходимых оттисков печатей соответствующих организаций, изготовило заведомо подложные документы, устанавливающие материальное положение ФИО131 и ФИО132, - справки о доходах физических лиц, в которые внесло заведомо ложные сведения:

- на имя ФИО131, согласно которой последний работает в <данные изъяты> с заработной платой более 87 000 руб. в месяц;

- на имя ФИО132, согласно которой, последний работает в <данные изъяты> с заработной платой 86 000 руб. в месяц.

Также с целью осуществления задуманного, в первой декаде декабря 2013 г., в дневное время, Султашев А.Б., в автомобиле, вблизи <адрес>, по указанию Тимофеев Д.Н., рукописно заполнил и передал ему бланки анкет для получения кредита в ОАО «МИнБ» от имени ФИО131 и ФИО132, в которые внес аналогичные заведомо ложные сведения об их трудоустройстве и заработной плате. Изготовленные, необходимые для совершения хищения документы на имя ФИО131 и ФИО132 в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, в первой декаде декабря 2013 г., в неустановленное время, в г. Саратове, Тимофеев Д.Н. передал Еремчеву О.П.

Осуществляя задуманное хищение, в первой декаде декабря 2013 г., не позднее 10 числа, в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, Еремчев О.П., нарушая установленную Банком процедуру подачи заявки о предоставлении кредита, обратился к работнику Банка ФИО1 с просьбой о предоставлении ФИО131 кредита на сумму 1 000 000 руб. Одновременно, обманывая и злоупотребляя доверием ФИО1, Еремчев О.П., предоставил ему необходимые для решения вопроса о предоставлении кредита документы на имя подставных заемщика ФИО131 и поручителя ФИО132, в том числе, указанные изготовленные справки о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ» на их имя и заполненные анкеты Банка, содержащие указанные заведомо ложные сведения об их месте работы и доходах, которые ФИО1 в свою очередь передал главному экономисту отдела кредитования, планирования валютных операций филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» ФИО907 Е.В. При этом Еремчев О.П. не поставил ФИО1 в известность об истинных намерениях участников организованной группы и Султашев А.Б. хищения денежных средств Банка.

В тот же день, 12 декабря 2013 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в том же месте, с той же целью предоставления кредита, ФИО1 передал, полученные от Еремчев О.П. документы и свое заключение о целесообразности кредитования ФИО131 главному экономисту отдела кредитования, планирования и валютных операций филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» ФИО907 При этом, ФИО1 сообщил ФИО907 о платежеспособности заемщика и необходимости рассмотрения заявки о кредитовании в максимально короткий срок.

16 декабря 2013 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала Банка по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, члены коллегиального исполнительного органа – кредитной комиссии филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ», не зная о том, что ФИО131 и ФИО132 являются подставными и неплатежеспособными заемщиком и поручителем, документы на их имя содержат заведомо ложные сведения, что действительными заемщиками и получателями денежных средств являются Султашев А.Б., Налимов А.Ю. , Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и их намерениях хищения денежных средств, приняли решение о предоставлении ФИО131 кредита на текущие цели на сумму 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев с выплатой 23% годовых с обеспечением в виде поручительства ФИО132. ФИО1 также принял такое решение как член кредитной комиссии Филиала Банка, не проверив достоверность представленных Еремчев О.П. документов и платежеспособность заемщика и поручителей.

О принятии решения о предоставлении кредита на имя ФИО131 и дате и времени заключения кредитного договора в тот же период, не позднее 14 часов 19 декабря 2013 г., ФИО1, посредством телефонной связи, сообщил Еремчев О.П. В те же период и время, в г. Саратове, в соответствии со своими обязанностями в организованной группе и единым умыслом, посредством телефонной связи, о дате и времени заключения кредитного договора Еремчев О.П. сообщил Тимофеев Д.Н., а последний - Султашев А.Б. и поручил к назначенному времени доставить к Филиалу Банка подставных заемщика и поручителя.

Продолжая осуществлять задуманное, 19 декабря 2013 г., с 14 часов до 17 часов 30 минут, Султашев А.Б., в соответствии со своими обязанностями в преступной группе, доставил к помещению филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, подставных лиц ФИО131 и ФИО132 для хищения с их использованием денежных средств Банка. К этому же времени к Филиалу Банка прибыли Тимофеев Д.Н. и Еремчев О.П. для взаимодействия с ФИО1, контроля действий заемщика и поручителей, получения денежных средств.

В тот же день, 19 декабря 2013 г., в указанное время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, в помещении Филиала Банка по указанному по адресу, ФИО131 и ФИО132, по указанию Султашев А.Б., не зная о совершаемом им и участниками организованной группы хищении, подписали с ОАО «МИнБ», представленные им работником Филиала Банка ФИО907 Е.В. документы, согласно которым Банк обязался предоставить ФИО131 кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев, а ФИО131 обязался возвратить кредит с выплатой 23% годовых; ФИО132 обязался отвечать перед Банком за надлежащее исполнение ФИО131 обязательств по кредитному договору. При этом ФИО131 и ФИО132 полагали, что обязательства по кредитному договору выполнит Султашев А.Б.

Тем самым, Налимов А.Ю. , Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Султашев А.Б., с использованием ФИО131 и ФИО132 обманули и злоупотребили доверием работников Филиала Банка, уполномоченных принять решение о предоставлении кредита и выдать денежные средства ФИО131 по кредитному договору, заранее не имея намерений выполнять обязательства по договорам кредитования и поручительства и возвращать денежные средства Банку.

На основании решения кредитной комиссии и подписанных договоров кредитования и поручительства, в тот же день, 19 декабря 2013 г., в то же время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, ведущий бухгалтер-кассир Филиала Банка, не зная о совершаемом хищении денежных средств, открыла на имя ФИО131 в указанном Филиале Банка, текущий счет и в тот же момент зачислила на него безналичные денежные средства на сумму 1 000 000 руб., которые были выданы ФИО131 из кассы Филиала Банка наличными деньгами в качестве кредита. После этого, полученные наличные денежные средства в сумме 1 000 000 руб., непосредственно после их получения, 19 декабря 2013 г., в то же время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, вблизи филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, ФИО131 передал Султашев А.Б., который их принял.

В то же время, в том же месте, из полученных денежных средств 700 000 руб. Султашев А.Б. обратил в свою пользу, а денежные средства в сумме 300 000 руб. передал Тимофеев Д.Н. и Еремчев О.П., согласно ранее достигнутой договоренности.

Похищенными денежными средствами Султашев А.Б., участники организованной группы Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П., Налимов А.Ю. , под руководством последнего, распорядились по своему усмотрению в корыстных целях.

24) Кроме того, Налимов А.Ю. , создав и возглавив при вышеуказанных обстоятельствах организованную преступную группу, в состав котрой вошли, помимо него, Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Девишев Д.А., до 08 мая 2013 г. непосредственно участвовал в совершении преступлений путем взаимодействия с работником ОАО «МИнБ» ФИО1, являющимся начальником отдела экономической защиты, охраны, перевозки и инкассации ценностей филиала в г. Саратов ОАО «МИнБанк» и заинтересованным в выдаче кредитов в целях повышения эффективности работы филиала, продолджения в нем своей трудовой деятельности, получения дополнительного материального вознагрждения; а затем, с июня 2013 г., Налимов А.Ю. при вышеописанных обстоятельствах продлжил руководство действиями участников организованной группы: Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Девишев Д.А., каждый из которых, выполнял выше обозначенные функции. Еремчев О.П. при этом, помимо изначально отведенной ему роли, с июня 2013 года осуществлял взаимодействие с работником ОАО «МИнБ» ФИО1 по вопросам предоставления кредитов: передавал ему подложные документы, устанавливающие материальное положение привлеченных и подставных заемщиков и поручителей для предоставления им кредитов.

Действуя таким образом, Налимов А.Ю. совместно с Тимофеев Д.Н., Девишев Д.А. и Еремчев О.П., организованной группой, совершили хищение денежных средств Банка при следующих обстоятельствах.

Примерно в первой декаде декабря 2013 г., Девишев Д.А. с целью осуществления задуманного, в р.п. Лысые горы, Лысогорского района Саратовской области, действуя в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, привлек для получения кредита в Банке неплатежеспособных подставных лиц: ФИО133 – для использования в качестве подставного заемщика путем оформления на ее имя кредита в ОАО «МИнБ»; ФИО134 - для использования в качестве поручителя при получении кредита, получил от них копии их паспортов граждан Российской Федерации.

При этом Девишев Д.А., обманывая и злоупотребляя доверием привлеченных лиц, не поставил их в известность о намерении хищения денежных средств, сообщив им заведомо ложные сведения о том, что платежи по полученному кредиту будет осуществлять самостоятельно. После этого, примерно в первой декаде декабря 2013 г., в г. Саратове, о привлечении ФИО133 и ФИО134 к совершению хищения, Девишев Д.А. уведомил Тимофеев Д.Н., а последний Налимов А.Ю. и Еремчев О.П. В связи с привлечением ФИО133 и ее поручителя, Налимов А.Ю. , как руководитель организованной гурппы, поставил задачу совершения хищения с их участием Тимофеев Д.Н., Девишев Д.А. и Еремчев О.П., и у них, в то же время, в первой декаде декабря 2013 г., в г. Саратове, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения задуманным способом денежных средств, принадлежащих ОАО «МИнБ», путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом получения заемных средств по кредитному договору на имя ФИО133. Согласно разработанному Налимов А.Ю. механизму хищения денежных средств, после получения кредита и совершения хищения, надлежало производить оплату кредита в течение нескольких месяцев для сокрытия хищения, придания видимости намерений возврата денежных средств, совершения участниками организованной группы новых хищений максимально длительное время.

В один из дней первой декады декабря 2013 г. в дневное время, в неустановленном месте, Девишев Д.А., в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, получил от ФИО133 и ФИО134, копии паспортов граждан Российской Федерации, которые тогда же, в первой декаде декабря 2013 г., в г. Саратове, передал Тимофееву Д.Н.. Также с целью осуществления задуманного, примерно в первой декаде декабря 2013 г., в неустановленном месте, Тимофеев Д.Н., в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, привлек для изготовления заведомо подложных документов, устанавливающих материальное положение заемщика и поручителей, необходимых для совершения хищения, неустановленное лицо, не поставив его в известность о своих намерениях хищения денежных средств.

После этого, по поручению Тимофеев Д.Н., привлеченное им неустановленное лицо, в первой декаде декабря 2013 г., в неустановленные время и месте, с использованием неустановленных технических средств и путем внесения рукописных записей и подделки подписей, нанесения необходимых оттисков печатей соответствующих организаций, изготовило заведомо подложные документы, устанавливающие материальное положение ФИО133 и ФИО134 - справки о доходах физических лиц, анкеты для получения кредита в ОАО «МИнБ», в которые внесло заведомо ложные сведения:

- на имя ФИО133, согласно которым последняя работает в <данные изъяты>, имеет заработную плату в размере более 90 000 руб. в месяц;

- на имя ФИО134, согласно которым, последняя работает в <данные изъяты> имеет заработную плату в размере более 80 000 руб. в месяц.

Изготовленные, необходимые для совершения хищения документы на имя ФИО133 и ФИО134, в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, примерно во второй декаде декабря 2013 г., не позднее 16 числа, в неустановленное время, в г. Саратове, Тимофеев Д.Н. передал Еремчеву О.П.. Осуществляя задуманное хищение, во второй декаде декабря 2013 г., не позднее 16 числа, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, Еремчев О.П. в нарушение установленной Банком процедуры подачи заявки о предоставлении кредита, обратился к работнику Банка ФИО1 с просьбой о предоставлении кредита на сумму 1 000 000 руб. ФИО133 Одновременно, обманывая и злоупотребляя доверием ФИО1, Еремчев О.П. предоставил ему необходимые для решения вопроса о предоставлении кредита документы на имя подставных заемщика ФИО133 и поручителя ФИО134, в том числе, указанные изготовленные справки о доходах физических лиц на их имя и заполненные анкеты Банка, содержащие указанные заведомо ложные сведения об их месте работы и доходах. При этом Еремчев О.П. не поставил ФИО1 в известность об истинных намерениях участников организованной группы хищения денежных средств Банка.

В тот же день, 18 декабря 2013 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в том же месте, с той же целью предоставления кредита ФИО133, ФИО1 передал, полученные от Еремчев О.П. документы и свое заключение о целесообразности кредитования ФИО133 ведущему экономисту отдела кредитования, планирования и валютных операций филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» ФИО908 При этом, ФИО1 сообщил ФИО908 о платежеспособности заемщика и необходимости рассмотрения заявки о кредитовании в максимально короткий срок.

19 декабря 2013 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала Банка по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, члены коллегиального исполнительного органа – кредитной комиссии филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ», не зная о том, что ФИО133и ФИО134 являются подставными и неплатежеспособными заемщиком и поручителями, документы на их имя содержат заведомо ложные сведения, что действительными заемщиками и получателями денежных средств являются Налимов А.Ю. , Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Девишев Д.А. и их намерениях хищения денежных средств, приняли решение о предоставлении ФИО133 кредита на текущие цели на сумму 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев с выплатой 23% годовых с обеспечением в виде поручительства ФИО134ФИО1 также принял такое решение как член кредитной комиссии Филиала Банка, не проверив достоверность представленных Еремчев О.П. документов и платежеспособность заемщика и поручителей.

О принятии решения о предоставлении кредита на имя ФИО133 и дате и времени заключения кредитного договора в тот же период, не позднее 14 часов 23 декабря 2013 г., ФИО1, посредством телефонной связи, сообщил Еремчев О.П. В те же период и время, в г. Саратове, в соответствии со своими обязанностями в организованной группе и единым умыслом, посредством телефонной связи, о дате и времени заключения кредитного договора и необходимости доставить к назначенному времени к Филиалу Банка подставных заемщика и поручителей ФИО133 и ФИО134Еремчев О.П. сообщил Тимофеев Д.Н.

Продолжая осуществлять задуманное, 23 декабря 2013 г., с 14 часов до 17 часов 30 минут, Еремчев О.П. и Тимофеев Д.Н., в соответствии со своими обязанностями в преступной группе, доставили к помещению филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, подставных лиц ФИО133 и ФИО134 для хищения с их использованием денежных средств Банка.

Также продолжая осуществлять задуманное хищение, в соответствии со своими обязанностями в преступной группе, осуществляя взаимодействие с ФИО1, в то же время, в том же месте, Еремчев О.П. сообщил ФИО1 о прибытии подставных заемщика и поручителей, и ФИО1 сопроводил их в помещение Филиала Банка для подписания кредитного договора и получения по нему денежных средств.

В тот же день, 23 декабря 2013 г., в указанное время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, в помещении Филиала Банка по указанному по адресу, ФИО133 и ФИО134, по указанию Еремчев О.П. и Тимофеев Д.Н., не зная о совершаемом участниками организованной группы хищении, подписали с ОАО «МИнБ», представленные им работником Филиала Банка Кистяевым И.В. документы, согласно которым Банк обязался предоставить ФИО133 кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев, а ФИО133 обязалась возвратить кредит с выплатой 23% годовых; ФИО134 обязалась отвечать перед Банком за надлежащее исполнение ФИО133 обязательств по кредитному договору. При этом ФИО133 и ФИО134 полагали, что обязательства по кредитному договору выполнят Девишев Д.А., Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Налимов А.Ю.

Тем самым, Налимов А.Ю. , Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Девишев Д.А., с использованием ФИО133 и ФИО134 обманули и злоупотребили доверием работников Филиала Банка, уполномоченных принять решение о предоставлении кредита и выдать денежные средства ФИО133 по кредитному договору, заранее не имея намерений выполнять обязательства по договорам кредитования и поручительства и возвращать денежные средства Банку. На основании решения кредитной комиссии и подписанных договоров кредитования и поручительства, в тот же день, 23 декабря 2013 г., в то же время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, старший бухгалтер-кассир Филиала Банка, не зная о совершаемом хищении денежных средств, открыла на имя ФИО133 в указанном Филиале Банка, текущий счет и в тот же момент зачислила на него безналичные денежные средства на сумму 1 000 000 руб., которые были выданы ФИО133 из кассы Филиала Банка наличными деньгами в качестве кредита. Тем самым, Банк предоставил ФИО133 денежные средства в указанной сумме по указанному кредитному договору.

После этого, полученные наличные денежные средства в сумме 1 000 000 руб., непосредственно после их получения, 23 декабря 2013 г., в то же время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, вблизи филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, ФИО133 передала Еремчев О.П., который их принял.

Похищенными денежными средствами участники организованной группы Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П., Девишев Д.А., Налимов А.Ю. , под руководством последнего, распорядились по своему усмотрению в корыстных целях.

25) Кроме того, Налимов А.Ю. , создав и возглавив при вышеуказанных обстоятельствах организованную преступную группу, в состав котрой вошли, помимо него, Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Девишев Д.А., до 08 мая 2013 г. при вышеописанных обстоятельствах непосредственно участвовал в совершении преступлений путем взаимодействия с работником ОАО «МИнБ» ФИО1, являющимся начальником отдела экономической защиты, охраны, перевозки и инкассации ценностей филиала в г. Саратов ОАО «МИнБанк» и заинтересованным в выдаче кредитов в целях повышения эффективности работы филиала, продолджения в нем своей трудовой деятельности, получения дополнительного материального вознагрждения; а затем, с июня 2013 г., Налимов А.Ю. при вышеописанных обстоятельствах продлжил руководство действиями участников организованной группы: Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Девишев Д.А., каждый из которых, выполнял выше обозначенные функции. Еремчев О.П. при этом, помимо изначально отведенной ему роли, с июня 2013 года осуществлял взаимодействие с работником ОАО «МИнБ» ФИО1 по вопросам предоставления кредитов: передавал ему подложные документы, устанавливающие материальное положение привлеченных и подставных заемщиков и поручителей для предоставления им кредитов.

Примерно в первой декаде января 2014 года, в г. Саратове, у Блинова В.В. и неустановленного лица, из корыстных побуждений личного материального обогащения, вновь возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств в крупном размере, принадлежащих ОАО «МИнБ», заемщиком, под предлогом получения кредита, путем предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору. Тогда же, в г. Саратове, Тимофеев Д.Н., в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, привлек Блинова В.В. и неустановленное лицо к совершению хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «МИнБ» на сумму 1 000 000 руб., под предлогом получения кредита, путем предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием подставных лиц, совместно с участниками организованной группы.

В тот же период, в первой декаде января 2014 г., в г. Саратове, о привлечении Блинова В.В. и неустановленного лица к совершению хищения Тимофеев Д.Н. уведомил Еремчева О.П., а последний - Налимова А.Ю. Как руководитель организованной группы, Налимов А.Ю. задачу совершения хищения с участием Блинова В.В. и неустановленного лица поставил перед Тимофеевым Д.Н. и Еремчевым О.П., участника организованной группы Девишева Д.А. к совершению хищения не привлек. В связи с привлечением Блинова В.В. и неустановленного лица у Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н., Еремчева О.П., в указанное время, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения задуманным способом совместно с Блиновым В.В. и неустановленным лицом. При этом участники организованной группы не вовлекли Блинова В.В. и неустановленное лицо в ее состав, заранее договорились с ним о совместном совершении хищения группой лиц по предварительному сговору, о распределении похищенных денежных средств и действиях участников хищения, направленных на его совершение. Согласно достигнутой договоренности, из похищенных денежных средств 700 000 руб. должен был оставить себе Блинов В.В. и неустановленное лицо, а участники организованной группы должны были получить 300 000 руб. После совершения хищения Блинов В.В. надлежало производить оплату кредита в течение нескольких месяцев для сокрытия хищения, придания видимости намерений возврата денежных средств, совершения участниками организованной группы новых хищений максимально длительное время.

С целью осуществления задуманного, в первой декаде января 2014 г., в г. Саратове, Блинов В.В. привлек для получения кредита в Банке неплатежеспособное подставное лицо ФИО137 – для использования в качестве подставного поручителя при получении кредита в ОАО «МИнБ», а неустановленное лицо решило самостоятельно выступить в качестве заемщика путем оформления на свое имя кредита в ОАО «МИнБ». При этом Блинов В.В., обманывая и злоупотребляя доверием привлеченного ФИО137, не поставил его в известность о намерении хищения денежных средств, сообщив им заведомо ложные сведения о том, что платежи по полученному кредиту будет осуществлять самостоятельно.

В тот же период, в первой декаде января 2014 г., в дневное время, в неустановленном месте, с целью осуществления задуманного, Блинов В.В. получил от ФИО137 копии его паспорта гражданина Российской Федерации и страховых свидетельств государственного пенсионного страхования, а также копии свидетельств о постановке на учет в налоговом органе, от неустановленного лица получил копии аналогичных документов на имя ФИО135, которые тогда же, в первой декаде января 2014 г., в дневное время, в г. Саратове, в неустановленном месте, передал Тимофееву Д.Н..

После этого, по поручению Тимофеева Д.Н., привлеченное им неустановленное лицо, в неустановленные время и месте, с использованием неустановленных технических средств и подделки подписей, нанесения необходимых оттисков печатей соответствующих организаций, изготовило заведомо подложные документы, устанавливающие материальное положение ФИО135 и ФИО137, - справки о доходах физических лиц, в которые внесло заведомо ложные сведения:

- на имя ФИО135, согласно которой последний работает в <данные изъяты>, имеет доход в размере более 81 000 руб. в месяц;

- на имя ФИО137, согласно которой, последний работает в <данные изъяты>, имеет доход в размере более 81 000 рублей.

Также с целью осуществления задуманного, в первой декаде января 2014 г., в дневное время, Тимофеев Д.Н. в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, передал Блинов В.В. бланки анкет для получения кредита в Банке с образцами для заполнения. В тот же день, в первой декаде января 2014 г., в дневное время, в неустановленном месте в г. Саратове, по указанию Блинов В.В., неустановленное лицо от имени ФИО135 и ФИО137 от своего имени, заполнили анкеты для получения кредита в Банке по имеющимся образцам, в которые последние внесли аналогичные заведомо ложные сведения об их трудоустройстве и заработной плате.

Изготовленные, необходимые для совершения хищения документы на имя ФИО135 и ФИО137, в том числе справки о доходах физического лица и анкеты для получения кредита в Банке, в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, до 22 января 2014 г., в неустановленное время, в г. Саратове, Тимофеев Д.Н. передал Еремчеву О.П..

Осуществляя задуманное хищение, до 22 января 2014 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, Еремчев О.П., нарушая установленную Банком процедуру подачи заявки о предоставлении кредита, обратился к работнику Банка ФИО1, с просьбой о предоставлении ФИО135 кредита на сумму 1 000 000 руб. Одновременно, обманывая и злоупотребляя доверием ФИО1, Еремчев О.П. предоставил ему необходимые для решения вопроса о предоставлении кредита документы на имя заемщика ФИО135 и поручителя ФИО137, в том числе, указанные изготовленные справки о доходах физического лица на их имя и заполненные анкеты Банка, содержащие указанные заведомо ложные сведения об их месте работы и доходах, которые ФИО1 в свою очередь передал ведущему экономисту отдела кредитования, планирования валютных операций филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» ФИО908 При этом, ФИО1 сообщил ФИО908 о платежеспособности заемщика и необходимости рассмотрения заявки о кредитовании в максимально короткий срок.

Получив от Еремчев О.П. указанные документы, ФИО1, не выполняя надлежащим образом свои должностные обязанности, доверившись Еремчев О.П., полагая при этом, что кредит будет возвращен, проверку представленных им документов для получения кредита на имя ФИО135, надлежащим образом не провел, и в период 22-24 января 2014 г., более точное время следствием не установлено, в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, с целью обеспечения предоставления кредита ФИО135, сделал свое заключение о целесообразности кредитования физического лица – ФИО135. 23 января 2014 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала Банка по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, члены коллегиального исполнительного органа – кредитной комиссии филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ», не зная о том, что ФИО135 и ФИО137 являются подставными и неплатежеспособными заемщиком и поручителем, документы на их имя содержат заведомо ложные сведения, что действительными заемщиками и получателями денежных средств являются Блинов В.В., неустановленное лицо, Налимов А.Ю. , Тимофеев Д.Н. и Еремчев О.П. и их намерениях хищения денежных средств, приняли решение о предоставлении ФИО135 кредита на текущие цели на сумму 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев с выплатой 23% годовых с обеспечением в виде поручительства ФИО137. ФИО1 также принял такое решение как член кредитной комиссии Филиала Банка, не проверив достоверность представленных Еремчев О.П. документов и платежеспособность заемщика и поручителей.

О принятии решения о предоставлении кредита на имя ФИО135 и дате и времени заключения кредитного договора в тот же период, не позднее 14 часов 24 января 2014 г., ФИО1, посредством телефонной связи, сообщил Еремчев О.П. В те же период и время, в г. Саратове, в соответствии со своими обязанностями в организованной группе и единым умыслом, посредством телефонной связи, о дате и времени заключения кредитного договора Еремчев О.П. сообщил Тимофеев Д.Н., а последний – Блинов В.В. и поручил к назначенному времени доставить к Филиалу Банка подставных заемщика и поручителя.

Продолжая осуществлять задуманное, 24 января 2014 г., с 14 часов до 17 часов 30 минут, Блинов В.В. и неустановленное лицо, в соответствии со своими обязанностями в преступной группе, доставили к помещению филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, подставного поручителя ФИО137 для хищения с его использованием денежных средств Банка. К этому же времени к Филиалу Банка прибыли Тимофеев Д.Н. и Еремчев О.П. для взаимодействия с ФИО1, контроля действий заемщика и поручителей, получения денежных средств.

В тот же день, 24 января 2014 г., в указанное время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, в помещении Филиала Банка по указанному адресу, неустановленное лицо, действуя от имени ФИО135, и ФИО137 по указанию Блинов В.В. и неустановленного лица, последний, не зная о совершаемом с его использованием хищении, подписали с ОАО «МИнБ», представленные им работником Филиала Банка Кистяевым И.В. документы, согласно которым Банк обязался предоставить ФИО135 кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев, а лицо, действующее от имени ФИО135, обязалось возвратить кредит с выплатой 23% годовых; ФИО137 обязался отвечать перед Банком за надлежащее исполнение ФИО135 обязательств по кредитному договору. При этом ФИО137 полагал, что обязательства по кредитному договору выполнит Блинов В.В. и неустановленное лицо. Тем самым, Налимов А.Ю. , Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П., Блинов В.В., и неустановленное лицо, действующее от имени ФИО135, с использованием ФИО137 обманули и злоупотребили доверием работников Филиала Банка, уполномоченных принять решение о предоставлении кредита и выдать денежные средства по кредитному договору, заранее не имея намерений выполнять обязательства по договорам кредитования и поручительства и возвращать денежные средства Банку.

На основании решения кредитной комиссии и подписанных договоров кредитования и поручительства, в тот же день, 24 января 2014 г., в то же время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, ведущий бухгалтер-кассир Филиала Банка, не зная о совершаемом хищении денежных средств, открыла на имя ФИО135 в указанном Филиале Банка, текущий счет и в тот же момент зачислила на него безналичные денежные средства на сумму 1 000 000 руб. и выдала неустановленному лицу, действующему от имени ФИО135, из кассы Филиала Банка денежные средства в сумме 1 000 000 руб. наличными деньгами в качестве кредита.

После этого, полученные наличные денежные средства в сумме 1 000 000 руб., непосредственно после их получения, 24 января 2014 г., в то же время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, вблизи филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, лицо, действующее от имени ФИО135, передало Блинов В.В.. В то же время, в том же месте, из полученных денежных средств 700 000 руб. Блинов В.В. и неустановленное лицо обратили в свою пользу, а денежные средства в сумме 300 000 руб. Блинов В.В. передал Тимофеев Д.Н. и Еремчев О.П., согласно ранее достигнутой договоренности.

Тем самым, Налимов А.Ю., Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. - организованной группой, Блинов В.В. и неустановленное лицо – по предварительному сговору с указанными лицами, путем обмана и злоупотребления доверием, предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений похитили денежные средства, принадлежащие ПАО «МИнБанк» (ОАО «МИнБ») в крупном размере на сумму 1 000 000 руб., причинив Банку материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами Блинов В.В., и неустановленное лицо, участники организованной группы Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Налимов А.Ю. , под руководством последнего, распорядились по своему усмотрению в корыстных целях.

26) Кроме того, Налимов А.Ю. , создав и возглавив при вышеуказанных обстоятельствах организованную преступную группу, в состав котрой вошли, помимо него, Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Девишев Д.А., при вышеописанных обстоятельствах до 08 мая 2013 г. непосредственно участвовал в совершении преступлений путем взаимодействия с работником ОАО «МИнБ» ФИО1, являющимся начальником отдела экономической защиты, охраны, перевозки и инкассации ценностей филиала в г. Саратов ОАО «МИнБанк» и заинтересованным в выдаче кредитов в целях повышения эффективности работы филиала, продолджения в нем своей трудовой деятельности, получения дополнительного материального вознагрждения; а затем, с июня 2013 г., Налимов А.Ю. при вышеописанных обстоятельствах продолжил руководство действиями участников организованной группы: Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Девишев Д.А., каждый из которых, выполнял выше обозначенные функции. Еремчев О.П. при этом, помимо изначально отведенной ему роли, с июня 2013 года осуществлял взаимодействие с работником ОАО «МИнБ» ФИО1 по вопросам предоставления кредитов: передавал ему подложные документы, устанавливающие материальное положение привлеченных и подставных заемщиков и поручителей для предоставления им кредитов.

Действуя таким образом, Налимов А.Ю. совместно с Тимофеевым Д.Н., Девишевым Д.А. и Еремчевым О.П., организованной группой, совершили хищение денежных средств Банка при следующих обстоятельствах.

В феврале 2014 г., не позднее 24 числа, в неустановленное время, на территории Саратовской области, Девишев Д.А. действуя в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, привлек для получения кредита в Банке неплатежеспособных подставных лиц: ФИО141 – для использования в качестве подставного заемщика путем оформления на ее имя кредита в ОАО «МИнБ», ФИО143 - для использования в качестве поручителя при получении кредита. При этом Девишев Д.А., обманывая и злоупотребляя доверием привлеченных лиц, не поставил их в известность о намерении хищения денежных средств, сообщив им заведомо ложные сведения о том, что платежи по полученному кредиту будет осуществлять самостоятельно.

После этого, в феврале 2014 г., не позднее 24 числа, в г. Саратове, о привлечении ФИО141 и ФИО143 к совершению хищения, Девишев Д.А. уведомил Тимофеев Д.Н., а последний Еремчев О.П. и Налимов А.Ю. В связи с привлечением ФИО141 и поручителя, Налимов А.Ю. , как руководитель организованной группы, задачу совершения хищения с привлечением укзанных лиц поставил Тимофеев Д.Н., Девишев Д.А. и Еремчев О.П., и у них, в то же время, в феврале 2014 г., не позднее 24 числа, в г. Саратове, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения задуманным способом денежных средств, принадлежащих ОАО «МИнБ», путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом получения заемных средств по кредитному договору на имя ФИО141. Согласно разработанного Налимов А.Ю. механизма хищения денежных средств, после получения кредита и распределения похищенных денежных средств между участниками организованной группы, надлежало производить оплату кредита в течение нескольких месяцев для сокрытия хищения, придания видимости намерений возврата денежных средств, совершения участниками организованной группы новых хищений максимально длительное время.

В один из дней февраля 2014 г., не позднее 24 числа, в дневное время, на территории Саратовской области, Девишев Д.А., в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, получил от ФИО141 и ФИО143, копии паспортов граждан Российской Федерации, страховых свидетельств обязательного пенсионного страхования, свидетельств о постановке на учет физического лица в налоговом органе, которые тогда же, в феврале 2014 г., не позднее 24 числа, в г. Саратове, передал Тимофееву Д.Н..

Также с целью осуществления задуманного, в феврале 2014 г., не позднее 24 числа, в неустановленном месте, Тимофеев Д.Н., в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, привлек для изготовления заведомо подложных документов, устанавливающих материальное положение заемщика и поручителей, необходимых для совершения хищения, неустановленное лицо, не поставив его в известность о своих намерениях хищения денежных средств. После этого, по поручению Тимофеев Д.Н., привлеченное им неустановленное лицо, в феврале 2014 г., не позднее 24 числа, в неустановленные время и месте, с использованием неустановленных технических средств и путем внесения рукописных записей и подделки подписей, нанесения необходимых оттисков печатей соответствующих организаций, изготовило заведомо подложные документы, устанавливающие материальное положение ФИО141 и ФИО143, - справки о доходах физических лиц, анкеты для получения кредита в ОАО «МИнБ», в которые внесло заведомо ложные сведения:

- на имя ФИО141, согласно которым последняя работает у <данные изъяты>, имеет заработную плату в размере более 80 000 руб. в месяц;

- на имя ФИО143, согласно которым, последний работает у <данные изъяты>, имеет заработную плату в размере более 80 000 руб. в месяц.

Изготовленные, необходимые для совершения хищения документы на имя ФИО141 и ФИО143, в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, в феврале 2014 г., не позднее 24 числа, в неустановленное время, в г. Саратове, Тимофеев Д.Н. передал Еремчев О.П.

Осуществляя задуманное хищение, в феврале 2014 г., не позднее 24 числа, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, Еремчев О.П. в нарушение установленной Банком процедуры подачи заявки о предоставлении кредита, обратился к работнику Банка ФИО1 с просьбой о предоставлении кредита на сумму 1 000 000 руб. ФИО141. Одновременно, обманывая и злоупотребляя доверием ФИО1, Еремчев О.П. предоставил ему необходимые для решения вопроса о предоставлении кредита документы на имя подставных заемщика ФИО141 и поручителя ФИО143, в том числе, указанные изготовленные справки о доходах физических лиц на их имя и заполненные анкеты Банка, содержащие указанные заведомо ложные сведения об их месте работы и доходах. При этом Еремчев О.П. не поставил ФИО1 в известность об истинных намерениях участников организованной группы хищения денежных средств Банка.

В тот же день, 24 февраля 2014 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в том же месте, с той же целью ФИО1 передал, полученные от Еремчев О.П. документы и свое заключение о целесообразности кредитования ФИО141 ведущему экономисту отдела кредитования, планирования и валютных операций филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» ФИО908 При этом, ФИО1 сообщил Кистяеву И.В. о платежеспособности заемщика и необходимости рассмотрения заявки о кредитовании в максимально короткий срок.

26 февраля 2014 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала Банка по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, члены коллегиального исполнительного органа – кредитной комиссии филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ», не зная о том, что ФИО141 и ФИО143 являются подставными и неплатежеспособными заемщиком и поручителями, документы на их имя содержат заведомо ложные сведения, что действительными заемщиками и получателями денежных средств являются Налимов А.Ю. , Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Девишев Д.А. и их намерениях хищения денежных средств, приняли решение о предоставлении ФИО141 кредита на текущие цели на сумму 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев с выплатой 22% годовых с обеспечением в виде поручительства ФИО143

О принятии решения о предоставлении кредита на имя ФИО141 и дате и времени заключения кредитного договора в тот же период, не позднее 14 часов 28 февраля 2014 г., ФИО1, посредством телефонной связи, сообщил Еремчев О.П. В те же период и время, в г. Саратове, в соответствии со своими обязанностями в организованной группе и единым умыслом, посредством телефонной связи, о дате и времени заключения кредитного договора, о необходимости к назначенном времени доставить к Филиалу Банка подставных заемщика и поручителей, Еремчев О.П. сообщил Тимофеев Д.Н. и Девишев Д.А.. Продолжая осуществлять задуманное, 28 февраля 2014 г., с 14 часов до 17 часов 30 минут, Тимофеев Д.Н. и Девишев Д.А., в соответствии со своими обязанностями в преступной группе, доставили к помещению филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, подставных лиц ФИО141 и ФИО143 для хищения с их использованием денежных средств Банка.

В тот же день, 28 февраля 2014 г., в указанное время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, в помещении Филиала Банка по указанному по адресу, ФИО141 и ФИО143, по указанию Тимофеев Д.Н. и Девишев Д.А., не зная о совершаемом участниками организованной группы хищении, подписали с ОАО «МИнБ», представленные им работником Филиала Банка Кистяевым И.В. документы, согласно которым Банк обязался предоставить ФИО141 кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев, а ФИО141 обязалась возвратить кредит с выплатой 22% годовых; ФИО143 обязался отвечать перед Банком за надлежащее исполнение ФИО141 обязательств по кредитному договору. При этом ФИО141 и ФИО143 полагали, что обязательства по кредитному договору выполнят Девишев Д.А., Тимофеев Д.Н.. Тем самым, Налимов А.Ю. , Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Девишев Д.А., с использованием ФИО141 и ФИО143 обманули и злоупотребили доверием работников Филиала Банка, уполномоченных принять решение о предоставлении кредита и выдать денежные средства ФИО141 по кредитному договору, заранее не имея намерений выполнять обязательства по договорам кредитования и поручительства и возвращать денежные средства Банку.

На основании решения кредитной комиссии и подписанных договоров кредитования и поручительства, в тот же день, 28 февраля 2014 г., в то же время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, старший бухгалтер-кассир Филиала Банка, не зная о совершаемом хищении денежных средств, открыла на имя ФИО141 в указанном Филиале Банка, текущий счет и в тот же момент зачислила на него безналичные денежные средства на сумму 1 000 000 руб., которые были выданы ФИО141 из кассы Филиала Банка наличными деньгами в качестве кредита. После этого, полученные наличные денежные средства в сумме 1 000 000 руб., непосредственно после их получения, 28 февраля 2014 г., в то же время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, вблизи филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, ФИО141 передала Девишев Д.А., который их принял.

27) Кроме того, Налимов А.Ю. , создав и возглавив при вышеуказанных обстоятельствах организованную преступную группу, в состав котрой вошли, помимо него, Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Девишев Д.А., до 08 мая 2013 г. при вышеописанных обстоятельствах непосредственно участвовал в совершении преступлений путем взаимодействия с работником ОАО «МИнБ» ФИО1, являющимся начальником отдела экономической защиты, охраны, перевозки и инкассации ценностей филиала в г. Саратов ОАО «МИнБанк» и заинтересованным в выдаче кредитов в целях повышения эффективности работы филиала, продолджения в нем своей трудовой деятельности, получения дополнительного материального вознагрждения; а затем, с июня 2013 г., Налимов А.Ю. при вышеописанных обстоятельствах продолжил руководство действиями участников организованной группы: Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Девишев Д.А., каждый из которых, выполнял выше обозначенные функции. Еремчев О.П. при этом, помимо изначально отведенной ему роли, с июня 2013 года осуществлял взаимодействие с работником ОАО «МИнБ» ФИО1 по вопросам предоставления кредитов: передавал ему подложные документы, устанавливающие материальное положение привлеченных и подставных заемщиков и поручителей для предоставления им кредитов.

Действуя таким образом, Налимов А.Ю. совместно с Тимофеев Д.Н. и Еремчев О.П., организованной группой, а также совместно с Блинов В.В., действующим группой лиц по предварительному сговору с указанными лицами, совершили хищение денежных средств Банка при следующих обстоятельствах.

Примерно, в марте 2014 г., в неустановленные время и месте в г. Саратове, у Блинова В.В., из корыстных побуждений личного материального обогащения, вновь возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств в крупном размере, принадлежащих ОАО «МИнБ», под предлогом получения кредита, путем предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений группой лиц по предварительному сговору.

Тогда же, в г. Саратове, Тимофеев Д.Н., в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, привлек Блинов В.В. к совершению хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «МИнБ» на сумму 1 000 000 руб., под предлогом получения кредита, путем предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием подставных лиц, совместно с участниками организованной группы.

В тот же период, в первой декаде марта 2014 г., в г. Саратове, о привлечении Блинова В.В. к совершению хищения Тимофеев Д.Н. уведомил Еремчева О.П., а последний Налимова А.Ю. Как руководитель организованной группы, Налимов А.Ю. задачу совершения хищения с участием Блинова В.В. поставил перед Тимофеевым Д.Н. и Еремчевым О.П., участника организованной группы Девишева Д.А. к его совершению не привлек. В связи с привлечением Блинова В.В., у Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н. и Еремчева О.П., в указанное время, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения задуманным способом совместно с Блиновым В.В. При этом участники организованной группы не вовлекли Блинова В.В. в ее состав, заранее договорились с ним о совместном совершении хищения группой лиц по предварительному сговору, о распределении похищенных денежных средств и действиях участников хищения, направленных на его совершение. Согласно достигнутой договоренности из похищенных денежных средств 700 000 руб. должен был оставить себе Блинов В.В., а участники организованной группы должны были получить 300 000 руб. После совершения хищения Блинову В.В. надлежало производить оплату кредита в течение нескольких месяцев для сокрытия хищения, придания видимости намерений возврата денежных средств, совершения участниками организованной группы новых хищений максимально длительное время.

С целью осуществления задуманного, примерно в первой декаде марта 2014 г., в г. Саратове, Блинов В.В. привлек для получения кредита в Банке неплатежеспособное подставное лицо ФИО144 – для использования в качестве подставного заемщика путем оформления на его имя кредита в ОАО «МИнБ», в качестве поручителя при получении кредита решил выступить сам. При этом Блинов В.В., обманывая и злоупотребляя доверием привлеченного лица, не поставил его в известность о намерении хищения денежных средств, сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что платежи по полученному кредиту будет осуществлять самостоятельно.

В тот же период, в первой декаде марта 2014 г., в дневное время, в г. Саратове, с целью осуществления задуманного, Блинов В.В. получил от ФИО144 копию паспорта гражданина Российской Федерации, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, которые тогда же, вместе с документами на свое имя, в первой декаде марта 2014 г., в неустановленные время и месте, в г. Саратове, передал Тимофеев Д.Н.. Также с целью осуществления задуманного, в марте 2014 г., не позднее 24 числа, в неустановленном месте, Тимофеев Д.Н., в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, привлек для изготовления заведомо подложных документов, устанавливающих материальное положение заемщика и поручителей, необходимых для совершения хищения, неустановленное лицо, не поставив его в известность о намерениях хищения денежных средств Банка.

После этого, по поручению Тимофеев Д.Н., привлеченное им неустановленное лицо, в марте 2014 г., не позднее 24 числа, в неустановленные время и месте, с использованием неустановленных технических средств и путем внесения рукописных записей и подделки подписей, нанесения необходимых оттисков печатей соответствующих организаций, изготовило заведомо подложные документы, а именно копию военного билета на имя ФИО144, справки о доходах физических лиц, устанавливающие материальное положение, анкеты для получения кредита в Банке, в которые внесло заведомо ложные сведения:

- на имя ФИО144, согласно которой последний работает в <данные изъяты> с заработной платой 66 775 руб. в месяц;

- на имя Блинова В.В., согласно которой, последний работает в <данные изъяты> с заработной платой более 75 000 руб. в месяц.

Изготовленные, необходимые для совершения хищения документы на имя ФИО144 и Блинов В.В. в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, в марте 2014 г., не позднее 24 числа, в неустановленное время, в г. Саратове, Тимофеев Д.Н. передал Еремчеву О.П.. Осуществляя задуманное хищение, 24 марта 2014 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, Еремчев О.П., нарушая установленную Банком процедуру подачи заявки о предоставлении кредита, обратился к работнику Банка ФИО1 с просьбой о предоставлении ФИО144 кредита на сумму 1 000 000 руб. Одновременно, обманывая и злоупотребляя доверием ФИО1, Еремчев О.П., предоставил ему необходимые для решения вопроса о предоставлении кредита документы на имя подставных заемщика ФИО144 и поручителя Блинов В.В., в том числе, указанные изготовленные справки о доходах физического лица на их имя и заполненные анкеты Банка, содержащие указанные заведомо ложные сведения об их месте работы и доходах. При этом Еремчев О.П. не поставил ФИО1 в известность об истинных намерениях участников организованной группы и Блинов В.В. хищения денежных средств Банка.

В тот же день, 26 марта 2014 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в том же месте, с той же целью предоставления кредита ФИО144, ФИО1 передал, полученные от Еремчев О.П. документы и свое заключение о целесообразности кредитования ФИО144 ведущему экономисту отдела кредитования, планирования валютных операций филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» ФИО908 И.В. При этом, ФИО1 сообщил ФИО908 И.В. о платежеспособности заемщика и необходимости рассмотрения заявки о кредитовании в максимально короткий срок. 27 марта 2014 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала Банка по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, члены коллегиального исполнительного органа – кредитной комиссии филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ», не зная о том, что ФИО144 и Блинов В.В. являются подставными и неплатежеспособными заемщиком и поручителями, документы на их имя содержат заведомо ложные сведения, что действительными заемщиками и получателями денежных средств являются Блинов В.В., Налимов А.Ю. , Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и их намерениях хищения денежных средств, приняли решение о предоставлении ФИО144 кредита на текущие цели на сумму 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев с выплатой 22% годовых с обеспечением в виде поручительства Блинов В.В.. ФИО1 также принял такое решение как член кредитной комиссии Филиала Банка, не проверив достоверность представленных Еремчев О.П. документов и платежеспособность заемщика и поручителей.

О принятии решения о предоставлении кредита на имя ФИО144 и дате и времени заключения кредитного договора в тот же период, не позднее 14 часов 27 марта 2014 г., ФИО1, посредством телефонной связи, сообщил Еремчев О.П. В те же период и время, в г. Саратове, в соответствии со своими обязанностями в организованной группе и единым умыслом, посредством телефонной связи, о дате и времени заключения кредитного договора Еремчев О.П. сообщил Тимофееву Д.Н., а последний - Блинову В.В. и поручил к назначенному времени доставить к Филиалу Банка подставного заемщика.

Продолжая осуществлять задуманное, 27 марта 2014 г., с 14 часов до 17 часов 30 минут, Блинов В.В., в соответствии со своими обязанностями в преступной группе, доставил к помещению филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, подставного заемщика ФИО144 для хищения с его использованием денежных средств Банка. К этому же времени к Филиалу Банка прибыли Тимофеев Д.Н. и Еремчев О.П. для взаимодействия с ФИО1, контроля действий заемщика и поручителей, получения денежных средств.

В тот же день, 27 марта 2014 г., в указанное время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, в помещении Филиала Банка по указанному по адресу, ФИО144 по указанию Блинов В.В., не зная о совершаемом им и участниками организованной группы хищении, подписал с ОАО «МИнБ», представленные им работником Филиала Банка Кистяевым И.В. документы, согласно которым Банк обязался предоставить ФИО144 кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев, а ФИО144 обязался возвратить кредит с выплатой 22% годовых; Блинов В.В. обязался отвечать перед Банком за надлежащее исполнение ФИО144 обязательств по кредитному договору. При этом ФИО144 полагал, что обязательства по кредитному договору выполнит Блинов В.В.

Тем самым, Налимов А.Ю. , Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Блинов В.В., с использованием ФИО144, обманули и злоупотребили доверием работников Филиала Банка, уполномоченных принять решение о предоставлении кредита и выдать денежные средства ФИО144 по кредитному договору, заранее не имея намерений выполнять обязательства по договорам кредитования и поручительства и возвращать денежные средства Банку.

На основании решения кредитной комиссии и подписанных договоров кредитования и поручительства, в тот же день, 27 марта 2014 г., в то же время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, старший бухгалтер-кассир Филиала Банка, не зная о совершаемом хищении денежных средств, открыла на имя ФИО144 в указанном Филиале Банка, текущий счет и в тот же момент зачислила на него безналичные денежные средства на сумму 1 000 000 руб., которые были выданы ФИО144 из кассы Филиала Банка наличными деньгами в качестве кредита. После этого, полученные наличные денежные средства в сумме 1 000 000 руб., непосредственно после их получения, 27 марта 2014 г., в то же время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, вблизи филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, ФИО144 передал Блинов В.В., который их принял.

В то же время, в том же месте, из полученных денежных средств 700 000 руб. Блинов В.В. обратил в свою пользу, а денежные средства в сумме 300 000 руб. передал Тимофеев Д.Н., а последний Еремчев О.П. согласно ранее достигнутой договоренности. Тем самым, Налимов А.Ю. , Тимофееву Д.Н., Еремчев О.П. - организованной группой, Блинов В.В. – по предварительному сговору с указанными лицами, путем обмана и злоупотребления доверием, предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений похитили денежные средства, принадлежащие ПАО «МИнБанк» (ОАО «МИнБ») в крупном размере на сумму 1 000 000 руб., причинив Банку материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами Блинов В.В., участники организованной группы: Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П., Налимов А.Ю. , под руководством последнего, распорядились по своему усмотрению в корыстных целях.

28) Кроме того, Налимов А.Ю. , создав и возглавив при вышеуказанных обстоятельствах организованную преступную группу, в состав котрой вошли, помимо него, Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Девишев Д.А., до 08 мая 2013 г. при вышеописанных обстоятельствах непосредственно участвовал в совершении преступлений путем взаимодействия с работником ОАО «МИнБ» ФИО1, являющимся начальником отдела экономической защиты, охраны, перевозки и инкассации ценностей филиала в г. Саратов ОАО «МИнБанк» и заинтересованным в выдаче кредитов в целях повышения эффективности работы филиала, продолжения в нем своей трудовой деятельности, получения дополнительного материального вознагрждения; а затем, с июня 2013 г., Налимов А.Ю. при вышеописанных обстоятельствах продолжил руководство действиями участников организованной группы: Тимофеева Д.Н., Еремчева О.П. и Девишева Д.А., каждый из которых, выполнял выше обозначенные функции. Еремчев О.П. при этом, помимо изначально отведенной ему роли, с июня 2013 года осуществлял взаимодействие с работником ОАО «МИнБ» ФИО1 по вопросам предоставления кредитов: передавал ему подложные документы, устанавливающие материальное положение привлеченных и подставных заемщиков и поручителей для предоставления им кредитов.

Действуя таким образом, Налимов А.Ю. совместно с Тимофеев Д.Н. и Еремчев О.П., организованной группой, а также совместно с иным лицом, действующим группой лиц по предварительному сговору с указанными лицами, совершили хищение денежных средств Банка при следующих обстоятельствах.

В первой декаде мая 2014 г., в Саратовской области, Тимофеев Д.Н. и Еремчев Д.А., в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, под предлогом наличия у иного лица денежного долга перед участниками организованной группы, связанного с внесением ими денежных средств вместо него в целях сокрытия хищений денежных средств по ранее полученным им на своем имя и имя ФИО90 кредитов в ОАО «МИнБ», привлекли иное лицо к совершению хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «МИнБ» на сумму 1 000 000 руб., под предлогом получения кредита, путем предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием подставных лиц, совместно с участниками организованной группы.

В связи с этим примерно в первой декаде мая 2014 г., в Саратовской области, у иного лица, из корыстных побуждений погашения своих личных материальных обязательств, вновь возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств в крупном размере, принадлежащих ОАО «МИнБ», под предлогом получения кредита, путем предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

В тот же период, в первой декаде мая 2014 г., в г. Саратове, о привлечении иного лица к совершению хищения Тимофеев Д.Н. и Еремчев О.П. уведомили Налимов А.Ю. Как руководитель организованной группы, Налимов А.Ю. задачу совершения хищения с участием иного лица поставил перед Тимофеев Д.Н. и Еремчев О.П., участника организованной группы Девишев Д.А. к его совершению не привлек. В связи с привлечением иного лица у Налимов А.Ю. , Тимофеев Д.Н. и Еремчев О.П., в указанное время, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения задуманным способом совместно с иным лицом. При этом участники организованной группы не вовлекли иное лицо в ее состав, заранее договорились с ним о совместном совершении хищения группой лиц по предварительному сговору, о распределении похищенных денежных средств и действиях участников хищения, направленных на его совершение. Согласно достигнутой договоренности из похищенных денежных средств участники организованной группы должны были получить 1 000 000 руб., в связи с образовавшейся задолженностью у иного лица по ранее полученным кредитам, по которым оплату производили участники организованной группы для придания своим действиям гражданско-правового характера, видимости намерений исполнения обязательств по кредитному договору, избежания уголовной ответственности и совершения новых хищений в будущем максимально длительное время. После совершения хищения иному лицу надлежало производить оплату кредита в течение нескольких месяцев для сокрытия хищения, придания видимости намерений возврата денежных средств, совершения участниками организованной группы новых хищений максимально длительное время.

С целью осуществления задуманного, в первой декаде мая 2014 г., в неустановленное время, в г. Энгельсе, иное лицо привлекло для получения кредита в Банке неплатежеспособных подставных лиц: ФИО147 – для использования в качестве подставного заемщика путем оформления на его имя кредита в ОАО «МИнБ», и через посредство ФИО147, ФИО148 – для использования в качестве подставных поручителей при получении кредита. При этом иное лицо, обманывая и злоупотребляя доверием привлеченных лиц, не поставил их в известность о намерении хищения денежных средств, сообщив им заведомо ложные сведения о том, что платежи по полученному кредиту будет осуществлять самостоятельно.

Примерно во второй декаде мая 2014 г., в дневное время, в г. Энгельсе, с целью осуществления задуманного, иное лицо получило от ФИО147 копии паспортов граждан Российской Федерации и страховых свидетельств государственного пенсионного страхования документов на имя ФИО147 и на имя ФИО148, которые тогда же, в г. Саратове, передал Тимофеев Д.Н.. Также с целью осуществления задуманного, в неустановленные следствием время и месте, Тимофеев Д.Н., в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, привлек для изготовления заведомо подложных документов, устанавливающих материальное положение заемщика и поручителей, необходимых для совершения хищения, неустановленное лицо, не поставив его в известность о намерениях хищения денежных средств Банка.

После этого, по поручению Тимофеев Д.Н., привлеченное им неустановленное лицо, в неустановленные время и месте, с использованием неустановленных технических средств и подделки подписей, изготовило заведомо подложные документы, устанавливающие материальное положение ФИО147 и ФИО148 - справки о доходах физических лиц, анкеты для получения кредита в Банке, в которые внесло заведомо ложные сведения:

- на имя ФИО147, согласно которой последний работает в <данные изъяты>, имеет доход в размере 55 438,90 руб. в месяц;

- на имя ФИО148, согласно которой, последний работает в <данные изъяты>, имеет доход в размере более 55 469,35 руб. в месяц.

Изготовленные, необходимые для совершения хищения документы на имя ФИО147 и ФИО148 в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, в третьей декаде мая 2014 г., не позднее 23 числа, в неустановленное время, в г. Саратове, Тимофеев Д.Н. передал Еремчеву О.П.

Осуществляя задуманное хищение, в третьей декаде мая 2014 г., не позднее 23 числа, в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, Еремчев О.П., нарушая установленную Банком процедуру подачи заявки о предоставлении кредита, обратился к работнику Банка ФИО1, с просьбой о предоставлении ФИО147 кредита на сумму 1 000 000 руб. Одновременно, обманывая и злоупотребляя доверием ФИО1, Еремчев О.П. предоставил ему необходимые для решения вопроса о предоставлении кредита документы на имя подставных заемщика ФИО147 и поручителя ФИО148, в том числе, указанные изготовленные справки о доходах физического лица на их имя и заполненные анкеты Банка, содержащие указанные заведомо ложные сведения об их месте работы и доходах, которые ФИО1 в свою очередь передал ведущему экономисту отдела кредитования, планирования и валютных операций филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» ФИО908 При этом, ФИО1 сообщил ФИО908 о платежеспособности заемщика и необходимости рассмотрения заявки о кредитовании в максимально короткий срок.

В тот же день, 23 мая 2014 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала Банка по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, члены коллегиального исполнительного органа – кредитной комиссии филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ», не зная о том, что ФИО147 и ФИО148 являются подставными и неплатежеспособными заемщиком и поручителем, документы на их имя содержат заведомо ложные сведения, что действительными заемщиками и получателями денежных средств являются иное лицо, Налимов А.Ю. , Тимофеев Д.Н. и Еремчев О.П. и их намерениях хищения денежных средств, приняли решение о предоставлении ФИО147 кредита на текущие цели на сумму 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев с выплатой 22% годовых с обеспечением в виде поручительства ФИО148

О принятии решения о предоставлении кредита на имя ФИО147 и дате и времени заключения кредитного договора в тот же период, не позднее 14 часов 26 мая 2014 г., ФИО1, посредством телефонной связи, сообщил Еремчев О.П. В те же период и время, в г. Саратове, в соответствии со своими обязанностями в организованной группе и единым умыслом, посредством телефонной связи, о дате и времени заключения кредитного договора Еремечев О.П. сообщил Тимофееву Д.Н., а последний – иному лицу и поручил к назначенному времени доставить к Филиалу Банка подставных заемщика и поручителя.

Продолжая осуществлять задуманное, 23 мая 2014 г., с 14 часов до 17 часов 30 минут, иное лицо, в соответствии со своими обязанностями в преступной группе, доставило к помещению филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, подставных лиц ФИО147 и ФИО148 для хищения с их использованием денежных средств Банка. К этому же времени к Филиалу Банка прибыли Тимофеев Д.Н. и Еремчев О.П. для взаимодействия с ФИО1, контроля действий заемщика и поручителей, получения денежных средств.

В тот же день, 26 мая 2014 г., в указанное время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, в помещении Филиала Банка по указанному адресу, ФИО147 и ФИО148, по указанию иного лица, не зная о совершаемом им и участниками организованной группы хищении, подписали с ОАО «МИнБ», представленные им работником Филиала Банка Кистяевым И.В. документы, согласно которым Банк обязался предоставить ФИО147 кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев, а ФИО147 обязался возвратить кредит с выплатой 22% годовых; ФИО148 обязался отвечать перед Банком за надлежащее исполнение ФИО147 обязательств по кредитному договору. При этом ФИО147 и ФИО148 полагали, что обязательства по кредитному договору выполнит иное лицо.

Тем самым, Налимов А.Ю. , Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и иное лицо, с использованием ФИО147 и ФИО148 обманули и злоупотребили доверием работников Филиала Банка, уполномоченных принять решение о предоставлении кредита и выдать денежные средства ФИО147 по кредитному договору, заранее не имея намерений выполнять обязательства по договорам кредитования и поручительства и возвращать денежные средства Банку.

На основании решения кредитной комиссии и подписанных договоров кредитования и поручительства, в тот же день, 26 мая 2014 г., в то же время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, ведущий бухгалтер-кассир Филиала Банка, не зная о совершаемом хищении денежных средств, открыла на имя ФИО147 в указанном Филиале Банка, текущий счет и в тот же момент зачислила на него безналичные денежные средства на сумму 1 000 000 руб., которые были выданы ФИО147 из кассы Филиала Банка наличными деньгами в качестве кредита.

После этого, полученные наличные денежные средства в сумме 1 000 000 руб., непосредственно после их получения, 26 мая 2014 г., в то же время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, вблизи филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, ФИО147 передал иному лицу, который их принял.

В то же время, в том же месте, иное лицо полученные денежных средства в размере 1 000 000 рублей передало Тимофеев Д.Н., согласно ранее достигнутой договоренности. Тем самым, Налимов А.Ю. , Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. - организованной группой, иное лицо – по предварительному сговору с указанными лицами, путем обмана и злоупотребления доверием, предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений похитили денежные средства, принадлежащие ПАО «МИнБанк» (ОАО «МИнБ») в крупном размере на сумму 1 000 000 руб., причинив Банку материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами иное лицо, участники организованной группы Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П., Налимов А.Ю. , под руководством последнего, распорядились по своему усмотрению в корыстных целях.

1) Доказательства по хищению денежных средств ОАО «МиНБ» в крупном размере организованной группой в составе Налимова А.Ю. и Тимофеева Д.Н. 22 марта 2012 года.

Подсудимый Налимов А.Ю. в судебном заседании вину в совершении вмененных ему преступлений не признал полностью и указал, что никакой преступной группы не создавал, ни одного человека для участия в совершении преступлений и получения кредитов в банке не привлекал, мошеннических схем не разрабатывал, с заёмщиками, проходящими по делу, не знаком. С ФИО1 он знаком более 20 лет по службе в органах внутренних дел, и с 2009 года знал о том, что ФИО1 работает в Московском индустриальном банке в должности начальника отдела службы безопасности. Он (Налимов) после увольнения со службы в органах, занимался бизнесом, у него была большая организация, в которой работало около 1000 человек, при этом, при поступлении людей на работу он обращался к ФИО1 с просьбой проверить их по «базам», к которым ФИО1, в силу занимаемой должности, имел доступ. Кроме того, они регулярно встречались с ФИО1 в кафе, также у них был общий друг – ФИО151. В конце 2011 года, ФИО1 назначил ему (Налимову) встречу у ЗОО магазина, расположенного на пересечении улиц Рахова и Рабочей, в ходе которой сообщил, что с начала 2012 года Московский индустриальный Банк, в котором он (ФИО1) работал, начинает выдачу потребительских кредитов физическим лицам, в связи с чем предложил приводить в Банк своих платежеспособных знакомых, которые желают получить кредит. Это ему (Налимову) не показалось странным, так как ранее ФИО1 говорил о привлечении в банк для кредитования юридических лиц. О данном предложении ФИО1 он (Налимов) как-то в разговоре сообщил Еремчев О.П., с которым был знаком также около 20 лет, последний обращался к нему за денежными средствами, а также у них были совместные бизнес-проекты, однако, в их общении были и длительные перерывы на 5-7 лет. Еремчеву он (Налимов) сообщил, что тот может приводить ФИО1 заёмщиков, но обязательным условием является то, что они должны быть платежеспособными. В тот период времени он (Налимов) работал в должности управляющего торговым центром, Еремчев предложил ему совместно с ним, а также с Тимофеев Д.Н. и Девишев Д.А., заниматься сельскохозяйственным бизнесом. В этом бизнесе он (Налимов) ничего не понимал, его просто просили иногда промониторить цены на сельхозпродукцию в интернете, что было для него несложно, так как на рабочем месте у него был доступ в сеть интернет, либо съездить на элеватор, чтобы посмотреть наличие продукции и другое. За это при удачных сделках ему отдавали оговоренную часть прибыли. Девишев Д.А. ранее он (Налимов) не знал, а Тимофеев Д.Н. вспомнил, так как много лет назад, когда он (Налимов) работал в УБОП, участвовал в расследовании кражи, совершенной из дома ФИО264, и помог последнему. В 2012 году, когда в Банке началась выдача кредитов, он, возможно, подвозил Ворожбита в Банк, где представлял его ФИО1. ФИО923 был знакомым ФИО264 и Еремчева, он работал вместе с ФИО264 в одном офисе. При этом, он (Налимов) никогда не просил ФИО1 дать кому-либо кредит, не проводя проверку. Не только он (Налимов), но и Ворожбит, ФИО264, Еремчев, каждый, по-своему общался с ФИО1. Ему (Налимову) было известно о том, что Еремчев и ФИО264 оформляли в данном банке кредиты на свое имя, для развития зернового бизнеса, иногда, когда он (Налимов) приезжал в банк по своим делам, он, по просьбе ФИО1, привозил деньги для внесения в счёт погашения этих кредитов. Описанные в обвинении действия, которые ему вменяются в рамках ОПГ, он никогда не совершал, никакой группы не было, он её не создавал, в организации действий этой группы участия не принимал. Вмененные ему действия, касающиеся получения в марте 2012 года кредита на имя ФИО923 он не совершал, задачи похищать денежные средства банка ни перед кем не ставил, с ФИО923 не общался, если он и передавал документы, касающиеся кредитования ФИО923ФИО1, то это могло быть только в рамках исполнения просьбы ФИО264 или Еремчева. Сам Ворожбит не указывает на то, что он (Налимов) передавал какие-то документы. Показания ФИО1 в этой части являются ложью, так как во время начавшихся в Банке проверок, ФИО1 высказывал свою боязнь московского руководства, именно поэтому искал виноватых, чтобы оправдать свои действия. В данных показаниях имеется большое количество противоречий, которые свидетельствуют об их ложности. Кроме того, ФИО1 испытывал к нему (Налимову) неприязненное отношение, так как в июне 2013 года он с ним сильно поругался и больше не общался. Причиной разногласий был его (Налимова) долг перед ФИО1 в сумме 165 000 рублей, которые он занял на рождение сына и не мог вернуть, а ФИО1 постоянно требовал возврата. При этом ФИО1 по поводу возврата этого долга пытался воздействовать на него (Налимова) через Еремчева, и последний предъявлял ему (Налимову) претензии, касающиеся того, что ФИО1 не даёт ему (Еремчеву) денег взаймы на покупку зерна из-за испортившихся с ним (Налимовым) отношений. ФИО1 никогда не требовал от него (Налимова) «гасить» задолженности по кредитам за каких-либо заемщиков, он мог попросить съездить к кому-либо из заемщиков, чтобы потребовать выплаты долга по кредиту, и он (Налимов) ему в этом не отказывал. Также ФИО1 мог попросить его по телефону поговорить с Еремчевым по поводу того, что приведенные последним заемщики не платят по кредитам. Такое было 1-2 раза. То обстоятельство, что некоторые заёмщики видели его (Налимова) возле Банка не свидетельствует о совершении преступлений, поскольку «МИнБанк» расположен в центре города, и он (Налимов) нередко встречался там с ФИО264 и Еремчевым для обсуждения общих вопросов по бизнесу, всем было удобно встречаться в этом месте. Что касается изъятой у него расписки ФИО923, то она была написана последним по требованию ФИО1, как гарантия оплаты ранее выданного на имя ФИО923 кредита. При этом расписку Ворожбит должен был написать Еремчеву, но у него не было паспорта, поэтому расписка была написана ему (Налимову).

Подсудимый Тимофеев Д.Н. в судебном заседании вину в совершении вмененных ему преступлений не признал, пояснив, что участия в преступной группе не принимал, действительно вел разговоры с некоторыми из заёмщиков, о которых указывается в обвинении, однако, просто делился с ними опытом своего обращения в МИнБанк для получения кредита: сообщал как нужно одеться для визита в банк. Также подсудимый Тимофеев Д.Н. сообщил, что в конце 90-х годов познакомился с Налимовым, который в тот момент работал в РУБОПе, в связи с тем, что его (ФИО264) ограбили. Налимов тогда ему помог. В начале 2000-х годов он (ФИО264) познакомился с Девишев Д.А., с которым поддерживал дружеские отношения, вместе с ним работал в сельскохозяйственном бизнесе, занимался реализацией зерновых культур. Примерно, в 2011 году он познакомился с Еремчевым, которого знал как опытного человека в сельскохозяйственном бизнесе, у которого было много знакомых среди директоров элеваторов. Еремчев был знаком с Налимовым, кроме того, у него (Еремчева) в тот момент не было собственного автомобиля, поэтому они с Еремчевым постоянно передвигались по делам вместе на его (ФИО264) автомобиле. Девишев, кроме того, в тот период времени занимался заготовкой леса, «горельником», в связи с чем, много времени проводил в Лысогорском районе Саратовской области и даже какое-то время, проживал там. Также иногда они вместе ездили по делам в Краснодар. Он (ФИО264) занимался восстановлением помещения, которое ему впоследствии обещал продать его знакомый ФИО923, занимавшийся риэлторскими услугами, но у ФИО923 это не получилось. В один из дней ФИО923 сообщил ему (ФИО264) о том, что у него имеются денежные долги перед людьми в г. Балаково, которые он хочет закрыть. Еремчев пояснил, что у него есть знакомый в банке, который может помочь с получением кредита и через некоторое время ФИО923 получил кредит в «МИнБанке». В тот день, в 2012 году, примерно, в марте или апреле месяце, он (ФИО264) вместе с Еремчевым подъехал к банку по просьбе ФИО923, в целях обеспечения безопасности последнего, и увидел, что к банку подошел ФИО923 и встретился с ФИО1, которого в тот день, он (Тимофеев) увидел впервые. Еремчев пояснил ему, что человек, который вышел навстречу Ворожбиту – это сотрудник службы безопасности банка – ФИО1, что он выполняет план, помогает получать кредиты, при этом особо не интересуется прежней кредитной историей заемщика. После получения кредита, ФИО923 сел к нему (Тимофееву) в машину с деньгами, он его сопроводил, и они с Еремчевым продолжили заниматься своими делами. Денежные средства ФИО923 ему не передавал.

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины в совершении преступления, их вина в хищении денежных средств Банка в сумме 1 000 000 рублей 22 марта 2012 года подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО923, пояснившего суду, что он знаком с Тимофеев Д.Н., Налимов А.Ю. , Еремчев О.П. и Девишев Д.А., отношения с ними поддерживал дружеские. Примерно, в 2012 году вместе с Тимофеевым и Девишевым они обсуждали вопрос о нуждаемости в денежных средствах для работы в сельскохозяйственном направлении. Тимофеев сообщил о возможности получения кредита в Московском индустриальном банке в сумме 1 миллион рублей, 20% из этой суммы необходимо было отдать сотруднику службы безопасности банка – ФИО1. Как он (ФИО923) понял, со слов ФИО264, ФИО1 был знакомым Налимова, однако, все вопросы по поводу кредита он (ФИО923) разрешал через ФИО264. Девишев был другом ФИО264, они всегда были вместе. Еремчева он видел несколько раз, он присутствовал при его разговорах с ФИО264 и Девишевым. Он (ФИО923) добровольно решил оформить кредит на свое имя, так как на тот момент у него была не очень хорошая кредитная история и другие банки кредит бы ему не одобрили, однако, кредит он был намерен возвращать. При оформлении кредита, советы по заполнению документов и вносимой в них информации, ему давал ФИО1. Он (ФИО923) пришёл к нему в банк, где ФИО1 дал ему анкеты, в которых карандашом в некоторых графах было написано то, что нужно отразить. С ФИО1 его свёл ФИО264. Оформив кредитный договор, он получил денежные средства в сумме 1000 0000 рублей, 20% этой суммы передал ФИО264, тот сказал, что отдаст их Налимову, который передаст ФИО1. Долговых обязательств у него перед ФИО264 не было, он должен был деньги только Девишеву, но потом с ним рассчитался. После получения кредита он (ФИО923) с использованием этих средств открыл <данные изъяты> и начал работать. В момент получения кредита официально он не работал, его доход составлял 20 000 -25 000 рублей, однако, кредит он был намерен погашать из денежных средств, полученных от продажи зерна. Платеж по кредиту составлял около 40 000 рублей в месяц. Он (ФИО923) получил только один кредит, чтобы подсудимые помогали кому-то в получении кредитов, он напрямую не слышал. По просьбе Тимофеева или Девишева, он иногда передавал какие-то документы каким-то людям, однако, что это были за люди и какие документы он передавал, не знает, просто ехал по пути и передавал.

В исследованных на основании ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаниях, данных в ходе предварительного следствия (т. 23 л.д. 38-45, 46-53, 54-59), свидетель ФИО923 пояснял, что в сентябре 2011 г. он познакомился с Тимофеев Д.Н. и Девишев Д.А., которые, как позже ему стало известно, занимались оказанием помощи при получении кредита. В этот же период Тимофеев Д.Н. ему сообщил, что у него в собственности имеется частный дом и поинтересовался, возможно ли получить под залог данной недвижимости кредит в банках г. Саратова. Он с данным вопросом обратился к своему знакомому ФИО924, последний согласился помочь, однако, через некоторое время сообщил, что в выдаче кредита отказано. Узнав об этом Тимофеев Д.Н., разозлился и стал высказывать, что он получил кредиты в других банках, по которым образовалась задолженность, которую он был намерен погасить путём получения кредита под залог недвижимости в размере 10 миллионов рублей. В связи с этим ФИО264 и Девишев Д.А. заявили, что он (Ворожбит) им должен 2 000 000 рублей. На его (ФИО923) возражения, высказывались угрозы физической расправы. Впоследствии, в первой декаде марта 2012 г., Тимофеев Д.Н. сказал ему, что необходимо оформить на его имя кредит в ОАО «МИнБ» на сумму 1 000 000 рублей. На его возражения относительно того, что у него плохая кредитная история, Тимофеев Д.Н. сообщил, что их знакомый - начальник службы безопасности филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» ФИО1 даст положительное решение на выдачу кредита. При этом Тимофеев Д.Н. сообщил, что полученные денежные средства в кредит, он должен передать ему в полном объеме, из которых 100 000 рублей он передаст Налимов А.Ю. и Еремчев О.П., 100 000 рублей – ФИО1, остальная часть предназначена ему в качестве возврата долга. На следующий день, в первой декаде марта 2012 г. он, по указанию Тимофеев Д.Н., прибыл к филиалу в г. Саратов ОАО «МИнБ», расположенному по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д.62/68, где в автомобиле напротив он увидел впервые Налимов А.Ю. , который передвигался с помощью опорной трости, и Еремчев О.П.. Следуя указаниям Налимов А.Ю. , он прошел в помещение указанного банка, где его встретил ФИО1 и передал для заполнения бланки анкет заемщика и поручителей, также бланки справок о доходах, в которых простым карандашом стояли суммы предполагаемого дохода. При этом сообщил, что для получения кредита необходимы два поручителя. Он вернулся в машину к Тимофеев Д.Н., последний ему сказал, что можно обратиться к ФИО152, который занимался регистрацией юридических лиц и у него взять реквизиты какой-либо организации и поставить печать данной организации. Он обратился к ФИО152 и безвозмездно взял у него реквизиты <данные изъяты>, а также печать данного общества. В это же период он заручился согласием своих знакомых: ФИО2, ФИО75 выступить в качестве поручителей. Данные лица заполнили анкеты с его слов. Затем он весь пакет документов передал ФИО1 22 марта 2012 г. ему был выдан кредит в сумме 1 000 000 рублей, которые он передал Тимофеев Д.Н., последний 200 000 рублей передал Налимов А.Ю. Кредит он оплачивал регулярно до мая 2013 г.. Через некоторое время, после того, как был выдан кредит на его имя, Тимофеев Д.Н. ему сообщил, что ФИО1 дал добро на получение кредитов другими лицами в филиале в г. Саратов ОАО «МИнБ» и сказал, что он (ФИО923) будет заниматься подготовкой документов для представления в банк. Он отказался, однако, Тимофеев Д.Н. угрозами, заставил его согласиться. Примерно в апреле 2012 г. он (ФИО923) зарегистрировал на свое имя <данные изъяты> и заключил договор аренды помещения по адресу: <адрес>, где в последующем проходили встречи со всеми потенциальными заемщиками и поручителями. К этому времени Тимофеев Д.Н., Налимов А.Ю. , Еремчев О.П. и Девишев Д.А. целенаправленно искали как можно больше лиц, желающих получить кредит в ОАО «МИнБ», при условии передачи им 30-40% от получаемой суммы. Налимов А.Ю. никогда не общался с потенциальными заемщиками и поручителями, это делали Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П., Девишев Д.А., которые также и находили данных лиц. Налимов А.Ю. относил ФИО1 подготовленные документы для получения кредита. Ему известно, что заемщики после получения кредитов всегда передавали по 300 000 рублей, которые делились между указанными лицами. Со слов Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Девишев Д.А. ему стало понятно, что данную схему хищения денежных средств разработал Налимов А.Ю. Ему не известно, передавали ли денежные средства после каждого заключенного кредита ФИО1 В случае допущения просрочки платежа по кредиту, ФИО1 звонил, напоминал о задолженности по кредиту, говорил, что произведет выплату из своих денежных средств, которые потом необходимо будет вернуть, что он (ФИО923) и делал.

В исследованных показаниях, данных ФИО923 в ходе очной ставки с Еремчев О.П. (т.23 л.д. 61-64), он указал, что оплату по кредиту перестал производить, поскольку кредитный договор его заставил заключить Тимофеев Д.Н., которому он и передал 1 миллион рублей в счёт погашения несуществующего долга; он испытывал материальные трудности и не имел возможности погашать кредит. Уехал в Москву, чтобы не общаться с Девишевым и ФИО264.

В судебном заседании свидетель ФИО923 исследованные показания не поддержал, указав, что такие показания не давал, в них многое записано не так, как он говорил, некоторые слова просто вырваны из контекста. Показания он не читал, следователь записала всё так, как надо ей, при этом говорила ему (ФИО923), чтобы он не читал показания, и если он скажет так как «надо», то уйдет домой. Несколько раз на допросы его вызывали из Москвы, эти допросы продолжались в течение всего дня, он оставлял следователю чистые листы со своей подписью. Замечаний по протоколам допросов он не делал. В ходе очной ставки с Еремчевым защитник последнего не присутствовал.

По исследованным показаниям свидетеля ФИО923, данным в ходе судебного заседания (т. 121 л.д. 25 (оборот)- 27), в которых он иначе, чем в настоящем судебном заседании, и в ходе предварительного следствия пояснил обстоятельства получения им кредита в ОАО «МИнБ», указав, что по вопросу оформления кредита взаимодействовал только с ФИО1, с которым его познакомил ФИО264, и денежные средства из полученного кредита в сумме 300 000 средства также передавал ФИО1, который обещал из них осуществлять погашение в случае просрочек, а оставшуюся сумму полученного кредита он (ФИО923) оставил себе, свидетель ФИО923 указал, что в момент допроса в первом судебном заседании лучше помнил обстоятельства, а сейчас не помнит этого.

Показаниями свидетеля ФИО75, указавшего, что ему знаком ФИО923, который несколько лет назад попросил его (ФИО75) выступить поручителем при оформлении на имя ФИО923 кредита. В тот момент он (ФИО75) неофициально работал на стройке, зарплата у него была от 1000 до 2000 рублей в день, о том, что он должен будет платить по кредиту, в случае если это не будет делать ФИО923, он не задумывался, так как считал ФИО923 порядочным человеком, знал его супругу. По просьбе ФИО923 он приехал на ул. Рахова, где был расположен банк, там расписался в документах, был ещё второй поручитель – тоже знакомый ФИО923. До оформления кредита, он передавал ксерокопию своего паспорта ФИО923, больше никаких документов не передавал, в <данные изъяты> никогда не работал. Как он понял, ФИО923 взял в банке кредит на сумму 1 миллион рублей и выплатил его, к нему (ФИО75) никто не обращался по поводу этого кредита.

Показаниями свидетеля ФИО152, указавшего, что он поддерживал деловые отношения с Еремчевым и ФИО264, которые через его (ФИО152) фирму регистрировали на себя фирму, планировавшую заниматься деятельностью, связанной с сельским хозяйством, в названии её было слово «<данные изъяты>, точнее не помнит. Также ему знакомы фирмы <данные изъяты> так как он (ФИО152) был в ней директором. Ему также известен ФИО2, который после него (ФИО152) до 2014 года, был директором <данные изъяты> Также Самосонов был директором <данные изъяты> Печать <данные изъяты> всегда хранилась у него (ФИО152), он её никому не передавал. Ему знаком ФИО923, с которым он познакомился в 2012-2013 годах. ФИО923 занимался посредничеством в кредитовании через Уральский Банк реконструкции и развития, с ФИО264 были общие вопросы, касающиеся «ГазнефтьБанка», с ОАО «МИнБанком» он (ФИО152) не сталкивался, Налимова не знает.

В исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях, данных в ходе предварительного следствия (т.21 л.д. 200-202) свидетель ФИО152 сообщил, что знаком с Тимофеев Д.Н. с 2012-2013 года, последний занимался реализацией зерновых культур. Также ему известно, что ФИО264 и его знакомый ФИО923 занимались оказанием помощи при получении кредитов в банке, в каком, ему не известно. В банке у них были знакомые, которые способствовали выдаче кредитов заемщикам даже с плохой кредитной историей, за оказание помощи при выдаче кредитов ФИО264 и ФИО923 получали денежное вознаграждение, какие документы предоставлялись в банк, ему (ФИО152) не известно. Тимофеев Д.Н. часто спрашивал у него реквизиты организаций, ведущих деятельность и сдающих налоговую отчетность, с какой целью он это делал, ему (ФИО152) не известно, возможно, он называл ФИО264 реквизиты <данные изъяты> и <данные изъяты>

Исследованные показания свидетель ФИО152 подтвердил, указав при этом, что описанные им действия в большей степени касаются Ворожбита, в связи с тем, что прошло много времени, он многое не помнит. Замечаний после допроса к протоколу он не делал, следователь его к даче показаний не склоняла.

Исследованными на основании ст. 281 УПК РФ в связи со смертью показаниями свидетеля ФИО1 (т. 15 л.д. 152-159,171-192, 193-218, 219-232, 233-238), в которых он сообщил, что в период с 5 августа 2009 г. по 16 декабря 2014 г. он занимал должность <данные изъяты> филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ». Он входил в состав кредитной комиссии, на которой коллегиально принималось решение о предоставлении потенциальному заемщику либо об отказе в предоставлении кредита. Кроме того, он осуществлял проверку документов, представленных клиентом для получения кредита, при отсутствии негативной информации, составлял заключение о целесообразности кредитования заемщика. В период с декабря 2011 г. по январь 2012 г. вице-президент ОАО «МИнБ» перед руководителями подразделений филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» в г. Саратове поставил задачу по увеличению интенсивности реализации всей линейки банковских продуктов, в том числе и кредитного портфеля, и выхода на безубыточную работу филиала. Примерно в феврале 2012 г. при встрече с Налимовым А.Ю. он рассказал ему о возможности получения кредита в филиале в г. Саратов ОАО «МИнБ». Налимов А.Ю. сообщил, что у него есть много желающих получить кредит в банках, однако, получают отказы. Тогда же он предложил Налимову А.Ю. приводить лиц, желающих получить кредит в филиале, указав, что потенциальные заемщики должны быть платежеспособными, платежи по кредиту производить своевременно и без просрочек. При этом Налимов А.Ю. сам должен выступить гарантом и при допущении просрочек приведенными им заемщиками, производить платежи из личных средств. Налимов А.Ю. согласился на его условия. Он полагает, что с этого момента у Налимова А.Ю. возникли намерения на использование полученной от него информации в корыстных целях. В период с мая по июнь 2012 г. Налимов А.Ю. познакомил его с Еремчевым О.П. и Тимофеевым Д.Н., представив их как лиц, которые «работают с заемщиками». Со слов Налимова А.Ю. он понял, что указанные лица общаются с заемщиками, которые допускали просрочки по платежам. Примерно в августе 2012 г. Налимов А.Ю. собирался госпитализироваться в медицинское учреждение, он спросил у него, кто будет контролировать оплату по уже полученным кредитам лицами, которых приводил Налимов А.Ю., последний пояснил, что его «преемником» будет являться Еремчев О.П. С марта 2012 г. Налимов А.Ю., а впоследствии, с августа 2012 г., Еремчев О.П., с последним, как правило, присутствовал Тимофеев Д.Н., стали приносить ему документы на имя потенциальных заемщиков и поручителей, проверяя которые он догадывался, что информация, содержащаяся в документах устанавливающих материальное положение потенциальных заемщиков и поручителей, являлась недостоверной, так как заработная плата была очень высокой, место работы поручителя и заемщика обычно совпадали. В ходе «прозвонки» таких организаций, ему отвечали, что указанный им сотрудник действительно работает, однако предоставить более подробную информацию отказывались. В связи с тем, что Налимов А.Ю., Еремчев О.П. и Тимофеев Д.Н. обязались отвечать по заключенным кредитным договорам на имя заемщиков, которых приводили, он составлял положительное заключение о целесообразности кредитования данных лиц, в отдельных случаях, не обращая внимания на негативную информацию. Подготовкой документов для предоставления в банк занимался Тимофеев Д.Н., об этом ему (ФИО1) стало понятно после того, как последний обратился с заявлением о выдаче ему (Тимофееву) кредита в филиал в г. Саратов ОАО «МИнБ», поскольку в документах, представленных им, фигурировали наименования тех же организаций, что и у ряда других заемщиков и поручителей. Тимофеева Д.Н. он может охарактеризовать как более коммуникабельного, нежели Еремчев О.П., сведущего в плане бизнеса и финансов, поэтому он полагает, что переговоры с потенциальными заемщиками вел именно Тимофеев Д.Н.. Кроме того, сообщил, что имелись факты, когда переданные ему вышеуказанными лицами документы для получения кредита, могли пролежать у него некоторое время, в связи с чем, истекали сроки, в частности, по справкам формы 2 НДФЛ. В таких случаях он говорил Налимову А.Ю., а впоследствии, Еремчеву О.П. или Тимофееву Д.Н. о необходимости обновления данных справок. Последние обновляли данные справки и вновь передавали ему.

Налимов А.Ю., Еремчев О.П., Тимофеев Д.Н., в отдельный период, который он указывал выше, Еремчев О.П. и Тимофеев Д.Н. всегда присутствовали возле банка в день получения кредита заемщиком, как он полагает, привозили заемщиков в банк. В конце 2013 г. у него с Налимовым А.Ю. произошел конфликт из-за того, что ему стало известно, что последний получал с лиц, которых приводил для получения кредита, денежные средства в сумме от 200 000 рублей до 500 000 рублей. А по некоторым кредитным договорам получал полную сумму кредита. Девишев Д.А. ему знаком, поскольку последний состоял в дружеских отношениях с Еремчевым О.П. и Тимофеевым Д.Н. Девишев Д.А. по указанию Налимова А.Ю., а впоследствии, Еремчева О.П. или Тимофеева Д.Н., приезжал в банк и производил платежи по кредитам, оформленным на лиц, за которых вышеуказанные лица поручались. Также Девишев Д.А. занимался «вербовкой» людей, т.е. подыскивал лиц, на имя которых можно было бы оформить кредитные договора. В тех случаях, когда Налимов А.Ю., а впоследствии, Еремчев О.П. или Тимофеев Д.Н. не могли своевременно произвести платежи по кредитам лиц, за которых они поручились, он (ФИО1) сам вносил данные платежи. Впоследствии, денежные средства ему возвращал либо Налимов А.Ю., либо Еремчев О.П., либо Тимофеев Д.Н.

Так, в марте 2012 г. Налимов А.Ю. познакомил его с ФИО923 и пояснил, что последний желает получить кредит, заверив, что он надежный клиент, платежеспособный. Впоследствии, ФИО923 получил в филиале в <адрес> ОАО «МИнБ» кредит на сумму 1 000 000 рублей, регулярно производил платежи. В 2013 г. ФИО923 уехал в г. Москва, но продолжал присылать ему денежные средства для оплаты его кредита, однако, впоследствии, перестал это делать.

Согласно исследованного ответа Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области № от <дата>, в архивном фонде Управления имеются записи актов о смерти № от <дата> на ФИО1, <дата> года рождения (т. 28 л.д. 144).

В исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях, данных в ходе предварительного следствия ( т. 23 л.д. 99-101) свидетель ФИО153 указала, что в период с 22.09.2001г. по 16.02.2015г. состояла в браке с ФИО1, <дата>ФИО1 скоропостижно скончался от острой коронарной недостаточности. С 2009 года ФИО1 работал <данные изъяты> филиала в г. Саратове ОАО «МИнБ», примерно в начале 2012 года ей, со слов мужа, стало известно, что если в банке уменьшится выдача кредитов, то филиал в г. Саратове могут закрыть. Какие действия принимал ФИО1 для увеличения выдачи кредитов ей не известно, но ей он неоднократно говорил, что производил оплату просрочек по кредитам, используя свои денежные средства,объясняя это тем, что заемщики позже отдадут ему деньги, откуда ФИО1 брал денежные средства ей не известно. В декабре 2014 года ФИО1 уволили из филиала в г. Саратове ОАО «МИнБ» по отрицательным мотивам, также ей, со слов ФИО1, известно, что по факту его деятельности в банке возбуждено уголовное дело. В это же время у ФИО1 сильно заболела мать, он за ней ухаживал и переживал за её здоровье. После увольнения из банка в декабре 2014 года, ФИО1 стал злоупотреблять спиртными напитками и ей пришлось развестись с ним.

Показаниями ФИО154 которая сообщила, что решением Совета директоров ОАО «МИнБ» (Московского индустриального банка), Саратовский филиал действует с 07 августа 2009 года. С 2012 года филиал начал оказывать услуги по предоставлению потребительских кредитов физическим лицам. Порядок получения кредита существовал следующий: от лица, желающего получить кредит, поступала заявка в виде анкеты, к которой необходимо было приложить пакет документов, установленный регламентом Банка. В анкете обязательно должно быть указано: ФИО заёмщика, сумма испрашиваемого кредита, сведения о месте жительства (регистрации), сведения о месте работы и заработной плате. Пакет документов мог быть предоставлен и позже, однако, без документов заявка не рассматривалась. Вопросом сбора необходимых документов занимался отдел по кредитованию физических лиц. Полученные документы заверялись и поступали в юридическую службу банка, где проверялись юристами. В указанный период в банке был сотрудник – ФИО1, который возглавлял отдел экономической защиты, в его обязанности входила проверка сведений, содержащихся в анкете и представленных заемщиком документах, касающихся платежеспособности потенциального заемщика, для этого у него имелся доступ к специальным базам данных. По результатам проверки он давал свое заключение о возможности кредитования того или иного заемщика. Данное заключение вместе с другими документами передавалось на рассмотрение кредитной комиссии, в состав которой всегда входил руководитель филиала – ФИО158, заместитель руководителя – ФИО540, главный бухгалтер - ФИО160, начальник кредитного отдела – ФИО264, в некоторые периоды – ФИО159, начальник отдела экономической безопасности – ФИО1, секретарем комиссии был ФИО908 или ФИО907. Все члены комиссии имели равнозначное право голоса, решение о предоставлении кредита или отказе решалось большинством голосов. На комиссии каждый имел право высказаться, также по рекомендации члена комиссии ФИО1 или кого-то другого, мог быть более лояльный подход при рассмотрении заявки, однако случаев, чтобы в отношении людей, которых рекомендовал ФИО1, проверок не проводилось - не было. Кого конкретно из заёмщиков рекомендовал ФИО1, ей не известно. Саратовский филиал имел право принимать решение о кредитовании физических лиц на сумму, не превышающую 1 000 000 рублей. Кредиты на большие суммы должны были согласовываться с Москвой. Сроки выдачи кредита с момента обращения были разными, всё зависело от технической возможности, как правило, это решалось в течение 1 недели. В мае 2014 года большое количество кредитных договоров, около 30, одновременно вышло на просрочку, и начались проверки. В ходе проведения проверок, со слов ФИО1, стало известно о том, что у него есть знакомый по фамилии Налимов, который ему приводил клиентов. Ей это известно от кого-то из сотрудников банка. Также при проверках возникли подозрения, что людей для получения кредитов приводили специально, в представленных ими документах и анкетах содержались недостоверные сведения. Также было установлено, что ФИО1 не исполнял инструкции Банка и недостаточно полно проводил проверки. Ущерб по каждому выданному кредиту составил 1 миллион рублей, так как все указанные кредиты не были выплачены, за исключением одного. По всем договорам добровольного погашения не было, все взыскания были принудительными, через службу судебных приставов, по многим договорам взыскание невозможно из-за отсутствия денежных средств и иного имущества у заемщиков и поручителей. По результатам проведенной проверки ФИО1 был уволен из Банка по отрицательным мотивам, руководитель филиала ФИО158 также был уволен в октябре 2014 года по отрицательным мотивам. С заявлением в правоохранительные органы по результатам проведенной проверки обратился сотрудник Банка – Представитель потерпевшего 1. О том, что в каждом случае заключения кредитного договора с заемщиками заключались договора страхования, ей не известно.

Также представителем потерпевшего даны пояснения по всем кредитным договорам, предъявленным в обвинении, в том числе представитель потерпевшего пояснила о заключение 22 марта 2012 года кредитного договора между Банком и заемщиком ФИО923, поручителями по которому выступают: ФИО75 и ФИО2, на сумму 1 миллион рублей. По имеющимся у неё сведениям, обязательства по данному договору выполнены в сумме 967 433 рубля, после чего, с мая 2014 года выплаты в счёт погашения кредита прекратились.

Показаниями Представитель потерпевшего 1, пояснившего суду, что с 2012 года он занимал должность заместителя начальника управления экономической безопасности ОАО «МИнБ» и курировал региональные отделения Банка по линии безопасности: проводил проверки и делал заключения о качестве работы службы безопасности. Проверки проводились выборочно. В конце 2012 –начале 2013 года поступила информация о том, что в Саратовском филиале Банка кредиты выдаются лицам, ведущим асоциальным образ жизни. Они приезжали, провели проверку выборочно и данные факты не подтвердились, заёмщики погашали кредиты. В начале 2014 года, примерно в марте- мае, снова была получена информация о том, что по большому количеству договоров имеются просрочки погашения. В этот раз проверке подверглись массово все кредитные досье, и в ходе проверки возникло много вопросов по линии безопасности, а именно было выявлено, что кредиты выдавались лицам с плохой кредитной историей. Также они выезжали по местам жительств заемщиков и поручителей, в ходе разговоров с которыми выяснилось, что в тех организациях, от которых ими представлены справки по форме 2 НДФЛ, данные лица не работали и заработных плат, указанных в справках, не получали. Опрошенные люди рассказывали, кто им помогал получать кредиты, в настоящее время он помнит только фамилию Нейбауэр А.А., также одна женщина описала мужчину, по описанию которого они выяснили у ФИО1, что это Налимов, также ФИО1 сообщил о своем знакомстве с Налимовым. В ходе разговора с Налимовым, последний также не отрицал своего знакомства с ФИО1, однако отрицал, что приводил в Банк людей для получения кредитов. В ходе тщательной проверки факты подтвердились, было также установлено, что к получению кредитов незаконным способом причастны Еремчев, Девишев и другие лица. Как поясняли сотрудники Банка – члены кредитной комиссии, в частности ФИО264, они полагались на заключение ФИО1 и считали, что если человек приходил «от него», то он имеет хорошую кредитную историю. Для получения кредита в банке, конечно, не достаточно привести человека и сообщить, что он надежный. Каждая служба выносит свое заключение по заёмщику, которое обсуждается на кредитной комиссии, где решение принимается путем голосования 6 членов комиссии, плюс управляющий. В ходе проведения проверки, а затем и в ходе следствия было установлено, что подсудимые привозили людей на квартиру, там «умывали», «одевали», то есть покупали хорошую одежду. В день получения кредита в размере 1 миллиона рублей, они сопровождали данных граждан, которые получали от 70 000 до 700 000 рублей, остальные суммы забирали участники группы. В июле-августе 2014 года возникла массовая просрочка по договорам кредитования. Выяснилось, что данные кредиты оформлены на лиц, ведущих праздный образ жизни. Этих людей приводили Тимофеев, Еремчев, Налимов, водителем, насколько он помнит, у них был Нейбауэр. При встрече с Налимовым по месту работы последнего, он (Представитель потерпевшего 1) вел с ним разговор по поводу этих кредитов, Налимов отрицал факт своего участия в этом, но очень волновался, у него тряслись руки. После этого задавались вопросы и ФИО1 и Горшкову, которые впоследствии были уволены из банка по отрицательным мотивам. Также было установлено, что ФИО1 готовил положительные заключения о кредитовании приведенных подсудимыми лиц, поскольку Налимов, Еремчев и другие участники группы обещали ему погашать кредиты за этих лиц. Действительно, какое-то время эти люди приносили ФИО1 деньги, которые тот самостоятельно вносил в кассу в счет погашения кредитов, но потом перестали это делать. Ему (Представитель потерпевшего 1) не известно такое распоряжение руководства Банка, согласно которому кредит не может быть выдан лицам, не являющимся знакомыми сотрудников банка, то есть посторонним гражданам. Вернувшись в Москву, он (Представитель потерпевшего 1) доложил руководству Банка ситуацию, и было принято решение о написании заявления в правоохранительные органы. Также представителем потерпевшего были озвучены заключенные кредитные договора, которые вышли на просрочку в обозначенный им период и обращено внимание, что все они заключены на сумму в 1 миллион рублей. Также представитель потерпевшего полностью поддержал позицию ранее изложенную представителем потерпевшего ФИО154 о строгом наказании для подсудимых, а также её позицию по поводу гражданского иска, который она просила оставить без рассмотрения.

В исследованных в ходе судебного заседания на основании ст. 281 УПК РФ показаниях (т. 15 л.д. 82-103, 137-151) Представитель потерпевшего 1, указал аналогичные ФИО154 сведения касающиеся организации работы в г. Саратове филиала ОАО «МИнБ» и установленного порядка получения кредитов физическими лицами, сообщив также, что с августа 2014 г. решением правления ОАО «Московский Индустриальный банк» филиал в г. Саратов ОАО «Московский Индустриальный банк» переведен в статус внутреннего структурного подразделения – операционный офис «Отделение в г. Саратов» филиала в г. Нижний Новгород АКБ «МИнБ» (ОАО). Кроме того, дал подробные пояснения по каждому из кредитных договоров, выявленных в ходе проведения проверки как заключенных на основании поддельных документов: справок формы 2НДФЛ и поддельных справок по форме банка о доходах физических лиц, сообщив, что 22 марта 2012 г. между ПАО «МИнБанк» и ФИО923, заключен кредитный договор № от <дата> на сумму 1 000 000 руб. В тот же день указанные денежные средства зачислены на текущий счет ФИО923, и тогда же получены клиентом. В период с марта 2012 г. по апрель 2014 г. на текущий счет ФИО923 внесены наличные денежные средства на общую сумму 967 433 руб., после чего платежи прекратились. После отсутствия платежей по исполнению обязательств по кредитному договору № от <дата>, сотрудники службы безопасности банка установили, что заемщиком и его поручителями в банк представлены документы с заведомо недостоверными сведениями о месте работы и размерах заработной платы, которые послужили основанием для выдачи кредита. Таким образом, 22 марта 2012 г. мошенническим способом, с предоставлением заведомо подложных документов, были похищены денежные средства в сумме 1 000 000 руб., принадлежащие ОАО «МИнБ».

Исследованные показания представитель потерпевшего Представитель потерпевшего 1 полностью подтвердил, указав, что давал их, используя находящиеся в его распоряжении документы.

Показаниями свидетеля ФИО156 сообщившего суду, что в Саратовском филиале ПАО «МИнБанк» он работает с декабря 2014 года, с октября 2015 года занимает должность <данные изъяты>, и в его обязанности входит обеспечение безопасности банка, проверка клиентов на кредитоспособность. Когда он был принят на работу, им проводилась работа с просроченными задолженностями по кредитным договорам, которых было очень много. При этом он созванивался с заёмщиками, которые «вышли на просрочку», и они поясняли, каким образом они получали кредиты, он ездил к ним домой и зачастую видел, что данные лица ведут асоциальный образ жизни; телефоны организаций, которые были указаны в справках, либо не отвечали, либо это были домашние телефоны. В ходе осуществления данной деятельности было установлено, что по кредитным договорам, заключенным в 2012 - 2013 годах, в 2014 году преимущественно в мае-июне месяце, большое количество вышло на просрочку, в связи с этим представителями головного офиса из г. Москва проводилась проверка, по результатам которой было подано заявление в полицию. За проверку этих клиентов отвечал ФИО1 – бывший сотрудник службы безопасности филиала Банка, имевший должные инструкции, в соответствии с которыми он должен проводить проверку представленных документов гражданина, используя при этом все доступные источники, базы данных. При этом напрямую с клиентом начальник службы безопасности не общается, с ним общается кредитный специалист, менеджер из кредитного отдела, которому заемщиком предоставляется полный пакет документов. В ходе разговоров с ФИО1 по этому вопросу, последний пояснял, что знал о том, что справки 2 НДФЛ были поддельными, в них неверно был отражен размер заработной платы, однако, он (ФИО1) предупреждал всех заемщиков, что за кредиты нужно платить, в противном случае может наступить уголовная ответственность. Другие сотрудники Банка поясняли, что ФИО1 ручался за этих клиентов, говорил, что они платежеспособные, что он их проверил, поэтому эти клиенты получали одобрение кредитной комиссии. Также свидетель ФИО156 сообщил о дате заключения каждого из кредитных договоров, указанных в обвинении, в том числе о заключении 22 марта 2012 года кредитного договора, где заемщиком выступает ФИО923, пояснив, что все кредиты были заключены на сумму 1 000 000 рублей. Кроме того, свидетель пояснил, что имелись просроченные задолженности и по другим кредитным договорам, заёмщики по которым также были рекомендованы ФИО1. Выдача и приём наличных денежных средств в банке осуществляется только при предъявлении паспорта, поэтому получить денежные средства может только сам заемщик.

Показаниями свидетеля ФИО907, пояснившей суду, что она работала в Саратовском филиале ОАО «МИнБанк» в должности кредитного инспектора, кредитного специалиста в период с 2013 по 2015 года, в её обязанности входило кредитование физических лиц, установка курса валюты, планирование экономических показателей филиала, но основной была функция – кредитования физических лиц. Решение о выдаче кредитов в филиале принимала кредитная комиссия, в состав которой, насколько она помнит, входили: управляющий филиалом – ФИО158, ФИО264, начальник службы безопасности – ФИО1, начальник юридического отдела – ФИО159, а также главный бухгалтер, в отсутствие кого-либо, их замещали заместители. На кредитной комиссии рассматривался пакет документов, который предоставляли заёмщики: там имелись копии паспортов, справки о доходах, сведения о месте работы и другое. Непосредственно при подписании кредитных договоров она лично общалась с заемщиками. При получении потребительского кредита должны быть представлены: анкета заемщика, паспорт, справки о доходах. Она готовила сам кредитный договор, клиент его подписывал. ФИО1 обращался к ней по поводу кредитования своих знакомых, насколько это было часто, она не помнит, сколько человек было приведено ФИО1, она не помнит. В этом случае ФИО1 мог сам принести ей пакет документов на заемщика, сказать, что надо рассмотреть этого клиента на комиссии. Она проверяла анкету на предмет правильности её заполнения в соответствии с имевшимися у неё инструкциями, также проверяла документы на поручителей, делала расчёт исходя из представленных документов, проверяла соответствие указанной в анкете должности, размеру заработной платы, далее «безопасник» должен был смотреть пакет документов и делать своё заключение, юридический отдел делал свое заключение, собрав всё это вместе, она делала своё заключение по клиенту и предоставляла всё на кредитную комиссию. Клиента она могла в этом случае видеть только при подписании кредитного договора, но не помнит, чтобы выдавала кредиты неопрятным людям. Впоследствии ей стало известно, что многие клиенты, которым был выдан кредит таким образом, вышли на просрочку, суммы задолженности были разными, когда это произошло она не помнит. В банк мог обратиться любой человек «с улицы», если он проходил проверку, то ему мог быть выдан кредит, документа (распоряжения), которым бы устанавливался запрет на кредитование посторонних лиц (не знакомых сотрудников филиала банка) она не помнит, заявления подавались разными людьми. Банк был заинтересован в привлечении заемщиков, но плана по количеству выданных кредитов у неё не было. Во всех случаях выдачи кредита, кредитный комитет проводил проверку, решение о выдаче кредита принималось коллегиально комиссией, она членом комиссии не являлась, никакого давления на неё ни ФИО1, ни ФИО158 не оказывали, нарушать инструкции никогда не требовали, также она не видела, чтобы оказывалось давление на заемщиков. Проверка целевого использования кредита в банке не практиковалась, никто не следил, на что заемщиком потрачены полученные средства. Ей ничего не известно о заключении договоров страхования при получении кредитов. Денежные средства в кассе, выданные в качестве кредита, получал только сам заёмщик. Также она отслеживала оплату по кредитам, поэтому если по какому-то кредиту образовывалась задолженность, ей это становилось известно, собирались совещания по этому вопросу, она лично звонила заемщикам.

По исследованным на основании ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО907, данным в ходе предварительного следствия (т.15 л.д. 239-247), последняя пояснила, что в состав кредитной комиссии банка она никогда не входила, правом голоса не обладала, а просто присутствовала на кредитной комиссии, возможно, следователь её неправильно понял при изложении её показаний. В остальной части её показания правильные, тогда она лучше помнила события. Так, содержащиеся в её показаниях сведения о том, что начиная с первого квартала 2012 г. начальник отдела кредитования, планирования и валютных операций ФИО157 передавала ей для проведения проверки заполненные заявки (анкеты) на получение кредитов с приложенными к ним необходимыми документами, и заключением службы безопасности, пояснив, что эти лица являются знакомыми начальника службы безопасности ФИО1, соответствуют действительности. Также в протоколе верно отражены обстоятельства связанные с тем, что она должна была, при отсутствии какой-либо негативной информации, направить документы на рассмотрение кредитной комиссии, на заседании которой ФИО1 сообщал присутствующим, что клиенты являются его знакомыми, и оплата по кредитам будет осуществляться своевременно. По результатам голосования комиссия принимала решение о предоставлении кредита указанным лицам. После этого ФИО1 интересовался датой подписания документов под предлогом того, что лично уведомит заемщика и поручителя. В назначенное время являлись заемщики и поручители, она, удостоверившись в их личности на основании предъявленных паспортов, передавала заемщику, а затем и поручителю, кредитный договор и договор поручительства соответственно, для ознакомления и подписания. После подписания заемщиком соответствующих документов, она готовила распоряжение на выдачу денежных средств. Заемщики, которые являлись знакомыми ФИО1, всегда обращались с заявлениями на получение максимально возможной суммы кредита, то есть в размере 1 000 000 рублей. С момента выдачи кредитов заемщикам, рекомендованным ФИО1, то есть с 2012 года и до мая 2014 года длительных просрочек платежей по кредитам не допускалось. Начиная с мая 2014 г. по таким кредитам стала образовываться задолженность.

Показаниями свидетеля ФИО908 пояснившего суду, что в период с июня 2012 года по октябрь 2015 года он работал должности ведущего экономиста отдела по кредитованию физических лиц Саратовского филиала ОАО «МИнБанк» и занимался выдачей кредитов физическим лицам. Как правило, в отдел поступал пакет документ от заёмщика, иногда заемщики обращались лично. Этот пакет для проведения проверки передавался в службу безопасности, а затем в юридический отдел, после чего вновь возвращался в его (ФИО908) отдел, где документы проверялись и писалось заключение, которое передавалось на рассмотрение в кредитную комиссию. На комиссии озвучивался клиент, все инсайдеры (члены кредитной комиссии, имеющие право голоса) голосовали, таким образом, принималось решение о выдаче кредита, либо отказе в этом. Ему (ФИО908) знаком сотрудник филиала банка по фамилии ФИО1, который был начальником службы безопасности и работал в тот же период, что и он (ФИО908). ФИО1 приносил ему пакет документов на того или иного заемщика, говорил, что это клиент «от него (ФИО1)», то же самое ФИО1 озвучивал на кредитной комиссии, куда входил и обладал правом голоса. Сколько было таких клиентов, он (ФИО908) точно не помнит, примерно, человек 50. Практически всем этим людям одобрялись кредиты в размере 1 миллиона рублей, было всего пару человек, у которых были меньшие суммы, фамилии их он не помнит. Изначально с клиентами, которых приводил ФИО1, проблем не возникало, до 2014 -2015 года они исправно платили за кредиты, а потом начались просрочки по этим кредитам. Сначала на просрочку вышла целая группа клиентов, это произошло до нового 2014 года, потом просрочки были устранены, однако, через некоторое время уже новая группа клиентов, которых рекомендовал ФИО1, вышла на просрочку. ФИО1 руководство задавало вопросы, поскольку если клиент был приведен кем-то из сотрудников банка, этот сотрудник отвечал за него. В Саратовском филиале банка не было клиентов, обратившихся «с улицы», каждый был «приведен» в Банк кем-либо из сотрудников, либо клиент должен быть «зарплатником», то есть получать заработную плату на карту, отрытую в ОАО «МИнБанк», об этом было распоряжение головного офиса. Однако, абсолютно все заемщики проверялись, как службой безопасности, так и юридическим отделом, он не помнит случаев, чтобы кредит выдавался без присутствия заемщика. В личную жизнь заемщиков он (ФИО908) не вникал, но случаев, чтобы заёмщики или поручители приходили в рваной одежде или нетрезвом состоянии, не было. Все выглядели нормально. Клиент также мог обратиться в Банк через сервис в интернете, а затем принести пакет документов. Как и в любой кредитной организации в ОАО «МИнБанк» существовали планы, которые «спускались» из Управления. Что касается страхования, то это нужно смотреть по каждому договору, если вносилась плата в размере 3000 рублей, значит оформлялся договор страхования. Банк работал с компанией «Инвестиции и финансы» (СКИФ), если клиент желал застраховаться, вызывался представитель этой компании и заключался договор.

В исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях (т.16 л.д. 1-28, 36-39), данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО908 сообщил, что с июля 2012 г. он занимает должность ведущего экономиста отдела кредитования, планирования и валютных операций в филиале в г. Саратов ОАО «Московский индустриальный банк». С момента трудоустройства к нему стал обращаться начальник службы безопасности ФИО1 и передавал анкеты заемщиков и поручителей со всеми приложенными к ней документами и его заключением о целесообразности выдачи кредита. При этом ФИО1 пояснял, что данный заемщик является его знакомым, и просил его в максимально короткие сроки «вынести» заявку на рассмотрение кредитной комиссии. В соответствии со своими обязанностями, анкеты заемщика и поручителей вместе с документами он направлял в юридический отдел, и после их заключения - на рассмотрение кредитной комиссии. На кредитной комиссии он сообщал полную информацию о заемщике и поручителях, а также о сумме необходимого кредита и иную необходимую информацию, интересующую членов комиссии. По результатам рассмотрения заявки, комиссия, как правило, принимала решение о предоставлении заемщику кредита. После чего ФИО1 спрашивал у него дату и время подписания документов и выдачи кредита заемщику.

Исследованные показания свидетель полностью подтвердил в судебном заседании, пояснив, что в тот момент лучше помнил некоторые обстоятельства.

Показаниями свидетеля ФИО158, сообщившего суду, что с 2008 по 2014 годы он работал в ОАО «МИнБанк», являлся директором Саратовского филиала, членом кредитной комиссии и обладал правом голоса. Голоса всех членов комиссии были равнозначны, при равенстве голосов, его (Горшкова) голос был решающим. В этот период времени в банке работал ФИО1, который являлся руководителем службы безопасности филиала, готовил заключения о платежеспособности заемщиков, проверял их, и представлял свое заключение на рассмотрение кредитной комиссии, членом которой ФИО1 также являлся. На кредитной комиссии сотрудник Банка докладывал о заявке, которая поступила в банк, с представленными заемщиком документами и заключениями всех отделов мог ознакомиться любой член комиссии, в том числе, и он (ФИО158). В процессе обсуждения того или иного заемщика, члены комиссии иногда смотрели документы. ФИО1 должен был проверять место работы, доход потенциального заемщика. Сотрудник службы безопасности имеет двойное подчинение, напрямую ФИО1 подчинялся Москве, за свою работу он отчитывался в центральном офисе. ФИО1 говорил на кредитной комиссии о том, что клиент является его знакомым, платежеспособным, сколько было таких клиентов, он (ФИО158) не помнит, точно более 15 человек. Такие клиенты обращались за кредитами в различных суммах, но в основном, выдавались кредиты на сумму 1 миллион рублей – это максимальная сумма потребительского кредита, которую мог предоставить филиал без согласования с главным офисом в Москве. Изначально по кредитам, которые предоставлялись знакомым ФИО1, вопросов не возникало, кредиты «гасились», однако, через 1 или 2 года стали возникать просрочки. По результатам проведения проверки головным офисом работы ФИО1 последовало увольнение. Результаты проверки вылились в уголовное дело, об обстоятельствах которого ему (ФИО158) стало известно позже. Также ему стало известно, что ФИО1 не проводил надлежащей проверки документов, представленных заемщиками. Перед филиалом Банка ставились задачи повышения показателей по всем услугам, а не только по кредитам, все сотрудники банка старались привлекать клиентов. Обстоятельства выдачи кредитов он (ФИО158) точно не помнит, но точно может сказать, что без присутствия заемщика деньги из кассы никому не выдавались. Также он не видел и не знал, что кредиты выдавались асоциальным гражданам, в банке существуют инструкции, по которым принимается решение о выдаче кредита.

В исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях, данных в ходе предварительного следствия (т.16 л.д. 40-51) и подтвержденных в судебном заседании, свидетель ФИО158 сообщил, что в период с 13.07.2009 по 28.10.2014 он занимал должность управляющего филиалом в г. Саратов ОАО «Московский Индустриальный банк». Кроме того, он являлся председателем кредитной комиссии, в состав которой входили начальник отдела экономической защиты - ФИО1, юрист - ФИО159, главный бухгалтер - ФИО160, начальник кредитного отдела - ФИО157, начальник отдела продаж - ФИО161, секретарями кредитной комиссии были ФИО908 и ФИО907 С 2012 года начальник службы экономической безопасности и перевозки ценностей филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» ФИО1 привлекал в качестве клиентов банка, желающих получить кредит, лиц из числа своих знакомых и родственников. При этом представлял их как платежеспособных клиентов, докладывал о материальном состоянии заемщика в плане наличия движимого и недвижимого имущества, о наличии постоянного дохода заемщика, необходимого для погашения кредита, о проверке заемщика и поручителей по базе данных «бюро кредитных историй» и другим базам данных, о чем составлял письменное заключение. Кроме этого, на заседаниях комиссии ФИО1 устно ручался за платежеспособность каждого заемщика. По всем таким заемщикам, которых рекомендовал ФИО1, принималось положительное решение о выдаче кредита заемщикам.

Показаниями свидетеля ФИО159, которая сообщила, что с августа 2009 года работает в ПАО «МИнБанк», сначала на должности юрисконсульта, а затем руководителя юридической группы, в её обязанности входит обеспечение юридической поддержки деятельности филиала. Также в её обязанности входила проверка документов, предоставляемых заемщиками и дача заключения. Ею проверялись паспорта на предмет их действительности, наличие супругов, от которых требовалось согласие на кредит, место регистрации, так как кредиты предоставлялись только жителям Саратовской области, возможность обеспечения кредита залоговыми обязательствами, если предоставлялся залог, то проверялись все документы, касающиеся залогового имущества, также проверялись паспорта поручителей. Потребительские кредиты выдавались филиалом физическим лицам в пределах 1 миллиона рублей. За получением кредита заемщик обращался в банк, к сотрудникам офиса, оставлял анкету, где указывал о своем материальном положении, а также предоставлял документы. Сотрудники кредитного отдела составляли свое заключение и передавали документы и анкету ей, она проверяла и составляла свое заключение, сотрудник службы безопасности банка составлял свое заключение. Все эти заключения выносились на кредитную комиссию. По существующему регламенту банка, сотрудник кредитного отдела должен был составить свое заключение перед юристами и службой безопасности. В состав кредитной комиссии на постоянной основе входил управляющий филиалом, начальник кредитного подразделения, начальник службы безопасности, главный бухгалтер, остальные члены комиссии менялись, она также иногда входила в состав кредитной комиссии. Начальником службы безопасности филиала был ФИО1, при этом она не помнит, чтобы ФИО1 рекомендовал кого-то из клиентов для кредитования. Во второй половине 2012 года она членом комиссии не была. Также ей известно, что с 1 июня 2014 года появились массовые просрочки платежей по ранее выданным кредитам. После приезда с проверкой сотрудников головного офиса из г. Москвы, она узнала, что ряд заемщиков получили кредиты по недостоверным документам, откуда взялись эти люди и сколько их было ей не известно, может сказать, что их было много, более десяти, подробности не известны. Голос ФИО1 на кредитной комиссии решающим не был, ей не известно о случаях одобрения кредита без проверки документов. Фамилии ФИО565, ФИО566, ФИО567, ФИО924 ей знакомы, они принадлежат заемщикам или поручителям банка. О том, чтобы управляющий филиалом ФИО158 получал кредиты за кого-то из заёмщиков ей не известно. Также ей не известно о заключении договоров страхования при подписании кредитных договоров.

В исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях (т.16 л.д. 76-91) свидетель ФИО159 сообщила, что с 17.08.2009 она работает в юридическом отделе филиала в г. Саратов ОАО «Московский индустриальный банк» и входила в кредитную комиссию для принятия решения о предоставлении либо об отказе в представлении кредита лицам, обратившимся в банк за получением кредита. Начиная со второй половины 2012 г. начальник службы безопасности ФИО1, являющийся также членом кредитной комиссии, ходатайствовал на заседаниях указанной комиссии о выдаче кредитов на имя заемщиков, являющихся его знакомыми, гарантировав своевременную оплату по кредитам. Кредитная комиссия всегда принимала решение о предоставлении кредита таким лицам. Данные показания свидетель подтвердила в судебном заседании, указав, что в них всё изложено верно.

Показаниями свидетеля ФИО157, сообщившей, что с декабря 2009 года и до 15.10.2015 года она работала в Саратовском филиале ПАО «МИнБанк» в должности начальника отдела кредитования, в её обязанности входило руководство отделом, который занимался кредитованием юридических и физических лиц. Сотрудники подконтрольного ей отдела принимали документы у потенциальных заемщиков, рассматривали документы, рассчитывали кредитоспособность каждого обратившегося потенциального заемщика. После проведения проверки, данные документы передавались в юридический отдел и службу безопасности для проверки и подготовки заключений. Вопрос о возможности кредитования того или иного заемщика выносился на рассмотрение кредитной комиссии и окончательное решение принималось коллегиально. В состав кредитной комиссии входил управляющий филиалом, заместитель руководителя, начальник службы безопасности, она (ФИО264), начальник клиентского отдела. Голоса членов были равнозначны. ФИО1 возглавлял службу безопасности банка, он работал в филиале до её поступления на работу и уволился, примерно, в 2014 году. ФИО1 давал своё заключение по документам, которые предоставлял клиент. Каким образом он проводил проверки, ей не известно, она не может говорить о его обязанностях, так как он возглавлял другую службу, однако, ей известно, что ФИО1 должен был проверять потенциальных заемщиков на наличие «негативной информации», влияющей на его кредитоспособность, то есть информацию о доходах клиента. Возможно, ФИО1 и рекомендовал клиентов для кредитования, также он обращался к ней (ФИО264), чтобы взять необходимые для заполнения заемщиками документы, однако, она не может точно сказать, способствовал ли кому-то ФИО1 в получении кредита. Свои мысли по поводу того или иного заемщика он мог высказать, однако, настаивать на выдаче кредита кому бы то ни было, ФИО1 не мог, мог только рекомендовать. Были случаи, когда ФИО1 высказывал одобрительные отзывы по поводу того или иного клиента, говорил, что это его знакомый. Если заключение ФИО1 по конкретному клиенту было положительным и не возникало вопросов, на кредитной комиссии, путём голосования принималось решение о предоставлении кредита. Имелись случаи как одобрения, так и не одобрения кредита, в настоящее время она не помнит, принимались ли отрицательные решения по заемщикам, которых рекомендовал ФИО1. Сначала, примерно около года, проблем по выданным кредитам не возникало, но вначале июня 2014 года большое количество клиентов вышло на просрочку, были ли эти клиенты «от ФИО1» или нет, в настоящее время она не помнит, так как прошло много времени. С уверенностью может сказать, что это была очень большая масса кредитов, более 20, по которым не была произведена оплата ежемесячных платежей. В связи с возникшими просрочками, начали проводить проверки, которыми занималась служба безопасности в лице ФИО1, а потом приехали представители Банка из Москвы. При этом сотрудников филиала никто не ставил в известность о результатах этих проверок. Обсуждалась информация, согласно которой, клиенты поясняли, что просрочки стали возможными, так как у них плохо с финансами, с бизнесом, некоторые из заемщиков говорили, что указали не настоящие доходы. Кредиты физическим лицам выдавались филиалом на сумму до 1 миллиона рублей, какое количество кредитов не выплачивалось, и какой от этого возник ущерб, ей не известно. При обращении заёмщика в банк сотрудники кредитного отдела с ним беседовали. Лиц, которым кредиты были выданы без паспорта, либо по поддельному паспорту не выявлялось. Взять кредит не появляясь в Банке было невозможно, деньги предоставлялись только после подписания заёмщиком и поручителем, если человек потерял паспорт, деньги в кассе ему не выдадут. Именно в обязанности службы безопасности входило проверять представленные заемщиком справки, которые принес человек. Высокие зарплаты указанные в анкетах и документах, конечно, в глаза бросались, но если была указана руководящая должность, то это не вызывало вопросов, кроме того, она и другие сотрудники её отдела понимали, что представленные справки будут проверяться сотрудником службы безопасности. Поскольку кредиты были потребительскими, сотрудники кредитного отдела могли не интересоваться, на какие цели необходимы денежные средства. Беседа с клиентом сотрудником кредитного отдела всегда происходила на первоначальном этапе, формировалось кредитное досье, которое передавалось для проверки в различные службы. За привлечение клиентов для кредитования премий для сотрудников не предусматривалось, но Банк был заинтересован в привлечении клиентов и выдаче кредитов, это естественно. Фактов обращения ФИО158 к ФИО1 о необходимости массового привлечения лиц для кредитования, ей не известно.

В исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях, данных в ходе предварительного следствия (т.16 л.д. 247-261), свидетель ФИО157 сообщила, что с декабря 2009 г. она занимала должность начальника отдела кредитования, планирования и валютных операций в филиале в <адрес> ОАО «МИнБ». В период с января по март 2012 г. к ней неоднократно обращался ФИО1 и сообщал, что у него имеется ряд надежных клиентов, которые желают оформить кредит в сумме до 1 000 000 руб. Она ему разъясняла, что заемщики должны обратиться с заявлением на предоставление кредита в кредитный отдел. После проведения проверки со стороны юридической службы и кредитного отдела, и составления соответствующих заключений, вопрос о предоставлении, либо об отказе в предоставлении кредита выносился на рассмотрение кредитной комиссии. На данной комиссии ФИО1 сообщал, что клиенты являются его знакомыми, и оплату по кредитам они будут осуществлять своевременно, без просрочек. В итоге комиссия принимала решение о предоставлении кредита указанным лицам. В назначенный день, клиенты приходили в Банк в сопровождении ФИО1 подписывали необходимые документы, после чего получали в кассе денежные средства. Примерно с июня 2014 г. по кредитным договорам, оформленным на знакомых ФИО1, стала образовываться просрочка. При изучении таких кредитных договоров установлено, что заемщиками и поручителями представлены документы с недостоверными данными, подтверждающие их финансовое положение.

Исследованные показания свидетель ФИО157 полностью подтвердила, сообщив, что в протоколе стоят её подписи, а противоречия в показаниях связаны с длительным промежутком времени, который прошел с тех событий, в связи с чем многие обстоятельства она забыла.

Приведенные показания представителей потерпевшего, а также свидетелей, подтверждаются также исследованными судом письменными доказательствами:

-протоколом обыска от 02 июня 2015 года (том 24 л.д. 59-63), согласно которому в жилище обвиняемого Налимов А.Ю. , расположенном по адресу: <адрес>, изъяты предметы и документы: мобильный телефон марки <данные изъяты>, копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования № от <дата> на имя ФИО163; копия паспорта на имя ФИО163; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ серии №№ на имя ФИО163; копия паспорта на имя ФИО164; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ серии №№ на имя ФИО164; копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования № на имя ФИО164; копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе серии 64 № на имя ФИО101; копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 64 № на имя ФИО101; копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования №, выдано <дата> на имя ФИО101; копия паспорта на имя ФИО101; копия загранпаспорта на имя ФИО101, заявление на получение кредита в <данные изъяты> на приобретение транспортного средства от <дата>, паспорт транспортного средства <адрес>, автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска идентификационный номер № №; договор о карте № от <дата>, заключенный между <данные изъяты> и Налимов А.Ю. ; заявление о досрочном погашении кредита от <дата>; договор купли-продажи транспортного средства № от <дата>, расписка от <дата> от имени ФИО923;

- протоколом обыска от 02.06.2015 (т.24, л.д. 54-57), согласно которому в жилище обвиняемого Еремчев О.П., расположенном по адресу: <адрес>, изъяты мобильный телефон «<данные изъяты> IMEI № и мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI 1 № IMEI 2 №;

- протоколом осмотра документов от 13 июня 2015 года и постановлением о признании и приобщении данных документов в качестве вещественных доказательств (т.24 л.д. 64-69, 70-71), согласно которым осмотрены и приобщены к делу вышеуказанные документы и предметы, изъятые в ходе обыска в жилище обвиняемого Налимов А.Ю. , расположенном по адресу: <адрес> также изъятые в ходе обыска от 02.06.2015 г., в жилище обвиняемого Еремчев О.П., расположенном по адресу: <адрес>, а именно: мобильные телефоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в памяти которых имеется информация, подтверждающая факт систематического общения Еремчев О.П. с Налимов А.Ю. , Тимофеев Д.Н.;

-осмотренными в судебном заседании вышеуказанными вещественными доказательствами;

- протоколом осмотра документов от 16.06.2015 (т. 24 л.д. 73-76), согласно которому осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты>, изъятый в ходе обыска в жилище обвиняемого Налимов А.Ю. , расположенном по адресу: <адрес>, в памяти которого находится информация, свидетельствующая о том, Налимова А.Ю. систематически поддерживается связь с Тимофеевым Д.Н., Еремчевым О.П., Девишевым Д.А., ФИО1

- протоколом осмотра документов от 23.06.2015 (т.24 л.д. 77-79), согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в жилище обвиняемого Налимов А.Ю. , расположенном по адресу: <адрес>: копии: страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, паспорта, свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе физического лица, на имя ФИО163, ФИО164, ФИО101, а также копия свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО101 и копия её загранпаспорта;

- протоколом обыска от 02 июня 2015 года (т.24 л.д. 102-106), согласно которому в жилище обвиняемого Тимофеев Д.Н., расположенном по адресу: <адрес>, изъяты предметы и документы: трудовая книжка №№ на имя ФИО165, копия трудовой книжки № на имя ФИО166, копия трудовой книжки №, на имя ФИО167, копия трудовой книжки №, листы с рукописными записями, копия трудовой книжки № на имя ФИО168, анкета заемщика-физического лица на получение кредита в ОАО «МИнБ» на имя ФИО169, анкета заемщика - физического лица на получение кредита в ОАО «МИнБ», копия трудовой книжки № на имя ФИО170, копия трудовой книжки № на имя ФИО171, копия трудовой книжки № на имя ФИО172, копия трудовой книжки № на имя ФИО173, копия трудовой книжки №, на имя ФИО174, расписка, копия трудовой книжки № на имя ФИО175, копия трудовой книжки № на имя ФИО176, справка о доходах физического лица за 2012 год № от <дата>, на имя ФИО176, копия свидетельства о расторжении брака между с ФИО177, копия паспорта на имя ФИО77, копия свидетельства о рождении №, ксерокопия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской федерации, на имя ФИО77, копия трудовой книжки серии № на имя ФИО77, копия трудовой книжки серии № на имя ФИО77, копия трудовой книжки № на имя ФИО178, копия листа 4-5 трудовой книжки, в котором имеются рукописные записи о работе в <данные изъяты> с 22.06.2010 года, пр. 7 от 22.06.2010 г., копия развернутого листа трудовой книжки 4-5 без записей, копия страхового свидетельства на № на имя ФИО77, копия трудовой книжки ТК-111 №, на имя ФИО179, копия трудовой книжки ТК-111 №, на имя ФИО179, копия трудовой книжки № на имя ФИО180; справка о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ» на имя Трухманов А.Н., справка о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ» выданная на имя ФИО181, справка о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ» на имя ФИО182, бланк справки о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ», анкета поручителя физического лица на трех листах, справка о доходах физического лица за 2012 года № от <дата> на имя ФИО77, клише штампа с оттиском «Отделом ЗАГС по г. Энгельсу и Энгельсскому району комитета по делам ЗАГС при Правительстве Саратовской области», мобильный телефон «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>», сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>».

По обстоятельствам производства обыска в жилище Тимофеев Д.Н., расположенном по адресу: <адрес>, в ходе судебного заседания допрошен ряд свидетелей.

Свидетель ФИО909 – оперуполномоченный УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>, непосредственно проводивший обыск 02 июня 2015 года по данному адресу указал, что в рамках расследования уголовного дела о мошенничестве, следователем ему было поручено производство обыска по указанному адресу. Имелось разрешение суда на производство обыска. В утреннее время они прибыли для производства обыска, были приглашены понятые, в доме в ходе обыска ничего обнаружено и изъято не было, после чего хотели провести обыск в надворных постройках, заглянули туда, увидели, что там беспорядок, мусор и решили обыск там не проводить, так как присутствующие при обыске жители данного дома пояснили, что давно не заходили в этот гараж, что было видно по имеющемуся там беспорядку. Через несколько минут после того, как они вышли за ворота дома, поступила оперативная информация о том, что интересующие следствие документы могут находиться в надворных постройках. Было принято решение вернуться в домовладение и провести обыск в надворных постройках. Обыск проводился в присутствии матери ФИО264, она знала, что в гараже имеется пакет с документами, и когда он был обнаружен, очень сильно нервничала. Также при обыске присутствовали понятые. Второй обыск проводился на основании устного указания следователя или его (ФИО909) непосредственного руководителя, на основании ранее полученного постановления суда. После первого обыска, они находились в непосредственной близости от адреса, имелась опасность утраты важных доказательств, поэтому, получив оперативную информацию, приняли решение вернуться. Когда они вернулись, жители дома стояли в проходе, ведущем в дом, ничего при себе в руках у них не было, только лента скотч для упаковки и бланки протокола. В ходе производства обыска в надворных постройках, через какое-то время, не сразу, был найден пакет с документами и предметами. Данный пакет был обнаружен в присутствии понятых. Также он помнит, что в ходе обыска присутствовала какая-то женщина, которая пришла позже, что он отразил в протоколе. Содержимое пакета было переписано в протокол и изъято.

Свидетель ФИО910 – теща подсудимого Тимофеева Д.Н., указала, что 2 июня 2015 года в доме по месту её жительства: <адрес> проводился обыск. Первый обыск проводился ранним утром, вначале всё проверили в доме, но ничего не нашли, затем начали осматривать в сарае, сломали дверь на чердак. В ходе обыска в сарае также ничего не нашли, составили протокол и ушли. Минут через 10 снова вернулись, вошли в дом, она спросила, как они попали на территорию двора, так как ворота и калитка были заперты, после ухода сотрудников полиции, на что оперативники ответили, что перелезли через забор. Сарай на ключ не запирался, туда был свободный доступ. Второй раз обыск сразу стали проводить в сарае и через некоторое время вынесли из сарая пакет, который якобы нашли на котле, расположенном справа от входа. Она не видела, где сотрудники нашли этот пакет, в этот момент она была на улице, во дворе. Понятые тоже находились вместе с ней, на расстоянии от сарая и за действиями сотрудников полиции не наблюдали. В этом пакете были трудовые книжки и другие документы, которые стали переписывать, после чего дали подписать протокол. При первом обыске присутствовали понятые: сосед по имени ФИО49 и соседка, сотрудников было двое, каждый из них искал в разных помещениях, в то время как она вместе с понятыми находилась в каком-то одном. Когда сотрудники пришли в первый раз они предъявили документы, разрешение на обыск, второй раз ничего не предъявили, сказали, что повторят обыск. Протокол, составленный по итогам обыска, она не читала, оперативник его также не зачитал, ей показали, где расписаться, и она расписалась, так как в этих вопросах не грамотна. Её дочь пришла уже после того, как обыск был закончен и составлялся протокол.

Свидетель ФИО185 – жена подсудимого Тимофеева, указала, что 02 июня 2015 года присутствовала при производстве двух обысков: сначала по месту своего проживания: в квартире на <адрес> а затем приехала на <адрес>, в дом, где проживает её мать. Когда она приехала на этот адрес, оперативники находились во дворе дома и заполняли протокол, в который вносили изъятое. При производстве обыска она не присутствовала, но её внесли в протокол. При этом права ей не разъяснялись, откуда и что было изъято ей не известно, ей просто сказали расписаться, что она и сделала. Протокол не читала.

Свидетель ФИО911 указал, что присутствовал на обыске, проводимом у его соседки по дому – ФИО910. Он находился на СТО, куда подошли сотрудники полиции и пригласили его и ещё одного мужчину для участия в обыске. Обыск в его присутствии проводили в хозяйственных постройках, расположенных на территории двора дома ФИО910. Сначала разъяснили права, что они должны смотреть за происходящим. Искали очень долго, минут 40, всё перевернули, они ходили за оперативниками. Когда он вышел из сарая на улицу, чтобы покурить, сотрудник полиции позвал его в сарай и показал пакет, указав место, где нашёл его в сарае. Данный прозрачный пакет стоял на котле, хотя до этого они, стоя в сарае, в этом месте ничего не видели. Потом сотрудник стал доставать всё из пакета, там были какие-то документы, и заполнять протокол на столе, во дворе дома. ФИО264 сначала обыска не было, она подошла позже, когда сотрудник позвал в сарай, показывать пакет. В предъявленном на обозрение протоколе обыска, свидетель указал о принадлежности ему подписей и правильности отражения времени его производства.

Также судом исследованы, подтверждающие вину подсудимых следующие доказательства:

- протокол осмотра документов от 15 августа 2015 года (т.24 л.д. 111-122), согласно которому осмотрены вышеуказанные документы и предметы, изъятые в ходе обыска 02.06.2015 по адресу: <адрес>, и подтверждающие исполнение Тимофеевым Д.Н., возложенных на него Налимовым А.Ю. обязанностей в составе организованной группы - обеспечение изготовления заведомо подложных документов, устанавливающих материальное положение подставных и действительных заемщиков и поручителей, с внесением в них заведомо ложных сведений об их трудоустройстве и заработной плате для обеспечения предоставления Банком денежных средств по кредитным договорам;

- протокол обыска от 02 июня 2015 года, согласно которому в жилище обвиняемого Тимофеева Д.Н. (т.24 л.д. 84-86), расположенном по адресу: <адрес>, изъяты предметы и документы: мобильный телефон «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>», банковская карта «<данные изъяты>» Московского Индустриального банка на имя Тимофеева Д.Н.;

- протокол осмотра предметов (документов) от 15.08.2015 (т.24 л.д. 111-122), согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска 02.06.2015 по адресу: <адрес>: банковская карта «<данные изъяты>» Московского Индустриального банка на имя Тимофеев Д.Н., мобильный телефон «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>», в памяти которых содержится информация, свидетельствующая о наличии телефонных соединений Тимофеев Д.Н. с другими участниками организованной группы.

- осмотренные в судебном заседании вещественные доказательства: вышеуказанные предметы и документы, изъятые в ходе обысков, которые постановлением от 15 августа 2015 года признанны и приобщены к материалам дела (т.24 л.д. 123-124);

- протокол обыска от 02 июня 2015 года (т.24 л.д. 128-131), согласно которому в жилище обвиняемого Девишев Д.А., расположенном по адресу: <адрес>, изъяты: мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI №; мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI 1 №, IMEI 2 №; мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI №;

- протокол дополнительного осмотра предметов от 18.06.2015 (т.25 л.д. 9-11), изъятых 02.06.2015 в ходе обыска по адресу: <адрес>, согласно которому осмотрены предметы, а именно мобильные телефоны, в памяти которых содержится информация, свидетельствующая о систематическом телефонном общении Девишев Д.А. с другими участниками организованной группы;

- осмотренные в ходе судебного заседания вещественные доказательства: вышеуказанные изъятые в ходе обысков предметы, которые признаны и приобщены постановлением от 18 июня 2015 года в качестве вещественных доказательств (т.25, л.д. 12)

- протокол выемки от 20 апреля 2016 г. (т. 25, л.д. 159-166), согласно которому в кабинете № 340 УМВД России по городу Саратову, по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 156 «б», у свидетеля ФИО187, изъяты документы: кредитный договор № от <дата>; график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по договору №; договор поручительства физического лица № от <дата>, договор поручительства физического лица № от <дата>, выписка из протокола № 20 заседания Кредитной комиссии от 16 марта 2012 года; распоряжение о выдаче погашении) кредита по договору № от <дата>. заключение о целесообразности кредитования физического лица от 14.03.2012 года; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО75; справка о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ» на имя ФИО75; копия паспорта на имя ФИО75; анкета поручителя физического лица на имя ФИО75; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО2; справка о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ» на имя ФИО2; копия паспорта на имя ФИО2; анкета поручителя физического лица на имя ФИО2; копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя ФИО923; справка о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ» на имя ФИО923; справка о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ» на имя ФИО923; копия паспорта на имя ФИО923; анкета заемщика физического лица на имя ФИО923; договор текущего счета физического лица № от<дата>; расходный кассовый ордер № от <дата>; приходные кассовые ордера № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от 30.004.2013 года; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>.

- протокол осмотра документов от 20 апреля 2016 года (т.25 л.д. 167-173), согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от 20 апреля 2016 года у свидетеля ФИО187, которые подтверждают факт заключения кредитного договора № от <дата> между ОАО «МИнБ» и ФИО923, согласно которого Банк обязался предоставить ФИО923 кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев, а ФИО923 обязался возвратить кредит с выплатой 22,5% годовых, ФИО75 и ФИО2 обязались отвечать перед Банком за надлежащее исполнение ФИО923 обязательств по кредитному договору. На текущий счет, открытый на имя ФИО923 в филиале в г. Саратов ОАО «МИнБ», в период с 22 марта 2012 г. по 30 апреля 2014 г., внесены наличные денежные средства на сумму 967 433 руб. Внесение денежных средств на счёт ФИО923 осуществлялось самим ФИО923, ФИО1, ФИО908, один раз – Султашев А.Б.;

- непосредственно осмотренные вещественные доказательства: вышеуказанные документы, признанные и приобщенные постановлением от 20 апреля 2016 года (т. 25, л.д. 174-181);

- результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в орган расследования на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 15 мая 2015 года и постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 15 мая 2015 года: компакт-диск с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1, Налимов А.Ю. , Еремчев О.П., Тимофеев Д.Н., а также распечатки разговоров указанных лиц (т. 26, л.д. 13-14, 15-76).

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 01 июня 2015 года (т. 26 л.д. 77-139), в ходе которого прослушаны зафиксированные разговоры, ведущиеся по телефону ФИО1, Налимов А.Ю. , Еремчев О.П. и Тимофеев Д.Н.:

Так в телефонном разговоре, происходящем между М. и ФИО1, последний, говоря о получении кредитов на «подставных заемщиков», которые в банке не появлялись и имеющихся у него в кабинете документах на граждан, которые использовались для незаконного получения кредитов упоминает следующее: «... Может какая-то часть зашла от Налимовских, попали там, может, часть какая-то попала от Чумы, но не вяжи их к этой ветке. К этой ветке это никакого отношения не имеет….». Также в разговоре с сотрудником Банка, которая высказывает свои опасения по поводу увольнения с работы и привлечения к уголовной ответственности за выдачу кредитов людям, в банке не появлявшимся, ФИО1 указывает, что пока за кредит производятся выплаты, беспокоиться не стоит: «… состав образующий признак образуется только тогда, когда причиняется ущерб, всё остальное – это нарушение, но не преступление…», далее поясняет, что именно по этой причине больше года не подали в суд на ряд лиц, получивших кредиты незаконным способом, за которые выплаты проивзодили сотрудники Банка, в том числе и он (ФИО1). В этом же разговоре ФИО1 сообщает, что его вызывали в ГУВД и поясняет: «… Я им всё отдал, я говорю: «Ребят вот всё мое, вот моя движуха по счетам, вот мой весь расклад, вот кого завел, вот почему завел, вот как завел, вот кто приводил, вот как оформлял документы. Вот их координаты, им было всем четко ясно сказано: пока идет проплата, ничего никому не будет, проплаты не будет, все сядут из вас, но не из нас, поняли-поняли…».

В разговоре, состоявшемся между Еремчевым и Налимовым 09.02.2015г., где Налимов выясняет относительно поступления денежных средств от «С.А.», Еремчев предлагает: «Давай тогда те деньги не будем трогать, отдадим их в банк на Рабочую», что вызывает раздражение у Налимова и он бросает трубку, после возобновления разговра и на вопрос Еремчева: «Что ты бросаешь трубку?», Налимов поясняет: «А что мне слушать ерунду какую-то? Все что вы делаете косяки сплошные, что я должен отвечать за эти косяки? Год косяков, ФИО264, что он мне сам даже рассказывал. У меня все это записано: все эти фермера, какие-то непонятные склады, ваши кредиты, которые вы набрали, офисы наснимали. Я в этом не участвовал. А сейчас ты мне говришь, что отдадим куда-то в «Московский индустриальный банк» что ли?» на это Еремчев возражает, говоря, что Налимов не может что-то требовать по вопросу, связанному с Курском, так как туда не ездил, на что Налимов говорит, что больше ни с кого требовать ничего не будет, что все свои дела пускай решают сами и вновь бросил трубку.

В продолжении разговора, состоявшегося по инициативе Налимова, последний предъявляет Еремчеву, что в 13 году ему ФИО264 говорил, что они заработали 500 тысяч и его (Налимова) 125 тысяч забрал себе и должен был ему их отдать, спрашивает Еремчева: «Сколько ты мне отдал, скажи?», на это Еремчев поясняет: «Какие 500 тысяч, откуда, с чего мы заработали?», после чего Налимов снова бросает трубку, а после возобновления разговора, состоявшегося по инициативе Еремчева, последний пояснят, что деньги были в меньшей сумме, говоря: «…. Я тебе их всегда отдавал, я ни в чем не крысятничал. По себе людей не судят». В продолжение прерванного разговора и выяснения между Налимовым и Еремчевым отношений, в котором Еремчев говорит, что все отдал «за семечки» Налимову, Еремчев предъявляет: «А крысятничество было с твоей стороны. Сколько денег ты у меня украл из банка не помнишь?». На это следует ответ Налимова: «С чего ты взял, что я у тебя что-то украл? Я тебе объясню, Женя ФИО1 мой человек…. Я с него получал». На вопрос Еремчева: «А тогда какие вообще деньги ты требуешь с меня, если все мое остальное?», Налимов отвечает: «Что твое-то? ты - то хоть одного человека привел сам?», Еремчев: «А ты хоть одного привел?», Налимов возражает: «Или ФИО264 это твой человек?», на это Еремчев поясняет: «А-а, ты вон как начинаешь. А тогда что ты «с семечки» требуешь с меня, если это все мое», на это Налимов поясняет: «Я больше ничего не требую, я все понял. Ты считаешь, что ФИО264 твой человек, ты его привел?», Еремчев возражает: «А кто, ты что ли его привел? Он не мой человек, но привел его я». На это Налимов поясняет: «Мы с тобой вместе ездили на эту встречу с ФИО264 и другим Д, лохматым». Далее Еремчев напоминает Налимову, который говорит, что знает ФИО264 много лет, по поводу чего была встреча, говоря: «А я помню. Мы их просили, чтобы они сделали кредит на нашего человека в «Россельхозбанке». А всю остальную делюгу, я залез туда, узнал, чем они занимаются, и попросил работать вместе с нами». На это Налимов отвечает: «Сделали. Ты был в теме три года, ты нормально жил в этой теме». Еремчев на это поясняет: «В какой? Я тебе тащил, не раздувал скандала. Ты бы уже полтора года назад эту тему потерял бы, потому что тебя ФИО1 видеть за крысятничество не хотел. Ты что не помнишь?». Это сильно возмущает Налимова, а Еремчев предлагает поговорить завтра, когда Налимов будет трезв. На это Налимов поясняет: «Я не буду с тобой говорить, ты в этой теме вообще левый человек, ты просто был рядом со мной и все, ты ничего там вообще не делал. Ты ни одного человека не привел, ФИО1 не твой человек. Ты просто получал деньги за то, что я был рядом с тобой». На это Еремчев возмущается и отвечает: « ….Ты хоть одну подпись там подделывал?», далее следует вопрос Налимова: «А ты подделывал, да?», Еремчев продолжает: «Ты вообще хоть один документ-то написал? А я писал сидел вместе с ФИО264…». На это Налимов отвечает: «Молодец, что писал..» и они продолжают выяснять отношения, в ходе чего Налимов говорит: «То, что я тебе обещал, ты получал.», на это Еремчев возражает: «Ты у меня их брал, положил себе в карман, а ФИО1 говорил, что это наша добрая воля. А наша добрая воля заключалась в том, что мы деньги эти давали тебе, об этом ни ФИО264, никто не знает, я же никому не сказал». На это Налимов возражает: «Какая добрая воля, я сам с этих денег отдавал за тех, кто не платил». Далее Еремчев пытается выяснить: «А за что тогда он тебе предъявил-то?», на что Налимов поясняет: «Он мне в глаза слова не сказал. Он просто поиграл в опера…». Еремчев снова выясняет: «Ты 165 тысяч тогда не отдал ему, а взял их себе. Ты же об этом мне сам лично сказал.» На это Налимов возмущается и говорит: «… Я платил даже за Михал Михалыча». Далее следует вопрос Еремчева: «А почему тогда скандал у тебя с ним произошел?», на что Налимов отвечает: «А он не произошел скандал, он просто не захотел со мной встречаться. Я ему все объяснил, он не захотел. А я за вас, дураков, платил эти деньги. Я не хочу больше с тобой вообще разговаривать, никогда».

После возобновновления по инициативе Налимова разговора и выяснения отношений с Еремчевым, Налимов поясняет: «Я хотел сказать только одно, когда мы договаривались о каких-то долях, мы их получали, и мы их делили с тобой, с Д и с четвертым участником, Д. Все было честно. А то, что мне давал еще к тому же ФИО1, это же не обговаривалось. Я где-то у тебя украл деньги?», на это Еремчев отвечает: «То, что ты получал с ФИО1, меня абсолютно не волнует, а то, что ты говоришь, что ты платил за кого-то, это полный бред. Это мы потом скидывались со своих долей, отдавали тебе в руки, а в итоге ФИО1 мне потом говорит: «Где деньги?»- «Я Саше все отдал» - «Я ничего не получал.», вспомни, как был разговор. … Я ни в чем не виноват. Я деньги ни у кого не брал и никого не обманывал, ни тебя, ни Лысого. А то, что мы получали семечки, когда мы ездили в Волгоград, он мне сейчас все рассказал, как он сказал тебе. Ты просто не помнишь, как я тебе их отдал, потому что мелкие деньги были. И ты все время смеялся. Говорил, что это, заработок что ли?»

После обсуждения Тимофеева, Налимов продолжил: «Про ФИО1 хочу вернуться. Вы там снимали офис, у вас был М.М., работал у вас тогда и не платил. Я за него отдавал деньги». На вопрос Еремчева: «А кто тебя просил-то об этом, я не пойму?». Налимов отвечает: «Никто не просил. Я не хотел, чтобы тема умерла». Далее следует вопрос Еремчева: «А что ты мне об этом не сказал?», на что Налимов поясняет: «Я тебе говорил об этом, а ты говорил, и что я должен работать, я что альтруист. Ты хорошего не помнишь…».

После выяснения отношений, Наимов заявляет: «Ты меня крысой объявил.», на что Еремчев указывает: «Если я отдаю из своего кармана, а ты ложешь к себе, это как называется? Меня в чем-то обвиняют, я всю эту тему продолжаю, ношу тебе и делаю все остальное. Ты что не помнишь, как дальше события развивались?». На это Налимов возражает: «Тему-то кто замутил?», а Еремчев поясняет, что он же (Налимов) эту тему испортил и говорит: «… замутить мало. Ее надо продолжать, а он уже тогда не хотел ничего с тобой делать. Вспомни, как ты приезжал ко мне во двор, около «Ветерана» встречались, тебе кто по сто отдавал?», на это Налимов возражает: «Ты мне отдавал то, что я сам заработал. Я ФИО1 завтра вызову, он будет со мной разговаривать, а с тобой не будет».

В ходе состоявшегося 11.02.2015 года разговора между Налимовым и Еремчевым, последний интересуется перестал ли Налимов выпивать и помнит ли состоявшийся накануне разговор, на что Налимов оправдывается, говоря, что был пьян и возмутился по поводу денег, на что Еремчев говорит, что должник будет отдавать им деньги, поясняя Налимову: «Я тебе просто хочу сказать, что надо оттуда гасить в банк, ему звонят из Москвы чехи, Тимофееву, с московских телефонов звонят. И что его отдавать на растерзание?... Далее продолжает.. «С бухлом завязывай. Что-то у тебя какие-то дурные мысли лезут в башку. То что они говорят, пусть говорят, слон идет, собаки лают. Главное исполняется то, что надо исполняться. Мне что пешком ходить по фермерам, ездить? Тимофеев воспитан в крысином обществе и никак его не переделаешь. Пусть говорит, защищается он…».

Также зафиксирован разговор между Налимовым и Вахой, состоявшийся по инициативе последнего в 10:44, который представился в разговоре представителем службы безопасности Московского индустриального банка, предложил Налимову приехать в банк, а последний предложил подъехать к нему на работу, объяснив адрес. Далее представитель банка сообщил по какому вопросу намерен поговорить с Налимовым, а последний пояснил: «Я не привел ни одного клиента в ваш банк, я просто знаю ФИО1 давно, мы вместе в органах работали… Я примерно знаю, откуда ветер дует, приезжайте обсудим…» После этого представитель банка выясняет о знакомстве Налимова с Чумаченко, по поводу которого Налимов поясняет, что познакомился с ним возле банка; Девишев Д.А., по поводу которого Налимов поясняет, что это знакомый его занакомого Еремчев О.П., которого он (Налимов) сводил с ФИО1 и у которого жена кредитовалась в этом банке. Также в разговоре Налимов поясняет о местах своей прежней работы в органах.

После этого в 10:56 на телефон Налимова поступает звонок от Еремчева, последний поясняет: «Надо тогда вырабатывать, что тебе говорить, чтобы под удар не ставить не Лысого, не…», на это Налимов отвечает: «А как вырабатывать, когда я не знаю, какие вообще будут вопросы задавать». После этого Налимов предлагает Еремчеву вместе с Тимофеевым приехать к нему, обсудить ситуацию и сообщает, что сейчас позвонит Тимофееву.

11:01 потупает звонок Налимову от Еремчева, где последний сообщает, что сейчас с Д приедет к нему (Налимову).

После этого в 11:07 зафиксирован исходящий звонок Налимова Алине, в котором он ставит её в известность, что ему звонили «чечены с Московского индустриального банка, с главного офиса, Ваха…», что, возможно, его (Налимова) будут пугать уголовными делами и пересказывает разговор с Вахой. После этого ФИО191 интересуется, что будет дальше, говоря: «А твои-то какие, ты же там нигде ничего не это», Налимов подтверждает эту фразу, после чего пытается понять, откуда звонившие узнали его номер телефона, предполагая, на вопрос ФИО191 по поводу ФИО1, что последнему это не выгодно, а Еремчев вообще не в курсе, так как узнал о звонке Вахи только с его (Налимова) слов, и очень испугался, а также поясняет: «Он мне сам звонил сегодня с утра, что деньги будут, что ты устроил, все будет нормально, просто надо что-то решать, сейчас не трогай Баляку, у него там проблемы». На вопрос ФИО191, сказал ли Налимов Еремчеву, что ему теперь все равно, Налимов поясняет: «Теперь с этими чеченами, не скажешь, что кадый сам за себя, начнется взаимное топление тогда». После чего ФИО191 поясняет, что ей не нужно тогда идти в помощники судей, так как не стать судьей, надо искать другую работу. Налимов пытается её успокоить, предполагая, что, возможно, против него ничего и не будет и на вопрос ФИО191: «А может они ездили к этим людям или эти люди тебя не знают?..», Налимов отвечает: «Они никто меня не знает, я ни у кого денег не брал, подводил кого-то, но это вместе с Еремчевым, вместе с ФИО264».

В разговоре с Еремчевым в 13:30 ( после встречи и разговора с Вахой) Налимов выясняет у Еремчева, звонили ли ФИО264, на что Еремчев поясняет: «Не знаю. Я ему звонил, он говорит, что надо сходить в банк, поговорить, там опрос сделают и до свидания. Завтра встретимся и поговорим на эту тему». После этого Налимов рассуждает: «Я сейчас сижу думаю, что если даже вообразить, что мы на самом деле брали какие-то деньги, как вообще он говорит, что мы приводили 40 человек. Он что считает, что мы вышли на улицу и крикнули, кому нужны кредиты и 40 человек собралось, мы их привели и он, не проверяя, пропустил, мы с них содрали 300 штук и нам все с удовольствием заплатили, по 300 штук каждый. Бред какой-то и даже если так и произошло, нам заплатили, мы привели 40 человек, а он там зачем сидел. Мы же за них не можем отвечать, люди просят кредиты, на каждом углу людям нужны деньги». На это Еремчев поясняет: «Это полная туфта, недоказуемо», на что Налимов продолжает: «Он для этого там и сидит, в службе безопасности банка, чтобы проверять, что он на нас-то стрелки переводит».

В 15:05 в разговоре с ФИО191, Налимов сообщает о состоявшемся развгоре с некими гостями, которые сообщили, что у них есть показания ФИО1, что он (Налимов) привел «порядка 40 человек и 300 штук с каждого снимал». Далее поясняет: «Я сказал, что я бы на Майями жил, 12 миллионов хапнул. Я сказал, что давайте ваш список лиц, кто не платит. Я готов поехать к каждому из них, пусть они пальцем тыкнут, что я их проводил или что я у них деньги брал. Я ни одного человека в банк не приводил и ни у одного денег не брал, я единственное знакомил с Еремчевым, ФИО264, Девишевым и ФИО923, те брали кредиты у них, открывали фирму, открывали офис, вложили неудачно. Приводили они кого-то или нет, я не знаю. И даже если приводили, для этого сидит начальник службы безопасности, который долже проверять….» После этого ФИО191 советует Налимову сказать про конфликт с ФИО1 и тот поясняет, что так и сказал, а также сообщает ФИО191: «… Там, короче, поют Косой и ФИО1.» ФИО191 интересуется, кто такой Косой, на что Налимов сообщает: «Посредник возле банка сидит, я сказал, что видел его пару раз». На вопрос ФИО191: «А ты его вообще знаешь?», Налимов отвечает: «Конечно, я не знаю, откуда он взялся, он просто такой же посредник и все. Они Девишева ищут, но его по Лысым горам, потому что там абсолютно левые люди». ФИО191 просит пояснить и Налимов уточняет: «Ну, вот когда они приводили каких-то там переодетых колхозников». ФИО191 продолжает интересоваться: «А Девишев это кто?» и Налимов отвечает: «Это волосатый Д. А Ворожбит это который с ними был, который мне расписку писал. Первые были неплатежи, вот эти вот, ФИО923. Я говорю, что я даже у него сам по просьбе ФИО1 отбирал расписку, она у меня, могу вам подарить её, на три лимона» - «А что ты так много с него за расписку взял?» - «Испугать хотел, миллион плюс проценты умножить на два». В общем пока все нормально».

16.02.2015г. в ходе состоявшегося разговора с Еремчевым, Налимов, на вопрос Еремчева по поводу того, что им делать по поводу «этого дурака очкастого», поясняет: «Ничего. Все будет нормально, они его порвут. Единственное опасение, если они подключат ментов. Не знаю, есть ли смысл подключать ментов, потому что доказательственной базы ноль, единственное что, показания всей этой… Нам нужно разлелить, как говорили, что мы никого не приводили с рекомендацией дать ему кредит, мы не могли ни за кого отвечать, сами взяли кредит, выплачивали, сейчас существует проблема, будем продолжать выплачивать. Мы всем знакомым сказали, что есть такой ФИО1, ему нужен вал кредитов, кому надо, обращайтесь. Считается что это от нас пришли? Там Ж большой, Буба, Кривой. Приходят люди и приходят, его работа проверять. Мы никого не приводили, документов не правили, денег не брали. Допустим мы нашли 40 дураков и что эти 40 дураков согласились заплатить третью часть от того, что они получают. И даже если это так, то каким образом должностное лицо пропустило все это».

В 09:41 зафиксирован разговор ФИО264 и Налимова, в ходе которого ФИО264 инстересуется с какого номера звонили «дорогие гости», которые приходили к Налимову в пятницу.

В ходе разговора состоявшегося в 18:28 между Налимовым и Еремчевым, последний поясняет, что советовался по «их вопросу» и ничего плохого не видят, на что Налимов соглашается, предполагают, что они выберут жертву и она может быть только одна. На что Еремчев поясняет, что «чехи скорее всего в полицию не пойдут, так как их могут лишить лецензии, а если они активизируются, то у него рычаг серьезный, на московском уровне..».

После этого в разговорах Еремчев часто сообщает Налимову, что обсуждать вместе что-то будут не по телефону.

Из разгворов, ведущихся Еремчевым по телефону в марте 2015 года следует, что он обсуждает с различными лицами возможность кредитования в различных банках «своих» заемщиков: юридических и физических лиц через руководство банков и работников службы безопасности. При этом Еремчев в разговре с неким «Саней» 20.03.2015г. поясняет: «… смотри, мы же все на этом деле собаку съели, может давай, ты сейчас лежишь ну как бы болей, а в понедельник с утра забивайся с ним и пускай он подъедет к тебе туда, вот домой, во двор. И мы туда, я подтянусь и ФИО264 подъедет и мы его».

В разговоре ФИО264 с Девишевым от 30.03.2015г., ФИО264 говорит о необходимости открыть фирму и о том, что Еремчев О.П. ему поведал, что в разговорах с Налимов А.Ю. последний придумал, что так как он самый главный у него должно быть плюс 60 000, и что он не собирается ни за кого вкладываться, из-за этого они и поругались.

В разговоре <дата>ФИО264 и Еремчев обсуждают общие дела и «Налимов А.Ю. обсуждают, что последний не хочет с ними общаться, но нужен им, так как имеет хорошую кредитную историю для оформления на его имя фирму, а Налимов то соглашается, то отказывается. Еремчев высказывает свое недовольство поведением Налимова, касающегося денежных средств, говорит, что тот купил машину, все заплатил, в то время как они «скидывались для общак», на что ФИО264 просит не говорить об этом.

- результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в орган расследования на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-разыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 03 июля 2015 года и постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 03 июля 2015 года: компакт-диск с аудиозаписями телефонных переговоров Налимов А.Ю. , Еремчев О.П., Тимофеев Д.Н. (т. 26, л.д. 149-150, 151-175) и распечаткой к нему, где отражен разговор 02 июня 2015 года в 08:26, состоявшийся между ФИО910 и Тимофеев Д.Н., в котором ФИО910 сообщает ФИО264, что у неё в доме был обыск, что приезжали с постановлением, сказали про какое-то хищение на пять миллионов, что везде все искали, при этом поясняет: «Я- то не знаю, здесь у нас и сарай и везде все искали. Я все переживала, что сейчас найдут эти печати, где-то твои там валяются в сарае. Меня трясло из-за печатей». На это ФИО264 успокаивает её и прощается. После этого в 09:18 зафиксирован следующий звонок, в ходе которого ФИО910 сообщает ФИО264, что ей нужно срочно сообщить, что у неё второй раз обыск, ищут эти печати. Спрашивает: «Где эти печати?», на что ФИО264 отвечает: «Какие печати? Я не знаю никакие печати, нет никаких печатей у меня. На это ФИО910 поясняет: «Какие вот печати? Ищут вот печати». ФИО264: «Не знаю, я понятия не имею». На что Нина ФИО910 поясняет: «Я тебе прошлый раз позвонила, сказала, что какие-то печати ищут и не нашли, я переживала». ФИО264 ей говорит: «Вот Вы позвонили, а Вас слушают и подумали какие-то печати. Я не знаю, может то, что Ольга кредит делала. Я не знаю, какие печати. У меня никаких печатей нет». На это ФИО910 сообщает: «Мы с тобой разговаривали, я говорю, что печати искали, которые в сарае». ФИО264 поясняет: «Я не знаю, что вы имели ввиду», ФИО910 отвечает: «Где они, я не знаю, где они – печати!», ФИО264 отвечает: «Да нет у меня…» (т. 26 л.д. 174-175);

-протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 27 августа 2015 года, (т. 26 л.д. 176-205), в ходе которого прослушаны зафиксированные разговоры, ведущиеся по телефону Налимовым А.Ю., Еремчевым О.П. и Тимофеевым Д.Н.:

Так, 08.05.2015г. в 11:50 зафиксирован разговор Налимова с М., в котором Налимов сообщает: «У меня тут по банку, вроде как уголовное дело завели», уточняет… «ну вот с ФИО1», далее поясняет: «ФИО1 же уволили, давно уже. А сейчас там начинают вроде как копать, кто чего, преступную группу и незаконные получение кредитов по поддельным документам и т.д.». На вопрос М. фигурирует ли там как-то Налимов, последний отвечает, что не знает: «…как наговорят. Наговрят – буду фигурировать». Далее сообщает, что ФИО1 дает показания и рассказывает о приезде людей с головного офиса Московского индустриального банка, которым он пояснил о своей непричастности к данной деятельности и сообщает, что сейчас от него отстали, начали «дергать Еремчева и ФИО264».

В разговоре, состоявшемся в 18:55 Налимова с Женщиной, последняя интересуется, почему приходил «Еремыч», на что Налимов поясняет, что высказал ему свое мнение по поводу позции по делу, указав: «…если вы все будете валить в одну кучу, что мы все вместе, что у нас какие-то там совместные проекты, то мы пойдем как группой, все схлопочем по максимуму …».

В разговорах 27 и 28 мая между Еремчевым и Налимовым, обсуждаются вопросы, связанные с дачей показаний по уголовному делу и отсутствием у дела перспектив, исходя их полученных консультаций.

02 июня 2015 г. в 07:52 зафиксирован разговор Налимова с Тимофеев Д.Н.), который сообщает, что к нему пришла милиция, на что Налимов отвечает, что также не может говорить, у него «гости».

08 мая 2015 года зафиксировано поступившее на телефонный номер Еремчев О.П. сообщение - ссылка следующего содержания: «Как не платить кредит. И.Ю. бывш. банкир. Ютуб.

09 мая 2015 г. Еремчев в разговоре с М. в 11:12, сообщает: «Посмотрел я по Ютубу про банк», на что М. поясняет: «Слушай, там вылезает столько советчиков этих, и безопасники бывшие и банкиры бывшие. Там основа-то какая, плати хоть рубль и ты платежеспособный и никто тебя не имеет права тревожить, никакие коллекторы….» «… Там же как, там же страховой этот Центробанк, страховой этот центр, полис, как он называется, они все кредиты страхуют..».

В разговоре с Налимов А.Ю. в 11.50 Еремчев сообщает, что приедет поговорить, рассказать как он встречался с «Большим» и «все правильно там ему сказал, что за всех своих, чтобы он отвечал сам. Никого не плел, просто-напросто…».

В разговоре, состоявшемся 22.04.2015г. между ФИО264 и представителем службы безопасности Вахой, Ттимофев сообщил, что действительно вместе с Девишевым кредитовался в Московском индустриальном банке, что посоветовал туда обратиться Налимов А.Ю. , у которого были дружеские отношения с начальником службы безопасности банка. Он (ФИО264) никому кредит брать не помогал, знал, что в банке есть план и пытался помочь с его выполнением, в том числе, открыть расчётный счёт на фирму, но никакой благодарности ФИО1 он (ФИО264) не давал, советовал банк своим знакомым, которым нужны были деньги на бизнес.

24.04.2015 зафиксирован входящий звонок ФИО264, М. интересуется: «Там что тема есть. Человек чситый, паспрот там чистый. Что как что. Или уже не занимаетесь?», на что Титмофеев отвечает: «О! я уж это (нрб)», а затем уточняет, что ничем не занимается, сказал, что занимается вовсю зерном. Далее М. сказал, что ошибся, думал, что звонит (тарелке). В разговоре упоминается также некий «налим», который может дернуть какого-то «криворучку».

-протокол осмотра предметов от 18 апреля 2016 года (т. 31 л.д. 82-145), согласно которому осмотрены:

- детализация телефонных переговоров Налимов А.Ю. по абонентскому номеру №, за период с <дата> по <дата> согласно которой, Налимов А.Ю. совершал звонки и вел переговоры по указанному абонентскому номеру с ФИО1, Тимофеев Д.Н., Девишев Д.А.

- детализация телефонных переговоров Еремчев О.П. по абонентскому номеру №, за период с <дата> по <дата> согласно которой, Еремчев О.П. совершал звонки и вел переговоры по указанному абонентскому номеру с ФИО1, Девишев Д.А., Султашев А.Б., Алиев Р.М.

- детализация телефонных переговоров Еремчев О.П. по абонентскому номеру №, за период с <дата> по <дата> согласно которой, Еремчев О.П. совершал звонки и вел переговоры по указанному абонентскому номеру с ФИО1, Тимофеев Д.Н., Султашев А.Б., Титов Д.А.

- протокол осмотра предметов от 20 апреля 2016 года (т. 31 л.д. 153-162), согласно которому осмотрены: детализация телефонных переговоров Тимофеев Д.Н. по абонентскому номеру №, за период с <дата> по <дата> согласно которой, Тимофеев Д.Н. совершал звонки и вел переговоры по указанному абонентскому номеру с Налимов А.Ю. , ФИО1, Еремчев О.П., Девишев Д.А..

Кроме того, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается исследованными на основании ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Еремчев О.П., данными в ходе предварительного следствия (т.5 л.д. 150-157, 158-169, 170-183, 184-198, т. 6 л.д. 203-223, 229-242), в том числе, в ходе очной ставки со свидетелем ФИО923 (т.23 л.д. 61-63), и в ходе очной ставки с подсудимым Налимов А.Ю. (т. 2 л.д. 160-208). В указанных показаниях подсудимый Еремчев О.П. последовательно пояснял, что с Налимов А.Ю. он познакомился в конце 90-х - в начале 2000-х годов в связи с осуществлением бизнеса в сфере реализации зерновых культур. С Тимофеев Д.Н. и Девишев Д.А. он познакомился примерно летом 2011 г.. Их ему представили как людей, оказывающих помощь при оформлении кредита в ОАО «Россельхозбанк». С последним вопросом он обращался к ним, однако, оформить кредит в указанном банке не получилось. С этого же времени он стал поддерживать с Тимофеев Д.Н., Девишев Д.А. дружеские отношения. В ходе одной из встреч, Тимофеев Д.Н. пояснил, что они занимаются оказанием услуг при получении кредитов в банках города Саратова, за определенное денежное вознаграждение, при этом они за определенное денежное вознаграждение от суммы кредита изготавливают поддельные документы для получения кредита. Тогда же Тимофеев Д.Н. и Девишев Д.А. предложили ему находить людей, желающих оформить кредиты на свое имя при условии передачи им определенного процента. В начале 2012 г. Налимов А.Ю. рассказал, что его знакомый ФИО1, работающий начальником службы безопасности в филиале в г. Саратове ОАО «МИнБ», готов помочь в получении кредита физическими лицами за определенное денежное вознаграждение, даже при условии плохой кредитной истории у потенциальных заемщиков. Тогда же Налимов А.Ю. предложил ему находить людей, желающих получить кредит в сумме 1 000 000 рублей при условии передачи им 30 % от получаемой суммы. При этом данную сумму необходимо передать ему, он, в свою очередь, будет передавать ФИО1. Также Налимов А.Ю. озвучил, что потенциальным заемщикам необходимо озвучить, что платежи по кредитам надо производить некоторое время. После этого он (Еремчев) сообщил о предложении Налимов А.Ю. Тимофеев Д.Н., Девишев Д.А.. Тимофеев Д.Н. поинтересовался, какие именно сведения указывать в документах, представляемых в банк и по какой форме. К этому времени Налимов А.Ю. был уже знаком с Тимофеев Д.Н. и Девишев Д.А., они решили вместе заниматься совместным бизнесом по реализации зерновых культур и арендовали помещение.

Таким образом, поиском людей занимались: он (Еремчев), Тимофеев Д.Н., Девишев Д.А. Одновременно, он сообщил своим знакомым ФИО906 и ФИО209 о возможности получения кредита в филиале в г. Саратов ОАО «МИнБ» в размере 1 000 000 рублей при условии передачи им 30 % от указанной суммы.

Изготовлением необходимых документов для получения кредита занимался Тимофеев Д.Н.. Для этого у него имелись необходимые печати, периодически он их заказывал. Справки по форме 2 НДФЛ он изготавливал как у себя дома, так и в офисе. Бланки анкет заемщика и поручителя по форме банка также были у Тимофеев Д.Н., которому ранее на электронную почту отправил ФИО1 Анкеты заемщика или поручителя могли заполнить Девишев Д.А. или Тимофеев Д.Н. С зимы 2013 г. Тимофеев Д.Н. перестал заполнять анкеты, поскольку боялся, что в случае привлечения к уголовной ответственности, по почерку в анкетах можно будет провести экспертизу и определить причастность Тимофеев Д.Н. к заключению кредитного договора. После того, как был подготовлен пакет документов, необходимый для получения кредита, Тимофеев Д.Н. передавал их ему (Еремчеву). Он, в свою очередь, - Налимов А.Ю. для последующей передачи ФИО1, т.к. это было условием последнего – общение только через Налимов А.Ю. Так продолжалось до лета 2013 года. Летом 2013 г. при получении кредита очередным заемщиком ФИО1 сообщил, что по некоторым кредитным договорам имеются просрочки по платежам на общую сумму 170 000 рублей. Он заверил ФИО1, что с очередного кредита они погасят образовавшуюся задолженность. После чего данный вопрос он согласовал с Налимов А.Ю. и определились получить данные средства с должников. Это было сделано с целью дальнейшего сотрудничества с ФИО1 Тогда же Тимофеев Д.Н. получил от заемщика 300 000 рублей и передал их ему (Еремчеву), он – Налимов А.Ю. Последний передал ему, Тимофеев Д.Н., Девишев Д.А. по 10 000 рублей, сказав, что 260 000 рублей он передаст ФИО1 для погашения задолженностей. Однако, впоследствии, выяснилось, что Налимов А.Ю. этого не сделал. Он высказал ему претензии по данному поводу, однако, сообщать этого другим участникам группы не стал, поскольку не хотел, чтобы в их глазах упал авторитет Налимов А.Ю. . После этой ситуации ФИО1 категорически отказался общаться с Налимов А.Ю. , сказав, чтобы он больше не приезжал к нему. С этого времени передавали документы ФИО1 либо он (Еремчев), либо Тимофеев Д.Н.

Вместе с тем, он, Тимофеев Д.Н. или Девишев Д.А. продолжали сообщать Налимов А.Ю. о том, кто именно согласился выступить в качестве поручителя или заемщика при получении кредита, о передаче документов ФИО1, сообщали о дате подписания кредитного договора. После получения денежных средств в сумме 300 000 рублей от заемщиков либо в полной сумме кредита в размере 1 000 000 рублей, он или Тимофеев Д.Н., с ведома Налимов А.Ю. , делили денежные средства поровну на четверых. Денежные средства, предназначенные Налимов А.Ю. , отвозил либо он, либо Тимофеев Д.Н.. К этому же времени, т.е. к лету 2013 г. они вместе с Налимов А.Ю. , Девишев Д.А., Тимофеев Д.Н. решили привлекать в качестве заемщиков как можно больше лиц, чтобы заключать на них кредитные договоры, получать денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, из которых 300 000 рублей передавать ФИО1, по 5 000 рублей заемщику и поручителю, остальные денежные средства в сумме 690 000 рублей делить на четверых и тратить на личные нужды. Помимо этого они заранее договорились, что по 28 000 рублей каждый должен будет оставлять для оплаты кредита в течение 3-х месяцев. На этом настаивал Тимофеев Д.Н., говоря, что для избежания привлечения к уголовной ответственности необходимо производить оплату в течение первых четырех-пяти месяцев. Данные денежные средства хранились также у Тимофеев Д.Н.. При этом они не намеревались производить оплату по кредитам в течение пяти лет. Кроме того, на этом настаивал еще и ФИО1, поэтому они производили оплаты в целях, чтобы ФИО1 продолжал с ним сотрудничать, в плане одобрения кредитов заемщикам, представляемых ими.

Так, в марте 2012 г. Тимофеев Д.Н. сообщил, что можно получить кредит на ФИО923 Впоследствии, Налимов А.Ю. и Тимофеев Д.Н. вместе с ФИО923 ездили к ФИО1, в банк. Последний их проинструктировал, какие именно сведения должны быть указаны в справках о доходах физических лиц по форме банка для получения кредита в ОАО «МИнБ», в частности, доходы должны быть не менее 70 000 – 80 000 рублей. Об этом ему стало известно со слов Налимов А.Ю. . В марте 2012 года после того, как был подготовлен необходимый пакет документов на имя ФИО923, последний передал документы ему или Тимофеев Д.Н., он, в свою очередь, передал их Налимов А.Ю. . Последний передал их ФИО1

Впоследствии, ФИО1 сообщил Налимов А.Ю. о дате выдачи кредита ФИО923, последний, получив кредит, передал 300 000 рублей Тимофеев Д.Н., а тот – Налимов А.Ю. , который в последующем из указанной суммы передал 140 000 рублей ФИО1, а 160 000 рублей – разделил поровну между ними (им (Еремчевым), Налимов А.Ю. , Тимофеев Д.Н. и Девишев Д.А.). ФИО923 оплачивал платежи в течение 3-х месяцев, затем стал допускать просрочки, в связи с этим они стали оставлять с последующих кредитов на третьих лиц по 25 000 рублей для оплаты кредита ФИО923. Это было связано с тем, что ФИО1 продолжал им доверять и закрывать глаза на проверку документов потенциальных заемщиков и поручителей, и давать положительное заключение на выдачу кредита.

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО923, Еремчев О.П. также указал, что ФИО923, по указанию Тимофеев Д.Н. самым первым получил кредит в ОАО «МИнБ», но для того, чтобы Ворожбит обратился к ФИО1, последнему звонил Налимов А.Ю. и просил, чтобы тот посмотрел и принял документы ФИО923. Ворожбит оплачивал кредит более 1 года, но допускал просрочки платежей, в этом случае им звонил ФИО1 и требовал заплатить по кредиту Ворожбит, что они и делали. Он, ФИО264, Девишев и Налимов скидывались денежными средствами после получения 300 000 рублей от заемщиков, также часть передавали ФИО1 для погашения кредитов. С июля 2013 года ФИО923 оплату по кредиту производить не стал, он (Еремчев), ФИО264 неоднократно звонили, требовали произвести оплату, но ФИО923 проживал в Москве и в Саратов не приезжал.

В ходе очной ставки с обвиняемым Налимов А.Ю. , Еремчев О.П. помимо вышеприведенных показаний также указал, что в 2014 г., когда стали возникать проблемы с оплатой кредитов у лиц, которых они приводили, Налимов А.Ю. , Тимофеев Д.Н., Девшев Д.А. и он обсудили свое поведение в случае вызова в правоохранительные органы. Так, Налимов А.Ю. им сказал, чтобы настаивали на том, что данных заемщиков они не приводили, денежные средства не получали и необходимо «валить» на ФИО1, ФИО906, который также приводил людей.

Обвиняемый Налимов А.Ю. показания обвиняемого Еремчев О.П. не подтвердил, сообщив сведения, аналогичные указанным в судебном заседании, а также пояснил, что мог позвонить ФИО1 и сообщить о том, что имеются потенциальные заемщики, однако, он не мог оказать влияния на ФИО1 на принятие решения о выдаче кредита таким заемщикам. Впоследствии, ФИО1 ему звонил и говорил, что имеются просрочки по кредитам по заемщикам, которых приводили Тимофеев Д.Н., Девишев Д.А., Еремчев О.П. Об этом он сообщал последним. Денежных средств он от указанных лиц не получал. Однако, в середине 2012 г. он по просьбе Еремчев О.П. передавал ФИО1 100 000 рублей, однако за что и на какие цели, ему неизвестно. Также показал, что он с Еремчев О.П. действительно обсуждали линию поведения в полиции, если их вызовут, однако, он им сказал, чтобы те говорили о тех заемщиках, которых они приводили.

В исследованных показаниях обвиняемого Еремчев О.П., данных им в ходе прослушивания результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 5 л.д. 199-214, 215-219, 220-225, 226-228) - аудиозаписей телефонных переговоров, последний пояснил, что на фонограмме, содержащейся в папке «№», подпапке «2015-02-09», файл «10824107» содержится разговор между ним и Налимов А.Ю. речь идет о доле денежных средств, предназначенных последнему, за счет реализации зерновых культур. Он хотел, чтобы данные денежные средства не делились, а были направлены на погашение кредитов Тимофеев Д.Н. и Девишев Д.А. А Налимов А.Ю. был против. Файл «№» также содержит разговор между ним и Налимов А.Ю. , в продолжение предыдущего разговора. Фраза Налимов А.Ю. : «…ваши кредиты, которые вы набрали…» была сказана им в порыве гнева, однако, он знал о каждом заключенном кредитном договоре, поскольку всегда получал свою долю, хотя в самом банке он не появлялся. Это была его принципиальная позиция, т.к. Налимов А.Ю. считал, что поскольку он никого не приводил, его ни кто не видел и не знал, значит, он не виноват. Кроме того, в начале 2015 г., когда появилась вероятность их вызова в полицию, Налимов А.Ю. неоднократно их собирал и консультировал относительно линии поведения и позиции, в частности, говорил, чтобы они настаивали на том, что он их познакомил с ФИО1

Файл «№» содержит разговор между ним и Налимов А.Ю. , последний говорит о том, что ФИО1 – его человек. Фразой «…ты в этой теме левый человек… просто был рядом… ты вообще ничего не делал… ни одного человека не привел и просто получал деньги.. » Налимов А.Ю. имеет в виду, что в начале их преступной деятельности он действительно ничего не делал, только присутствовал, поиском заемщиков занимались Тимофеев Д.Н. и Девишев Д.А., изготовлением документов для представления в банк занимался Тимофеев Д.Н. В ходе этого же разговора он обвинили Налимов А.Ю. в «крысятничестве», имея в виду ситуацию, когда Налимов А.Ю. не передал ФИО1 денежные средства для оплаты просроченных кредитов. Он полагает, что данными денежными средствами Налимов А.Ю. оплатил свои автокредиты.

Файл «№» содержит разговор между ним и Налимов А.Ю. , в ходе которого последний подтверждает, что после каждого получения кредита он делил полученные денежные средства и фразой «… тему-то кто замутил?....» подтверждает, что именно он был инициатором преступной деятельности, связанной с хищением денежных средств ОАО «МИнБ». Его фраза: «… тему я продолжил…» означает, что после того, как Налимов А.Ю. и ФИО1 поругались, общаться относительно получения кредитов стал именно он и отвозил ему денежные средства с каждого кредита. Последнее обстоятельство подтверждает также его фраза: «Вспомни, как ты ко мне приезжал ко мне во двор около «Ветерана» встречались, тебе кто по сто отдавал?!».

Фонограмма, содержащаяся в папке «№», подпапке «2015-02-11», файл «№» содержит разговор между ним и Налимов А.Ю. , в ходе которого он пытался убедить последнего полученные денежные средства от реализации зерновых культур направить на погашение кредитов Тимофеев Д.Н. и Девишев Д.А. А Налимов А.Ю. отказался. Об этом же речь идет и в разговоре, содержащемся в файле «№», предлагая Налимов А.Ю. , выработать позицию по кредитам Тимофеев Д.Н. и Девишев Д.А., чтобы не ставить последних под удар.

Файлы «№», «№» содержат разговор между супругами Налимовыми. В ходе которого Налимов А.Ю. подтверждает, что ему было известно о 3-х заемщиках из Лысогорского района Саратовского области, которых приводил Девишев Д.А. Вместе с тем, Налимов А.Ю. говорит супруге, что денег ни у кого не брал, однако, это не соответствует действительности, поскольку Налимов А.Ю. скрывал от своей супруги неофициальные доходы. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что примерно 28.06.2013 Налимов А.Ю. купил себе в торговом центре часы стоимостью более 30 000 рублей и попросил его сказать ФИО191, что это его подарок ко дню рождения.

Фонограмма, содержащаяся в папке «№», подпапке «№», файл «№» содержит разговор между ним и Налимов А.Ю. , в ходе которого последний его успокаивает, говоря, чтобы не переживал по поводу звонка сотрудников службы безопасности ОАО «МИнБ», считал, что на них нет доказательств; всем необходимо говорить, что никого не приводили, однако, действительно говорили своим знакомым, что в ОАО «МИнБ» работает начальником службы безопасности ФИО1, которому нужен «вал» кредитов. И именно ФИО1 должен был проверять платежеспособность заемщиков, значит, он и виноват. Об этом разговор между ним и Налимов А.Ю. , содержащийся в файле «№».

В исследованных на основании ст. 276 УПК РФ показаниях, данных обвиняемым Налимов А.Ю. , в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 227-250, т. 79 л.д. 290-292), последний не признавая вину в совершении преступлений, сообщал, помимо вышеприведенных показаний, что примерно с марта 2012 г. Тимофеев Д.Н. и Еремчев О.П. стали приводить заемщиков для получения кредита в ОАО «МИнБ». Изначально Еремчев О.П. и Тимофеев Д.Н. не ходили к ФИО1, т.к. не общались настолько близко с ним, как он. Иногда он звонил ФИО1, по просьбе Еремчев О.П., и выяснял, на месте ли он, т.к. Еремчев О.П. хотел передать документы на заемщиков. ФИО1 назначал время, когда подъехать. В назначенное время, он привозил Еремчев О.П. на встречу с ФИО1. Он (Налимов) никогда не видел, чтобы заемщики передавали кому-либо денежные средства. Преступную группу он не создавал. Однако, в 2012 г. были случаи, когда ФИО1 ему звонил и просил поговорить с Еремчев О.П. и выяснить, почему приведенные им заемщики не оплачивают. Он каждый раз встречался с Еремчев О.П. и выяснял данный вопрос, т.к. ФИО1 являлся его другом и доверял ему. Еремчев О.П. заверял, что задолженности будут погашены. Так, в 2012 г. он по просьбе Еремчев О.П. отвозил ФИО1 конверт с денежными средствами, в сумме примерно 100 000 рублей, как он понял, для оплаты просроченных кредитов. Кроме того, показал, что в мае-июне 2012 г. он брал в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 160 000 рублей, на рождение ребенка, срок возврата они не обговорили. Впоследствии, ФИО1 стал требовать возврата данных денежных средств, поскольку у него отсутствовали денежные средства, он просил подождать. Тогда же ФИО1 стал говорить о том, что имеются задолженности по кредитам, и в связи с этим, чтобы он потребовал у заемщиков погашения задолженностей. Он пояснил, что никакого отношения к ним не имеет, вместе с тем, он догадывался, что Еремчев О.П. и ФИО1 имеют какой-то доход от выдачи кредитов. Через некоторое время, в июле 2013 г., Еремчев О.П. передал ему, что ФИО1 не желает с ним общаться. Ему также со слов Еремчев О.П. известно, что Девишев Д.А. приводил заемщиков, которых предварительно одевали в магазинах г. Саратова. Он к данным кредитам не имеет никакого отношения.

По факту заключения кредитного договор на имя ФИО923, пояснил, что с последним его познакомил Еремчев О.П. и, возможно, он (Налимов), по его просьбе, звонил ФИО1 и говорил, что ФИО923 желает получить кредит. Какие документы представил ФИО923 в банк, ему неизвестно. Присутствовал ли он в день выдачи кредиту ФИО923, он не помнит. Никаких указаний он ему не давал. Денежных средств не получал. Позднее ему стало известно, что между Тимофеев Д.Н. и ФИО923 существуют какие-то долговые обязательства. Впоследствии, ему звонил ФИО1 и сообщил, что ФИО923 допускает просрочки по платежам. Он, в свою очередь, позвонил Еремчев О.П. и Тимофеев Д.Н. и сказал об этом. После этого Еремчев О.П., Тимофеев Д.Н. и ФИО923 приехали к нему на работу, где ФИО923 написал расписку на его имя о том, что тот ему должен якобы 2 000 000 рублей. Это было сделано из-за того, что у Еремчев О.П. не было паспорта на тот момент.

В показаниях в качестве обвиняемого от 23.07.2015 (т.2 л.д. 123-131), Налимов А.Ю. , не признавая вину в совершении преступлений, вместе с тем показал, что в период с 2012 г. по 2013 г. от Еремчев О.П. и Тимофеев Д.Н. он получал денежные средства в сумме от 8 000 до 50 000 рублей за то, что он познакомил их с ФИО1 и у них появилась возможность зарабатывать денежные средства.

При допросе в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 87-93) Налимов А.Ю. , сообщал, что в 2011 г. он узнал, что его знакомый ФИО1 работает в ОАО «МИнБ», в должности начальника службы безопасности. Примерно, в ноябре 2011 г. ФИО1 предложил ему направлять к нему клиентов, желающих получить кредит на сумму до 1 000 000 рублей в указанном банке, возможно также получение кредитов лицами с плохой кредитной историей. Об этом он рассказал Еремчев О.П., Тимофеев Д.Н. и ФИО192 Последние заинтересовались данным предложением ФИО1, в связи с этим он их познакомил с ФИО1 В начале 2012 г. он 2-4 раза подвозил Еремчев О.П. к филиалу в г. Саратов ОАО «МИнБ» и просил ФИО1 принять Еремчев О.П. Возможно, они общались по поводу заключения кредитных договоров. Иногда, когда он подвозил Еремчев О.П. к указанному банку, там находились Тимофеев Д.Н. и Девишев Д.А. В этом же период, ему, со слов последних, стало известно, что каждый из них получил кредит в ОАО «МИнБ» и вложили в развитие бизнеса в сфере реализации зерновых культур. В июне 2013 г. ФИО1 стал ему предъявлять претензии относительно невыплаты кредитов, однако, он ответил, что не является коллектором и посоветовал обратиться в правоохранительные органы. После этого он перестал общаться с ФИО1

В ходе прослушивания результатов оперативно-розыскной деятельности - аудиозаписей телефонных переговоров (т. 2 л.д. 132-158) обвиняемый Налимов А.Ю. сообщил, что на фонограмме в папке «№», файл «№» он разговаривает со своей супругой, фраза: «…он является таким же посредником», означает, что он имел в виду Еремчев О.П. Что касается расписки на имя ФИО923, то он по просьбе Тимофеев Д.Н. и Еремчев О.П. попросил ФИО923 написать расписку на его имя на сумму 3 000 000 рублей, в обеспечение оплаты платежей по кредиту на имя ФИО923

На фонограмме, содержащейся в паке «№», файл «№» он разговаривает с Еремчев О.П., последний просит его узнать, каким образом можно истребовать долги через правоохранительные органы, он в шутку ему посоветовал с помощью ФИО906 и ФИО209, которого он называет «Бубой», напугать должников за 20 000 рублей.

На фонограмме, содержащейся в папке «№», файл «№», а также файл «№» он разговаривает с Еремчев О.П., в ходе разговора он последнему предъявляет претензии относительно неполучения вознаграждения, имея в виду вознаграждения от реализации зерновых культур.

На фонограмме, содержащейся в файле «№» он разговаривает с Еремчев О.П. на повышенных тонах, и, задавая ему вопрос: «…Ты хоть одного человека привел? …», также фраза: «… жил в этой теме 3 года… хорошо получал…» он имел в виду тему реализации зерновых культур. Фраза: «…ты в этой теме левый человек… просто был рядом со мной…» означает, что он имел в виду то обстоятельство, что именно он познакомил Еремчев О.П. с ФИО1 и они (Еремчев, Девишев, ФИО264) смогли получить кредиты на свое имя. Фраза: «крысятничество…», возможно, Еремчев О.П. имел в виду случай, когда в 2012 г. он по просьбе Еремчев О.П. передал ФИО1 100 000 рублей, из которых последний оставил ему 45 000 рублей, ничего не сказав ему, либо он не помнит, что ему в тот момент сказал ФИО1 Позднее, ФИО1 стал требовать с него 40 000 рублей для погашения кредита, какого, ему неизвестно, он их передал ему из вышеуказанных денежных средств. Что касается суммы 165 000 рублей, пояснить ничего не смог.

На фонограмме, содержащейся в файле «№», он разговаривает с Еремчев О.П. и речь идет о деньгах, связанных с бизнесом по реализации зерновых культур.

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности суд находит их достаточными для вывода о виновности Налимов А.Ю. и Тимофеев Д.Н. в хищении 22 марта 2012 года денежных средств, принадлежащих ПАО «МИнБ» в размере 1 миллиона рублей организованной группой.

Данный вывод суд основывает на последовательных показаниях свидетеля ФИО923, которые даны им на предварительном следствии, поскольку данные показания логичны и подтверждаются другими исследованными показаниями, в частности, показаниями свидетелей: ФИО1, ФИО152, ФИО75, а также частично показаниями подсудимых: Налимов А.Ю. и Тимофеев Д.Н., и исследованными показаниями Еремчев О.П., данными им в ходе предварительного следствия. Из показаний данных лиц усматривается, что ФИО923 до оформления на своё имя кредита в ОАО «МИнБ» был знаком с Тимофеев Д.Н., с которым у него сложились деловые отношения и перед которым имелись долговые обязательства, что вынудило ФИО923 согласиться на требование ФИО264 оформить на своё имя кредит по поддельным документам, а денежные средства передать ФИО264. При этом, вопреки показаниям ФИО923 в судебном заседании, на начало марта 2012 года ни ФИО264, ни Ворожбит не могли обратиться напрямую к ФИО1, так как не были с ним знакомы, в связи с чем, в целях оформления кредита на ФИО923, ФИО264 обратился к Налимов А.Ю. , с которым поддерживал длительное время дружеские и деловые отношения, а также входил в состав организованной последним преступной группы и знал, что только Налимов имеет возможность организовать получение кредита в ОАО «МИнБ» любым лицом, в том числе, имеющим плохую кредитную историю. При этом Налимов А.Ю. , используя длительные дружеские доверительные отношения с начальником службы безопасности банка - ФИО1, имея корыстную цель получения денежных средств с полученной в кредит суммы в 1 миллион рублей, организовал получение ФИО923 кредита по подложным документам, подготовленным с помощью ФИО264, который, исходя из показаний свидетеля ФИО152, занимался посредничеством в получении кредитов, то есть был осведомлен какие документы необходимо предоставлять в банк для получения кредита. Данные обстоятельства были известны и Налимов А.Ю. , который исходя из показаний ФИО1 и Еремчева, а также вышеприведенных протоколов осмотра и прослушивания фонограмм, в первой декаде марта 2012 года уже создал сплоченную преступную группу, в которую вошли также Еремчев О.П., Тимофеев Д.Н. и Девишев Д.А., для хищения денежных средств ПАО «МИнБанк» с привлечением неплатежеспособных клиентов. Представленные доказательства свидетельствуют, что внесение ежемесячных платежей по кредиту осуществлялось в большинстве случае не самим ФИО923, а ФИО1, что подтверждают и показания Еремчева. Целью длительного внесения платы за кредит была необходимость сокрытия хищения и возможность получения кредитов в сумме 1 миллион рублей участниками преступной группы как можно более длительное время, о чём свидетельствуют и последующие преступления, совершаемые по аналогичной схеме.

Проверка вышеприведенных доказательств на предмет их допустимости и достоверности позволяет прийти к выводу о соответствии полученных в ходе предварительного следствия доказательств требованиям закона. Так, обыск в жилище Тимофеева Д.Н. по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен пакет с документами и предметами, имеющими доказательственное значение по делу, проведен 2 июня 2015 года на основании судебного решения и поручения следователя, уполномоченным на то должностным лицом - оперативным сотрудником УЭБ и ПК с участием лиц, проживающих в данном жилом помещении и понятых. Из показаний свидетеля ФИО910, а также участвующего в качестве понятого ФИО619 не следует, что они были ограничены лицами, проводившими обыск, в правах, им препятствовали в постоянном контроле за действиями оперативных сотрудников, непосредственно проводивших обыск. Составленный по итогам производства следственного действия протокол отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, содержит подписи участвующих лиц, в нём отсутствуют какие-либо замечания по ходу проведения следственного действия. То обстоятельство, что получив оперативную информацию о возможном нахождении в хозяйственных постройках на территории домовладения предметов и документов, имеющих отношение к делу, что полностью подтверждается исследованными в судебном заседании рассекреченными в установленном порядке результатами оперативно-розыскной деятельности (телефонный разговор ФИО910 и ФИО264 утром 02.06.2015г.) оперативные сотрудники вернулись на территорию домовладения и продолжили обысковые мероприятия, само по себе не может свидетельствовать о незаконности таких мероприятий, а также подтверждать версию защиты о том, что изъятый пакет, содержащий копии официальных документов, а также оттиски печатей был подброшен в помещение сарая оперативными сотрудниками или иными лицами.

К показаниям свидетеля ФИО911 о том, что пакет был обнаружен в то время когда он вышел покурить, и ранее отсутствовал в месте его обнаружения, суд относится критически, рассматривая их как желание помочь своему знакомому ФИО264. По тем же причинам, суд критически оценивает показания ФИО910, являющейся близким ФИО264 лицом, заинтересованным в исходе дела. Свидетель ФИО264, исходя из её показаний и указания в протоколе следственного действия, непосредственным участником изъятия пакета могла не являться, поскольку прибыла 2 июня 2015 года к адресу производства обыска только к окончанию его производства.

При этом, оснований не доверять показаниям оперативного сотрудника ФИО909, данным в судебном заседании 18 июля 2018 года, суд не усматривает, поскольку каких-либо данных о его заинтересованности в исходе дела, суду не представлено. Кроме того, факт получения оперативной информации, ставшей причиной продолжения производства обыска по адресу: <адрес> подтвердила и допрошенная в судебном заседании 18 апреля 2018 года в качестве свидетеля следователь ФИО194, а также исследованные в судебном заседании вышеуказанные документы.

Показания свидетеля ФИО923, данные как в настоящем судебном заседании, где он был допрошен по средствам видеоконференцсвязи, так и при первом рассмотрении уголовного дела, где ФИО923 непосредственно присутствовал в зале суда, противоречивы, их целью является помощь своим знакомым: Тимофееву, Налимову, Еремчеву, Девишеву в избежании уголовной ответственности за совершенные преступления. Так, указывая в настоящем судебном заседании о том, что при оформлении и получении кредита он действовал только через ФИО264, который «свел» его (ФИО923) с ФИО1, ФИО923 указывает, что со слов ФИО264, 20% от полученной суммы кредита нужно было передать Налимову, чтобы тот передал ФИО1. При этом о какой-либо роли Налимова в оформлении кредита не говорит. Указанное, противоречит не только последовательным показаниям ФИО923, данным в ходе предварительного следствия, но и показаниям свидетеля ФИО1, подсудимых: Налимова, Еремчева и ФИО264, а также исследованным письменным доказательствам. Доводы ФИО923, что при допросе его в ходе предварительного следствия, он оставлял следоватлю чистые листы со своей подписью, являются несостоятельными, поскольку, исходя из исследованных протоколов допросов ФИО923, его допрос производился в форме вопрос-ответ и подписи в протоколе допроса содержатся не только в конце листа, но и в различных его частях.

Приведенные показания представителей потерпевшего, а также сотрудников ОАО «МИнБ», касающиеся порядка оформления заявки на получение кредита в банке, её рассмотрения, непосредственно оформления кредита, а также связанных с уголовным делом обстоятельствах, касающихся заключения кредитного договора 22 марта 2012 года на имя ФИО923 являются последовательными и позволяют прийти к выводу о том, что в указанный период решающее значение для возможности получения кредита в ОАО «МИнБ» имело положительное заключение начальника службы безопасности банка – ФИО1, который не только, как было установлено позже, готовил положительное заключение по клиенту без должной проверки его платежеспособности в соответствии с инструкциями банка, но и рекомендовал таких клиентов на кредитной комиссии, ручался за них, полагая, что в случае возникновения просрочек, он сможет обратиться к Налимов А.Ю. и действующим с ним совместно Еремчеву, ФИО264 и Девишеву, которые этих клиентов в банк «привели», а последние, будучи материально заинтересованными в получении денежных средств от предоставленных кредитов, будут решать вопрос с ликвидацией задолженностей.

Принимая во внимание вышеприведенный анализ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашла подтверждение виновность Налимова А.Ю. и Тимофеева Д.Н. в хищении 22 марта 2012 года денежныех средств ОАО «МИнБ» организованной группой в сумме 1 миллион рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, является крупным размером, поскольку превышает 250 000 рублей.

2. Доказательства по хищению денежных средств ОАО «МИнБ» организованной группой в составе Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н., Еремчева О.П. и Девишева Д.А. 18 мая 2012 года с привлечением иного лица в качестве заемщика, действующего группой лиц по предварительному сговору с указанными лицами.

Подсудимый Налимов А.Ю. вину в совершении данного преступления не признал, дал вышеприведенные показания, касающиеся своей непричастности к организации и деятельности преступной группы и участии в совершении преступлений, при этом пояснив, что обвинение в хищении денежных средств ОАО «МИнБанк» с использованием заемщика ФИО195 фактически ему не предъявлено, каких-либо его действий по совершению данного преступления, в обвинении не приведено. Данный заемщик, а именно ФИО195 ему не знакома, её и поручителей он никогда не видел и денег от них не получал. Возможно, к оформлению данного кредита имеет какое-то отношение Ворожбит.

Подсудимый Тимофеев Д.Н. вину в совершении данного преступления не признал, дал вышеприведенные показания, указав также, что в дальнейшем, после получения кредита ФИО923, он познакомился с ФИО1, который обращался к нему (ФИО264) с просьбой открыть счет в банке, так как это было нужно ФИО1 для улучшения показателей работы филиала. Он (ФИО264) в просьбе ФИО1 не отказывал, так как в дальнейшем хотел сотрудничать с ним, быть брокером, оказывая услуги гражданам при оформлении ипотечных кредитов. ФИО1 сообщал, что «МИнБанк» планирует в дальнейшем предоставлять ипотечные кредиты гражданам и он (ФИО264) хотел организовать фирму наподобие имеющейся в Саратове фирмы «<данные изъяты>», которая оказывала подобные услуги за 10% от выданной суммы ипотечного кредита, а он ФИО264 иногда оказывал свои услуги этой фирме. ФИО195 знакома ему (ФИО264) через Девишев Д.А., она (ФИО195) имела торговые точки в магазине, куда они вместе с Девишевым приходили, и там последний с ней общался. В один из дней ФИО195 сказала, что хочет получить кредит в банке для развития бизнеса, он (ФИО264) предложил ей обратиться по этому вопросу к ФИО923, через какое-то время он узнал, что ФИО195 получила кредит в банке. Ему известно, что при получении кредита поручителем у ФИО195 была ФИО77, которая также нуждалась в получении ипотечного кредита и обращалась за помощью к нему (ФИО264). Он (ФИО264) встречался с ФИО195 в кафе, где она хотела передать ему листок с данными, которые она собиралась представить в фирму «<данные изъяты>» для поучения кредита, он (ФИО264) переписал данные на отдельный листок своей рукой. В 2012 году, осенью он встречался в кафе с ФИО77 и ФИО195 по поводу помощи ФИО77 в оформлении ипотечного кредита, в последующем она отказалась его получать, узнав, что надо будет отдать процент фирме с полученного кредита. Никакой необходимости писать на листке данные фирмы для получения кредита в МИнБанке не было, поскольку как указывают все свидетели, получение кредита занимало минуту, никто ничего не спрашивал, просто подписывали документы. Никаких денежных средств у ФИО195 он (ФИО264) не брал, мог находиться рядом с банком в день получения ею кредита, так как в конце месяца приезжал в банк, чтобы вносить плату за свой кредит, кроме того, в тот момент, после получения ФИО923 кредита на свое имя, они открыли фирму «<данные изъяты>», расчётный счёт которой был открыт в «МИнБанке», соответственно могли приезжать в банк по своим делам.

Подсудимый Девишев Д.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал и показал, что Налимова А.Ю. видел всего 7-8 раз, он его (Девишева) в преступную группу не вовлекал, ему ничего не известно о вовлечении Налимовым в преступную группу других лиц, а также об авторитетном положении Налимова. Какие-либо документы, касающиеся кредитования он от Налимова никогда не получал и ему не передавал. Денежные средства от лиц, получивших кредиты, он (Девишев) никогда не получал. От ФИО923 ему стало известно о том, что у ФИО1 имеется стабилизационный фонд, необходимый на случай просрочек по кредитам. В ходе предварительного следствия показания всех свидетелей и подсудимых следователем были сфальсифицированы, следствие проведено с грубыми нарушениями закона, на свидетелей следствием оказано психологическое воздействие для склонения их к даче «нужных» показаний под угрозой привлечения к уголовной ответственности. В 2012 году он узнал, что его знакомая ФИО195 нуждается в кредитных средствах, он сообщил, что его партнер ФИО923 получил кредит, несмотря на плохую кредитную историю. Желая помочь ФИО195, которая попросила узнать условия получения кредита, он (Девишев), примерно, в апреле 2012 года через ФИО923 познакомился с ФИО1, а затем познакомил с ним ФИО195. Из беседы с ФИО1 ему (Девишеву) стало известно, что МИнБанк выдает кредиты физическим лицам с любой кредитной историей, но кредит должен оплачиваться в обязательном порядке. ФИО1 сообщил, что оформлять необходимо не менее 1 миллиона рублей и озвучил ежемесячный платеж, также сообщил, что часть от полученной суммы от 20% до 30% необходимо оставлять у него (в Банке) на случай просрочки оплаты по кредиту, перед оформлением кредита ему необходимо будет передавать для проверки копии страниц паспорта, ИНН, СНИЛС заемщика и поручителя. Также ФИО1 пояснил, что для дальнейшей вероятности и возможности получения кредита коммерческой организацией, чем банк также занимался, необходимо кредитование и оплата без просрочек по кредиту кем-нибудь из руководителей фирмы, как физическим лицом. Также ФИО1 пояснил, что подавляющее большинство заемщиков банка – это предприниматели и в соответствии с социальным статусом, при визите в Банк необходимо подобающе выглядеть, это является одним из обязательных условий со стороны Банка. Данные требования ему и ФИО195 не показались необоснованными, он заинтересовался этим, и сообщил ФИО1, что его интересует готовность Банка кредитовать коммерческие организации, так как в конце лета у него (Девишева) будет необходимость в кредитных средствах, в том числе и как у физического лица. Кроме того, ФИО1 пояснил, что для дальнейшей вероятности получения кредита необходимо обслуживать кредит без просрочек не менее 1 года. Затем ФИО195 осталась уточнить условия получения кредита, а он (Девишев) уехал по своим делам. Примерно, вначале мая 2012 год ему (Девишеву) позвонила ФИО195 и сообщила, что получает кредит в «МИнБанке», попросила подстраховать её при этом. В указанный день, возможно, 18 мая 2012 года во второй половине дня, он (Девишев) прибыл к зданию Банка на ул. Рабочая и встретился с ФИО195 и ФИО1, которые находились возле входа в филиал Банка. После этого он (Девишев) вызвал такси и стал ожидать ФИО195 в машине возле банка, поручителей не видел. Примерно, через 10 минут к нему подошла ФИО195 и сообщила, что получила кредит, он (Девишев) проводил её до такси, записав, по просьбе Турлановой, номер машины, убедился, что она уехала, и поехал по своим делам. В дальнейшем от Турлановой ему (Девишеву) стало известно, что она оставила ФИО1 300 000 рублей для оплаты возможных просрочек. О том, что ФИО195 18 мая 2012 года была уже во второй раз на получении кредита, ему (Девишеву) стало известно из показаний свидетеля ФИО78. Примерно, через 1 год, весной 2013 года, он (Девишев) встретился в помещении Банка с ФИО1, который сообщил, что ФИО195 допускает просрочки по кредиту и попросил найти её, чтобы напомнить ей об обязательствах. Он (Девишев) согласился, получил от ФИО1 адреса ФИО195 и поручителей, однако по указанному адресу, а также по известным ему (Девишеву) адресам торговых точек ФИО195, её не оказалось. Степовик сообщила, что у ФИО195 больше не работает, а также о том, что ФИО195 разыскивает весь «Крытый рынок», где у неё имелась торговая точка, а также родительский комитет из школы дочери ФИО195 по причине оформления кредитов «в том же месте». Об этом он сообщил ФИО1, пообещал продолжить поиски ФИО195, так как был заинтересован в оформлении кредита на свою фирму в дальнейшем, то есть был заинтересован в обслуживании кредита ФИО195. Через несколько дней ФИО1 сообщил ему (Девишеву), что ФИО195 нашлась, оплата по кредиту идет по графику. Больше ФИО1 к нему с подобными просьбами не обращался, в последующем он узнал, что ФИО195 выплатила по кредиту более 900 000 рублей. Также Девишев сообщил, что ФИО1 при встрече в Банке всегда интересовался положением дел в коммерции, возможностью продолжать оплату по кредиту и наличии знакомых, желающих оформить кредит. Помня о случае с ФИО195, он (Девишев) пояснял, что таких знакомых у него нет, пояснив, что знает многих кому нужен кредит, но таких, которые будут «гасить» кредит без просрочек не знает.

Подсудимый Еремчев О.П. в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал и указал, что был задержан 02 июня 2015 года на съемной квартире после обыска сотрудниками «Кобры». Со 2 по 4 июня находился на ИВС на Соколовой горе, где ему было вызвано 7 карет скорой помощи, врачи СИЗО отказались госпитализировать его в больницу, и он (Еремчев) был помещен в СИЗО. Находясь на «карантине» в СИЗО с 7 по 10 июня к нему пришёл адвокат Чхетия, 3 оперативника и следователь ФИО194, которая задала вопрос о том, как происходило общение с ФИО1, он (Еремчев) рассказал как всё было, на что ФИО194 сказала, что состава преступления нет, организованной группы нет, но они всё равно докажут, и он (Еремчев) «сдохнет» в СИЗО, медицинская помощь ему оказываться не будет. ФИО194 в присутствии оперативника ФИО762 предложила заключить досудебное соглашение, сотрудничать со следствием и пообещала в этом случае, что он (Еремчев) получит условный срок, а его подельники - минимальные сроки. Адвокат ФИО761 тогда предупредил его (Еремчева), что в случае заключения досудебного соглашения придется рассказывать и то, чего на самом деле не было. Потом подписали бумагу о том, чтобы его (Еремчева) для дачи показаний отвозили в ИВС. Там на допросах присутствовала только следователь ФИО194, оперативник и ФИО1, адвоката ФИО761 не было, во всех остальных допросах ФИО761 участия не принимал. При первом допросе акцент был сделан на 3 эпизода по Лысым горам. ФИО1 и ФИО194 сказали, что он (Еремчев) должен всё подписать, в том числе и то, чего на самом деле не было. ФИО194 приходила на допросы всегда с ноутбуком, после допроса на бумаге ничего не распечатывала, все подписи в протоколах он (Еремчев) проставлял без адвоката ФИО761. Всё, что написано в показаниях на следствии нелогично, придумано следователем и им (Еремчевым), не соответствует действительности. Никакой необходимости передавать друг другу деньги не было, это всё написано так, чтобы к каждому эпизоду привязать каждого. Получение кредитов в банке происходило с 3 до 5 вечера, никакой сложности придумать цепочку для ФИО1 не составляло, он об этом говорил и в телефонных переговорах. О смерти ФИО1 он (Еремчев) узнал только в августе 2015 года, когда его отпустили под домашний арест. В помещение, куда его привозили на допросы к следователю ФИО194, адвоката не было, следователь напрямую угрожала, шантажировала, уговаривала его (Еремчева), требуя давать «нужные» следствию показания, при этого говорила, что в противном случае изменит меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, что он (Еремчев) будет долго сидеть в тюрьме и там «сдохнет». Все эти действия следователя, а также помещение в СИЗО, он (Еремчев) расценивал как оказание на него давления. Досудебное соглашение по непонятным ему (Еремчеву) причинам было расторгнуто в 2016 году, ФИО194 краснела, говоря ему, что досудебное соглашение не подписано, при этом она также говорила, что видит отсутствие состава преступления, однако её руководство: ФИО676 и ФИО677 заставляют её вести это дело. Ему (Еремчеву) известны случаи фальсификации ФИО677 и других уголовных дел.

По предъявленным ему эпизодам обвинения подсудимый Еремчев О.П. пояснил, что с ФИО1 его познакомил Налимов, в каком году это было, он не помнит, знакомство носило «шапочный» характер. С 1990-х годов он (Еремчев) занимался зерновым бизнесом, знаком со многими фермерами и директорами элеваторов. С ФИО1 общался на предмет кредитования знакомых фермеров, у которых имелось имущество: техника, земельные участки и другое, и они имели возможность кредитоваться под залог. С бедными фермерами, у которых нет имущества, он (Еремчев) старался не общаться. ФИО1 пояснял, что Банк пока не кредитует сельхозпроизводителей, что возможно это будет в будущем. После этих разговоров ФИО1 он (Еремчев) не видел. Что касается обвинения, связанного с получением кредита ФИО195 то может пояснить, что никогда с ней не виделся, единственное, что объединяет по этому эпизоду всех – это то, что все были возле банка, но это нелепо и смешно. Когда было расторгнуто соглашение его (Еремчева) поместили в реанимацию, он лежал в больнице, но Латаева приходила и допрашивала его (Еремчева) там, в деле имеются документы, о том, что можно производить допрос, однако, ему (Еремчеву) на 100 % известно, что лечащие врачи: Наумов и Шварц не давали согласия на производство допросов. По данному эпизоду в ходе следствия он (Еремчев) дал ложные показания. Он знал о том, что ФИО906 передавал ФИО1 поддельные документы на заемщиков. Никакого умысла на хищение у него не было, все кредиты возвращались, и заёмщики продолжают их оплачивать, никакого мошенничества он (Еремчев) не совершал.

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины в совершении преступления, их вина в предъявленном обвинении подтверждается исследованными судом доказательствами.

Вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего ФИО154, в которых она указала известные ей обстоятельства, связанные с хищением денежных средств ПАО «МИнБанк» в сумме 1 миллион рублей по каждому эпизоду хищения, путем получении кредитов по поддельным документам, в том числе сообщила о том, что 18 мая 2012 года между Банком и ФИО195 был заключен кредитный договор № на сумму 1 миллион рублей, которые в этот же день были выданы из кассы заемщику. Поручителями по данному договору выступили: ФИО78 и ФИО77. Выплаты по данному кредиту прекратились, примерно, в мае 2014 года, было выплачено 884 460 рублей.

Вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего 1, сообщившего об обстоятельствах проведения проверок в Саратовском филиале ПАО «МИнБанк», в связи с большим количеством кредитных договоров, которые в мае-июне 2014 года одновременно вышли на просрочку; полученных в ходе проверки сведений, послуживших поводом написания заявления в правоохранительные органы, а также аналогично ФИО154, сообщившего суду о каждом кредитном договоре, который стал предметом проверки, в том числе и договоре, заключенном с ФИО195 В исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях, данных в ходе предварительного следствия (т.15 л.д. 82-103, 137-151), которые были полностью подтверждены в судебном заседании, Представитель потерпевшего 1, помимо прочего указал, что 18 мая 2012 г. между ПАО «МИнБанк» и ФИО195 (после заключения брака – ФИО195) заключен кредитный договор № от <дата> на сумму 1 000 000 руб. В тот же день указанные денежные средства зачислены на текущий счет ФИО195 и тогда же получены клиентом. В период с мая 2012 г. по апрель 2014 г. на текущий счет ФИО195 внесены наличные денежные средства на общую сумму около 900 000 рублей, после чего платежи прекратились. После отсутствия платежей по исполнению обязательств по кредитному договору № от <дата>, сотрудники службы безопасности банка установили, что заемщиком и поручителями в банк представлены документы с заведомо недостоверными сведениями о месте работы и размерах заработной платы, которые послужили основанием для выдачи кредита.

Вышеприведенными, данными в судебном заседании и исследованными показаниями свидетелей - сотрудников Саратовского филиала ОАО «МИнБанк»: ФИО156, ФИО158, ФИО157, ФИО907, ФИО908, ФИО159, сообщивших об известных им обстоятельствах обращения за получением кредита в Банк заемщиков в период 2012-2013 годов, порядке взаимодействия между отделами банка по вопросам кредитования, порядке рассмотрения и одобрения поданных заявок, а также иных обстоятельствах, связанных с кредитованием физических лиц, а также с образовавшейся в 2014 году массовой просрочкой внесения ежемесячных платежей по кредитным договорам и результатах проведенных по этим обстоятельствам проверок, а также действиях начальника службы безопасности ФИО1.

При этом, помимо вышеуказанного, свидетель ФИО159 в исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях (т. 16 л.д. 76-91) пояснила, что 18.05.2012 между ОАО «МИнБ» и ФИО195 заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей. В связи с тем, что с 01.05.2014 ФИО195, перестала производить оплату по кредиту, специалисты операционного офиса «Отделение в г. Саратов» филиала в г. Нижний Новгород ОАО «МИнБ» обратились в Ленинский районный суд г. Саратова о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. 18.03.2015 судом вынесено решение о взыскании с ФИО195 и ее поручителей денежных средств в общей сумме 566 225,59 рублей, солидарно.

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО153 ответом Управления по делам записи актов гражданского состояния о смерти ФИО1, <дата> года рождения (т. 28 л.д. 144).

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО923, данными им в судебном заседании, в которых он, помимо прочего, указал, что напрямую не слышал, чтобы подсудимые помогали кому-то в получении кредитов, по просьбе Тимофеева или Девишева, он иногда передавал какие-то документы каким-то людям, однако, что это были за люди и какие документы он передавал, не знает, просто ехал по пути и передавал.

В исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях, данных в ходе предварительного следствия (т. 23 л.д. 38-45, 46-53, 54-59), свидетель ФИО923 указывал, что в апреле 2012 г., со слов Девишев Д.А. и Тимофеев Д.Н., ему стало известно, что ФИО195 желает получить кредит в ОАО «МИнБ» на их условиях. Тогда же по указанию Девишев Д.А., он распечатал бланки анкет заемщика и поручителя и передал последнему. При этом вместе с бланками анкет, были также образцы анкет для заполнения, в которых сведения придумали он и Тимофеев Д.Н. Тогда же Тимофеев Д.Н. дал ему указание изготовить справки формы 2 НДФЛ на ФИО195 и ее поручителей: ФИО78 и ФИО77 Для этой цели он, по указанию Тимофеев Д.Н., ездил к своему знакомому ФИО152, который занимался регистрацией фирм и купил печать <данные изъяты>. Данную печать он в последующем использовал в вышеназванных справках и заверил копии трудовых книжек. Впоследствии, Тимофеев Д.Н. или Девишев Д.А. весь пакет документов для получения кредита ФИО195 передали Еремчев О.П..

Данные показания ФИО923 в судебном заседании не подтвердил, сообщив вышеуказанные обстоятельства дачи им показаний следователю, которые суд по вышеприведенным основаниям счел необоснованными.

Показаниями свидетеля ФИО77, пояснившей, что она знакома с Тимофеев Д.Н., с которым её познакомила ФИО195. ФИО195 говорила ей, что с помощью ФИО264 можно оформить кредит в Московском индустриальном банке. Она ФИО77 сама кредит не оформляла, а была поручителем по кредиту, полученному ФИО195 в 2012 или 2013 году. ФИО264 она (ФИО77) видела 1 раз. Насколько ей известно со слов ФИО195, она получила кредит в размере 1 миллиона рублей. В день получения кредита она (ФИО77) пришла в Банк и подписала там документы. До этого передавала ФИО195 паспорт на свое имя, ИНН, СНИЛС. В тот период времени она (ФИО77) работала, её заработная плата составляла, с учётом подработки, около 20 000 рублей в месяц, выплачивать кредит у неё возможности не было, так как ежемесячный платеж составлял 37 000 рублей. У ФИО195 имелась возможность выплачивать кредит, у неё были торговые точки, и она хотела открыть ещё одну, на что ей требовался кредит. При этом она слезно умоляла её (ФИО77) стать поручителем, заверяя, что торговая точка будет приносить по 10 000 рублей в день, и она (ФИО195) сможет оплачивать кредит. Какие сведения были предоставлены в Банк, ей не известно, так как она просто подписала договор и ушла из банка, денежных средств она не видела. Вторым поручителем выступала ФИО78 – она была продавцом на точке ФИО195, её последняя также умоляла стать поручителем по договору. Люди по фамилии Девишев и ФИО1 ей были не знакомы, однако за получением кредита они ездили вместе со знакомым ФИО195 по имени ФИО53. В банке их встретил человек, как потом ей сообщила ФИО195, начальник службы безопасности банка – ФИО1, который водил их по кабинетам. Также ФИО195 сообщала ей, что с полученного 1 миллиона рублей, 400 000 нужно отдать людям, которые ей помогли взять кредит. Ей (ФИО77) ФИО195 также предлагала получить кредит на таких условиях, но она отказалась. Сначала ФИО195 платила кредит, как ей стало известно от юристов банка – в течение 2 лет, потом исчезла из поля зрения. Примерно через 1,5 года ей пришла бумага о том, что на её заработную плату наложен арест, начались неприятности из-за чего она (ФИО77) потеряла работу. Также свидетель сообщила, что по просьбе ФИО195 передавала какие-то бумаги ФИО264, с которым встретилась на ул. Кутякова, при этом они ничего не обсуждали. Также с её участием проводилось опознание в СИЗО, где она опознала ФИО53, следователь пояснила, что его фамилия – Тимофеев.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ФИО77, в ходе судебного заседания на основании ст. 281 УПК РФ были исследованы её показания, данные на предварительном следствии (т. 19 л.д. 3-5, 6-9, 25-27, 28-33), в которых она сообщила, что примерно в 2012-2013 гг. она через ФИО195 познакомилась с Тимофеев Д.Н., поскольку ФИО195 порекомендовала последнего, как человека, оказывающего содействие при получении кредита в ОАО «Московский индустриальный банк». Она хотела приобрести трехкомнатную квартиру в ипотеку. Тимофеев Д.Н. разъяснил ей, что за услуги надо будет отдать 30% от суммы полученного кредита. Она, подсчитав сумму ежемесячного платежа, отказалась от оформления кредита. В это же время, ФИО195 попросила выступить у нее поручителем при получении кредита в размере 1 000 000 рублей в ОАО «МинБ». Она согласилась. Через некоторое время ФИО195 передала ей листок бумаги, на котором были записаны сведения о месте работы, руководителях, адрес, телефоны, пояснив, что данные сведения передал Тимофеев Д.Н. Последний на следующий день позвонил ей и удостоверился, передала ли ей ФИО195 лист бумаги со сведениями, которые необходимо будет сообщить в банке, а также продиктовал ее должность и сумму ежемесячного дохода. В назначенный день, в ОАО «Московский индустриальный банк» ее и ФИО195 привезли Девишев Д.А. и Тимофеев Д.Н., в указанном банке их встретил ФИО1 и проводил к кредитным инспекторам, у которых она подписала необходимые документы и ушла. Впоследствии, со слов ФИО195 ей стало известно, что она передала Тимофеев Д.Н. денежные средства в сумме 400 000 рублей. В исследованных показаниях, данных свидетелем ФИО77, в ходе очной ставки с Тимофеев Д.Н. (т. 19 л.д. 14-24), последняя сообщила, что с Тимофеев Д.Н. ее познакомила ФИО195, поскольку она хотела оформить ипотеку, в связи с этим передала Тимофеев Д.Н. копию своего паспорта. И впоследствии она его видела, когда ФИО195 оформляла кредит на свое имя, а она выступила поручителем у нее. Также в ходе дополнительного допроса 25.08.2015г. ФИО77 сообщала, что вспомнила разговор состоявшийся с ФИО195, после получения ею кредита в ОАО «МИнБ», в ходе которого ФИО195 также предложила ей ФИО77 взять таким образом кредит, а на её пояснения об отсутствии возможности выплачивать его в размере 37 000 рублей в месяц сообщила, что кредит необходимо платить несколько первых месяцев, а потом банк в состоянии сам погасить кредит за счёт собственных доходов, откуда это стало известно ФИО195, она (ФИО77) не знает. В ходе указанного допроса свидетель также дала подробные пояснения по поводу сведений, содержащихся на листе бумаги, который ей передала ФИО195, сообщив, что на нём указаны сведения о месте её якобы работы, которые она должна сообщить сотрудникам банка. После этого ей звонил Тимофеев Д.Н., который давал подробные инструкции по указанным на листочке сведениям о работе.

По исследованным показаниям свидетель сообщила, что в целом они записаны правильно, однако фамилий следователю она не называла, фамилии ей стали известны со слов следователя.

В ходе судебного заседания с участием свидетеля ФИО77 был исследован протокол предъявления лица для опознания (т.19, л.д. 10-13), согласно которого свидетель ФИО77 опознала обвиняемого Тимофеев Д.Н., которому передавала копию своего паспорта.

Свидетель ФИО77 подтвердила свое участие в данном следственном действии и правильность отражения его результатов в протоколе.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО78 сообщила, что её подруга ФИО195 попросила её выступить поручителем при получении ею кредита в банке, названия которого она в настоящее время не помнит. Вторым поручителем выступала ФИО77. Поскольку ФИО195 ей часто помогала, она ей отказать не смогла. Точно она не помнит, весной или летом, вместе с ФИО77 они подошли к банку и долго стояли на улице. Потом ФИО195 вызвала ФИО77, а потом её (ФИО78), но было обнаружено, что у неё в паспорте имеются сведения о регистрации брака, и её отказались брать поручителем. Она (ФИО78) этому обрадовалась, однако потом Волкова пришла и сообщила ей, что сумеет сделать развод. После этого, они с ФИО77 вновь встретились возле банка, подписали документы в банке, всё было очень быстро, она ничего не читала, просто поняла из документов, что выступает поручителем. В тот период времени, она официально нигде не работала, и ей и ФИО77 вручили поддельные трудовые книжки, что в книжке было написано, она не читала, но ФИО195 пояснила, что без этого ей не дадут миллион. На её (ФИО78) вопрос, откуда ФИО195 взяла эти книжки, та сообщила, что их оформлял её знакомый, но по почерку в книжках ей показалось, что их заполнила сама ФИО195. До получения кредита ФИО195 инструктировала её о том, что нужно говорить в банке, что о работе нужно говорить так, как указано в трудовой книжке, что зарплата у неё якобы 40 000 рублей. После подписания в банке документов, она (ФИО78) села в такси. Через некоторое время в такси также села ФИО195, сказала, что получила 1 миллион рублей, покопавшись в сумке, она вышла из машины, куда-то сходила и вернулась. На её (ФИО78) вопрос, куда ходила ФИО195, та ответила, что это её дела. После этого на такси с деньгами ФИО195 поехала к своей тете, так как боялась большую сумму везти домой. За то, что она приняла участие в качестве поручителя при получении ФИО195 кредита, та обещала погасить имеющуюся у неё задолженность за свет, так как в тот момент у неё (ФИО78) пил муж и было трудное положение, ФИО77ФИО195 обещала помочь с ипотекой. После этого, она (ФИО78) интересовалась у ФИО195, оплачивает ли она кредит, та поясняла, что платит. Позже ФИО195 стали все разыскивать, к ней приходил участковый и сказал, что фамилия у неё не ФИО195, а ФИО195. О том, что ФИО195 не платить кредит, она (ФИО78) узнала только примерно через полгода. На вопрос подсудимого Девишева Д.А., Степовик пояснила, что помнит, что он приезжал к ней и искал ФИО195, пояснял, что платит кредит за неё, больше к ней никто не приезжал. Также пояснила, что когда она была у ФИО195 дома, то видела там коробку, в которой были кредитные дела, печати, копии документов, на её (ФИО78) вопрос откуда у ФИО195 эти документы, последняя пояснила, что из того банка, в котором брала кредит. Насколько ей (ФИО78) известно, кредит ФИО195 выплачивала, там осталось около 200 000 рублей, по поводу которых её (ФИО78) вызывали в Романовку в суд, там она узнала, что наложен арест на её (ФИО78) счета, также она узнала, что за кредит она будет платить вместе с ФИО77 и до настоящего времени из её зарплаты производятся удержания.

В исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях, данных ФИО78 в ходе предварительного следствия (т. 23 л.д. 28-32), последняя сообщила, что когда они вместе с ФИО195 и вторым поручителем по имени О. приехали в Банк, ФИО195 кому-то позвонила и сообщила о прибытии. Пройдя в помещение банка, они стали ожидать приглашения, после чего они стали по очереди заходить в кабинет и когда она (ФИО78) зашла, сотрудник банка, посмотрев её паспорт и обнаружив в нем сведения о браке, сообщила, что для участия в качестве поручителя требуется согласие её (ФИО78) супруга. Выйдя из кабинета, она (ФИО78) сообщила об этом ФИО195, та взяла её (ФИО78) паспорт и вышла с ним на улицу. Вернувшись, ФИО195 взяла её, и они вместе прошли к сотруднице банка, которой ФИО195 сообщила, что она (ФИО78) разведена, просто не поставила в паспорте отметку, пообещав позже завезти копию паспорта с отметкой о разводе. После этого сотрудница банка дала документы, в которых необходимо расписаться. Перед тем, как пройти в помещение банка, ФИО195 продиктовала ей наименование организации и контактные телефоны, в которой она якобы работала. В банке она подписала представленные сотрудником данного банка документы, не читая, вопросов ей не задалось. После чего ФИО195 в её присутствии и присутствии второго поручителя получила в кассе денежные средства в сумме 1 миллион рублей мелкими купюрами, и они все вместе вышли из банка и прошли в такси, ожидавшее их. В такси ФИО195 отсчитав из общей суммы денег 400 000 рублей, вышла из такси и подошла к 4-м мужчинам, стоявшим возле банка, опознать которых она не может, так как это было давно, и мужчины стояли далеко. Им ФИО195 передала денежные средства. В дальнейшем ФИО195 пояснила, что это мужчины, которые помогали ей с оформлением кредита в банке, один из них начальник службы безопасности – ОАО «МИнБанк».

Исследованные показания свидетель ФИО78 в целом подтвердила, указав, что имеются некоторые неточности, касающиеся того, что они вместе со вторым поручителем не заходили в помещение кассы и деньги были выданы крупными купюрами, возможно, её неверно поняли. В остальном её показания соответствуют действительности. При допросе ей никто не говорил, какие давать показания.

По исследованному с участием ФИО78 листу бумаги с рукописными записями, находящемуся на л.д. 33 т. 23, последняя сообщила, что эти записи принадлежат ей, она их делала со слов Волковой для посещения Банка, данный листок она случайно обнаружила в сумке.

Также вина подсудимых подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом обыска от 02 июня 2015 года, согласно котрому проведен обыск в жилище Налимов А.Ю. , расположенном по адресу: <адрес> изъяты вышепоименованные документы и предметы (т. 24 л.д. 59-63); протоколом осмотра документов от 13 июня 2015 года, согласно которому осмотрены документы и предметы, изъятые в ходе обыска в жилище обвиняемого Налимова А.Ю. (т. 24 л.д. 64-69), непосредственно исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами; протоколом осмотра документов от 16.06.2015, (т. 24 л.д. 73-76); и от 23.06.2015 (т.24 л.д. 77-79), согласно которым осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в жилище обвиняемого Налимова А.Ю.;

- протоколом обыска от 02.06.2015, согласно которому проведен обыск в жилище обвиняемого Еремчева О.П., расположенном по адресу: <адрес> изъяты вышепоименованные документы и предметы, (т. 24 л.д. 54-57); протоколом осмотра документов от 13.06.2015, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска от 02.06.2015 г., в жилище обвиняемого Еремчева О.П., (т. 24 л.д. 64-69), непосредственно осмотренными в судебном заседании вещественными доказательствами;

- протоколом обыска от 02 июня 2015 года, согласно которому проведен обыск в жилище обвиняемого Тимофеева Д.Н., расположенном по адресу: <адрес>, и изъяты вышепоименованные документы и предметы (т. 24 л.д. 102-106). Вышеприведенными показаниями допрошенных свидетелей: ФИО909, ФИО264, ФИО910 и ФИО911, указавших об известных им обстоятельствах производства обыска; протоколом осмотра документов от 15 августа 2015 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска 02.06.2015 (т. 24 л.д. 111-122);

- протоколом обыска от 02 июня 2015 года, согласно которому произведен обыск в жилище обвиняемого Тимофеева Д.Н., расположенном по адресу: <адрес>, и изъяты вышепоименованные документы и предметы (т. 24 л.д. 84-86); протоколом осмотра предметов (документов) от 15.08.2015, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска 02.06.2015 по адресу: <адрес> (т. 24 л.д. 111-122), непосредственно исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами;

- протоколом обыска от 02 июня 2015 года, согласно которому произведен обыск в жилище обвиняемого Девишева Д.А., расположенном по адресу: <адрес>, и изъяты вышепоименованные документы и предметы (т. 24 л.д. 128-131); протоколом дополнительного осмотра предметов от 18.06.2015, изъятых 02.06.2015 в ходе обыска по адресу: <адрес>, (т. 25 л.д. 9-11), непосредственно исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами (т. 25 л.д. 12);

- рассекреченными и представленными в установленном законом порядке результатами оперативно-розыскной деятельности: компакт-диск с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1, Налимова А.Ю., Еремчева О.П., Тимофеева Д.Н. и распечатки разговоров (т. 26, л.д. 13-14, 15-76); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 01 июня 2015 года (т. 26 л.д. 77-139), где, как указано выше, приведены телефонные переговоры Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н., Еремчева О.П., Девишева Д.А. и ФИО1;

- рассекреченными и представленными в установленном законом порядке результатами оперативно-розыскной деятельности: компакт-диск с аудиозаписями телефонных переговоров Налимова А.Ю., Еремчева О.П., Тимофеева Д.Н. и распечатки разговоров (т. 26, л.д. 149-150, 151-175); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 27 августа 2015 года, где, как указано выше, приведены телефонные переговоры Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н., Еремчева ОП., (т. 26 л.д. 176-205);

-протоколом осмотра предметов от 18 апреля 2016 года (т. 31 л.д. 82-145), согласно которому осмотрены: детализация телефонных переговоров Налимова А.Ю.,

Еремчева О.П.

- протокол осмотра предметов от 20 апреля 2016 года (т. 31 л.д. 153-162), согласно которому осмотрены: детализация телефонных переговоров Тимофеева Д.Н.

- протоколом выемки от 01 сентября 2015 г. (т. 24 л.д. 196-201), согласно которому в операционном офисе «Отделение в г. Саратов» в г. Нижний Новгород ОАО «МИнБ», расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, изъяты документы: кредитный договор № (аннуитетные платежи) от <дата>, договор поручительства физического лица № от <дата>, договор поручительства физического лица № от <дата>, график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по договору 115/Сар/Ф, распоряжение о выдаче (погашения) кредита по договору № от <дата>, выписка из протокола № заседания кредитной комиссии от <дата>, анкета заемщика – физического лица на получение кредита в ОАО «МИнБ» на имя Волковой О.В., анкета поручителя физического лица на имя ФИО77 вх. № от <дата>, анкета поручителя физического лица на имя ФИО78 вх. № от <дата>, копия паспорта на имя ФИО78, копия паспорта на имя ФИО77, копия паспорта на имя ФИО195 копия паспорта на имя ФИО195, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя ФИО78, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя ФИО195 копия свидетельства о заключении брака I-РУ №, копия свидетельства о расторжении брака I-РУ №, копия свидетельства о расторжении брака I-РУ №, копия свидетельства о смерти II-РУ №, копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО195, копия трудовой книжки АТ-VIII № на имя ФИО195., копия трудовой книжки АТ-IX № на имя ФИО78, вкладыш в трудовую книжку ВТ № на имя ФИО77, копия трудовой книжки AT-V № на имя ФИО77, справка о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ» на имя ФИО77, справка о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ» на имя ФИО195, справка о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ» на имя ФИО78, справка о доходах физического лица за 2012 г. № от <дата> на имя ФИО195, справка о доходах физического лица за 2013 г. № от <дата> на имя ФИО195 расходный кассовый ордер № от <дата>, приходные кассовые ордера № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от 31.10.2012г.; № от <дата>; № от 01.04.2013г.; № от 28.12.2012г.; № от 30.11.2012г.; № от 31.01.2013г.; № от 28.02.2013г.; № от 29.06.2012г.; № от 30.04.2014г.; № от 31.05.2013г.; № от 10.06.2013г.; № от 29.07.2013г.; № от 19.08.2013г.; № от 30.04.2014г.; № от 31.03.2014г.; № от 03.02.2014г.; № от 28.02.2014г.; № от 30.09.2013г.; № от 31.10.2013г.; № от 02.12.2013г.; № от 31.12.2013г.

- протокол осмотра документов от 01 сентября 2015 года (т. 24 л.д. 202-207), согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от 01 сентября 2015 года, в операционном офисе «Отделение в г. Саратов» в г. Нижний Новгород ОАО «МИнБ», которые подтверждают факт заключения кредитного договора №/Сар/Ф/ от <дата> между ОАО «МИнБ» и ФИО195, согласно которого Банк обязался предоставить ФИО195 кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев, а ФИО195 обязалась возвратить кредит с выплатой 22,5% годовых, ФИО77 и ФИО78 обязались отвечать перед Банком за надлежащее исполнение Волковой О.В. обязательств по кредитному договору, а также факт оплаты платежей по указанному кредитному договору в период с 29 июня 2012 г. по 30 апреля 2014 г., на общую сумму 884 460 руб.;

- исследованными в судебном заседании вышепоименованными документами, признанными вещественными доказательствами, из которых следует, что ежемесячные платежи по данному кредитному договору сначала вносятся заемщиком, а с сентября 2013 года до апреля 2014 года вносятся ФИО1 и один раз Султашев А.Б. (т. 24 л.д. 208-211);

- протоколом выемки от 25 августа 2015 г. (т. 25 л.д. 131-134), согласно которому в кабинете № 340 УМВД России по городу Саратову, по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 156 «б», у свидетеля ФИО77, изъят фрагмент листа бумаги с рукописными записями;

- протоколом осмотра документов от 25 августа 2015 года (т. 25 л.д. 135-136), согласно которому осмотрен фрагмент листа бумаги, изъятый в ходе выемки от 25 августа 2015 года у свидетеля ФИО77, информация в котором подтверждает факт получения кредита №/Сар/Ф/ от <дата> по поддельным документам, а также причастность к совершению преступления Тимофеев Д.Н.;

- исследованным вещественным доказательством - фрагментом листа бумаги с рукописными записями, признанный и приобщенный постановлением от 12 октября 2015 г. (т. 25 л.д. 137-138)

- протоколом осмотра документов от 21.03.2016 (т. 23 л.д. 34-35), согласно которому осмотрены документы, приложенные к протоколу допроса свидетеля ФИО78, а именно: лист бумаги, на котором имеются рукописные записи с наименованием и контактных данных организаций, продиктованные ФИО195 свидетелю ФИО78, для представления данных сведений в банк.

- исследованным вещественным доказательством - лист бумаги с рукописными записями, признанный и приобщенный постановлением от <дата> ( т. 23 л.д. 36-37);

- заключением эксперта № 4424 от 27.10.2015 г. (т. 35 л.д. 107-114) согласно выводам которого рукописный текст следующего содержания: «<данные изъяты>. Директор ФИО2, Бух. ФИО3 около 15-20 человек. Б\у труба из КZ - Москву автомашинами, вагонами <данные изъяты> тел. 479085», расположенный на листе бумаги, выполнен Тимофеевым Д.Н.

- копией заочного решения Ленинского районного суда г. Саратова от 18.03.2015 о расторжении кредитного договора №/Сар/Ф от <дата>, заключенного между ОАО «МИнБ» и ФИО195, и о взыскании в пользу ОАО «МИнБ» денежных средств (т. 16 л.д. 139-144).

Помимо приведенных доказательств, вину подсудимых в совершении вмененного им преступления подтверждают исследованные на основании ст. 276 УПК РФ вышеприведенные показания Еремчев О.П., в том числе, данные в ходе очной ставки с Налимов А.Ю. (т. 5 л.д. 150-157, 158-169, 170-183, 184-198, т. 6 л.д. 203-223, 229-242, том 77 л.д. 242-245, т.2 л.д. 160-208), в которых он подробно изложил обстоятельства своего участия в организованной группе руководимой Налимов А.Ю. , действиях каждого из участников группы, а также иных лиц, направленных на получение в ОАО «МИнБанк» в период 2012-2014 годов кредитов по подложным документам, в том числе указав о роли каждого из участников группы в разные периоды времени и известных ему обстоятельствах совершения конкретных преступлений. По факту заключения кредитного договора на имя ФИО195. пояснил, что в начале мая 2012 г. Девишев Д.А. ему сообщил, что есть потенциальный заемщик – ФИО195. Об этом он сообщил Налимов А.Ю. Последний через некоторое время, согласовав вопрос выдачи кредита ФИО195, сообщил, чтобы готовили документы. Копии документов ФИО195 и ее поручителей привез Девишев Д.А., справки формы 2 НДФЛ изготовил Тимофеев Д.Н. или ФИО923 Подготовленный пакет документов, необходимых для представления в банк, он передал Налимов А.Ю. для последующей передачи ФИО1 Через некоторое время Налимов А.Ю. поставил его в известность относительно даты выдачи кредита ФИО195, он – Девишев Д.А. В назначенное время, 18.05.2012 он вместе с Девишевым Д.А., Тимофеевым Д.Н., Налимовым А.Ю. находился возле филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ», куда приехала ФИО195 вместе с поручителями. ФИО1 их проконсультировал, после чего указанные лица прошли в помещение банка. Через некоторое время ФИО195 вышла из банка, Девишев Д.А. получил у нее 300 000 рублей, которые тогда же передал в полном объеме Налимов А.Ю. Последний сообщил, что 140 000 рублей передаст ФИО1, а оставшиеся 160 000 рублей разделил между ними. Впоследствии ФИО195 стала допускать просрочки по платежам, они ездили к ней и разговаривали с ней о необходимости погашения задолженности.

Вышеприведенными показаниями обвиняемого Еремчев О.П., данными им в ходе прослушивания результатов оперативно-розыскной деятельности – аудиозаписей телефонных переговоров (т. 5 л.д. 199-214, 215-219, 220-225, 226-228), где последний прокомментировал состоявшиеся между ним и Налимов А.Ю. разговоры, касающиеся совместной преступной деятельности.

В исследованных на основании ст. 276 УПК РФ показаниях подсудимого Девишев Д.А., данных при первом рассмотрении уголовного дела (т. 121, л.д. 47-49), последний аналогично указывая обстоятельства своего знакомства с ФИО195, ФИО923 и через с него – с ФИО1, а также обстоятельствах своего обращения к последнему с целью оказания помощи ФИО195 при получении кредита, вместе с тем указывал, что после получения денежных средств в размере 1 миллиона рублей, выйдя из банка, ФИО195 передала ему (Девишеву) 300 000 рублей в банковской упаковке, пояснив, что там находится 300 000 рублей, он принял деньги, пересчитывать их не стал. Затем забрал из полученных денежных средств 30 000 рублей, а оставшуюся часть передал ФИО1 по ранее достигнутой договоренности с ним.

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для вывода о виновности Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н., Еремчева О.П. и Девишева Д.А. в хищении18 мая 2012 года организованной группой денежных средств, принадлежащих ОАО «МИнБ», в размере 1 миллиона рублей, с участием в качестве заемщика иного лица, действующего с ними группой лиц по предварительному сговору.

Данный вывод суд основывает на последовательных показаниях свидетелей: ФИО77 и ФИО78, каждая из которых пояснила, что в организации, указанной в трудовой книжке, копия которой была предоставления в ОАО «МИнБанк», она не работала и указанную в справках заработную плату не получала, её доход не позволял обслуживать кредит в сумме 1 миллион рублей. Кроме того, пояснивших, что о сведениях, которые нужно сообщать сотрудникам Банка, их инструктировал ФИО264, записавший необходимую «легенду» на листочках, которые впоследствии были изъяты следователем и осмотрены в рамках уголовного дела. ФИО264, в свою очередь, также не отрицал факт своего знакомства с ФИО77 и имевшихся между ними разговоров, связанных с получением кредита в банке. Показания данных свидетелей логичны и подтверждаются другими исследованными доказательствами, в том числе, протоколами осмотров, заключением экспертов, а также исследованными показаниями свидетеля ФИО923, которые по вышеприведенным основаниям суд нашёл допустимыми и достоверными. Показания ФИО923, в свою очередь согласуются с показаниями свидетеля ФИО1 и подсудимого Еремчева, каждый из которых независимо друг от друга сообщил аналогичные сведения о разработанной Налимов А.Ю. схеме хищения денежных средств ОАО «МИнБанк», которая претворялась в данном случае в жизнь посредствам Девишева, подыскавшего заемщика, согласного получить кредит на услових передачи 30% от суммы участникам группы, а также ФИО264, занимавшегося изготовлением поддельных документов для предоставления в Банк, что подтверждает и проведенный в жилище его тещи обыск, который также по вышеобозначенным основаниям суд нашёл законным, а полученые в ходе его производства документы получеными в соответствии с требованияими закона. Факт передачи ФИО195 после получения кредита 300 000 рублей, помимо показаний Девишева, подтверждается и показаниями свидетеля ФИО78, оснований не доверять которым, как и показаниям ФИО77 суд не усматривает.

При этом Налимов А.Ю. и Еремчев О.П. также осуществляли вышеобозаченные фукции в преступной группе, взаимодействуя с ФИО1 и обеспечивая возможность получения кредита на имя ФИО195 в размере 1 миллиона рублей, о чем свидетельствуют показания и Еремчева и ФИО1, а также вышеприведенные протоколы осмотра и прослушивания фонограмм. Представленные доказательства также свидетельствуют, что ФИО195 в какой-то момент перестала производить платежи, в связи, с чем преступная группа, которая была намерена продолжать хищения денежных средств по разработанной схеме, по средствам ФИО1 и ФИО258, который также был участником нескольких хищений, с сентября 2013 года продолжала вносить платежи по кредиту, оформленному на имя ФИО195.

Указанное, прямо свидетельствует об умысле Налимова А.Ю., Еремчева О.П., Тимофеева Д.Н. и Девишева Д.А. на хищение с участием иного лица, являющегося заемщиком и намеренного также похитить денежные средства банка в размере 1 миллиона рублей, путём предоставления в банк заведомо недостоверных сведений о месте работы и заработной плате как на него (заемщика), так и его поручителей – неплатежеспобных лиц. Последущие выплаты по кредиту, производимые как данным заемщиком, так и участниками преступной группы через ФИО1 или иных лиц являлись средством сокрытия совершения преступления, обеспечения возможности совершения новых хищений по обозначенной схеме, придание сложившимся между Банком и заёмщиком отношениям формы гражданско-правовых.

3. Доказательства по хищению денежных средств ОАО «МИнБ» в крупном размере организованной группой в составе Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н. и Еремчева О.П. 18 мая 2012 года с привлечением Трухманова А.Н., который использовал подложные документы.

Подсудимый Еремчев О.П. вину в совершении преступления также не признал, сообщив в вышеприведенных показаниях о непричастности к участию в совершение преступлений организованной группой, в том числе, указав об отсутствии его вины по предъявленному факту получения кредита, обратив внимание на фальсификацию следователем его показаний в ходе предварительного следствия. Также сообщил, что Трухманова впервые увидел в кафе на ул. Слонова, последний хотел получить кредит. Был оформлен кредит на его сожительницу ФИО79, который в полном объёме был возвращен. Также ему, со слов ФИО1, было известно, что ФИО79 приходила в Банк жаловалось, хотела переоформить кредит на Трухманова.

Подсудимый Тимофеев Д.Н. вину в совершении преступления не признал и показал, что первый раз увидел Трухманов А.Н. в кафе на ул. Слонова, где он (Тимофеев) был в компании своих знакомых. Трухманов подошел к ФИО923, они между собой обсуждали какие-то вопросы. В конце их разговора, он (ФИО264) спросил у ФИО923, по какому поводу обратился Трухманов, тот пояснил, что Трухманов хочет кредитоваться в МИнБанке, больше Трухманова он (ФИО264) не видел. Примерно, через полгода он (ФИО264) был в МИнБанке по своим делам, в тот момент у него с ФИО1 развивались деловые отношения, он (ФИО264) был заинтересован в ФИО1 и поэтому на его просьбу доехать до заемщика Трухманова с целью выяснить у него причину просрочек по кредиту, он ответил согласием. Вместе с Еремчевым и ФИО923 они приехали к Трухманову, стали выяснять, тот сказал, что у него финансовые трудности, поэтому он не платит кредит. Больше никакого общения с Трухмановым у него не было, никаких денежных средств после получения кредита, Трухманов ему не передавал.

Подсудимый Трухманов А.Н. вину в совершении преступления не признал и указал, что с 2009 по 2015 год работал водителем в такси и проживал с ФИО79. Она планировала открыть магазин, в связи с чем, ей необходимы были денежные средства. Из разговора с одним знакомым таксистом, ему (Трухманову) стало известно, что есть человек, который может помочь с получением кредита, в последующем он узнал его имя – это был ФИО923. Он подъехал в кафе, куда ему сказали, там были ранее ему незнакомые Тимофеев Д.Н. и Еремчев О.П., фамилии которых он узнал позже, а также ФИО923 С этими людьми он обсуждал, на каких условиях можно получить кредит, в ходе разговора выяснили, что он (Трухманов) не может оформить кредит на свое имя, так как у него имелось исполнительное производство о взыскании алиментов. Посоветовавшись дома с ФИО79, приняли решение кредит оформить на её имя. Необходимые документы на имя ФИО79 он (Трухманов) передал ФИО923, по указанию последнего, и тот сделал с них копии, сказав, что позвонит, когда будет известно о дате выдачи кредита. Анкеты ФИО79 и поручители писали сами в кафе «Улей» на пересечении ул. Московской и Рахова, где они встретились с ФИО923. Позже, в один из дней, позвонил ФИО923, сказал подъехать в Московский индустриальный банк. Вместе с ФИО79 и поручителями они приехали к указанному времени, там их встретил худощавый мужчина в очках. Подписав все документы, ФИО79 получила кредит в сумме 1 миллион рублей, 300 000 рублей из них сразу передала ФИО923. Оставшиеся 700 000 рублей они расходовали вместе с ФИО79, часть из них потратили на оплату кредита, часть на другие нужды, в итоге деньги были потрачены, а магазин ФИО79 так и не открыла. Он расстался с ФИО79 и перестал оплачивать кредит, так как денежных средств у него не было. К нему домой приехали Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и ФИО923, стали требовать производить оплату по кредиту, он (Трухманов) предложил переоформить кредит ФИО79 на свое имя, они согласились на это. После этого он (Трухманов) приезжал к ФИО79 домой и заполнял анкету, чтобы получить новый кредит. В апреле 2013 года он оформил на свое имя кредит, в кассе получил 1 миллион рублей, и в этот же день внес полученную сумму в счёт погашения кредита, оформленного на имя ФИО79, таким образом, погасив кредит полностью.

Несмотря на непризнание указанными подсудимыми вины в совершении преступления, вина Налимова, Еремчева и ФИО264 в совершении хищения путём мошенничества денежных средствм ОАО «МИнБанк» в сумме 1 миллион рублей, то есть в крупном размере, организованной группой, а также использовании Трухманов А.Н. подложных документов, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Исследовнными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО923, (том 23 л.д. 38-45, 46-53, 54-59), согласно которым в апреле 2012 г. Тимофеев Д.Н. дал ему указание получить у Трухманов А.Н. копии документов на имя ФИО79, которая должна выступить заемщиком, и помочь заполнить анкеты заемщика и поручителей. Он получил копии документов на имя ФИО79, ФИО80 и ФИО81, изготовил справки о доходах на указанных лиц, использовав реквизиты и печать <данные изъяты>, которые ранее получил у ФИО152 Изготовил копии трудовых книжек, в которые внес запись об их трудоустройстве в указанной организации. Впоследствии, подготовленные документы, он передал Тимофеев Д.Н.

Вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего ФИО154, которая, помимо прочего, сообщила, что 18 мая 2012 года между ФИО79 и ОАО «МИнБнк» был заключен кредитный договор с поручительством ФИО80 и ФИО81. Данные кредит был выплачен до возбуждения уголовного дела, однако в ходе проведенных проверок было установлено, что и на заемщика, и на поручителей в банк были представлены недостоверные сведения о месте их работы и доходах.

Вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего 1, сообщившего об обстоятельствах проведения проверок в Саратовском филиале ПАО «МИнБанк», в связи с большим количеством кредитных договоров, которые в мае-июне 2014 года одновременно вышли на просрочку; полученных в ходе проверки сведений, послуживших поводом написания заявления в правоохранительные органы. В исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях, данных в ходе предварительного следствия (т.15 л.д. 82-103, 137-151), которые им были полностью подтверждаены, Представитель потерпевшего 1, помимо прочего, указал, что <дата> между ПАО «МИнБанк» и ФИО79 заключен кредитный договор №/Сар/Ф от <дата> на сумму 1 000 000 руб. В тот же день указанные денежные средства зачислены на текущий счет ФИО79 и получены ею. В апреле 2013 г. кредит на имя ФИО79 погашен в полном объеме. Однако, в ходе следствия ему стало известно, что при получении кредита ФИО79 и поручителями, предоставлялись документы с недостоверными сведениями относительно места работы и размерах заработной платы, которые послужили основанием выдачи кредита.

Вышеприведенными, данными в судебном заседании и исследованными показаниями свидетелей, сотрудников Саратовского филиала ОАО «МИнБанк»: ФИО156, ФИО158, ФИО157, ФИО907., ФИО908, ФИО159, сообщивших об известных им обстоятельствах обращения за получением кредита в Банк заемщиков в период 2012-2013 годов, порядке взаимодействия между отделами банка по вопросам кредитования, порядке рассмотрения и одобрения поданных заявок, а также иных обстоятельствах, связанных с кредитованием физических лиц, а также с образовавшейся в 2014 году массовой просрочкой внесения ежемесячных платежей по кредитным договорам и результатах проведенных по этим обстоятельствам проверок, а также действиях начальника службы безопасности ФИО1.

Также вина подсудимых подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом обыска от 02 июня 2015 года, согласно котрому проведен обыск в жилище Налимова А.Ю., расположенном по адресу: <адрес> изъяты вышепоименованные документы и предметы (т. 24 л.д. 59-63); протоколом осмотра документов от 13 июня 2015 года, согласно которому осмотрены документы и предметы, изъятые в ходе обыска в жилище обвиняемого Налимова А.Ю. (т. 24 л.д. 64-69), непосредственно исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами; протоколом осмотра документов от 16.06.2015, (т. 24 л.д. 73-76); и от 23.06.2015 (т.24 л.д. 77-79), согласно которым осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в жилище обвиняемого Налимова А.Ю.;

Вышеприведенными показаниями допрошенных свидетелей: ФИО909, ФИО264, ФИО910 и ФИО911, указавших об известных им обстоятельствах производства обыска; протоколом осмотра документов от 15 августа 2015 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска 02.06.2015 (т. 24 л.д. 111-122);

- протоколом обыска от 02 июня 2015 года, согласно которому произведен обыск в жилище обвиняемого Тимофеев Д.Н., расположенном по адресу: <адрес>, и изъяты вышепоименованные документы и предметы (т. 24 л.д. 84-86); протоколом осмотра предметов (документов) от 15.08.2015, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска 02.06.2015 по адресу: <адрес> (т. 24 л.д. 111-122), непосредственно исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами;

- рассекреченными и представленными в установленном законом порядке результатами оперативно-розыскной деятельности: компакт-диск с аудиозаписями телефонных переговоров Налимова А.Ю., Еремчева О.П., Тимофеева Д.Н. и распечатки разговоров (т. 26, л.д. 149-150, 151-175); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 27 августа 2015 года, где, как указано выше, приведены телефонные переговоры Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н., Еремчева ОП., (т. 26 л.д. 176-205);

-протоколом осмотра предметов от 18 апреля 2016 года (т. 31 л.д. 82-145), согласно которому осмотрена: детализация телефонных переговоров Налимова А.Ю.,

Еремчева О.П.

- протокол осмотра предметов от 20 апреля 2016 года (т. 31 л.д. 153-162), согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров Тимофеева Д.Н.

- протоколом выемки от <дата> (т. 25 л.д. 159-166), согласно которому в кабинете № УМВД России по городу Саратову, по адресу: <адрес> «б», у свидетеля ФИО187, изъяты документы: кредитный договор №/Сар/Ф от <дата>, график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по договору №/Сар/Ф; договор поручительства физического лица №/Сар/Ф/1/П от <дата>; договор поручительства физического лица №/Сар/Ф/2/П от <дата>; выписка из протокола № заседания кредитной комиссии от <дата>; распоряжение о выдаче (погашении) кредита по договору №/Сар/Ф от <дата>; заключение о целесообразности кредитования физического лица от <дата>; копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО80; справка о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ» на имя ФИО80; копия паспорта на имя ФИО80, анкета поручителя физического лица на имя ФИО80, копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО81, справка о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ» на имя ФИО81; копия паспорта на имя ФИО81; анкета поручителя физического лица на имя ФИО81; копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО79; справка о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ» на имя ФИО79, копия паспорта на имя ФИО79; анкета заемщика физического лица на получение кредита в ОАО «МИнБ» имя ФИО79; договор текущего счета физического лица № от <дата>; расходный кассовый ордер № от <дата>; приходные кассовые ордера № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>.

-протокол осмотра документов от <дата> (т. 25 л.д. 167-173), согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от <дата>, кабинете № 340 УМВД России по городу Саратову, по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 156 «б», у свидетеля ФИО187, которые подтверждают факт заключения кредитного договора №/Сар/Ф от <дата> между ОАО «МИнБ» и ФИО79, согласно которого Банк обязался предоставить ФИО79 кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев, а ФИО79 обязалась возвратить кредит с выплатой 22,5% годовых, ФИО81 и ФИО80 обязались отвечать перед Банком за надлежащее исполнение ФИО79 обязательств по кредитному договору. В последующем Трухманов А.Н. самостоятельно и по требованию участников организованной группы, внес на текущий счет, открытый на имя ФИО79 в филиале в г. Саратов ОАО «МИнБ», в период с <дата> по <дата>, наличные денежные средства на сумму 1 184 800 руб., исполнив обязательство по договорам;

- исследованными в судебном заседании вышепоименованными документами, признанными вещественными доказательствами, из которых следует, что ежемесячные платежи по данному кредитному договору вносятся приеимущественного ФИО79 и Трухмановым, а <дата>ФИО79 в счет погашения кредита внесена сумма в 800 000 рублей (т. 24 л.д. 208-211).

Помимо приведенных доказательств, вину подсудимых в совершении вмененного им преступления подтверждают исследованные на основании ст. 276 УПК РФ вышеприведенные показания Еремчев О.П., в том числе данные в ходе очной ставки с Налимов А.Ю. (т. 5 л.д. 150-157, 158-169, 170-183, 184-198, т. 6 л.д. 203-223, 229-242, том 77 л.д. 242-245, т.2 л.д. 160-208), в которых он подробно изложил обстоятельства своего участия в организованной группе руководимой Налимов А.Ю. , действиях каждого из участников группы, а также иных лиц, направленных на получение в ОАО «МИнБанк» в период 2012-2014 годов кредитов по подложным документам, в том числе указав о роли каждого из участников группы в разные периоды времени и известных ему обстоятельствах совершения конкретных преступлений. По факту заключения кредитного договора на имя ФИО79 пояснил, что в апреле 2012 г. к Тимофеев Д.Н. обратился Трухманов А.Н., изъявивший желание получить кредит в ОАО «МИнБ», но, поскольку у него плохая кредитная история и имеется исполнительный лист по взысканию денежных средств, сообщил, что кредит оформит на свою сожительницу ФИО79 Об этом они сообщили Налимов А.Ю. и согласовали вопрос получения кредита ФИО79, также Налимов А.Ю. дал указание подготовить необходимый пакет документов. Документы, необходимые для представления в банк, подготовил Тимофеев Д.Н. либо ФИО923, с этой целью встречались с ФИО79 и ее поручителями. Подготовленный пакет документов он передал Налимов А.Ю. для передачи ФИО1 Через некоторое время ФИО1 через Налимов А.Ю. сообщил о дате выдачи кредита ФИО79, а Тимофеев Д.Н. оповестил Трухманов А.Н. В назначенное время, 18 мая 2012 г. Трухманов А.Н. приехал вместе с ФИО79 и поручителями к филиалу в <адрес> ОАО «МИнБ», где уже находились он, Тимофеев Д.Н. и Налимов А.Ю. ФИО79 и поручителей встретил ФИО1 и проводил в банк. Через некоторое время ФИО79 вышла из банка и села в машину к Трухманов А.Н. После чего Трухманов А.Н. пересел в машину к Тимофеев Д.Н. и передал последнему 300 000 рублей, которые тогда же Тимофеев Д.Н. передал Налимову А.Н. Последний из указанных денежных средств 160 000 рублей разделил между ними, при этом часть Девишев Д.А. забрал Тимофеев Д.Н. для последующей передачи ему, а оставшиеся 140 000 рублей Налимов А.Н. сообщил, что они предназначаются ФИО1. Впоследствии по данному кредиту Трухманов А.Н. произвел только 3-4 платежа, потом прекратил оплачивать.

Исследованные на основании ст. 276 УПК РФ показания Трухманова А.Н., данные им судебном заседании при первом рассмотрении уголовного дела (т. 121 л.д. 39 (оборот) -40), в которых вину в совершении преступления он признал и сообщил, что в апреле 2012 года его знакомый дал ему номер телефона Тимофеева или Еремчева, точно не помнит. Созвонившись, он встретился с ними, они пояснили до какой суммы может быть оформлен кредит, примерный платеж и какие нужно представить документы, также выяснилось, что оформить кредит на свое имя он не сможет. Дома, поговорил с ФИО79 и та решила взять кредит. Кредит он выплачивать собирался и мужчины говорили, что выплачивать его нужно. Документы для получения кредита готовил какой-то мужчина. После заполнения анкет, они передали их мужчине, через какое-то время этот мужчина позвонил и сказал подъехать в банк. В банке их встретил ФИО1 и проводил ФИО79 с поручителями в кабинет, он (Трухманов) остался в холле. Когда получили денежные средства в сумме 1 миллион рублей, вышли из банка и сели в машину к мужчине, который готовил документы и там он (Трухманов) отдал ему 300 000 рублей. Кредит они оплачивали 4-5 раз, потом начались финансовые проблемы, ему звонил ФИО1 из банка требовал погашать кредит, а также приезжали Еремчев и ФИО264, он им предложил переделать кредит на него, чтобы не было проблем у ФИО79, после этого ему позвонила ФИО79 и сказала, что в банке согласились переделать кредит. После получения кредита на свое имя в сумме 1 миллиона рублей, он сразу внес его в счет погашения кредита ФИО79.

В исследованных показаниях (т. 4 л.д. 227-250, т. 79 л.д. 290-292), данных в ходе предваритеьного следствия, Налимов А.Ю. последний, по факту заключения кредитного договора на имя ФИО79 сообщил, что с ней не знаком, однако, Еремчев О.П. сообщил ему, что сожитель ФИО79 - Трухманов А.Н., для которого она получила кредит, бросил ее, в связи с чем, он, по просьбе Еремчев О.П., общался с ФИО79, а затем и с Трухманов А.Н., убеждал последнего выплачивать кредит.

Проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достверными и допустимыми, о чем свидетельствует вышеприведенный анализ, позволяющими прийти к выводу о наличии в действиях Налимов А.Ю. , Тимофеев Д.Н. и Еремчев О.П. состава вменного им преступления, а именно хищения путём обмана и злоупотребления доверием денежных средств ОАО «МИнБанк» в сумме 1 миллиона рублей, поскольку приведенные доказательства прямо свидетельствуют, что действуя по вышеуказанной схеме, отраженной в показаниях ФИО1 и Еремчева, последний, а также ФИО264, подыскали лиц, желающих получить кредит на «их условиях», привлекая ФИО923, изготовили на основании переданных им Трухманов А.Н. копий документов и анкет, содержащих недостоверные сведения, подложные документы на имя ФИО79, и поручителей ФИО833: справки, трудовые книжки, и после предъявления их в банк посредствам ФИО1 обеспечили получение ФИО79 1 миллиона рублей, из которых 300 000 рублей, согласно ранее достигнутой договоренности, Трухманов передал участникам группы, что полностью подтверждается как показаниями Трухманова, так и свидетелей ФИО923 и ФИО1, письменными документами, вещественными доказательствами, а также последовательными показаниями подсудимого Еремчева.

При этом, исходя из вышеприведенных доказательств, Трухманов А.Н. не был намерен похищать денежные средства банка в размере 1 миллиона рублей, полученные по кредитному договору ФИО79 и использованные им на собственные нужды, поскольку при возникновении просрочек и, по требованию ФИО79, возвратил денежные средства банку, в том числе, выплатил проценты, установленные договором, получив в апреле 2013 года денежные средства по кредитому договору, оформленному на свое имя. Таким образом, суд приходит к выводу, что используя для предоставления в банк <дата> заведомо для Трухманова подложные документы на имя ФИО79 и её поручителей: ФИО833, у Трухманов А.Н. отсутствала корыстный мотив, и намерение причинить ущерб банку в крупном размере, а потому его действия подлежат переквалификации с ч.3 ст. 159 УК РФ на ч.3 ст. 327 УК РФ - то есть использование заведомо подложного документа.

Участники же преступной группы: Налимов А.Ю., Тимофеев Д.Н. и Еремчев О.П., исходя из анализа вышепреведенной совокупности доказательств, не имели намерений погашать в полном объёме полученный на имя ФИО79 по средствам предоставления подложных документов кредит, их действия по обращению к Трухманову с требованием оплаты задолженностей по ежемесячным платежам были продиктованы желанием продолжения преступной деятельности, придания действиям гражданско-правового характера, сокрытия ранее совершенных преступлений.

Принимая во внимание вышеприведенный анализ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашла подтверждение виновность Налимова А.Ю., Еремчева О.П. и Тимофеева Д.Н. в хищении 18 мая 2012 года денежныех средств ОАО «МИнБ» организованной группой в сумме 1 миллион рублей, что, в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, является крупным размером, поскольку превышает 250 000 рублей.

4. Доказательства по хищению денежных средств ОАО «МИнБ» организованной группой в составе Налимова А.Ю. и Тимофеева Д.Н. 30 мая 2012 года с привлечением иного лица в качестве заемщика, действующего группой лиц по предварительному сговору с указанными лицами.

Подсудимый Налимов А.Ю. вину в совершении данного преступления не признал, сообщив в вышеприведенных показаниях о непричастности к организации и участию в совершении преступлений организованной группой, а по факту оформления кредитного договора на ФИО199 указал, что ФИО199 он не знал, с ним никогда не общался, видел его один раз, познакомил их ФИО264 или Еремчев. Папцов предлагал купить машины-манипуляторы, чтобы организовать совместный бизнес.

Подсудимый Тимофеев Д.Н. также не признал вину в совершении указанного преступления, пояснив, что в конце мая 2012 года ФИО923 сообщил ему, что его (ФИО923) приятель ФИО199 30 мая 2012 г. получает кредит в Московском индустриальном банке, и он (ФИО923) помогает ему в этом. Также ФИО923 сообщил, что у ФИО199 имеются коммерческие предложения, которые он хочет обсудить. Познакомившись с ФИО199, они вместе с Еремчевым, Налимовым, Девишевым обсуждали различные вопросы, связанные с сельскохозяйственной продукцией. В день получения ФИО199 кредита в банке, он (ФИО264) присутствовал с целью пообщаться с ФИО199 по вопросам, связанным с сельскохозяйственным бизнесом.

Несмотря на непризнание подсудимыми вины в совершении преступления, их вина установлена на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Исследовнными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО923, (том 23 л.д. 38-45, 46-53, 54-59), в которых он указал, что через некоторое время, после того, как был выдан кредит на его имя, Тимофеев Д.Н. ему сообщил, что ФИО1 дал добро на получение кредитов другими лицами в филиале в г. Саратов ОАО «МИнБ» и сказал, что он (ФИО923) будет заниматься подготовкой документов для представления в банк. Он отказался, однако, Тимофеев Д.Н. угрозами, заставил его согласиться. Примерно в апреле 2012 г. он зарегистрировал на свое имя <данные изъяты> и заключил договор аренды помещения по адресу: <адрес> где в последующем проходили встречи со всеми потенциальными заемщиками и поручителями. К этому времени Тимофеев Д.Н., Налимов А.Ю. , Еремчев О.П. и Девишев Д.А. целенаправленно искали как можно больше лиц, желающих получить кредит в ОАО «МИнБ», при условии передачи им 30-40% от получаемой суммы. Налимов А.Ю. никогда не общался с потенциальными заемщиками и поручителями, это делали Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П., Девишев Д.А., которые также и находили данных лиц. Налимов А.Ю. относил ФИО1 подготовленные документы для получения кредита. Ему известно, что заемщики после получения кредитов всегда передавали по 300 000 рублей, которые делились между указанными лицами. Со слов Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Девишев Д.А. ему стало понятно, что данную схему хищения денежных средств разработал Налимов А.Ю. В мае 2012 г. к нему обратился ранее незнакомый ФИО199, который поинтересовался возможностью получения кредита. Об этом он поставил в известность Тимофеев Д.Н.. При встрече с ФИО199 он озвучил условия получения кредита, с которыми последний согласился. Через некоторое время ФИО199 передал ему копии документов на свое имя и поручителей, в том числе справки о доходах, которые он передал, в свою очередь, Тимофеев Д.Н.. В конце мая 2012 г. Тимофеев Д.Н. ему сообщил о дне выдачи кредита ФИО199, он уведомил последнего. 30 мая 2012 г. он, по указанию Тимофеев Д.Н., прибыл к филиалу в г. Саратов ОАО «МИнБ», где находились Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П., Девишев Д.А. Чуть позже приехал ФИО199 со своими поручителями, и прошли в помещение вышеуказанного банка. Через некоторое время ФИО199 вышел из банка и передал ему, согласно договоренности, 300 000 рублей. Данные денежные средства он в полном объеме передал Тимофеев Д.Н., в присутствии Девишев Д.А. Впоследствии, ФИО199 произвел два платежа, после чего перестал производить оплату по кредиту, в связи с этим, Тимофеев Д.Н. или Еремчев О.П. стали требовать с него (ФИО923), чтобы он производил платежи по кредиту ФИО199

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО153, ответом Управления по делам записи актов гражданского состояния о смерти ФИО1, <дата> года рождения (т. 28 л.д. 144).

Вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего ФИО154, которая, помимо прочего, сообщила, что 30 мая 2012 года между ОАО «МИнБанк» и заемщиком ФИО199 был заключен кредитный договор, поручителями по которому выступили ФИО852 и ФИО853. По данному договору ФИО199 в кассе банка было получен 1 миллион рублей, общая сумма денежных средств выплаченных по данному кредиту составила 884 620 рублей. В ходе проверки было установлено, что в справке формы 2 НДФЛ содержались недостоверные сведения о размере заработной платы заемщика и поручителей.

Вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего 1, сообщившего об обстоятельствах проведения проверок в Саратовском филиале ПАО «МИнБанк», в связи с большим количеством кредитных договоров, которые в мае-июне 2014 года одновременно вышли на просрочку; полученных в ходе проверки сведений, послуживших поводом написания заявления в правоохранительные органы. В исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях, данных в ходе предварительного следствия (т.15 л.д. 82-103, 137-151), которые им были полностью подтверждаены, Представитель потерпевшего 1, помимо прочего указал, что <дата> между ОАО «МИнБанк» и ФИО199, заключен кредитный договор №/Сар/Ф от <дата> на сумму 1 000 000 руб. В тот же день указанные денежные средства зачислены на текущий счет ФИО199, и тогда же получены клиентом. В период с мая 2012 г. по апрель 2014 г. на текущий счет ФИО199 внесены наличные денежные средства на общую сумму 884 620 руб., после чего платежи прекратились. После отсутствия платежей по исполнению обязательств по кредитному договору №/Сар/Ф от <дата>, сотрудники службы безопасности банка установили, что заемщиком и его поручителями в банк представлены документы с заведомо недостоверными сведениями о месте работы и размерах заработной платы, которые послужили основанием для выдачи кредита.

Вышеприведенными, данными в судебном заседании и исследованными показаниями свидетелей - сотрудников Саратовского филиала ОАО «МИнБанк»: ФИО156, ФИО158, ФИО157, ФИО907, ФИО908., ФИО159, сообщивших об известных им обстоятельствах обращения за получением кредита в Банк заемщиков в период 2012-2013 годов, порядке взаимодействия между отделами банка по вопросам кредитования, порядке рассмотрения и одобрения поданных заявок, а также иных обстоятельствах, связанных с кредитованием физических лиц, а также с образовавшейся в 2014 году массовой просрочкой внесения ежемесячных платежей по кредитным договорам и результатах проведенных по этим обстоятельствам проверок, а также действиях начальника службы безопасности ФИО1.

Также вина подсудимых подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом обыска от 02.06.2015, согласно которому проведен обыск в жилище обвиняемого Еремчева О.П., расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Университетская, д. 24/30, кв. 268 и изъяты вышепоименованные документы и предметы, (т. 24 л.д. 54-57); протоколом осмотра документов от 13.06.2015, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска от 02.06.2015 г., в жилище обвиняемого Еремчева О.П., (т. 24 л.д. 64-69), непосредственно осмотренными в судебном заседании вещественными доказательствами;

Вышеприведенными показаниями допрошенных свидетелей: ФИО909, ФИО264, ФИО910 и ФИО859, указавших об известных им обстоятельствах производства обыска; протоколом осмотра документов от 15 августа 2015 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска 02.06.2015 (т. 24 л.д. 111-122)

- протокол обыска от <дата>, согласно которому произведен обыск в жилище обвиняемого Девишев Д.А., расположенном по адресу: <адрес>, и изъяты вышепоименованные документы и предметы (т. 24 л.д. 128-131); протоколом дополнительного осмотра предметов от <дата>, изъятых <дата> в ходе обыска по адресу: <адрес>, (т. 25 л.д. 9-11), непосредственно исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами (т. 25 л.д. 12);

- рассекреченными и представленными в установленном законом порядке результатами оперативно-розыскной деятельности: компакт-диск с аудиозаписями телефонных переговоров Налимова А.Ю., Еремчева О.П., Тимофеева Д.Н. и распечатки разговоров (т. 26, л.д. 149-150, 151-175); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 27 августа 2015 года, где, как указано выше, приведены телефонные переговоры Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н., Еремчева ОП., (т. 26 л.д. 176-205);

Еремчева О.П.

- протоколом выемки от <дата> (т. 25 л.д. 159-166), согласно которому в кабинете № 340 УМВД России по городу Саратову, по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 156 «б», у свидетеля ФИО187, изъяты документы: кредитный договор №/Сар/Ф от <дата>; график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по договору №/Сар/Ф; договор поручительства физического лица №/Сар/Ф/1/П от <дата>; договор поручительства физического лица №/Сар/Ф/2/П от <дата>; выписка из протокола № заседания кредитной комиссии от <дата>; распоряжение о выдаче (погашении) кредита по договору №/Сар/Ф от <дата>; заключение о целесообразности кредитования физического лица от <дата>; копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя ФИО199; справка о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ» на имя ФИО199; копия паспорта на имя ФИО199; анкета поручителя физического лица на имя ФИО82; копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО83; справка о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ» на имя ФИО83; копия паспорта на имя ФИО83; анкета поручителя физического лица на имя ФИО83; копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО82; справка о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ» на имя ФИО82; копия паспорта на имя ФИО82; анкета заемщика физического лица на получение кредита в ОАО «МИнБ» на имя ФИО199; договор текущего счета физического лица № от <дата>; расходный кассовый ордер № от 30.05.20012 года; приходные кассовые ордера № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата> ; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от 31.05.20013 года; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>;

- протоколом осмотра документов от <дата> (т. 25 л.д. 167-173), согласно которому осмотрены вышеописанные документы, изъятые в ходе выемки от <дата> у свидетеля ФИО187, которые подтверждают факт заключения кредитного договора №/Сар/Ф от <дата> между ОАО «МИнБ» и ФИО199, согласно которого Банк обязался предоставить ФИО199 кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев, а ФИО199 обязался возвратить кредит с выплатой 22,5% годовых, ФИО82 и ФИО83 обязались отвечать перед Банком за надлежащее исполнение ФИО199 обязательств по кредитному договору. В последующем, ФИО199 самостоятельно и по требованию участников организованной группы Тимофеев Д.Н. и Еремчев О.П., а также сами участники организованной группы, под видом выполнения обязательств по кредитному договору, внесли на текущий счет, открытый на имя ФИО199 в филиале в г. Саратов ОАО «МИнБ», в период с <дата> по <дата>, наличные денежные средства на сумму около 900 000 рублей;

- исследованными в судебном заседании вышепоименованными документами, признанными вещественными доказательствами, из которых, в том числе следует, что ежемесячные платежи по данному кредитному договору лишь 4-5 раз вносятся ФИО199 или ФИО923, затем платежи по кредитому договору вносятся ФИО1 и один раз – Султашев А.Б. (т. 25 л.д. 174-181).

Вышеприведенные показания обвиняемого Еремчев О.П., данные им в ходе прослушивания результатов оперативно-розыскной деятельности – аудиозаписей телефонных переговоров (т. 5 л.д. 199-214, 215-219, 220-225, 226-228), где последний прокомментировал состоявшиеся между ним и Налимов А.Ю. разговоры касающиеся совместной преступной деятельности.

Вышеприведенные, исследованные в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания Налимов А.Ю. , данные в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 227-250, т. 79 л.д. 290-292), в которых он, помимо прочего указал что ему известно о том, что ФИО199 не оплачивал полученный кредит и он вместе с Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. встречался с ним, убеждали осуществлять платежи. Производил ли ФИО199, впоследствии, платежи по кредиту, ему неизвестно.

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Налимов А.Ю. и Тимофеев Д.Н., действующих организованной группой, в хищении с использованием в качестве заемщика иного лица, действующего с ними группой лиц, денежных средств ОАО «МИнБанк» посредствам предоставления в банк заведомо ложных и недостоверных сведений.

Данный вывод суд основывает на последовательных показаниях свидетеля ФИО923, данных в ходе предварительного следствия и признанных судом по вышеуказанным основаниям допустимыми и достоверными, которые, в свою очередь, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, который указал, что ФИО199 являлся заемщиком, за которого просил Налимов, а также частично Тимофеев Д.Н., не отрицавшего своего знакомства с ФИО199, а также письменными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и исследованными показаниями Еремчев О.П. и Налимов А.Ю. , которые в ходе предварительного следствия, сообщали обстоятельства, свидетельствующие о совершении хищений денежных средств Банка по вышеуказанной схеме организованной группой, именно поэтому, возникающие просрочки по ежемесячным платежам, устранялись участниками преступной группы, о чем прямо указывает в своих показаниях свидетель ФИО1, что объективно подтверждено и вещественными доказательствами – приходными кассовыми ордерами, отражающими вносителя денежных средств с указанием паспортных данных. То обстоятельство, что Налимов, по просьбе ФИО1, требует от ФИО199 ликвидировать образовавшиеся просчроки внесения платежей по кредиту, также потверджает показания ФИО1 и Еремчева, свидетельствующие не только об осведомленности Налимова о получении указанными в обвинении заемщиками кредитов, но прямой материальной заинтересованности по внесению ими платежей, дающей возможность совершения новых хищений максимально длительное время с использованием ФИО1, до сведения которого доводилась информация о том, что приведенные заемщики являются платежеспособными и в случае возникновения просрочек он (Налимов), а также другие участники преступной группы будут этот вопрос разрешать.

Указанное, прямо свидетельствует об умысле Налимов А.Ю. и Тимофеев Д.Н.. на хищение с участием иного лица, являющегося заемщиком и намеренного также похитить денежные средства банка в размере 1 миллиона рублей, путём предоставления в банк заведомо недостоверных сведений о месте работы и заработной плате, как на него (заемщика), так и его поручителей – неплатежеспобных лиц. Последущие выплаты по кредиту, производимые как данным заемщиком, так и участниками преступной группы через ФИО1 или иных лиц являлись средством сокрытия совершения преступления, обеспечения возможности совершения новых хищений по обозначенной схеме, придание сложившимся между Банком и заёмщиком отношениям формы гражданско-правовых.

5. Доказательства по хищению денежных средств ОАО «МИнБ» организованной группой в составе Налимова А.Ю., Еремчева О.П. и Тимофеева Д.Н. в крупном размере 27 июня 2012 года с привлечением Цозика И.В., действующего группой лиц по предварительному сговору с указанными лицами.

Подсудимый Налимов А.Ю. вину в совершении данного преступления не признал, сообщив в вышеприведенных показаниях о непричастности к организации и участию в совершении преступлений организованной группой, а также указав, что с Цозиком И.В. он не знаком и участия в получении кредита на имя ФИО4 не принимал. ФИО906 был знаком с ФИО1, последний представлял его как друга семьи.

Подсудимый Тимофеев Д.Н. также не признал вину в совершении указанного преступления, сообщив, что на момент заключения кредитного договора на имя ФИО4, с ней, Цозик И.В., а также ФИО267, он знаком не был, ни разу их не видел. Познакомился с Цозик И.В. через ФИО906, когда решил продать свой автомобиль «<данные изъяты>», так как Цозик И.В. занимался куплей-продажей машин. Ближе к новому году Цозик И.В. передал ему (ФИО264) 100 000 рублей, так как занимался продажей его автомобиля марки «<данные изъяты>

Подсудимый Еремчев О.П. вину в совершении преступления не признал и указал, что Цозик И.В. в банк привел ФИО906, он же познакомил его с ФИО1. Как оформлялись документы для получения кредита, ему не известно. ФИО1 он предлагал кредитовать фермеров, которые были готовы брать кредиты под залог имущества, однако, ФИО1 пояснял, что пока банк не рассматривает вопрос по кредитованию сельхозпроизводителей. ФИО1 просил приводить для получения кредитов физических лиц, которые должны были получать по 1 миллиону рублей, при этом кредиты должны быть возвратными. Говорил, чтобы приходили его (Еремчева) знакомые, давать им его (ФИО1) телефоны. По просьбе ФИО1, он сказал об этом своим знакомым ФИО906, ФИО865, ФИО264, Девишеву.

Подсудимый Цозик И.В. в судебном заседании вину в совершении хищения не признал, пояснив, что подробностей в настоящее время не помнит, так как прошло много времени. Летом 2012 года ему были нужны деньги, и он обратился к своему знакомому ФИО906 за помощью. ФИО906 помог оформить кредит в МИнБанке на его жену – ФИО4, которая в настоящее время умерла. Документы он (Цозик И.В.) передавал ФИО906, также ФИО906 ему позвонил, когда нужно приехать в банк для получения кредита, и он (Цозик И.В.) вместе с женой и ещё одним поручителем- своим братом – ФИО84 приехали в МИнБанк. В Банке их встретил мужчина в очках, который проводил их в кабинет, где они просто подписали документы. Что было написано в этих документах, он не помнит, их не читал, видел, что в справках недостоверные сведения, однако, его доход в тот момент позволял выполнять обязательства по кредиту, что он и делал, выплачивая кредит до заключения его в места лишения свободы по другим делам. За данный кредит выплачено 886 000 рублей. Ни с Еремчевым, ни с Налимовым он (Цозик И.В.) не знаком, никогда их не видел, узнал только в судебном заседании, все дела он имел только с ФИО906, когда тот передавал в банк документы для получения кредита на его жену, ему не известно. ФИО906 он мог передавать какие-то денежные средства в связи с имеющимися между ними финансовыми отношениями, а не за полученный кредит.

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины в совершении преступления, их вина установлена исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО906, сообщившего суду, что он знаком с подсудимыми: Налимов А.Ю. , Еремчев О.П., Цозик И.В., Девишев Д.А., Алиев Р.М., Тимофеев Д.Н., Краснов Е.П., Валенцев А.В., Титов Д.А., с данными лицами у него сложились приятельские отношения, некоторые обращались к нему по вопросам, связанным с развитием бизнеса, а именно по вопросам получения кредита в Московском индустриальном банке. В 2011 году он вместе со своим знакомым ФИО209 познакомился с Еремчев О.П., который занимался зерновыми делами, от Еремчева ему стало известно, что в данном банке у них имеется знакомый, который может поспособствовать в получении кредита. О том, что данного человека зовут ФИО1, он (ФИО906) узнал только в ходе следствия. К нему (ФИО906) часто обращались знакомые, говорили, что им нужны деньги для развития бизнеса, он им говорил, что у него есть знакомый – Еремчев, который может помочь с получением кредита. Данных людей он знакомил с Еремчевым, который потом напрямую звонил его знакомым и сообщал, когда нужно подойти к банку для получения кредита, который одобрен. С Налимов А.Ю. он (ФИО906) познакомился в 2013 году через Еремчева и ФИО865. Только во время следствия ему стало известно, что ФИО1 знакомый Налимова и ФИО264. Он (ФИО906) по всем вопросам, связанным с кредитами на знакомых ему заемщиков, контактировал с Еремчевым. С Цозик И.В. он (ФИО906) вместе работал по купле-продаже автомобилей. Цозик И.В. также обращался к нему по поводу получения кредита, и его вместе с женой он возил к офису Еремчева, там они о чем-то разговаривали, о чем он не знает. Получить кредит через Еремчева он помог Цозик И.В., Краснов Е.П., Титов Д.А. и Алиев Р.М..

В связи с наличием существенных противоречий в ходе судебного заседания на основании ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля ФИО906, данные в ходе предварительного следствия (т. 19 л.д. 48-56, 65-69, том 22 л.д. 235-239), в которых он сообщил, что в 2011 году он через ФИО209 познакомился с Еремчев О.П. для совместного занятия бизнесом для реализации зерновых культур. Весной 2012 года в ходе одной из встреч с Еремчев О.П., последний рассказал ему и ФИО209, что в одном из банков города Саратова у него есть знакомый, который может оказать помощь при получении кредита. При этом Еремчев О.П. говорил, что потенциальные заемщики должны быть платежеспособными, при этом при получении кредита в размере 1 000 000 рублей необходимо будет безвозмездно передавать ему 30% от суммы кредита, то есть 300 000 рублей. В этот же период времени он познакомился с Тимофеев Д.Н. и Налимов А.Ю. , которые находились с Еремчев О.П. Со слов последнего, ему стало известно, что у Налимов А.Ю. имеется знакомый в ОАО «МИнБ», который способствует выдаче кредитов в указанном банке. Также Еремчев О.П. пояснил, что 300 000 рублей, получаемые от заемщиков, делятся между Еремчев О.П., Тимофеев Д.Н., а также еще другими лицами, из чего ему стало понятно, что денежные средства передаются, в том числе, и Налимов А.Ю. С этого же периода, Еремчев О.П. стал ему неоднократно звонить и интересоваться, есть ли у него знакомые, желающие получить в ОАО «МИнБ» кредит с условием передачи им 30 % от общей суммы. Так, по его рекомендации, были оформлены несколько кредитных договоров на его знакомых. В день получения кредита данными лицами, он, по просьбе Еремчев О.П., обеспечивал их явку в банк и видел, что там также находятся Тимофеев Д.Н. и Налимов А.Ю. . Так, он сообщил своему знакомому Цозик И.В. о том, что есть возможность получения кредита в ОАО «МИнБ» и об условиях его получения – передачи 30 % от суммы. Поскольку Цозик И.В. необходимы были денежные средства для приобретения автомобилей после ДТП, для последующей их реализации после ремонта, последний согласился. Об этом он сообщил Еремчев О.П. и впоследствии отвозил Цозик И.В. на встречу с Еремчев О.П., с Цозик И.В. была также его супруга - ФИО4 В ходе разговора он не присутствовал. Через некоторое время Цозик И.В. передал через него Еремчев О.П. копии документов на имя ФИО4 и других лиц, которые должны были выступить поручителями. За день до получения кредита на имя ФИО4, Еремчев О.П. позвонил ему и сказал, чтобы он привез Цозик И.В. и ФИО4 в филиал в г. Саратов ОАО «МИнБ» для получения кредита. В назначенное время, он привез указанных лиц в банк, где находились Еремчев О.П. и Тимофеев Д.Н.ФИО4 получила кредит в размере 1 000 000 рублей и передала их Цозик И.В., который, в свою очередь, передал ему 300 000 рублей для передачи Еремчев О.П. и Тимофеев Д.Н., а 30 000 рублей – ему. Полученные от Цозик И.В. денежные средства в сумме 300 000 рублей он передал Еремчев О.П.

Исследованные показания свидетель ФИО906 в судебном заседании полностью подтвердил, указав, что они более подробные, так как в тот момент он лучше помнил события. Всё записано верно, давления со стороны следователя на него не оказывалось.

Вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего ФИО154, которая, помимо прочего, также сообщила, что 27 июня 2012 года между ОАО «МИнБанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор на сумму 1 миллион рублей, по которому в качестве поручителей выступили ФИО84 и Цозик И.В. Выплаты по данному договору были прекращены в мае 2014 года, всего было погашено 823 603,02 рубля.

Вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего 1, сообщившего об обстоятельствах проведения проверок в Саратовском филиале ПАО «МИнБанк», в связи с большим количеством кредитных договоров, которые в мае-июне 2014 года одновременно вышли на просрочку; полученных в ходе проверки сведений, послуживших поводом написания заявления в правоохранительные органы. В исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях, данных в ходе предварительного следствия (т.15 л.д. 82-103, 137-151), которые были им полностью подтверждаены, Представитель потерпевшего 1, помимо прочего, указал, что <дата> между ПАО «МИнБанк» и ФИО4, заключен кредитный договор №/Сар/Ф от <дата> на сумму 1 000 000 руб. В тот же день указанные денежные средства зачислены на текущий счет ФИО4, и тогда же получены клиентом. В период с июня 2012 г. по май 2014 г. на текущий счет ФИО4 были внесены наличные денежные средства на общую сумму более 820 000 рублей, после чего платежи прекратились. После отсутствия платежей по исполнению обязательств по кредитному договору №/Сар/Ф от <дата>, сотрудники службы безопасности банка установили, что заемщиком и поручителями в банк представлены документы с заведомо недостоверными сведениями о месте работы и размерах заработной платы, которые послужили основанием для выдачи кредита.

Исследовнными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО923, (том 23 л.д. 38-45, 46-53, 54-59), в которых он, помимо прочего, указал, что через некоторое время, после того, как был выдан кредит на его имя, Тимофеев Д.Н. ему сообщил, что ФИО1 дал добро на получение кредитов другими лицами в филиале в г. Саратов ОАО «МИнБ» и сказал, что он будет заниматься подготовкой документов для представления в банк. Он отказался, однако, Тимофеев Д.Н. угрозами, заставил его согласиться. Примерно в апреле 2012 г. он зарегистрировал на свое имя <данные изъяты>» и заключил договор аренды помещения по адресу: <адрес> где в последующем проходили встречи со всеми потенциальными заемщиками и поручителями. К этому времени Тимофеев Д.Н., Налимов А.Ю. , Еремчев О.П. и Девишев Д.А. целенаправленно искали как можно больше лиц, желающих получить кредит в ОАО «МИнБ», при условии передачи им 30-40% от получаемой суммы. Налимов А.Ю. никогда не общался с потенциальными заемщиками и поручителями, это делали Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П., Девишев Д.А., которые также и находили данных лиц. Налимов А.Ю. относил ФИО1 подготовленные документы для получения кредита. Ему известно, что заемщики после получения кредитов всегда передавали по 300 000 рублей, которые делились между указанными лицами. Со слов Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Девишев Д.А. ему стало понятно, что данную схему хищения денежных средств разработал Налимов А.Ю. Так, в июне 2012 г. Тимофеев Д.Н. дал ему указание изготовить пакет документов на имя Цозик И.В., ФИО4, ФИО84, а именно: справки формы 2 НДФЛ, копии трудовых книжек и анкеты заемщика и поручителей. Следуя указаниям Тимофеев Д.Н., он изготовил указанные справки, где проставил печать <данные изъяты> которую приобрел у незнакомого ему лица, ею заверил копии трудовых книжек, а также заполнил анкеты заемщика и поручителей от имени вышеуказанных лиц. После чего данные документы он передал Тимофеев Д.Н..

Исследованными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО200, данными в ходе предварительного следствия (т. 23 л.д. 17-20), в которых она указала, что ФИО4 являлась ее дочерью. Дочь умерла в <дата> г. О том, что дочь получила в ОАО «МИнБ» кредит на сумму 1 000 000 рублей, ей ничего неизвестно. Около 6 лет ФИО4 проживала совместно с Цозик И.В. В период с 2011 по 2015 годы ФИО4 нигде не работала.

Исследованными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО84, данными им в ходе предварительного следствия (т.23 л.д. 4-7), в которых он пояснил, что в 2012 году подрабатывал на СТО, которую арендовал его троюродный брат – Цозик И.В.. В июне 2012 года к нему обратился Цозик И.В., пояснив, что ему срочно нужны денежные средства, и он планирует взять кредит в сумме 1 миллион рублей на свою знакомую ФИО4, попросил быть у неё поручителем. Он (ФИО267) сообщил, что не имеет официального места работы и дохода, чтобы предоставить в банк документы, а также при необходимости не сможет оплачивать кредит, на что Цозик И.В. его заверил, что в банке всё будет нормально, все вопросы с получением кредита и его последующей оплатой, он (Цозик И.В.) решит. Через некоторое время Цозик И.В. сообщил ему, что нужно ехать в банк для получения кредита на ФИО4. На следующий день Цозик И.В. заехал за ним в <адрес>, где он проживал, на автомобиле, после чего в Энгельсе они заехали за ФИО4 и поехали в Саратов, где подъехали к банку, расположенному на ул. Рабочая, название которого он прочел на вывеске: ОАО «Московский индустриальный банк». Приехав, они втроем: он, ФИО4 и Цозик И.В. вошли в банк, где их встретил мужчина худощавого телосложения в очках и пояснил Цозик И.В., куда пройти для подписания документов. В кабинет первой зашла ФИО4, потом Цозик И.В. и последним – он (ФИО267). Там он подписал документы, возможно, договор поручительства, не читая. Никаких анкет он не заполнял, сведений о доходах и работе не писал, возможно, подписывал какие-то документы, содержащие такие сведения. Сотрудница банка никаких вопросов ему не задавала. Ранее Цозик И.В. его (ФИО267) предупредил, чтобы в банке он не волновался, все вопросы он решил, никаких вопросов к нему (ФИО267) не возникнет. ФИО4 зашла в кассу банка, где, как он предполагает, получила денежные средства, после чего они сели в машину к Цозик И.В. и поехали в г. Энгельс, при нём ФИО4, Цозик И.В. денежные средства не передавала. С ФИО4 он был знаком с 2011 года, где и кем она работала, ему не известно, визуально крупных доходов она не имела, после рождения второго ребенка в марте 2012 или 2013 года она не работала и занималась детьми. В 2012 году он также нигде официально не работал, не работал в <данные изъяты> ему такая организация не знакома. Каким образом Цозик И.В. и ФИО4 распорядились деньгами, ему не известно, Налимов, ФИО264, Девишев и Еремчев, ему не знакомы.

При этом, помимо вышеуказанного, свидетель ФИО159 в исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях (т. 16 л.д. 76-91) пояснила, что <дата> между ОАО «МИнБ» и ФИО4 заключен кредитный договор №/Сар/Ф на сумму 1 000 000 рублей. В связи с тем, что с <дата>ФИО4, перестала производить оплату по кредиту, специалисты операционного офиса «Отделение в г. Саратов» филиала в г. Нижний Новгород ОАО «МИнБ» обратились в Энгельсский районный суд Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. <дата> судом вынесено решение о взыскании с ФИО4 и ее поручителей денежных средств в общей сумме 624 892,16 рублей, солидарно.

Также вина подсудимых подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протокол обыска от 02 июня 2015 года, согласно которому произведен обыск в жилище обвиняемого Девишева Д.А., расположенном по адресу: <адрес>, и изъяты вышепоименованные документы и предметы (т. 24 л.д. 128-131); протоколом дополнительного осмотра предметов от 18.06.2015, изъятых 02.06.2015 в ходе обыска по адресу: г. Саратов, ул. Деловая, д. 21, кв. 70, (т. 25 л.д. 9-11), непосредственно исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами (т. 25 л.д. 12);

- рассекреченными и представленными в установленном законом порядке результатами оперативно-разыскной деятельности: компакт-диск с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1, Налимова А.Ю., Еремчева О.П., Тимофеева Д.Н. и распечатки разговоров (т. 26, л.д. 13-14, 15-76); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 01 июня 2015 года (т. 26 л.д. 77-139), где, как указано выше, приведены телефонные переговоры Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н., Еремчева О.П., Девишева Д.А. и ФИО1;

- рассекреченными и представленными в установленном законом порядке результатами оперативно-розыскной деятельности: компакт-диск с аудиозаписями телефонных переговоров Налимова А.Ю., Еремчева О.П., Тимофеева Д.Н. и распечатки разговоров (т. 26, л.д. 149-150, 151-175); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 27 августа 2015 года, где, как указано выше, приведены телефонные переговоры Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н., Еремчева ОП., (т. 26 л.д. 176-205);

Еремчева О.П.

- протоколом выемки от 27 июля 2015 г. (т. 24 л.д. 242-252), согласно которому в операционном офисе «Отделение в г. Саратов» в г. Нижний Новгород ОАО «МИнБ», расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, изъяты документы: распоряжение о выдаче кредита по договору №/Сар/Ф от <дата>; копия брачного договора серии <адрес>5 от <дата>; уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ; копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя Цозик И.В.; справка о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ» на имя Цозик И.В.; копия трудовой книжки на имя Цозик И.В.; копия паспорта на имя Цозик И.В.; анкета поручителя физического лица на имя Цозик И.В.; справка о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ» на имя ФИО84, копия трудовой книжки на имя ФИО84; копия паспорта на имя ФИО84; анкета поручителя физического лица на имя ФИО84; копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО4; копия свидетельства о расторжении брака; копия трудовой книжки серии ТК-II № на имя ФИО4; справка о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ» на имя ФИО4; копия паспорта на имя ФИО4; анкета заемщика физического лица на получение кредита в ОАО «МИнБ» на имя ФИО4; кредитный договор №/Сар/Ф от <дата>; договор поручительства №/Сар/Ф/1/П от <дата>; договор поручительства №/Сар/Ф/2/П от <дата>; график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиков по договору №/Сар/Ф; распоряжение о выдаче (погашении) кредита по договору №/Сар/Ф от <дата>; выписка из протокола № заседания кредитной комиссии от <дата>; расходный кассовый ордер № от <дата>; приходные кассовые ордера № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>, № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>№ от <дата>;

- протоколом осмотра документов от 27 июля 2015 года (т.24 л.д. 253-268), согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от 27 июля 2015 года, в операционном офисе «Отделение в г. Саратов» в г. Нижний Новгород ОАО «МИнБ», которые подтверждаю факт заключения кредитного договора №/Сар/Ф от <дата> между ОАО «МИнБ» и ФИО4, согласно которого Банк обязался предоставить ФИО4 кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев, а ФИО4 обязалась возвратить кредит с выплатой 22,5% годовых, ФИО84 и Цозик И.В. обязались отвечать перед Банком за надлежащее исполнение ФИО4 обязательств по кредитному договору. В последующем Цозик И.В. самостоятельно и по требованию участников организованной группы, а также сами участники организованной группы, под видом выполнения обязательств по кредитному договору, внесли на текущий счет, открытый на имя ФИО4 в филиале в г. Саратов ОАО «МИнБ», в период с 30 июля 2012 г. по 06 мая 2014 г., наличные денежные средства на сумму 823 603,02 руб.;

- исследованными в судебном заседании вышепоименованными документами, признанными вещественными доказательствами, из которых, в том числе, следует, что ежемесячные платежи по данному кредитому договору периодически, помимо ФИО4 и Цозик И.В., вносятся в 2012, 2013 и 2014 годах - ФИО1, в декабре 2013 года - Красновым, в феврале 2014 года – ФИО258, каждый из которых также получил кредит с участием организованной преступной группы, возглавляемой Налимов А.Ю. (т. 25 л.д. 1-7);

- ответом Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области №03-15/497 от 01.02.2016, согласно которого в архивном фонде Управления имеются записи актов о смерти № от <дата> на ФИО4, <дата> года рождения (т. 28 л.д. 144);

- копией заочного решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 27.04.2015 о расторжении кредитного договора №/Сар/Ф от <дата>, заключенного между ОАО «МИнБ» и ФИО4, и о взыскании в пользу ОАО «МИнБ» денежных средств (т. 16 л.д. 228-233).

Помимо приведенных доказательств, вину подсудимых в совершении вмененного им преступления подтверждают исследованные на основании ст. 276 УПК РФ вышеприведенные показания Еремчев О.П., в том числе данные в ходе очной ставки с Налимов А.Ю. (т. 5 л.д. 150-157, 158-169, 170-183, 184-198, т. 6 л.д. 203-223, 229-242, том 77 л.д. 242-245, т.2 л.д. 160-208), в которых он подробно изложил обстоятельства своего участия в организованной группе руководимой Налимов А.Ю. , действиях каждого из участников группы, а также иных лиц, направленных на получение в ОАО «МИнБанк» в период 2012-2014 годов кредитов по подложным документам, в том числе указав о роли каждого из участников группы в разные периоды времени и известных ему обстоятельствах совершения конкретных преступлений. По факту заключения кредитного договора на имя ФИО4 пояснил, что в начале июня 2012 года ФИО906 привел к ним Цозик И.В. Последний сообщил, что ФИО4 желает получить в филиале в г. Саратов ОАО «МИнБ» кредит на сумму 1 000 000 рублей. Тимофеев Д.Н. поинтересовался у Цозик И.В., каким образом ФИО4 собирается оплачивать кредит. Цозик И.В. пояснил, что у ФИО4 имеется в собственности частное домовладение, которое в случае отсутствия денежных средств, можно продать и погасить образовавшуюся задолженность. Поручителем должны были выступить Цозик И.В. и ФИО84. Присутствовавший при этом ФИО923, изготовил копии с документов указанных лиц и изготовил справки по форме 2 НДФЛ. Подготовленный пакет документов он передал Налимов А.Ю. для последующей передачи ФИО1. Через некоторое время ФИО1 через Налимов А.Ю. сообщил о дне выдачи кредита ФИО4, они оповестили, в свою очередь, Цозик И.В. В назначенное время, в июне 2012 г., точное число не вспомнил, Цозик И.В. приехал вместе с ФИО4 и ФИО84 к филиалу в г. Саратове ОАО «МИнБ», где уже находились он, Тимофеев Д.Н., Девишев Д.А. и Налимов А.Ю. Позднее, когда Цозик И.В. и заемщик со вторым поручителем вышли из банка, они отошли в сторону от них вместе с ФИО906. Через некоторое время ФИО906 вернулся к ним и передал Налимов А.Ю. 300 000 рублей, из которых по 40 000 рублей он передал ему, Тимофеев Д.Н. и Девишев Д.А.Налимов А.Ю. должен был себе оставить также 40 000 рублей, а 140 000 рублей – передать ФИО1

В исследованных показаниях Цозик И.В., данных при первом рассмотрении уголовного дела (т.121 л.д. 44 (оборот)), последний указал, что признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, обстоятельства, указанные в обвинительном заключении соответствуют действительности.

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Налимов А.Ю. , Тимофеев Д.Н. и Еремчев О.П., действующих организованной группой, а также Цозик И.В., действующего группой лиц по предварительному сговору с указанной организованной группой в хищении с использованием в качестве заемщика ФИО4 денежных средств ОАО «МИнБанк» в сумме 1 миллион рублей, то есть в крупном размере путём обмана и злоупотребления доверием сотрудников Банка.

Данный вывод суд основывает на последовательных показаниях свидетеля ФИО906, пояснившего, что со слов Еремчева, ему и ФИО865 стало известно о возможности получения в ОАО «МИнБанк» кредитов лицам с плохой кредитной инсторией, за вознакграждение в размере 30% от получаемой суммы в 1 миллион рублей, а также об обращении Цозик И.В., пожелавшего таким образом получить денежные средства путём оформления кредитного договора на неплатежеспособное лицо – ФИО4, с использованием неплатежеспособного поручителя - ФИО267, что подтверждается как показаниями последнего, так и исследованными показаниями ФИО200. При этом Цозик И.В. осознавал, что Антонов обеспечивает получение им денежных средств не самостоятельно, а действуя вместе с иными лицами, в частности, с Еремчевым, который в своих показаниях указал как о своей роли в совершении данного преступления, так и роли Налимова и ФИО264. Показания Еремчева в данной части подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО1, воспринимавшего Цозик И.В. и лиц, действующих совместно с ним при оформлении кредита как лиц, которые «пришли от Налимова». Факт того, что получение кредита на имя ФИО4 происходило по разработанной Налимовым схеме подтверждают и исследованные письменные доказательства: протоколы выемки, осмотра, обыска, вещественные доказательства, в частности, приходные кассовые ордера по внесению ежемесячных платежей по кредиту, из которых следует, что внесение денежных средств осуществляется не только заемщиком и Цозик И.В., но и ФИО1, а также подсудимыми по делу: Красновым и ФИО258, которые какого-либо отношения к получению кредита ФИО4 не имеют. Довод Цозик И.В. о том, что дальнейшему выполнению обязательств по кредитому договору препятствовало заключение его в места лишения свободы является несостоятельным и опровергается исследованной копией приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 25.08.2014г., согласно которого Цозик И.В. был взят под стражу в указанную дату, а до этого находится под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и налдежащем поведении, соответственно, имел возможность производить оплату по кредиту, чего исходя из осмотренных приходных ордеров не делал лично с октября 2013 года, поскольку не намерен был выплачивать кредит полностью. Ежемесячное внесение денежных средств с конца 2013 года по кредиту осуществлялось участниками преступной группы посредством ФИО1 и других лиц с целью обеспечения возможности совешения новых преступления, придания действиям характера гражданско-правовых. При этом, вышеприведенные показания Антонова, в которых он сообщил, что из полученых денежных средств в сумме 1 миллион рублей Цозик И.В. лично ему передал 30 000 рублей, а 300 000 рублей для передачи другим лицам, оказавшим помощь в получении кредита, а также, что он привозил Цозик И.В. в офис Еремчева, прямо указывают на осведомленность Цозик И.В. о получении противоправным путём денежных средств в сумме 1 миллион рублей ОАО «МИнБанк» с участием не только Антонова, но и других лиц, передавая которым документы на имя ФИО4 и поручителя ФИО267 он осознавал, что именно данные лица изготовят поддельные документы и справки, позволяющие получить кредит в такой сумме через знакомого начальника службы безопасности данного Банка, а обеспечив его получение, будут заинтересованные в отсутствии просрочек по платежам максимально длительное время. Что, в свою очередь, подтверждает и признательная позиция Цозик И.В. при первоначальном рассмотрении дела, а также исследованные показания подудимого Еремчева и исследованные протоколы осмотра и прослушивания фонограмм.

Принимая во внимание вышеприведенный анализ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашла подтверждение виновность Налимова А.Ю., Еремчева О.П. и Тимофеева Д.Н. в хищении 27 июня 2012 года денежныех средств ОАО «МИнБ» организованной группой, а Цозика И.В. - группой лиц по предварительному сговору с данными лицами, в сумме 1 миллион рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, является крупным размером, поскольку превышает 250 000 рублей.

6. Доказательства по хищению денежных средств ОАО «МИнБ» организованной группой в составе Налимова А.Ю., Еремчева О.П. и Тимофеева Д.Н. 20 сентября 2012 года с привлечением в качестве заемщика Титова Д.А., действующего группой лиц по предварительному сговору с указанными лицами.

Подсудимый Еремчев О.П. вину в совершении данного преступления также не признал, сообщив в вышеприведенных показаниях о непричастности к участию в совершении преступлений организованной группой, а по факту получения кредита на имя Титова Д.А. сообщил, что впервые увидел Титова Д.А. в кафе «<данные изъяты>», куда последний пришел вместе с ФИО906. Никакой ФИО887 ему не знаком. ФИО906 сообщил, что Титов нуждается в кредите, он (Еремчев) сказал Титову, что кредит будет нужно возвращать, на что Титов пояснил, что занимается грузоперевозками, у него имеется большегрузный автомобиль «<данные изъяты>» и в случае, если он не сможет выплачивать кредит, то продаст машину. Больше его (Еремчева) ничего не интересовало, он с Титовым не общался.

Подсудимый Тимофеев Д.Н. вину в совершении данного преступления не признал, сообщив в вышеприведенных показаниях о непричастности к участию в совершении преступлений организованной группой, кроме того пояснил, что 17 августа 2012 года оформил в ОАО «МИнБанк» кредит на свое имя и в этот момент познакомился с ФИО1, с которым стал общаться лично. Длительное время он работал в ООО «Направление» и взял там справку о доходах, при этом указав в ней завышенный размер заработной платы. В ходе общения с ФИО1 он интересовался у него, когда МИнБанк получит аккредитацию для выдачи ипотечных кредитов, последний пояснял, что пока нет, но в обозримом будущем это возможно, решение этого вопроса затягивалось, однако, надеясь на положительное решение этого вопроса он (ФИО264) поддерживал с ФИО1 хорошие отношения, в связи с чем, выполнял его просьбу по привлечению в банк платежеспособных клиентов – физических лиц для получения кредитов, мог говорить своим товарищам о том, что можно получить кредит в МИнБанке, имея проблемы с кредитной историей, однако денежных средств в сумме 300 000 рублей ФИО1 он никогда не передавал. Девишев также кредитовался в этом банке, полученные денежные средства они вместе вложили в <данные изъяты>», полученные кредиты выплачивали до 2 июня 2015 года, пока не были заключены под стражу. Титов Д.А. первый раз он увидел в кафе «<данные изъяты>», расположенном в районе аэропорта. Он (ФИО264) находился там вместе с Еремчевым, увидел там группу людей и в ходе разговора понял, что Титов приехал на встречу к ФИО906, выяснить по получения кредита в ОАО «МИнБанк». Он (ФИО264) услышав о чем идёт речь, просто в качестве совета сказал, что для того, чтобы дали деньги, нужно хорошо выглядеть. Это он сказал со слов ФИО1, который постоянно говорил, что при получении кредита в банке нужно респектабельно выглядеть, то есть не в джинсах или шортах, а в деловом костюме. Тоже самое ФИО1 сказал ему (ФИО264), когда он получал кредит на свое имя. В день получения Титовым кредита он (ФИО264) вместе с Еремчевым находились у банка, заехали туда по своим вопросам. Он (ФИО264) понял, что Титов получает кредит. В тот момент он (ФИО264) передвигался на автомобиле чёрного цвета «<данные изъяты>», <данные изъяты> он приобрел только в конце года, когда познакомился с Цозик И.В., взял у него 100 000 рублей в качестве аванса за продаваемый автомобиль «<данные изъяты>» и оформил кредит.

Подсудимый Титов Д.А. вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что занимался грузоперевозками, попал в аварию и задолжал одному человеку по имени Максим денежные средства в сумме около 80 000 рублей, на восстановление поврежденного автомобиля также требовались деньги и вернуть долг он (Титов) не мог, однако, кредит брать не планировал, намерен был заработать, устроившись на другую работу и рассчитаться. В один из дней, в 2012 году к нему на Северный рынок на ул. Лебедева-Кумача приехал ФИО887 вместе с ранее не знакомыми ему ФИО906 и Еремчевым. Они потребовали вернуть долг ФИО887, он пояснил, что отдавать долг ему нечем, тогда ФИО906 предложил оформить кредит, речь шла о 100 000 рублях, он (Титов) сказал, что подумает. На следующий день ФИО906 позвонил и предложил взять кредит в сумме 1 миллион рублей, сказав, что есть люди, которые могут помочь взять кредит в такой сумме, но 40% надо будет отдать ему. Посоветовавшись с женой, он (Титов) перезвонил ФИО906 и сказал, что согласен, решив на эти деньги восстановить машину и рассчитаться с долгами. По указанию ФИО906, он отвез ему документы: копии паспортов: своего, жены и тещи. По всем вопросам кредитования он связывался с ФИО906, телефона Еремчева не знал. Примерно через месяц или полтора после передачи документов, по указанию ФИО906, он (Титов) вместе с поручителями: женой и тещей, приехал в МИнБанк и получил там на свое имя кредит в размере 1 миллиона рублей, 100 000 рублей, которые должен был Максиму передал Антонову, также отдал 40% от полученной суммы кредита, как было оговорено с ним ранее, то есть всего отдал 500 000 рублей. Потом работал, кредит отдавал по мере возможности. О том, что кредит не нужно будет погашать, он (Титов) ни от кого не слышал, у него были сложности с работой, поэтому он не платил кредит, машину он восстановил, в настоящее время у него и его поручителей по исполнительным листам происходит взыскание денежных средств по кредиту. Также подсудимый Титов указал, что встречался в кафе «<данные изъяты>» с ФИО264, Еремчевым, ФИО906, приезжал туда со своей женой по просьбе ФИО906, так как долгое время не решался вопрос с выдачей кредита, возникли какие-то сложности. В ходе состоявшегося в кафе разговора, ФИО264 давал ему совет по поводу того, как нужно выглядеть в банке при получении кредита. С Налимовым он (Титов) никогда не общался, один раз видел его возле банка в день получения кредита, Налимов передвигался с бадиком, когда он (Титов) вышел из банка увидел стоящего там ФИО906, с которым было 2-3 человека, один из них – Налимов. При подписании документов и получении кредита в банке, ему (Титову) никто ничего не говорил и не спрашивал, ФИО906 подвел его к ФИО1. Там он (Титов) видел анкеты, в которых расписывался, но, что было указано в анкетах, он не читал, кредитный договор у него имелся, но он его также не читал. Ему знакомо <данные изъяты> - это сеть магазинов в городе, но там он (Титов) никогда не работал. Умысла не платить кредит у него (Титова) не было, он кредит оплачивал, ежемесячный платеж по кредиту составлял около 40 000 рублей, всего он заплатил около 780 000 рублей, однако при получении кредита понимал, что это незаконно, так как заплатил за получение кредита «откат» за помощь в его получении.

Несмотря на непризнание и частичное непризнание вины подсудимыми, их вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО906, указавшего о своем знакомстве с подсудимыми, а также обстоятельствах, связанных с оформлением кредитов в ОАО «МИнБанк» на привлеченных им лиц, а именно о получении кредитов через Еремчева Цозик И.В., Красновым, Титов Д.А. и Алиев Р.М., а также вышеприведенными исследованными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями, данными ФИО906 в ходе предварительного следствия (т. 19 л.д. 48-56, 65-69, том 22 л.д. 235-239) и подтвержденными в судебном заседании, в которых он помимо прочего сообщил, что летом 2012 года он познакомился с Титов Д.А., который захотел получить кредит в ОАО «МИнБ» в сумме 1 000 000 рублей, на условиях передачи Еремчев О.П. 300 000 рублей. Он сообщил об этом Еремчев О.П. Впоследствии ему стало известно, что Еремчев О.П. и Тимофеев Д.Н. встречались с Титов Д.А. При этом копии своих документов Титов Д.А. передавал Еремчев О.П. через него. Через некоторое время Еремчев О.П. позвонил ему и сообщил, что Титов Д.А. одобрили выдачу кредита. Он сказал об этом Титов Д.А. В назначенное время, Титов Д.А. вместе с поручителем подъехал к филиалу в г. Саратов ОАО «МИнБ», где находились он, Еремчев О.П., Тимофеев Д.Н. Получив кредит в размере 1 000 000 рублей, Титов Д.А. передал ему 300 000 рублей, для последующей передачи Еремчев О.П. Позднее Титов Д.А. передал ему 30 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО913, сообщившей суду, что ей знакомы Тимофеев, Еремчев, Налимов и Титов, последний является её бывшем мужем, с которым она поддерживает семейные отношения до настоящего времени. Её муж в сентябре 2012 года обращался в ОАО «МИнБанк» за получением кредита на ремонт машины в сумме 1 миллион рублей, по которому она выступала поручителем, вторым поручителем являлась её мать – ФИО903. В тот момент муж занимался грузоперевозками, работал в транспортной компании, имел доход, позволяющий выплачивать кредит. Оформить кредит мужу помогала группа лиц, они как-то участвовали в этом, но как точно, ей не известно, она слышала только, что данные лица давали советы как, что и когда нужно делать, чтобы получить кредит. Ей известно, что с полученного кредита муж передал этим людям 500 000 рублей, они вместе стояли у банка, а именно, Налимов, ФИО264, Еремчев, ещё был ФИО906, через которого, как она поняла, данная группа людей «вышла» на её мужа. Фамилии ей стали известны только в ходе следствия, но данных людей она видела возле банка и опознала их на следствии. Кому конкретно муж передавал деньги, она не видела, в кассе муж получил две пачки 5000 купюр, одну пачку отдал. Для получения кредита она передала мужу копии паспортов, СНИЛС, муж передал все документы этим лицам, в Банке она ничего не предоставляла, и её никто ни о чем не спрашивал, с документами не знакомилась, просто подписала их, не читая, кто готовил все документы для предоставления в банк ей не известно. ФИО264 она (ФИО913) также видела в кафе «<данные изъяты>» в компании ФИО906 и Еремчева, куда она вместе с мужем приезжала на встречу, участия в беседе она не принимала. Кредит муж не смог выплачивать из-за сложившихся обстоятельств, однако, собирался его выплачивать. Сумму в 1 миллион рублей мужа взять заставили, такая сумма ему нужна не была, его долг диспетчеру составлял 80 000 рублей, но данные люди объявили, что им невыгодно помогать брать меньшую сумму.

Исследованными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО913, данными в ходе предварительного следствия (т. 19 л.д. 168-172, 191-195), а также в ходе очной ставки с обвиняемым Тимофеев Д.Н. (т.19 л.д. 203-211), в которых она, в целом аналогично указав обстоятельства оформления Титовым кредита с помощью вышеуказанных лиц, сообщив, что это имело место в сентябре 2012 года, также пояснила, что со слов Титов Д.А. ей стало известно, что от суммы кредита 1 000 000 рублей, 500 000 -600 000 рублей он должен передать своим знакомым, при этом кредит необходимо якобы оплачивать только 3-4 месяца, после чего его можно не выплачивать. В конце августа 2012 г. она вместе с Титов Д.А. ездила на встречу с данными знакомыми, которые должны были оказать помощь при получении кредита, но возникли проблемы. Ими оказались Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П., ФИО906 Впоследствии, 20 сентября 2012 г. в 14 часов 00 минут, она вместе с Титов Д.А., ФИО87 приехали к филиалу в г. Саратов ОАО «МИнБ», где их встретил Еремчев О.П.. Тимофеев Д.Н. находился на другой стороне улицы Рабочая через проезжую часть. Их встретил сотрудник указанного банка, ФИО1, который проводил их в кредитный отдел, где они подписали документы, при этом анкета была заполнена не ею и подпись в ней также была не её, трудовая книжка, копия которой была среди документов, ей не принадлежала. После чего Титов Д.А. в кассе получил денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Они все вместе вышли из банка, к Титов Д.А. подошли Еремчев О.П., ФИО906, Тимофеев Д.Н. и еще два-три ранее незнакомых мужчины. Они с ФИО87 находились от них на расстоянии около 10 метров. Через некоторое время Титов Д.А. вернулся и сообщил, что 600 000 рублей он передал им, кому именно он не указал, ей он передал 20 000 рублей для покупки одежды детям. Титов Д.А. производил оплату по кредиту в период с сентября 2012 г. по январь 2013 г., как ему и говорили в течение трех-четырех месяцев, после этого платить по кредиту не стал. Представленные ей на обозрение анкеты поручителя на ее имя, она не заполняла. В <данные изъяты> ни она, ни ФИО87, ни Титов Д.А. никогда не работали.

В ходе очной ставки с Тимофеев Д.Н. пояснила, что видела последнего на встрече, на которую она приехала с Титов Д.А. по поводу получения кредита на имя последнего. В ходе встречи Тимофеев Д.Н. пояснил Титов Д.А., что в банке в настоящее время проблемы и необходимо подождать. Во второй раз она его видела 20.09.2012 возле ОАО «Московский индустриальный банк», в день получения Титов Д.А. кредита в сумме 1 000 000 рублей.

Исследованные показания свидетель подтвердила, пояснив, что она читала их прежде чем подписать, но поскольку у оперативного сотрудника не очень понятный почерк, могла что-то не разобрать, в целом показания соответствуют действительности, давления в ходе допроса на неё никто не оказывал.

Показаниями свидетеля ФИО87, которая в судебном заседании указала, что ей знаком МИнБанк, поскольку она была там поручителем при получении кредита её зятем – Титов Д.А.. Убеждать её особо не приходилось, она хотела помочь своей дочери и затю. Кредит был оформлен на сумму в 1 миллион рублей, в тот момент она работала и получала 10 000 рублей в месяц. Она не интересовалась, была ли возможность у зятя оплачивать кредит, считает, что раз банк выдал ему эту сумму, значит, он мог выплачивать. Также предполагает, что зять нуждался в деньгах раз брал кредит. Титов говорил, что собирается его оплачивать. Для оформления кредита она свой паспорт передала дочери – ФИО913. В день получения кредита в банке, она подписала документы, возможно, читала их и ушла, с ней никто не беседовал. У Банка их встретил человек, кто он, она не интересовалась. В тот день Титов получил денежные средства, в каком размере не знает, наверное, 1 миллион рублей, ей и её дочери он денег не давал. В то время Титов работал как водитель – дальнобойщик, дочь не работала. Она не видела, чтобы Титов кому-нибудь передавал деньги у банка. Насколько ей известно, какое-то время Титов оплачивал кредит, как долго, не знает, потом перестал оплачивать и с него, а также с неё и дочери суд взыскал долг, выдали исполнительный лист, примерно, на 740 000 рублей.

В исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях, данных в ходе следствия (т. 19 л.д. 179-182) свидетель ФИО87 сообщила, что в сентябре 2012 г. к ней обратилась ее дочь ФИО913 выступить поручителем при получении кредита Титов Д.А., с которым ФИО913 ранее состояла в браке. Поскольку Титов Д.А. пообещал из полученного кредита передать денежные средства, чтобы ФИО913 купила одежду для детей от совместного брака, она согласилась и передала ей копии своих документов. 20.09.2012 она вместе с Титов Д.А. и ФИО913 приехала в г. Саратов, в ОАО «Московский индустриальный банк», где их встретил сотрудник банка и проводил в кредитный отдел для подписания документов. После этого Титов Д.А. получил в кассе денежные средства, по выходу из банка он отходил от них, впоследствии ей стало известно, что часть денежных средств, полученных в кредит, он передал третьим лицам.

Исследованные показания свидетель подтвердила, пояснив, что в тот момент лучше помнила некоторые обстоятельства.

Исследованными показаниями свидетеля ФИО201 (т.22 л.д. 191-193), в которых он сообщил, что, по просьбе своего знакомого, зарегистрировал ООО «ПромМаркетХолдинг», которое фактически никакую деятельность не осуществляло, в связи с этим в данной организации Титов Д.А., ФИО913, ФИО87 не могли работать.

Вышеприведенными, данными в судебном заседании и исследованными показаниями свидетеля ФИО923 (т. 23 л.д. 38-45, 46-53, 54-59), сообщившего, также, что в сентябре 2012 г. он, по указанию Тимофеев Д.Н., изготовил справки о доходах на имя Титов Д.А., ФИО913 и ФИО87, в которых указал реквизиты и проставил печать <данные изъяты>». Также собственноручно заполнил от имени указанных лиц анкеты заемщика и поручителей и изготовил копии трудовых книжек с записями о трудоустройстве. Подготовленный пакет документов, он передал Тимофеев Д.Н..

Вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего ФИО154, которая также сообщила, что 20 сентября 2012 года между ОАО «МИнБанк» и Титов Д.А. был заключен кредитный договор на сумму 1 миллион рублей, по которому в качестве поручителей выступили: ФИО913 и ФИО87, в день заключения договора данная сумма была получена Титовым. Выплаты по данному договору были прекращены, всего было погашено 735 565 рублей. Кем конкретно производились погашения по данному кредитному договору ей не известно.

Вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего 1, данными им в судебном заседании, а также исследованными показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т.15 л.д. 82-103, 137-151), в которых он, помимо прочего, указал, что <дата> между ПАО «МИнБанк» и Титов Д.А., заключен кредитный договор №/Сар/Ф от <дата> на сумму 1 000 000 руб. В тот же день указанные денежные средства зачислены на текущий счет Титов Д.А., и тогда же получены клиентом. В период с сентября 2012 г. по апрель 2014 г. на текущий счет Титов Д.А. внесены наличные денежные средства на общую сумму более 735 000 руб., после чего платежи прекратились. После отсутствия платежей по исполнению обязательств по кредитному договору №/Сар/Ф от <дата>, сотрудники службы безопасности банка установили, что заемщиком и поручителями в банк представлены документы с заведомо недостоверными сведениями о месте работы и размерах заработной платы, которые послужили основанием для выдачи кредита.

Вышеприведенными, данными в судебном заседании и исследованными показаниями свидетелей, сотрудников Саратовского филиала ОАО «МИнБанк»: ФИО156, ФИО158, ФИО157, ФИО907ФИО908., ФИО159, сообщивших об известных им обстоятельствах обращения за получением кредита в Банк заемщиков в период 2012-2013 годов, порядке взаимодействия между отделами банка по вопросам кредитования, порядке рассмотрения и одобрения поданных заявок, а также иных обстоятельствах, связанных с кредитованием физических лиц, а также с образовавшейся в 2014 году массовой просрочкой внесения ежемесячных платежей по кредитным договорам и результатах проведенных по этим обстоятельствам проверок, а также действиях начальника службы безопасности ФИО1.

При этом, помимо вышеуказанного, свидетель ФИО159 в исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях (т. 16 л.д. 76-91) пояснила, что <дата> между ОАО «МИнБ» и Титов Д.А. заключен кредитный договор №/Сар/Ф на сумму 1 000 000 рублей. В связи с тем, что с <дата>Титов Д.А., перестал производить оплату по кредиту, специалисты операционного офиса «Отделение в г. Саратов» филиала в г. Нижний Новгород ОАО «МИнБ» обратились в Базарно – Карабулакский районный суд г. Саратова о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. 15.06.2015 судом вынесено решение о взыскании с Титов Д.А. и его поручителей денежных средств в общей сумме 739 721,37 рублей, солидарно.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом предъявления для опознания по фотографии (т. 19 л.д. 184-190), согласно которого свидетель ФИО913 опознала Тимофеев Д.Н.;

- протоколом предъявления лица для опознания (т. 19 л.д. 212-215), согласно которого свидетель ФИО913 опознала Налимов А.Ю.

- протокол обыска от 02 июня 2015 года, согласно которому произведен обыск в жилище обвиняемого Девишева Д.А., расположенном по адресу: <адрес>, и изъяты вышепоименованные документы и предметы (т. 24 л.д. 128-131); протоколом дополнительного осмотра предметов от 18.06.2015, изъятых 02.06.2015 в ходе обыска по адресу: <адрес>, (т. 25 л.д. 9-11), непосредственно исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами (т. 25 л.д. 12);

- рассекреченными и представленными в установленном законом порядке результатами оперативно-розыскной деятельности: компакт-диск с аудиозаписями телефонных переговоров Налимова А.Ю., Еремчева О.П., Тимофеева Д.Н. и распечатки разговоров (т. 26, л.д. 149-150, 151-175); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 27 августа 2015 года, где, как указано выше, приведены телефонные переговоры Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н., Еремчева ОП., (т. 26 л.д. 176-205);

Еремчева О.П.

- протоколом выемки от 27 июля 2015 г. (т. 24 л.д. 242-252), согласно которому в операционном офисе «Отделение в г. Саратов» в г. Нижний Новгород ОАО «МИнБ», расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, изъяты документы: распоряжение о выдаче (погашении) кредита по договору №/Сар/Ф от <дата>; выписка из протокола № заседания кредитной комиссии от <дата>; копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО87; справка о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ» на имя ФИО87, копия паспорта на имя ФИО87; анкета поручителя физического лица на имя ФИО87; копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО913; копия свидетельства о расторжении брака; справка о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ» на имя ФИО913; копия трудовой книжки серии ТК-III № на имя ФИО913; копия паспорта на имя ФИО913; анкета поручителя физического лица на имя ФИО913; копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя Титов Д.А.; копия трудовой книжки серии ТК-III № на имя Титов Д.А.; копия паспорта на имя Титов Д.А.; анкета заемщика физического лица на получение кредита в ОАО «МИнБ» на имя Титов Д.А.; кредитный договор №/Сар/Ф от <дата>; договор поручительства №/Сар/Ф/1/П от <дата>, договор поручительства №/Сар/Ф/2/П от <дата> график погашения полной суммы, копия трудовой книжки на имя ФИО87 серии АТ-IX №; справка о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ» на имя Титов Д.А.; расходный кассовый ордер № от <дата>; приходные кассовые ордера № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>;

- протокол осмотра документов от 27 июля 2015 года (т. 24 л.д. 253-268), согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от 27 июля 2015 года, в операционном офисе «Отделение в г. Саратов» в г. Нижний Новгород ОАО «МИнБ», которые подтверждают факт заключения кредитного договора №/Сар/Ф/ от <дата> между ОАО «МИнБ» и Титов Д.А., согласно которого Банк обязался предоставить Титов Д.А. кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев, а Титов Д.А. обязался возвратить кредит с выплатой 22,5% годовых, ФИО913 и ФИО87 обязались отвечать перед Банком за надлежащее исполнение Титов Д.А. обязательств по кредитному договору. В последующем Титов Д.А. самостоятельно и по требованию участников организованной группы, а также сами участники организованной группы, под видом выполнения обязательств по кредитному договору, внесли на текущий счет, открытый на имя Титов Д.А. в филиале в г. Саратов ОАО «МИнБ», в период с 30 октября 2012 г. по 30 апреля 2014 г., наличные денежные средства на сумму 735 565 руб.;

- исследованными в судебном заседании вышепоименованными документами, признанными вещественными доказательствами (т. 25 л.д. 1-7), из которых, в том числе, следует, что ежемесячные платежи по кредитому договору, заключенному на имя Титов Д.А., последним лично последний раз вносились в феврале 2013 года, в последующем ежемесячные платежи по кредиту вносятся ФИО1, а в феврале 2014 г. - Султашев А.Б., который также получил не один кредит с участием организованной преступной группы, возглавляемой Налимов А.Ю. ;

- сведениями из Государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области №75 от 04.02.2016, согласно которым на имя Титов Д.А. поступили начисления за период с 01.01.2012 по 31.10.2013 из <данные изъяты>», <данные изъяты>» (т. 22 л.д. 30-37);

- копией решения Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 15.06.2015 о расторжении кредитного договора №/Сар/Ф от <дата>, заключенного между ОАО «МИнБ» и Титов Д.А., и о взыскании в пользу ОАО «МИнБ» денежных средств (т. 16 л.д. 165-170).

Помимо приведенных доказательств, вину подсудимых в совершении вменного преступлени подтверждают исследованные на основании ст. 276 УПК РФ вышеприведенные показания Еремчев О.П., в том числе данные в ходе очной ставки с Налимов А.Ю. (т. 5 л.д. 150-157, 158-169, 170-183, 184-198, т. 6 л.д. 203-223, 229-242, том 77 л.д. 242-245, т.2 л.д. 160-208), в которых он по факту заключения кредитного договора на имя Титов Д.А. пояснил, что в первой половине августа 2012 г. ФИО906 познакомил его с Титов Д.А., который приехал на встречу вместе с супругой. Они пояснили, что желают получить кредит в размере 1 000 000 рублей, при этом согласны на передачу им 300 000 рублей из указанной суммы. Он поставил в известность об этом Налимов А.Ю. . Затем, заручившись его согласием, он передал информацию Тимофеев Д.Н. Последний занимался изготовлением справок формы 2 НДФЛ, анкеты заемщика и поручителей заполняли Титов, ФИО913 и ФИО87 с образца, переданного им через ФИО906, Тимофеев Д.Н. Впоследствии, подготовленный Тимофеев Д.Н. пакет документов, он передал Налимов А.Ю. , для последующей передачи ФИО1 Через некоторое время ФИО1 поставил в известность Налимов А.Ю. о дате выдачи кредита Титов Д.А. Они, в свою очередь, оповестили ФИО906 В назначенный день, 20 сентября 2012 г. он вместе с Тимофеев Д.Н., Налимов А.Ю. , Девишев Д.А. приехали к филиалу в г. Саратов ОАО «МинБ», куда также подъехали Титов Д.А. вместе с поручителями. Налимов А.Ю. по телефону предупредил ФИО1 о прибытии указанных лиц для оформления кредитного договора, после чего указанные лица прошли в помещение банка. Через некоторое время Титов Д.А. вышел из банка и прошел вместе с ФИО906, который также находился возле банка, в машину последнего. Позднее, ФИО906 вернулся к ним и передал Налимов А.Ю. 300 000 рублей, из которых 160 000 рублей Налимов А.Ю. оставил для ФИО1, а оставшиеся денежные средства разделил между ними. Впоследствии, Титов Д.А. производил оплату кредита на протяжении первых нескольких месяцев, после чего перестал и они были вынуждены оплачивать по требованию ФИО1 данные просрочки за счет денежных средств, полученных ими по такой схеме по другим кредитным договорам. Однако, полностью оплачивать кредит Титов Д.А., они не собирались.

В исследованных на основании ст. 276 УПК РФ показаниях, данных в ходе предварительного следствия (т. 13 л.д. 147-154), которые подсудимый Титов Д.А. подтвердил, им указано, что с 2009-2010 гг. он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлял междугородние перевозки, о заказах ему сообщал молодой человек по имени М2 за дополнительную плату. При этом ему не всегда удавалось оплатить услуги М2, в связи с чем в июне 2012 г. у него возникла перед ним задолженность в размере около 80 000 рублей. М2 стал требовать погасить перед ним задолженность, и в ходе очередной встречи познакомил его с ФИО906 и Еремчев О.П. Последние стали общаться с ним относительно получения кредита на его имя в сумме 100 000 рублей, из которых предполагалось 80 000 рублей передать М2 в счет погашения задолженности, а 20 000 рублей – указанным лицам. При этом Еремчев О.П. заверил, что они смогут помочь в получении кредита, несмотря на имеющиеся у него задолженности по ранее полученному кредиту, пояснив, что все необходимые документы они подготовят сами. Через некоторое время ему позвонил ФИО906 и предложил получить кредит на сумму 1 000 000 рублей, при этом 40% от суммы кредита, то есть 400 000 рублей он должен был передать ФИО906, для последующей передачи другим лицам, которые будут оказывать помощь при получении кредита. Он согласился на его предложение. Нашел поручителей: бывшую супругу ФИО913 и ее мать ФИО87 Во второй декаде августа 2012 г. он встретился с ФИО906 и передал ему копии своих документов и документов поручителей. Спустя некоторое время ФИО906 позвонил ему и назначил встречу, на которую он поехал вместе с ФИО913 На встрече присутствовали, кроме ФИО906, Еремчев О.П. и Тимофеев Д.Н. Последний стал ему разъяснять, каким образом себя вести в банке и напомнил ему о передаче им 40 % от суммы кредита. 20 сентября 2012 г. он вместе с ФИО913, ФИО87 приехал к филиалу в г. Саратов ОАО «МИнБ», о чем ранее по телефону уведомил ФИО906 Возле банка их встретили Еремчев О.П. и ФИО906 Также около банка находился Тимофеев Д.Н. Последние их проинструктировали и сообщили, что их должен встретить сотрудник банка – ФИО1. В банке их действительно встретил ФИО1 и проводил в кредитный отдел, где они подписали необходимые документы. Затем он в кассе получил денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. На улице около банка, кроме вышеназванных лиц, находились еще несколько мужчин, в том числе и мужчина на костылях. Он прошел с ФИО906 в машину последнего, где передал ему 500 000 рублей, ФИО906 пояснил, что 80 000 рублей он передаст М2, 20 000 рублей заберет себе за его помощь при получении кредита. Кому ФИО906 должен был передать 400 000 рублей, он не сообщал. Также ФИО906 напомнил о необходимости оплачивать кредит за один–два дня до окончания срока ежемесячной оплаты в течение трех-четырех месяцев. Также объяснил, что после оплаты в течение трех-четырех месяцев, в случае не поступления платежей, Банк получит страховку по кредиту, а ему только «потрепят» нервы и никакой уголовной ответственности по мошенничеству не будет. Об этом ранее ему говорили также Еремчев О.П. и Тимофеев Д.Н.. Из оставшихся денежных средств 20 000 рублей он передал ФИО913, остальную часть использовал на погашение платежей по кредиту и на личные нужды. Кредит он оплачивал до марта 2013 г., после чего у него начались финансовые трудности и он перестал оплачивать кредит. На предъявленной ему на обозрение анкете заемщика, рукописные записи и подписи принадлежат не ему. В <данные изъяты>», в <данные изъяты> он никогда не работал. На кредитном договоре на его имя, подписи выполнены им.

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Налимова А.Ю., Еремчева О.П. и Тимофеева Д.Н., действующих организованной группой, в хищении с использованием в качестве заемщика Титова Д.А., действующего с ними группой лиц по предварительному сговору, денежных средств ОАО «МИнБанк» посредствам предоставления в банк заведомо ложных и недостоверных сведений.

Данный вывод суд основывает на последовательных показаниях подсудимого Титов Д.А., в том числе данных в ходе предварительного следствия, в которых он подробно пояснил обстоятельства, послужившие поводом для обращения за получением кредита в размере 1 миллиона рублей, а именно, что к данным действиям его побудили Еремчев и ФИО906, потребовавшие от него выплаты долга в сумме 80 000 рублей, и предложившие оформить кредит в сумме 1 миллион рублей, из которого 40 % передать им, на что он впоследствии согласился, решив получить кредит в 1 миллион рублей. При этом, исходя из показаний Титова он полностью осознавал, что предоставляемые им в Банк документы будут подложными, поскольку официального дохода, позволяющего обслуживать полученный кредит ни у него, ни у его супруги и тещи не имелось, в связи с чем он не намерен был выплачивать полученный кредит, так как указанные лица убедили его в отсутствии уголовной ответственности в случае внесения нескольких платежей. Данные обстоятельства также полностью подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО913, ФИО921, ФИО922 и ФИО923, который занимлся изготовлением поддельных документов на имя Титова и его поручителей, которые в последствии передал ФИО264. Факт получения Титов Д.А. кредита в ОАО «МИнБанк» при обстоятельствах, указанных в обинении, в сумме 1 миллиона рублей подтверждается исследованными письменными и вещественными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона. Также вышепрведенные показания подтверждают факт передачи Титовым 400 000 рублей из суммы кредита участникам преступной группы, в том числе и Налимову, присутствовавшему возле банка, что подтверждает как протокол опознания ФИО913 Налимова, так и показания подсудимого Еремчева и свидетеля ФИО1, последний в своих показаниях отмечал, что Налимов имел проблемы со здоровьем и передвигался иногда при помощи опорной трости или костылей. Изложенное также объективно подтверждается вещественными доказательствами – приходными кассовыми ордерами, отражающими вносителя денежных средств, которым с февраля 2013 года по кредиту Титов Д.А. является ФИО1, а также в 2014 году - ФИО258. При этом, Титов Д.А. полностью осознавал, что похищает денежные средства банка с участием группы лиц, действующих совместно и согласованно друг с другом и с ним для достижения единой цели.

Указанное, прямо свидетельствует об умысле Налимова А.Ю., Еремчева О.П. и Тимофеева Д.Н.. на хищение с участием Титова Д.А., являющегося заемщиком и намеренного также похитить денежные средства банка в размере 1 миллиона рублей, путём предоставления в банк заведомо недостоверных сведений о месте работы и заработной плате, как на него (заемщика), так и его поручителей – неплатежеспобных лиц. Последущие выплаты по кредиту, производимые как данным заемщиком, так и участниками преступной группы через ФИО1 или иных лиц являлись средством сокрытия совершения преступления, обеспечения возможности совершения новых хищений по обозначенной схеме, придание сложившимся между Банком и заёмщиком отношениям формы гражданско-правовых.

7. Доказательства по хищению денежных средств ПАО МИнБ организованной группой в составе Налимова А.Ю., Еремчева О.П. и Тимофеева Д.Н. 18 октября 2012 года с привлечением в качестве заемщика Султашева А.Б., действующего группой лиц по предварительному сговору с указанными лицами.

Подсудимый Налимов А.Ю. вину в совершении данного преступления не признал, сообщив в вышеприведенных показаниях о непричастности к организации и участию в совершении преступлений организованной группой, а по факту получения кредита на имя Султашева А.Б.. сообщил, что в этот день он находился возле МИнБанка, к нему подбежал кто-то из ребят и сообщил, что возле банка произошла драка, кто-то кому-то врезал. Потом выяснилось, что Султашев А.Б. ударил ФИО924, который помогал ему с получением кредита в данном банке. Ситауация, описанная в обвинении абсурдна, этих обстоятельств не могло быть, так как Султашшев за помощью обращался к ФИО924, никаких денег ему (Налимову) никто не передавал, и он ни от кого денег не получал. Никаким гарантом перед банком оплаты кредитов он (Налимов) не мог являться, показания ФИО1 это его фантазии и ложь.

Подсудимый Еремчев О.П. вину в совершении данного преступления также не признал, сообщив в вышеприведенных показаниях о непричастности к участию в совершение преступлений организованной группой, в том числе, указав об отсутствии его вины по предъявленным фактам получения кредита на имя Султашева А.Б., обратив внимание на фальсификацию следователем его показаний в ходе предварительного следствия.

Подсудимый Тимофеев Д.Н. вину в совершении данного преступления не признал, сообщив в вышеприведенных показаниях о непричастности к участию в совершении преступлений организованной группой, кроме того пояснил, что 18 октября 2012 года, находясь возле ОАО «МИнБанк» он стал свидетелем следующих событий: бежит Султашев и бьёт ФИО924ФИО924 в голову, а последний весь в крови убегает. Ранее ФИО924 он (ФИО264) видел в банке. С ФИО258 он (ФИО264) тоже неоднократно встречался, они общались по сельскому хозяйству. ФИО258 пояснил ему (ФИО264), что Беспалов его оскорбил и попросил его (ФИО264) остаться до приезда полиции. В тот день, <дата>, вместе с ним находился Еремчев, был ли Девишев и Налимов – не помнит. Возле банка они часто встречались, так как это было всем удобно, разговаривали о совместных делах, бизнесе.

Подсудимый Султашев А.Б. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что с 2011 года работает в <данные изъяты>, ему были необходимы денежные средства на открытие своего дела, и он обратился с этим вопросом к своим товарищам, которые дали ему телефон ФИО924, сообщив, что он может помочь с решением этого вопроса. Созвонившись с ФИО924, последний сообщил, что есть банк, который дает деньги в кредит, для получения не требуется хорошая кредитная история. После этого через некоторое время он (ФИО258) передал ФИО924 необходимые документы. Также у него (ФИО258) был хороший товарищ и деловой партнер по фамилии ФИО261, который являлся серьезным предпринимателем. Когда вместе с ФИО261 они ездили в г. Аркадак по делам, ему позвонил ФИО924 и сказал, что можно взять 1 миллион, надо срочно приехать в Саратов, однако, он (ФИО258) в Саратов так быстро приехать не мог и приехал только на следующий день. Когда он подъехал к банку, увидел там Чумаченко, между ними произошла драка. В этот момент у Банка находились также ФИО264 и Еремчев, возможно, был и Налимов. Он попросил данных мужчин быть свидетелями произошедшего. Зайдя в банк, там он встретился с ФИО1, который его провел по кабинетам, он всё подписал, получил в кассе 1 миллион рублей, 30% из этих денег отдал ФИО1. ФИО924 просил за это 40% от суммы. Данный кредит, как и другие кредиты, которые он брал в данном банке, он собирался выплачивать и выплачивал, никто ему не говорил, что кредит не нужно платить. Показания, которые он давал на следствии, обусловлены угрозами со стороны следователя, привлечь к уголовной ответственности его (ФИО258) родственников, которые выступали поручителями по кредитным договорам, он не хотел доставлять проблемы родственникам. Никто из подсудимых помощь в оформлении и получении кредитов ему не оказывал, денежные средства никому из них он в качестве «откатов» за поучение кредитов не передавал, никто его не принуждал брать кредиты. Первый раз он оформлял кредит через ФИО924, все последующие разы контактировал непосредственно с ФИО1. При этом ФИО924 пояснял, что все необходимые документы для получения кредита сделает банк, несмотря на то, что он (ФИО258) мог предоставить документы, так как был официально трудоустроен. Умысла не отдавать полученные займы не было, он (ФИО258) осознавал и осознает, что получал кредиты незаконно, так как в анкете и справках сведения недостоверные, но другого способа получить кредит у него в тот момент не было. Оплату по этому и другим полученным в МИнБанке кредитам он осуществлял до июня 2014 года. Потом у него закончились деньги, ФИО261 загулял, ему пришлось разговаривать о реструктуризации долгов.

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины в совершении преступления, их вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Вышеприведенными, исследованными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО923, указавшего об известных ему обстоятельствах организации получения кредитов в ОАО «МИнБанк» группой лиц в составе Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н., Еремчева О.П. и Девишева Д.А., распределении обязанностей в указанной группе между её участниками.

Показаниями свидетеля ФИО88, сообщившей суду, что ей знакома такая кредитная организация как ОАО «МИнБанк», поскольку вместе с супругом – Султашев А.Б. они обращались туда, брали кредит в сумме 1 миллион рублей, она и ФИО936 выступали поручителями. Для получения этого кредита она передавала свой паспорт, знала о том, что супругу кто-то оказывает помощь в получении кредита. В тот момент она работала, доход её составлял 13 000 рублей в месяц, супруг официально не работал, общий доход семьи был, примерно, 30 000 рублей. Насколько ей известно, ФИО936 также не работал. В Банк она подавала сведения о месте работы, которые не соответствовали действительности, так сделать ей сказал супруг. В Банке она ни с кем из сотрудников не беседовала, никто ей вопросы не задавал, как и что заполнить, ей говорил супруг, анкеты она заполняла дома. В ООО «Поволжье» она никогда не работала. В Банке супруг получил 1 миллион рублей, хотел оформить фирму, ей он денежные средства не передавал, как супруг ими распорядился, ей не известно. Супруг ей сказал, что определённый процент с этих денег отдал за оформление кредита, около 300 000 рублей. Оплачивать кредит они были намерены с доходов, которые должна приносить открываемая супругом фирма. В настоящее время, в связи с тем, что кредит не выплачен, с неё взысканы денежные средства, которые вычитаются из заработной платы в размере 50%. Также свидетель пояснила, что ей известно, что в залоге у банка были сельскохозяйственные земли, которые принадлежали её мужу, он хотел выплатить долг землей, однако, несмотря на то, что земли так и остались у банка, долг не уменьшился.

Исследованными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО88, данными в ходе предварительного следствия (т. 22 л.д. 109-112), согласно которым осенью 2012 г. ее супруг Султашев А.Б. сообщил ей, что познакомился с человеком по имени ФИО924, который окажет ему помощь при получении кредита в размере 1 000 000 рублей и попросил ее выступить поручителем. 17 октября 2012 г. ей позвонил Султашев А.Б. и сообщил, что 18 октября 2012 г. ей необходимо прибыть в филиал в г. Саратов, ОАО МИнБ» для оформления кредитного договора вместе со вторым поручителем - ФИО89. В указанное время, они вместе с ФИО89 на автомобиле последнего, подъехали в вышеназванный банк, куда также подъехал Султашев А.Б., который приехал из командировки. Около банка в это время стояли несколько незнакомых ей и её мужу мужчин, к которым подошел ФИО258 и о чем-то с ними говорил. Мужчин она помнит смутно, внешне они были одного возраста – 40-45 лет плотного телосложения. Султашев А.Б. потом ей сообщил, что именно эти люди ему помогают в получении кредита и им нужно отдать 300 000 рублей. Затем они вместе с Султашев А.Б. и ФИО89 прошли в помещение банка, где подписали необходимые документы, после чего Султашев А.Б. получил денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Впоследствии, от Султашев А.Б. ей стало известно о том, что он передал вышеуказанным людям 300 000 рублей. В <данные изъяты>» она никогда не работала.

Исследованные показания свидетель подтвердила, пояснив, что некоторые указанные в них обстоятельства в настоящее время не помнит, давления в ходе допроса на неё не оказывалось, были показания её мужа, по которым ей задавали вопросы.

Исследованными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО924, (т. 23 л.д. 105-108), сообщившего, что в 2013 г. к нему обратился ФИО202 с вопросом об оказании помощи ему в получении кредита. Он согласился ему помочь, изготовил ФИО258 и его поручителю Мукашеву документы для представления в банк через своего знакомого ФИО938. Однако, в выдаче кредита Султашев А.Б. было отказано. Впоследствии, от ФИО1 ему стало известно, что Султашев А.Б. получил кредит в филиале в г. Саратов ОАО «МИнБ», обстоятельства ему не известны.

Вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего ФИО154, которая также сообщила, что 20 сентября 2012 года между ОАО «МИнБанк» и Султашев А.Б. был заключен кредитный договор на сумму 1 миллион рублей, по которому в качестве поручителей выступили: ФИО936 и ФИО258, в день заключения договора данная сумма была получена ФИО258. Выплаты по данному договору были прекращены, всего было погашено 712 725 рублей. Кем конкретно производились погашения по данному кредитному договору ей не известно.

Вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего 1, данными им в судебном заседании, а также исследованными показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т.15 л.д. 82-103, 137-151), в которых он помимо прочего указал, что <дата> между ПАО «МИнБанк» и Султашев А.Б., заключен кредитный договор №/Сар/Ф от <дата> на сумму 1 000 000 руб. В тот же день указанные денежные средства зачислены на текущий счет Султашев А.Б., и тогда же получены клиентом. В период с октября 2012 г. по декабрь 2014 г. на текущий счет Султашев А.Б. были внесены наличные денежные средства на общую более 700 000 рублей, после чего платежи прекратились. После отсутствия платежей по исполнению обязательств по кредитному договору №/Сар/Ф от <дата>, сотрудники службы безопасности банка установили, что заемщиком и поручителями в банк представлены документы с заведомо недостоверными сведениями о месте работы и размерах заработной платы, которые послужили основанием для выдачи кредита.

Вышеприведенными, данными в судебном заседании и исследованными показаниями свидетелей, сотрудников Саратовского филиала ОАО «МИнБанк»: ФИО156, ФИО158, ФИО157, ФИО907., ФИО908., ФИО159, сообщивших об известных им обстоятельствах обращения за получением кредита в Банк заемщиков в период 2012-2013 годов, порядке взаимодействия между отделами банка по вопросам кредитования, порядке рассмотрения и одобрения поданных заявок, а также иных обстоятельствах, связанных с кредитованием физических лиц, а также с образовавшейся в 2014 году массовой просрочкой внесения ежемесячных платежей по кредитным договорам и результатах проведенных по этим обстоятельствам проверок, а также действиях начальника службы безопасности ФИО1.

При этом, помимо вышуказанного свидетель ФИО908 И.В. в исследованных показаниях (т.16 л.д. 1-28, 36-39) сообщил, что в октябре 2012 г. к нему обратился начальник службы безопасности ФИО1 и предоставил заполненную анкету на имя Султашев А.Б. и его поручителей со всеми приложенными к ней документами и его заключением о целесообразности выдачи кредита. ФИО1 пояснил, что данный заемщик является его знакомым, и попросил в максимально короткие сроки «вынести» заявку на рассмотрение кредитной комиссии. В соответствии со своими обязанностями, анкеты заемщика и поручителей вместе с документами он направил в юридический отдел, и после их заключения - на рассмотрение кредитной комиссии. На кредитной комиссии он сообщил полную информацию о заемщике и поручителях, а также о сумме необходимого кредита и иную необходимую информацию, интересующую членов комиссии. По результатам рассмотрения заявки, комиссия приняла решение о предоставлении заемщику кредита. Затем ФИО1 спросил у него дату и время подписания документов и выдачи кредита Султашев А.Б. В назначенное время, <дата>, заемщик Султашев А.Б. и поручители явились в банк. Он, удостоверившись в их личности, передал им для подписания пакет необходимых документов. После чего Султашев А.Б. прошел в кассу банка для получения денежных средств.

Помимо вышеуказанного, свидетель ФИО159 в исследованных показаниях, данных в ходе предварительного следствия (т. 16 л.д. 76-91), пояснила, что по заключенному между ОАО «МИнБ» и Султашев А.Б. кредитному договору на сумму 1 000 000 рублей перестали производиться платежи и специалисты операционного офиса «Отделение в г. Саратов» филиала в г. Нижний Новгород ОАО «МИнБ» обратились в Кировский районный суд г. Саратова о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. <дата> судом вынесено решение о взыскании с Султашев А.Б. и его поручителей денежных средств в общей сумме 903 844,45 рублей, солидарно.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом обыска от 02.06.2015, согласно которому проведен обыск в жилище обвиняемого Еремчева О.П., расположенном по адресу: <адрес> изъяты вышепоименованные документы и предметы, (т. 24 л.д. 54-57); протоколом осмотра документов от 13.06.2015, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска от 02.06.2015 г., в жилище обвиняемого Еремчев О.П., (т. 24 л.д. 64-69), непосредственно осмотренными в судебном заседании вещественными доказательствами;

- рассекреченными и представленными в установленном законом порядке результатами оперативно-розыскной деятельности: компакт-диск с аудиозаписями телефонных переговоров Налимова А.Ю., Еремчева О.П., Тимофеева Д.Н. и распечатки разговоров (т. 26, л.д. 149-150, 151-175); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 27 августа 2015 года, где, как указано выше, приведены телефонные переговоры Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н., Еремчева ОП., (т. 26 л.д. 176-205);

Еремчева О.П.

- протоколом выемки от 27 июля 2015 г. (т. 24 л.д. 242-252), согласно которому в операционном офисе «Отделение в г. Саратов» в г. Нижний Новгород ОАО «МИнБ», расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, изъяты документы: распоряжение о выдаче (погашения) кредита по договору №/Сар/Ф/ от <дата>; справка о доходах физического лица за 2013 г. (формы 2НДФЛ) № от <дата>; выписка из протокола № заседания кредитной комиссии от <дата>; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя ФИО88; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ на имя ФИО88; копия трудовой книжки на имя ФИО88; справка о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ» на имя ФИО204, копия паспорта на имя ФИО88; анкета поручителя физического лица на имя ФИО88; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя ФИО89; копия трудовой книжки на имя ФИО89; справка о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ» на имя ФИО89; копия паспорта на имя ФИО89; анкета поручителя физического лица на имя ФИО89; копия трудовой книжки на имя Султашев А.Б.; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Султашев А.Б.; копия свидетельства о заключении брака I-РУ №; справка о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ» на имя Султашев А.Б.; копия паспорта на имя Султашев А.Б.; анкета заемщика – физического лица на получение кредита в ОАО «МИнБ» на имя Султашев А.Б.; кредитный договор №/Сар/Ф (аннуитетные платежи) от <дата>; договор поручительства физического лица №/Сар/Ф/1/II от <дата>; договор поручительства физического лица №/Сар/Ф/1/II от <дата>; график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по договору 185/Сар/Ф; расходный кассовый ордер № от <дата>; приходные кассовые ордера № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от 31.011.2013 года; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>.

-протоколом осмотра документов от 27 июля 2015 года (т. 24 л.д. 253-268), согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от 27 июля 2015 года, в операционном офисе «Отделение в г. Саратов» в г. Нижний Новгород ОАО «МИнБ», которые подтверждаю факт заключения кредитного договора №/Сар/Ф/ от <дата> между ОАО «МИнБ» и Султашев А.Б., согласно которого Банк обязался предоставить Султашев А.Б. кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев, а Султашев А.Б. обязался возвратить кредит с выплатой 22,5% годовых, ФИО89 и ФИО88 обязались отвечать перед Банком за надлежащее исполнение Султашев А.Б. обязательств по кредитному договору, а также факт оплаты платежей по указанному кредитному договору в период в период с 30 ноября 2012 г. по 04 декабря 2014 г., на общую сумму 712 725 руб.;

- исследованными в судебном заседании вышепоименованными документами, признанными вещественными доказательствами (т. 25 л.д. 1-7), из которых, в том числе, следует, что ежемесячные платежи по кредитому договору, заключенному на имя Султашев А.Б., вносились также и ФИО1. Лично Султашев А.Б. последний раз платеж по кредиту был внесен в феврале 2014 года, после чего, два месяца: в мае и декабре 2014г. платежи по кредиту вносились ФИО1, причем последний платеж на сумму 14 000 рублей;

- заключением эксперта № от <дата> (т. 35 л.д. 77-80), согласно выводам которого оттиски круглой печати <данные изъяты>», расположенные в справке о доходах физического лица за 2013 г. № от <дата> на имя Султашев А.Б.; в справке о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ» от <дата> на имя ФИО89; в справке о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ» от <дата> на имя ФИО88, в справке о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ» от <дата> на имя Султашев А.Б., в копии трудовой книжке АТ-Х № на имя ФИО88, в копии трудовой книжки АТ-IV № на имя ФИО89, в копии трудовой книжки АТ-VIII на имя Султашев А.Б., нанесены одним клише печати, но не клише печати ООО «СХК «Поволжье-Агро»;

- заключением эксперта № от <дата> (л.д. 229-246), согласно выводам которого буквенно-цифровые записи в графе «Прошу предоставить мне кредит…»; в графе «Целевое использование» (при необходимости); в графе «В обеспечение кредита предлагаю»; в разделе «О себе сообщаю»; в разделе «Документы, удостоверяющие личность»; в разделе «ИНН или социальный номер»; в разделе «Адрес регистрации»; в разделе «Контактная информация»; в разделе «Образование»; в разделе «Место работы»; в разделе «Адрес места работы»; в строке «Занимаемая должность»; в строке «Среднемесячный доход»; в разделе «Дополнительные источники дохода»; в разделе «Расходы»; в разделе «Сведения о собственности»; в строке «Подпись»; в разделе «Дополнительно сообщаю» в анкете заемщика физического лица на получение кредита в ОАО «МИгБ» от <дата> на имя Султашев А.Б., выполнены Султашев А.Б.;

- сведениями из Государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области №75 от 04.02.2016, согласно которым на имя Султашева А.Б. поступили начисления за период с 16.07.2012 по 02.08.2013 в сумме от 1541,6 руб. до 5 424 руб. из <данные изъяты> (т. 22 л.д. 30-37);

- сведениями из УФНС России по Саратовской области №08-02/03405 от 06.10.2015, согласно которым общая сумма дохода Султашева А.Б. за 2012 г. составляет 46627 руб., за 2013 г. -74109 руб. (т. 29 л.д. 225-228);

- копией заочного решения Кировского районного суда г. Саратова от 26 октября 2015 г. о расторжении кредитного договора №185/Сар/Ф от 19.10.2012, заключенного между ОАО «МИнБ» и Султашевым А.Б., и о взыскании в пользу ОАО «МИнБ» денежных средств (т. 16 л.д. 104-107).

В ходе очной ставки с Налимовым А.Ю., Еремчев О.П. сообщил, что 18 октября 2012 г. Султашевым А.Б., которого порекомендовал ФИО924, был получен кредит, Из полученных денежных средств, Султашев А.Б., согласно договоренности, передал им 300 000 рублей.

В исследованных на основании ст. 276 УПК РФ показаниях, данных Султашевым А.Б. в ходе предварительного следствия (т. 12 л.д. 4-13), которые он по вышеприведенным основаниям не подтвердил, последним указывалось, что в 2012 г. он познакомился с ФИО924, которому сообщил, что он обращался с банки г. Саратова, однако, в выдаче кредита ему отказывают. ФИО924 сообщил, что у него есть знакомые в банке, где можно получить в кредит 1 000 000 рублей, при этом от общей суммы кредита ему нужно передать 30%, то есть 300 000 рублей. Он согласился на условия ФИО924 и передал последнему копию своего паспорта, копию ИНН, копию пенсионного свидетельства обязательного пенсионного страхования. Также, по указанию ФИО924, заполнил анкету заемщика и поручителей от имени своей супруги ФИО88 и ФИО89, передал копии их документов, сведения в анкетах он указал со слов ФИО924. 17.10.2012 ему позвонил ФИО924 и сообщил о необходимости прибытия в ОАО «Московский Индустриальный банк» для получения кредита, однако, поскольку он находился в командировке, то не смог. Приехал 18.10.2012 к указанному банку, там находились ФИО924 и несколько мужчин, которых он представил как Налимов А.Ю. , Тимофеев Д.Н., Девишев Д.А., Еремчев О.П.Налимов А.Ю. стал инструктировать его относительно поведения в банке, также говорил, что его (ФИО258) должен был встретить сотрудник банка и после получения кредита необходимо передать ему (Налимову) 300 000 рублей. Вместе с ним приехали его супруга – ФИО88 и ФИО89, которые должны были выступить поручителями. В банке их встретил ФИО1 и проводил к кредитному инспектору, у которого, поочередно, подписали необходимые документы. Он, после подписания документов, получил в кассе 1 000 000 рублей, из которых, выйдя из банка, передал Налимов А.Ю. 300 000 рублей. Последний ему сказал, чтобы он еще обращался за получением кредита, пояснив, что по такой схеме они работают давно, оставил контактный телефон, также он записал телефонные номера Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П., Девишев Д.А.. ФИО924 при передаче денежных средств Налимов А.Ю. не было, поскольку до того, как зайти в банк, у них произошел конфликт, ФИО924 ушел. Платежи по кредиту он осуществлял до мая 2014 г., так как у него начались материальные проблемы, и он перестал осуществлять платежи. На предъявленных ему на обозрение кредитном договоре и анкете заемщика на его имя, подписи и рукописные записи выполнены им.

Аналогичные сведения Султашев А.Б. сообщил в ходе очной ставки с Тимофеев Д.Н. (т. 37 л.д. 200-219).

В исследованных показаниях Султашев А.Б., данных в ходе первого рассмотрения уголовного дела (т. 121 л.д. 50 оборот) последний указал о частичном признании им вины и сообщил обстоятельства, аналогичные указанным им при допросах в ходе предварительного следствия.

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Налимова А.Ю., Еремчева О.П. и Тимофеева Д.Н., действующих организованной группой, в хищении с использованием в качестве заемщика Султашева А.Б., действующего с ними группой лиц по предварительному сговору, денежных средств ОАО «МИнБанк» посредствам предоставления в банк заведомо ложных и недостоверных сведений.

Данный вывод суд основывает на последовательных показаниях подсудимого Султашева А.Б., данных в ходе предварительного расследования и при первоначальном рассмотрении уголовного дела, в которых он пояснил обстоятельства своего знакомства с участниками организованной группы: Налимовым, Еремчевым и Тимофеевым 18 октября 2012 года. Про которых, со слов ФИО924, ему было известно, что данные лица оказывают ему помощь в получении кредита в ОАО «МИнБанк» за денежное вознаграждение в размере 300 000 рублей. Указанные Султашевым обстоятельства подтверджаются и показаниями ФИО1, пояснившего, что ФИО924 изначально подыскивал заемщиков для группы Налимова, а затем из-за конфликта с Султашевым, стал работать один, а также свидетеля ФИО88, которая также подтвердила, что возле банка муж общался с несколькими мужчинами, которые оказывали ему помощь в оформлении кредита и которым он передал за это денежные средства в сумме 300 000 рублей. При этом, из показаний Султашева, а такжа вышеуказанных свидетелей, исследованных письменных доказательств, в том числе заключений экспертов, полученных сведений из налоговых и иных учреждений, следует, что Султашев А.Б. и его поручители не имели офицального дохода, позволяющего обслуживать кредит в сумме 1 миллион рублей, не работали в указанных в анкетах и предоставленных документах организациях, в связи с чем Султашев, а также Налимов, Тимофеев и Еремчев осознавали, что обманывают сотрудников банка, что кредит Султашевым выплачен не будет, то есть имели корыстную цель, получить денежные средства и обратить их в свою пользу. При этом, намереваясь продолжать совершение преступлений в целях личного обогащения, участники преступной группы предложили Султашеву обращаться к ним за получением кредитов по вышеуказанной, ранее разработанной и действующей схеме, на что он согласился, записав их контактные данные и, как установлено нижепривденными доказательствами, Султашев после оформления кредитнго договора на свое имя неоднократно обращался к участникам преступной группы за оформлением кредитов на иных лиц, а также оказывал участникам организованной группы услугу по внесению ежемесячных платежей по кредитам, оформленным на иных лиц. Данные обстоятельства в полной мере подтверждают исследованные показания Еремчева О.П., сообщенные в ходе предварительного расследования.

Приведенные доказательства, подтверждающие вину подсудимых получены в строгом соответствии с требованиями закона, соглсуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем суд находит их допустимыми и достоверными.

Указанное, прямо свидетельствует об умысле Налимова А.Ю., Еремчева О.П. и Тимофеева Д.Н.. на хищение с участием Султашева А.Б., являющегося заемщиком и намеренного также похитить денежные средства банка в размере 1 миллиона рублей, путём предоставления в банк заведомо недостоверных сведений о месте работы и заработной плате, как на него (заемщика), так и его поручителей – неплатежеспобных лиц. Последущие выплаты по кредиту, производимые как данным заемщиком, так и участниками преступной группы через ФИО1 являлись средством сокрытия совершения преступления, обеспечения возможности совершения новых хищений по обозначенной схеме, придание сложившимся между Банком и заёмщиком отношениям формы гражданско-правовых.

8. Доказательства по хищению денежных средств ОАО «МИнБ» в крупном размере организованной группой в составе Налимова А.Ю. и Тимофеева Д.Н. 19 октября 2012 года с привлечением иного лица, действующего группой лиц по предварительному сговору с указанными лицами.

Подсудимый Налимов А.Ю. вину в совершении данного преступления не признал, сообщив в вышеприведенных показаниях о непричастности к организации и участию в совершении преступлений организованной группой, а по факту получения кредита на имя ФИО90, пояснил, что его роли в совершении преступления органами следствия не прописано и ни в одних показаниях не имеется указания на него, как участника совершения этого преступления. ФИО199 он не знал, с ним никогда не общался, видел его один раз, познакомил их Тимофеев или Еремчев. Папцов предлагал купить машины-манипуляторы, чтобы организовать совместный бизнес.

Несмотря на полное непризнание подсудимыми своей вины в совершении преступления, их вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Вышеприведенными, исследованными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО923 (т. 23 л.д. 38-45, 46-53, 54-59), указавшего об известных ему обстоятельствах организации получения кредитов в ОАО «МИнБанк» группой лиц в составе Налимов А.Ю. , Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Девишев Д.А., распределении обязанностей в указанной группе между её участниками. Также свидетель ФИО923 сообщил, что в июле 2012 г. ему позвонил ФИО199 и поинтересовался о возможности получения кредита на имя ФИО90 на тех же условиях, что и он, т.е. с условием передачи 300 000 рублей. Об этом он сообщил Тимофеев Д.Н. Через несколько дней, последний ему сказал, что кредит на имя ФИО90 будет выдан и дал ему указание подготовить необходимый пакет документов. ФИО199 передал ему копии документов на имя ФИО90 и ее поручителей: ФИО91 и ФИО5 Он изготовил справки о доходах, в которых проставил печать и реквизиты <данные изъяты>, которые ранее он получил у ФИО152, заверил данной же печатью копии трудовых книжек и заполнил собственноручно анкеты заемщика и поручителей. Подготовленный пакет документов, он передал Тимофеев Д.Н. или Еремчев О.П.<дата> он, по указанию Тимофеев Д.Н., прибыл к филиалу в г. Саратов ОАО «МИнБ», где находились Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П., Девишев Д.А. и Налимов А.Ю. Туда же подъехали ФИО199, которого он уведомил ранее, вместе с ФИО90 и ее поручителями. После получения ФИО90 денежных средств, последняя передала ему 300 000 рублей, которые тогда же в полном объеме он передал Тимофеев Д.Н. в присутствии Девишев Д.А..

Показаниями свидетеля ФИО90, сообщившей суду, что примерно 5 лет назад она оформляла на свое имя кредит по просьбе своего знакомого ФИО199, с которым она проживала гражданским браком. Папцов пояснял ей, что связи в банке у него через ФИО923. Все документы, которые были необходимы для этого, она передала ФИО199, который до неё на свое имя оформлял кредит, поэтому знал какие документы для этого требуются. Она передала ему паспорт, свидетельства о рождении детей, свидетельство о расторжении брака. Примерно, через 3 месяца ФИО199 её и ещё двоих поручителей отвозил в банк, где она предоставляла только паспорт на свое имя. В банке она расписалась в бумагах, которые не читала. Никакого дохода в тот период времени у нее не было, она получала только детское пособие. Она получила 1 миллион рублей, двумя пачками, в которых было 300 000 и 700 000 рублей. ФИО199 обещал все обязательства по кредиту выполнять самостоятельно, но своих обязательств не выполнил, в результате в настоящее время денежные средства в размере 750 000 рублей удерживают с неё и с детской пенсии. После того как они вышли из банка, там стоял М - высокий мужчина с бородой, который в судебном заседании не присутствует, он сказал ей сесть в машину и передать там 300 000 рублей. Так она и сделала. 700 000 рублей передала ФИО199. До этого вместе с ФИО199 они брали кредит в «Срочно деньги» и там был долг, который они погасили из полученного кредита. При получении кредита присутствовало два поручителя, один был родственник ФИО199, второй - его друг. Когда ФИО199 перестал оплачивать кредит, она подала на него в суд и узнала, что оба поручителя в данном кредите – это жители <адрес>, чем они занимаются ей не известно. В <данные изъяты>» она никогда не работала.

В исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях, данных в ходе предварительного следствия (т. 18 л.д. 65-70, т. 19 л.д. 225-229), свидетель ФИО90 сообщила, что в июле 2012 г. ФИО199 попросил ее получить кредит в сумме 1 000 000 рублей, якобы на развитие бизнеса, пояснив, что у него есть знакомый в ОАО «Московский индустриальный банк», который помогает оформить кредит на указанную сумму при условии передачи 300 000 рублей. Также заверил, что все документы, необходимые для представления в банк, подготовит сам и платежи по кредиту будет осуществлять сам. Она, доверившись ему, передала ФИО199 свои документы. 19.10.2012 ФИО199 ее, также ФИО91 и ФИО5 привез в филиал в г. Саратов ОАО «Московский индустриальный банк», где их встретил сотрудник банка по имени Михаил и проводил в помещение банка. Затем она, под диктовку указанного сотрудника, заполнила анкету заемщика, в частности, указав место работы – <данные изъяты>». После этого она подписала кредитный договор и получила в кассе 1 000 000 рублей. Далее, она, действуя по инструкции ФИО199, передала сотруднику банка по имени Михаил, 300 000 рублей, оставшиеся 700 000 рублей передала ФИО199. Из этих денег последний передал ей 50 000 рублей. В тот же день ФИО199 подготовил договор доверительного управления, согласно которого он обязуется оказать помощь в получении кредита в ОАО «МИнБ», а она должна передать ему полученные в кредит денежные средства. На предъявленных ей на обозрение кредитном договоре, анкете заемщика, рукописные записи и подписи выполнены ею.

По исследованным показаниям, свидетель пояснила, что следователь её допрашивала спокойно, несколько часов, её показания отражены верно, оперативный сотрудник допрашивал её в автомашине, в спешке.

Свидетель ФИО91 в судебном заседании указал, что точно не помнит год и дату, когда по предложению своего знакомого ФИО199, который был мужем его тети, он выступал поручителем по кредитному договору на 1 миллион рублей в каком-то банке в г. Саратове в названии которого есть слово «Московский…». Для этого он передал свою трудовую книжку и паспорт. На момент оформления того кредита он (ФИО207) не работал, был оформлен в качестве ИП, однако, имеющийся доход не позволял ему оплачивать кредит в такой сумме, он получал не более 35 000 рублей в месяц и высказывал ФИО199 свои сомнения по поводу того, что может быть поручителем. В <данные изъяты>» он никогда не работал и справку о доходах, которую ему показывали, он видел первый раз. В банк они приехали все вместе: он, ФИО199, ФИО90, на которую оформлялся кредит, и водитель – второй поручитель ФИО5. Зайдя в центральный вход, повернули направо, поднялись на 2 этаж, там зашли во вторую дверь справа, там их должны были встретить. При этом никаких инструкций ни от кого они не получали. В Банке их доходами никто не интересовался. После подписания документов, он и ФИО5 вышли из банка, чуть позже из него вышли ФИО199 и ФИО90, они сообщили, что получили кредит. Как они распорядились деньгами, ему (ФИО207) не известно, 30 000 или 35 000 рублей Папцов ему передал в качестве возврата долга из полученных денег. Вообще поручителем он (ФИО207) согласился стать, поскольку ФИО199 должен был его (ФИО207) родителям 300 или 350 тысяч рублей, которые обещал вернуть с полученных средств, но свои обязательства так и не выполнил. Второй поручитель – ФИО5 не работал и доходов не имел. Со слов ФИО199 ему, (ФИО207) было известно, что с получением кредита помогал сотрудник банка по имени М, который присутствовал в банке, рост около 190 см., на вид 38-39 лет.

В исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях, данных в ходе следствия (т. 18 л.д. 50-55) и подтвержденных в судебном заседании, свидетель ФИО91 сообщил, что в начале августа 2012 г. ФИО199 предложил ему выступить поручителем при получении им кредита на сумму 1 000 000 рублей, заверив, что платежи будет осуществлять исправно. При этом ФИО199 неоднократно упоминал, что в банке у него «свои люди», за получение кредита он отдаст им 300 000 рублей. Он согласился на предложение ФИО199, поскольку последний имел долг перед его родителями, он полагал, что тот при получении кредита вернет данный долг. Тогда же передал ФИО199 на флеш-носителе сканированные копии своих документов. Через некоторое время ФИО199 сообщил, что документы в банк он направил, однако, необходимо найти второго поручителя. Он посоветовал ему обратиться к ФИО5 Последний часто приходил к нему в гости, и в ходе очередного визита, присутствовавший ФИО199, стал убеждать ФИО5 выступить поручителем. Последний сказал, что он официально не трудоустроен. ФИО199 заверил, что сам решит проблему с документами. В результате ФИО5 согласился и передал ФИО199 свой паспорт и СНИЛС, которые последний, впоследствии, вернул. Примерно 12 -13 октября 2012 г. он, по указанию ФИО199, заполнил бланк анкеты поручителя, тогда же ему ФИО199 сообщил, что заемщиком выступит ФИО90, а не он. 18 октября 2012 г. ФИО199 его, ФИО5, ФИО90 привез в филиал в г. Саратов ОАО «Московский индустриальный банк». Их встретил сотрудник банка, проводил в кредитный отдел, где он подписал договор поручительства. ФИО5 также подписал документы. На обратном пути ФИО199 сообщил, что кредит якобы не одобрили. Однако, через несколько дней сознался, что кредит все-таки был получен в сумме 1 000 000 рублей, из которых 300 000 рублей он передал сотруднику банка. На предъявленном ему на обозрение договоре поручительства и анкете поручителя, подписи принадлежат ему. В <данные изъяты>» он никогда не работал.

Показаниями свидетеля ФИО5, который сообщил, что поручителем в банке никогда не являлся, так как не может быть поручителем, однако, один раз видел ФИО90 в банке, куда он приходил вместе с ФИО207. В Банке вместе с ФИО207 они где-то расписались и ушли. Об этом его попросил его сосед ФИО207, сказав, что нужно взять какой-то кредит. Эти события были давно, поэтому он не помнит многое.

В исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях, данных в ходе предварительного следствия (т.18 л.д. 37-42), свидетель ФИО5 сообщил, что примерно в октябре 2012 г. к нему обратился ФИО91 с просьбой выступить поручителем при получении кредита его родственником, пояснив, что от него нужен только паспорт. Он согласился. Через некоторое время ФИО91 сообщил, что необходимо ехать в г. Саратов, в банк для подписания документов. С ними находились еще мужчина по имени ФИО43 и ФИО90, которая должна была выступить заемщиком. По приезду в г. Саратов, в банк, наименование не вспомнил, ФИО91 проводил его к кредитному инспектору, где он подписал документы. На предъявленном ему на обозрение договоре поручительства на его имя, подпись выполнена им, а в анкете поручителя – рукописные записи и подписи выполнены не им. По предъявленной справке 2 НДФЛ пояснил, что в <данные изъяты>» никогда не работал. Исследованные показания свидетель полностью подтвердил.

Вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего ФИО154, которая также сообщила, что 19 октября 2012 года между ОАО «МИнБанк» и ФИО90 был заключен кредитный договор на сумму 1 миллион рублей, по которому в качестве поручителей выступили: ФИО207 и ФИО5, в день заключения договора данная сумма была получена ФИО90. Выплаты по данному договору были прекращены в мае 2014 года, всего было погашено 698 665 рублей.

Вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего 1, данными им в судебном заседании, а также исследованными показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т.15 л.д. 82-103, 137-151), в которых он, помимо прочего, указал, что 19 октября 2012 г. между ОАО «МИнБ» в лице управляющего филиалом в г. Саратов ОАО «МИнБ» и ФИО90, заключен кредитный договор №/Сар/Ф от 19 октября 2012 г. на сумму 1 000 000 руб. В тот же день указанные денежные средства зачислены на текущий счет ФИО90, и тогда же получены последней. В период с ноября 2012 г. по апрель 2014 г. на текущий счет ФИО90 были внесены наличные денежные средства на общую сумму около 700 000 рублей, после чего платежи прекратились. После отсутствия платежей по исполнению обязательств по кредитному договору №/Сар/Ф от <дата>, служба безопасности банка установила, что ни заемщик ФИО90, ни поручители ФИО91 и ФИО5 в <данные изъяты>», никогда не работали, т.е. кредит был получен по заведомо недостоверным сведениям о месте работы и размере заработной платы.

Вышеприведенными, исследованными в связи со смертью показаниями свидетеля ФИО1 (том 15 л.д. 152-159,171-192, 193-218, 219-232, 233-238), в которых он сообщил об известных ему обстоятельствах, связанных с организацией и действиями Налимов А.Ю. , Еремчев О.П., Тимофеев Д.Н. и Девишев Д.А. при его (ФИО1) участии в этом, по получению кредитов в ОАО «МИнБанк» на заемщиков, по поддельным документам, и также указал, что заполненные анкету заемщика на имя ФИО90 и анкеты поручителей на имя ФИО91, ФИО5, справки о доходах физического лица, копии паспортов на имя указанных лиц ему передал Налимов А.Ю. Он проверил документы и составил заключение о целесообразности кредитования физического лица. 17 октября 2012 г. кредитной комиссией принято положительное решение о предоставлении кредита, о чем он сообщил Налимову А.Н.. 19 октября 2012 г. ему позвонил Налимов А.Ю. и сообщил, что заемщик ФИО90 и ее поручители прибыли к филиалу в г. Саратов ОАО «МИнБ». Он сообщил Налимову А.Ю., чтобы указанные лица прошли в помещение банка, где он их встретил и проводил в кредитный отдел для подписания договоров и других документов. Впоследствии, ему стало известно, что данный кредит предназначался ФИО199.

Вышеприведенными, данными в судебном заседании и исследованными показаниями свидетелей - сотрудников Саратовского филиала ОАО «МИнБанк»: ФИО156, ФИО158, ФИО157, ФИО907, ФИО908ФИО159, сообщивших об известных им обстоятельствах обращения за получением кредита в Банк заемщиков в период 2012-2013 годов, порядке взаимодействия между отделами банка по вопросам кредитования, порядке рассмотрения и одобрения поданных заявок, а также иных обстоятельствах, связанных с кредитованием физических лиц, а также связанных с образовавшейся в 2014 году массовой просрочкой внесения ежемесячных платежей по кредитным договорам и результатах проведенных по этим обстоятельствам проверок, а также действиях начальника службы безопасности ФИО1.

При этом, свидетель ФИО908 помимо вышеизложенного, в исследованных показаниях (т. 16 л.д. 1-28, 36-39) также пояснил, что в октябре 2012 г. к нему обратился начальник службы безопасности ФИО1 и предоставил заполненную анкету на имя ФИО90 и ее поручителей со всеми приложенными к ней документами и его заключением о целесообразности выдачи кредита. ФИО1 пояснил, что данный заемщик является его знакомым, и попросил в максимально короткие сроки «вынести» заявку на рассмотрение кредитной комиссии. В соответствии со своими обязанностями, анкеты заемщика и поручителей вместе с документами он направил в юридический отдел, и после их заключения - на рассмотрение кредитной комиссии. На кредитной комиссии он сообщил полную информацию о заемщике и поручителях, а также о сумме необходимого кредита и иную необходимую информацию, интересующую членов комиссии. По результатам рассмотрения заявки, комиссия приняла решение о предоставлении заемщику кредита. Затем ФИО1 спросил у него дату и время подписания документов и выдачи кредита ФИО90 В назначенное время, 19 октября 2012 г., заемщик ФИО90 и поручители явились в банк. Он, удостоверившись в их личности, передал им для подписания пакет необходимых документов. После чего ФИО90 прошла в кассу банка для получения денежных средств.

Свидетель ФИО159 в исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях (т. 16 л.д. 76-91) пояснила, что 19.10.2012 между ОАО «МИнБ» и ФИО90 заключен кредитный договор №/Сар/Ф на сумму 1 000 000 рублей. В связи с тем, что с 01.05.2014 г. ФИО90, перестала производить оплату по кредиту, специалисты операционного офиса «Отделение в г. Саратов» филиала в г. Нижний Новгород ОАО «МИнБ» обратились в Марксовский городской суд Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. 27.04.2015 судом вынесено заочное решение о взыскании с ФИО90 и ее поручителей денежных средств в общей сумме 769 874,63 рублей, солидарно.

Также вина подсудимых подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- рассекреченными и представленными в установленном законом порядке результатами оперативно-розыскной деятельности: компакт-диск с аудиозаписями телефонных переговоров Налимова А.Ю., Еремчева О.П., Тимофеева Д.Н. и распечатки разговоров (т. 26, л.д. 149-150, 151-175); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 27 августа 2015 года, где, как указано выше, приведены телефонные переговоры Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н., Еремчева ОП., (т. 26 л.д. 176-205);

Еремчева О.П.

- протоколом выемки от 01 августа 2015 года (т. 25 л.д. 18-71), согласно которому в кабинете № 340 УМВД России по городу Саратову, по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 156 «б», из материалов уголовного дела № 150304, возбужденного 14.01.2015 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту совершении мошенничества в отношении ПАО «Московский Индустриальный банк», находящегося в производстве следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по городу Саратову майора юстиции ФИО206, изъяты документы: копия трудовой книжки серии ТК-II № на имя ФИО5, договор текущего счета физического лица № от <дата>, распоряжение о выдаче (погашении) кредита по договору №/Сар/Ф от <дата>; выписка из протокола № заседания кредитной комиссии от <дата>; копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя ФИО5; копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя ФИО91; копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя ФИО90; копия свидетельства о расторжении брака; копия паспорта на имя ФИО90; анкета поручителя физического лица на имя ФИО5; анкета поручителя физического лица на имя ФИО91; анкета заемщика физического лица на получение кредита в ОАО "МИнБ" на имя ФИО90; копия паспорта на имя ФИО91; копия паспорта на имя ФИО5; копия трудовой книжки серии AT-IX № на имя ФИО90; копия трудовой книжки серии AT-I № имя ФИО91; справка о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ» на имя ФИО90; справка о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ» на имя ФИО91; кредитный договор №/Сар/Ф (аннуитетные платежи) от <дата>; договор поручительства физического лица №/Сар/ФI/II от <дата>; договор поручительства физического лица №/Сар/ФI/II от <дата>; график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по договору №/Сар/Ф; справка о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ» на имя ФИО5; расходный кассовый ордер № от <дата>; приходные кассовые ордера № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>;

- протоколом осмотра документов от 02 августа 2015 года (т.25 л.д. 72-93), согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки 01 августа 2015 года, которые подтверждают факт заключения кредитного договора №/Сар/Ф от <дата> между ОАО «МИнБ» и ФИО90, согласно которого Банк обязался предоставить ФИО90 кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев, а ФИО90 обязалась возвратить кредит с выплатой 22,5% годовых, ФИО91 и ФИО5 обязались отвечать перед Банком за надлежащее исполнение ФИО90 обязательств по кредитному договору. В последующем ФИО199 самостоятельно и по требованию участников организованной группы, а также сами участники организованной группы, под видом выполнения обязательств по кредитному договору, внесли на текущий счет, открытый на имя ФИО90 в филиале в г. Саратов ОАО «МИнБ», в период с <дата> по <дата>, наличные денежные средства на сумму 698 665,00 руб., в том числе за счет денежных средств, похищенных у ОАО «МИнБ» по этому и другим эпизодам хищений;

- исследованными в судебном заседании вышепоименованными документами, признанными вещественными доказательствами, из которых, в том числе, следует, что ежемесячные платежи по данному кредитому договору лично ФИО90 или ФИО199 ни разу не вносились, все платежи внесены - ФИО1, за исключением одного – в ноябре 2012 года, который внес ФИО923 (т. 25 л.д. 94-101);

- сведениями из Государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области №75 от 04.02.2016, согласно которым на имя ФИО90, <дата> г.р. предоставлены сведения за период с 02.09.2013 по 30.09.2015, других сведений нет (т. 22 л.д. 30-37);

- копией заочного решения Марксовского городского суда Саратовской области от 27.04.2015 о расторжении кредитного договора № 186/Сар/Ф от 19.10.2012, заключенного между ОАО «МИнБ» и ФИО90, и о взыскании в пользу ОАО «МИнБ» денежных средств (т. 16 л.д. 133-138).

Вышеприведенными показаниями обвиняемого Еремчева О.П., данные им в ходе прослушивания результатов оперативно-розыскной деятельности – аудиозаписей телефонных переговоров (т. 5 л.д. 199-214, 215-219, 220-225, 226-228), где последний прокомментировал состоявшиеся между ним и Налимовым А.Ю. разговоры, касающиеся совместной преступной деятельности.

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Налимова А.Ю. и Тимофеева Д.Н., действующих организованной группой, с иным лицом, действующим с ними группой лиц по предварительному сговору, в хищении с использованием в качестве заемщика ФИО90 денежных средств ОАО «МИнБанк» в сумме 1 миллион рублей, то есть в крупном размере путём обмана и злоупотребления доверием сотрудников Банка.

Данный вывод суд основывает на последовательных показаниях свидетелей ФИО90, ФИО207 и ФИО5, каждый из которых последовательно рассказал об обстоятельствах своего участия при получении кредита в ОАО «МИнБанк» по просьбе и для своего знакомого ФИО199, который обязался сам производить оплату по данному кредиту. При этом все указанные лица сообщили, что не имели официального места работы и заработка, позволяющего выполнять обязательства по заключенным договорам, знали, что в документах на их имя указаны недостоверные сведения о месте работы и доходах, однако, были введены ФИО199 в заблуждения относительно того, что он сам выполнит все обязательства по кредиту. При этом свидетель ФИО90 также указала о своей осведомленности о том, что с получением кредита в банке ФИО199 помогают какие-то лица, которым за их услуги он передал 300 000 рублей. Приведенные показания в полной мере подтвердаются показаниями свидетеля ФИО923, который указал о подготовке им поддельных документов и передаче их ФИО264, а также показаниями свидетеля ФИО1, пояснившего, что действуя по ранее разработанной схеме, документы на имя ФИО90 и её поручителей передавал ему Налимов, ему же он (ФИО1) звонил по вопросу обеспечения явки в Банк заемщика и поручителей на <дата>. Также ФИО1 сообщил в своих показаниях о том, что в последствии ему стало известно, что данный кредит был получен для ФИО199. Факт предоставления в банк подложных документов и получения по ним 1 миллиона в качестве кредита, помимо вышеприведенных показаний, подтверждается исследованными письменными и вещественными доказательствами, полученными также в строгом соответствии с требованиями закона. Данные доказательства позволяют прийти к выводу об отсутвии намерений как у заемщика ФИО90, так и иных лиц, с помощью которых и для которых ею были получены денежные средства в сумме 1 миллиона рублей, возвращать данные денежные средтва Банку.

Факт совершения хищения Налимовым и Тимофеевым организованной группой денежных средств ОАО «МИнБанк» в сумме 1 миллион рублей по обозначенной в обвинении схеме также полностью подтверждают исследованные показания подудимого Еремчева, а также исследованные протоколы осмотра и прослушивания фонограмм.

Принимая во внимание вышеприведенный анализ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашла подтверждение виновность Налимова А.Ю. и Тимофеева Д.Н. в хищении 19 октября 2012 года денежных средств ОАО «МИнБ» организованной группой, с привлечением иного лица, действующего с ними группой лиц по предварительному сговору, в сумме 1 миллион рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, является крупным размером, поскольку превышает 250 000 рублей.

9. Доказательства по хищению денежных средств ОАО «МИнБ» организованной группой в составе Налимова А.Ю., Еремчева О.П. и Тимофеева Д.Н. 27 ноября 2012 года с привлечением в качестве заемщика В.А.В., действующего группой лиц по предварительному сговору с указанными лицами.

Показаниями свидетеля ФИО92, сообщившей суду, что ей знакома такая кредитная организация как ОАО «МИнБанк», поскольку её муж – Валенцев А.В. обращался туда за получением кредита, она выступала у него поручителем, был ли второй поручитель – не помнит. Муж получил кредит в сумме 1 миллион рублей. В тот момент она работала, но какой был доход, не помнит. У них был бизнес, связанный с продажей цветов, который позволял оплачивать кредит. Документы, необходимые для предоставления в банк делал какой-то человек, ей неизвестно кто он и откуда брал сведения, которые вносились в документы, у неё эти сведения не спрашивали. Передавались ли её документы кому-то, она не знает, а также не знает передавалась ли часть денег из полученного кредита сотрудникам банка или иным лицам. В банке она подписывала какие-то документы, какие – не помнит, точно может сказать, что деньги были получены в тот же день, когда подписывались документы.

В исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях, данных в ходе предварительного следствия (т. 19 л.д. 135-138), которые свидетель ФИО92 полностью подтвердила, она указала, что ее супруг Валенцев А.В. сообщил, что ФИО209 готов помочь в получении кредита в сумме 1 000 000 рублей, для развития бизнеса, связанного с торговлей цветами. Поручителем должна была выступить она. При этом ФИО209 должен сам изготовить документы для представления в банк, за 30 000 рублей. Они понимали, что в этих документах будут отражены недостоверные сведения. Через некоторое время она и Валенцев А.В. заполнили анкеты поручителя и заемщика со слов неизвестного ей мужчины. Впоследствии, она ездила с супругом в ОАО «Московский индустриальный банк», где они подписали соответствующие документы, Валенцев А.В. получил денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Из указанных денежных средств Валенцев А.В. передал ФИО209 30 000 рублей за изготовление документов. Возле банка также находился вышеуказанный мужчина, по чьему указанию они заполняли анкеты.

Вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего ФИО154, которая также сообщила, что <дата> между ОАО «МИнБанк» и Валенцев А.В. был заключен кредитный договор на сумму 1 миллион рублей, по которому в качестве поручителей выступили: ФИО92 и ФИО93, в день заключения договора данная сумма была получена Валенцев А.В.. Выплаты по данному договору были прекращены в мае 2014 года, всего было погашено 670 070 рублей.

Вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего 1, данными им в судебном заседании, а также исследованными показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т.15 л.д. 82-103, 137-151), в которых он, помимо прочего, указал, что <дата> между ПАО «МИнБанк» и Валенцев А.В., заключен кредитный договор №/Сар/Ф от <дата> на сумму 1 000 000 руб. В тот же день указанные денежные средства зачислены на текущий счет Валенцев А.В., и тогда же получены клиентом. В период с ноября 2012 г. по апрель 2014 г. на текущий счет Валенцев А.В. внесены наличные денежные средства на общую сумму 670 070 руб., после чего платежи прекратились. После отсутствия платежей по исполнению обязательств по кредитному договору №/Сар/Ф от <дата>, сотрудники службы безопасности банка установили, что заемщиком и поручителями в банк представлены документы с заведомо недостоверными сведениями о месте работы и размерах заработной платы, которые послужили основанием для выдачи кредита.

Вышеприведенными, данными в судебном заседании и исследованными показаниями свидетелей, сотрудников Саратовского филиала ОАО «МИнБанк»: ФИО156, ФИО158, ФИО157, ФИО907., ФИО908., ФИО159, сообщивших об известных им обстоятельствах обращения за получением кредита в Банк заемщиков в период 2012-2013 годов, порядке взаимодействия между отделами банка по вопросам кредитования, порядке рассмотрения и одобрения поданных заявок, а также иных обстоятельствах, связанных с кредитованием физических лиц, а также с образовавшейся в 2014 году массовой просрочкой внесения ежемесячных платежей по кредитным договорам и результатах проведенных по этим обстоятельствам проверок, а также действиях начальника службы безопасности ФИО1.

При этом, помимо вышеуказанного, свидетель ФИО159 в исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях (т. 16 л.д. 76-91) пояснила, что 27.11.2012 между ОАО «МИнБ» и Валенцевым А.В. заключен кредитный договор №/Сар/Ф на сумму 1 000 000 рублей. В связи с тем, что с <дата>Валенцев А.В., перестал производить оплату по кредиту, специалисты операционного офиса «Отделение в г. Саратов» филиала в г. Нижний Новгород ОАО «МИнБ» обратились в Октябрьский районный суд г. Саратова о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. 12.03.2015 судом вынесено решение о взыскании с Валенцева А.В. и его поручителей денежных средств в общей сумме 762 590,54 рублей, солидарно.

Также вина подсудимых подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протокол обыска от 02 июня 2015 года, согласно которому произведен обыск в жилище обвиняемого Девишева Д.А., расположенном по адресу: <адрес>, и изъяты вышепоименованные документы и предметы (т. 24 л.д. 128-131); протоколом дополнительного осмотра предметов от 18.06.2015, изъятых 02.06.2015 в ходе обыска по адресу: <адрес>, (т. 25 л.д. 9-11), непосредственно исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами (т. 25 л.д. 12);

- рассекреченными и представленными в установленном законом порядке результатами оперативно-розыскной деятельности: компакт-диск с аудиозаписями телефонных переговоров Налимова А.Ю., Еремчева О.П., Тимофеева Д.Н. и распечатки разговоров (т. 26, л.д. 149-150, 151-175); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 27 августа 2015 года, где, как указано выше, приведены телефонные переговоры Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н., Еремчева ОП., (т. 26 л.д. 176-205);

Еремчева О.П.

- протоколом выемки от 27 июля 2015 г. (т. 24 л.д. 242-252), согласно которому в операционном офисе «Отделение в г. Саратов» в г. Нижний Новгород ОАО «МИнБ», расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, изъяты документы: копия трудовой книжки на имя ФИО93; копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО93; копия паспорта на имя ФИО93; анкета поручителя физического лица ФИО93; копия трудовой книжки на имя ФИО92; копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО92; копия паспорта на имя ФИО92; справка о доходах физического лица формы 2 НДФЛ № от <дата> на имя Валенцев А.В.; справка о доходах физического лица формы 2НДФЛ № от <дата> на имя Валенцев А.В.; анкета поручителя физического лица на имя ФИО92; копия трудовой книжки серии АТ-IX № на имя Валенцев А.В.; копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации на имя Валенцев А.В.; копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя Валенцев А.В.; справка о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ» на имя Валенцев А.В.; копия паспорта на имя Валенцев А.В.; анкета заемщика физического лица на получение кредита в ОАО «МИнБ» на имя Валенцев А.В.; кредитный договор №/Сар/Ф от <дата>; договор поручительства физического лица №/Сар/Ф/1/П от <дата>; договор поручительства физического лица №/Сар/Ф/2/П от <дата>; график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиков по договору №/Сар/Ф; справка о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ» на имя ФИО92; анкета поручителя физического лица на имя ФИО93, справка о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ» на имя ФИО93, расходный кассовый ордер № от <дата>; приходные кассовые ордера: № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата> год; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>;

- протоколом осмотра документов от <дата> (т. 24 л.д. 253-268), согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от <дата>, которые подтверждаю факт заключения кредитного договора №/Сар/Ф от <дата> между ОАО «МИнБ» и Валенцев А.В., согласно которого Банк обязался предоставить Валенцев А.В. кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев, а Валенцев А.В. обязался возвратить кредит с выплатой 24% годовых, ФИО92 и ФИО93 обязались отвечать перед Банком за надлежащее исполнение Валенцев А.В. обязательств по кредитному договору. В последующем В.А.В. самостоятельно и по требованию участников организованной группы, а также сами участники организованной группы, под видом выполнения обязательств по кредитному договору, вносили на текущий счет, открытый на имя Валенцев А.В. в филиале в г. Саратов ОАО «МИнБ», в период с <дата> по <дата>, наличные денежные средства на сумму 670 070 руб.;

- исследованными в судебном заседании вышепоименованными документами, признанными вещественными доказательствами, из которых, в том числе, следует, что ежемесячные платежи по данному кредитому договору единожды в январе 2013 года внесены самим Валенцев А.В., во всех остальных случаях платежи по кредиту осуществлялись ФИО1, а в феврале 2014 года – Султашев А.Б., который также получил кредит с участием организованной преступной группы, возглавляемой Налимов А.Ю. . При этом в 2014 году платежи по кредиту вносились лишь в феврале и марте (т. 25 л.д. 1-7);

- копией заочного решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 12.03.2015 о расторжении кредитного договора №199/Сар/Ф от 27.11.2012, заключенного между ОАО «МИнБ» и Валенцевым А.В., и о взыскании в пользу ОАО «МИнБ» денежных средств (т. 16 л.д. 205-212).

Помимо приведенных доказательств, вину подсудимых в совершении вмененного им преступления подтверждают исследованные на основании ст. 276 УПК РФ вышеприведенные показания Еремчев О.П., в том числе, данные в ходе очной ставки с Налимов А.Ю. (т. 5 л.д. 150-157, 158-169, 170-183, 184-198, т. 6 л.д. 203-223, 229-242, том 77 л.д. 242-245, т.2 л.д. 160-208), в которых он подробно изложил обстоятельства своего участия в организованной группе руководимой Налимов А.Ю. , действиях каждого из участников группы, а также иных лиц, направленных на получение в ОАО «МИнбанк» в период 2012-2014 годов кредитов по подложным документам, в том числе указав о роли каждого из участников группы в разные периоды времени и известных ему обстоятельствах совершения конкретных преступлений. По факту заключения кредитного договора на имя Валенцев А.В. пояснил, что в октябре 2012 года ФИО906 и ФИО209 познакомили его, Тимофеев Д.Н., Девишев Д.А. с Валенцев А.В., сказав, что последний желает получить кредит на их условиях, то есть на условиях передачи им 300 000 рублей. Об этом он поставил в известность Налимов А.Ю. . ФИО923 подготовил необходимый пакет документов, для представления в банк, в том числе и справки формы 2 НДФЛ. Данные документы он передал Налимов А.Ю. для последующей передачи ФИО1 Через некоторое время последний сообщил Налимов А.Ю. о дате выдачи кредита Валенцев А.В.<дата> они с Налимов А.Ю. , Тимофеев Д.Н., Девишев Д.А. находились возле филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ», когда подъехали Валенцев А.В. и его супруга, которая должна была выступить поручителем. ФИО1 их встретил и проводил в помещение банка, предварительно, проконсультировав их. Позднее, когда Валенцев А.В. вышел из банка, он передал ФИО906, присутствовавшему там же, денежные средства в сумме 300 000 рублей и еще 50 000 рублей, которые предназначались ФИО906 и ФИО209 Полученные от ФИО906 денежные средства в сумме 300 000 рублей, Налимов А.Ю. разделил следующим образом: 160 000 рублей он передал ФИО1, оставшиеся денежные средства разделил между ними поровну. Валенцев А.В. производил оплату в течение 3 месяцев, затем перестал производить платежи. ФИО1 стал требовать с них осуществлять платежи по кредиту Валенцев А.В. В связи с этим, они ездили к Валенцев А.В., последний заявил, что, поскольку, он им передал 300 000 рублей, производить платежи он не собирается, пригрозив обратиться в правоохранительные органы. Так как они хотели, чтобы ФИО1 продолжал способствовать выдаче кредита приводимым им заемщикам, то они производили оплату по кредиту Валенцев А.В. на протяжении 2 лет.

Вышеприведенными показаниями обвиняемого Еремчев О.П., данные им в ходе прослушивания результатов оперативно-розыскной деятельности – аудиозаписей телефонных переговоров (т. 5 л.д. 199-214, 215-219, 220-225, 226-228), где последний прокомментировал состоявшиеся между ним и Налимов А.Ю. разговоры касающиеся совместной преступной деятельности.

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Налимов А.Ю. , Еремчев О.П. и Тимофеев Д.Н., действующих организованной группой, в хищении с использованием в качестве заемщика В.А.В., действующего с ними группой лиц по предварительному сговору, денежных средств ОАО «МИнБанк» посредствам предоставления в банк заведомо ложных и недостоверных сведений.

Данный вывод суд основывает на последовательных показаниях ФИО906, пояснившего об обращении к нему через его знакомого ФИО209ФИО92 с просьбой оказания помощи в получении кредита для развития бизнеса, в связи с чем, ФИО92 были озвучены условия и порядок получения им кредита в ОАО «МИнБанк», в том числе, необходимость передачи за помощь в получении кредита 300 000 рублей. Также из показаний ФИО906 следует, что у ФИО209 с ФИО92 имелась договоренности на передачу им 50 000 рублей за оказанные услуги, а также то, что при получении кредита ФИО92 возле банка присутствовал ФИО264 и Еремчев, последнему ФИО906 передал 300 000 рублей, полученные от ФИО92. Указанное подтверждают и показания свидетеля ФИО92, также пояснившей, что ею осознавался факт предоставления её мужем в банк для получения кредита документов, содержащих данные о месте работы и заработной плате не соответствующие действительности. Данные обстоятельства в полной мере подтверждаются и показаниями представителей потерпевшего, свидетелей – сотруников банка, а также исследованными письменными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они получены в строгом соответствии с треованиями закона, являются допустимыми и достоверными. Кроме того, данные доказательства полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1 и обвиняемого Еремчев О.П., последним подробно изложены обстоятельства получения кредита В.А.В. а также его последующие действия, а именно, не внесение ежемесячных платежей по кредиту, что потребовало от них – участников преступной группы вносить их за него с целью продолжения совершения новых хищений по разработанной схеме с участием ФИО1, в целях выполнения данных последнему обещаний об обязательном исполнении кредитных обязательств приведенными ими заемщиками.

Указанное, прямо свидетельствует об умысле Налимова А.Ю., Еремчева О.П. и Тимофеева Д.Н.. на хищение с участием В.А.В., являющегося заемщиком и намеренного также похитить денежные средства банка в размере 1 миллиона рублей, путём предоставления в банк заведомо недостоверных сведений о месте работы и заработной плате, как на него (заемщика), так и его поручителей – неплатежеспобных лиц. Последующие выплаты по кредиту, производимые как данным заемщиком, так и участниками преступной группы через ФИО1 или иных лиц являлись средством сокрытия совершения преступления, обеспечения возможности совершения новых хищений по обозначенной схеме, придание сложившимся между Банком и заёмщиком отношениям формы гражданско-правовых.

10. Доказательства по хищению денежных средств ОАО «МИнБ» организованной группой в составе Налимова А.Ю. и Еремчева О.П. 28 февраля 2013 года, с привлечением в качестве заемщика Алиева Р.М., действующего группой лиц по предварительному сговору с указанными лицами.

Подсудимый Еремчев О.П. вину в совершении данного преступления также не признал, сообщив в вышеприведенных показаниях о непричастности к участию в совершении преступлений организованной группой, в том числе указав об отсутствии его вины по предъявленному факту получения кредита на имя Алиев Р.М., указав, что дядя Алиев Р.М. занимался сельскохозяйственным бизнесом, у него имелся хлебокомбинат. По просьбе ФИО1, он (Еремчев) ездил в Тарханы, чтобы оценить стоимость хлебокомбината, принадлежащего дяде Алиев Р.М., который хотел кредитоваться в ОАО «МИнБанк». Ему известно, что Алиев Р.М. с ФИО1 познакомил Антонов и Алиев Р.М. сам, напрямую, общался с ФИО1 по всем вопросам.

Подсудимый Алиев Р.М. вину в совершении преступления признал частично и указал, что официальная заработная плата у него была недостаточна для оформления на свое имя кредита в сумме 1 миллион рублей, и он дал указание своим сотрудникам внести в справку о доходах недостоверные сведения, чтобы получить кредит, Сам факт совершения преступления он признает, поскольку делал поддельные документы и знал, что за полученный кредит нужно будет отдать 300 000 рублей. О случившемся сейчас сожалеет, поскольку особо не нуждался в деньгах. Обманывать Банк он не собирался: один кредит выплачивал 1,5 года, второй -1 год, похищать денежные средства был не намерен, намерен платить кредит. Оплаты перестал вносить, так как сложились тяжелые жизненные обстоятельства - заболел отец, много денег уходило на лечение. С ФИО906 он познакомился в 2013 года, они вместе занимались в одном спортивном клубе, через него познакомился с ФИО1. В тот момент у него (Алиев Р.М.) была фирма «<данные изъяты> и он открыл расчётный счёт этой фирмы в ОАО «МИнБанк», с ФИО1 у него сложились хорошие отношения. Второй кредит был оформлен на его (Алиев Р.М.) супругу – ФИО215, с которой у него двое совместных детей, проживали с ней совместно. Жена официально работала в больнице, заработная плата у неё составляла 30 000 -40 000 рублей в месяц. С Налимовым он не общался, никогда его не видел, имел дело только с ФИО1. От ФИО1 же ему стало известно, что для получения кредита, нужно открыть расчётный счёт в банке и заработная плата должна составлять не 50 000 рублей, а не менее 90 000 рублей. Еремчева он также никогда возле банка не видел. Первый кредит был получен им после полутора месяцев с даты, когда он передал ФИО1 все необходимые документы, второй – более чем через 3 месяца. Документы он мог передавать через ФИО906. В документах, которые он предоставлял для получения первого кредита, неверно указан только размер его дохода, при предоставлении документов для получения второго кредита – анкеты заполнялись им в банке под диктовку ФИО1. В самом банке у него ничего не выясняли. Вместе с кредитом ему были выданы 2 кредитные карты, на которых был лимит 100 000 рублей. После получения, с каждого кредита в 1 миллион рублей - по 300 000 рублей он возвращал ФИО1, возможно, через ФИО906. Это условие сразу оговаривалось ФИО906. ФИО1 в разговорах ему пояснял, что ему (ФИО1) «нужно делиться». Также Алиев Р.М. указал, что пострадал от действий банка, поскольку на имеющейся у него расчётный счёт страховой компанией ему было переведено 650 000 рублей, он успел снять только 200 000, оставшуюся сумму так и не смог снять.

Несмотря на полное и частичное непризнание подсудимыми своей вины в совершении преступления, их вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Исследованными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО211, данными в ходе предварительного следствия (т. 21 л.д. 214-215), в которых она указала, что является генеральным директором ООО «Проспектъ плюс». В указанной организации ФИО95 никогда не работал. На представленной ей на обозрение справке <данные изъяты>, подпись принадлежит не ей.

Показаниями свидетеля ФИО96, сообщившей суду, сто она работала в организации, принадлежащей Алиев Р.М. – <данные изъяты>» в 2012-2013 годах. Данная организация оказывала туристические услуги, в ней официально работал один сотрудник – директор Алиев Р.М., она (ФИО96) официально в данной организации проведена не была, помимо неё также был – менеджер, её имя она также не помнит, но она тоже не была официально трудоустроена. Какова была официальная заработная плата у Алиев Р.М. ей не известно, поскольку официально заработной платы не было. По просьбе Алиев Р.М. она для него изготовила справку по форме 2 НДФЛ, согласно которой заработная плата Алиев Р.М. составляет 90 000 или 100 000 рублей в месяц, это не соответствовало реальному положению. Фамилия Карцивадзе ей знакома, возможно, она также делала на лицу с такой фамилией справку 2 НДФЛ, если просил директор.

В исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании (т. 21 л.д. 226-227), свидетель ФИО96 указала, что в <данные изъяты>» она выполняла обязанности бухгалтера на основании трудового договора. Директором являлся Алиев Р.М., других сотрудников в указанной организации не было. В феврале 2013 г. она, по указанию Алиев Р.М., подготовила справки на имя последнего и ФИО94, указав размер дохода в сумме более 90 000 рублей.

Вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего ФИО154, которая также сообщила, что 28 февраля 2013 года между ОАО «МИнБанк» и Алиевым Р.М. был заключен кредитный договор на сумму 1 миллион рублей, по которому в качестве поручителей выступили: Карцивадзе и Семенченко, в день заключения договора данная сумма была получена Алиевым. Выплаты по данному договору были прекращены в мае 2014 года, всего было погашено 410 830 рублей.

Вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего 1, данными им в судебном заседании, а также исследованными показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т.15 л.д. 82-103, 137-151), в которых он, помимо прочего, указал, что 28.02.2013 между ОАО «МИнБ» в лице управляющего филиалом в г. Саратов ОАО «МИнБ» ФИО158 и Алиев Р.М., заключен кредитный договор №/Сар/Ф от <дата> на сумму 1 000 000 руб. Указанные денежные средства в тот же день зачислены на текущий счет на имя Алиев Р.М., и тогда же последним получены. В период с марта 2013 г. по апрель 2014 г. на текущий счет Алиев Р.М. внесены наличные денежные средства на общую сумму немногим более 400 000 рублей. После чего платежи прекратились. После отсутствия платежей по исполнению обязательств по кредитному договору №/Сар/Ф от <дата>, служба безопасности банка установила, что заемщик Алиев Р.М. и его поручители ФИО94, ФИО212 получили кредит по подложным документам, что послужило основанием выдачи кредита.

Вышеприведенными, данными в судебном заседании и исследованными показаниями свидетелей, сотрудников Саратовского филиала ОАО «МИнБанк»: ФИО156, ФИО158, ФИО157, ФИО907., ФИО908., ФИО159, сообщивших об известных им обстоятельствах обращения за получением кредита в Банк заемщиков в период 2012-2013 годов, порядке взаимодействия между отделами банка по вопросам кредитования, порядке рассмотрения и одобрения поданных заявок, а также иных обстоятельствах, связанных с кредитованием физических лиц, а также с образовавшейся в 2014 году массовой просрочкой внесения ежемесячных платежей по кредитным договорам и результатах проведенных по этим обстоятельствам проверок, а также действиях начальника службы безопасности ФИО1.

При этом, помимо вышеуказанного, свидетель ФИО159 в исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях (т. 16 л.д. 76-91) пояснила, что 28.02.2013 между ОАО «МИнБ» и Алиевым Р.М. заключен кредитный договор №/Сар/Ф на сумму 1 000 000 рублей. В связи с тем, что с 01.05.2014 Алиев Р.М., перестал производить оплату по кредиту, специалисты операционного офиса «Отделение в г. Саратов» филиала в г. Нижний Новгород ОАО «МИнБ» обратились в Кировский районный суд г. Саратова о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. 02.07.2015 судом вынесено решение о взыскании с Алиева Р.М.. и его поручителей денежных средств в общей сумме 1 103 050,58 рублей, солидарно.

Также вина подсудимых подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протокол обыска от 02 июня 2015 года, согласно которому произведен обыск в жилище обвиняемого Девишева Д.А., расположенном по адресу: <адрес>, и изъяты вышепоименованные документы и предметы (т. 24 л.д. 128-131); протоколом дополнительного осмотра предметов от 18.06.2015, изъятых 02.06.2015 в ходе обыска по адресу: <адрес>, (т. 25 л.д. 9-11), непосредственно исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами (т. 25 л.д. 12);

- рассекреченными и представленными в установленном законом порядке результатами оперативно-розыскной деятельности: компакт-диск с аудиозаписями телефонных переговоров Налимова А.Ю., Еремчева О.П., Тимофеева Д.Н. и распечатки разговоров (т. 26, л.д. 149-150, 151-175); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 27 августа 2015 года, где, как указано выше, приведены телефонные переговоры Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н., Еремчева ОП., (т. 26 л.д. 176-205);

Еремчева О.П.

- протоколом выемки от 01 августа 2015 года (т. 25 л.д. 18-71), согласно которому в кабинете № 340 УМВД России по городу Саратову, по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 156 «б», из материалов уголовного дела № 150304, возбужденного 14.01.2015 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершении мошенничества в отношении ПАО «Московский Индустриальный банк», находящегося в производстве следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по городу Саратову ФИО206, изъяты документы: справка о доходах физического лица за 2012 г. № от <дата>; справка о доходах физического лица за 2013 г. № от <дата>; кредитный договор №/Сар/Ф от <дата>; справка о доходах физического лица за 2012 г. № от <дата> на имя Алиев Р.М.; справка о доходах физического лица за 2013 г. № от <дата> на имя Алиев Р.М.; договор поручительства физического лица №/Сар/Ф2/II от <дата>; договор поручительства физического лица №/Сар/Ф1/II от <дата>; график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по договору 248/Сар/Ф; справка о доходах физического лица за 2012 г. № от <дата> на имя ФИО94, справка о доходах физического лица за 2013 г. № от <дата> на имя ФИО94; договор текущего счета физического лица № от <дата>; распоряжение о выдаче (погашении) кредита по договору №/Сар/Ф от <дата>; копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя Алиев Р.М.; анкета поручителя физического лица на имя ФИО94; копия паспорта на имя ФИО94; выписка из протокола № заседания кредитной комиссии от <дата>; копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя ФИО94; копия паспорта на имя Алиев Р.М.;, анкета заемщика – физического лица на получение кредита в ОАО «МИнБ» на имя Алиев Р.М.; анкета поручителя физического лица на имя ФИО95;м копия паспорта на имя ФИО95; копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя ФИО95; копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя Алиев Р.М.; приходные кассовые ордера № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; расходный кассовый ордер № от <дата>;

- протоколом осмотра документов от <дата> (т. 25 л.д. 72-93), согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе указанной выемки <дата>, которые подтверждают факт заключения кредитного договора №/Сар/Ф от <дата> между ОАО «МИнБ» и Алиев Р.М., согласно которого Банк обязался предоставить Алиев Р.М. кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев, а Алиев Р.М. обязался возвратить кредит с выплатой 23% годовых, ФИО94 и ФИО95 обязались отвечать перед Банком за надлежащее исполнение Алиев Р.М. обязательств по кредитному договору. В последующем Алиев Р.М. самостоятельно и по требованию участников организованной группы, под видом выполнения обязательств по кредитному договору, внес на свой текущий счет, открытый в филиале в г. Саратов ОАО «МИнБ», в период с 12 марта 2013 г. по 30 апреля 2014 г. наличные денежные средства на сумму 410 830 руб.;

- исследованными в судебном заседании вышепоименованными документами, признанными вещественными доказательствами, из которых, в том числе, следует, что ежемесячные платежи по данному кредитому договору лично Алиевым вносились в течение 3-х месяцев: в марте, апреле и мае 2013 года, после чего платежи вносились ФИО1, а в феврале 2014 года – ФИО258, который также получил кредит с участием организованной преступной группы, возглавляемой Налимов А.Ю. . Каких-либо данных о внесении платежей по кредиту Алиев Р.М. после апреля 2014 года в исследованных документах не имеется. (т. 25 л.д. 94-101);

- сведениями из Государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области №75 от 04.02.2016, согласно которым данные о начислениях на имя ФИО94 с 01.01.2012 по 30.09.2015 отсутствуют (т.22 л.д. 30-37);

- ответом МРИ ФНС №19 по Саратовской области №08-19/022734 от 13.10.2015, согласно которого Алиев Р.М., <дата> года рождения, в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя (участника) и (или) руководителя юридического лица не зарегистрирован (т. 29 л.д. 249);

- копией заочного решения Кировского районного суда г. Саратова от 02.07.2015 о расторжении кредитного договора №/Сар/Ф от 28.02.2013, заключенного между ОАО «МИнБ» и Алиевым Р.М., и о взыскании в пользу ОАО «МИнБ» денежных средств (т. 16 л.д. 171-175).

Помимо приведенных доказательств, вину подсудимых в совершении вмененного им преступления подтверждают исследованные на основании ст. 276 УПК РФ вышеприведенные показания Еремчев О.П., в том числе данные в ходе очной ставки с Налимов А.Ю. (т. 5 л.д. 150-157, 158-169, 170-183, 184-198, т. 6 л.д. 203-223, 229-242, том 77 л.д. 242-245), в которых он подробно изложил обстоятельства своего участия в организованной группе руководимой Налимов А.Ю. , действиях каждого из участников группы, а также иных лиц, направленных на получение в ОАО «МИнбанк» в период 2012-2014 годов кредитов по подложным документам, в том числе указав о роли каждого из участников группы в разные периоды времени и известных ему обстоятельствах совершения конкретных преступлений. По факту заключения кредитного договора на имя Алиев Р.М. пояснил, что осенью 2012 года ФИО906 познакомил его с Алиев Р.М. пояснив, что последний желает получить кредит в сумме 1 000 000 рублей в филиале в г. Саратов ОАО «МИнБ» и согласен на передачу им 300 000 рублей. Об этом он поставил в известность Налимов А.Ю. Зимой 2013 г. он ездил в офис к Алиев Р.М. и передал бланки анкет заемщика и поручителей, возможно, передавал образцы для заполнения. Позднее, он снова с Тимофеев Д.Н. приехал в офис к Алиев Р.М., где находились потенциальные поручители: ФИО94 и ФИО95 Последние заполнили анкеты поручителей, возможно, под диктовку Тимофеев Д.Н., указав недостоверные сведения о месте работы и доходах. При этом справки формы 2 НДФЛ на себя и поручителей изготовил сам Алиев Р.М., поскольку являлся учредителем и руководителем ряда организаций. В начале февраля 2013 г. ФИО906 передал ему подготовленный пакет документов для представления в банк, которые он передал Налимов А.Ю. . Через некоторое время ФИО1 позвонил Налимов А.Ю. и сообщил о дате выдачи кредита. В назначенное время, 28.02.2013 он, Налимов А.Ю. , Тимофеев Д.Н. и ФИО906 находились возле филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ», туда же приехали Алиев Р.М. и поручители. Последних встретил ФИО1 и проводил в помещение банка, предварительно проконсультировав их относительно поведения. После того, как Алиев Р.М. вышел из банка он передал ФИО906 денежные средства в сумме 300 000 рублей, последний, в свою очередь, передал их тогда же Налимов А.Ю. Полученные денежные средства, Налимов А.Ю. распределил следующим образом: 140 000 рублей предназначались ФИО1, а 160 000 рублей он разделил между ними поровну. Алиев Р.М. производил самостоятельно платежи на протяжении 5 месяцев, после чего перестал.

Вышеприведенными показаниями обвиняемого Еремчева О.П., данными им в ходе прослушивания результатов оперативно-розыскной деятельности – аудиозаписей телефонных переговоров (т. 5 л.д. 199-214, 215-219, 220-225, 226-228), где последний прокомментировал состоявшиеся между ним и Налимовым А.Ю. разговоры касающиеся совместной преступной деятельности.

В ходе допроса в качестве подсудимого при прежнем рассмотрении уголовного дела (т. 121 л.д. 38-39, последнее слово л.д. 120 (оборот)) Алиев Р.М. пояснял, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

В исследованных на основании ст. 276 УПК РФ показаниях Налимова А.Ю., данных в ходе предварительного следствия (том 4 л.д. 227-250,, том 79 л.д. 290-292) он, не признавая вину в совершении вмененных ему преступлений указывал, что видел Алиева Р.М. два раза возле филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ», относительно кредита он с ним не общался.

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Налимова А.Ю. и Еремчева О.П., действующих организованной группой, в хищении с использованием в качестве заемщика Алиева Р.М., действующего с ними группой лиц по предварительному сговору, денежных средств ОАО «МИнБанк» посредствам предоставления в банк заведомо ложных и недостоверных сведений.

Данный вывод суд основывает на последовательных показаниях свидетеля ФИО906, который пояснил об обстоятельствах обращения к нему Алиев Р.М., желавшего получить кредит на условиях передачи 30% от полученной суммы участникам организованной группы, последующего знакомства Алиев Р.М. с Еремчевым и действиях последнего по организации получения кредита Алиев Р.М. в ОАО «МИнБ». Данные показания подтверждаются также показаниями свидетелей: ФИО923, ФИО211, ФИО96, а также частично показаниями самого Алиев Р.М., который не отрицал факта дачи им указаний своему сотруднику по подготовке справок, содержащих недостоверные сведения о месте работы и заработной плате для последующего предоставления их в банк. Факт педоставления таких документов в Банк, и получения одобрения на выдачу кредита в сумме 1 миллион рублей при участии в этом Налимова и Еремчева подтверждают исследованные письменные доказательства, показания сотрудников Банка, вышеприведенные показания свидетеля ФИО1, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО906 и показаниями Еремчева, данными в ходе предварительного следствия. При этом довод Налимов А.Ю. о том, что вначале 2013 года ему была произведена операция на тазобедренный сустав, и он постоянно находился дома, будучи ограниченным в движении, в связи с чем, не мог передавать документы и находиться возле банка, опровергаются его же показаниями на следствии, о том, что он видел Алиев Р.М. возле банка несколько раз, то есть знал, что это именно Алиев Р.М.. При этом исходя из показаний Алиев Р.М., он познакомился с ФИО906 только в 2013 году, кредит получал в конце февраля 2013 года, соответственно, до 2013 года Налимов не мог видеть Алиев Р.М. возле ОАО «МИнБанк». Кроме того, вышеприведенные доказательства свидетельствуют, что сам Налимов не контактировал непосредственно с заемщиками, на время своей госпитализации поручал вопросы, связанные с передачей поддельных документов Еремчеву. ФИО1 был близким Налимову лицом и мог получить от него документы не только в помещении банка, факт проведения Налимову операции вначале 2013 года сам по себе не исключает возможность его нахождения возле банка в конце февраля 2013 года, доказательств обратного суду не представлено.

Вышеприведенные доказательства также подтверждают факт передачи Алиев Р.М. 300 000 рублей из полученной суммы в 1 миллион рублей через ФИО906 Еремчеву, а последним – Налимову, который распределил их между участниками преступной группы, часть денежных средств передав ФИО1. Указанное прямо свидетельствует об умысле Налимова и Еремчева, действующих организованной группой, а также Алиев Р.М., действующего с ними группой лиц по предварительному сговору на хищение денежных средств Банка в размере 1 миллиона рублей. Изложенное подтверждает и факт производства лично Алиев Р.М. только 3 платежей по кредиту в целях сокрытия хищения, что логично вытекает и из указания им в суде о том, что особо в деньгах он не нуждался, таким образом, получение кредита являлось для него способом завладения деньгами банка, без намерения из возврата. Последующее внесение платежей по кредиту, что объективно подтверждается вещественными доказательствами – приходными кассовыми ордерами, осуществлялось ФИО1, а также ФИО258. Таким образом, Алиев Р.М. полностью осознавал, что похищает денежные средства банка с участием группы лиц, действующих совместно и согласованно друг с другом и с ним для достижения единой цели.

Указанное, также подтверждает умысел Налимов А.Ю. и Еремчев О.П. на хищение с участием Алиев Р.М., являющегося заемщиком и намеренного также похитить денежные средства банка в размере 1 миллиона рублей, путём предоставления в банк заведомо недостоверных сведений о месте работы и заработной плате, как на него (заемщика), так и его поручителей – неплатежеспобных лиц. Последущие выплаты по кредиту, производимые как данным заемщиком, так и участниками преступной группы через ФИО1 или иных лиц являлись средством сокрытия совершения преступления, обеспечения возможности совершения новых хищений по обозначенной схеме, придания сложившимся между Банком и заёмщиком отношениям формы гражданско-правовых. При таких обстоятельствах, период за который вносились денежные средства, а также суммы внесения не имеют значения для решения вопроса о наличии в действиях подсудимых вмененного состава преступления.

11. Доказательства совершения Трухмановым А.Н. 11 апреля 2013 года, как заемщиком хищения денежных средств ОАО «МИнБ» путем предоставения банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Подсудимый Трухманов А.Н. вину в совершении преступления признал частично и указал, что с 2009 по 2013 год работал водителем в такси и проживал с ФИО79. Она планировала открыть магазин, в связи с чем, ей необходимы были денежные средства. Из разговора с одним знакомым таксистом, ему (Трухманову) стало известно, что есть человек, который может помочь с получением кредита, в последующем он узнал его имя – это был ФИО923. Он подъехал в кафе, куда ему сказали, там были ранее ему незнакомые: Тимофеев Д.Н. и Еремчев О.П., фамилии которых он узнал позже, а также ФИО923. С этими людьми он обсуждал, на каких условиях можно получить кредит, который в последующем при вышеуказанных обстоятельствах был оформлен на имя ФИО79 и получены денежные средства в сумме 1 миллион рублей, 300 000 рублей из них ФИО79 сразу передала ФИО923. Оставшиеся 700 000 рублей они расходовали вместе с ФИО79, часть из них потратили на оплату кредита, часть на другие нужды, в итоге деньги были потрачены, а магазин ФИО79 так и не открыла, хотя изначально он договаивался с ФИО79, что будет платить кредит до открытия ей магазина, а после открытия, кредит будет платить ФИО79 из полученных от коммерческой деятельности денег. Также у него имелась задолженность по закладной в размере 150 000 рублей, на закрытие которой он брал денежные средства, так как хотел продать дом и с этих денег погасить кредит. Он расстался с ФИО79 и перестал оплачивать кредит, так как денежных средств у него не было. К нему домой приехали Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и ФИО923, стали требовать производить оплату по кредиту ФИО79, он (Трухманов) предложил переоформить кредит ФИО79 на свое имя, они согласились на это. После этого он (Трухманов) приезжал к ФИО79 домой и заполнял анкету, чтобы получить новый кредит, все хлопоты по оформлению второго кредита взяла на себя Зубаева. При этом он (Трухманов) осознавал в представленынх им для получения кредита справках формы 2 НДФЛ и анкете указаны недостверные данные о месте его работы и зарплате. В апреле 2013 года он оформил на свое имя кредит, в кассе получил 1 миллион рублей, и в этот же день передал их Зубаевой, которая внесла полученную сумму в счёт погашения кредита, оформленного на её имя, таким образом, погасив кредит полностью, при этом 200 000 рублей он себе не оставлял. По кредиту, оформленному на его (Трухманова) имя было также 2 поручителя: ФИО13 и ещё какая-то женщина, платежи в счёт погашения этого кредита вносились по графику только 2 или 3 месяца, затем он платить кредит перестал, так как не имел финансовой возможности.

Помимо признания Трухмановым А.Н. вины в совершении преступления его вина подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Исследованными на основании ст. 281 УПК РФ в связи со смертью показаниями свидетеля ФИО13 (т. 17 л.д. 81-84), в которых он сообщил, что в марте 2013 года он решил получить кредит в одном из банков г. Саратова, однако, ему в выдаче кредита отказывали, поскольку он нигде не работал. В середине марта 2013 г. ему позвонил ранее незнакомый Еремчев О.П. и предложил оказать помощь в получении кредита в ОАО «Московский индустриальный банк» в сумме 1 000 000 рублей, при условии передачи ему 300 000 рублей. Он на предложение Еремчева О.П. согласился и передал последнему копии своих документов. Впоследствии, 11.04.2013 он, по указанию Еремчева О.П. прибыл в филиал в г. Саратов ОАО «Московский индустриальный банк», где подписал договор. После этого он вышел из банка, Еремчев О.П. встретил его и пояснил, что необходимо явиться в банк примерно через неделю. Через некоторое время Еремчев О.П. с ним связался и пояснил, что он выступил поручителем при получении кредита на имя Трухманова А.Н., с которым он (ФИО13) не был знаком. На его возмущения, Еремчев О.П. пояснил, что позднее ему будет выдан кредит, так как сложится положительная кредитная история после того, как Трухманов А.Н. осуществит первые платежи по кредиту. В <данные изъяты>» он никогда не работал.

Согласно полученного в ходе судебного заседания ответа Специализированного отдела государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области от 13.03.2018г., в архиве указанного Специализированного отдела имеется актовая запись о смерти № от 16.12.2016г. на ФИО13, <дата>.р., умершего <дата>.

Вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего ФИО154, которая также сообщила, что 11 апреля 2013 года между ОАО «МИнБанк» и Трухмановым А.Н. был заключен кредитный договор на сумму 1 миллион рублей, по которому в качестве поручителя выступили: ФИО13 и ФИО97, в день заключения договора данная сумма была получена заемщиком. Выплаты по данному договору были прекращены в мае 2014 года, произведена выплата на сумму 352 595 рублей. В ходе проведенной проверки было установлено, что заемщиком и поручителями представлены недостоверные сведения о месте работы и заработной плате.

Вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего 1, данными им в судебном заседании, а также исследованными показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т.15 л.д. 82-103, 137-151), в которых он, помимо прочего, указал, что 11 апреля 2013 года между ОАО «МИнБ» в лице управляющего филиалом в г. Саратов ОАО «МИнБ» и Трухмановым А.Н. заключен кредитный договор №/Сар/Ф от <дата> на сумму 1 000 000 руб. В тот же день указанные денежные средства зачислены на текущий счет Трухманов А.Н., и тогда же получены последним. В период с мая 2013 г. по апрель 2014 г. на текущий счет Трухманов А.Н. внесены наличные денежные средства на общую сумму более 300 000 рублей, после его платежи прекратились. После отсутствия платежей по исполнению обязательств по кредитному договору №/Сар/Ф от <дата>, служба безопасности банка установила, что ни заемщик Трухманов А.Н., ни поручители ФИО13 и ФИО97 в <данные изъяты> и <данные изъяты> никогда не работали. Соответственно, в документы, предоставленные в банк указанными лицами, были внесены заведомо недостоверные сведения о работе и о размере заработной платы.

Вышеприведенными, исследованными в связи со смертью показаниями свидетеля ФИО1 (том 15 л.д. 152-159,171-192, 193-218, 219-232, 233-238), который, помимо прочего, сообщил, что заполненные анкету заемщика на имя Трухманов А.Н. и анкеты поручителей на имя ФИО13, ФИО97, справки о доходах физического лица, копии паспортов на имя указанных лиц ему передал Налимов А.Ю. Он проверил документы и составил заключение о целесообразности кредитования физического лица. При этом Трухманов А.Н. полученным кредитом должен был погасить кредит ФИО79, который последняя брала для него. 11 апреля 2013 г. кредитной комиссией принято положительное решение о предоставлении кредита, о чем он сообщил Налимову А.Н. В тот же день, ему позвонил Налимов А.Ю. и сообщил, что заемщик Трухманов А.Н. и его поручители прибыли к филиалу в г. Саратов ОАО «МИнБ». Он дал указание Налимов А.Ю. , чтобы указанные лица прошли в помещение банка, где он их встретил и проводил в кредитный отдел для подписания договоров и других документов. После получения Трухманов А.Н. денежных средств, он проводил Трухманов А.Н. к экономисту для подсчета суммы для досрочного погашения кредита ФИО79

При этом, помимо вышеуказанного, свидетель ФИО908 в исследованных показаниях (т. 16 л.д. 1-28, 36-39) также сообщил, что в апреле 2013 г. к нему обратился начальник службы безопасности ФИО1 и предоставил заполненную анкету на имя Трухманов А.Н. и его поручителей со всеми приложенными к ней документами и его заключением о целесообразности выдачи кредита. ФИО1 пояснил, что данный заемщик является его знакомым, и попросил в максимально короткие сроки «вынести» заявку на рассмотрение кредитной комиссии. В соответствии со своими обязанностями, анкеты заемщика и поручителей вместе с документами он направил в юридический отдел, и после их заключения - на рассмотрение кредитной комиссии. На кредитной комиссии он сообщил полную информацию о заемщике и его поручителях, а также о сумме необходимого кредита и иную необходимую информацию, интересующую членов комиссии. По результатам рассмотрения заявки, комиссия приняла решение о предоставлении заемщику кредита. Затем ФИО1 спросил у него дату и время подписания документов и выдачи кредита Трухманов А.Н. В назначенное время, 11 апреля 2013 г. заемщик Трухманов А.Н. и его поручители явились в банк. Он, удостоверившись в их личности, передал им для подписания пакет необходимых документов. После чего Трухманов А.Н. прошел в кассу банка для получения денежных средств.

Свидетель ФИО159, также кроме вышеуказанного в исследованных показаниях (т. 16 л.д. 76-91) сообщила, что 11.04.2013 между ОАО «МИнБ» и Трухмановым А.Н. заключен кредитный договор №/Сар/Ф на сумму 1 000 000 рублей. В связи с тем, что с 01.05.2014 Трухманов А.Н., перестал производить оплату по кредиту, специалисты операционного офиса «Отделение в г. Саратов» филиала в г. Нижний Новгород ОАО «МИнБ» обратились в Энгельсский районный суд Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. 07.05.2015 судом вынесено решение о взыскании с Трухманова А.Н. и его поручителей денежных средств в общей сумме 1 125 282,70 рублей, солидарно.

Кроме того, вину Трухманова А.Н. подтверждают исследованные письменные доказательства:

- протокол предъявления для опознания по фотографии, согласно которого свидетель ФИО13 опознал Еремчев О.П. (т. 17 л.д. 108-113);

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель Трухманов А.Н. опознал Тимофеева Д.Н., с которым он встречался по вопросу получения кредита (т. 22 л.д. 148-151);

- копия заключения эксперта № 2093 от 01.06.2015 года, согласно выводам которого оттиски круглой печати <данные изъяты>», расположенные в справке о доходах физического лица за 2012 г. № от <дата> на имя ФИО13; в справке о доходах физического лица за 2013 г. № от <дата> на имя ФИО13; в справке о доходах физического лица за 2012 г. № от <дата> на имя ФИО97; в справке о доходах физического лица за 2013 г. № от <дата> на имя ФИО97 нанесены одним клише печати, но не клише печати ООО «Ива» (т. 25 л.д. 94-101);

- протокол выемки от 01 августа 2015 года (т. 25 л.д. 18-71), согласно которому в кабинете № 340 УМВД России по городу Саратову, по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 156 «б», из материалов уголовного дела № 150304, возбужденного 14.01.2015 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершении мошенничества в отношении ПАО «Московский Индустриальный банк», находящегося в производстве следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по городу Саратову ФИО206, изъяты документы: распоряжение о выдаче (погашения) кредита по договору №/Сар/Ф/ от <дата>, выписка из протокола № заседания кредитной комиссии от <дата>, справка о доходах физического лица за 2012 г. № от <дата> на имя ФИО13, справка о доходах физического лица за 2012 г. № от <дата> на имя ФИО97, справка о доходах физического лица за 2013 г. № от <дата> на имя ФИО13, справка о доходах физического лица за 2013 г. № от <дата> на имя ФИО97, справка о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ» на имя Трухманов А.Н., копия паспорта на имя ФИО13, копия паспорта на имя ФИО97, копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя ФИО97, копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО13, копия трудовой книжки на имя Трухманов А.Н., кредитный договор №/Сар/Ф (аннуитетные платежи) от <дата>, договор поручительства физического лица №/Сар/Ф/2/II от <дата>, договор поручительства физического лица №/Сар/Ф/1/II от <дата>, копия паспорта на имя Трухманов А.Н.; график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по договору 268/Сар/Ф, договор текущего счета физического лица, расходный кассовый ордер № от <дата>, анкета поручителя физического лица на имя ФИО13; анкета поручителя физического лица на имя ФИО97, анкета заемщика физического лица на получение кредита в ОАО «МИнБ» на имя Трухманов А.Н., расходный кассовый ордер № от <дата>; приходные кассовые ордера № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>;

- протокол осмотра документов от 02 августа 2015 года (т. 25 л.д. 72-93), согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки 01 августа 2015 г., которые подтверждают факт заключения кредитного договора №/Сар/Ф от 11.04.2013 года между ОАО «МИнБ» и Трухмановым А.Н., согласно которого Банк обязался предоставить Трухманову А.Н. кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев, а Трухманов А.Н. обязался возвратить кредит с выплатой 24% годовых, ФИО97 и ФИО13 обязались отвечать перед Банком за надлежащее исполнение Трухмановым А.Н. обязательств по кредитному договору;

- исследованные в судебном заседании вышепоименованные документы, признанные вещественными доказательствами (т. 32 л.д. 76-83), из которых, в том числе, следует, что ежемесячные платежи по кредитому договору, заключенному на имя Трухманова А.Н., последним лично вносились единожды - в июле 2013 года в сумме 4000 рублей, остальные суммы вносены ФИО1;

Помио приведенных доказательств, вину подсудимого в совершении вмененного ему преступления подтверждают исследованные на основании ст. 276 УПК РФ показания Трухманов А.Н., данные им при первом рассмотрении уголовного дела (т. 121 л.д. 40) в которых вину в совершении преступления он признал полностью и указал, что ФИО79 потребовала от него погасить ранее взятый в ОАО «МИнБ» кредит на её имя, в связи с чем, он должен был взять новый кредит. При этом ФИО79 попросила приехать к ней, чтобы оформить анкету заемщика и привезти керокопии документов, что он и сделал. После этого она позвонила и сообщила, что нужно приехать к банку. Приехав к банку, на крыльце он встретил ФИО1, с ним зашел в банк, при этом ФИО79 оформляла документы на закрытие кредита, а он (Трухманов) на открытие кредита. После этого в кассе он получил 1 миллион рублей и сразу же отдал его для оплаты кредита ФИО79. В счет погашения данного кредита, оформленного на свое имя, он внес 1 платеж, остальные не мог оплачивать, так как не было денег. При оформлении второго кредита он осознавал, что погашать его будет нечем, поэтому вину признает в полном объеме, не согласен только с указанием в обвинении, что 200 000 оставил себе, так как весь миллион передал в счет оплаты кредита ФИО79. В настоящее время погашение кредита производится по исполнительному листу, у него удерживается из заработной платы. Также пояснил, что получая кредит он понимал что справки для получения кредита являются поддельными.

Проанализировав приведеныне доказательства в их совокупности суд находит их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и достоверными, поскольку они соглсуются между собой, взаимно дополняя друг друга. Всестронняя оценка данных доказательств приводит суд к убеждению в виновности Трухманов А.Н. в хищении 11 апреля 2013 года денежных средств ОАО «МИнБанк» в сумме 1 миллион рублей, поскольку представленные заемщиком Трухмановым А.Н. в Банк сведения, содержащиеся в его анкете, а также анкетах и справках его поручителей: ФИО13 и Переверзевой, что подтверждается в том числе показаниям ФИО13, а также представителей потерпевшего, являлись недостоверными и действительности не соответствовали. Указанные в показаниях ФИО1, а также Трухманова данные, свидетельствующие о порядке и условиях одобрения кредита, а также его получения, подтверждаются, в том числе, показаниям сотрудников Банка, также данные доказательства свидетельствуют, что необходимость в оформлении кредита для Трухманова была обусловлена его желанием полностью исполнить обязательсва по кредитному договору, заключенному на имя ФИО79 и полученые в качестве кредита денежные средства частично (в сумме 800 000 рублей) были потрачены на эти цели, что подтверждает и вышеприведенный анализ доказательств по преступлению от 18 мая 2012 года. То обстоятельство, что Трухмановым произведен только 1 платеж в рамках исполнения кредитного договора от 11.04.2013г. и при получении кредита он осознавал, что не имеет возможности его оплачивать, соответственно не намерен этого делать, прямо свидетельствуют об умысле на хищение денежных средств Банка, путём предоставления его сотрудником недостовеных сведений. Таким образом, обстоятельства вмененных Трухманову действий, нашедшие свое подтверждение по результатам оценки вышеуказанной совокупности доказательств, приводят суд к убеждению, что действия Трухманова А.Н. по хищению 11 апреля 2013 года денежных средств в сумме 1 миллиона рублей не предполагали передачу их части лицам, оказывающим помощь в оформлении документов или иным лицам, соответственно, его действия по данному эпизоду должны быть переквалифицированы с ч.2 ст. 159.1 УК РФ на ч.1 ст. 159.1 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не установлено, что похищая денежные средства Трухманов А.Н. действовал группой лиц по предварительному сговору с лицами, указанными в предъявленном ему обвинении. Обстоятельства внесения Трухмановым всей суммы в 1 миллион рублей в счет погашения кредита ФИО79, либо её части, значения для квалификации его действий как мошенничества не имеют, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют лишь о способе распоряжения похищенными денежеными средствами.

12. Доказательства по хищению денежных средств ОАО МИнБ в крупном размере организованной группой в составе Налимова А.Ю. и Еремчева О.П. 19 апреля 2013 года, с привлечением Алиева Р.М., действующего группой лиц по предварительному сговору с указанными лицами.

Подсудимый Налимов А.Ю. вину в совершении данного преступления не признал, сообщив в вышеприведенных показаниях о непричастности к организации и участию в совершении преступлений организованной группой, а по факту получения кредита на имя ФИО215, пояснил, что отношения к этому не имеет. В этот день он видел Алиев Р.М. возле банка, тот был с товарищем, знакомым ему (Налимову) поверхностно. Насколько он помнит, Алиев Р.М. был чьим-то знакомым, возможно, ФИО906.

Подсудимый Еремчев О.П. вину в совершении данного преступления также не признал, сообщив в вышеприведенных показаниях о непричастности к участию в совершении преступлений организованной группой, в том числе, указав об отсутствии его вины по предъявленному факту получения кредита Алиев Р.М. или Карцивадзе, указав, что дядя Алиев Р.М. занимался сельскохозяйственным бизнесом. По просьбе ФИО1, он (Еремчев) ездил в Тарханы, чтобы оценить стоимость хлебокомбината, собственником которого был дядя Алиев Р.М., желавший кредитоваться в ОАО «МИнБанк». Ему известно, что Алиев Р.М. с ФИО1 познакомил Антонов и Алиев Р.М. сам, напрямую общался с ФИО1 по всем вопросам.

Подсудимый Алиев Р.М. вину в совершении преступления признал частично и указал, что факт совершения преступления он признает, поскольку делал поддельные документы и знал, что за полученный кредит нужно будет отдать 300 000 рублей. О случившемся сейчас сожалеет, поскольку особо не нуждался в деньгах. Обманывать Банк он не собирался: один кредит выплачивал 1,5 года, второй -1 год, похищать денежные средства был не намерен, намерен платить кредит. Оплаты перестал вносить, так как сложились тяжелые жизненные обстоятельства - заболел отец, много денег уходило на лечение. С ФИО906 он познакомился в 2013 года, они вместе занимались в одном спортивном клубе, через него познакомился с ФИО1. В тот момент у него (Алиев Р.М.) была фирма «<данные изъяты>» и он открыл расчётный счёт этой фирмы в ОАО «МИнБанк», с ФИО1 у него сложились хорошие отношения. Второй кредит был оформлен на его (Алиев Р.М.) супругу – ФИО215, с которой у него двое совместных детей, проживали с ней совместно. Жена официально работала в больнице, заработная плата у неё составляла 30 000 -40 000 рублей в месяц. С Налимовым он не общался, никогда его не видел, имел дело только с ФИО1. От ФИО1 же ему стало известно, что для получения кредита, нужно открыть расчётный счёт в баке и заработная плата должна составлять не 50 000, а не менее 90 000 рублей. Еремчева он также никогда возле банка не видел. Первый кредит был получен им после полутора месяцев с даты, когда он передал ФИО1 все необходимые документы, второй – более чем через 3 месяца. Документы он мог передавать через ФИО906. При предоставлении документов для получения второго кредита – анкеты заполнялись им в банке под диктовку ФИО1. В самом банке у него ничего не выясняли. Вместе с кредитом ему были выданы 2 кредитные карты, на которых был лимит 100 000 рублей. После получения, с каждого кредита в 1 миллион рублей - по 300 000 рублей он возвращал ФИО1, возможно, через ФИО906. Это условие сразу оговаривалось ФИО906. ФИО1 в разговорах ему пояснял, что ему (ФИО1) «нужно делиться». Также Алиев Р.М. указал, что пострадал от действий банка, поскольку на имеющейся у него расчётный счёт страховой компанией ему было переведено 650 000 рублей, он успел снять только 200 000, оставшуюся сумму так и не смог снять.

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО906, указавшего о своем знакомстве с подсудимыми, а также обстоятельствах, связанных с оформлением кредитов в ОАО «МИнБанк» на привлеченных им лиц, а именно о получении кредитов через Еремчева Цозик И.В., Красновым, Титовым и Алиев Р.М., а также вышеприведенными исследованными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями, данными ФИО906 в ходе предварительного следствия (т. 19 л.д. 48-56, 65-69, том 22 л.д. 235-239) и подтвержденными в судебном заседании, в которых он, помимо прочего сообщил, что в апреле 2013 года Алиев Р.М. оформил через Еремчев О.П. кредит в ОАО «МИнБ», на имя ФИО98 При этом по указанию Еремчев О.П., он ездил в офис Алиев Р.М. и забирал документы на имя ФИО98 и ее поручителей, а также заполненные анкеты заемщика и поручителей. Полученные документы, он в полном объеме передал Еремчев О.П. В день получения ФИО98 кредита, он приехал к филиалу в г. Саратов ОАО «МИнБ». ФИО98, получив денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, передала их Алиев Р.М.. Последний передал ему 300 000 рублей, для последующей передачи Еремчев О.П. Указанные денежные средства, он, в свою очередь, там же передал Еремчев О.П., из которых последний передал ему 30 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО100, пояснившей суду, что по просьбе своего знакомого Алиев Р.М. участвовала один раз в качестве поручителя в МИнБанке при оформлении кредита в сумме 1 миллион рублей для Алиев Р.М., точную дату этих событий не помнит, примерно 3 года назад. До оформления кредита, свои документы она никому не предоставляла. Сведения, которые содержались в документах на её имя, переданные представителем банка, были недостоверными, поскольку в тот момент она не работала и дохода, указанного в справках не имела. У неё в тот момент были отношения с ФИО95, который был знакомым Алиев Р.М. и попросил выступить поручителем. Никакой цели при этом она не преследовала. Вторым поручителем была ФИО99 – это её (ФИО100) сестра, которая в тот момент нигде не работала, иных источников дохода не имела. О том, что кредит Алиев Р.М. был получен, она узнала только от приставов, которые занимались взысканием задолженности по этому кредиту. Как Алиев Р.М. потратил денежные средства ей не известно.

В исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях (т. 17 л.д. 22-25), свидетель ФИО100 указала, что в начале апреля 2013 года ФИО95 предложил ей за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей выступить поручителем при оформлении кредита, пояснив, что с выплатой по кредиту никаких проблем не будет. Кроме того, поскольку она нигде не работает, проблем с документами не будет, их кто-то подготовит. Она полагает, что ФИО95 в свою очередь, эти условия тоже кто-то предложил. Тогда же она предложила своей сестре, ФИО99, за денежное вознаграждение в 10 000 рублей, выступить в качестве поручителя при получении кредита на сумму 1 000 000 рублей, на что она дала свое согласие. Примерно 19.04.2013 ФИО95 кто-то позвонил. После этого он ей сообщил, что необходимо поехать в г. Саратов, в банк, для того, чтобы выступить в качестве поручителя при получении кредита на сумму 1 000 000 рублей. Они вместе с ФИО99 и ФИО95 поехали в ОАО «Московский индустриальный банк». Их встретил сотрудник банка, ФИО1, и передал им заполненные бланки, в которых они расписались. После этого он проводил их в помещение банка, к кредитному инспектору. У кредитного инспектора она подписала необходимые документы и покинула банк, стала ожидать ФИО99 в машине. В этот момент она увидела, что к ФИО95 подошел ранее ей незнакомый мужчина и еще несколько мужчин, к ним выходил и ФИО1 Со слов ФИО212 ей стало известно, что банковские работники также получают денежные средства за помощь в оформлении кредита тем лицам, у которых плохая кредитная история, и они не могут получить кредит в других банках. В тот же день ФИО95 передал ей и ФИО99 по 10 000 рублей. Заемщика ФИО98 она не знает, момент получения денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, она не видела.

Приведенные показания свидетель подтвердила, пояснив, что в настоящее время некоторые обстоятельства забыла, подписи в протоколе принадлежат ей. Никого из мужчин у банка она опознать не могла, лиц не помнила.

Исследованными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО99 (т. 18 л.д. 207-212), в которых она сообщила, что, примерно, в апреле - мае 2013 г. ФИО100 предложила ей выступить поручителем при получении кредита на имя ФИО98 Она согласилась и передала ей свой паспорт. Через некоторое время она вместе с ФИО100 и ФИО95 поехали в ОАО «Московский индустриальный банк». Возле банка стояла группа мужчин, ФИО95 направился к ним. Через некоторое время ее и ФИО100 встретил сотрудник банка и проводил к кредитному инспектору, где она подписала необходимые документы. Подписи и рукописные записи в договоре поручительства и анкете поручителя принадлежат ей.

Показаниями свидетеля ФИО214, сообщившего, что <данные изъяты>» была создана в 1999 году и состояла на учёте до 2006 года. ФИО98 и ФИО99 в данной организации никогда не работали. Печать данной организации всегда находилась у него, он мог оставить печать только бухгалтеру. Также в данной организации никогда не работала ФИО107, в 2006 году печать организации была уничтожена.

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО96, сообщившей, что она работала в организации, принадлежащей Алиев Р.М. – <данные изъяты>» в 2012-2013 годах, в которой официально был проведен один сотрудник – директор Алиев Р.М.. По просьбе Алиев Р.М. она для него готовила справки по форме 2 НДФЛ, возможно и на ФИО215.

В исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании ( т. 21 л.д. 226-227), свидетель ФИО96 помимо прочего также указала, что в апреле 2013 г. она, по указанию Алиев Р.М., подготовила справки на имя ФИО98, указав размер дохода в сумме более 90 000 рублей.

Вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего ФИО154, которая также сообщила, что 19 апреля 2013 года между ОАО «МИнБанк» и ФИО98 был заключен кредитный договор на сумму 1 миллион рублей, по которому в качестве поручителей выступили: ФИО100 и ФИО99, в день заключения договора данная сумма была получена заемщиком. Выплаты по данному договору были прекращены в мае 2014 года, всего было погашено 343 796 рублей 19 копеек.

Вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего 1, данными им в судебном заседании, а также исследованными показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т.15 л.д. 82-103, 137-151), в которых он помимо прочего указал, что 19 апреля 2013 года между ОАО «МИнБ» в лице управляющего филиалом в г. Саратов ОАО «МИнБ» и ФИО98 заключен кредитный договор №/Сар/Ф от 19 апреля 2013 г. на сумму 1 000 000 руб. В тот же день указанные денежные средства зачислены на текущий счет ФИО98, и тогда же получены последней. В период с мая 2013 г. по апрель 2014 г. на текущий счет ФИО98 внесены наличные денежные средства на общую сумму более 340 000 рублей, после чего платежи прекратились. После отсутствия платежей по исполнению обязательств по кредитному договору №/Сар/Ф от <дата>, служба безопасности банка установила, что заемщик и поручители представили в банк документы, содержащие заведомо недостоверные сведения о месте работы и размерах заработной платы, которые послужили основанием для выдачи кредита.

При этом, помимо вышеуказанного, свидетель ФИО159 в исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях (т. 16 л.д. 76-91) пояснила, что <дата> между ОАО «МИнБ» и ФИО98 заключен кредитный договор №/Сар/Ф на сумму 1 000 000 рублей. В связи с тем, что ФИО98, перестала производить оплату по кредиту, специалисты операционного офиса «Отделение в г. Саратов» филиала в г. Нижний Новгород ОАО «МИнБ» обратились в Энгельсский районный суд Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. 25.06.2015 судом вынесено заочное решение о взыскании с ФИО98 и ее поручителей денежных средств в общей сумме 1 116 617,17 рублей, солидарно.

Также вина подсудимых подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которого свидетель ФИО99 опознала ФИО1, который 19.04.2013 встретил и проводил ее в помещение банка (т. 18 л.д. 224);

- протокол обыска от 02 июня 2015 года, согласно которому произведен обыск в жилище обвиняемого Девишева Д.А., расположенном по адресу: <адрес>, и изъяты вышепоименнованые документы и предметы (т. 24 л.д. 128-131); протоколом дополнительного осмотра предметов от 18.06.2015, изъятых 02.06.2015 в ходе обыска по адресу: <адрес>, (т. 25 л.д. 9-11), непосредственно исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами (т. 25 л.д. 12);

- рассекреченными и представленными в установленном законом порядке результатами оперативно-розыскной деятельности: компакт-диск с аудиозаписями телефонных переговоров Налимова А.Ю., Еремчева О.П., Тимофеева Д.Н. и распечатки разговоров (т. 26, л.д. 149-150, 151-175); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 27 августа 2015 года, где, как указано выше, приведены телефонные переговоры Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н., Еремчева ОП., (т. 26 л.д. 176-205);

Еремчева О.П.

- протоколом выемки от 01 августа 2015 года (т. 25 л.д. 18-71), согласно которому в кабинете № 340 УМВД России по городу Саратову, по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 156 «б», из материалов уголовного дела № 150304, возбужденного 14.01.2015 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершении мошенничества в отношении ПАО «Московский Индустриальный банк», находящегося в производстве следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по городу Саратову ФИО206, изъяты документы: распоряжение о выдаче (погашении) кредита по договору №/Сар/Ф от <дата>, копия паспорта на имя ФИО100, копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копия паспорта на имя ФИО98, анкета заемщика – физического лица на получение кредита в ОАО «МИнБ» на имя ФИО98, копия паспорта на имя ФИО99, справка о доходах физического лица за 2013 г. № от <дата> на имя ФИО98, справка о доходах физического лица за 2012 г. от <дата> на имя ФИО98, анкета поручителя физического лица на имя ФИО99, анкета поручителя физического лица на имя ФИО100, график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по договору 274/Сар/Ф, выписка из протокола № заседания кредитной комиссии от <дата>, договор текущего счета физического лица № от <дата>, копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя ФИО100, кредитный договор №/Сар/Ф от <дата>, договор поручительства физического лица №/Сар/ФI/II от <дата>, договор поручительства физического лица №/Сар/Ф2/II от <дата>, справка о доходах физического лица за 2013 г. № от <дата> на имя ФИО98, справка о доходах физического лица за 2013 г. № от <дата> на имя ФИО98, справка о доходах физического лица за 2012 г. № от <дата> на имя ФИО98, справка о доходах физического лица за 2012 г. № от <дата> на имя ФИО99, Справка о доходах физического лица за 2013 г. № от <дата> на имя ФИО99, расходный кассовый ордер № от <дата>, приходные кассовые ордера № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>;

- протоколом осмотра документов от <дата> (т. 25 л.д. 72-93), согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки <дата>, которые подтверждают факт заключения кредитного договора №/Сар/Ф от <дата>, между ОАО «МИнБ» и ФИО98, согласно которого Банк обязался предоставить ФИО98 кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев, а ФИО98 обязалась возвратить кредит с выплатой 23% годовых, ФИО100 и ФИО99 обязались отвечать перед Банком за надлежащее исполнение ФИО98 обязательств по кредитному договору. В последующем Алиев Р.М. самостоятельно и по требованию участников организованной группы, под видом выполнения обязательств по кредитному договору, внес на текущий счет, открытый на имя ФИО215 в филиале в <адрес> ОАО «МИнБ», в период с <дата> по <дата>, наличные денежные средства на сумму 343 796,19 руб.;

- исследованными в судебном заседании вышепоименованными документами, признанными вещественными доказательствами, из которых, в том числе, следует, что ежемесячные платежи по данному кредитому договору единожды – 31 мая 2013 года внесены Алиев Р.М., в остальных случаях - ФИО1. ФИО98 лично не произведено ни одного платежа (т. 25 л.д. 94-101);

- заключением эксперта № 2737 от 07.07.2015 года, согласно выводам которого оттиски круглой печати <данные изъяты>, расположенные в справке о доходах физического лица за 2012 г. № от <дата> на имя ФИО100; в справке о доходах физического лица за 2013 г. №от <дата> на имя ФИО100 нанесены не клише печати <данные изъяты>» (т. 33 л.д. 96-101);

- сведениями из Государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области №75 от 04.02.2016, согласно которым следует, что на имя ФИО98, за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, поступили начисления с <данные изъяты>, в сумме от 146, 98 руб. до 11331, 86 руб. (т. 22 л.д. 30-37)

- копией заочного решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 25.06.2015 о расторжении кредитного договора №/Сар/Ф от <дата>, заключенного между ОАО «МИнБ» и ФИО98, и о взыскании в пользу ОАО «МИнБ» денежных средств (т. 16 л.д. 193-199).

В исследованны показаниях, данных Алиевым Р.М. в ходе допроса в качестве подсудимого при прежнем рассмотрении уголовного дела (т. 121 л.д. 38-39), в том числе, в последнем слове (л.д. 120 (оборот)), Алиев Р.М. пояснял, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Налимова А.Ю. и Еремчева О.П., действующих организованной группой, а также Алиева Р.М., действующего группой лиц по предварительному сговору с указанной организованной группой в хищении с использованием в качестве подставных заемщика и поручителей: ФИО215, ФИО100 и ФИО99, соответственно, денежных средств ОАО «МИнБанк» в сумме 1 миллион рублей, то есть в крупном размере путём обмана и злоупотребления доверием сотрудников Банка.

Данный вывод суд основывает на последовательных показаниях свидетеля ФИО906, пояснившего, что, со слов Еремчева, ему стало известно о возможности получения с помощью последнего в ОАО «МИнБанк» кредитов лицам с плохой кредитной инсторией, за вознакграждение в размере 30% от получаемой суммы в 1 миллион рублей, а также об обращении Алиев Р.М. пожелавшего таким образом получить денежные средства путём оформления кредитного договора на ФИО215, которая не намерена была получать денежные средства, а действовала по просьбе и в интересах Алиев Р.М., с использованием неплатежеспособных поручителей: ФИО100 и ФИО99, что подтверждается как показаниями последних, так и показаниями свидетелей: ФИО96 и ФИО214, которые пояснили, что вышеуказанные люди в оргазаициях, указанных в справках формы 2 НДФЛ не работали, что также подтверждает заключение эксперта. При этом исходя из оценки вышеприведенных доказательств, Алиев Р.М. осознавал, что ФИО906 обеспечивает получение им денежных средств не самостоятельно, а действуя вместе с иными лицами, в частности с Еремчевым, который в своих показаниях указал как о своей роли в совершении данного преступления, так и роли Налимова. Показания Еремчева в данной части подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО1, указавшего, что документы для получения кредита заемщиком ФИО215 передавал ему Налимов. Факт того, что получение кредита на имя ФИО215 происходило по разработанной Налимовым схеме подтверждают и исследованные письменные доказательства: протоколы выемки, осмотра, обыска, вещественные доказательства, в частности, приходные кассовые ордера по внесению ежемесячных платежей по кредиту, из которых следует, что внесение денежных средств осуществляется не заемщиком, а Алиев Р.М. и ФИО1. Довод Алиев Р.М. о его намерении исполнять обязательства по кредитному договору, заключенному на имя ФИО215, его личном общении с ФИО1 и не осведомленности об участии в получении кредита Еремчева и Налимова, полностью опровергается вышеприведенной совокупностью доказательств, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, то есть явялются допустимыми и достоверными. Также, исходя из вышеприведенных доказательств суд находит установленным, что внесение денежных средств по кредиту осуществлялось как Алиев Р.М., так и участниками преступной группы посредством ФИО1 с целью обеспечения возможности совешения новых преступления, придания действиям характера гражданско-правовых. Указанное полостью подтверждает и признательная позиция Алиев Р.М. при первонаачльном рассмотрении дела, а также исследованные показания подудимого Еремчева и исследованные протоколы осмотра и прослушивания фонограмм.

Принимая во внимание вышеприведенный анализ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашла подтверждение виновность Налимов А.Ю. и Еремчев О.П. в хищении <дата> денежных средств ОАО «МИнБ» организованной группой, а Алиев Р.М. группой лиц по предварительному сговору с данными лицами, в сумме 1 миллион рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, является крупным размером, поскольку превышает 250 000 рублей.

13. Доказательства по хищению денежных средств ОАО МИнБ организованной группой в составе Налимова А.Ю. и Еремчева О.П. 08 мая 2013 года, с привлечением в качестве заемщика Краснова Е.П., действующего группой лиц по предварительному сговору с указанными лицами.

Подсудимый Налимов А.Ю. вину в совершении данного преступления не признал, сообщив в вышеприведенных показаниях о непричастности к организации и участию в совершении преступлений организованной группой, а по факту получения кредита на имя Краснова Е.П., пояснил, что не имеет к этому отношения, видел Краснова 1 раз в СИЗО, когда последнего приводили для участия в опознании. Такой одежды, в которой он (Налимов) якобы находился возле банка, исходя из описания свидетелей, у него (Налимова) не имеется, бриджи он не носит. Исходя из показаний Краснова, все вопросы он решал через Антонова, никаких команд Краснову он (Налимов) не давал, его документы ФИО1 не передавал.

Подсудимый Еремчев О.П. вину в совершении данного преступления также не признал, сообщив в вышеприведенных показаниях о непричастности к участию в совершении преступлений организованной группой, в том числе, указав, что сам Краснов писал об абсурдности выдвинутого обвинения, он с Красновым никогда не виделся и не разговаривал.

Подсудимый Краснов Е.П. вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что осознавал противоправный характер своих действий, когда оформлял кредит, так как понимал, что в банк будут предоставлены недостоверные сведения и справки, а также то, что впоследствии он решил не оплачивать кредит, однако, на момент получения кредита, он (Краснов) собирался его выплачивать. Сговора с Еремчевым и с Налимовым у него не было, возможно, был сговор с ФИО906. По обстоятельствам предъявленного обвинения пояснил, что в 2013 году он через знакомых познакомился с ФИО906 с целью получения кредита, в котором в тот момент нуждался и имел возможность его оплачивать. По указанию ФИО906, от него (Краснова) требовался паспорт и 2 поручителя. С ФИО906 он встретился на Ильинской площади в г. Саратове, где под его диктовку вместе со своим отцом, они заполнили анкеты, в которые внесли неправдивую информацию о месте работы для предоставления в банк, но размер дохода указанный в его (Краснова) анкете соответствовал его реальному доходу, однако, по документам у него «проходил» меньший доход. Потом Антонов пояснил, что о дне выдаче кредита сообщит заранее. О том, что кредит можно не возвращать, ФИО906 не говорил. Прошел, примерно, месяц, ФИО906 позвонил и сказал подъехать получить кредит, что он и сделал. Налимова он (Краснов) видел до судебного заседания один раз, когда его вызвали в «Кобру», где он (Краснов) дал неправдивые показания, так как с ФИО906 у него сложились приятельские отношения, он не хотел его «сдавать» и «подставлять», потом показания он изменил. Там ему (Краснову) было предложено опознать по фото Налимова, и он его опоздал как одного из мужчин, который находился напротив МИнБанка, через дорогу в день получения им (Красновым) кредита, когда он вместе с ФИО906 в сопровождении ФИО1 вышел из банка. Имея при себе крупную сумму денег, он (Краснов) смотрел по сторонам, но в настоящее время не может с уверенностью сказать, что это был именно Налимов. С Еремчевым он не знаком, с ним не общался. Часть денег из полученного кредита он (Краснов) передавал ФИО906. В 2014 году ему пришлось закрыть магазин, поэтому он перестал выплачивать кредит, однако, пытался договориться с Банком, чтобы продолжать выплаты по кредиту в размере 10 000 рублей ежемесячно, но позже не стало возможности платить и эту сумму. Оформлялась ли при получении кредита страховка, он не помнит. По поводу получения кредита, он начал общаться с ФИО906 в январе 2013 года, а кредит получил только в мае, при этом у них было несколько встреч. Документы в Банке он (Краснов) подписывал, не читая, никаких бесед ни с ним, ни с поручителями никто не вел, он понимал, что его сопровождает ФИО1, который все эти вопросы решил. Со всеми лицами, которые находятся в зале, он познакомился либо на этапе следствия, либо в суде. Кредит выплачивался им 6-8 месяцев, потом не стало возможности, а затем возможность платить была, но он не платил кредит, просто так решил, от Банка не скрывался.

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО906, указавшего о своем знакомстве с подсудимыми, а также обстоятельствах, связанных с оформлением кредитов в ОАО «МИнБанк» на привлеченных им лиц, а именно о получении кредитов через Еремчева Цозик И.В., Красновым, Титовым и Алиев Р.М., а также вышеприведенными исследованными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями, данными ФИО906 в ходе предварительного следствия (т. 19 л.д. 48-56, 65-69, том 22 л.д. 235-239) и подтвержденными в судебном заседании, в которых он, помимо прочего, сообщил, что Краснов Е.П. захотел получить кредит в сумме 1 000 000 рублей, с передачей 30 % от получаемой суммы. Об этом он сообщил Еремчев О.П.. Через некоторое время последний позвонил и сообщил, что Краснов Е.П. будет выдан кредит. В связи с этим ему необходимо передать копии документов на заемщика и поручителя, а также заполнить анкеты заемщика и поручителя. Краснов Е.П. и его отец - ФИО102, который должен был выступить поручителем, заполнили анкеты, указав в них сведения, которые ему (ФИО906) передал ранее Еремчев О.П.. Затем заполненные анкеты и копии документов указанных лиц, он (ФИО906) передал Еремчев О.П.. Через некоторое время Еремчев О.П. позвонил ему и сообщил о дне выдаче кредита Краснов Е.П. для обеспечения его явки. В назначенный день, <дата> он подъехал к филиалу в г. Саратов ОАО «МИнБ», где уже находились Еремчев О.П. и Налимов А.Ю. Также прибыл Краснов Е.П. вместе с ФИО102 и своей супругой. Получив в банке 1 000 000 рублей, Краснов Е.П. передал ему 300 000 рублей, для последующей передачи Еремчев О.П.. Также Краснов Е.П. передал ему 30 000 рублей, по заранее достигнутой договоренности.

Исследованными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО102 (т. 17 л.д. 53-56), подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым в марте 2013 г. к нему обратился его сын - Краснов Е.П., с просьбой выступить у него поручителем при получении кредита. Он согласился, впоследствии, заполнил анкету поручителя, в которой указал недостоверные сведения о месте работы. Данные сведения он внес со слов мужчины, через которого Краснов Е.П. оформлял кредит. 08.05.2013 он вместе с Краснов Е.П. и ФИО101 поехал в филиал в г. Саратов ОАО «МИнБ», где подписал договор поручительства. Краснов Е.П. получил денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, из которых 300 000 рублей передал мужчине, который оказывал ему помощь при получении кредита. В <данные изъяты>» он никогда не работал.

Исследованными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО101, данными в ходе предварительного следствия (т. 17 л.д. 64-67) и подтвержденными в судебном заседании, в которых она указала, что в конце 2012 г. ее супруг Краснов Е.П. хотел получить в банке кредит, однако, ему отказывали. Впоследствии, Краснов Е.П. нашел мужчину, который пообещал оказать помощь при получении кредита в сумме 1 000 000 рублей при условии передачи ему 300 000 рублей. Поручителями должны были выступить она и ФИО102. Впоследствии, в мае 2013 года она ездила с ФИО102 и Краснов Е.П. в филиал в г. Саратов ОАО «Московский индустриальный банк», где подписала договор поручительства, а Краснов Е.П. получил денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, из которых он передал 300 000 рублей за оказание помощи вышеуказанному мужчине.

Показаниями свидетеля ФИО216, сообщившего суду, что ему знакомо название фирмы <данные изъяты>», поскольку его вызывали и опрашивали в налоговой инспекции и ОБЭПе по факту деятельности данной фирмы, на которую был открыт расчётный счёт, по которому имелось движение денежных средств. Однако, он (ФИО216) никогда не являлся учредителем и руководителем данной фирмы, не открывал её, доверенностей никаких на право осуществления деятельности от имени этой фирмы не давал, больше ничего об этой фирме не знает.

Вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего ФИО154, которая также сообщила, что 08 мая 2013 года между ОАО «МИнБанк» и Красновым Е.П. был заключен кредитный договор на сумму 1 миллион рублей, по которому в качестве поручителей выступили: ФИО101 и ФИО102, в день заключения договора данная сумма была получена Краснов Е.П.. Выплаты по данному договору были прекращены в июне 2014 года, всего было погашено 385 480 рублей.

Вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего 1, данными им в судебном заседании, а также исследованными показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т.15 л.д. 82-103, 137-151), в которых он, помимо прочего, указал, что 08 мая 2013 г. между ОАО «МИнБ» в лице управляющего филиалом в г. Саратов ОАО «МИнБ» и Краснов Е.П. заключен кредитный договор №/Сар/Ф от <дата> на сумму 1 000 000 руб. В тот же день указанные денежные средства зачислены на текущий счет Краснов Е.П., и тогда же получены последним. В период с мая 2013 г. по <дата> на текущий счет Краснов Е.П. внесены наличные денежные средства на общую сумму около 380 000 рублей, после чего платежи прекратились. После отсутствия платежей по исполнению обязательств по кредитному договору №/Сар/Ф от <дата>, служба безопасности банка установила, что Краснов Е.П. и его поручители представили в банк документы с заведомо недостоверными сведениями о месте работы и размерах заработной платы, которые послужили основанием для выдачи кредита.

Вышеприведенными, данными в судебном заседании и исследованными показаниями свидетелей, сотрудников Саратовского филиала ОАО «МИнБанк»: ФИО156, ФИО158, ФИО157, ФИО907., ФИО908., ФИО159, сообщивших об известных им обстоятельствах обращения за получением кредита в Банк заемщиков в период 2012-2013 годов, порядке взаимодействия между отделами банка по вопросам кредитования, порядке рассмотрения и одобрения поданных заявок, а также иных обстоятельствах, связанных с кредитованием физических лиц, а также с образовавшейся в 2014 году массовой просрочкой внесения ежемесячных платежей по кредитным договорам и результатах проведенных по этим обстоятельствам проверок, а также действиях начальника службы безопасности ФИО1.

При этом, помимо вышеуказанного, свидетель ФИО159 в исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях (т. 16 л.д. 76-91) пояснила, что <дата> между ОАО «МИнБ» и Краснов Е.П. заключен кредитный договор №/Сар/Ф на сумму 1 000 000 рублей. С <дата>Краснов Е.П. перестал производить оплату по кредиту, в связи с этим, специалисты операционного офиса «Отделение в г. Саратов» филиала в г. Нижний Новгород ОАО «МИнБ» обратились в Энгельсский районный суд Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. 27.04.2015 судом было вынесено решение о взыскании с Краснов Е.П. и его поручителей денежных средств в общей сумме 1 041 168,81 рублей, солидарно.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которого свидетель Краснов Е.П. опознал Налимов А.Ю. и ФИО1 (т. 17 л.д. 45-52);

Вышеприведенными показаниями допрошенных свидетелей: ФИО909, ФИО264, ФИО910 и ФИО911, указавших об известных им обстоятельствах производства обыска; протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска <дата> (т. 24 л.д. 111-122)

- протокол обыска от 02 июня 2015 года, согласно которому произведен обыск в жилище обвиняемого Девишева Д.А., расположенном по адресу: <адрес>, и изъяты вышепоименованные документы и предметы (т. 24 л.д. 128-131); протоколом дополнительного осмотра предметов от 18.06.2015, изъятых 02.06.2015 в ходе обыска по адресу: <адрес>, (т. 25 л.д. 9-11), непосредственно исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами (т. 25 л.д. 12);

- рассекреченными и представленными в установленном законом порядке результатами оперативно-розыскной деятельности: компакт-диск с аудиозаписями телефонных переговоров Налимова А.Ю., Еремчева О.П., Тимофеева Д.Н. и распечатки разговоров (т. 26, л.д. 149-150, 151-175); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 27 августа 2015 года, где, как указано выше, приведены телефонные переговоры Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н., Еремчева ОП., (т. 26 л.д. 176-205);

Еремчева О.П.

-протоколом выемки от 01 августа 2015 года (т. 25 л.д. 18-71), согласно которому в кабинете № 340 УМВД России по городу Саратову, по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 156 «б», из материалов уголовного дела № 150304, возбужденного 14.01.2015 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершении мошенничества в отношении ПАО «Московский Индустриальный банк», находящегося в производстве следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по городу Саратову ФИО206, изъяты документы: распоряжение о выдаче (погашения) кредита по договору №/Сар/Ф/ от <дата>, выписка из протокола № заседания кредитной комиссии от <дата>, справка о доходах физического лица за 2013 г. № от <дата> на имя ФИО102, справка о доходах физического лица за 2012 г. № от <дата> на имя ФИО102, справка о доходах физического лица за 2012 г. № от <дата> на имя Краснов Е.П., справка о доходах физического лица за 2013 г. № от <дата> на имя Краснов Е.П., договор текущего счета физического лица № от <дата>, расходный кассовый ордер № от <дата>, приходный кассовый ордер № от <дата>, приходный кассовый ордер № от <дата>, приходный кассовый ордер № от <дата>, приходный кассовый ордер № от <дата>, приходный кассовый ордер № от <дата>, справка о доходах физического лица за 2013 г. № от <дата> на имя ФИО103, справка о доходах физического лица за 2012 г. № от <дата> на имя ФИО103, анкета заемщика – физического лица на получение кредита в ОАО «МИнБ» на имя Краснов Е.П., анкета поручителя физического лица на имя ФИО102, анкета поручителя физического лица на имя ФИО103, анкета поручителя физического лица на имя ФИО101, копия паспорта на имя ФИО101, копия паспорта на имя Краснов Е.П., копия паспорта на имя ФИО102, копия паспорта на имя ФИО103, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Краснов Е.П., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО102, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО103, кредитный договор №/Сар/Ф (аннуитетные платежи) от <дата>, договор поручительства физического лица №/Сар/Ф/2/II от <дата>, договор поручительства физического лица №/Сар/Ф/1/II от <дата>, договор поручительства физического лица №/Сар/Ф/3/II от <дата>, график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по договору 291/Сар/Ф;

- протоколом осмотра документов от 02 августа 2015 года (т. 25 л.д. 72-93), согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки 01 августа 2015г., которые подтверждают факт заключения кредитного договора №/Сар/Ф/ от <дата> между ОАО «МИнБ» и Краснов Е.П., согласно которого Банк обязался предоставить Краснов Е.П. кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев, а Краснов Е.П. обязался возвратить кредит с выплатой 23% годовых, ФИО102, ФИО101 и ФИО103 обязались отвечать перед Банком за надлежащее исполнение Краснов Е.П. обязательств по кредитному договору. В последующем Краснов Е.П. самостоятельно и по требованию участников организованной группы, под видом выполнения обязательств по кредитному договору, внес на свой текущий счет, открытый в филиале в г. Саратов ОАО «МИнБ», наличные денежные средства на сумму 385 480 руб., в том числе за счет денежных средств, похищенных у ОАО «МИнБ»;

- исследованными в судебном заседании вышепоименованными документами, признанными вещественными доказательствами (т. 25 л.д. 94-101), из которых, в том числе, следует, что ежемесячные платежи по кредитому договору, заключенному на имя Краснов Е.П., <дата> вносились ФИО1, в остальные даты самим Краснов Е.П.;

- копией решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 27.04.2015 о расторжении кредитного договора №/Сар/Ф от <дата>, заключенного между ОАО «МИнБ» и Краснов Е.П., и о взыскании в пользу ОАО «МИнБ» денежных средств (т. 16 л.д. 217-221).

В ходе судебного заседания при первом рассмотрении уголовного дела (т. 121 л.д.41- 42 оборот) Краснов Е.П. вину в совершении преспуления признал полностью, сообщил что искал где можно оформить кредит для открытия второго магазина, обращался в банки, но кредит ему не давали. В конце 2012 года он познакомился с ФИО906 и рассказал, что ему нужны деньги, на что ФИО906 сообщил, какие документы потребуется для получения кредита, а также что нужны 2 поручителя и сумму менее 1 миллиона рублей получить нельзя. Сказал, что за помощь в оформлении кредита нужно будет отдать 30% от всей суммы, его (Краснова) это устроило и в марте 2013 года он передал ему все документы. В мае 2013 года он позвонил и сказал, когда нужно подъехать и получить деньги. Он приехал в банк вместе с поручителями в назначенный день, поручителями выступали его (Краснова) отец и супруга, а также какой-то третий поручитель, откуда он появился, ему не известно. У банка его встретил ФИО1 и они пошли оформлять кредит. При оформлении кредита он спрашивал у ФИО1, можно ли получить кредит на меньшую сумму, на что послений спросил, сможет ли он (Краснов) оплачивать кредит, на это он (Краснов) сообщил, что сумма в 1 миллион рублей для него затруднительна и в чем-то придется себе отказывать, на это ФИО1 сказал, что год нужно платить обязательно, после будут страховые выплаты и если будут проблемы, то все будет хорошо, это его (Краснова) успокоился и когда через полгода у него возникли проблемы и в июле 2014 года он не смог оплачивать кредит, то вспомнил этот разговор с ФИО1 и начал игнорировать оплаты умышленно. После подписания документов, получил в кассе деньги в сумме 1 миллион рублей и вышел. С ФИО906 прошли в машину, где он отдал ему 350 000 рублей. На его (Краснова) вопрос, куда пойдут 350 000 рублей, ФИО906 сказал: «серьезным людям». Также Краснов пояснил, что возможно 50 000 рублей ФИО906 оставил себе, куда передал остальные 300 000 рублей не знает, возможно, ФИО1.

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Налимова А.Ю. и Еремчева О.П., действующих организованной группой, в хищении с использованием в качестве заемщика Краснова Е.П., действующего с ними группой лиц по предварительному сговору, денежных средств ОАО «МИнБанк» посредствам предоставления в банк заведомо ложных и недостоверных сведений.

Данный вывод суд основывает на последовательных показаниях подсудимого Краснова Е.П., в том числе данных при первом рассмотрении уголовного дела, в которых он последовательно пояснил обстоятельства, связанные с получением кредита в размере 1 миллиона рублей, а именно, что в документах и анкетах, предоставленных им и поручителями, являющимися его (Краснова) близкими будут указаны недостоверные сведения о месте их работы и заработной плате, что также подтверждается показаниями ФИО101, ФИО102 и Попко, а также то, что организацией получения им кредита занимается группа лиц – знакомых ФИО906, которых он называет «серьезными людьми». ФИО906 же лишь выполняет посреднеческую функцию между ним (Красновым) и данной группой. Об этом в частности свидетельствует то обстоятельство, что помимо 300 000 рублей переданных за услуги этой группе, 50 000 рублей передавались лично ФИО906. Об этом, в частности, свидетельствуют и показания Антонова, а также показания ФИО102 и ФИО101, которым было известно, со слов Краснова, о передаче 300 000 рублей за помощь при оформлении кредита. При этом, исходя из показаний Краснов Е.П., он полностью осознавал, что предоставляемые им Банк документы будут подложными, поскольку официального дохода, позволяющего обслуживать полученный кредит, ни у него, ни у его супруги и отца не имеется, что препятствовало ему получить кредит самостоятельно. Также вышеприведенные доказательства свидетельствуют, что Краснов не был намерен выплачивать полученный кредит, и рассчитывал на его погашение страховыми суммами. Факт получения Краснов Е.П. кредита в ОАО «МИнБанк» при обстоятельствах указанных в обинении, в сумме 1 миллиона рублей подтверждается исследованными письменными и вещественными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона, а также показаниями сотрудников банка. Также вышепрведенные показания подтверждают факт передачи Красновым 300 000 рублей из суммы кредита участникам преступной группы, в том числе и Налимову, что подтверждает протокол опознания Красновым Налимова, оснований признать который недопустимым и недостверными доказательством у суда не имеется, так как факт нахождения Налимова и Еремчева у банка подтверждают и показания ФИО906. При таких обстоятельствах суд находит установленным, что Краснов Е.П., полностью осознавал, что похищает денежные средства банка с участием группы лиц, действующих совместно и согласованно друг с другом и с ним для достижения единой цели.

Указанное, прямо свидетельствует об умысле Налимова А.Ю., Еремчева О.П. на хищение с участием Краснова Е.П., являющегося заемщиком и намеренного также похитить денежные средства банка в размере 1 миллиона рублей, путём предоставления в банк заведомо недостоверных сведений о месте работы и заработной плате, как на него (заемщика), так и его поручителей – неплатежеспобных лиц. Последущие выплаты по кредиту, производимые данным заемщиком, по требованию участников преступной группы, а также последними через ФИО1 являлись средством сокрытия совершения преступления, обеспечения возможности совершения новых хищений по обозначенной схеме, придания сложившимся между Банком и заёмщиком отношениям формы гражданско-правовых.

14. Доказательства по хищению денежных средств ОАО «МИнБ» в крупном размере организованной группой в составе Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н. и Еремчева О.П. 11 июня 2013 года, с привлечением Султашева А.Б., действующего группой лиц по предварительному сговору с указанными лицами.

Подсудимый Налимов А.Ю. вину в совершении данного преступления не признал, сообщив в вышеприведенных показаниях о непричастности к организации и участию в совершении преступлений организованной группой, а по факту получения кредита на имя ФИО261 пояснил, что в предварительный сговор с Султашевым А.Б. никогда не вступал, к вменяемому ему органами следствия преступлению, отношения не имеет.

Подсудимый Тимофеев Д.Н. вину в совершении данного преступления не признал, сообщив в вышеприведенных показаниях о непричастности к участию в совершении преступлений организованной группой, кроме того пояснил, что 11 июня 2013 года случайно встретил ФИО261 вместе с Султашев А.Б. возле банка. Он спросил у ФИО258, что он делает в банке, на что последний представил ФИО261 своим партнером по бизнесу, сообщив, что ФИО261 получает в банке кредит. ФИО261 при этом был абсолютно адекватен, выглядел опрятно, общался грамотно, производил впечатление серьёзного бизнесмена и человека. Содержащиеся в показаниях свидетелей данные, свидетельствуют о фальсификации следователем доказательств, поскольку 11 июня 2013 года он (Тимофеев) не мог приезжать на автомобиле такого цвета, о котором указывают свидетели.

Подсудимый Султашев А.Б. вину в совершении преступления не признал, указав, что у него имелся деловой партнер – ФИО14, который занимался поставкой запчастей на асфальтные заводы, являлся грамотным управленцем и бизнесменом. Для развития бизнеса ФИО261 потребовался кредит и он (ФИО258) предложил обратиться в МИнБанк. При этом он (ФИО258) попросил своего брата выступить поручителем по кредиту ФИО261. Также он (ФИО258) сообщил, что 30% от полученной суммы кредита необходимо будет отдать ФИО1. Действительно ФИО261 мог «уйти в загул», запить, но такого, чтобы он за 8000 рублей согласился оформить на свое имя кредит, быть не могло. В дальнейшем он Султашев А.Б. обращался к своим родственникам и друзьям: ФИО131, ФИО115 в р.<адрес> для оформления на их имя кредита, поскольку купил земли, приобрел овец, крупный рогатый скот, рассчитывал на получение «гранта», чтобы развивать сельскохозяйственный бизнес, но у него за «грант» «много запросили», поэтому ничего не получилось. В счет погашения кредитов он (ФИО258) отдал Представитель потерпевшего 1 землю в <адрес>, писал расписку, но его долги остались прежними, землю ему не вернули. По этому вопросу он (ФИО258) обратился к ФИО1, но тот пояснил, что не причем, какие-то третьи лица этим занимаются. Все четыре полученных кредита он собирался выплачивать, никто не говорил ему (ФИО258), что кредит не нужно платить. За кредит ФИО14 ему (ФИО258) нужно было отдать деньги ФИО1, при этом умысла на хищение и сговора на это у него ни с кем не было. В ходе предварительного следствия показания он давал под давлением, в присутствии ФИО1, последний, а также следователь указывали, как нужно говорить. Следователь говорила, что в случае отказа выполнять её указания, его (ФИО258) родственники могут быть привлечены к уголовной ответственности. ФИО227 являлся директором дома культуры в р.<адрес>, в случае возбуждения дела или выявления обстоятельств того, что он участвовал в получении кредита по подложным документам, он мог лишиться работы, ФИО132 также мог лишиться работы. Ни Еремчеву, ни Налимову «откаты» он не передавал, кредит они ему (ФИО258) оформить не помогали, консультации не давали. Документы для получения кредита он первый раз передал ФИО924 остальные разы – ФИО1. При этом при оформлении первого кредита, он (ФИО258) говорил, что имеются все необходимые документы, а ФИО924 пояснял, что все документы сделает Банк. Все четыре полученных кредита, он (ФИО258) оплачивал до июня 2014 года, после этого у него закончились деньги, ФИО261 «загулял» на 4 месяца. Он (ФИО258) как мог «крутился», разговаривал с ФИО1 в банке о реструктуризации кредитов.

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО906, указавшего о своем знакомстве с подсудимыми, а также обстоятельствах, связанных с оформлением кредитов в ОАО «МИнБанк» на привлеченных лиц, а также то, что по условиям Еремчева О.П., Налимова А.Ю. и Тимофеева Д.Н., 30% от полученной суммы в 1 миллион рублей, то есть 300 000 рублей должно быть передано им в качестве «отката».

Показаниями свидетеля ФИО105, пояснившей в судебном заседании, что она знакома с Султашев А.Б., который общался с её мужем, умершим 2 года назад. Ей не известно, обсуждал ли её муж получение кредита в МИнБанке с ФИО258. Около трех лет назад муж попросил её выступить поручителем при получении им кредита. Какую сумму он был намерен взять в кредит, ей не известно. В назначенное время она подъехала к Банку, оттуда вышел незнакомый ей мужчина, который пригласил её зайти в Банк. Находясь в Банке, она подписала документы на поручителя, что именно в них было указано, не помнит, так как не слишком внимательно их читала. Заемщиком по кредиту выступал ее муж, он пояснил, что сумма нужна для восстановления бизнеса. На тот момент она с мужем не проживала, так как он злоупотреблял спиртным, имел плохой доход и не помогал ей содержать ребенка. Ранее муж хорошо зарабатывал. По её мнению, муж лично не получил деньги, на которые оформлялся кредит, так как в то время сильно злоупотреблял спиртным. Впоследствии Банк предъявил к ней иск о взыскании денежных средств.

В исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях, данных в ходе предварительного следствия (т. 20 л.д. 163-166) и подтвержденных в судебном заседании, свидетель ФИО105 сообщила, что примерно в конце мая - начале июня 2013 г. ее муж, ФИО14, попросил ее выступить поручителем при получении кредита, необходимого для развития бизнеса. 11.06.2013 по указанию мужа она приехала в ОАО «МИнБ», где ее встретил сотрудник банка и проводил к кредитному инспектору, где она подписала договор поручительства и анкету поручителя, при этом последняя была уже заполнена.

Также свидетель ФИО105 по исследованному с её участием протоколу получения образцов почерка ФИО14 для сравнительного исследования (т. 20 л.д. 180-183) указала, что данные подписи и почерк похожи на подписи и почерк её мужа – ФИО14.

Исследованными на основании ст. 281 УПК РФ в связи со смертью показаниями свидетеля ФИО14 (т. 20 л.д. 174-178), в которых он сообщил, что в конце мая 2013 г. ранее ему незнакомые ФИО55 и ФИО53 предложили оформить на его имя кредит на сумму 1 000 000 рублей за денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей. При этом пояснили, что от него нужны будут паспорт и найти поручителя, необходимые документы для представления в банк, они изготовят сами. В ходе разговора они упомянули, что в ОАО «Московский индустриальный банк» у них имеется знакомый ФИО1, который будет оказывать им помощь при получении кредита. После этого разговора, он предложил своей супруге ФИО105 выступить поручителем, заручился ее согласием. Через некоторое время ФИО53 и ФИО55 приехали к нему и привезли уже заполненные анкеты заемщика и поручителя, где они со своей супругой поставили свои подписи. 11.06.2013 ФИО53 и ФИО55 привезли его в ОАО «МИнБ», где его встретил ФИО1 и проводил к кредитным инспекторам. Подписав кредитный договор, он получил в кассе денежные средства в сумме 1 000 0000 рублей, которые передал ожидавшим его в машине ФИО55 и ФИО53. Из переданных денежных средств последние передали ему 50 000 рублей.

Согласно ответа Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области №03-15/497 от 01.02.2016, в архивном фонде Управления имеются записи актов о смерти № от <дата> на ФИО14, <дата> года рождения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО217, который опрашивал свидетеля ФИО14 в ходе предварительного следствия и отбирал образцы его почерка, сообщил, что по поручению следователя проводил опрос ФИО14, которого пытался найти по месту проживания его матери в <адрес>, однако, первоначально дома его не оказалось, мама пояснила, что ФИО261 проживает где-то на даче и позвонит, когда он появится дома. По звонку матери ФИО261, он (ФИО217) приехал и опрашивал его дома в присутствии матери. При этом ФИО261 был адекватен, производил впечатление нормального человека, в состоянии алкогольного опьянения не находился. Указанное в протоколе допроса, было записано с его (ФИО261) слов, он лично расписался в протоколе. При этом ФИО261 перед подписанием протокола знакомился с его содержанием. По предъявленному на обозрение свидетеля ФИО217 протоколу допроса ФИО261 (т. 20 л.д. 174-178), он пояснил, что именно этот документ оформлялся им при допросе ФИО14.

Показаниями свидетеля ФИО1117, пояснившего, что он является родным братом подсудимого Султашева А.Б., по просьбе которого он (ФИО1117) выступал примерно 5 лет назад в качестве поручителя в МИнБанке при получении кредита, сумму кредита не помнит. Условия, на которых был предоставлен кредит не знает, никаких документов для оформления поручительства он не передавал. Работал ли в тот момент его брат, он не помнит. Он (ФИО1117 работал в то время на «Балтике», его ежемесячный доход составлял 15000- 20000 рублей, общий доход семьи составлял около 30 000 рублей, в ООО «Бриг» он не работал. В тот момент он не задумывался о том, сможет ли в случае чего погасить данный кредит, так как выступал только поручителем. В Саратов он приезжал вместе с гражданской женой и Султашев А.Б.. Где подписывали справки и документы, он не помнит, а также не помнит, какие сведения там были отражены. Получил ли в тот момент его брат кредит, он не знает, также ему не известно о том, полностью ли брат рассчитался за кредит, к нему (ФИО1117.) никто по поводу кредита не обращался. О том, что брат не собирается платить кредит, последний не говорил, у брата был какой-то бизнес.

В исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях, данных в ходе предварительного следствия (т. 19 л.д. 105-108) свидетель ФИО1117 указал, что летом 2013 г. Султашев А.Б. попросил выступить его и ФИО104 в качестве поручителей у ФИО14. Они согласились и передали Султашеву А.Б. копии своих документов. Впоследствии, по указанию Султашева А.Б., они прибыли в филиал в г. Саратов ОАО «МИнБ» и подписали договора поручительства. В <данные изъяты> он никогда не работал. Данные показания свидетель полностью подтвердил.

Исследованными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО88 (т. 22 л.д. 109-112), указавшей, что вначале 2014 г. Султашев А.Б. ей сообщил, что он оформил кредит на имя ФИО14 для осуществления предпринимательской деятельности.

Вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего ФИО154, которая также сообщила, что 11 июня 2013 года между ОАО «МИнБанк» и ФИО14 был заключен кредитный договор на сумму 1 миллион рублей, по которому в качестве поручителей выступили: ФИО1117ФИО104 и ФИО261, в день заключения договора данная сумма была получена заемщиком. Впоследствии было установлено, что ФИО261 умер. Выплаты по данному договору были прекращены в 2014 году, всего было погашено 320 209 рублей.

Вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего 1, данными им в судебном заседании, а также исследованными показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т.15 л.д. 82-103, 137-151), в которых он, помимо прочего, указал, что 11 июня 2013 г. между ПАО «МИнБанк» и ФИО14, заключен кредитный договор №/Сар/Ф от <дата> на сумму 1 000 000 рублей. В тот же день указанные денежные средства зачислены на текущий счет ФИО14, и тогда же получены клиентом. В период с июня 2013 г. по июнь 2014 г. на текущий счет ФИО14 внесены наличные денежные средства на общую сумму 320 209 руб., после чего платежи прекратились. После отсутствия платежей по исполнению обязательств по кредитному договору №/Сар/Ф от <дата>, сотрудники службы безопасности банка установили, что заемщиком и его поручителями в банк представлены документы с заведомо недостоверными сведениями о месте работы и размерах заработной платы, которые послужили основанием для выдачи кредита. Впоследствии, ему стало известно, что фактически ФИО14 получил кредит для Султашев А.Б., последний подтвердил этот факт, пояснив, что часть денежных средств, а именно 300 000 рублей он передал Тимофеев Д.Н. или Еремчев О.П. за оказание помощи при получении кредита на имя ФИО14

Вышеприведенными, данными в судебном заседании и исследованными показаниями свидетелей, сотрудников Саратовского филиала ОАО «МИнБанк»: ФИО156, ФИО158, ФИО157, ФИО907, ФИО908., ФИО159, сообщивших об известных им обстоятельствах обращения за получением кредита в Банк заемщиков в период 2012-2013 годов, порядке взаимодействия между отделами банка по вопросам кредитования, порядке рассмотрения и одобрения поданных заявок, а также иных обстоятельствах, связанных с кредитованием физических лиц, а также с образовавшейся в 2014 году массовой просрочкой внесения ежемесячных платежей по кредитным договорам и результатах проведенных по этим обстоятельствам проверок, а также действиях начальника службы безопасности ФИО1.

При этом, помимо вышеуказанного, свидетель ФИО159 в исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях (т. 16 л.д. 76-91) пояснила, что 11.06.2013 между ОАО «МИнБ» и ФИО14 заключен кредитный договор №/Сар/Ф на сумму 1 000 000 рублей. В связи с тем, что с <дата> по указанному кредитному договору перестали производить оплату, специалисты операционного офиса «Отделение в г. Саратов» филиала в г. Нижний Новгород ОАО «МИнБ» обратились в Энгельсский районный суд г. Саратова о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. 30.11.2015 судом вынесено заочное решение о взыскании с ФИО14 и его поручителей денежных средств в общей сумме 1 287 027,40 рублей, солидарно.

Также вина подсудимых подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом обыска от 02 июня 2015 года, согласно которому проведен обыск в жилище Налимова А.Ю., расположенном по адресу: <адрес> изъяты вышепоименованные документы и предметы (т. 24 л.д. 59-63); протоколом осмотра документов от 13 июня 2015 года, согласно которому осмотрены документы и предметы, изъятые в ходе обыска в жилище обвиняемого Налимова А.Ю. (т. 24 л.д. 64-69), непосредственно исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами; протоколом осмотра документов от 16.06.2015, (т. 24 л.д. 73-76); и от 23.06.2015 (т.24 л.д. 77-79), согласно которым осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в жилище обвиняемого Налимова А.Ю.,

- протокол обыска от 02 июня 2015 года, согласно которому произведен обыск в жилище обвиняемого Девишева Д.А., расположенном по адресу: <адрес>, и изъяты вышепоименованные документы и предметы (т. 24 л.д. 128-131); протоколом дополнительного осмотра предметов от 18.06.2015, изъятых 02.06.2015 в ходе обыска по адресу: <адрес>, (т. 25 л.д. 9-11), непосредственно исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами (т. 25 л.д. 12);

- рассекреченными и представленными в установленном законом порядке результатами оперативно-розыскной деятельности: компакт-диск с аудиозаписями телефонных переговоров Налимова А.Ю., Еремчева О.П., Тимофеева Д.Н. и распечатки разговоров (т. 26, л.д. 149-150, 151-175); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 27 августа 2015 года, где, как указано выше, приведены телефонные переговоры Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н., Еремчева ОП., (т. 26 л.д. 176-205);

Еремчева О.П.

- протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2016 года (т. 31 л.д. 153-162), согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров Тимофеева Д.Н.

- протоколом выемки от 27 июля 2015 г. (т. 24 л.д. 242-252), согласно которому в операционном офисе «Отделение в г. Саратов» в г. Нижний Новгород ОАО «МИнБ», расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, изъяты документы: распоряжение о выдаче кредита по договору №/Сар/Ф от <дата>; выписка из протокола № заседания кредитной комиссии от <дата>; копия паспорта на имя ФИО105; анкета поручителя физического лица на имя ФИО105; копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО104; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица ФИО104; справка о доходах на имя ФИО104; копия паспорта на имя ФИО104; анкета поручителя физического лица на имя ФИО104; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по мету жительства на территории Российской федерации от имени ФИО1117 копия трудовой книжки на имя ФИО1117.; справка о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ» на имя ФИО1117 копия паспорта на имя ФИО1117 анкета поручителя физического лица на имя ФИО1117; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО14; копия трудовой книжки на имя ФИО14; справка о доходах по форме банка на имя ФИО14; копия паспорта на имя ФИО14; анкета заемщика физического лица на получение кредита в ОАО «МИнБ» на имя ФИО14; кредитный договор №р/Ф от <дата>; договор поручительства физического лица №/Сар/Ф/1/П от <дата>; договор поручительства физического лица №/Сар/Ф/1/П от <дата>; договор поручительства физического лица №/Сар/Ф/1/П от <дата>; график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по договору №/Сар/Ф; расходный кассовый ордер № от <дата>; приходный кассовый ордер № от <дата>;

- протоколом осмотра документов от 27 июля 2015 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от 27 июля 2015 года (т. 24 л.д. 253-268), которые подтверждаю факт заключения кредитного договора №р/Ф от <дата> между ОАО «МИнБ» и ФИО14, согласно которого Банк обязался предоставить ФИО14 кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев, а ФИО14 обязался возвратить кредит с выплатой 24% годовых, Султашев Э.Б., ФИО104 и ФИО105 обязались отвечать перед Банком за надлежащее исполнение ФИО14 обязательств по кредитному договору. В последующем Султашев А.Б. самостоятельно и по требованию участников организованной группы под видом выполнения обязательств по кредитному договору, внес на текущий счет, открытый на имя ФИО14 в филиале в г. Саратов ОАО «МИнБ», в период с 31 июля 2013 г. по 02 июня 2014 г., наличные денежные средства на сумму 320 209 руб., в том числе за счет денежных средств, похищенных у ОАО «МИнБ» по этому и другим эпизодам хищений;

- исследованными в судебном заседании вышепоименованными документами, признанными вещественными доказательствами (т. 25 л.д. 1-7);

- сведениями из Государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>№ от <дата>, согласно которым на имя ФИО14 поступили начисления за период с <дата> по <дата> в сумме от 800 руб. до 4 390, 88 руб. из ООО «Инпромснаб» (т. 22 л.д. 30-37).

Помимо приведенных доказательств, вину подсудимых в совершении вмененного им преступления подтверждают исследованные на основании ст. 276 УПК РФ вышеприведенные показания Еремчев О.П., в том числе данные в ходе очной ставки с Налимов А.Ю. (т. 5 л.д. 150-157, 158-169, 170-183, 184-198, т. 6 л.д. 203-223, 229-242, том 77 л.д. 242-245), в которых он подробно изложил обстоятельства своего участия в организованной группе руководимой Налимов А.Ю. , действиях каждого из участников группы, а также иных лиц, направленных на получение в ОАО «МИнБанк» в период 2012-2014 годов кредитов по подложным документам, в том числе указав о роли каждого из участников группы в разные периоды времени и известных ему обстоятельствах совершения конкретных преступлений. По факту заключения кредитного договора на имя ФИО14 сообщил, что летом 2013 года Тимофеев Д.Н. сообщил ему, что компаньон Султашев А.Б. –ФИО14 желает получить кредит на их условиях, т.е. с передачей им 300 000 рублей. Он сообщил об этом Налимов А.Ю. Изготовлением документов, а именно справок формы 2 НДФЛ занимался Тимофеев Д.Н. и впоследствии весь пакет документов, необходимый для представления в банк, передал ему. Он, в свою очередь, передал Налимов А.Ю. для последующей передачи ФИО1 Через некоторое время ФИО1 через Налимов А.Ю. сообщил о дне выдачи кредита ФИО14 Они оповестили Султашев А.Б. В назначенное время, 11 июня 2013 г. к филиалу в г. Саратов ОАО «МИнБ» подъехали Султашев А.Б., ФИО14 и два поручителя. Там уже находились он (Еремчев), Налимов А.Ю. , Тимофеев Д.Н., Девишев Д.А. К заемщику и поручителям вышел ФИО1, проконсультировал их и проводил в помещение указанного банка. ФИО14, получив в банке денежные средства, подошел к Султашев А.Б. и, он полагает, что передал последнему полученные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Тогда же Султашев А.Б. передал Налимов А.Ю. 300 000 рублей. Полученные денежные средства от Султашев А.Б., Налимов А.Ю. распределил следующим образом: 160 000 рублей оставил ФИО1, а 140 000 рублей – поделил между ними поровну. Ему известно, что платежи по кредиту ФИО14 осуществлял Султашев А.Б. в течение некоторого времени, после чего прекратил осуществлять платежи.

Вышеприведенными показаниями обвиняемого Еремчев О.П., данные им в ходе прослушивания результатов оперативно-розыскной деятельности – аудиозаписей телефонных переговоров (т. 5 л.д. 199-214, 215-219, 220-225, 226-228), где он прокомментировал состоявшиеся между ним и Налимов А.Ю. разговоры касающиеся совместной преступной деятельности.

В исследованных на основании ст. 276 УПК РФ показаниях, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 12 л.д. 4-13) Султашев А.Б., сообщил, что в мае 2013 года ему понадобились денежные средства, в связи с этим он позвонил Тимофеев Д.Н., последний пообещал помочь при получении кредита на сумму 1 000 000 рублей при условии передачи им 30% от полученной суммы. Он согласился. Поскольку на него ранее был оформлен кредит, он обратился к ФИО14 о получении кредита, а выступить поручителем предложил ФИО105 и ФИО1117. Заручившись их согласием, он передал копии документов указанных лиц Тимофеев Д.Н., так как последний сообщил, что они изготовят справки формы 2НДФЛ для предоставления в банк. Через некоторое время он, по указанию Тимофеев Д.Н., собственноручно заполнил анкеты заемщика и поручителей от имени ФИО14, ФИО1117 и ФИО104 (после брака ФИО218). В указанное время, периодически, ему звонили и Девишев Д.А., и Еремчев О.П., уточняя ту или иную информацию. 11.06.2013 он, по указанию Тимофеев Д.Н., вместе с ФИО14, ФИО105, ФИО1117. и ФИО104 они подъехали к ОАО «МИнБ», где уже находились Налимов А.Ю. , Тимофеев Д.Н., Девишев Д.А. и Еремчев О.П. При этом Тимофеев Д.Н. и Еремечев О.П. стали инструктировать ФИО14 и поручителей относительно их действий в банке. Через некоторое время ФИО14 вышел из банка и передал ему 1 000 000 рублей, он, в свою очередь, сел в машину Налимов А.Ю. , где также находились Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Девишев Д.А. и передал Налимов А.Ю. 300 000 рублей. Денежные средства в сумме 700 000 рублей он вложил на развитие совместного бизнеса с ФИО14, закупил запчасти для поставки их на асфальтовый завод, компьютерное оборудование, оплатил аренду офисного помещения. Впоследствии ФИО14 стал злоупотреблять спиртными напитками, он решил заняться фермерством. На предъявленных ему на обозрение анкетах заемщика и поручителей на имя ФИО14, ФИО104, ФИО219, ФИО105 рукописные записи выполнены им, по указанию Тимофеев Д.Н.

В ходе допроса в качестве подсудимого при прежнем рассмотрении уголовного дела (т. 121 л.д. 50-51) Султашев А.Б. пояснял, что кредит на имя ФИО261 оформлялся на тех же условиях, что и кредит на его имя, то есть с передачей 30% от суммы в 1 миллион рублей. Оформленный на имя ФИО261 кредит оплачивал ФИО1.

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н. и Еремчева О.П., действующих организованной группой, а также Султашева А.Б., действующего группой лиц по предварительному сговору с указанной организованной группой в хищении с использованием в качестве заемщика ФИО14 денежных средств ОАО «МИнБанк» в сумме 1 миллион рублей, то есть в крупном размере путём обмана и злоупотребления доверием сотрудников Банка.

Данный вывод суд основывает на последовательных показаниях, данных Султашевым А.Б. в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и полностью подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО14, ФИО105, ФИО1117 а также ФИО906. При этом оснований не доверять показаниям ФИО14 о том, что денежные средства в сумме 1 миллион рублей он не получал, у суда не имеется, поскольку данный факт подтверждается также показаниями свидетеля ФИО261 и допрошенного оперативного сотрудника ФИО217, подтвердившего как факт сообщения отраженных в протоколе сведений самим ФИО261, так и то обстоятельство, что последний осознано отвечал на вопросы, в состоянии алкогольного опьянения не находился. Свидетель ФИО261 подтвердила принадлежность подписей в протоколе допроса её мужу, а также то, что в момент оформления кредитного договора последний злоупотреблял спиртным, не мог сам получить 1 миллион рублей и обслуживать такой кредит. При этом, исходя из вышеприведенных доказательств, Султашев А.Б. осознавал и был намерен полученные посредствам оформления на имя ФИО261 кредитного договора денежные средства в сумме 1 миллион рублей обратить в свою пользу, передав по ранее достигнутой догворенности и известной ему схеме 300 000 рублей Налимову, Еремчеву и ФИО264, без участия которых он (Султашев) не мог получить в ОАО «МИнБанк» денежные средства. Данные обстоятельства в полной мере подтверждаются и исследованными показаниями Еремчева, который указал как о своей роли в совершении данного преступления, так и роли Налимова и ФИО264. Факт того, что получение кредита на имя ФИО14 происходило по разработанной Налимовым схеме, путём предоставления в банк поддельных документов о месте работы и доходах заемщика и поручителей, которые готовились ФИО264, подтверждают и исследованные письменные доказательства,: протоколы выемки, осмотра, обыска, вещественные доказательства, а также вышеприведенные показания ФИО923. Довод Султатшева о даче им угодных следствию показаний в целях обеспечения не привлечения к ответственности близких ему лиц, ничем не подтверждается, является избранным способом защиты от предъявленнго обвинения. Из показаний Султашева, данных при первом рассмотрении уголовного дела, установленных в судебном заседании обстоятельств того, что денежные средства по кредитным договорам в размере 1 миллиона рублей получались Султашевым А.Б. 4 раза и ни по одному из крединых договоров обязательства не выполнены, прямо свидетельствуют о наличии у него умысла на хищение денежных средств Банка группой лиц по предварительному сговору с участниками организованной группы - Налимовым, Еремчевым и Тимофеевым, которым Султашев каждый раз передавал 30% от полученной суммы. О сложившихся в ходе совместной преступной деятельности дружеских отношениях Султашева с участниками организованной пеступной группы свидетельствуют показания последнего и осмотренные вещественные доказательства – приходные кассовые ордера, в которых отражены проплаты за других заемщиков, получивших кредит также с помощью Налимова А.Ю. и других участников организованной им группы.

Принимая во внимание вышеприведенный анализ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашла подтверждение виновность Налимова А.Ю., Еремчева О.П. и Тимофеева Д.Н. в хищении 11 июня 2013 года денежныех средств ОАО «МИнБ» организованной группой, а Султашева А.Б. группой лиц по предварительному сговору с данными лицами, в сумме 1 миллион рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, является крупным размером, поскольку превышает 250 000 рублей.

15. Доказательства по хищению денежных средств ОАО «МИнБ» в крупном размере организованной группой в составе Налимова А.Ю. и Еремчева О.П. 25 июля 2013 года, с привлечением Цозика И.В., действующего группой лиц по предварительному сговору с указанными лицами.

Подсудимый Налимов А.Ю. вину в совершении данного преступления не признал, сообщив в вышеприведенных показаниях о непричастности к организации и участию в совершении преступлений организованной группой, а по факту получения кредита на имя ФИО107 сообщил, что в июле 2013 года у него произошел конфликт с ФИО1, и он (Налимов) с ФИО1 не общался, соответственно, ничего передавать ему не мог. Цозика в тот момент не знал, участия в совершении преступления не принимал.

Подсудимый Цозик И.В. вину в совершении преступления не признал, указав в вышеприведенных показаниях об оформлении в ОАО МИнБанк кредитного договора на имя ФИО4 через своего знакомого ФИО906, и пояснил, что второй кредит на имя своей тети - ФИО107 оформил по той же схеме. ФИО107 согласилась оформить для него (Цозика) кредит на свое имя. Он (Цозик) был намерен исполнять обязательства по кредиту, ежемесячные платежи по нему вносились день в день без просрочек, оплачивать кредит перестал, так как был задержан и помещен в места лишения свободы по другому уголовному делу. Какие данные использовались при получении этого кредита: достоверные или нет, он не помнит. Полагает, что состава хищения в его действиях нет, так как кредит он был намерен выплатить в полном объёме. Ни с Еремчевым, ни с Налимовым он (Цозик) не знаком, никогда их не видел, узнал только в судебном заседании, все дела он имел только с ФИО906. ФИО906 он мог передавать какие-то денежные средства в связи с имеющимися между ними финансовыми отношениями, а не за полученный кредит.

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО906, сообщившего суду, о своем знакомстве с подсудимыми: Налимовым А.Ю., Еремчевым О.П., Цозиком И.В., Девишевым Д.А., Алиевым Р.М., Тимофеевым Д.Н., Красновым Е.П., Валенцевым А.В., Титовым Д.А., обстоятельствах своего знакомства через ФИО209 с Еремчев О.П., а также Налимовым и ФИО264, пояснившего также, что от Еремчева ему стало известно о наличии у последнего знакомого в ОАО МИнБанк, способного оказать в помощь в получении кредита. С Цозик И.В. он (ФИО906) вместе работал по купле-продаже автомобилей. Цозик И.В. также обращался к нему по поводу получения кредита, и его вместе с женой он возил к офису Еремчева, там они о чем-то разговаривали, о чем он не знает. Получить кредит через Еремчева он помог Цозик И.В., Краснов Е.П., Титов Д.А. и Алиев Р.М..

В исследованных в связи с наличием существенных противоречий в ходе судебного заседания на основании ст. 281 УПК РФ показаниях, данных ФИО906 в ходе предварительного следствия (т. 19 л.д. 48-56, 65-69, том 22 л.д. 235-239), последний более подробно сообщил обстоятельства своего взаимодействия с Еремчевым по вопросам оформления и получения кредитов в ОАО МИнБанк, указав, что Цозик И.В., в период времени с апреля 2013 года по июль 2013 года обратился к нему с просьбой оказать помощь при получении кредита в ОАО «МИнБ» на имя ФИО107 Цозик И.В. передал ему копии документов на указанное лицо, он, в свою очередь, передал их Еремчеву О.П. Впоследствии, последний позвонил ему и сообщил о дне выдаче кредита. Он сказал об этом Цозику И.В., чтобы тот обеспечил явку ФИО107 в банк для получения кредита. В назначенное время, ФИО107 получила кредит в сумме 1 000 000 рублей, из которых Цозик И.В. передал ему 300 000 рублей для последующей передачи Еремчеву О.П.. При этом Цозик И.В. передал ему от 20 000 до 30 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО220, указавшей, что фирма <данные изъяты>» была зарегистрирована ею в 2008 году, единственным сотрудником данной фирмы был генеральный директор, которым являлась она - ФИО220. Сотрудники с фамилиями Маленков и Заречная в её организации никогда не работали. Ею сдавалась налоговая отчетность по данной организации. Справки формы 2 НДФЛ она никогда никому не выдавала. Печать организации всё время находилась у неё. На следствии ей предъявлялись документы с печатью её организации, однако, оттиск печати организации не принадлежит, подписи в справках также ей не принадлежат. Указанные в представленных ей на обозрение документах реквизиты, она не сравнивала с реальными, принадлежащими её организации.

Исследованными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО108 (т. 17 л.д. 142-143), в которых он сообщил, что в 2013 г. по предложению малознакомой по имени Людмила, он выступил в качестве поручителя при получении кредита в филиале в г. Саратов ОАО «Московский индустриальный банк». Кто выступил заемщиком, не знает.

Исследованными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО107, данными в ходе предварительного следствия (т. 17 л.д. 200-206), в которых она сообщила, что в июле 2013 г. Цозик И.В. попросил оформить для него кредит в ОАО «Московский индустриальный банк». На ее ответ, что она нигде не работает, заверил, что это не имеет значения, необходимы только копии ее документов. Она согласилась и передала Цозик И.В. свои документы, которые последний, сняв копии, вернул ей. Впоследствии, она с Цозиком И.В., и двумя мужчинами, которые должны были выступить поручителями, поехали в г. Саратов, в ОАО «Московский индустриальный банк». В банке их встретил сотрудник, который проводил в кредитный отдел. Она подписала необходимые документы и получила в кассе денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Полученные денежные средства, она передала Цозику И.В., последний, в свою очередь, каким-то мужчинам, находившимся возле банка в машине. В <данные изъяты>» она никогда не работала. На предъявленной на обозрение анкете заемщика, рукописные записи и подписи, принадлежат не ей.

Показаниями свидетеля ФИО214, сообщившего, что <данные изъяты>» была создана в 1999 году и состояла на учёте до 2006 года. Печать данной организации всегда находилась у него, он мог оставить печать только бухгалтеру. ФИО107 в данной организации никогда не работала, в 2006 году печать организации была уничтожена.

Вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего ФИО154, которая также сообщила, что 25 июля 2013 года между ОАО «МИнБанк» и ФИО107 был заключен кредитный договор на сумму 1 миллион рублей, по которому в качестве поручителей выступил ФИО108, в день заключения договора данная сумма была получена заемщиком. Выплаты по данному договору были прекращены в мае 2014 году, всего было погашено сумму 254 898 рублей. В ходе проведенной проверки было установлено, что кредит был получен по поддельным справкам формы 2 НДФЛ.

Вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего 1, данными им в судебном заседании, а также исследованными показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т.15 л.д. 82-103, 137-151), в которых он, помимо прочего указал, что между ОАО «МИнБ» в лице управляющего филиалом в г. Саратов ОАО «МИнБ» и ФИО107 заключен кредитный договор №/Сар/Ф на сумму 1 000 000 руб. В день заключения договора указанные денежные средства зачислены на текущий счет ФИО107, и тогда же получены последней. В период с момента получения кредита по май 2014 г. на текущий счет ФИО107 внесены наличные денежные средства на общую сумму чуть более 250 000 рублей, после чего платежи прекратились. После отсутствия платежей по исполнению обязательств по кредитному договору №/Сар/Ф, служба безопасности банка установила, что ни заемщик ФИО107, ни поручитель ФИО108 в <данные изъяты> никогда не работали, т.е. кредит на имя ФИО107 был выдан по недостоверным сведениям. В частности, в документы, предоставленные в банк, были внесены заведомо недостоверные сведения о работе и о размере заработной платы.

Вышеприведенными, исследованными в связи со смертью показаниями свидетеля ФИО1 (том 15 л.д. 152-159,171-192, 193-218, 219-232, 233-238), в которых он сообщил об обстоятельствах своего знакомства с Налимовым, Тимофеевым, Еремчевым и Девишевым, действиях указанных лиц, связанных с организацией получения кредитов в Саратовском филиале ОАО «МИнБанк» заемщиками и поручителями по подложным документам, а также обстоятельствах взаимодействия с ним (ФИО1) по этим вопросам. Также в исследованных показаних ФИО1 указал, что Цозик И.В. знаком ему как лицо, за которое поручился Налимов А.Ю. при получении кредита. Заполненные анкету заемщика на имя ФИО107 и анкету поручителя на имя ФИО108, справки о доходах физического лица, копии паспортов на имя указанных лиц ему передал Налимов А.Ю. Он проверил документы и составил заключение о целесообразности кредитования физического лица. 23 июля 2013 г. кредитной комиссией принято положительное решение о предоставлении кредита, о чем он сообщил Налимов А.Ю. 25 июля 2013 г. ему позвонил Налимов А.Ю. и сообщил, что заемщик ФИО107 и ее поручитель прибыли к филиалу в г. Саратов ОАО «МИнБ». Он сообщил Налимов А.Ю. , чтобы указанные лица прошли в помещение банка, где он их встретил и проводил в кредитный отдел для подписания договоров и других документов. Впоследствии, от Еремчев О.П. ему стало известно, что данный кредит предназначался Цозик И.В. и последний сам производил платежи.

При этом свидетель ФИО908 И.В. в исследованных показаниях (т. 16 л.д. 1-28, 36-39) также сообщил, что в июле 2013 г. к нему обратился начальник службы безопасности ФИО1 и предоставил заполненную анкету на имя ФИО107 и ее поручителей со всеми приложенными к ней документами и его заключением о целесообразности выдачи кредита. ФИО1 пояснил, что данный заемщик является его знакомым, и попросил в максимально короткие сроки «вынести» заявку на рассмотрение кредитной комиссии. В соответствии со своими обязанностями, анкеты заемщика и поручителей вместе с документами он направил в юридический отдел, и после их заключения - на рассмотрение кредитной комиссии. На кредитной комиссии он сообщил полную информацию о заемщике и поручителях, а также о сумме необходимого кредита и иную необходимую информацию, интересующую членов комиссии. По результатам рассмотрения заявки, комиссия приняла решение о предоставлении заемщику кредита. Затем ФИО1 спросил у него дату и время подписания документов и выдачи кредита ФИО107 В назначенное время, 25 июля 2013 г. заемщик ФИО107 и ее поручители явились в банк. Он, удостоверившись в их личности, передал им для подписания пакет необходимых документов. После чего ФИО107 прошла в кассу банка для получения денежных средств.

Свидетель ФИО159, в исследованных показаниях (т. 16 л.д. 76-91), помимо прочего, также пояснила, что 25.07.2013 между ОАО «МИнБ» и ФИО107 заключен кредитный договор №/Сар/Ф на сумму 1 000 000 рублей. В связи с тем, что с 01.05.2014 ФИО107, перестала производить оплату по кредиту, специалисты операционного офиса «Отделение в г. Саратов» филиала в г. Нижний Новгород ОАО «МИнБ» обратились в Энгельсский районный суд Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. 21.05.2015 судом вынесено решение о взыскании с ФИО107 и ее поручителя денежных средств в общей сумме 1 146 939,93 рублей, солидарно.

Также вина подсудимых подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протокол обыска от 02 июня 2015 года, согласно которому произведен обыск в жилище обвиняемого Девишева Д.А., расположенном по адресу: <адрес>, и изъяты вышепоименованные документы и предметы (т. 24 л.д. 128-131); протоколом дополнительного осмотра предметов от 18.06.2015, изъятых 02.06.2015 в ходе обыска по адресу: <адрес>, (т. 25 л.д. 9-11), непосредственно исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами (т. 25 л.д. 12);

- рассекреченными и представленными в установленном законом порядке результатами оперативно-розыскной деятельности: компакт-диск с аудиозаписями телефонных переговоров Налимова А.Ю., Еремчева О.П., Тимофеева Д.Н. и распечатки разговоров (т. 26, л.д. 149-150, 151-175); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 27 августа 2015 года, где, как указано выше, приведены телефонные переговоры Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н., Еремчева ОП., (т. 26 л.д. 176-205);

Еремчева О.П.

-протоколом выемки от 01 августа 2015 года (т. 25 л.д. 18-71), согласно которому в кабинете № 340 УМВД России по городу Саратову, по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 156 «б», из материалов уголовного дела № 150304, возбужденного 14.01.2015 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершении мошенничества в отношении ПАО «Московский Индустриальный банк», находящегося в производстве следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по городу Саратову ФИО206, изъяты документы: кредитный договор №/Сар/Ф от <дата>, договор поручительства физического лица №/Сар/Ф/1/II от <дата>, график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по договору 327/Сар/Ф, распоряжение о выдаче (погашения) кредита по договору №/Сар/Ф/ от <дата>, выписка из протокола № заседания кредитной комиссии от <дата>, анкета заемщика – физического лица на получение кредита в ОАО «МИнБ» на имя ФИО107, анкета поручителя физического лица на имя ФИО108, копия паспорта на имя ФИО107, копия паспорта на имя ФИО108, копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО107, копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО108, справка о доходах физического лица за 2012 г. № от <дата> на имя ФИО107, справка о доходах физического лица за 2013 г. № от <дата> на имя ФИО107, справка о доходах физического лица за 2013 г. № от <дата> на имя ФИО108, справка о доходах физического лица за 2012 г. № от <дата> на имя ФИО108, копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации на имя ФИО107, договор текущего счета физического лица № от <дата>; расходный кассовый ордер № от <дата>; приходные кассовые ордера № от <дата>; № от <дата>, № от <дата>;

- протоколом осмотра документов от 02 августа 2015 года (т. 25 л.д. 72-93), согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки 01 августа 2015г., которые подтверждают факт заключения кредитного договора №/Сар/Ф от <дата>, между ОАО «МИнБ» и ФИО107, согласно которого Банк обязался предоставить ФИО107 кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев, а ФИО107 обязалась возвратить кредит с выплатой 23% годовых, ФИО108 обязался отвечать перед Банком за надлежащее исполнение ФИО107 обязательств по кредитному договору. В последующем участники организованной группы, под видом выполнения обязательств по кредитному договору, внесли на текущий счет, открытый на имя ФИО107 в филиале в <адрес> ОАО «МИнБ»,, наличные денежные средства на сумму 254 898 руб., в том числе за счет денежных средств, похищенных у ОАО «МИнБ» по этому и другим эпизодам хищений;

- исследованными в судебном заседании вышепоименованными документами, признанными вещественными доказательствами, из которых, в том числе, следует, что ежемесячные платежи по данному кредитому договору вносились ФИО1, в феврале 2014 года – Султашевым, который также получил кредит с участием организованной преступной группы, возглавляемой Налимовым А.Ю., данных о внесении денежных средств самой ФИО107, либо Цозик И.В. не имеется (т. 25 л.д. 94-101);

- копией заключения эксперта № от <дата>, согласно выводам которого оттиски круглой печати ООО «Мадим», расположенные справке о доходах физического лица за 2013 г. № от <дата> на имя ФИО108; в справке о доходах физического лица за 2012 г. № от <дата> на имя ФИО108, нанесены одним клише печати, не клише печати ООО «Мадим» (т. 32 л.д. 76-83);

- копией заочного решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 21.05.2015 о расторжении кредитного договора № 327/Сар/Ф от 25.07.2013, заключенного между ОАО «МИнБ» и ФИО107, и о взыскании в пользу ОАО «МИнБ» денежных средств (т. 16 л.д. 185-188).

Помимо приведенных доказательств, вину подсудимых в совершении вмененного им преступления подтверждают исследованные на основании ст. 276 УПК РФ вышеприведенные показания Еремчева О.П., в том числе данные в ходе очной ставки с Налимовым А.Ю. (т. 5 л.д. 150-157, 158-169, 170-183, 184-198, т. 6 л.д. 203-223, 229-242, том 77 л.д. 242-245), в которых он подробно изложил обстоятельства своего участия в организованной группе руководимой Налимовым А.Ю., действиях каждого из участников группы, а также иных лиц, направленных на получение в ОАО «МИнбанк» в период 2012-2014 годов кредитов по подложным документам, в том числе указав о роли каждого из участников группы в разные периоды времени и известных ему обстоятельствах совершения конкретных преступлений. По факту заключения кредитного договора на имя ФИО107 сообщил, что в июле 2013 г. ФИО906 ему сообщил, что Цозик И.В. желает оформить кредит на имя своей родственницы ФИО107, поручителем должен выступить ФИО108, пояснив, что справки формы 2 НДФЛ изготовят сами. Он поставил в известность Налимов А.Ю. Примерно <дата>, ФИО906 передал ему подготовленный пакет документов на имя ФИО107 и ФИО108, которые он через Налимов А.Ю. передал ФИО1<дата> он, Налимов А.Ю. , Тимофеев Д.Н., ФИО906 прибыли к филиалу в г. Саратов ОАО «МИнБ», куда также приехали Цозик И.В. вместе с ФИО107 и ФИО108 Последние прошли в помещение указанного банка, предварительно к ним вышел ФИО1 и проинструктировал относительно поведения. Через некоторое время ФИО107 вышла из банка и села в машину к Цозик И.В., где передала последнему полученные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Тогда же Цозик И.В. передал ФИО906 денежные средства, в какой сумме, ему неизвестно. ФИО906, в свою очередь, в его присутствии и присутствии Тимофеев Д.Н. передал Налимов А.Ю. 300 000 рублей. Из данной суммы Налимов А.Ю. оставил 140 000 рублей для передачи ФИО1, а оставшиеся 160 000 рублей разделил поровну между ним, Тимофеев Д.Н., Девишев Д.А. и собой. Денежные средства, предназначенные Девишев Д.А., передал впоследствии последнему Тимофеев Д.Н.Цозик И.В. оплачивал кредит на имя ФИО107 в течение 3 месяцев, а затем перестал оплачивать.

В исследованных показаниях Цозика И.В., данных при первом рассмотрении уголовного дела (т.121 л.д. 44 (оборот)), последний указал, что признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, обстоятельства, указанные в обвинительном заключении соответствуют действительности. При этом также сообщил, что размер заработной платы ФИО107 не позволял ей обслуживать кредит, оформленный на её имя, кредит он (Цозик) брал для себя и оплачивал сам, в группе ни с кем не действовал, брал кредит через ФИО906, действовал единолично.

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Налимова А.Ю. и Еремчева О.П., действующих организованной группой, а также Цозика И.В., действующего группой лиц по предварительному сговору с указанной организованной группой в хищении с использованием в качестве заемщика ФИО107 денежных средств ОАО «МИнБанк» в сумме 1 миллион рублей, то есть в крупном размере путём обмана и злоупотребления доверием сотрудников Банка.

Данный вывод суд основывает на последовательных показаниях свидетеля ФИО906, пояснившего, что, со слов Еремчева, ему стало известно о возможности получения с помощью последнего в ОАО «МИнБанк» кредитов лицам с плохой кредитной инсторией, за вознакграждение в размере 30% от получаемой суммы в 1 миллион рублей, а также в своих показаниях ФИО906 пояснил об обращении к нему Цозика, пожелавшего таким образом получить денежные средства путём оформления кредитного договора на неплатежеспособное лицо – ФИО107, с использованием неплатежеспособного поручителя – ФИО108, что подтверждается как показаниями ФИО107 и ФИО108, так и исследованными показаниями свидетелей ФИО220 и ФИО214, пояснивших, что организациями, указанными в справках о доходах ФИО107 и ФИО108 представленные справки не выдавались, оттиски печатей поддельны, а подписи выполнены лицами, не имеющими отношения к данным организациям. При этом Цозик И.В. осознавал, что ФИО906 обеспечивает получение им денежных средств в ОАО «МИнБанк» не самостоятельно, а действуя вместе с иными лицами, в частности с Еремчевым, который в своих показаниях указал как о своей роли в совершении данного преступления, так и роли Налимова. Показания Еремчева в данной части подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО1, воспринимавшего Цозика и лиц, действующих совместно с ним при оформлении кредита как лиц, которые «пришли от Налимова», поскольку именно Налимов передавал ему документы на ФИО107 и её поручителя. Факт того, что получение кредита на имя ФИО107 происходило по разработанной Налимовым схеме подтверждают и исследованные письменные доказательства: протоколы выемки, осмотра, обыска, вещественные доказательства, в частности, приходные кассовые ордера по внесению ежемесячных платежей по кредиту, из которых следует, что внесение денежных средств осуществляется ФИО1, а также подсудимым по делу ФИО258, который какого-либо отношения к получению кредита Пужко не имеет. Довод Цозика о том, что дальнейшему выполнению обязательств по кредитому договору препятствовало заключение в места лишения свободы является несостоятельным и опровергается исследованной копией приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 25.08.2014г., согласно которого Цозик И.В. был взят под стражу в указанную дату, а до этого находится под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и налдежащем поведении, соответственно, имел возможность производить оплату по кредиту, чего, исходя из осмотренных приходных ордеров, не делал лично, поскольку не намерен был выплачивать кредит. Ежемесячное внесение денежных средств осуществлялось участниками преступной группы посредством ФИО1 и других лиц с целью обеспечения возможности совешения новых преступлений, придания действиям характера гражданско-правовых. При этом, вышеприведенные показания ФИО906, в которых он сообщил, что из полученых денежных средств в сумме 1 миллион рублей Цозик лично ему передал 20 000 или 30 000 рублей, а 300 000 рублей для передачи другим лицам, оказавшим помощь в получении кредита, прямо указывают на осведомленность Цозика о получении противоправным путём денежных средств в сумме 1 миллион рублей в ОАО «МИнБанк» с участием не только ФИО906, но и других лиц. Указанное, в свою очередь подтверждает и признательная позиция Цозика И.В. при первоначальном рассмотрении дела, а также исследованные показания подудимого Еремчева и протоколы осмотра и прослушивания фонограмм.

Принимая во внимание вышеприведенный анализ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашла подтверждение виновность Налимова А.Ю. и Еремчева О.П. в хищении 25 июля 2013 года денежныех средств ОАО «МИнБ» организованной группой, а Цозика И.В. группой лиц по предварительному сговору с данными лицами, в сумме 1 миллион рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, является крупным размером, поскольку превышает 250 000 рублей.

16. Доказательства по хищению денежных средств ОАО МИнБ в крупном размере организованной группой в составе Налимова А.Ю., Еремчева О.П., Тимофеева Д.Н. и Девишева Д.А. 06 сентября 2013 года.

Подсудимый Налимов А.Ю. вину в совершении данного преступления не признал, сообщив в вышеприведенных показаниях о непричастности к организации и участию в совершении преступлений организованной группой, а по факту получения кредита на имя ФИО110 сообщил, что в июле 2013 года у него произошел конфликт с ФИО1, и он (Налимов) с ФИО1 не общался, в банке не появлялся. По факту получения кредита данным заемщиком ему ничего не известно.

Подсудимый Тимофеев Д.Н. вину в совершении преступления не признал, указав, что в сентябре 2013 года Девишев отсутствовал в г. Саратове, находился в <адрес>, где ими был приобретен склад для приемки зерна, который нуждался в ремонте. Девишев вместе с товарищем выехал туда для производства работ. В один из дней Девишев позвонил ему (Тимофееву) и сказал, что у него в Лысых горах есть хорошие знакомые, попросил привезти их из Лысых гор в г. Саратов, чтобы они смогли получить кредит в МИнБанке. Поскольку между ними были дружеские отношения, он (Тимофеев) не отказал Девишеву и вместе с Еремчевым съездил в р.п. Лысые горы, где забрал ФИО110 и ФИО111 и отвез их в г. Саратов. Сначала они планировали остановиться в квартире у Девишев Д.А., но потом решили поселить их в квартире на <адрес>, которую снимал Еремчев. Он (ФИО264) сказал, что для получения кредита в банке необходимо хорошо выглядеть, они съездили в торговый центр, где женщины приобрели себе обновки, потом они вместе с Еремчевым довезли этих женщин до банка, где их встрели ФИО1. Подождав пока женщины получат кредит для того, чтобы, по просьбе Девишева, сопроводить их, он (ФИО264) забрал их от банка и довез до кафе «Улей». При этом Еремчев был в машине, а он (ФИО264) отлучился в магазин «Аврора» по своим делам. Находясь возле кафе «Улей» они вызвали для женщин такси, чтобы отправить их обратно в Лысые Горы. Денежные средства данные женщины ему в присутствии Еремчева или Еремчеву в присутствии него (ФИО264) не передавали, также он не видел, передавали ли данные женщины деньги ФИО1. 2000 рублей на такси, о которых говорят свидетели, он им не передавал. Как женщины получили кредит и кто им делал документы, ему (ФИО264) не известно, он просто выполнял просьбу Девишева и сопроводил женщин в магазины и банк.

Подсудимый Девишев Д.А. вину в совершении преступления не признал, указав о своей непричастности к совершению преступлений в составе организованной группы, а также пояснив, что в конце лета 2013 года он (Девишев) в очередной раз в помещении Банка у кассы при оплате по своему кредиту, встретился с ФИО1. Последовал традиционный диалог о возможности обслуживания кредита и возможных заемщиках. Он (Девишев) повторил, что люди, желающие взять кредит, есть, но в его обслуживании он сомневается. На это ФИО1 сообщил, что для плана ему необходимо как минимум 5 человек - заемщиков до конца следующего месяца, что в Банке новая страховая программа по кредитам. Желающим, необходимо с ним пообщаться и он примет решение. Также ФИО1 сообщил, что необходима проверка заемщиков и поручителей на предмет наличия, либо отсутствия исполнительного производства в службе судебных приставов, для чего необходимы копии страниц паспорта, ИНН и СНИЛС. Через несколько дней в очередной его (Девишева) приезд в <адрес> горы он сообщил о вероятной возможности оформления кредита ФИО112, при этом присутствовала ФИО110 и ФИО133, они были очень заинтересованы этой возможностью и сообщили, что на следующий день на руках у них будут все необходимые копии. Однако, в возможности получения кредита ФИО110, он (Девишев) засомневался, сообщив об этом ФИО110, так как последняя была в положении, но ФИО110 пояснила, что на обслуживании кредита это не отразится, о чем он (Девишев) сообщил ФИО1, и тот сказал, что это не проблема. Через несколько дней ФИО112 сама приехала в г. Саратов, позвонила ему (Девишеву), попросила забрать копии документов в районе автовокзала. Подъехав, он забрал копии паспортов, ИНН и СНИЛС на имя ФИО112, ФИО110 и ФИО111. После этого, он (Девишев) передал данные копии документов ФИО1, а также, по просьбе последнего, передал ему номер телефона ФИО112. В первых числах сентября, 2 или 3 числа, он (Девишев) двигался на автомобиле в <адрес> вместе с ФИО224, ему позвонили: сначала ФИО112, а затем и ФИО1, сообщив, что на 6 сентября 2013 года назначена выдача кредита ФИО110 и ее необходимо встретить в г. Саратове вместе с ФИО111, провести по магазинам, а затем подвезти к Банку, так как они плохо ориентируются в г. Саратове и являются его (Девишева) знакомыми. Он (Девишев) сообщил ФИО1 и ФИО112, что находитися далеко от Саратова, в дороге, и помочь не сможет, но ФИО1 настаивал. Тогда он (Девишев) позвонил ФИО264, объяснил ему ситуацию и попросил помочь, последний согласился. Об этом он (Девишев) сообщил ФИО1 и ФИО112, они также согласились, а ФИО1 сообщил, что у него есть договоренность и с ФИО112 и с ФИО110 о приобретении последними новой одежды и попросил его (Девишева) одолжить необходимые денежные средства, которые он вернет ему (Девишеву) в день выдачи кредита. Он (Девишев) не стал возражать, выяснять подробности и, в свою очередь, попрсил об этом ФИО264, с которым находился в дружеских и партнерских отношениях. Каким образом происходило получение и выдача кредита ФИО110 ему не известно. Вечером он (Девишев) позвонил ФИО264, который сообщил, что его (Девишева) просьбу выполнил, за что он его поблагодарил. Также подсудимый Девишев сообщил, что не ставил в известность Налимова, ФИО264 и Еремчева о том, что познакомил для оформления кредитов ФИО112, ФИО110, ФИО133 и ФИО141 с ФИО1. Денег от получения кредитов вшеуказанными лицами не получал и соответственно не делился ими с Налимовым, Тимофеевым и Еремчевым. В организованной преступной группе с малознакомыми ему Налимовым и Еремчевым не состоял, не может идти речи и о каком-либо сговоре с Тимофеевым. С Налимовым он виделся с момента знакомства в 2012 году всего несколько раз: один раз был приглашен Налимовым на день рождения последнего и 5 или 6 раз забирал и оставлял у него на работе образцы сельхозкультур для дальнейшей перепродажи. С Еремчевым находился в неприязненных отношениях по причине разного взгляда на порядок вещей и разного мировоззрения в принципе, практически с момента знакомства в 2012 году.

Показаниями свидетеля ФИО110, сообщившей суду, что она оформляла кредит в банке в г. Саратове, в названии которого имеется слово «Московский…». О возможности и необходимости получения этого кредита ей сообщил Девишев Д.А., он всем предлагал взять кредиты, но ФИО111 согласилась пойти к ней (ФИО110) поручителем. Насколько она помнит, события, связанные с кредитом, имели место в конце лета 2013 года, она передавал Девишеву паспорт и ещё какие-то документы. После передачи документов, примерно, через месяц в р.<адрес> горы приехали Тимофеев Д.Н.) и ФИО55, которые отвезли её в г. Саратов. Из банка ей никто не звонил. По дороге сказали, что в Банке их встретит человек, который всё скажет. До этого Девишев пояснял, что за оформление кредита на её (ФИО110) имя он передаст ей 70 000 рублей. В тот момент она находилась в положении, только ушла в декрет, до этого работала неофициально, поэтому нуждалась в деньгах. Имеющиеся у нее доходы, не позволяли оплачивать кредит. Мужчины, которые везли их в Саратов, пояснили, что банк, в котором она (ФИО110) получит кредит, закрывается, они (мужчины) сами будут выплачивать кредит 3 месяца, а потом кредит погасит страховка, она (ФИО110) ничего платить не должна. Кредитный договор был оформлен на неё (ФИО110), ФИО111 выступала поручителем. В г. Саратове данные мужчины отвезли их в магазины, где они купили себе новую одежду, за которую расплачивались мужчины, также их возили в парикмахерскую, а потом на квартиру, где они переночевали. На следущий день ФИО53 и ФИО55 отвезли их в банк, где их встретил худощавый мужчина в очках, который их везде сопровождал. Договор, который составлялся, несколько раз перепечатывали, она (ФИО110) его не читала. В <данные изъяты> она никогда не работала, понимала, что при оформлении кредита указывается место работы и зарплата, так как ранее брала кредит. Девишев Д.А. убеждал её взять кредит, говорил, что ничего им платить не придется, что они сами выплатят 3 месяца, а потом пойдет страховка. В кассе она получила 1 миллион рублей и сразу передала их мужчинам: Д. и ФИО55, им с ФИО111 передали 70 000 рублей. Она за кредит никакие деньги не вносила. Потом ей пришел гражданский иск о взыскании денежных средств за кредит. В ходе предварительного следствия её опрашивали дважды: один раз в <адрес> горы приезжал мужчина, второй раз опрашивала женщина в г. Саратове, возили на очные ставки. Никакого давления при допросах на неё не оказывали, ничего не предлагалось.

В исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях, данных в ходе предварительного следствия (т. 18 л.д. 157-161, 197-201), свидетель ФИО110 сообщила, что в начале августа 2013 года Девишев Д.А. предложил за денежное вознаграждение в сумме 70 000 рублей оформить на ее имя кредит в ОАО «МИнБ» на сумму 1 000 000 рублей. На ее ответ, что она не работает, пояснил, что не имеет значения, от нее необходимы только копии документов, в банке якобы имеется знакомый, который оказывает помощь при получении кредита. При этом заверил, что ей кредит оплачивать не нужно, платежи они будут осуществлять сами, первые три месяца, после этого не будут оплачивать. Данный разговор происходил в присутствии супруг ФИО112. Она на предложение Девишев Д.А. согласилась. Тогда же Девишев Д.А. попросил ее найти поручителя, она обратилась к ФИО111, рассказав про Девишев Д.А. и условия кредитования, пообещав передать ей 5 000 рублей. ФИО111 согласилась выступить в роли поручителя. Впоследствии, примерно в период с 15.08.2013 по 18.08.2013 она передала Девишев Д.А. копии документов на свое имя и на имя ФИО111 через ФИО112. Впоследствии, за ней и ФИО111 приехали Тимофеев Д.Н. и Еремчев О.П. и повезли в г. Саратов, где купили им одежду, отвезли в парикмахерскую, а затем в филиал в г. Саратов ОАО «МИнБ». Возле банка их встретил ФИО1, проводил в кредитный отдел, ФИО111 подписала необходимые документы и покинула банк. Она, подписав документы, получила в кассе денежные средства в сумме 1 000 000 рублей и положила их в сумку, которую ранее ей передал Тимофеев Д.Н. Возле банка ее встретил Еремчев О.П. и они прошли в машину, где она в присутствии ФИО111 и Тимофеев Д.Н. передала Еремчев О.П. полученные денежные средства, из которых Еремчев О.П. передал ей 70 000 рублей, предварительно обсудив это с Тимофеев Д.Н. Из указанных денежных средств, она, в свою очередь, 5 000 рублей передала ФИО111 На предъявленных ей на обозрение кредитном договоре и анкете заемщика, подписи принадлежат ей. Рукописные записи в анкете заемщика ей не принадлежат. В <данные изъяты>» она никогда не работала.

В ходе очных ставок, проведенных с Девишевым Д.А. и Тимофеевым Д.Н., свидетель ФИО110 сообщила аналогичные вышеприведенным показания (т. 18 л.д. 179-183, 184-186), уточнив лишь, что Тимофеев Д.Н. и Еремчев О.П. приехали за ней и ФИО111 05 сентября 2013 года, чтобы отвезти их в г. Саратов.

Исследованные показания свидетель полностью подтвердила, пояснив, что давала их добровольно без какого-либо давления, очные ставки проводились в СИЗО.

Показаниями свидетеля ФИО111. сообщившей в судебном заседании, что она выступала поручителем у ФИО110 при оформлении кредита в каком-то банке, названия которого непомнит. Об этом её попросила ФИО110, она (ФИО111) передала ей копию паспорта и ещё какие-то документы. Она просто хотела помочь ФИО110, так как она была беременна и жила без мужа. ФИО110 передала ей за помощь 5000 рублей. Кто и как доставлял её в Банк, она не помнит, но в Банк она ходила вместе с ФИО110. Также она помнит, что они ходили в магазины, где покупали одежду, аксессуары, кто-то их возил также в парикмахерскую. Она в Саратове не ориентируется, поэтому не может назвать адресов или названий магазинов. Находясь в помещении банка, она что-то подписывала, при этом никто её не инструктировал. В тот период времени она работала уборщицей, её заработная плата не позволяла оплачивать кредит. До этого она обращалась в банки, получала кредиты, ей было известно, что необходимо указывать место работы и заработную плату, а также то, что поручитель отвечает по обязательствам заемщика. Присутствующих в зале людей она не помнит.

В исследованных на основании ст. 281 УПК РФ покаазниях, данных в ходе предварительного следствия (т. 20 л.д. 67-71) свидетель ФИО111 сообщила, что в конце августа 2013 г. ФИО110 предложила ей выступить поручителем у нее при получении кредита в ОАО «МИнБ», за денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей. 06.09.2013 ФИО110 приехала к ней на работу, в машине находились также Тимофеев Д.Н. и Еремчев О.П., и сообщила о необходимости поездки в г. Саратов, в банк, для подписания документов. Она села к ним в машину, их привезли в ОАО «МИнБ», где она у кредитного инспектора подписала соответствующие документы. После этого Тимофеев Д.Н. передал ФИО110 денежные средства на такси, они поехали домой. Впоследствии ФИО110 передала ей 5 000 рублей.

Исследованные показания свидетель подтвердила, указав, что к даче показаний её никто не склонял, вместе с тем сообщила, что не помнит дачу ею показаний 16 мая 2015 года, поскольку 21 мая 2015 года она родила ребенка и находилась в роддоме, не помнит, чтобы за несколько дней до этого её допрашивал оперативный сотрудник.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по обстоятельствам допроса ФИО111 старший оперуполномоченный ЭБ и ПК ГУМВД России по Саратовской области ФИО221 сообщил, что точной даты не помнит, в ходе осуществляения оперативного сопровождения уголовного дела по мошенничеству, совершенному в отношении какого-то банка, связному с незаконной выдачей кредитов, им исполнялось поручение следователя по допросу в р.<адрес> в качестве свидетеля ФИО111. В момент допроса ФИО111 находилась в трезвом состоянии, внятно отвечала на все поставленные вопросы. После допроса она прочитала протокол и расписалась, замечаний не имела. Описать ФИО111 в настоящее время он не может, поскольку прошло много времени и по долгу службы он опрашивает много людей. Допрос производился дома у ФИО111, была ли она в тот момент в состоянии беременности, он не помнит. Личность ФИО111 перед допросом была установлена им по паспорту.

Вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего ФИО154, которая также сообщила, что 06 сентября 2013 года между ОАО «МИнБанк» и ФИО110 был заключен кредитный договор на сумму 1 миллион рублей, по которому в качестве поручителя выступила ФИО111, в день заключения договора данная сумма была получена заемщиком. Выплаты по данному договору были прекращены в мае 2014 году, всего было погашено 184 350 рублей. В ходе проведенной проверки было установлено, что кредит был получен по поддельным справкам формы 2 НДФЛ.

Вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего 1, данными им в судебном заседании, а также исследованными показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т.15 л.д. 82-103, 137-151), в которых он, помимо прочего указал, что 06 сентября 2013 г. между ОАО «МИнБ» в лице управляющего филиалом в г. Саратов ОАО «МИнБ» и ФИО110 заключен кредитный договор №/Сар/Ф от 06 сентября 2013 г. на сумму 1 000 000 руб. В тот же день указанные денежные средства зачислены на текущий счет ФИО110 и получены последней. В период с сентября 2013 г. по 30 апреля 2014 г. на текущий счет ФИО110 были внесены наличные денежные средства на общую сумму около 200 000 рублей, после чего платежи прекратились. После отсутствия платежей по исполнению обязательств по кредитному договору №/Сар/Ф от 06 сентября 2013 г., служба безопасности банка установила, что заемщиком и поручителем в банк представлены документы с заведомо недостоверными сведениями о месте работы и размерах заработной платы, которые послужили основанием для выдачи кредита.

Вышеприведенными, данными в судебном заседании и исследованными показаниями свидетелей, сотрудников Саратовского филиала ОАО «МИнБанк»: ФИО156, ФИО158, ФИО157, ФИО907ФИО908, ФИО159, сообщивших об известных им обстоятельствах обращения за получением кредита в Банк заемщиков в период 2012-2013 годов, порядке взаимодействия между отделами банка по вопросам кредитования, порядке рассмотрения и одобрения поданных заявок, а также иных обстоятельствах, связанных с кредитованием физических лиц, а также с образовавшейся в 2014 году массовой просрочкой внесения ежемесячных платежей по кредитным договорам и результатах проведенных по этим обстоятельствам проверок, а также действиях начальника службы безопасности ФИО1.

При этом свидетель ФИО908. в исследованных показаниях (т. 16 л.д. 1-28, 36-39) сообщил, что в сентябре 2013 г. к нему обратился начальник службы безопасности ФИО1 и предоставил заполненную анкету на имя ФИО110 и ее поручителей со всеми приложенными к ней документами и его заключением о целесообразности выдачи кредита. ФИО1 пояснил, что данный заемщик является его знакомым, и попросил в максимально короткие сроки «вынести» заявку на рассмотрение кредитной комиссии. В соответствии со своими обязанностями, анкеты заемщика и поручителей вместе с документами он направил в юридический отдел, и после их заключения - на рассмотрение кредитной комиссии. На кредитной комиссии он сообщил полную информацию о заемщике и поручителях, а также о сумме необходимого кредита и иную необходимую информацию, интересующую членов комиссии. По результатам рассмотрения заявки, комиссия приняла решение о предоставлении заемщику кредита. Затем ФИО1 спросил у него дату и время подписания документов и выдачи кредита ФИО110 В назначенное время, 06 сентября 2013 г., заемщик ФИО110 и поручители явились в банк. Он, удостоверившись в их личности, передал им для подписания пакет необходимых документов. После чего ФИО110 прошла в кассу банка для получения денежных средств.

Свидетель ФИО159 в исследованных показаниях (т. 16 л.д. 76-91), поимо прочего, также пояснила, что <дата> между ОАО «МИнБ» и ФИО110 заключен кредитный договор №/Сар/Ф на сумму 1 000 000 рублей. В связи с тем, что с 01.05.2014 ФИО110, перестала производить оплату по кредиту, специалисты операционного офиса «Отделение в г. Саратов» филиала в г. Нижний Новгород ОАО «МИнБ» обратились в Калининский районный суд Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. 07.05.2015 судом было вынесено решение о взыскании с ФИО110 и ее поручителя денежных средств в общей сумме 1 176 600,49 рублей, солидарно.

Также вина подсудимых подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которого свидетель ФИО110 опознала Девишев Д.А., который предложил ей оформить кредит в сумме 1 000 000 рублей (т. 18 л.д. 169-178);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которого свидетель ФИО111 опознала Тимофеев Д.Н., который 06.09.2013 привозил ее в ОАО «МИнБ» для подписания документов (т. 20 л.д. 77-82);

- протоколом обыска от 02 июня 2015 года, согласно которому проведен обыск в жилище Налимова А.Ю., расположенном по адресу: <адрес> изъяты вышепоименованные документы и предметы (т. 24 л.д. 59-63); протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены документы и предметы, изъятые в ходе обыска в жилище обвиняемого Налимов А.Ю. (т. 24 л.д. 64-69), непосредственно исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами; протоколом осмотра документов от <дата>, (т. 24 л.д. 73-76); и от <дата> (т.24 л.д. 77-79), согласно которым осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в жилище обвиняемого Налимов А.Ю. ,

- протоколом обыска от <дата>, согласно которому проведен обыск в жилище обвиняемого Еремчев О.П., расположенном по адресу: <адрес> изъяты вышепоименованные документы и предметы, (т. 24 л.д. 54-57); протоколом осмотра документов от 13.06.2015, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска от 02.06.2015 г., в жилище обвиняемого Еремчева О.П., (т. 24 л.д. 64-69), непосредственно осмотренными в судебном заседании вещественными доказательствами.

- протокол обыска от 02 июня 2015 года, согласно которому произведен обыск в жилище обвиняемого Девишева Д.А., расположенном по адресу: <адрес>, и изъяты вышепоименованные документы и предметы (т. 24 л.д. 128-131); протоколом дополнительного осмотра предметов от 18.06.2015, изъятых 02.06.2015 в ходе обыска по адресу: <адрес>, (т. 25 л.д. 9-11), непосредственно исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами (т. 25 л.д. 12);

- рассекреченными и представленными в установленном законом порядке результатами оперативно-розыскной деятельности: компакт-диск с аудиозаписями телефонных переговоров Налимова А.Ю., Еремчева О.П., Тимофеева Д.Н. и распечатки разговоров (т. 26, л.д. 149-150, 151-175); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 27 августа 2015 года, где, как указано выше, приведены телефонные переговоры Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н., Еремчева ОП., (т. 26 л.д. 176-205);

Еремчева О.П.

- протоколом выемки от 01 августа 2015 года (т. 25 л.д. 18-71), согласно которому в кабинете № 340 УМВД России по городу Саратову, по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 156 «б», из материалов уголовного дела № 150304, возбужденного 14.01.2015 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершении мошенничества в отношении ПАО «Московский Индустриальный банк», находящегося в производстве следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по городу Саратову ФИО206, изъяты документы: график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по договору №/Сар/Ф, договор поручительства физического лица №/Сар/Ф/1/П от <дата>, кредитный договор №/Сар/Ф от <дата>, копия паспорта на имя ФИО110, копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО110, копия выписки из протокола № заседания кредитной комиссии от <дата>, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (ИНН 641901120191); копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ (ИНН 641901053570); копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО111; копия паспорта на имя ФИО111; справка о доходах физического лица за 2013 г. № от <дата> на имя ФИО111, справка о доходах физического лица за 2013 г. № от <дата> на имя ФИО110, договор текущего счета физического лица № от <дата>, распоряжение о выдаче (погашении) кредита по договору №/Сар/Ф от <дата>, анкета поручителя физического лица на имя ФИО111; анкета заемщика физического лица на получение кредита в ОАО «МИнБ»; расходный кассовый ордер № от <дата>; приходные кассовые ордера № от <дата>; № от <дата>;

- протоколом осмотра документов от 02 августа 2015 года (т. 25 л.д. 72-93), согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки 01 августа 2015г., которые подтверждают факт заключения кредитного договора №/Сар/Ф от <дата>, между ОАО «МИнБ» и ФИО110, согласно которого Банк обязался предоставить ФИО110 кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев, а ФИО110 обязалась возвратить кредит с выплатой 23% годовых, ФИО222 обязалась отвечать перед Банком за надлежащее исполнение ФИО110 обязательств по кредитному договору. В последующем участники организованной группы под видом выполнения обязательств по кредитному договору, внесли на текущий счет, открытый на имя ФИО110 в филиале в г. Саратов ОАО «МИнБ», наличные денежные средства на сумму 184 350 руб.,;

- исследованными в судебном заседании вышепоименованными документами, признанными вещественными доказательствами, из которых, в том числе, следует, что ежемесячные платежи по данному кредитому договору 30 сентября 2013 вносились ФИО223, в ноябре 2013 года – Тимофеев Д.Н., данных о внесении ежемесячных платежей ФИО110 не имеется (т. 25 л.д. 94-101);

- заключением эксперта № 5151 от 25.12.2015 (т. 35 л.д. 194-203), согласно выводам которого, буквенно-цифровые рукописные записи, расположенные в графе «Прошу предоставить мне кредит в сумме», в графе «Целевое использование (при необходимости)», в графе «Подпись», в разделе «О себе сообщаю», в разделе «Документы, удостоверяющие личность», в разделе «ИНН или социальный номер», в разделе «Адрес регистрации», в разделе «Адрес места пребывания», в разделе «Контактная информация», на первом листе в разделе «Место работы», и в третьем листе в графе «Подпись» в анкете заемщика – физического лица на получение кредита в ОАО «МИнБ» на имя ФИО110 – вероятно выполнены не ФИО110 Буквенно-цифровые рукописные записи, расположенные на втором листе в разделе «Место работы», в разделе «Занимаемая должность», в разделе «Среднемесячный доход», в разделе «Дополнительные источники дохода», в разделе «Расходы», на третьем листе в разделе «Код субъекта кредитной истории» в анкете заемщика – физического лица на получение кредита в ОАО «МИнБ» на имя ФИО110 – выполнены ФИО110

Подписи от имени ФИО111, расположенные в строках «Подпись» в анкете поручителя физического лица от 02.09.2013 г., от имени ФИО111 – вероятно выполнены ФИО111;

- копией решения Калининского районного суда Саратовской области от 07.05.2015 о расторжении кредитного договора №№ от <дата>, заключенного между ОАО «МИнБ» и ФИО110, и о взыскании в пользу ОАО «МИнБ» денежных средств (т. 16 л.д. 213-216);

По факту заключения кредитного договора на имя ФИО110 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что в конце августа 2013 г. Девишев Д.А. позвонил Тимофеев Д.Н. и сообщил, что нашел ФИО110, которая согласилась выступить заемщиком, а ФИО111 – в качестве поручителя за денежное вознаграждение. Тимофеев Д.Н. поставил в известность об этом Налимов А.Ю. Тогда же Девишев Д.А. привез копии документов на имя ФИО110 и ФИО111Тимофеев Д.Н. изготовил справки формы 2 НДФЛ на указанных лиц. После этого Девишев Д.А. поехал в <адрес>, где проживали ФИО110 и ФИО111, чтобы они заполнили анкеты в соответствии с данными, указанными в справках 2 НДФЛ. Затем Тимофеев Д.Н. полный пакет документов на имя ФИО110 и ФИО111 передал ему; он, в свою очередь, - ФИО1 Через некоторое время последний сообщил о дне выдаче кредита ФИО110 05.09.2013 он вместе с Тимофеев Д.Н. возвращались из <адрес> и по дороге заехали за ФИО110 и ФИО111 в <адрес>. Приехав в Саратов, они приобрели ФИО110 и ФИО111 в торговом центре «Триумф» одежду и отвезли их на съемную квартиру. Наутро 06.09.2013 они с Тимофеев Д.Н. указанных женщин отвезли в салон-парикмахерскую, а после этого в филиал в г. Саратов ОАО «МИнБ». По дороге в банк он созвонился с ФИО1, который сказал, чтобы ФИО110 и ФИО111 заходили в банк, где он их встретит. Он и Тимофеев Д.Н. остались ждать в машине. Через некоторое время из банка вышла ФИО111, а затем ФИО110 Они сели к ним в машину, ФИО110 поинтересовалась, кому передать деньги, и по его указанию положила их на заднее сиденье, отсчитав из данной суммы 70 000 рублей. После чего они высадили их на пересечении <адрес> и <адрес> у кафе «Улей» и дали еще 2 000 рублей на такси. После этого он и Тимофеев Д.Н., с ведома Налимов А.Ю. , разделили денежные средства в сумме 628 000 рублей поровну, на четверых, передача заемщику и поручителю 70 000 рублей также была согласована с Налимов А.Ю. 300 000 рублей он передал ФИО1

В ходе допроса в качестве подсудимого при прежнем рассмотрении уголовного дела (т. 121 л.д. 47-50 (оборот),) Девишев Д.А. вину в совершении преступления признал частичо, указав, что действовал по предварительному сговору с ФИО1, а также пояснил, что ФИО110 он сообщил о возможности получения в Московском индустриальном банке кредита на условиях передачи ФИО1 30% от полученной суммы, из которых 30 000 будет получать он (Девишев) в середине августа 2013 года. О необходимости явки в банк ФИО110 ему вначале сентября 2013 года по телефону сообщила ФИО112, последняя попросила встретить ФИО110. Поскольку в то время он (Девишев) отсутствовал в Саратовской области, так как находился в командировке в <адрес> со своим знакомым ФИО224, где подыскивал объем зерновых культур для покупки и занимался ремонтом склада, то он сообщил ФИО112, что ФИО110 встретит другой человек и отвезет в банк, а также, что ей надо будет купить новую одежду, чтобы выглядеть опрятно при получении кредита, денежные средства на это даст человек, который будет встречать ФИО110 на автовокзале. Также он пояснил, что денежные средства на покупку одежды необходимо будет отдать из полученных в банке денежных средств. ФИО112 записала номер телефона ФИО264, которого он планировал просить встретить и отвезти ФИО110 в банк. После этого он (Девишев) созвонился с ФИО1, сообщил, что отсутствует в г. Саратове, попросил взять причитающиеся им денежные средства у ФИО110 после получения ею денег в банке, а также удержать денежные средства, потраченные на покупку новой одежды. Позвонив Тимофееву, он договорился, что тот встретит ФИО110 на автовокзале, затем купит ей новую одежду и отвезет в Московский Индустриальный банк для получения кредита. По призду в г. Саратов, еум (Девишеву) стало известно, что Тимофеев выполнил его просьбу, а при встрече с ФИО1, последний передал ему (Девишеву) 30 000 рублей за оформление кредитного договора на ФИО110 и деньги, потраченные на приобретение одежды в сумме примерно 7000 рублей, которые он возместил Тимофееву.

В судебном заседании Девишев исследованные показания не подтвердил, указав, что «подгонял» свои показания под предъявленное ему обвинение, поскольку адвокат сказал ему, что в обмен на признание вины он получит лояльное наказание. Кроме того указал, что 02 июня 2015 года дал такие же, как и при первом рассмотрении дела показания следователю ФИО194 в кабинете «Кобры» без адвоката. На это следователь сообщила, что все не так, что он (Девишев) является членом преступной группы, руководимой Налимовым, и сообщила действия группы, описанные в обвинительном заключении, настойчиво предлагала заключить досудебное соглашение, дать показания, устраивающие следствие и, возможно, избежать уголовного преследования. Однако, оговорить всех он (Девишев) отказался, после чего появился адвокат, и он (Девишев) воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству подсудимого Девишева Д.А. в ходе судебного заседания в качестве свидетеля защиты допрошен ФИО224, который сообщил, что знаком с Тимофеевым, Девишевым и Еремчевым. С Девишевым познакомился через Тимофеева. Он (ФИО224) занимается строительством и отделкой и искал объект для работы. Вначале сентября 2013 года Тимофеев предложил ему вместе с Девишевым съездить в <адрес>, где было необходимо восстановить приобретенный Тимофеевым склад, для сельскохозяйственной продукции. На автомобиле Девишева, вместе с ним, они поехали в данное место, где сняли частный дом, стали проживать и ежедневно ездить на склад для проведения восстановительных работ на кровле и фасаде. В течение всего сентября они находились в <адрес>, работали вдвоем. В его (ФИО224) присутствии Девишеву поступали звонки из г. Саратова, звонили из банка, говрили, что одобрили кредит каким-то людям, что надо явиться в банк. Девишев звонил Тимофееву и просил помочь. В этот период у него (ФИО224) умер дядя, ему пришлось вернуться в г. Саратов, Девишев поехал вместе с ним. В Саратове пробыли 2-3 дня, потом снова уехали в <адрес>, чтобы продолжить работы. 2-3 недели ещё поработали и вернулись в Саратов, это было в сентябре, в октябре уже не работали.

В исследованном по ходатайству подсудимого Девишев Д.А. ответе Национального Бюро кредитных историй (т. 29 л.д. 12-183), им обращено внимание на имеющееся сведения об обращении ФИО110 (л.д. 180) в коммерческие банки за получением кредита. При этом, исходя из исследованных сведений, ФИО110 обращалась в ОАО «Московский индустриальный банк» (имеет счет в данном банке), а также зафиксирован её запрос 01.09.2014г. в <данные изъяты>.

Проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимых Налимова А.Ю., Еремчева О.П., Тимофеева Д.Н. и Девишиева Д.А. в хищении 06 сентября 2013 года организованной группой денежных средств ОАО «МИнБанк» в сумме 1 миллион рублей с использованием подставных: заемщика – ФИО110 и поручителя ФИО111.

Данный вывод суд основывает на последовательных показаниях свидетеля ФИО110, пояснившей, что причиной её обращения в ОАО «МИнБанк» за получением кредита в сумме 1 миллион рублей стало не намерение получение денежных средств в такой сумме, а просьба об этом Девишева, занитересовавшего её получением за эту услугу денежных средств в сумме 70 000 рублей. Данные обстоятельства в полной мере подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО111, пояснившей, что она выступила у ФИО110 поручителем за 5000 рублей, не имея для этого официального места работы и необходимого заработка, а также аналогичо ФИО110 указала, обстоятельства, предшествующие визиту в банк, то есть доставление их в г. Саратов из р.<адрес> горы мужчинами: ФИО53 и ФИО55, которые приобрели им одежду, свозили в парикмахерскую. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, суд не усматривает, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями закона, что подтвердил опрошенный оперативный сотрудник – ФИО221, а также полностью подтверждаются иными вышеприведенными доказательствами, в том числе и показаниями подсудимого Тимофеева, который не отрицал факт сопровождения данных женщин в г. Саратов, их доставку в магазин, салон красоты, на сьемную квартиру, а затем и в банк вместе с Еремчевым. Факт оформления кредитного договора на имя ФИО110 и получения ею 06 сентября 2013 года в качестве кредита 1 миллиона рублей подтверждают как показания сотрудников Банка, так и исследованные письменные доказательства. То обстоятельство, что данные лица были подысканы Девишевым в качестве «подставных» заемщика и поручителей подтверждают также показания самого Девишева, а также ФИО1 и Тимофеева и исследованные показания Еремчева, данные в ходе предваритеьльного следствия, а также заключения экспертиз, свидетельствующие, что некоторые записи в анкетах выполнены не ФИО110. При этом сначала Девишев, а затем Тимофеев и Еремчев сообщили данным лицам, что оплачивать кредит от них не потребуется, это сделают они (участники группы) в течение нескольких месяцев. При этом участниками организованной группы полностью осознавалось, что данные заемщик и поручитель являются неплатежеспособными, соответственно, денежные средства Банку не будут возращены ни данными лицами, не ими (участниками группы), поскольку стороной сделки они не являются. То обстоятельство, что перед посещением Банка ФИО110 и ФИО111 за счёт средств организованной группы приобрели себе необходимую одежду и посетили парикмахерскую прямо указывает об умысле действующих совместно и согласованно участников преступной группы обмануть сотрудников банка, ввести их в заблуждение, а также злоупотребить доверием ФИО1, представив данных лиц как обеспеченных, способных выполнять обязательства по кредитному договору. Довод Девишева о том, что он помогал своим знакомым с получением кредита, а ФИО264 по дружески выполнял его просьбу полностью опровергается вышеприведенной совокупностью доказательств, в том числе показаниями Еремчева, сообщившего как о своей роли в совершении данного преступления, так и о роли Девишева, ФИО264, а также Налимова. Показания Еремчева в части осведомленности Налимова о хищении у МИнБанка через заемщика ФИО110 денежных средств в сумме 1 миллиона рублей и участии в их распределении, подтверждаются протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, где Налимов в разговоре со своей супругой говорит о неких «колхозниках, которых они приводили, переодевали». Также исходя из протокола осмотра и прослушивания фонограмм, Еремчев напоминает Налимову о регулярной передаче последнему крупных сумм денежных средств. Показания всех подсудимых, данные в судебном заседании, в том числе и при первом рассмотрении уголовного дела, являются непоследовательными и полностью опровергаются исследованными судом доказательствами, являющимися допустимыми и достоверными, и прямо указывающими на то, что Девишевым, в рамках выполнения своей функции в организованной группе были подысканы лица, которые за небольшое вознаграждение согласились оформить на свое имя кредит в сумме 1 миллиона рублей, Тимофеев и Еремчев подготовили необходимые документы для предъявления в банк, сопроводили данных лиц как в магазины и парикмахерскую, так и в банк, где после получения, денежные средства в размере 1 миллиона рублей забрали их, передав лишь небольшую, оговоренную ранее сумму за оказанные услуги, а Налимов в последующем распределил полученные денежные средства между участниками группы.

Принимая во внимание вышеприведенный анализ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашла подтверждение виновность Налимова А.Ю., Еремчева О.П., Тимофеева Д.Н. и Девишева Д.А. в хищении 06 сентября 2013 года денежныех средств ОАО «МИнБ» организованной группой, в сумме 1 миллион рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, является крупным размером, поскольку превышает 250 000 рублей.

17. Доказательства по хищению денежных средств ОАО «МИнБ» в крупном размере организованной группой в составе Налимова А.Ю., Еремчева О.П., Тимофеева Д.Н. и Девишева Д.А. 20 сентября 2013 года.

Подсудимый Налимов А.Ю. вину в совершении данного преступления не признал, сообщив в вышеприведенных показаниях о непричастности к организации и участию в совершении преступлений организованной группой, а по факту получения кредита на имя ФИО112 сообщил, что в июле 2013 года у него произошел конфликт с ФИО1, и он (Налимов) с ФИО1 не общался, в банке не появлялся. По факту получения кредита данным заемщиком ему ничего не известно.

Подсудимый Тимофеев Д.Н. вину в совершении преступления не признал, указав, что в сентябре 2013 года Девишев отсутствовал в г. Саратове, находился в <адрес>, где ими был приобретен склад для приемки зерна, который нуждался в ремонте. Девишев вместе с товарищем выехал туда для производства работ. В один из дней Девишев позвонил ему (Тимофееву), обратившись с просьбой, аналогичной той, с которой обращался ранее по поводу получения кредита Ионовой, а именно помочь его знакомой из р.<адрес> – ФИО112 получить кредит в ОАО «МИнБанке». В этот период времени он (Тимофеев) вместе с Еремчевым находились по вопросам сельскохозяйственного бизнеса в <адрес>, поэтому он (ФИО264) согласился на просьбу Девишева, заехал за ФИО112, но она ехать в Саратов отказалась, сказав, что специально для получения кредита в Саратов не поедет, приедет позже. Позже, через несколько дней, на <адрес> возле вокзала, он (ФИО264) вместе с Еремчевым встретил ФИО112, также выполняя просьбу Девишева помочь его знакомым. ФИО112 пояснила, что у неё есть проблема – синяк на лице. Он (ФИО264) обратился к своей знакомой в салоне красоты «<данные изъяты>», чтобы ФИО112 сделали макияж, возможно, даже подвез ФИО112 до этого салона. При этом денежные средства она тратила свои. Также ФИО112 пояснила, что ей необходимо приобрести одежду, и он довез её до торгового центра, эту услугу он оказал ей безвозмездно. Вместе с ФИО112 приехал её супруг – ФИО113, для того, чтобы в банке подтвердить, что не возражает, чтобы его жена взяла кредит. После того как они привезли ФИО112 в банк и те ушли получать кредит, они сидели в машине. В какой-то момент ФИО113 вышел из банка и попросил его (ФИО264) помочь с заполнением анкеты, сказав, что он будет поручителем и никак не может правильно её заполнить, так как у него дрожат руки. Он (ФИО264) переписал анкету, Карпов поставил в ней свою подпись. Экспертиза, которая проводилась по данному документу, свидетельствует, что в анкете стоит дата – 18 сентября, что невозможно, так как кредит был получен 20 сентября и до этой даты ФИО113 не знал, что будет поручителем. После этого ФИО112 вышли из банка, при этом ему (ФИО264) не известно, получили они деньги или нет, ему никаких денег, они не передавали. Он отвез их на вокзал. Таким образом, он просто по-дружески помог им, ничего криминального в этом не видит.

Подсудимый Девишев Д.А. вину в совершении преступления не признал, указав о своей непричастности к совершению преступлений в составе организованной группы, сообщив в вышеприведенных показаниях о характере своих взаимоотношений с Налимовым, Еремчевым и Тимофеевым а также пояснив, что в конце лета 2013 года он (Девишев) в очередной раз в помещение Банка, у кассы при оплате по своему кредиту, встретился с ФИО1. Последовал традиционный диалог о возможности обслуживания кредита и возможных заемщиках. Он (Девишев) повторил, что люди, желающие взять кредит, есть, но в его обслуживании он сомневается. На это ФИО1 сообщил, что для плана ему необходимо как минимум 5 человек заемщиков до конца следующего месяца, что в Банке новая страховая программа по кредитам. Желающим необходимо с ним (ФИО1) пообщаться, и он примет решение. Также ФИО1 сообщил, что необходима проверка заемщиков и поручителей на предмет наличия, либо отсутствия исполнительного производства в службе судебных приставов, для чего необходимы копии страниц паспорта, ИНН и СНИЛС. С ФИО112 и ФИО133 он (Девишев) познакомился весной 2012 года. Муж ФИО112 – ФИО113 официального заготавливал для его фирмы древесину на делянках, приобретенных им в Лысогорском лесхозе. И ФИО112, и ФИО133 знали, что он (Девишев) оформил кредит в «МИнБанке». И ФИО112, и ФИО133 обращались к нему много раз с просьбой помочь в получении кредита. ФИО112 и ФИО110 требовались деньги для восстановления и приобретения торгового оборудования для кафе, в котором они вместе работали. ФИО133 требовались деньги для совместного бизнеса со своим сожителем ФИО1268, также его (Девишева) знакомым. Он (Девишев) объяснил, что кредит на свое имя получил на условиях его полной выплаты впоследствии и что большей частью кредит нужен ему для положительной кредитной истории в «МИнБанке», а также объяснил, что 23% годовых – это кредит не рентабельный. В очередной его (Девишева) приезд в <адрес> горы он сообщил о вероятной возможности оформления кредита ФИО112, при этом присутствовала ФИО110 и ФИО133, они были очень заинтересованы этой возможностью и сообщили, что на следующий день на руках у них будут все необходимые копии. Через несколько дней, это было в августе 2013 года, Карпова сама приехала в г. Саратов, позвонила ему (Девишеву), попросила забрать копии документов в районе автовокзала. Подъехав, он забрал копии паспортов, ИНН и СНИЛС на имя ФИО112, ФИО110 и ФИО111. После этого, он (Девишев) передал данные копии документов ФИО1, а также, по просьбе последнего, передал ему номер телефона ФИО112. По неизвестным ему (Девишеву) причинам, ФИО1 назначил выдачу кредита ФИО112 на 20 сентября 2013 года. В это время он (Девишев) по-прежнему находился вместе с ФИО224 в <адрес>. Ему (Девишеву) на мобильный телефон позвонила ФИО112 и ФИО1 и сообщили, что 20 сентября 2013 года ФИО112 и ФИО113 необходимо быть в филиале «МинБанка» для получения кредита. При этом изначально ФИО1 требовал присутствия ФИО113 как супруга для подписания согласия на получение кредита ФИО112, по какой причине ФИО113 выступил у ФИО112 поручителем – ему не известно, копии его документов ФИО112 ему (Девишеву) не передавала. После телефонных переговоров с ФИО112 и ФИО1, он (Девишев) также, как и в случае с ФИО110, по причине отсутствия в <адрес>, попросил ФИО264 встретить ФИО112, провезти их по магазинам и в день получения кредита подвезти к зданию Банка. 20 сентября ближе к вечеру ему позвонила ФИО112, поблагодарила за помощь и сообщила, что кредит она получила и находится дома. Подробности получения ФИО112 кредита ему (Девишеву) не известны. В известность Налимова, Тимофеева и Еремчева о том, что он познакомил для оформления кредитов ФИО112, ФИО110, ФИО133 и ФИО141 с ФИО1, он не ставил. Денег от получения кредитов вышеуказанными лицами не получал и, соответственно, не делился ими с Налимовым, ФИО264 и Еремчевым.

Показаниями свидетеля ФИО112, сообщившей суду, что она хорошо знакома с Девишев Д.А., с которым у неё сложились дружеские отношения, Девишев часто приезжал в гости. В конце июля - начале августа 2013 года Девишев предложил ей оформить на свое имя кредит, пояснив, что за это их отблагодарят, что кредит будут оплачивать 3 месяца, потом их фамилии уберут из базы данных, ответственности никакой они нести не будут. Так, по просьбе Девишева, она получила кредит в сумме 1 миллион рублей. В то время она подрабатывала в кафе и заработная плата не позволяла ей оплачивать кредит в размере 1 миллиона рублей. При получении кредита предусматривалось наличие поручителя, кто это должен был быть, ей не известно, о том, что поручителем выступил её муж, она узнала только в Банке. Изначально муж поехал вместе с ней, чтобы дать согласие на получение кредита. О том, что муж должен выступить поручителем ей сообщил Девишев Д.А.. До получения кредита, она передавала ксерокопию паспорта и других документов Девишеву, при этом документов о заработной плате она не передавала. Девишев сказал ей, что с ней свяжется человек по имени ФИО53, потом она узнала его фамилию - ФИО264. Данный мужчина позвонил ей и сказал, что нужно приехать в Саратов, при этом пояснил, что он находится где-то рядом. Заехал к ней домой и дал денег на проезд до г. Саратова. Данный мужчина – Тимофеев Д.Н. и ФИО55 (впоследствии она узнала, что его фамилия Еремчев) потом встретили их на вокзале, повезли их по магазинам, где купили им новую одежду и обувь, кто из них расплачивался за вещи ей не известно, поскольку ФИО55 и ФИО53 вместе стояли у кассы. Потом их отвезли на квартиру. На следующий день ФИО55 и ФИО53 водили их в салон красоты, где за услуги расплачивался ФИО55. Потом снова отвезли на квартиру, там она переоделась и они поехали в банк в том же составе, ещё с ними был какой-то парень, ей сказали, что это её поручитель. В названии банка, к которому они подъехали, было слово «Московский..». Из банка им навстречу вышел мужчина в белом плаще, который их сопроводил, завел в кабинет, где находился молодой человек, который сообщил, где нужно расписаться, она расписалась. Все было подготовлено, она ничего не читала, её никто ни о чем не спрашивал. Потом она прошла в кассу, где получила денежные средства, муж положил деньги в сумку, там было 2 пачки 5000 –ми купюрами, пачки были запечатаны. У выхода из банка её встретил ФИО55, которому она передала деньги. Ей отдали 73 000 рублей и 2000 рублей на такси. Также свидетель пояснила, что никогда не просила Девишева оказать ей помощь в получении кредита, один раз она просила у него деньги, чтобы расплатиться за задолженность по свету и Девишев давал ей в долг. Ранее она самостоятельно обращалась за кредитами в другие банки, когда работала, кредит оплачивала.

Показаниями свидетеля ФИО113, который в ходе судебного заседания указал, что подробностей оформления кредита на имя его супруги он не помнит. Знает, что кредит предложил взять его знакомый по имени ФИО53. Помнит, что он (ФИО113) должен был дать разрешение на оформление супругой кредита, о том, что он должен был выступить поручителем, ему не было известно, супруга не доводила до его сведения условия получения кредита.

В исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях, данных в ходе предварительного следствия (т. 18 л.д. 139-144) и подтвержденных в судебном заседании, свидетель ФИО113 сообщил, что в конце лета 2012 г. Девишев Д.А. предложил его супруге - ФИО112, получить кредит, выступив заемщиком, пояснив, что он (ФИО113) должен дать согласие на это как супруг ФИО112Девишев Д.А. заверил его супругу, что платежи по кредиту будут осуществляться своевременно, им не надо ничего делать. Через некоторое время вместе с ФИО112 они приехали в г. Саратов, где их встретили Тимофеев Д.Н. и Еремчев О.П., которые купили им одежду и отвезли на съемную квартиру. На следующий день указанные лица их отвезли в банк, где они подписали соответствующие документы. На предъявленных на обозрение договоре поручительства и анкете поручителя, подписи принадлежат ему, рукописные записи в анкете – выполнены не им. В <данные изъяты> он никогда не работал.

Показаниями свидетеля ФИО226, пояснившего, что <данные изъяты> было учреждено им, он возглавлял эту организацию с мая 2015 года по 2016 год. В данной организации было проведено официально 3-4 человека, заработная плата которых не превышала 20 000 рублей. Люди с фамилиями ФИО112 и ФИО114 в данной организации никогда не работали. Справки по форме 2 НДФЛ не работающим в организации лицам им никогда не выдавались. ОАО «МИнБанк» ему не знакомо.

Вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего ФИО154, которая также сообщила, что 20 сентября 2013 года между ОАО «МИнБанк» и ФИО112 был заключен кредитный договор на сумму 1 миллион рублей, по которому в качестве поручителей выступили: ФИО113 и ФИО114, в день заключения договора данная сумма была получена заемщиком. Выплаты по данному договору были прекращены в мае 2014 году, всего было погашено 198 750 рублей. В ходе проведенной проверки было установлено, что кредит был получен по поддельным справкам формы 2 НДФЛ.

Вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего 1, данными им в судебном заседании, а также исследованными показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т.15 л.д. 82-103, 137-151), в которых он, помимо прочего, указал, что 20 сентября 2013 года между ОАО «МИнБ» в лице управляющего филиалом в г. Саратов ОАО «МИнБ» и ФИО112 заключен кредитный договор №/Сар/Ф от <дата> на сумму 1 000 000 руб. В тот же день указанные денежные средства зачислены на текущий счет ФИО112, и тогда же последней получены. В период с сентября 2013 г. по 30 апреля 2014 г. на текущий счет ФИО112 внесены наличные денежные средства на общую сумму более 198 000 руб., после чего платежи прекратились. После отсутствия платежей по исполнению обязательств по кредитному договору №/Сар/Ф от <дата>, служба безопасности банка установила, что заемщиком и поручителем в банк представлены документы с заведомо недостоверными сведениями о месте работы и размерах заработной платы, которые послужили основанием для выдачи кредита.

При этом, свидетель ФИО159 в исследованных показаниях (т. 16 л.д. 76-91), поимо прочего, также пояснила 20.09.2013 между ОАО «МИнБ» и ФИО112 заключен кредитный договор №/Сар/Ф на сумму 1 000 000 рублей. В связи с тем, что с 01.05.2014 ФИО112 перестала производить оплату по кредиту, специалисты операционного офиса «Отделение в г. Саратов» филиала в г. Нижний Новгород ОАО «МИнБ», обратились в Калининский районный суд Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. <дата> судом вынесено решение о взыскании с ФИО112 и ее поручителей денежных средств в общей сумме 1 180 712,43 рублей, солидарно.

Также вина подсудимых подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которого свидетель ФИО112 опознала Девишев Д.А., которому передала копию своего паспорта для оформления кредита на ее имя в сумме 1 000 000 рублей (т. 18 л.д. 90-94);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которого свидетель ФИО113 опознал Девишев Д.А., который предложил выступить ему поручителем при получении кредита ФИО112 (т. 18 л.д. 145-149)

- протокол обыска от 02 июня 2015 года, согласно которому произведен обыск в жилище обвиняемого Девишева Д.А., расположенном по адресу: <адрес>, и изъяты вышепоименованные документы и предметы (т. 24 л.д. 128-131); протоколом дополнительного осмотра предметов от 18.06.2015, изъятых 02.06.2015 в ходе обыска по адресу: <адрес>, (т. 25 л.д. 9-11), непосредственно исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами (т. 25 л.д. 12);

- рассекреченными и представленными в установленном законом порядке результатами оперативно-розыскной деятельности: компакт-диск с аудиозаписями телефонных переговоров Налимова А.Ю., Еремчева О.П., Тимофеева Д.Н. и распечатки разговоров (т. 26, л.д. 149-150, 151-175); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 27 августа 2015 года, где, как указано выше, приведены телефонные переговоры Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н., Еремчева ОП., (т. 26 л.д. 176-205);

Еремчева О.П.

- протоколом выемки от 01 августа 2015 года (т. 25 л.д. 18-71), согласно которому в кабинете № 340 УМВД России по городу Саратову, по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 156 «б», из материалов уголовного дела № 150304, возбужденного 14.01.2015 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершении мошенничества в отношении ПАО «Московский Индустриальный банк», находящегося в производстве следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по городу Саратову ФИО206, изъяты документы: анкета поручителя физического лица на имя ФИО114, копия паспорта на имя ФИО112, договор текущего счета физического лица № от <дата>, анкета поручителя физического лица на имя ФИО113 вх. № от <дата>, распоряжение о выдаче (погашения) кредита по договору №/Сар/Ф/ от <дата>; выписка из протокола № заседания кредитной комиссии от <дата>; график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по договору 350/Сар/Ф; кредитный договор №/Сар/Ф от <дата>; договор поручительства физического лица №/Сар/Ф/1/II от <дата>; договор поручительства физического лица №/Сар/Ф/2/II от <дата>; анкета заемщика – физического лица на получение кредита в ОАО «МИнБ» на имя ФИО112; копия паспорта на имя ФИО113, копия паспорта на имя ФИО114, копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования № на имя ФИО112, копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования № на имя ФИО113, копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования № на имя ФИО114, копия военного билета серии АЕ № на имя ФИО114, справка о доходах физического лица за 2013 г. № от <дата> на имя ФИО114, справка о доходах физического лица за 2013 г. № от <дата> на имя ФИО112, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ на имя ФИО112, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ на имя ФИО113; копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ на имя ФИО114, расходный кассовый ордер № от <дата>; приходные кассовые ордера № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>

- протоколом осмотра документов от <дата> (т. 25 л.д. 72-93), согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от 01 августа 2015г., которые подтверждают факт заключения кредитного договора №/Сар/Ф от <дата> между ОАО «МИнБ» и ФИО112, согласно которого Банк обязался предоставить ФИО112 кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев, а ФИО112 обязалась возвратить кредит с выплатой 23% годовых, ФИО113 и ФИО114 обязались отвечать перед Банком за надлежащее исполнение ФИО112 обязательств по кредитному договору. В последующем под видом выполнения обязательств по кредитному договору, на текущий счет, открытый на имя ФИО112 в филиале в г. Саратов ОАО «МИнБ» были внесены наличные денежные средства на сумму 198 750 руб.;

- исследованными в судебном заседании вышепоименованными документами, признанными вещественными доказательствами, из которых, в том числе, следует, что ежемесячные платежи по данному кредитному договору в октябре 2013 года вносились ФИО88 – женой Султашева А.Б., в ноябре 2013 г. – Тимофеевым, в феврале 2014 года – Султашев А.Б., данных о внесении ежемесячных платежей ФИО112 не имеется (т. 25 л.д. 94-101);

- заключением эксперта № 2094 от 02.06.2015 г. (т. 32 л.д. 119-122), согласно выводов которого оттиски круглой печати <данные изъяты>» в справке о доходах физического лица за 2013 г. № 13 от 01.09.2013 года на имя ФИО114; в справке о доходах физического лица за 2013 г. № от <дата> на имя ФИО112, нанесены не печатью <данные изъяты>

- заключением эксперта № от <дата> (т. 35 л.д. 146-163), согласно выводов которого рукописные записи в анкете заемщика – физического лица на получение кредита в ОАО «МИнБ» на имя ФИО112, а именно краткая запись «экономист» в разделе №; рукописные записи в строках «улица, дом, телефон» в разделе № и рукописные записи в разделах №№; краткая рукописная запись «звезда 13» в графе «Код субъекта кредитной истории» выполнены, вероятно, ФИО112. Рукописные записи, расположенные в анкете Заемщика – физического лица на получение кредита в ОАО «МИнБ» на имя ФИО112 в разделах №№ и в строках «почтовый индекс, город» в разделе №; рукописные записи в разделе «Дополнительно сообщаю: Родственные отношения» выполнены не ФИО112, а другим лицом.

Подпись в анкете заемщика – физического лица на получение кредита в ОАО «МИнБ» на имя ФИО112 от 18.09.2013 г. выполнена, вероятно, ФИО112

Рукописные записи, расположенные в строках анкеты поручителя - физического лица № от <дата> на имя ФИО113 в строках в разделах с № «О себе сообщаю» по № «дополнительные источники дохода», в строке «подпись», выполнены, вероятно, Тимофеев Д.Н.

- копией решения Калининского районного суда Саратовской области от 27.04.2015 о расторжении кредитного договора №/Сар/Ф от <дата>, заключенного между ОАО «МИнБ» и ФИО112, и о взыскании в пользу ОАО «МИнБ» денежных средств (т. 16 л.д. 222-227).

По факту заключения кредитного договора на имя ФИО112 пояснил, что вину по данному эпизоду хищения признает полностью, а также указал, что ФИО112 выступила по кредитному договору в качестве заемщика, а в качестве поручителя – ФИО113. Их нашел Девишев Д.А. и передал Тимофеев Д.Н. копии документов указанных лиц. Тимофеев Д.Н. изготовил справки формы 2НДФЛ, подписал от имени руководителя или бухгалтера организации. Затем передал их Девишев Д.А., чтобы заемщик и поручитель заполнили анкеты в соответствии с данными справками, где были указаны заведомо недостоверные сведения о заработной плате, доходах. Затем, подготовленный пакет документов он (Еремчев) передал ФИО1, о чем поставил в известность Налимова А.Ю.. Через некоторое время, примерно 18.09.2013, ФИО1 сообщил ему о дате выдаче кредита ФИО112. Девишев Д.А. известил заемщика и поручителя, которые 19.09.2013, по их указанию, прибыли в г. Саратов. Супругов ФИО112 он вместе с Тимофеев Д.Н. встретил на вокзале, после чего в торговом центре «<данные изъяты>» купили им одежду и отвезли на съемную квартиру. На следующий день, в день выдачи кредита, он снова вместе с Тимофеев Д.Н. отвез ФИО112 в парикмахерскую, а затем в филиал в г. Саратов ОАО «МИнБ». Карповы прошли в банк, где их должен был встретить ФИО1, а они с ФИО264 остались в машине. Через некоторое время из банка вышел ФИО113, а затем и ФИО112 и сели к ним в машину. По его указанию, ФИО112 полученные денежные средства положила на заднее сиденье, отсчитав себе 70 000 рублей, после чего они их высадили возле кафе «Улей» на пересечении улиц Чапаева и Советская и дали 2 000 рублей на такси. Оставшиеся денежные средства он и Тимофеев Д.Н., с согласия Налимов А.Ю. , поделили следующим образом: 300 000 рублей он (Еремчев) передал ФИО1, а оставшиеся 628 000 рублей - разделили поровну на четверых. Тогда же по заранее достигнутой договоренности Тимофеев Д.Н. передали 112 000 рублей для оплаты кредита ФИО112 в течение 3-х месяцев.

Вышеприведенными показаниями обвиняемого Еремчев О.П., данные им в ходе прослушивания результатов оперативно-розыскной деятельности – аудиозаписей телефонных переговоров (т. 5 л.д. 199-214, 215-219, 220-225, 226-228), где последний прокомментировал состоявшиеся между ним и Налимов А.Ю. разговоры, касающиеся совместной преступной деятельности.

В ходе допроса в качестве подсудимого при прежнем рассмотрении уголовного дела (т. 121 л.д. 47-50 (оборот),) Девишев Д.А. вину в совершении преступления признал частично, указав что действовал по предварительному сговору с ФИО1, а также пояснил, что вновь отсутствовал в г. Саратове, когда ФИО112 оформляла кредит, находился в <адрес>. По этой причине вновь попросил ФИО264 встретить ФИО112 и её поручителей, купить им новую одежду и отвезти в тот же банк для оформления кредитного договора, ФИО1 также попросил забрать у ФИО112 причитающиеся ему (Девишеву) и ФИО1 денежную сумму после получения кредита и получения ею денежных средств, что он (ФИО1) впоследствии и сделал. Допускает, что на имя ФИО112 20 сентября 2013 года был заключен кредитный договор и по договору получены денежные средства. По приезду в г. Саратов он встретился с ФИО1 и последний передал ему денежные средства в сумме 30 000 рублей за оформление кредитного договора на имя ФИО112 и денежные средства за купленную одежду, примерно 10 000 рублей, которые он (Девишев) отдал ФИО264. При этом ни ФИО264, ни Еремчев не были осведомлены о его (Девишева) планах, касаемо оформления кредитов на Ионову и Карпову, ФИО264 просто выполнил его (Девишева) просьбу, при этом находился совместно с Еремчевым, как об этом указывают свидетели.

В судебном заседании Девишев исследованные показания не подтвердил, указав, что «подгонял» свои показания под предъявленное ему обвинение, поскольку адвокат сказал ему, что в обмен на признание вины он получит лояльное наказание. Кроме того указал, что 02 июня 2015 года дал такие же, как и в прошлом судебном заседании, показания следователю ФИО194 в кабинете «Кобры» без адвоката. На это следователь сообщила, что все не так, что он (Девишев) является членом преступной группы, руководимой Налимовым, и сообщила действия группы, описанные в обвинительном заключении, настойчиво предлагала заключить досудебное соглашение, дать показания, устраивающие следствие и, возможно, избежать уголовного преследования. Однако, оговорить всех он (Девишев) отказался, после чего появился адвокат, и он (Девишев) воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству подсудимого Девишев Д.А. в ходе судебного заседания в качестве свидетеля защиты допрошен ФИО224, который сообщил вышеприведенные показания касающие обстоятельств его нахождения вместе с Девишевым в сентябре 2013 года в <адрес>, а также о поступавших Девишеву звонках из г. Саратова, в том числе из банка и имевших место в его присутствии звонках Девишева ФИО264 с просьбой помочь с вопросами получения кем-то кредитов в банке.

В исследованном по ходатайству подсудимого Девишев Д.А. ответе Национального Бюро кредитных историй ( т. 29 л.д. 12-183), им обращено внимание на имеющееся сведения об обращении ФИО112 (л.д. 17) в коммерческие банки за получением кредита. При этом, исходя из исследованных сведений, ФИО112 одобрялись кредиты в ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», в ОАО «Московский индустриальный банк», ОАО «Альфа-Банк», ООО «Домашние деньги».

Проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимых: Налимова А.Ю., Еремчева О.П., Тимофеева Д.Н. и Девишиева Д.А. в хищении 20 сентября 2013 года организованной группой денежных средств ОАО «МИнБанк» в сумме 1 миллион рублей с использованием подставного заемщика – ФИО112 и поручителей: ФИО113 и ФИО114.

Данный вывод суд основывает на последовательных показаниях свидетеля ФИО112, пояснившей, что причиной её обращения в ОАО «МИнБанк» за получением кредита в сумме 1 миллион рублей послужило не намерение получения денежных средств в такой сумме, а просьба об этом Девишева, занитересовавшего её получением за эту услугу денежных средств в сумме 73 000 рублей и отсуствием каки-либо негативных последствий от этих действий. Данные обстоятельства в полной мере подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО113, пояснившего, что его супруга получила кредит по просьбе знакомого ФИО53, который пояснил, что платить за кредит им не нужно. Также указанные свидетели сообщили, что не имели ни намерения, ни возможности обслуживать кредит в сумме 1 миллиона рублей, а также рассказали об обстоятельствах, предшествующих визиту в банк, а именно, о встрече их в г. Саратове ФИО53 и ФИО55, которые приобрели им одежду, свозили в салон красоты, оплатив оказанные услуги. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, суд не усматривает, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями закона, последовательны, а также полностью подтверждаются иными вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО226, заключениями экпертиз, и частично показаниями подсудимого ФИО264, который не отрицал факт встречи и сопровождения данных лиц г. Саратове, их доставку в магазин для покупки одежды, салон красоты, на сьемную квартиру, а также в банк вместе с Еремчевым, где им (ФИО264) ФИО113 оказывалась помощь в заполнении анкеты. Факт оформления кредитного договора на имя ФИО112 и получения ею 20 сентября 2013 года в качестве кредита 1 миллиона рублей по поддельным документам подтверждают также показания сотрудников Банка, в том числе ФИО1, и исследованные письменные и вещественные доказательства. То обстоятельство, что данные лица были подысканы Девишевым в качестве «подставных» заемщика и поручителей подтверждают также показания самого Девишева, а также ФИО1 и ФИО264 и исследованные показания Еремчева, данные в ходе предваритеьльного следствия, а также заключения экспертиз, свидетельствующие, что некоторые записи в анкетах выполнены ФИО264, им же, а также Султашевым и его супругой, осуществлялось внесение ежемесячных платежей по кредиту. Показания Девишева, сообщенные им в прошлом и настоящем судебном заседании противоречивы и направлены на уменьшение степени своей ответственности в совершенном преступлении. Факт того, что Девишев при совершении преступления действовал в составе организованной группы, каждый участник которой был осведомлен о действиях друг друга и выполнял свою функцию для достижения общей цели – незаконного обогащения за счёт полученных в кредит ФИО112 денежных средств, полностью нашла свое подтверждение на основании вышеприведенной совокупности доказательств. При этом данные протоколов прослушивания фонограмм свидетельствуют, что руководителю преступной группы - Налимов А.Ю. было известно о совершении хищения (в разговоре с женой поясняет про приведенных Девишевым из Лысых гор «колхозниках», которых они переодевали..), что в полном объеме подтверждают и показания Еремчева, касающиеся в том числе распределения похищенных у банка 20 сентября 2013 года денежных средств. Таким образом, суд приходит к выводу, что всеми участниками организованной группы полностью осознавалось, что данные заемщик и поручители являются неплатежеспособными, соответственно, денежные средства Банку не будут возращены ни данными лицами, не ими (участниками группы). То обстоятельство, что перед посещением Банка ФИО112 за счёт средств организованной группы приобрели необходимую одежду и обеспечили получение услуг в салоне красоты прямо указывает об умысле действующих совместно и согласованно участников преступной группы, направленном на обман сотрудников банка, введение их в заблуждение, а также злоупотребление доверием ФИО1. Довод Девишева о том, что он помогал своим знакомым с получением кредита, а ФИО264 по-дружески выполнял его просьбу их встретить и сопроводить, полностью опровергается вышеприведенной совокупностью доказательств, в том числе, показаниями Еремчева, сообщившего как о своей роли в совершении данного преступления, так и о роли Девишева, ФИО264, а также Налимова. Показания всех подсудимых, данные в судебном заседании, в том числе и при первом рассмотрении уголовного дела, являются непоследовательными и полностью опровергаются исследованными судом доказательствами, являющимися допустимыми и достоверными, и прямо указывающими на то, что Девишевым, в рамках выполнения своей функции в организованной группе были подысканы лица, которые за небольшое вознаграждение согласились оформить на свое имя кредит в сумме 1 миллиона рублей, ФИО264 и Еремчев подготовили необходимые документы для предъявления в банк и передали их ФИО1, сопроводили данных лиц как в магазины и парикмахерскую, а также в банк, где после оформления и получения денежных средств в размере 1 миллиона рублей, тут же забрали их, передав лишь небольшую, оговоренную ранее сумму за оказанные услуги, а Налимов в последующем распределил полученные денежные средства между участниками группы. Представленные стороной защиты доказательства: показания свидетеля ФИО224, данные Национального Бюро кредитных историй не свидетельствуют о невиновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, так как не подтверждают изложенные в их показаниях доводы.

Принимая во внимание вышеприведенный анализ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашла подтверждение виновность Налимова А.Ю., Еремчева О.П., Тимофеева Д.Н. и Девишева Д.А. в хищении 20 сентября 2013 года денежныех средств ОАО «МИнБ» организованной группой, в сумме 1 миллион рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, является крупным размером, поскольку превышает 250 000 рублей.

18. Доказательства по хищению денежных средств ОАО «МИнБ» в крупном размере организованной группой в составе Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н. и Еремчева О.П. 14 октября 2013 года, с привлечением Султашева А.Б., действующего группой лиц по предварительному сговору с указанными лицами.

Подсудимый Налимов А.Ю. вину в совершении данного преступления не признал, сообщив в вышеприведенных показаниях о непричастности к организации и участию в совершении преступлений организованной группой, указав, что в июле 2013 года у него произошел конфликт с ФИО1, и он (Налимов) с ФИО1 не общался, в банке не появлялся. По факту получения кредита заемщиком ФИО115 ему ничего не известно.

Подсудимый Тимофеев Д.Н. вину в совершении данного преступления не признал, сообщив в вышеприведенных показаниях о непричастности к участию в совершении преступлений организованной группой, кроме того пояснил, что в октябре 2013 года он находился возле ОАО «МИнБанк» и увидел там Султашева А.Б., с которым общался по бизнесу, связанному с реализацией семян подсолнечника. Рядом с Султашевым находились лица, которые, как он (Тимофеев) понял, получали кредит. Имена, фамилии и иные данные этих лиц ему не знакомы, никакого отношения к получению ими кредита он (Тимофеев) не имел.

Подсудимый Султашев А.Б. вину в совершении преступления не признал, указав, что все четыре полученных кредита он собирался выплачивать, никто не говорил ему (Султашеву), что кредит не нужно платить. Он действительно обращался к своим родственникам и друзьям: ФИО131, ФИО115 в р.<адрес> для оформления на их имя кредита, поскольку купил земли, приобрел овец, крупный рогатый скот, рассчитывал на получение «гранта», чтобы развивать сельскохозяйственный бизнес, но у него за «грант» «много запросили», поэтому ничего не получилось. В счет погашения кредитов он (ФИО258) отдал Представитель потерпевшего 1 землю в <адрес>, писал расписку, но его долги остались прежними, землю ему не вернули. По этому вопросу он (ФИО258) обратился к ФИО1, но тот пояснил, что непричем, какие-то третьи лица этим занимаются. В ходе предварительного следствия показания он давал под давлением, в присутствии ФИО1, последний, а также следователь указывали, как нужно говорить. Следователь говорила, что в случае отказа выполнять её указания, его (ФИО258) родственники могут быть привлечены к уголовной ответственности. ФИО227 являлся директором дома культуры в р.<адрес>, в случае возбуждения дела или выявления обстоятельств того, что он участвовал в получении кредита по подложным документам, он мог лишиться работы. Ни Еремчеву, ни Налимову «откаты» он не передавал, кредит они ему (ФИО258) оформить не помогали, консультации не давали. Документы для получения кредита он первый раз передал ФИО924, остальные разы – ФИО1. Все четыре полученных кредита, он (ФИО258) оплачивал до июня 2014 года, после этого у него закончились деньги, ФИО261 «загулял» на 4 месяца. Он (ФИО258) как мог «крутился», разговаривал с ФИО1 в банке о реструктуризации кредитов.

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО906, указавшего о своем знакомстве с подсудимыми, а также обстоятельствах, связанных с оформлением кредитов в ОАО «МИнБанк» на привлеченных лиц, а также то, что по условиям Еремчева О.П., Налимова А.Ю. и Тимофеева Д.Н., 30% от полученной суммы в 1 миллион рублей, то есть 300 000 рублей должно быть передано им в качестве «отката».

Исследованными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО116, данными в ходе предварительного расследования (т. 19 л.д. 99-101), в которых он пояснил, что в августе-сентябре 2013 года Султашев А.Б. обратился к нему с просьбой выступить в качестве поручителя при оформлении кредитного договора на имя ФИО115 Он согласился и передал Султашеву А.Б. копии своих документов. 14 октября 2013 г. он, по указанию Султашев А.Б., прибыл к филиалу в г. Саратов ОАО «МИнБ», расположенному по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, для подписания документов. Там уже находились Султашев А.Б. и ФИО115. В помещение банка он прошел с ФИО115, в кредитном отделе подписал договор поручительства. Предъявленную на обозрение анкету поручителя, он не заполнял, ее заполнял Султашев А.Б., в ней содержатся недостоверные сведения относительно его места работы и дохода. В <данные изъяты> он не работал и не получал доход в размере 727 500 рублей в год.

Исследованными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО88 (т. 22 л.д. 109-112), указавшей, что в начале 2014 г. Султашев А.Б. ей сообщил, что он оформил кредит на имя ФИО115, для осуществления предпринимательской деятельности.

Вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего ФИО154, которая также сообщила, что 14 октября 2013 года между ОАО «МИнБанк» и ФИО115 был заключен кредитный договор на сумму 1 миллион рублей, по которому в качестве поручителя выступил ФИО227. В день заключения договора данная сумма была получена заемщиком. Выплаты по данному договору были прекращены в 2014 году, всего было погашено 173 225 рублей 71 копейка.

Вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего 1, данными им в судебном заседании, а также исследованными показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т.15 л.д. 82-103, 137-151), в которых он, помимо прочего, указал, что <дата> между ПАО «МИнБанк» и ФИО115 заключен кредитный договор №/Сар/Ф от <дата> на сумму 1 000 000 руб. В тот же день указанные денежные средства зачислены на текущий счет ФИО115, и тогда же получены клиентом. В период с октября 2013 г. по май 2014 г. на текущий счет ФИО115 были внесены наличные денежные средства на общую сумму более 173 000 рублей, после чего платежи прекратились. После отсутствия платежей по исполнению обязательств по кредитному договору №/Сар/Ф от <дата>, сотрудники службы безопасности банка установили, что заемщиком и его поручителями в банк представлены документы с заведомо недостоверными сведениями о месте работы и размерах заработной платы, которые послужили основанием для выдачи кредита. Впоследствии ему стало известно, что фактически ФИО115 получил кредит для Султашев А.Б., последний подтвердил этот факт, пояснив, что часть денежных средств, а именно 300 000 рублей он передал Тимофеев Д.Н. или Еремчев О.П. за оказание помощи при получении кредита на имя ФИО115

Вышеприведенными, данными в судебном заседании и исследованными показаниями свидетелей, сотрудников Саратовского филиала ОАО «МИнБанк»: ФИО156, ФИО158, ФИО157, ФИО907ФИО908ФИО159, сообщивших об известных им обстоятельствах обращения за получением кредита в Банк заемщиков в период 2012-2013 годов, порядке взаимодействия между отделами банка по вопросам кредитования, порядке рассмотрения и одобрения поданных заявок, а также иных обстоятельствах, связанных с кредитованием физических лиц, а также с образовавшейся в 2014 году массовой просрочкой внесения ежемесячных платежей по кредитным договорам и результатах проведенных по этим обстоятельствам проверок, а также действиях начальника службы безопасности ФИО1.

При этом, помимо вышеуказанного, свидетель ФИО908., в исследованных показаниях (т. 16 л.д. 1-28, 36-39) также сообщил, что в октябре 2013 г. к нему обратился начальник службы безопасности ФИО1 и предоставил заполненную анкету на имя ФИО115 и его поручителей со всеми приложенными к ней документами и его заключением о целесообразности выдачи кредита. ФИО1 пояснил, что данный заемщик является его знакомым, и попросил в максимально короткие сроки «вынести» заявку на рассмотрение кредитной комиссии. В соответствии со своими обязанностями, анкеты заемщика и поручителей вместе с документами он направил в юридический отдел, и после их заключения - на рассмотрение кредитной комиссии. На кредитной комиссии он сообщил полную информацию о заемщике и поручителях, а также о сумме необходимого кредита и иную необходимую информацию, интересующую членов комиссии. По результатам рассмотрения заявки, комиссия приняла решение о предоставлении заемщику кредита. Затем ФИО1 спросил у него дату и время подписания документов и выдачи кредита ФИО115 В назначенное время, 14 октября 2013 г., заемщик ФИО115 и поручитель явились в банк. Он, удостоверившись в их личности, передал им для подписания пакет необходимых документов. После чего ФИО115 прошел в кассу банка для получения денежных средств.

Свидетель ФИО159, в исследованных показаниях (т. 16 л.д. 76-91), помимо прочего, также пояснила, что 14.10.2013 между ОАО «МИнБ» и ФИО115 заключен кредитный договор №/Сар/Ф на сумму 1 000 000 рублей. В связи с тем, что с 01.05.2014 ФИО115, перестал производить оплату по кредиту, специалисты операционного офиса «Отделение в г. Саратов» филиала в г. Нижний Новгород ОАО «МИнБ» обратились в Ершовский районный суд Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. 29.12.2015 судом вынесено решение о взыскании с ФИО115 и его поручителей денежных средств в общей сумме 1 368 592,62 рублей, солидарно.

Также вина подсудимых подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом обыска от 02 июня 2015 года, согласно которому проведен обыск в жилище Налимова А.Ю., расположенном по адресу: <адрес> изъяты вышепоименованные документы и предметы (т. 24 л.д. 59-63); протоколом осмотра документов от 13 июня 2015 года, согласно которому осмотрены документы и предметы, изъятые в ходе обыска в жилище обвиняемого Налимова А.Ю. (т. 24 л.д. 64-69), непосредственно исследованными в судебном заседании вещественными доказательства; протоколом осмотра документов от 16.06.2015, (т. 24 л.д. 73-76); и от 23.06.2015 (т.24 л.д. 77-79), согласно которым осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в жилище обвиняемого Налимова А.Ю.,

- протоколом обыска от 02.06.2015, согласно которому проведен обыск в жилище обвиняемого Еремчева О.П., расположенном по адресу: <адрес> изъяты вышепоименованные документы и предметы, (т. 24 л.д. 54-57); протокол осмотра документов от 13.06.2015, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска от 02.06.2015 г., в жилище обвиняемого Еремчева О.П., (т. 24 л.д. 64-69), непосредственно осмотренными в судебном заседании вещественными доказательствами;

- протокол обыска от 02 июня 2015 года, согласно которому произведен обыск в жилище обвиняемого Девишева Д.А., расположенном по адресу: <адрес>, и изъяты вышепоименованные документы и предметы (т. 24 л.д. 128-131); протоколом дополнительного осмотра предметов от 18.06.2015, изъятых 02.06.2015 в ходе обыска по адресу: <адрес>, (т. 25 л.д. 9-11), непосредственно исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами (т. 25 л.д. 12);

- рассекреченными и представленными в установленном законом порядке результатами оперативно-розыскной деятельности: компакт-диск с аудиозаписями телефонных переговоров Налимова А.Ю., Еремчева О.П., Тимофеева Д.Н. и распечатки разговоров (т. 26, л.д. 149-150, 151-175); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 27 августа 2015 года, где, как указано выше, приведены телефонные переговоры Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н., Еремчева ОП., (т. 26 л.д. 176-205);

Еремчева О.П.;

- протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2016 года (т. 31 л.д. 153-162), согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров Тимофеева Д.Н..

- протоколом выемки от 27 июля 2015 г. (т. 24 л.д. 242-252), согласно которому в операционном офисе «Отделение в г. Саратов» в г. Нижний Новгород ОАО «МИнБ», расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, изъяты документы: выписка из протокола № 87 заседания кредитной комиссии от 25.09.2013 года; распоряжение о выдаче (погашения) кредита по договору №/Сар/Ф/ от <дата>; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ на имя ФИО116; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ на имя ФИО115; справка о доходах физического лица за 2013 г. № от 16.09.20134 г. на имя ФИО116; копия паспорта на имя ФИО116; анкета поручителя физического лица на имя ФИО116; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя ФИО115; справка о доходах физического лица за 2013 г. № от 16.09.20134 г. на имя ФИО115; копия паспорта на имя ФИО115; анкета заемщика – физического лица на получение кредита в ОАО «МИнБ» на имя ФИО115; кредитный договор №/Сар/Ф (аннуитетные платежи) от <дата>; договор поручительства физического лица №/Сар/Ф/1/II от <дата>; график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по договору 352/Сар/Ф; расходный кассовый ордер № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>;

- протоколом осмотра документов от <дата> (т. 24 л.д. 153-268), согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от <дата>, которые подтверждают факт заключения кредитного договора №/Сар/Ф/ от <дата> между ОАО «МИнБ» и ФИО115, согласно которого Банк обязался предоставить ФИО115 кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев, а ФИО115 обязался возвратить кредит с выплатой 23% годовых, ФИО116 обязался отвечать перед Банком за надлежащее исполнение ФИО115 обязательств по кредитному договору. В последующем Султашев А.Б. самостоятельно и по требованию участников организованной группы, а также последние под видом выполнения обязательств по кредитному договору, внес на текущий счет, открытый на имя ФИО115 в филиале в <адрес> ОАО «МИнБ», в период с декабря 2013 г. по май 2014 г. наличные денежные средства на сумму 173 225,71 руб.;

- исследованными в судебном заседании вышепоименованными документами, признанными вещественными доказательствами, в том числе приходными кассовыми ордерами, свидетельствующими, что денежные средства в счт погашения кредита вносились Султашев А.Б., а в мае 2014 г. – ФИО1. Данных о внесении денежных средств самим Нефедовым не имеется (т. 25 л.д. 1-7);

- сведениями из Государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>№ от <дата>, согласно которым следует, что на имя ФИО115 поступили начисления за период с <дата> по <дата> из СПК «Мирный», другие сведения отсутствуют (т. 22 л.д. 30-37)

- копией заочного решения Ершовского районного суда Саратовской области от 29.12.2015 о расторжении кредитного договора №/Сар/Ф от <дата>, заключенного между ОАО «МИнБ» и ФИО115, и о взыскании в пользу ОАО «МИнБ» денежных средств (т.16 л.д. 98-101).

Помио приведенных доказательств, вину подсудимых в совершении вмененного им преступления подтверждают исследованные на основании ст. 276 УПК РФ вышеприведенные показания Еремчев О.П., в том числе данные в ходе очной ставки с Налимов А.Ю. (т. 5 л.д. 150-157, 158-169, 170-183, 184-198, т. 6 л.д. 203-223, 229-242, том 77 л.д. 242-245), в которых он подробно изложил обстоятельства своего участия в организованной группе руководимой Налимов А.Ю. , действиях каждого из участников группы, а также иных лиц, направленных на получение в ОАО «МИнБанк» в период 2012-2014 годов кредитов по подложным документам, в том числе указав о роли каждого из участников группы в разные периоды времени и известных ему обстоятельствах совершения конкретных преступлений. По факту заключения кредитного договора на имя ФИО115 сообщил, что в октябре 2013 г. Султашев А.Б. сообщил Тимофеев Д.Н., что желает получить кредит в ОАО МИнБ» на имя ФИО115 на их условиях. Об этом он поставил в известность Налимов А.Ю. и ФИО1 После чего Султашев А.Б. передал Тимофеев Д.Н. копии документов ФИО115 и его поручителей, Тимофеев Д.Н. изготовил справки формы 2 НДФЛ и весь необходимый пакет документов передал ему (Еремчеву). Он, в свою очередь, пакет документов передал ФИО1, через некоторое время последний ему сообщил о дате выдачи кредита ФИО115 Данную информацию он через Тимофеев Д.Н. передал Султашев А.Б. В назначенный день, 14.10.2013 он вместе с Тимофеев Д.Н. и Девишев Д.А. находились возле филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ», когда подъехали Султашев А.Б. вместе с ФИО115 и поручителем ФИО116. ФИО1 встретил заемщика и поручителя и проводил в помещение банка. Через некоторое время ФИО115 вышел из банка и передал Султашев А.Б. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Тогда же Султашев А.Б. передал Тимофеев Д.Н. 300 000 рублей, а последний – ему. Из указанных средств 200 000 рублей он передал ФИО1, а оставшиеся 100 000 рублей разделили между собой поровну, при этом часть денежных средств, предназначенных Налимов А.Ю. , отвозил либо он, либо Тимофеев Д.Н..

Исследованные в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания подозреваемого Султашев А.Б. (т. 12 л.д. 4-13), согласно которым в октябре 2013 года он снова обратился к Тимофеев Д.Н. за получением кредита на имя ФИО115, поручителем должен был выступить ФИО227. По сложившейся схеме, он передал Тимофеев Д.Н. копии документов на указанных лиц, впоследствии заполнил собственноручно анкеты от их имени, указывая необходимые сведения со слов Тимофеев Д.Н. 14.10.2013 он, по указанию Тимофеев Д.Н., вместе с ФИО115 и ФИО227 прибыл к ОАО «Московский индустриальный банк», где их ждали Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П., Девишев Д.А.Тимофеев Д.Н. проинструктировал ФИО115 и ФИО227 относительно поведения в банке. ФИО115, получив в банке денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, передал их в полном объеме ему. Он, в свою очередь, по ранее достигнутой договоренности, передал Тимофеев Д.Н. 300 000 рублей. На предъявленных ему на обозрение анкетах заемщика и поручителя на имя ФИО115 и ФИО227, рукописные записи и подписи выполнены им. На оставшиеся денежные средства в размере 700 000 рублей он приобрел в собственность земельный участок 5 500 000 кв.м., расположенный в <адрес>.

В ходе допроса в качестве подсудимого при прежнем рассмотрении уголовного дела (т. 121 л.д. 50-51) Султашев А.Б. пояснял, что кредит на имя своего знакомого ФИО115, по которому поручителями выступали его (Султашев А.Б.) родственники, оформлялся на тех же условиях, то есть с передачей 30% от суммы в 1 миллион рублей. Оформленный на имя ФИО115 кредит он (ФИО258) оплачивал самостоятельно.

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Налимов А.Ю. , Тимофеев Д.Н. и Еремчев О.П., действующих организованной группой, а также Султашев А.Б., действующего группой лиц по предварительному сговору с указанной организованной группой в хищении с использованием в качестве заемщика ФИО115 денежных средств ОАО «МИнБанк» в сумме 1 миллион рублей, то есть в крупном размере путём обмана и злоупотребления доверием сотрудников Банка.

Данный вывод суд основывает на последовательных показаниях, данных Султашев А.Б. в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и полностью подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО116, ФИО923, ФИО906, ФИО88, ФИО1 и ФИО908 оснований не доверять которым не имеется. На основании приведенных доказательств установлено, что Нефедов получил денежные средства в сумме 1 миллион рублей для ФИО258, при этом в предстваленных в банк документах, как на имя ФИО115, так и на имя Дусмухамбетова содержались недостоверные сведения об их месте работы и заработной плате, которые в анкеты, по указанию ФИО264, вносились также и самим ФИО258, что подтверждают не только показания свидетелей и подсудимых, но и письменные доказательства, полученые также в соответствии с требованиями закона и являющиеся допустимыми. При этом, исходя из вышеприведенных доказательств, Султашев А.Б. осознавал и был намерен полученные по средствам оформления на имя Нефедова кредитного договора денежные средства в сумме 1 миллион рублей обратить в свою пользу, передав по ранее достигнутой договоренности и известной ему схеме 300 000 рублей Налимову, Еремчеву и ФИО264, без участия которых он (ФИО258) не мог получить в ОАО «МИнБанк» денежные средства в кредит. Данные обстоятелства в полной мере подтверждаются и исследованными показаниями Еремчева, который указал как о своей роли в совершении данного преступления, так и роли Налимова и ФИО264. Факт того, что получение кредита на имя Нефедова происходило по разработанной Налимовым схеме, путём предоставления в банк поддельных документов о месте работы и доходах заемщика и поручителей, которые готовились ФИО264, подтверждают и исследованные письменные доказательства: протоколы выемки, осмотра, обыска, вещественные доказательства, а также вышеприведенные показания ФИО923. Довод Султашев А.Б. о даче им угодных следствию показаний в целях обеспечения не привлечения к ответственности близких ему лиц, ничем не подтверждается, в связи с чем, суд находит данный довод избранным способом защиты от предъявленнго обвинения. Из показаний ФИО258, данных при первом рассмотрении уголовного дела, установленных в судебном заседании обстоятельств того, что денежные средства по кредитным договорам в размере 1 миллиона рублей получались Султашев А.Б. 4 раза и ни по одному из крединых договоров обязательства не выполнены, прямо свидетельствуют о наличии у него умысла на хищение денежных средств Банка группой лиц по предварительному сговору с участниками организованной группы - Налимовым, Еремчевым и ФИО264, которым ФИО258 каждый раз передавал 30% от полученной суммы. О сложившихся в ходе совместной преступной деятельности дружеских отношениях ФИО258 с участниками организованной пеступной группы свидетельствуют показания последнего и осмотренные вещественные доказательства – приходные кассовые ордера, в которых отражены проплаты за других заемщиков, получивших кредит также с помощью Налимов А.Ю. и других участников организованной им группы.

Принимая во внимание вышеприведенный анализ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашла подтверждение виновность Налимова А.Ю., Еремчева О.П. и Тимофеева Д.Н. в хищении 11 июня 2013 года денежныех средств ОАО «МИнБ» организованной группой, а Султашева А.Б. группой лиц по предварительному сговору с данными лицами, в сумме 1 миллион рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, является крупным размером, поскольку превышает 250 000 рублей.

19. Доказательства по хищению денежных средств ОАО МИнБ в крупном размере организованной группой в составе Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н. и Еремчева О.П. 04 октября 2013 года, с привлечением Нейбауэра А.А., действующего группой лиц по предварительному сговору с указанными лицами.

Подсудимый Налимов А.Ю. вину в совершении данного преступления не признал, сообщив в вышеприведенных показаниях о непричастности к организации и участию в совершении преступлений организованной группой, указав, что в июле 2013 года у него произошел конфликт с ФИО1, и он (Налимов) с ФИО1 не общался, в банке не появлялся. По факту получения кредита заемщиком ФИО117 ему ничего не известно.

Подсудимый Еремчев О.П. вину в совершении данного преступления также не признал, сообщив в вышеприведенных показаниях о непричастности к участию в совершении преступлений организованной группой, в том числе, указав об отсутствии его вины по предъявленному факту получения кредита на имя ФИО117, обратив внимание на фальсификацию следователем его показаний, а также показаний свидетелей, данных в ходе предварительного следствия. Он действительно, по просьбе ФИО1, один раз приезжал в офис Нейбауэр А.А., вместе с ФИО264, чтобы оценить его бизнес. Увидел, что действительно имеются автомобили, работа идет, и сообщил об этом ФИО1.

Подсудимый Тимофеев Д.Н. вину в совершении данного преступления не признал, сообщив в вышеприведенных показаниях о непричастности к участию в совершении преступлений организованной группой. По обстоятельствам получения кредита ФИО117, указал, что у него есть хороший друг по фамилии ФИО1336, с которым он поддерживает дружеские отношения более 30 лет. У этого друга есть родственник по фамилии ФИО228, который женат на его (ФИО1336) тете. С ФИО228 у него (ФИО264) сложились добрые отношения, он знал, что ранее ФИО228 был следователем, затем стал адвокатом, однако, потом стал злоупотреблять спиртным. Увидев ФИО228 однажды в торговом центре «<данные изъяты>», в разговоре с ним, последний сообщил, что занимается услугами такси, у него есть фирма, ФИО1336 передал машины в такси. В ходе обсуждения этой темы, зашел разговор о кредитовании и он (ФИО264) рассказал ФИО228 про МИнБанк, коснулся в разговоре ФИО1 и ФИО228 пояснил, что знает ФИО1 по прежней совместной работе в правоохранительных органах. Как он (ФИО264) впоследствии понял, ФИО228 встречался с ФИО1, они нашли общий язык, он (ФИО264) видел в банке скидочные карты фирмы ФИО228. Также он (ФИО264) видел ФИО228 в банке, возможно, он был там с Нейбауэр А.А.. Несколько раз, около 4, он (ФИО264) приезжал в офис к ФИО228 и Нейбауэр А.А., так как интересовался бизнесом, которым они занимались, также однажды приезжал с Еремчевым по поводу оценки их бизнеса. Никаких просьб в его (ФИО264) адрес по поводу оказания помощи в кредитовании от Нейбауэр А.А. или ФИО228 не звучало, в этом не было никакой необходимости. Никаких условий про передачу 300 000 рублей он им не озвучивал. Если у него и интересовались, каким образом он (ФИО264) получил кредит, он мог сказать, что нужно одеться поприличнее.

Подсудимый Нейбауэр А.А. вину в совершении преступления не признал, указав, что в феврале 2011 года им была учреждена организация «<данные изъяты>», которая занималась транспортными перевозками. 24 августа 2012 года ФИО228 и другие лица зарегистрировали ООО «<данные изъяты>», которая была оформлена ФИО228 частично на его супругу, так как у ФИО228 не было прописки. ФИО16 был директором этой организации, она предоставляла услуги операторов такси, и у его (Нейбауэр А.А.) организации были заключены с ООО «<данные изъяты>» договора. Примерно, в начале 2013 года ФИО228, ФИО229 и ФИО16 стали часто выпивать, ФИО16 в итоге покинул организацию, начались проблемы в работе. У его (Нейбауэр А.А.) организации все было чётко. После переговоров, 21.10.2013 года он (Нейбауэр А.А.) стал директором «<данные изъяты>». В целях расширения бизнеса, они обращались в различные банки для получения кредита на юридическое лицо, некоторые банки даже одобрили кредит. В августе-сентябре 2013 года ФИО228 сообщил ему (Нейбауэр А.А.), что в одном из банков г. Саратова у него есть хороший знакомый, который может помочь с получением кредита. Вместе с ФИО228 они приехали в МИнБанк, где ФИО228 познакомил его с ФИО1, который изначально представился ему (Нейбауэр А.А.) как руководитель филиала Банка – ФИО158, пояснив, что если организация хорошая, то может быть предоставлен кредит. По указанию ФИО1, он (Нейбауэр А.А.) вместе с ФИО228 проехали в ТЦ «<данные изъяты>», где встретились с Еремчевым и Тимофеевым, пообщались, последние пообещали приехать в ООО «<данные изъяты>», чтобы оценить бизнес. Примерно, в конце августа, спустя 2 недели после встречи, Еремчев О.П. и Тимофеев Д.Н., приехали к нему в офис и осмотрели 2 кабинета: медицинский кабинет, где сидела медицинская сестра; в другом кабинете сидел инструктор по безопасности дорожного движения. Убедились, что машины выезжают в рейс, организация работает, им все понравилось. В дальнейшем, в ОАО «МИнБанке» был открыт расчётный счёт ООО «<данные изъяты>», так как планировалось получить кредит на данное юридическое лицо, и ФИО1 обещал в октябре-ноябре 2013 года дать кредит в сумме от 3 до 5 миллионов рублей на юридическое лицо. ФИО125 и ФИО117 были трудоустроены в организацию не им (Нейбауэр А.А.), их принимал на работу прежний директор – ФИО16. Все водители, которые выезжали на линию, были официально трудоустроены в организации. ФИО125 точно был трудоустроен, ФИО117 он (Нейбауэр А.А.) хотел перевести на другую работу - механиком. Полный пакет документов все сотрудники предоставляли при приеме на работу. ФИО125 обращался к нему (Нейбауэр А.А.) с просьбой выдать справку формы 2 НДФЛ, он отправил его в бухгалтерию. Имеющиеся в материалах дела справки выполнены на старых бланках организации. ФИО117 попал ночью в ДТП, разбил автомобиль организации и сам попал в больницу. Он (Нейбауэр А.А.) навещал его в больнице, оплачивал его лечение. В один из дней в организацию вместе с ФИО228 приехали Еремчев и ФИО264, сообщив, что кредит будет выдан, но необходимо в качестве «отката» заплатить 30% от полученной суммы. Он (Нейбауэр А.А.) получать кредит на таких условиях отказался, так как изначально договоренность была за помощь ФИО1, передать ему хороший коньяк. О том, что впоследствии на ФИО117 и ФИО125 были оформлены кредиты ему (Нейбауэр А.А.) ничего известно не было. В 2014 году ему звонили ФИО264 и Еремчев, сообщали, что не могут дозвониться до ФИО228, и что данные лица не платят кредит. Он (Нейбауэр А.А.) за данных лиц кредит в банке ни разу не оплачивал, в кассу МИнБанка он вносил денежные средства дважды: при открытии расчётного счет ООО «РОСУСЛУГА» и 1000 рулей клал на счёт этой организации. В получении кредитов на физических лиц был заинтересован ФИО228, о чем говорит в своих показаниях ФИО1. С показаниями свидетелей по вмененным ему эпизодам, он (Нейбауэр А.А.) не согласен, поскольку все они заинтересованы в том, чтобы избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, а также не оплачивать оформленные на себя кредиты. К ООО «<данные изъяты>» в момент оформления кредитов он (Нейбауэр А.А.) отношения не имел: на 04 октября 2013 года он не был директором этой организации, а 18.11.2013г. хоть и был директором, но исходя из показаний свидетелей, все отдавали документы на оформление кредитов, не менее чем за месяц до получения кредита. С обвинением в совершении преступлений он полностью не согласен, в сговор ни с кем из подсудимых не вступал, знает только Еремчева и Тимофеева, однако, в разговоре с ними речь шла лишь о кредитах, которые должны отдаваться, ни о каких хищениях речи не было.

Несмотря непризнание подсудимыми своей вины в совершении преступления, их вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО906, указавшего о своем знакомстве с подсудимыми, а также обстоятельствах, связанных с оформлением кредитов в ОАО «МИнБанк» на привлеченных лиц, а также то, что по условиям Еремчева О.П., Налимова А.Ю. и Тимофеева Д.Н., 30% от полученной суммы в 1 миллион рублей, то есть 300 000 рублей должно быть передано им в качестве «отката».

Показаниями свидетеля ФИО117, сообщившего суду, что он знаком с подсудимым Нейбауэр А.А., так как работал в ООО «<данные изъяты>», где Нейбауэр А.А. был руководителем. В данной организации работал с зимы 2012 года по 13 января 2013 года, в данный день попал в аварию и после этого больше не работал. Автомобиль, на котором, он (ФИО117) попал в аварию, принадлежал организации. Ему (ФИО117) предложили взять кредит на свое имя, чтобы рассчитаться с долгами перед организацией, а оставшееся деньги потратить на себя, он (ФИО117) согласился, так как разбил машину. Все документы на его имя находились в отделе кадров организации, кто готовил документы для предоставления в Банк, ему не известно. Анкету для предоставления в банк сам он не заполнял, а только расписывался в ней. В Банк за получением кредита он ездил вместе с Нейбауэр А.А.. В банке ему распечатали документы, сказали, где расписаться, он подписал договор и другие документы, особо не вчитывался в них, после чего он прошел в кассу и получил там деньги в сумме 1 миллион рублей. Выйдя из банка, он передал всю полученную сумму Нейбауэру, который находился рядом с банком, 20 000 рублей Нейбауэр отдал ему (ФИО117). При этом ему (ФИО117) сказали не беспокоиться, так как кредит будет оплачивать ООО «<данные изъяты>», ему не известно каков был ежемесячный платеж по кредиту, так как он не должен был его оплачивать. Также Нейбауэр А.А. ему сказал, что для получения кредита нужен поручитель, попросил найти поручителя. Он (ФИО117) попросил своего знакомого ФИО118 быть поручителем. Вместе с Нейбауэр А.А. и ФИО118, а также мужчиной по имени Дима, лица его он не помнит, до получения кредита они поехали в ТЦ «<данные изъяты>», где ему (ФИО117) и поручителю купили новую одежду: брюки и рубашку в официальном стиле, за которую расплачивался Нейбауэр А.А.. Ему (ФИО117) знаком ФИО228, он был юристом в организации, но с ним он (ФИО117) особо не общался. Какой у его был доход в ООО «<данные изъяты>» он (ФИО117) не знает, так как проработал в организации меньше 1 месяца и попал в аварию.

В исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях, данных в ходе предварительного следствия (т. 17 л.д. 161-165, 176-180) свидетель ФИО117 сообщил, что с января 2013 г. он работал водителем такси в ООО «<данные изъяты>», руководителем которого являлся Нейбауэр А.А., юристом работал ФИО228. В марте 2013 г. он попал в дорожно-транспортное происшествие, в котором разбил автомобиль, принадлежащий организации на праве аренды, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере более 400 000 рублей. В сентябре 2013 г. Нейбауэр А.А. предложил ему оформить кредитный договор на сумму 1 000 000 рублей в ОАО «Московский Индустриальный банк», он согласился. Нейбауэр А.А. также сказал, чтобы он нашел поручителя для получения кредита. В тот же период времени он заручился согласием ФИО118 В конце сентября 2013 г. он и ФИО118 в офисе ООО «<данные изъяты>» заполнили анкеты для получения кредита, в которой сведения они указывали со слов Нейбауэр А.А.. Тогда же последнему они передали свои документы, с которых Нейбауэр А.А. сделал копии. 04 октября 2013 г. в 10 ч. 00 мин. он, по указанию Нейбауэра А.А., вместе с ФИО118 приехали в офис ООО «<данные изъяты>». Нейбауэр А.А. отвез их в торговый центр «<данные изъяты>» для приобретения им одежды. В указанном центре с ними встретился Тимофеев Д.Н., который ходил с ними и выбирал им одежду. В тот же день, во второй половине дня, Нейбауэр А.А., он и ФИО118 поехали в филиал в г. Саратов ОАО «Московский Индустриальный банк». По указанию Нейбауэр А.А. они прошли в помещение указанного банка, их встретил сотрудник банка, о котором Нейбауэр А.А. предупредил их. Данный сотрудник банка проводил их в кредитный отдел, где после подписания необходимых документов, он получил в кассе денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Полученные денежные средства, он, в полном объеме, передал Нейбауэр А.А., находясь в машине последнего. В этот момент в машину также сел Еремчев О.П., которому Нейбауэр А.А. передал часть денежных средств, в какой сумме, ему неизвестно. Впоследствии, Нейбауэр А.А. передал ему и ФИО118 по 20 000 рублей.

Исследованные показания свидетель ФИО117 полностью подтвердил, указав, что в них всё изложено верно, давления при допросе на него никто не оказывал. ФИО118 в тот момент работал неофициально по договору на шиномантаже. С ФИО228 он (ФИО117) никогда не общался. Выйдя из Банка, они вместе с ФИО118 сели в автомобиль Нейбаура, который был за рулем, он (ФИО117) отдал ему деньги, затем в машину сел мужчина, которому Нейбауэр А.А. отдал какую-то сумму денег, после чего мужчина ушел, а они уехали в офис, где Нейбауэр А.А. передал им денежные средства. При допросе оперативный сотрудник показывал ему фотографии мужчин, которых он опознавал, поэтому в протоколе имеются фамилии, также фамилии ему называла следователь, когда он говорил, что видел мужчину по имени ФИО53.

Показаниями свидетеля ФИО228, сообщившего, что он знает Тимофеева с 90-х годов, с Нейбауэром знаком с 2008-2009 года через знакомых. Еремчева знает, в связи с событиями, связанными с уголовным делом. В период 2013-2014 годов он работал адвокатом, к нему обратились ФИО229, ФИО16 и Нейбауэр А.А. с просьбой об оказании юридической помощи, а именно по заключению договора между организациями: ООО «РОСТАКСИ» и ООО «РОСУСЛУГА», с целью открыть фирму, оказывающую услуги такси населению. Нейбауэр А.А. был директором организации, ФИО229 был ответственным за деятельность диспетчерской службы. Юридическим сопровождением данной деятельности занималась юридическая фирма, в которой, помимо него (ФИО228), работали также ФИО1528, ФИО1529. Помещения организаций ООО «РОСТАКСИ» и ООО «РОСУСЛУГА» находились на <адрес>, обсуждались вопросы по кредитованию для расширения бизнеса, искали банки, которые могли выдать кредит, для чего он (ФИО228) обращался к разным знакомым с этим вопросом. На автомойке он (ФИО228) встретил ФИО264 и в разговоре поинтересовался о возможности получения кредита. Примерно, через 4-5 дней ему позвонил ФИО264 и стал интересоваться на физическое или юридическое лицо они желают получить кредит, он (ФИО228) сказал, что познакомит ФИО264 с директором – Нейбауэр А.А. для обсуждения этих вопросов. Вместе с Нейбауэр А.А. они встретились на пересечении улиц Зарубина и Кутякова с ФИО264, который был вместе с Еремчевым, которого он (ФИО228) в тот день увидел впервые. В ходе разговора ФИО264 и Еремчев интересовались, где находится организация, как работает и другими деталями. Через некоторое время от Нейбауэр А.А. он (ФИО228) узнал, что ему пообещали дать кредит, но условием было, что кредиты должны быть оформлены на водителей – физических лиц. Многие водители были готовы брать кредиты под выкуп автомобиля, такое практикуется, что определенную часть выручки водитель вносит в кассу организации, а часть в оплату кредита. Насколько ему известно, ФИО117 хотел получить кредит на таких условиях. ФИО117 работал, попал в ДТП, когда пришёл в офис, переговорил с Нейбауэр А.А. и согласился получить кредит на свое имя, о чем ему (ФИО228) стало известно от Нейбауэр А.А.. Оформлением документов для получения кредитов занимался Нейбауэр А.А.. Насколько он помнит, ФИО117 и ФИО125 были официально трудоустроены в ООО «РОСТАКСИ», про ФИО126 и ФИО118 не знает. ФИО125 был старшим водителем, он хотел, чтобы ему дали под выкуп машины, как он (ФИО228) помнит, ФИО125 хотел сам выбрать себе машину. В каком банке оформлялся кредит он не знает, помнит, что банк был расположен на ул. Рабочая. ФИО117 он (ФИО228) общался только по вопросам, связанным с ДТП, про кредит с ФИО117 разговаривал Нейбауэр А.А., а именно разговор был о том, что ФИО117 не возвращает кредит. В целом в вопросы получения кредитов он (ФИО228) не вникал, занимался в основном юридическими вопросами, но слышал разговор ФИО264 с Нейбаэром в офисе о том, что часть полученных в кредит средств надо отложить, чтобы оплачивать за кредит.

Показаниями свидетеля ФИО229, сообщившего, что он знаком с Нейбауэр А.А., который являлся одним из учредителей и директором ООО «РОСТАКСИ», с какого времени, не помнит. Фамилии ФИО125 и ФИО117 ему не знакомы. ФИО228 ему (ФИО229) знаком, но деятельностью фирмы он не занимался, вел юридические дела организации, помогал составлять договора. Он (ФИО229) отношения к деятельности ООО «<данные изъяты>» не имел, имел отношение только к диспетчерской службе, но в связи с тем, что прошло много времени, многое не помнит.

В исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях, данных в ходе предварительного следствия (т. 22 л.д. 105-108) и подтвержденных в судебном заседании, свидетель ФИО229 сообщил, что он вместе с ФИО16 и Нейбауэр А.А. учредили ООО «<данные изъяты>» для оказания услуг по перевозке пассажиров. Изначально директором был ФИО16, а затем им стал Нейбауэр А.А.. В 2013 г. он, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», услышал разговор между Нейбауэр А.А. и ФИО125, из которого следовало, что Нейбауэр А.А. оформил кредит на имя ФИО117 и теперь хочет оформить кредит на имя ФИО125, на сумму 1 000 000 рублей, для приобретения автомобиля. При этом Нейбауэр А.А. обсуждал необходимость передачи своим знакомым 300 000 рублей от полученного кредита.

По исследованным показаниям, свидетель ФИО229 сообщил, что указанные в них фамилии: ФИО125 и ФИО117 следователю не называл, называл только имена этих людей: А. и ФИО49. В офисе «<данные изъяты>» много велось разговоров по поводу кредитов. Также он помнит людей с именами ФИО53 и ФИО55, разговоры о которых были в офисе, но лично их он (ФИО229) не видел и не знает.

Показаниями свидетеля ФИО230, сообщившей в судебном заседании, что ей знаком Нейбауэр А.А., поскольку она работала в ООО «<данные изъяты>» в 2012-2013 годах в должности бухгалтера. ФИО117 и ФИО125 работали в данной организации водителями, лица с фамилиями ФИО118 и ФИО126 ей не знакомы. Возможно, что ФИО125 совмещал 2 должности в организации. У водителей официальная заработная плата была не более минимального размера оплаты труда в Саратовской области. Справки о доходах ею выдавались, но в них указывалась реальная заработная плата. Оформлялись ли на организацию кредиты ей не известно, кто занимался привлечением финансов в организации, ей также не известно. ФИО228 оказывал юридические консультационные услуги организации, эти услуги оплачивала их организация. Нейбауэр не обращался к ней с просьбой о выдаче справок по форме 2 НДФЛ кому-либо. В организации было 2 печати: одной пользовалась она, вторую они видела иногда. Уволилась она (ФИО230) в декабре 2013 года, в этот период организация ещё работала. Она слышала, что ФИО117 попал в ДТП, но подробностей этого ей не известно.

В исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях, данных в ходе предварительного следствия (т. 22 л.д. 231-234) и поддержанных в судебном заседании, свидетель ФИО230 сообщила, что в период с ноября 2012 г. по декабрь 2013 г. она работала бухгалтером в ООО «<данные изъяты>», где сначала директором являлся ФИО16, а впоследствии – Нейбауэр А.А., которому при увольнении ФИО16 передал печать организации, которая всегда хранилась в сейфе генерального директора. Водителем такси ООО «<данные изъяты>» работал ФИО117, размер его заработной платы составлял около 6 000 рублей, с этой суммы прозводились отчисления в налоговые органы и пенсионный фонд. ФИО118 никогда в указанной организации не работал. В представленных ей на обозрение справках формы 2НДФЛ на ФИО125, ФИО117, ФИО126 и ФИО118 сведения не соответствуют действительности, данные справки являются поддельными, поскольку форма справки не соответствует официальному бланку в программе «1С: бухгалтерия». Исходя из указания в верхней части справки, она распечатана из Интернета. Данные справки формы 2НДФЛ подписаны главным бухгалтером ФИО231, что не соответствует действительности, так как обязанности главного бухгалтера в ООО «<данные изъяты>», согласно приказа, исполнял сначала ФИО16, а после его увольнения – Нейбауэр А.А. как генеральные директора, она исполняла должность бухгалтера. ФИО231 в ООО «<данные изъяты>» трудоустроена не была, такую фамилию она слышит впервые. Визуально оттиск печати ООО «<данные изъяты>» в справках соответствует подлинному оттиску печати ООО «<данные изъяты>».

Вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего ФИО154, которая также сообщила, что 04 октября 2013 года между ОАО «МИнБанк» и ФИО117 был заключен кредитный договор на сумму 1 миллион рублей, по которому в качестве поручителя выступил ФИО118, в день заключения договора данная сумма была получена заемщиком. Выплаты по данному договору были прекращены в мае 2014 года, всего было погашено 209 036 рублей 19 копеек.

Вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего 1, данными им в судебном заседании, а также исследованными показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т.15 л.д. 82-103, 137-151), в которых он, помимо прочего указал, что 04 октября 2013 года между ОАО «МИнБ» в лице управляющего филиалом в г. Саратов ОАО «МИнБ» и ФИО117 заключен кредитный договор №/Сар/Ф от <дата> на сумму 1 000 000 руб. В тот же день указанные денежные средства зачислены на текущий счет ФИО117, и тогда же последним получены. В период с октября 2013 г. по май 2014 г., на текущий счет ФИО117 внесены наличные денежные средства на общую сумму около 200 000 рублей, после чего платежи прекратились. После отсутствия платежей по исполнению обязательств по кредитному договору №/Сар/Ф от <дата>, служба безопасности банка установила, что заемщиком и поручителем в банк представлены документы с заведомо недостоверными сведениями о месте работы и размерах заработной платы, которые послужили основанием для выдачи кредита.

Вышеприведенными, исследованными в связи со смертью показаниями свидетеля ФИО1 (том 15 л.д. 152-159,171-192, 193-218, 219-232, 233-238), который сообщил об известных ему обстоятельствах, связанных с организацией Налимов А.Ю. преступной схемы и известных ему (ФИО1) действиях Налимов А.Ю. , Еремчев О.П., Тимофеев Д.Н. и Девишев Д.А. при его (ФИО1) участии, связанных с получением кредитов в ОАО «МИнБанк» на заемщиков, по поддельным документам. Кроме того, показал, что в конце августа – начале сентября 2013 г. он сообщил Еремчев О.П. о необходимости привлечения юридических лиц для расчетно-кассового обслуживания в филиале в <адрес> ОАО «МИнБ» и попросил его поискать таких по «личным» связям. Тогда же Еремчев О.П. познакомил его с ФИО228, представив последнего как одного из руководителей ООО «<данные изъяты>». Тогда же он познакомился с директором ООО «<данные изъяты>» Нейбауэр А.А., который также являлся директором ООО «<данные изъяты>». В конечном счете, ООО «<данные изъяты>» открыло расчетный счет в указанном филиале банка. Примерно в это же время ФИО228 обратился к нему с вопросом кредитования ООО «<данные изъяты>», он ему разъяснил условия кредитования, однако, в выдаче кредита указанной организации было отказано. ФИО228 вновь обратился к нему с вопросом кредитования физических лиц, он его перенаправил к Еремчев О.П., т.к. с ФИО228 он не находился в тесном общении. Через некоторое время ему позвонил Еремчев О.П. и поручился за ФИО228 и Нейбауэр А.А. Так, Еремчев О.П. от последних лиц приносил документы на имя ФИО117 и ФИО125. Заполненные анкету заемщика на имя ФИО117 и анкету поручителя на имя ФИО118, справки о доходах физического лица, копии паспортов на имя указанных лиц ему передал Еремчев О.П. Он проверил документы и составил заключение о целесообразности кредитования физического лица. 04 октября 2013 г. ФИО117 был выдан кредит на сумму 1 000 000 рублей.

Вышеприведенными, данными в судебном заседании и исследованными показаниями свидетелей, сотрудников Саратовского филиала ОАО «МИнБанк»: ФИО156, ФИО158, ФИО157, ФИО907, ФИО908ФИО159, сообщивших об известных им обстоятельствах обращения за получением кредита в Банк заемщиков в период 2012-2013 годов, порядке взаимодействия между отделами банка по вопросам кредитования, порядке рассмотрения и одобрения поданных заявок, а также иных обстоятельствах, связанных с кредитованием физических лиц, а также с образовавшейся в 2014 году массовой просрочкой внесения ежемесячных платежей по кредитным договорам и результатах проведенных по этим обстоятельствам проверок, а также действиях начальника службы безопасности ФИО1.

При этом свидетель ФИО908 в исследованных показаниях (т. 16 л.д. 1-28, 36-39) также сообщил, что в октябре 2013 г. к нему обратился начальник службы безопасности ФИО1 и предоставил заполненную анкету на имя ФИО117 и его поручителей со всеми приложенными к ней документами и его заключением о целесообразности выдачи кредита. ФИО1 пояснил, что данный заемщик является его знакомым, и попросил в максимально короткие сроки «вынести» заявку на рассмотрение кредитной комиссии. В соответствии со своими обязанностями, анкеты заемщика и поручителей вместе с документами он направил в юридический отдел, и после их заключения - на рассмотрение кредитной комиссии. На кредитной комиссии он сообщил полную информацию о заемщике и поручителях, а также о сумме необходимого кредита и иную необходимую информацию, интересующую членов комиссии. По результатам рассмотрения заявки, комиссия приняла решение о предоставлении заемщику кредита. Затем ФИО1 спросил у него дату и время подписания документов и выдачи кредита ФИО117 В назначенное время, 04 октября 2013 г. заемщик ФИО117 и его поручитель явились в банк. Он, удостоверившись в их личности, передал им для подписания пакет необходимых документов. После чего ФИО117 прошел в кассу банка для получения денежных средств.

Свидетель ФИО159, в исследованных показаниях (т. 16 л.д. 76-91), помимо прочего, также пояснила, что 04.10.2013 между ОАО «МИнБ» и ФИО117 заключен кредитный договор №/Сар/Ф на сумму 1 000 000 рублей. В связи с тем, что с 01.05.2014 ФИО117, перестал производить оплату по кредиту, специалисты операционного офиса «Отделение в г. Саратов» филиала в г. Нижний Новгород ОАО «МИнБ» обратились в Ленинский районный суд г. Саратова о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. 21.05.2015 судом вынесено решение о взыскании с ФИО117 и его поручителей денежных средств в общей сумме 1 160 583,52 рублей, солидарно.

Также вина подсудимых подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом обыска от 02 июня 2015 года, согласно которому проведен обыск в жилище Налимов А.Ю. , расположенном по адресу: <адрес> изъяты вышепоименованные документы и предметы (т. 24 л.д. 59-63); протоколом осмотра документов от 13 июня 2015 года, согласно которому осмотрены документы и предметы, изъятые в ходе обыска в жилище обвиняемого Налимова А.Ю. (т. 24 л.д. 64-69), непосредственно исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами; протоколом осмотра документов от 16.06.2015, (т. 24 л.д. 73-76); и от 23.06.2015 (т.24 л.д. 77-79), согласно которым осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в жилище обвиняемого Налимова А.Ю.,

- рассекреченными и представленными в установленном законом порядке результатами оперативно-розыскной деятельности: компакт-диск с аудиозаписями телефонных переговоров Налимова А.Ю., Еремчева О.П., Тимофеева Д.Н. и распечатки разговоров (т. 26, л.д. 149-150, 151-175); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 27 августа 2015 года, где, как указано выше, приведены телефонные переговоры Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н., Еремчева ОП., (т. 26 л.д. 176-205);

Еремчева О.П.

- протоколом выемки от 01 августа 2015 года (т. 25 л.д. 18-71), согласно которому в кабинете № 340 УМВД России по городу Саратову, по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 156 «б», из материалов уголовного дела № 150304, возбужденного 14.01.2015 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершении мошенничества в отношении ПАО «Московский Индустриальный банк», находящегося в производстве следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по городу Саратову ФИО206, изъяты документы: кредитный договор №/Сар/Ф (аннуитетные платежи) от <дата>, договор поручительства физического лица №/Сар/Ф/1/II от <дата>, график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по договору 356/Сар/Ф, распоряжение о выдаче (погашения) кредита по договору №/Сар/Ф/ от <дата>, выписка из протокола № заседания кредитной комиссии от <дата>, анкета заемщика – физического лица на получение кредита в ОАО «МИнБ» на имя ФИО117, анкета поручителя физического лица на имя ФИО118, анкета поручителя физического лица на имя ФИО118, копия паспорта на имя ФИО118, копия паспорта на имя ФИО117, копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя ФИО117, копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя ФИО118, справка о доходах физического лица на имя ФИО117, копия военного билета на имя ФИО117, копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации на имя ФИО118, копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации на имя ФИО117, К.Д., договор текущего счета физического лица № от <дата>, копия военного билета серии АЕ № на имя ФИО118, справка о доходах физического лица за 2013 г. № от <дата>; расходный кассовый ордер № от <дата>; приходные кассовые ордера № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>.

- протоколом осмотра документов от <дата> (т. 25 л.д. 72-93), согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки <дата>г., которые подтверждают факт заключения кредитного договора №/Сар/Ф от <дата>между ОАО «МИнБ» и ФИО117, согласно которого Банк обязался предоставить ФИО117 кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев, а ФИО117 обязался возвратить кредит с выплатой 23% годовых, ФИО118 обязался отвечать перед Банком за надлежащее исполнение ФИО117 обязательств по кредитному договору. В последующем участники преступной группы, под видом выполнения обязательств по кредитному договору, внесли на текущий счет, открытый на имя ФИО117 в филиале в г. Саратов ОАО «МИнБ», в период с <дата> по <дата>, наличные денежные средства на сумму 209 036,19 руб.;

- исследованными в судебном заседании вышепоименованными документами, признанными вещественными доказательствами, из которых, в том числе, следует, что ежемесячные платежи по данному кредитому договору вносились ФИО908 в феврале 2014 года – ФИО258, который также получил кредит с участием организованной преступной группы, возглавляемой Налимов А.Ю. , данных о внесении денежных средств самим ФИО117 не имеется (т. 25 л.д. 94-101);

- заключением эксперта № от <дата> (т.33 л.д. 96-101), согласно выводам которого оттиски круглой печати ООО «<данные изъяты>», расположенные в справке о доходах физического лица за 2013 г. № от <дата> на имя ФИО118; в справке о доходах физического лица за 2013 г. № от <дата> на имя ФИО117; в справке о доходах физического лица за 2013 г. № от <дата> на имя ФИО126; в справке о доходах физического лица за 2013 г. № от <дата> на имя ФИО125 нанесены не клише печати ООО «<данные изъяты>»;

- копией заочного решения Ленинского районного суда г. Саратова от 21.05.2015 о расторжении кредитного договора №/Сар/Ф от <дата>, заключенного между ОАО «МИнБ» и ФИО117, и о взыскании в пользу ОАО «МИнБ» денежных средств (т. 16 л.д. 160-164);

Помимо приведенных доказательств, вину подсудимых в совершении вмененного им преступления подтверждают исследованные на основании ст. 276 УПК РФ вышеприведенные показания Еремчев О.П., в том числе данные в ходе очной ставки с Налимов А.Ю. (т. 5 л.д. 150-157, 158-169, 170-183, 184-198, т. 6 л.д. 203-223, 229-242, том 77 л.д. 242-245), в которых он подробно изложил обстоятельства своего участия в организованной группе руководимой Налимов А.Ю. , действиях каждого из участников группы, а также иных лиц, направленных на получение в ОАО «МИнбанк» в период 2012-2014 годов кредитов по подложным документам, в том числе указав о роли каждого из участников группы в разные периоды времени и известных ему обстоятельствах совершения конкретных преступлений. По факту заключения кредитного договора на имя ФИО117 сообщил, что осенью 2013 г. к нему и Тимофеев Д.Н. обратились ФИО228 и Нейбауэр А.А. с просьбой поручиться перед ФИО1 при получении кредита для ООО «<данные изъяты>», где Нейбауэр А.А. являлся руководителем. Он вместе с Тимофеев Д.Н. ездили к ним в офис и осматривали автомобили. Тогда же Тимофеев Д.Н. сообщил Нейбауэр А.А. перечень необходимых документов для получения кредита. В последующем Тимофеев Д.Н. передал ему пакет документов на имя ФИО117 и поручителей, где в справках формы 2 НДФЛ местом работы являлось ООО «<данные изъяты>». Данные документы он передал ФИО1, который через некоторое время сообщил о дате выдачи кредита ФИО117Тимофеев Д.Н. поставил в известность Нейбауэр А.А. В назначенный день, 04.10.2013 к филиалу в г. Саратов ОАО «МИнБ» подъехали Нейбауэр А.А. и вместе с ним ФИО117 и поручители. Последние прошли в помещение банка, куда их проводил ФИО1, предварительно, проконсультировав их относительно поведения. Через некоторое время ФИО117 вышел из банка и сел в машину к Нейбауэр А.А., где в это время также находился Тимофеев Д.Н. Затем Тимофеев Д.Н. вернулся и передал ему 300 000 рублей, из которых 180 000 рублей они передали ФИО1, 120 000 рублей поделили между собой поровну, при этом денежные средства, предназначенные Налимов А.Ю. и Девишев Д.А., отвозил Тимофеев Д.Н..

Вышеприведенные показания обвиняемого Еремчева О.П., данные им в ходе прослушивания результатов оперативно-розыскной деятельности – аудиозаписей телефонных переговоров (т. 5 л.д. 199-214, 215-219, 220-225, 226-228), где последний прокомментировал состоявшиеся между ним и Налимовым А.Ю. разговоры, касающиеся совместной преступной деятельности.

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты исследованы выписки из ЕГРЮЛ на ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в которых Нейбауэром А.А. обращено внимание на даты создания данных организаций, состав учредителей, среди который имеется супруга Винокурова, а также дату назначения его генеральным директором ООО «<данные изъяты>».

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Налимова А.Ю., Еремчева О.П. и Тимофеева Д.Н., действующих организованной группой, а также Нейбауэра А.А., действующего группой лиц по предварительному сговору с указанной организованной группой в хищении с использованием в качестве подставного заемщика ФИО117 денежных средств ОАО «МИнБанк» в сумме 1 миллион рублей, то есть в крупном размере, путём обмана и злоупотребления доверием сотрудников Банка.

Данный вывод суд основывает на последовательных показаниях свидетеля ФИО906 и ФИО923, пояснивших, об известной им, со слов Налимова, Тимофеева и Еремчева возможности получения с помощью последних в ОАО «МИнБанк» кредитов лицам с плохой кредитной инсторией, за вознаграждение в размере 30% от получаемой суммы в 1 миллион рублей. Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО117, указавшего о том, что, по требованию Нейбауэр А.А., и в связи с имеющимся у него (ФИО117) долгом из-за поврежденного в аварии автомобиля, принадлежащего возглавляемой Нейбауэр А.А. фирме, он оформил в ОАО «МИнБанк» кредит на своё имя, по которому получил 1 миллион рублей и всю эту сумму сразу же передал Нейбауэр А.А., получив из неё лишь 20 000 рублей. Факт того, что для получения кредита использовались поддельные документы, содержащие не соответствующие действительности сведения о доходах ФИО117, а также недостоверные сведения о месте работы и доходах поручителя ФИО118, помимо показаний ФИО117, подтверждается показаниями свидетеля ФИО230 том, что вопросом оформления кредитного договора на имя ФИО117 занимался именно Нейбауэр А.А., который разрешал этот вопрос через Еремчева и ФИО264, с которыми его познакомил ФИО228, подтверждается как показаниями последнего и свидетеля ФИО117, так и показаниями свидетеля ФИО229, а также ФИО1 и Еремчева. Данные показания последовательны и сомнений в своей объективности не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закона и согласуются между собой. Оснований для оговора Нейбауэр А.А. со стороны указанных свидетелей, а также подсудимого Еремчева не установлено, а указанные Нейбауэр А.А. обстоятельства, которые, по его мнению, указывают на оговор, суд находит надуманными, поскольку они ничем объективно не подтверждаются, в связи с чем суд расценивает эти доводы Нейбауэр А.А., как способ избежать ответственности за совершенное преступление. Вышеприведенные доказательства позволяют прийти к выводу, что Нейбауэр А.А., действуя совместно с участниками преступной группы: ФИО264 и Еремчевым осознавал, что получение кредита на имя ФИО117 в размере 1 миллиона рублей осуществляется по поддельным документам, что сотрудники банка будут введены в заблуждение относительно платежеспособности ФИО117 и поручителя ФИО118, поскольку последние до визита в банк за счёт Нейбауэр А.А. приобрели одежду в официальном стиле, чтобы соответствовать указанным в справках и других документах должностям. После получения кредита ФИО117 и передачи его суммы в 1 миллион рублей Нейбауэр А.А., последний передал ФИО264 и Еремчеву 300 000 рублей, о чем указал в своих показаниях не только Еремчев, но и свидетель ФИО117. О том, что условия кредитования ФИО117 с передачей 300 000 рублей в качестве «отката» озвучивались Еремчевым и ФИО264Нейбауэр А.А., последний также подтвердил в своих показаниях. Показания ФИО264 о том, что Винокуров по поводу кредитования непосредственно контактировал с ФИО1, опровергаются показаниями последнего и самого ФИО1, оснований не доверять которым не имеется. Как следует из показаний свидетеля ФИО230, представленные справки формы 2 НДФЛ являются поддельными и содержат сведения не соответствующие действительности. Из показаний Еремчева следует, что необходимый для кредитвоания пакет документов на имя ФИО117 и ФИО118 для передачи ФИО1 передал ему (Еремчеву) именно ФИО264. О том, что получение кредита на имя ФИО117 происходило по разработанной Налимовым схеме подтверждают и исследованные письменные доказательства: протоколы выемки, осмотров, обысков, вещественные доказательства, в частности, приходные кассовые ордера по внесению ежемесячных платежей по кредиту, из которых следует, что внесение денежных средств осуществляется сотрудником банка ФИО908, а также подсудимым по делу ФИО258, который какого-либо отношения к получению кредита ФИО117 не имеет. Внесение денежных средств осуществлялось участниками преступной группы посредством ФИО1 и других лиц с целью обеспечения возможности совершения новых преступления, придания действиям характера гражданско-правовых. При этом, исходя из вышеприведенного анализа протоколов осмотра фонограмм, в совокупности с показаниями Еремчева и ФИО1, суд делает вывод об осведомленности Налимова о заключении кредитного договора на имя ФИО117 и получении денежных средств Еремчевым и ФИО264, поскольку часть из полученного «отката» передавалась ему (Налимову), в данном случае, ФИО264, о чем свидетельствуют показания Еремчева. Довод Нейбауэр А.А. о его неосведомленности о заключении кредитного договора на имя ФИО117 и возможном выполнении вмененных ему действий ФИО228, полностью опровергаются вышеприведенной совокупностью доказательств, в том числе показаниями ФИО117, указавшего, что по поводу оформления кредита на свое имя он контактировал именно с Нейбауэр А.А.. Исследованные выписки из ЕГРЮЛ не могут опровергать вышеприведенной совокупности доказательств, поскольку юридическое оформление (переофрмление) организации на то или иное лицо, дата назначения директора, может и не совпадать с фактическими датами этих событий.

Принимая во внимание вышеприведенный анализ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашла подтверждение виновность Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н. и Еремчева О.П. в хищении 04 октября 2013 года денежных средств ОАО «МИнБ» организованной группой, а Нейбауэра А.А. группой лиц по предварительному сговору с данными лицами, в сумме 1 миллион рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, является крупным размером, поскольку превышает 250 000 рублей.

20. Доказательства по хищению денежных средств ОАО МИнБ организованной группой в составе Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н. и Еремчева О.П. 28 октября 2013 года, с привлечением в качестве заемщика Р.Д.В., действующего группой лиц по предварительному сговору с указанными лицами.

Подсудимый Налимов А.Ю. вину в совершении данного преступления не признал, сообщив в вышеприведенных показаниях о непричастности к организации и участию в совершении преступлений организованной группой, указав также, что в июле 2013 года у него произошел конфликт с ФИО1, и он (Налимов) с ФИО1 не общался, в банке не появлялся. По факту получения кредита данным заемщиком ему ничего не известно.

Подсудимый Тимофеев Д.Н. вину в совершении данного преступления не признал, сообщив в вышеприведенных показаниях о непричастности к участию в совершении преступлений организованной группой. По обстоятельствам получения кредита ФИО274 указал, что за несколько месяцев до получения кредита последним, он (ФИО264) обратился к нему по вопросу ремонта автомобиля. ФИО274 пожаловался на то, что ему необходимы денежные средства на развитие бизнеса, но кредит в банке ему не дают. Он (ФИО264) посоветовал обратиться в МИнБанк, сказав, какие для этого нужны документы. Через некоторое время ему позвонил ФИО274, сообщил, что получил необходимые документы и попросил помочь ему с заполнением анкеты. Он (ФИО264) помог ему в этом, давал советы, так как сам кредитовался в этом банке, также акцентировал внимание ФИО274 на форму одежды, в которой нужно прийти в банк для получения кредита. Никаких других вопросов, касающихся получения кредита, с ФИО274 не обсуждалось.

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО906, указавшего о своем знакомстве с подсудимыми, а также обстоятельствах, связанных с оформлением кредитов в ОАО «МИнБанк» на привлеченных лиц, а также то, что по условиям Еремчева О.П., Налимова А.Ю. и Тимофеева Д.Н., 30% от полученной суммы в 1 миллион рублей, то есть 300 000 рублей должно быть передано им в качестве «отката».

Показаниями свидетеля ФИО120, сообщившего суду, что ему знакомо ОАО «МИнБанк», поскольку 4 или 5 лет назад он выступал поручителем при получении кредита Родников Д.В., который обратился к нему с такой просьбой. Он (ФИО120) передал ФИО274 копию своего паспорта и у него заполнил анкету, в которую внес недостоверные данные о месте работы и доходе, которые переписал с листка. Насколько было реально оплачивать этот кредит, он не знает, ФИО274 уверил его, что все решит сам. ООО «<данные изъяты>» ему не знакомо. ФИО274 был получен 1 миллион рублей, но он (ФИО120) этих денежных средств не видел, за участие в качестве поручителя ему никакие денежные средства не передавались. В его (ФИО120) присутствии, ФИО274 никому денежные средства не передавал.

В исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях, данных в ходе предварительного следствия (т. 20 л.д. 187-189), свидетель ФИО120 сообщил, что в начале октября 2013 г. Родников Д.В. предложил выступить поручителем при получении им кредита на сумму 1 000 000 рублей. Он согласился. Через некоторое время Родников Д.В. позвонил и попросил привезти копии документов по адресу его проживания. Он привез копии необходимых документов, у Родников Д.В. находился мужчина, которого последний представил как ФИО53. Последний передал ему для заполнения анкету поручителя и лист бумаги с записями относительно места работы, дохода. В данной анкете он указал место работы – ООО «<данные изъяты>», где он фактически никогда не работал. 28.10.2013 он, по указанию Родников Д.В., приехал в ОАО «Московский индустриальный банк», их встретил сотрудник данного банка и проводил к кредитному инспектору. Он подписал договор поручительства, а Родников Д.В. после подписания также документов, получил в кассе 1 000 000 рублей. По выходу из банка, Родников Д.В., в его присутствии, передал ФИО53 300 000 рублей.

Исследованные показания свидетель в судебном заседании подтвердил, указав, что даты точно не помнил, ему их напоминала следователь, а он подтверждал. На момент дачи показаний следователю события помнил немного лучше. Об «откате» в 300 000 рублей ему стало известно со слов ФИО274, если в показаниях указано, что он (ФИО120) видел это, значит именно так, он сказал следователю.

Вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего ФИО154, которая также сообщила, что 28 октября 2013 года между ОАО «МИнБанк» и Родников Д.В. был заключен кредитный договор на сумму 1 миллион рублей, по которому в качестве поручителей выступили ФИО120 и ФИО274. В день заключения договора данная сумма была получена заемщиком. Выплаты по данному договору были прекращены в мае 2014 года, всего было погашено 179 697 рублей.

Вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего 1, данными им в судебном заседании, а также исследованными показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т.15 л.д. 82-103, 137-151), в которых он, помимо прочего, указал, что <дата> между ПАО «МИнБанк» и Родников Д.В. заключен кредитный договор №/Сар/Ф от <дата> на сумму 1 000 000 руб. В тот же день указанные денежные средства зачислены на текущий счет Родников Д.В., и тогда же получены клиентом. Впоследствии на текущий счет Родников Д.В. внесены наличные денежные средства на общую сумму 179 697 руб.. После отсутствия платежей по исполнению обязательств по кредитному договору №/Сар/Ф от <дата>, сотрудники службы безопасности банка установили, что заемщиком и его поручителями в банк представлены документы с заведомо недостоверными сведениями о месте работы и размерах заработной платы, которые послужили основанием для выдачи кредита.

Вышеприведенными, данными в судебном заседании и исследованными показаниями свидетелей, сотрудников Саратовского филиала ОАО «МИнБанк»: ФИО156, ФИО158, ФИО157, ФИО907ФИО908ФИО159, сообщивших об известных им обстоятельствах обращения за получением кредита в Банк заемщиков в период 2012-2013 годов, порядке взаимодействия между отделами банка по вопросам кредитования, порядке рассмотрения и одобрения поданных заявок, а также иных обстоятельствах, связанных с кредитованием физических лиц, а также с образовавшейся в 2014 году массовой просрочкой внесения ежемесячных платежей по кредитным договорам и результатах проведенных по этим обстоятельствам проверок, а также действиях начальника службы безопасности ФИО1.

При этом, помимо вышеуказанного, свидетель ФИО908 в исследованных ст. 281 УПК РФ показаниях (т. 16 л.д. 1-28, 36-39) также сообщил, что в октябре 2013 г. к нему обратился начальник службы безопасности ФИО1 и предоставил заполненную анкету на имя Родников Д.В. и его поручителей со всеми приложенными к ней документами и его заключением о целесообразности выдачи кредита. ФИО1 пояснил, что данный заемщик является его знакомым, и попросил в максимально короткие сроки «вынести» заявку на рассмотрение кредитной комиссии. В соответствии со своими обязанностями, анкеты заемщика и поручителей вместе с документами он направил в юридический отдел, и после их заключения - на рассмотрение кредитной комиссии. На кредитной комиссии он сообщил полную информацию о заемщике и поручителях, а также о сумме необходимого кредита и иную необходимую информацию, интересующую членов комиссии. По результатам рассмотрения заявки, комиссия приняла решение о предоставлении заемщику кредита. Затем ФИО1 спросил у него дату и время подписания документов и выдачи кредита Родников Д.В. В назначенное время, 28 октября 2013 г., заемщик Родников Д.В. и поручители явились в банк. Он, удостоверившись в их личности, передал им для подписания пакет необходимых документов. После чего Родников Д.В. прошел в кассу банка для получения денежных средств.

Свидетель ФИО159, помимо изложенного, в исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях (т. 16 л.д. 76-91) пояснила, что <дата> между ОАО «МИнБ» и Родников Д.В. заключен кредитный договор №/Сар/Ф на сумму 1 000 000 рублей. В связи с тем, что с 01.05.2014 Родников Д.В., перестал производить оплату по кредиту, специалисты операционного офиса «Отделение в г. Саратов» филиала в г. Нижний Новгород ОАО «МИнБ» обратились в Ленинский районный суд <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. 12.08.2015 судом вынесено решение о взыскании с Родников Д.В. и его поручителей денежных средств в общей сумме 1 261 776,06 рублей, солидарно.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель Родников Д.В. опознал Тимофеев Д.Н., к которому он обращался за получением кредита, готовил необходимые документы (т. 22 л.д. 122-127);

- рассекреченными и представленными в установленном законом порядке результатами оперативно-розыскной деятельности: компакт-диск с аудиозаписями телефонных переговоров Налимова А.Ю., Еремчева О.П., Тимофеева Д.Н. и распечатки разговоров (т. 26, л.д. 149-150, 151-175); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 27 августа 2015 года, где, как указано выше, приведены телефонные переговоры Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н., Еремчева ОП., (т. 26 л.д. 176-205);

Еремчева О.П.

- протокол осмотра документов от <дата> (т. 24 л.д. 253-268), согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от <дата>, которые подтверждаю факт заключения кредитного договора №/Сар/Ф от <дата> между ОАО «МИнБ» и Родников Д.В., согласно которого Банк обязался предоставить Родников Д.В. кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев, а Родников Д.В. обязалась возвратить кредит с выплатой 23% годовых, ФИО121 и ФИО120 обязались отвечать перед Банком за надлежащее исполнение Родников Д.В. обязательств по кредитному договору. В последующем Родников Д.В. самостоятельно и по требованию участников организованной группы, а также сами участники организованной группы, под видом выполнения обязательств по кредитному договору, внесли на текущий счет, открытый на имя Родников Д.В. в филиале в г. Саратов ОАО «МИнБ», в период с <дата> наличные денежные средства на сумму 179 697 руб.;

- исследованными в судебном заседании вышепоименованными документами, признанными вещественными доказательствами (т. 25 л.д. 1-7), из которых, в том числе, следует, что ежемесячные платежи по кредитому договору, заключенному на имя Родников Д.В. в ноябре 2013 г. внесены Тимофеев Д.Н., а затем вносились самим Родников Д.В.;

- заключением эксперта № от <дата> (т. 35 л.д. 17-18), согласно выводов которого оттиски круглой печати ООО «Анастасия» в справке о доходах физического лица за 2013 г. № от <дата> на имя Родников Д.В.; в справке о доходах физического лица за 2013 г. № от <дата> на имя ФИО120, нанесены не печатью ООО «Анастасия»;

- копией решения Ленинского районного суда г. Саратова от 12.08.2015 о расторжении кредитного договора №/Сар/Ф от <дата>, заключенного между ОАО «МИнБ» и Родников Д.В., и о взыскании в пользу ОАО «МИнБ» денежных средств (т. 16 л.д. 115-117).

Помимо приведенных доказательств, вину подсудимых в совершении вмененного им преступления подтверждают исследованные на основании ст. 276 УПК РФ вышеприведенные показания Еремчев О.П., в том числе, данные в ходе очной ставки с Налимов А.Ю. (т. 5 л.д. 150-157, 158-169, 170-183, 184-198, т. 6 л.д. 203-223, 229-242, том 77 л.д. 242-245), в которых он подробно изложил обстоятельства своего участия в организованной группе, руководимой Налимов А.Ю. , действиях каждого из участников группы, а также иных лиц, направленных на получение в ОАО «МИнБанк» в период 2012-2014 годов кредитов по подложным документам, в том числе указав о роли каждого из участников группы в разные периоды времени и известных ему обстоятельствах совершения конкретных преступлений. По факту заключения кредитного договора на имя Родников Д.В. сообщил, что в конце сентября – начале октября 2013 года, к Тимофеев Д.Н. обратился Родников Д.В., который хотел получить кредит в размере 1 000 000 рублей на условиях передачи им 300 000 рублей. Об этом он поставил в известность Налимов А.Ю. и ФИО1 Заручившись согласием последнего, Тимофеев Д.Н. получил от Родников Д.В. копии документов на его имя и имя поручителей и изготовил справку формы 2 НДФЛ, в соответствии с требованиями ФИО1 Подготовленный пакет документов он передал ФИО1, который через некоторое время сообщил о дне выдачи кредита Родников Д.В.. В назначенный день, 28 октября 2013 года в 15 ч. 00 мин. он, Тимофеев Д.Н., возможно, и Девишев, Д.А. находились около банка, куда приехали Родников Д.В. и его поручители. ФИО1 проводил последних в помещение банка, предварительно, проконсультировав их относительно поведения в банке. Через некоторое время из банка вышел Родников Д.В. и сел в машину к Тимофеев Д.Н., где передал ему денежные средства в сумме 300 000 рублей. Последний тогда же передал ему полученные денежные средства, из которых он (Еремчев) 200 000 рублей передал ФИО1, оставшиеся денежные средства разделили между собой поровну. Денежные средства, предназначенные Налимов А.Ю. , отвез последнему Тимофеев Д.Н..

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н. и Еремчева О.П., действующих организованной группой, в хищении с использованием в качестве заемщика Р.Д.В., действующего с ними группой лиц по предварительному сговору, денежных средств ОАО «МИнБанк» посредствам предоставления в банк заведомо ложных и недостоверных сведений.

Данный вывод суд основывает на последовательных показаниях свидетеля ФИО120, в том числе, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, в которых он пояснил обстоятельства, связанные с обращением к нему Р.Д.В. по поводу участия в качестве поручителя при получении последним кредита в 1 миллион рублей; передаче копий документов и написании анкеты, в которую были внесены недостоверные сведения о месте работы и доходах, переписанные с листка в присутствии и по указанию некого ФИО53, который в последующем присутствовал при получении Р.Д.В. кредита возле банка и получил от Р.Д.В. денежные средства в сумме 300 000 рублей. Каких-либо данных не доверять показаниям свидетеля ФИО120 суд не усматривает, поскольку оснований для оговора с его стороны подсудимых не установлено, кроме того данные показания объективно подтверждаются протоколом предъявления лица для опознания, где ФИО274 был опознан ФИО264, как лицо, оказывавшее ему помощь в получении кредита, а также частично показаниям самого ФИО264, не отрицавшего факт обращения к нему его знакомого ФИО274 за помощью при оформлении анкеты для предоставления в МИнБанк и получения последним кредита. Обстоятельства получения Р.Д.В. кредита в сумме 1 миллион рублей по поддельным документам подтверждаются как показаниями педставителей потерпевшего, так и свидетелей - сотрудников банка, а также исследованными письменными доказательствами, в том заключением эксперта, свидетельствующем о наличии в справках о доходах оттиска печати, не приналдежащего ООО «<дата>», от имени которого они выданы. То обстоятельство, что кредит Р.Д.В. был получен по вышеобозначеной схеме с участием преступной группы в состав которой входили Налимов, Еремчев и ФИО264, подтверждают показания Еремчева, а также ФИО906, полученные в соответствии с требованиями закона и не вызывающие сомнения в своей объективности. При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что участники преступной группы: Налимов, Тимофеев и Еремчев, исходя из вышеобозначенных функций, которые подтверждаются, в том числе, протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, действуя согласовано, полностью осознавали, что похищают денежные средства банка в размере 1 миллиона рублей с участием Р.Д.В., действующего с ними совместно для достижения единой цели.

Указанное, прямо свидетельствует об умысле Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н. и Еремчева О.П. на хищение с участием Р.Д.В., являющегося заемщиком и намеренного также похитить денежные средства банка в размере 1 миллиона рублей, путём предоставления в банк заведомо недостоверных сведений о месте работы и заработной плате, как на него (заемщика), так и его поручителей – неплатежеспобных лиц. Последущие выплаты по кредиту, производимые как данным заемщиком, так и участниками преступной группы являлись средством сокрытия совершения преступления, обеспечения возможности совершения новых хищений по обозначенной схеме, придание сложившимся между Банком и заёмщиком отношениям формы гражданско-правовых.

21. Доказательства по хищению денежных средств ОАО «МИнБ» в крупном размере организованной группой в составе Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н. и Еремчева О.П. 18 ноября 2013 года, с привлечением Нейбауэра А.А., действующего группой лиц по предварительному сговору с указанными лицами.

Подсудимый Налимов А.Ю. вину в совершении данного преступления не признал, сообщив в вышеприведенных показаниях о непричастности к организации и участию в совершении преступлений организованной группой, указав, что в июле 2013 года у него произошел конфликт с ФИО1, и он (Налимов) с ФИО1 не общался, в банке не появлялся. По факту получения кредита заемщиком Джакишевым ему ничего не известно.

Подсудимый Еремчев О.П. вину в совершении данного преступления также не признал, сообщив в вышеприведенных показаниях о непричастности к участию в совершении преступлений организованной группой, в том числе, указав об отсутствии его вины по предъявленному факту получения кредита на имя Джакишева, обратив внимание на фальсификацию следователем его показаний, а также показаний свидетелей, данных в ходе предварительного следствия. Он действительно, по просьбе ФИО1, один раз приезжал в офис Нейбауэр А.А., вместе с ФИО264, чтобы оценить его бизнес. Увидел, что действительно имеются автомобили, работа идет, об этом он (Еремчев) сообщил ФИО1.

Подсудимый Тимофеев Д.Н. вину в совершении данного преступления не признал, сообщив в вышеприведенных показаниях о непричастности к участию в совершении преступлений организованной группой. По обстоятельствам получения кредита ФИО125, помимо вышеприведенных показаний, касающихся получения кредита ФИО117, где им указывалось о характере взаимоотношений с Винокуровым и Нейбауэр А.А., подсудимый ФИО264 сообщил, что 18 ноября 2013 года видел ФИО125 в компании ФИО228 и Нейбауэр А.А. около МИнБанка, где он (ФИО264) находился по своим вопросам. У ФИО228 он (ФИО264) поинтересовался причиной нахождения в банке и последний пояснил, что находится там по поводу кредитования.

Подсудимый Нейбауэр А.А. вину в совершении преступления не признал, сообщив в вышеприведенных показаниях о деятельности организации ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» к учреждению и руководству которыми он (Нейбауэр А.А.) имел отношение, взаимоотношениях с ФИО228, Еремчевым и ФИО264 по вопросам кредитования юридического лица и своей неосведомленности об условиях и порядке кредитования в ОАО «МИнБанк» водителей ООО «<данные изъяты>»: ФИО117 и ФИО125.

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО906, указавшего о своем знакомстве с подсудимыми, а также обстоятельствах, связанных с оформлением кредитов в ОАО «МИнБанк» на привлеченных лиц, а также то, что по условиям Еремчева О.П., Налимова А.Ю. и Тимофеева Д.Н., 30% от полученной суммы в 1 миллион рублей, то есть 300 000 рублей, должно быть передано им в качестве «отката».

Показаниями свидетеля ФИО125, сообщившего суду, что ему знаком ОАО «МИнБанк», поскольку он брал в нем кредит на свое имя в пользу фирмы. Когда происходили эти события не помнит, примерно, в 2013 году. Он работал в тот момент в компании «<данные изъяты>», директором там был Нейбауэр А.А. и его брат, нужно было закупить машины, для этого брали кредит в размере 1 миллиона рублей, который частично должна была оплачивать фирма, об этом ему говорили Нейбауэр А.А. и ФИО228. При этом другая сумма не звучала, уровень его материального достатка не обсуждался, он (ФИО125) ничем не интересовался. Поручителем при получении кредита у него выступал его знакомый ФИО126, который в тот момент не работал. Он (ФИО125) также в то время официально не работал, неофициальный доход составлял около 15 000 рублей в месяц, данный доход не позволял оплачивать кредит в 1 миллион рублей. Для получения кредита все документы готовил Нейбауэр А.А., последний был директором организации, все необходимые документы были в организации, никаких документов для получения кредита он (ФИО125) не предоставлял, получал ли справку 2 НДФЛ в ООО «<данные изъяты>» не помнит. При получении кредита в банке, ни с какими документами он не знакомился, получив 1 миллион рублей, сразу же передал его Нейбауэр А.А., больше денег не видел. В день получения кредита он (ФИО125) утром приехал на работу, где Нейбауэр А.А. сказал ему, что при получении кредита необходимо солидно выглядеть. Для того, чтобы приобрести одежду для похода в банк, он (ФИО125) обратился к своему знакомому в р.<адрес>, который согласился дать взаймы 30000 рублей до вечера на покупку одежды. Вместе с ФИО126 они съездили в р.<адрес>, после чего поехали в магазин, где Нейбауэр А.А. выбрал им необходимую для похода в банк одежду. В банке он (ФИО125) самостоятельно заполнял какие-то документы, писал, что ему говорили, понимал, что это недостоверные сведения. Когда вернулись из банка, Нейбауэр А.А. сразу отдал ему 30 000 рублей и сказал, что с остальным будут разбираться позже, а именно, ему (ФИО125) обещали взять машину в лизинг, которая в последующем, после выплаты её стоимости, должна была перейти в его (ФИО125) собственность, но так и не взяли. Ежемесячно, в течение 2 или 3 месяцев, он ездил в банк оплачивать кредит. Организации ООО «Ростакси» и ООО «Первое такси» - это одна и та же организация. Кто был учредителями в организациях, он не знает, ФИО228 был юристом, он не помогал ему в оформлении кредита, только говорил, что не надо бояться. В тот момент он (ФИО125) на 100% был уверен, что кредит оплатит Нейбауэр А.А. и ФИО228, о том, что кредит придется оплачивать ему, не подразумевал. Когда он только устраивался на работу, руководителем компании был ФИО16, когда его заменил Нейбауэр А.А., он не помнит, но в момент получения кредита директором ООО «<данные изъяты>» был Нейбауэр А.А.. В настоящее время кредит им не оплачивается, гражданский иск о взыскании суммы задолженности по кредиту он не получал.

Показаниями свидетеля ФИО126, сообщившего суду, что он участвовал при оформлении кредита в качестве поручителя у ФИО125, в то время, когда неофициально работал в ООО «<данные изъяты>». В каком банке оформлялся кредит, не помнит, помнит, что данный банк располагался в центре города на <адрес>, что был получен 1 миллион рублей. Кто был руководителем ООО «<данные изъяты>» не помнит. До оформления кредита он передавал военный билет и паспорт на свое имя в «контору», кому-то из руководителей ООО «<данные изъяты>», в судебном заседании он опознает Нейбауэр А.А. как человека, которому передавал документы. В данной организации он только подрабатывал, реальный его доход в месяц составлял 30 000 рублей, какой доход был указан в документах, поданных в банк, не помнит. ФИО125 работал в ООО «<данные изъяты>» механиком, каков был его доход, ему (ФИО126) не известно. Перед тем, как поехать в Банк, их вынудили поехать в «<данные изъяты>», купить одежду, при этом свои денежные средства он (ФИО126) на одежду не тратил. В ТЦ «<данные изъяты>» он был вместе с ФИО125 и ещё каким-то молодым человеком, ростом около 1 м.80 см. После получения кредита в банке, куда он ездил вместе с Нейбауэр А.А. и ФИО125, последний передал 1 миллион рублей руководителю ООО «<данные изъяты>». За участие в качестве поручителя ему (ФИО126) заплатили 10 000 рублей. Ежемесячные платежи за кредит он не вносил, они сказали, что сами будут оплачивать кредит.

В исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях, данных в ходе предварительного следствия (т. 23 л.д. 90-93) и подтвержденных в судебном заседании, свидетель ФИО126 сообщил, что в августе 2013 г. он работал водителем в ООО «<данные изъяты>», директором которого являлся Нейбауэр А.А. Последний ему и ФИО125 предложил получить кредит в одном из банков г. Саратова и приобрести в лизинг автомобиль, которые передать им в пользование. Они с ФИО125 согласились на предложение Нейбауэр А.А. В октябре 2013 г. он и ФИО125 заполнили анкеты, по указанию Нейбауэр А.А., где указали место работы – ООО «Ростакси» и размер дохода – 80 000 рублей, что не соответствовало действительности. После чего он передал Нейбауэр А.А. копии своих документов. 18 ноября 2013 г. они вместе с Нейбауэр А.А. приехали к филиалу в г. Саратов ОАО «МИнБ», предварительно, Нейбауэр А.А. повез их в ТЦ «<данные изъяты>», где они с ФИО125 приобрели себе одежду. В банке он подписал необходимые документы и вышел на улицу. Через некоторое время вернулся ФИО125 и передал Нейбауэр А.А. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО228, сообщившего, что он знает ФИО264 с 90-х годов, с Нейбауэр А.А. знаком с 2008-2009 года через знакомых, Еремчева знает, в связи с событиями, связанными с уголовным делом. В период 2013-2014 годов он работал адвокатом, к нему обратились ФИО229, ФИО16 и Нейбауэр А.А. с просьбой об оказании юридической помощи, а именно по заключению договора между организациями: ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», с целью открыть фирму, оказывающую услуги такси населению. Нейбауэр А.А. был директором организации, ФИО229 был ответственным за деятельность диспетчерской службы. Юридическим сопровождением данной деятельности занималась юридическая фирма, в которой, помимо него (ФИО228), работали также ФИО1528, ФИО1529. Помещения организаций ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» находились на <адрес>, обсуждались вопросы по кредитованию для расширения бизнеса, искали банки, которые могли выдать кредит, для чего он (ФИО228) обращался к разным знакомым с этим вопросом. На автомойке он (ФИО228) встретил ФИО264 и в разговоре поинтересовался о возможности получения кредита. Примерно, через 4-5 дней ему позвонил ФИО264 и стал интересоваться на физическое или юридическое лицо желают получить кредит, он (ФИО228) сказал, что познакомит ФИО264 с директором – Нейбауэр А.А. для обсуждения этих вопросов. Вместе с Нейбауэр А.А. они встретились на пересечении улиц Зарубина и Кутякова с ФИО264, который был вместе с Еремчевым, которого он (ФИО228) в тот день увидел впервые. В ходе разговора ФИО264 и Еремчев интересовались, где находится организация, как работает и другими деталями. Через некоторое время от Нейбауэр А.А. он (ФИО228) узнал, что пообещали дать кредит, но условием было, что кредиты должны быть оформлены на водителей – физических лиц. Многие водители были готовы брать кредиты под выкуп автомобиля, такое практикуется, что определенную часть выручки водитель вносит в кассу организации, а часть в оплату кредита. Насколько ему известно, ФИО117 хотел получить кредит на таких условиях. ФИО117 работал, попал в ДТП, когда пришёл в офис, переговорил с Нейбауэр А.А. и согласился получить кредит на свое имя, о чем ему (ФИО228) стало известно от Нейбауэр А.А.. Оформлением документов для получения кредитов занимался Нейбауэр А.А.. Насколько он помнит, ФИО117 и ФИО125 были официально трудоустроены в ООО «<данные изъяты>», про ФИО126 и ФИО118 не знает. ФИО125 был старшим водителем, он хотел, чтобы ему дали кредит под выкуп машины, как он (ФИО228) помнит, ФИО125 хотел сам выбрать себе машину. В каком банке оформлялся кредит он не знает, помнит, что банк был расположен на <адрес>. ФИО117 он (ФИО228) общался только по вопросам, связанным с ДТП, про кредит с ФИО117 разговаривал Нейбауэр А.А., а именно разговор был о том, что ФИО117 не возвращает кредит. В целом в вопросы получения кредитов он (ФИО228) не вникал, занимался в основном юридическими вопросами, но слышал разговор ФИО264 с Нейбаэром в офисе о том, что часть полученных в кредит средств надо отложить, чтобы оплачивать за кредит.

Показаниями свидетеля ФИО229, сообщившего, что он знаком с Нейбауэр А.А., который являлся одним из учредителей и директором ООО «<данные изъяты>», с какого времени, не помнит. Фамилии ФИО125 и ФИО117 ему не знакомы. ФИО228 ему (ФИО229) знаком, но деятельностью фирмы он не занимался, вел юридические дела организации, помогал составлять договора. Он (ФИО229) отношения к деятельности ООО «<данные изъяты>» не имел, имел отношение только к диспетчерской службе, но в связи с тем, что прошло много времени, многое не помнит.

В исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях, данных в ходе предварительного следствия (т. 22 л.д. 105-108) и подтвержденных в судебном заседании, свидетель ФИО229 сообщил, что он вместе с ФИО16 и Нейбауэр А.А. учредили ООО «<данные изъяты>» для оказания услуг по перевозке пассажиров. Изначально, директором был ФИО16, а затем им стал Нейбауэр А.А. В 2013 г. он, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», услышал разговор между Нейбауэр А.А. и ФИО125, из которого следовало, что Нейбауэр А.А. оформил кредит на имя ФИО117 и теперь хочет оформить кредит на его имя, на сумму 1 000 000 рублей, для приобретения автомобиля. При этом Нейбауэр А.А. обсуждал необходимость передачи свои знакомым 300 000 рублей от полученного кредита.

Показаниями свидетеля ФИО230, сообщившей в судебном заседании, что ей знаком Нейбауэр А.А., поскольку она работала в ООО «<данные изъяты>» в 2012-2013 годах в должности бухгалтера. ФИО117 и ФИО125 работали в данной организации водителями, лица с фамилиями ФИО118 и ФИО126 ей не знакомы. Возможно, что ФИО125 совмещал 2 должности в организации. У водителей официальная заработная плата была не более минимального размера оплаты труда в Саратовской области. Справки о доходах ею выдавались, но в них указывалась реальная заработная плата. Оформлялись ли на организацию кредиты ей не известно, кто занимался привлечением финансов в организации, ей также не известно. ФИО228 оказывал юридические консультационные услуги организации, эти услуги оплачивала их организация. Нейбауэр А.А. не обращался к ней с просьбой о выдаче справок по форме 2 НДФЛ кому-либо. В организации было 2 печати: одной пользовалась она, вторую они видела иногда. Уволилась она (ФИО230) в декабре 2013 года, в этот период организация ещё работала. Она слышала, что ФИО117 попал в ДТП, но подробностей этого ей не известно.

В исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях, данных в ходе предварительного следствия (т. 22 л.д. 231-234) и поддержанных в судебном заседании, свидетель ФИО230 сообщила, что в период с ноября 2012 г. по декабрь 2013 г. она работала бухгалтером в ООО «<данные изъяты>», где сначала директором являлся ФИО16, а впоследствии – Нейбауэр А.А., которому при увольнении ФИО16 передал печать организации, которая всегда хранилась в сейфе генерального директора. В представленных ей на обозрение справках формы 2НДФЛ на ФИО125, ФИО117, ФИО126 и ФИО118 сведения не соответствуют действительности, данные справки являются поддельными, поскольку форма справки не соответствует официальному бланку в программе «1С: бухгалтерия». Исходя из указания в верхней части справки, она распечатана из Интернета. Данные справки формы 2НДФЛ подписаны главным бухгалтером ФИО231, что не соответствует действительности, так как обязанности главного бухгалтера в ООО «<данные изъяты>», согласно приказа, исполнял сначала ФИО16, а после его увольнения – Нейбауэр А.А., как генеральные директора, она исполняла должность бухгалтера. ФИО231 в ООО «<данные изъяты>» трудоустроена не была, такую фамилию она слышит впервые. Визуально оттиск печати ООО «<данные изъяты>» в справках соответствует подлинному оттиску печати ООО «<данные изъяты>».

Вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего ФИО154, которая также сообщила, что 18 ноября 2013 года между ОАО «МИнБанк» и ФИО125 был заключен кредитный договор на сумму 1 миллион рублей, по которому в качестве поручителя выступил ФИО126, в день заключения договора данная сумма была получена заемщиком. Выплаты по данному договору были прекращены в октябре 2014 года, всего было погашено 209 036,19 рублей.

Вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего 1, данными им в судебном заседании, а также исследованными показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т.15 л.д. 82-103, 137-151), в которых он, помимо прочего указал, что 18 ноября 2013 г. между ОАО «МИнБ» в лице управляющего филиалом в г. Саратов ОАО «МИнБ» и ФИО125 оформлен кредитный договор №/Сар/Ф от <дата> на сумму 1 000 000 руб. В тот же день указанные денежные средства зачислены на текущий счет ФИО125 и получены клиентом. В последующем на текущий счет ФИО125 внесены наличные денежные средства на общую сумму более 140 000 рублей, после чего платежи прекратились. После отсутствия платежей по исполнению обязательств по кредитному договору №/Сар/Ф от <дата>, служба безопасности банка установила, что заемщиком и поручителем в банк представлены документы с заведомо недостоверными сведениями о месте работы и размерах заработной платы, которые послужили основанием для выдачи кредита.

Вышеприведенными, исследованными в связи со смертью показаниями свидетеля ФИО1 (том 15 л.д. 152-159,171-192, 193-218, 219-232, 233-238), в которых он сообщил об обстоятельствах своего знакомства с Налимовым, ФИО264, Еремчевым и Девишевым, действиях указанных лиц, связанных с организацией получения кредитов в Саратовском филиале ОАО «МИнБанк» заемщиками и поручителями по подложным документам, а также обстоятельствах взаимодействия с ним (ФИО1) по этим вопросам. Кроме того, показал, что в конце августа – начале сентября 2013 г. он сообщил Еремчев О.П. о необходимости привлечения юридических лиц для расчетно-кассового обслуживания в филиале в г. Саратов ОАО «МИнБ» и попросил его поискать таких по «личным» связям. Тогда же Еремчев О.П. познакомил его с ФИО228, представив последнего как одного из руководителей ООО «<данные изъяты>». Тогда же он познакомился с директором ООО «<данные изъяты>» Нейбауэр А.А., который также являлся директором ООО «<данные изъяты>». В конечном счете, ООО «<данные изъяты>» открыло расчетный счет в указанном филиале банка. Примерно в это же время ФИО228 обратился к нему с вопросом кредитования ООО «<данные изъяты>», он ему разъяснил условия кредитования, однако, в выдаче кредита указанной организации было отказано. ФИО228 вновь обратился к нему с вопросом кредитования физических лиц, он его перенаправил к Еремчев О.П., т.к. с ФИО228 он не находился в тесном общении. Через некоторое время ему позвонил Еремчев О.П. и поручился за ФИО228 и Нейбауэр А.А.. Так, Еремчев О.П. от последних лиц приносил документы на имя ФИО117 и ФИО125. Заполненные анкету заемщика на имя ФИО125 и анкету поручителя на имя ФИО126, справки о доходах физического лица, копии паспортов на имя указанных лиц ему передал Еремчев О.П.. Он проверил документы и составил заключение о целесообразности кредитования физического лица. 18 ноября 2013 г. ФИО125 был выдан кредит на сумму 1 000 000 рублей.

Вышеприведенными, данными в судебном заседании и исследованными показаниями свидетелей, сотрудников Саратовского филиала ОАО «МИнБанк»: ФИО156, ФИО158, ФИО157, ФИО907., ФИО908., ФИО159, сообщивших об известных им обстоятельствах обращения за получением кредита в Банк заемщиков в период 2012-2013 годов, порядке взаимодействия между отделами банка по вопросам кредитования, порядке рассмотрения и одобрения поданных заявок, а также иных обстоятельствах, связанных с кредитованием физических лиц, а также с образовавшейся в 2014 году массовой просрочкой внесения ежемесячных платежей по кредитным договорам и результатах проведенных по этим обстоятельствам проверок, а также действиях начальника службы безопасности ФИО1.

При этом, помимо вышеуказанного, свидетель ФИО908 в исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях (т. 16 л.д. 1-28, 36-39) также сообщил, что в ноябре 2013 г. к нему обратился начальник службы безопасности ФИО1 и предоставил заполненную анкету на имя ФИО125 и его поручителей со всеми приложенными к ней документами и его заключением о целесообразности выдачи кредита. ФИО1 пояснил, что данный заемщик является его знакомым, и попросил в максимально короткие сроки «вынести» заявку на рассмотрение кредитной комиссии. В соответствии со своими обязанностями, анкеты заемщика и поручителей вместе с документами он направил в юридический отдел, и после их заключения - на рассмотрение кредитной комиссии. На кредитной комиссии он сообщил полную информацию о заемщике и поручителях, а также о сумме необходимого кредита и иную необходимую информацию, интересующую членов комиссии. По результатам рассмотрения заявки, комиссия приняла решение о предоставлении заемщику кредита. Затем ФИО1 спросил у него дату и время подписания документов и выдачи кредита ФИО125 В назначенное время, 18 ноября 2013 г., заемщик ФИО125 и поручители явились в банк. Он, удостоверившись в их личности, передал им для подписания пакет необходимых документов. После чего ФИО125 прошел в кассу банка для получения денежных средств.

Свидетель ФИО159, в исследованных показаниях (т. 16 л.д. 76-91), помимо прочего, также пояснила, что 18.11.2013 между ОАО «МИнБ» и ФИО125 заключен кредитный договор №/Сар/Ф на сумму 1 000 000 рублей. В связи с тем, что с 01.06.2014 ФИО125, перестал производить оплату по кредиту, специалисты операционного офиса «Отделение в г. Саратов» филиала в г. Нижний Новгород ОАО «МИнБ» обратились в Октябрьский районный суд <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. 01.06.2015 судом вынесено решение о взыскании с ФИО125 и его поручителя денежных средств в общей сумме 1 206 561,32 рублей, солидарно.

Также вина подсудимых подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протокол обыска от 02 июня 2015 года, согласно которому произведен обыск в жилище обвиняемого Девишева Д.А., расположенном по адресу: <адрес>, и изъяты вышепоименованные документы и предметы (т. 24 л.д. 128-131); протоколом дополнительного осмотра предметов от 18.06.2015, изъятых 02.06.2015 в ходе обыска по адресу: <адрес>, (т. 25 л.д. 9-11), непосредственно исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами (т. 25 л.д. 12);

- рассекреченными и представленными в установленном законом порядке результатами оперативно-розыскной деятельности: компакт-диск с аудиозаписями телефонных переговоров Налимова А.Ю., Еремчева О.П., Тимофеева Д.Н. и распечатки разговоров (т. 26, л.д. 149-150, 151-175); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 27 августа 2015 года, где, как указано выше, приведены телефонные переговоры Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н., Еремчева ОП., (т. 26 л.д. 176-205);

Еремчева О.П.

- протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2016 года (т. 31 л.д. 153-162), согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров Тимофеева Д.Н.;

- протоколом выемки от 01 августа 2015 года (т. 25 л.д. 18-71), согласно которому в кабинете № 340 УМВД России по городу Саратову, по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 156 «б», из материалов уголовного дела № 150304, возбужденного 14.01.2015 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершении мошенничества в отношении ПАО «Московский Индустриальный банк», находящегося в производстве следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по городу Саратову ФИО206, изъяты документы: распоряжение о выдаче (погашении) кредита по договору №/Сар/Ф от <дата>, выписка из протокола № заседания кредитной комиссии от <дата>, копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя ФИО125, копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя ФИО126, копия военного билета серии АЕ № на имя ФИО126, копия паспорта на имя ФИО126, анкета поручителя физического лица на имя ФИО126, копия свидетельства о расторжении брака, копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации на имя ФИО126, копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя ФИО125, копия паспорта на имя ФИО125; кредитный договор №/Сар/Ф от <дата>, договор поручительства физического лица №/Сар/Ф/1/П от <дата>, график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиков по договору 374/Сар/Ф, договор текущего счета физического лица № от <дата>, анкета заемщика – физического лица на получение кредита в ОАО «МИнБ» на имя ФИО125, справка о доходах физического лица за 2013 г. № от <дата> на имя ФИО126, справка о доходах физического лица за 2013 г. № от <дата> на имя ФИО125, приходные кассовые ордера № от <дата>, 1537 от <дата>, расходный кассовый ордер № от <дата>;

- протоколом осмотра документов от 02 августа 2015 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки 01 августа 2015г. (т. 25 л.д. 72-93), которые подтверждают факт заключения кредитного договора 374/Сар/Ф от 18.11.2013 года между ОАО «МИнБ» и ФИО125, согласно которого Банк обязался предоставить ФИО125 кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев, а ФИО125 обязался возвратить кредит с выплатой 23% годовых, ФИО126 обязался отвечать перед Банком за надлежащее исполнение ФИО125 обязательств по кредитному договору. В последующем, под видом выполнения обязательств по кредитному договору, на текущий счет, открытый на имя ФИО125 в филиале в <адрес> ОАО «МИнБ», внесены наличные денежные средства на сумму 209 036,19 руб..

- заключением эксперта № от <дата> (т.33 л.д. 96-101), согласно выводам которого оттиски круглой печати ООО «Ростакси», расположенные в справке о доходах физического лица за 2013 г. № от <дата> на имя ФИО118; в справке о доходах физического лица за 2013 г. № от <дата> на имя ФИО117; в справке о доходах физического лица за 2013 г. № от <дата> на имя ФИО126; в справке о доходах физического лица за 2013 г. № от <дата> на имя ФИО125 нанесены не клише печати ООО «Ростакси»;

- копией заочного решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 01.06.2015 о расторжении кредитного договора №/Сар/Ф от <дата>, заключенного между ОАО «МИнБ» и ФИО125, и о взыскании в пользу ОАО «МИнБ» денежных средств (т. 16 л.д. 118-123).

Помимо приведенных доказательств, вину подсудимых в совершении вмененного им преступления подтверждают исследованные на основании ст. 276 УПК РФ вышеприведенные показания Еремчев О.П., в том числе данные в ходе очной ставки с Налимов А.Ю. (т. 5 л.д. 150-157, 158-169, 170-183, 184-198, т. 6 л.д. 203-223, 229-242, том 77 л.д. 242-245), в которых он подробно изложил обстоятельства своего участия в организованной группе руководимой Налимов А.Ю. , действиях каждого из участников группы, а также иных лиц, направленных на получение в ОАО «МИнбанк» в период 2012-2014 годов кредитов по подложным документам, в том числе указав о роли каждого из участников группы в разные периоды времени и известных ему обстоятельствах совершения конкретных преступлений. По факту заключения кредитного договора на имя ФИО125 сообщил, что осенью 2013 г. к нему и Тимофеев Д.Н. обратились ФИО228 и Нейбауэр А.А. с просьбой поручиться перед ФИО1 при получении кредита для ООО «<данные изъяты>», где Нейбауэр А.А. являлся руководителем. Он вместе с Тимофеев Д.Н. ездили к ним в офис и осматривали автомобили. Тогда же Тимофеев Д.Н. сообщил Нейбауэр А.А. перечень необходимых документов для получения кредита. В последующем Тимофеев Д.Н. передал ему пакет документов на имя ФИО125 и поручителей, где в справках формы 2 НДФЛ местом работы являлось ООО «<данные изъяты>». Данные документы он передал ФИО1, который через некоторое время сообщил о дате выдачи кредита ФИО125Тимофеев Д.Н. поставил в известность Нейбауэр А.А. или ФИО228 В назначенный день, 18.11.2013 к филиалу в г. Саратов ОАО «МИнБ» подъехали Нейбауэр А.А. и вместе с ним ФИО125 и ФИО126, который должен был выступить поручителем. Последние прошли в помещение банка, куда их проводил ФИО1, предварительно, проконсультировав их относительно поведения. Через некоторое время ФИО125 вышел из банка и сел в машину к Нейбауэр А.А., где в это время также находился Тимофеев Д.Н. Затем Тимофеев Д.Н. вернулся и передал ему 300 000 рублей, из которых 180 000 рублей они передали ФИО1, 120 000 рублей поделили между собой поровну, при этом денежные средства, предназначенные Налимов А.Ю. , отвез он, а Девишев Д.А. - Тимофеев Д.Н..

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты исследованы выписки из ЕГРЮЛ на ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в которых Нейбауэр А.А. обращено внимание на даты создания данных организаций, состав учредителей, среди которых, имеется супруга Винокурова, а также дату назначения его генеральным директором ООО «<данные изъяты>».

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Налимова А.Ю., Еремчева О.П. и Тимофеева Д.Н., действующих организованной группой, а также Нейбауэра А.А., действующего группой лиц по предварительному сговору с указанной организованной группой в хищении с использованием в качестве подставного заемщика ФИО125 денежных средств ОАО «МИнБанк» в сумме 1 миллион рублей, то есть в крупном размере путём обмана и злоупотребления доверием сотрудников Банка.

Данный вывод суд основывает на последовательных показаниях свидетелей: ФИО906 и ФИО923, пояснивших, об известной им, со слов Налимова, ФИО264 и Еремчева возможности получения с помощью них в ОАО «МИнБанк» кредитов лицам с плохой кредитной инсторией, за вознакграждение в размере 30% от получаемой суммы в 1 миллион рублей. Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО125 и ФИО126, указавших аналогично друг другу, что Нейбауэр А.А. обещал ФИО125 на полученный последним в кредит 1 миллион рублей приобрести в лизинг автомобиль, на котором ФИО125 будет работать, а в последующем выкупит у организации, однако, так этого и не сделал. При этом указанные свидетели также пояснили о размере своего дохода и то, что офрмлением необходимых для предоставления в банк документов лично не занимались, в банке содержание документов не читали, а просто подписали их; получив 1 миллион рублей, ФИО125 данную сумму сразу же передал Нейбауэр А.А., получив из неё лишь 30 000 рублей, которые должен был вернуть знакомому, у котрого занял деньги для приобретения необходимой одежды для посещения банка. Факт того, что для получения кредита использовались поддельные документы, содержащие не соответствующие действительности сведения о доходах ФИО125 и ФИО126, а также недостоверные сведения о месте работы последнего, помимо показаний данных лиц, подтверждается показаниями свидетеля ФИО230. О том, что вопросом оформления кредитного договора на имя ФИО125 занимался именно Нейбауэр А.А., который разрешал этот вопрос через Еремчева и ФИО264, с которыми его познакомил ФИО228, подтверждается как показаниями последнего и свидетелей ФИО125 и ФИО126, так и показаниями свидетеля ФИО229, а также ФИО1 и Еремчева. Данные показания последовательны и сомнений в своей объективности не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закона и согласуются между собой. Оснований для оговора Нейбауэр А.А. со стороны указанных свидетелей, а также подсудимого Еремчева не установлено, а указанные Нейбауэр А.А. обстоятельства, которые, по его мнению, указывают на оговор, суд находит надуманными, поскольку они ничем объективно не подтверждаются, в связи с чем суд расценивает эти доводы Нейбауэр А.А., как способ избежать ответственности за совершенное преступление. Вышеприведенные доказательства позволяют прийти к выводу, что Нейбауэр А.А., действуя совместно и согласовано с участниками организованной преступной группы осознавал, что получение кредита на имя ФИО125 в размере 1 миллиона рублей осуществляется по поддельным документам, что сотрудники банка будут введены в заблуждение относительно платежеспособности ФИО125 и поручителя ФИО126, поскольку последние до визита в банк фактически за счет Нейбауэр А.А., который вернул ФИО125 потраченные на одежду деньги из полученного кредита, приобрели необходимую одежду, чтобы соответствовать указанным в справках и других документах должностям. После получения кредита ФИО125 и передачи суммы в 1 миллион Нейбауэр А.А., последний передал ФИО264 и Еремчеву 300 000 рублей, о чем указал в своих показаниях Еремчев, оставшейся суммой распорядился по собственному усмотрению. О том, что условия кредитования с передачей 300 000 рублей в качестве «отката» озвучивались Еремчевым и ФИО264Нейбауэр А.А., последний также подтвердил в своих показаниях. Показания ФИО264 о том, что ФИО228 по поводу кредитования непосредственно контактировал с ФИО1, опровергаются показаниями последнего, оснований не доверять которым не имеется. Как следует из показаний свидетеля ФИО230, представленные справки формы 2 НДФЛ являются поддельными и содержат сведения не соответствующие действительности, что подтверждает и заключение эксперта. Из показаний Еремчева следует, что необходимый для кредитования пакет документов на имя заемщика и поручителя для передачи ФИО1 передал ему (Еремчеву) именно ФИО264. О том, что получение кредита на имя ФИО125 происходило по разработанной Налимовым схеме подтверждают и исследованные письменные доказательства: протоколы выемки, осмотра, обыска, вещественные доказательства, в частности, приходные кассовые ордера по внесению ежемесячных платежей по кредиту, из которых следует, что внесение денежных средств осуществляется ФИО1 и ФИО117, который также выступал по требованию Нейбауэр А.А. «подставным» заемщиком. Внесение денежных средств осуществлялось участниками преступной группы посредством ФИО1 и других лиц с целью обеспечения возможности совершения новых преступления, придания действиям характера гражданско-правовых. При этом, исходя из вышеприведенного анализа протоколов осмотра фонограмм, в совокупности с показаниями Еремчева и ФИО1 суд делает вывод об осведомленности Налимова о заключении кредитного договора на имя ФИО125 и получении денежных средств Еремчевым и ФИО264, поскольку часть из полученного «отката» передавалась ему (Налимову), в данном случае, Еремчевым, о чем свидетельствуют показания последнего. Исследованные выписки из ЕГРЮЛ не могут опровергать вышеприведенной совокупности доказательств, и подтверждать версию Нейбауэр А.А. о непричастности к совершению преступления, поскольку юридическое оформление (переоформление) организации на то или иное лицо, дата назначения директора, может и не совпадать с фактическими датами этих событий.

Принимая во внимание вышеприведенный анализ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашла подтверждение виновность Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н. и Еремчева О.П. в хищении 18 ноября 2013 года денежныех средств ОАО «МИнБ» организованной группой, а Нейбауэра А.А. группой лиц по предварительному сговору с данными лицами, в сумме 1 миллион рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, является крупным размером, поскольку превышает 250 000 рублей.

22. Доказательства по хищению денежных средств ОАО «МИнБ» в крупном размере организованной группой в составе Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н. и Еремчева О.П. 29 ноября 2013 года, с привлечением Блинова В.В. и неустановленного лица, действующих группой лиц по предварительному сговору с указанными лицами.

Подсудимый Налимов А.Ю. вину в совершении данного преступления не признал, сообщив в вышеприведенных показаниях о непричастности к организации и участию в совершении преступлений организованной группой, указав также, что в июле 2013 года у него произошел конфликт с ФИО1, и он (Налимов) с ФИО1 не общался, в банке не появлялся. По факту получения кредита заемщиком ФИО127 ему ничего не известно.

Подсудимый Еремчев О.П. вину в совершении данного преступления также не признал, сообщив в вышеприведенных показаниях о непричастности к участию в совершении преступлений организованной группой, в том числе, указав об отсутствии его вины по предъявленному факту получения кредита на имя ФИО127, обратив внимание на фальсификацию следователем его показаний, а также показаний свидетелей, данных в ходе предварительного следствия. Блинов В.В. является знакомым Тимофеева – это всё, что ему (Еремчеву) о нем известно. При подписании своих показаний, касающихся эпизодов с участием Блинова, оперативный сотрудник сообщил ему (Еремчеву), что имеется запись ПТП по переговорам Блинова и Тимофеева, изобличающая их в совершении преступлений. Ему (Еремчеву) пришлось подписать показания, так как обещали заключить досудебное соглашение с ним.

Подсудимый Тимофеев Д.Н. вину в совершении данного преступления не признал, сообщив в вышеприведенных показаниях о непричастности к участию в совершении преступлений организованной группой. По обстоятельствам получения кредита ФИО127 сообщил, что много лет знаком с Блиновым, так как они вместе обучались в военном училище, у них имеется много общих друзей. Он знал, что тесть Блинова занимается сельским хозяйством, семенами подсолнечника, на этой почве у них возникли взаимные интересы: несколько раз он (Тимофеев) закупал у него различную сельскохозяйственную продукцию. Также он познакомил Блинова с Еремчевым. В процессе этих отношений, между ними зашел разговор о кредитовании, и он (Тимофеев) посоветовал Блинову обратиться в МИнБанк, так как там лояльное отношение к клиентам, вместе с тем высокий процент по кредиту. На вопрос Блинова о возможных сложностях, которые могут возникнуть с получением кредита, он (Тимофеев) ответил, что никаких сложностей особо нет. В дальнейшем, со слов Блинова, ему (Тимофееву) стало известно, что Блинов получал в МИнБанке кредит на имя ФИО127.

Подсудимый Блинов В.В. вину в совершении преступления не признал и сообщил, что в апреле-мае 2013 года он познакомился с Тимофеев Д.Н. через знакомого – снабженца, который занимался куплей-продажей зерновых культур. Основным видом его (ФИО267) деятельности были грузоперевозки, а с ФИО264 они встречались и общались по вопросам сельхозкультур. У него (ФИО267) был запрос на кредит, так как имеющийся у него грузовой автомобиль был старый, он хотел увеличить объем грузоперевозок и тоннаж. У него (ФИО267) была зарегистрирована фирма, открыт расчётный счёт, но деятельность не велась. ФИО264 сообщил ему (ФИО267), что есть банк – МИнБанк, в котором можно получить кредит и сказал обратиться там к ФИО1. В разговоре с ФИО1, которому он (ФИО267) предоставил все свои документы, стало понятно, что получить кредит на его (ФИО267) имя не получится, так как после увольнения с военной службы у него осталось 3 кредита, по которым были задолженности и банки обратились за их взысканием. В связи с этим имелись исполнительные производства. У него (ФИО267) был друг ФИО234, с которым он знаком со времени обучения в Высшем военном училище, вместе служили на Кавказе, многое вместе прошли. Во время прохождения им (ФИО267) службы в г. Саратове, ФИО234 был его заместителем, они продолжали общаться, он (ФИО267) много помогал ФИО234 и когда уволился из вооруженных сил, ФИО234 остался служить зашатным сотрудником, то есть был готов в любой момент уйти на «гражданку». Вместе с супругой – ФИО127, ФИО234 занимался разведением кур, им также были необходимы денежные средства на расширение своего бизнеса, они выбирали место рядом с водой, где можно было бы заниматься этим бизнесом. Информацию об обращении в Банк за получением кредита, он (ФИО267) сообщил ФИО234, приняли решение взять кредит на ФИО127, потому что ФИО234 выглядит как пьющий человек. Все вопросы по кредитованию решались через него (ФИО267), он обратился к ФИО1, сказал, что есть знакомый, за которого он (ФИО267) может поручиться. Передал ФИО1 все необходимые документы, на сайте банка скачал анкету, ФИО1 сказал, чтобы заполнили анкету по образцу, переданному ему (ФИО267) незнакомым человеком. Осенью 2013 года был оформлен кредит на ФИО127, поручителями по которому выступили её мать и отец. Они заполнили документы, он (ФИО267) передавал их в Банк, либо ФИО1 лично, либо если его не было на месте, ему сотрудники банка говорили просто оставить. Через некоторое время позвонили и сказали, что можно получить кредит. Они приехали к назначенному времени, зашли, ФИО127 получила кредит, расписалась, где было нужно, и они вместе уехали домой.

Второй раз кредит был оформлен на ФИО234, который хотел заняться сдачей автомобилей в такси и закупить для этого автомобили. Все оформление также происходило через него (ФИО267), с ФИО234ФИО1 не общался. Также дали анкеты, которые они заполнили с образцов, приехали с поручителями, получили денежные средства, на которые ФИО234 приобрел автомобиль <данные изъяты>. Все это произошло до оправления ФИО234 на новое место службы. Не верно просчитав затраты и риски, у них стало не хватать денег для оплаты кредитов, в связи с чем перед отъездом на новое место службы, ФИО234 и ФИО127 передали ему (ФИО267) 950 000 рублей для оплаты кредитов, а также оставили автомобиль <данные изъяты>.

В этот момент на грузовом автомобиле, на котором он (ФИО267) занимался грузоперевозками, у него работал водителем ФИО239, который также помогал ему с ремонтом машины. На оставленную ФИО234 сумму денег, приобрести хороший автомобиль для грузоперевозок было невозможно, ежемесячно приходилось оплачивать 2 кредита – это примерно 60 000 рублей, он (ФИО267) понимал, что нужно как-то решать вопрос. При этом он продолжал общение с ФИО1, который советовал открыть расчётный счёт в его банке, чтобы подтвердить свои доходы, но заказов было мало. Встал вопрос оформить кредит на его (ФИО267) имя, и он обратился к ФИО239 с просьбой выступить поручителем, ФИО239 согласился таким образом оформить кредит, с условием, что на автомобиле он будет работать вместе с ФИО1630. Он (ФИО267) вновь подал все необходимые документы в банк, но ФИО1 посоветовал оформить кредит на ФИО239, а ему (ФИО267) выступить поручителем. Так был оформлен третий кредит. В июне 2014 года он с Даутовым расстался и сам поехал в рейс в Воронеж, но перевернулся на машине, грузовик стал неисправен, возникли и другие проблемы. По кредиту ФИО128 последний раз им, по совету ФИО1, было оплачено в октябре 2014 года 100 000 рублей, по кредиту ФИО234 плата вносилась до июля 2014 года, по кредиту, где он (ФИО267) был поручителем, оформленному в апреле-мае 2014 года была внесена 1 оплата. Было много проблем, в том числе, началось расследование этого уголовного дела, ему (ФИО267) избрали подписку о невыезде и он не смог ездить в рейсы. Когда начались просрочки по кредитам, он часто общался с ФИО1, созванивался с ним. Представитель потерпевшего 1 приезжал к нему с лицами кавказской национальности, угрожал проблемами. После этих разговоров он (ФИО267) перестал общаться с этим банком, никакой возможности платить кредиты не было. Такие показания ранее он не давал, так как в прошлом судебном заседании был другой адвокат, который, ссылаясь на судью, сказал, что при признании вины, наказание будет минимальным, в связи с чем с защитником было принята позиция согласиться с оглашенными показаниями. На предварительном следствии показания были изобличающими, в связи с тем, что следователь ФИО194 была намерена вызвать на допрос ФИО234 и ФИО127, с которыми у него (ФИО267) были длительные дружеские отношения, и он не хотел их подводить. Позиция следователя была четкой: либо даю «нужные» показания, либо она вызывает в Саратов ФИО234, который даст показания. С Налимовым он (ФИО267) не знаком, Еремчева видел несколько раз с ФИО264, какое отношение Еремчев имеет к его (ФИО267) кредитам, ему не известно. При оформлении кредитов, он понимал, что указанные в анкетах места работы и размер заработной платы не соответствуют действительности. Часть денежных средств, полученных в креди,т они никому не передавали. ФИО1 сказал, что вместе с кредитами надо оформить в Банке кредитные карты, чтобы в случае чего гасить кредиты с них.

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО906, указавшего о своем знакомстве с подсудимыми, а также обстоятельствах, связанных с оформлением кредитов в ОАО «МИнБанк» на привлеченных лиц, а также то, что по условиям Еремчева О.П., Налимова А.Ю. и Тимофеева Д.Н., 30% от полученной суммы в 1 миллион рублей, то есть 300 000 рублей должно быть передано им в качестве «отката».

Исследованными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО127 (т.20 л.д. 103-105) в которых она сообщила, что в ноябре 2013 г. они вместе с гражданским мужем ФИО135 решили оформить кредит для развития бизнеса, через Блинов В.В.. Поручителем она попросила выступить свою мать – ФИО128 Через некоторое время ФИО135 привез анкеты заемщика и поручителя для заполнения, они заполнили, указав место работы и размер дохода со слов ФИО135. Тогда же передали ему копии своих документов. 30.11.2013 она вместе с матерью и ФИО135 поехали в ОАО «МИнБ», где подписали соответствующие документы, после чего она получила денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Полученные денежные средства, она передала ФИО135 С ними также находился Блинов В.В.. Через некоторое время ФИО135 предложили службу в <адрес>, в связи с чем, полученные денежные средства в ОАО «МИнБ», они решили передать Блинов В.В. для последующего развития бизнеса, с условием осуществления им платежей по указанному кредиту.

Показаниями свидетеля ФИО135, сообщившего суду, что он знаком с Блинов В.В., с которым поддерживал дружеские отношения, так как они вместе учились, а потом служили, также знает ФИО264. В 2013 году, когда он (ФИО234) находился в расположении командования воинской части в г. Саратове, был оформлен кредит на его супругу – ФИО127, поручителями у нее были её родители - ФИО1780: ФИО1780 и ФИО1780. Оформить кредит на его жену и на него (ФИО234) посоветовал ФИО267 для организации бизнеса по грузоперевозкам. Кредиты были получены в Московском индустриальном банке, каждый в сумме 1 миллион рублей. В тот период времени его супруга- ФИО127 не работала, оформить кредит на её имя, её уговорил он (ФИО234). После этого вместе с ФИО267 они съездили в Москву и приобрели там легковой автомобиль <данные изъяты>, чтобы сдать его в аренду для работы в такси, но это оказалось невыгодно. Для получения кредитов, ФИО267 приносил анкеты, которые они заполняли, какое место работы и доход были указаны, он не помнит, также ими предоставлялись справки формы 2 НДФЛ, которые приносил ФИО267. Он (ФИО234) помнит, что в его справках была указана не та организация, в которой он работал, а также не соответствующий действительности доход. В начале 2014 года, в конце января, его (ФИО234) отправили служить на Алтай, все деньги, которые оставались с полученных на него и жену кредитов он передал ФИО267, себе взял лишь 15 000 рублей, 10 000 рублей оставил жене. Оформленный на его (ФИО234) имя автомобиль, он также передал ФИО267 для работы. Ежемесячный платеж по каждому кредиту составлял 30000 рублей. В момент оформления кредитов доход у него был также порядка 30 000 рублей, на кредитные средства планировалось закупить машины и работать. ФИО267 также работал, у него был свой автомобиль «МАЗ». В конце мая –июне 2014 года он (ФИО234) приезжал в отпуск в Саратов, общался с Блиновым, они ездили смотрели 2 тягача, которые хотели приобрести в лизинг, также Блинов пояснил, что никаких проблем с кредитами нет, только в августе сообщил о начавшихся проблемах по выплате кредитов. В один из приездов, у него с Блиновым произошел разговор на повышенных тонах, Блинов сказал, что указанные в документах неверные данные – это небольшое нарушение, что кредит будет выплачивать. Умысла не выплачивать кредиты не было, в настоящее время он выплачивает кредит, из его заработной платы производятся удержания.

В исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях, данных в ходе предварительного следствия (т. 20 л.д. 94-97, 113-117) и подтвержденных в судебном заседании, свидетель ФИО135 сообщил, что в 2013 году он находился в распоряжении части, где проходил службу и полагал, что уволится. Планировал заниматься предпринимательской деятельностью с Блинов В.В., для чего необходимы были денежные средства. Блинов В.В. сообщил, что у него есть знакомый, который поможет оформить кредит в ОАО «МИнБ». Поскольку и у него, и у Блинов В.В. были проблемы с выплатой ранее полученных кредитов, он предложил своей гражданской жене ФИО127 оформить кредит, а поручителем выступить ФИО128 При этом ФИО127 нигде не работала, Блинов В.В. пояснил, что необходимые документы для получения кредита подготовят его знакомые. Через некоторое время Блинов В.В. передал ему для заполнения анкеты заемщика и поручителя, на отдельном листочке было написано наименование организации – <данные изъяты> и сумма заработной платы, которые необходимо было указать в данных анкетах. ФИО127 и ФИО128 данные анкеты заполнили; заполненные анкеты и копии документов (паспорта, свидетельства ИНН, СНИЛС) он передал Блинов В.В.<дата> он, ФИО127 и ее родители: ФИО128 и ФИО232, последний должен был подписать согласие супруга на получение кредита, прибыли в ОАО «МИнБ», где подписали необходимые документы, и ФИО127 получила денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Полученные денежные средства, ФИО127 передала ему, из которых 350 000 рублей он передал Блинов В.В., находившемуся там же, якобы в долг для каких-то его знакомых. 30 000 рублей он передал в долг ФИО233 На часть оставшихся денежных средств, в сумме 150 000 -170 000 рублей, он купил автомобиль «Рено-Логан», так как планировал заниматься извозом. 400 000 рублей у него остались на руках.

Вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего ФИО154, которая также сообщила, что 29 ноября 2013 года между ОАО «МИнБанк» и ФИО127 был заключен кредитный договор на сумму 1 миллион рублей, по которому в качестве поручителя выступила ФИО128, в день заключения договора данная сумма была получена заемщиком. Выплаты по данному договору были прекращены в октябре 2014 года, всего было погашено 289 300 рублей.

Вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего 1, данными им в судебном заседании, а также исследованными показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т.15 л.д. 82-103, 137-151), в которых он, помимо прочего указал, что 29 ноября 2013 года между ОАО «МИнБ» в лице управляющего филиалом в г. Саратов ОАО «МИнБ» и ФИО127 заключен кредитный договор №/Сар/Ф от 29 ноября 2013 г. на сумму 1 000 000 руб. В тот же день указанные денежные средства зачислены на текущий счет ФИО127 и получены клиентом. В последующем на текущий счет ФИО127 были внесены наличные денежные средства на общую сумму около 200 000 рублей, после чего платежи прекратились. После отсутствия платежей по исполнению обязательств по кредитному договору №/Сар/Ф от 29 ноября 2013 г., служба безопасности Банка установила, что заемщиком и поручителем в банк представлены документы с заведомо недостоверными сведениями о месте работы и размерах заработной платы, которые послужили основанием для выдачи кредита.

Вышеприведенными, данными в судебном заседании и исследованными показаниями свидетеля ФИО156 который, помимо прочего, также сообщил, что фамилии и имена всех лиц, с которыми он созванивался он не помнит, но помнит, что в Банк сам приходил один из заёмщиков по фамилии ФИО234 в 2015-2016 годах и выяснял по какой причине у него начали удерживать денежные средства из заработной платы. В ходе разговора с данным гражданином он пояснил, что у него есть знакомый – бывший сослуживец – Блинов, который занимался бизнесом – грузоперевозками. Блинов обращался к нему (ФИО234) говорил, что есть банк, где можно взять кредит. Он (ФИО234), ФИО128 и ФИО239 оформили кредит, по 1 миллиону рублей, Блинов сказал, чтобы они не беспокоились, что он будет платить за кредит.

Вышеприведенными, данными в судебном заседании и исследованными показаниями свидетелей, сотрудников Саратовского филиала ОАО «МИнБанк»: ФИО158, ФИО157, ФИО907., ФИО908ФИО159, сообщивших об известных им обстоятельствах обращения за получением кредита в Банк заемщиков в период 2012-2013 годов, порядке взаимодействия между отделами банка по вопросам кредитования, порядке рассмотрения и одобрения поданных заявок, а также иных обстоятельствах, связанных с кредитованием физических лиц, а также с образовавшейся в 2014 году массовой просрочкой внесения ежемесячных платежей по кредитным договорам и результатах проведенных по этим обстоятельствам проверок, а также действиях начальника службы безопасности ФИО1.

При этом, помимо вышеуказанного, свидетель ФИО908., в исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях (т. 16 л.д. 1-28, 36-39) указал, что в ноябре 2013 г. к нему обратился начальник службы безопасности ФИО1 и предоставил заполненную анкету на имя ФИО127 и ее поручителя со всеми приложенными к ней документами и его заключением о целесообразности выдачи кредита. ФИО1 пояснил, что данный заемщик является его знакомым, и попросил в максимально короткие сроки «вынести» заявку на рассмотрение кредитной комиссии. В соответствии со своими обязанностями, анкеты заемщика и поручителей вместе с документами он направил в юридический отдел, и после их заключения - на рассмотрение кредитной комиссии. На кредитной комиссии он сообщил полную информацию о заемщике и поручителях, а также о сумме необходимого кредита и иную необходимую информацию, интересующую членов комиссии. По результатам рассмотрения заявки, комиссия приняла решение о предоставлении заемщику кредита. Затем ФИО1 спросил у него дату и время подписания документов и выдачи кредита ФИО127 В назначенное время, 29 ноября 2013 г., заемщик ФИО127 и поручители явились в банк. Он, удостоверившись в их личности, передал им для подписания пакет необходимых документов. После чего ФИО127 прошла в кассу банка для получения денежных средств.

Свидетель ФИО159, в исследованных показаниях (т. 16 л.д. 76-91), помимо прочего, также сообщила, что 29.11.2013 между ОАО «МИнБ» и ФИО127 заключен кредитный договор №/Сар/Ф на сумму 1 000 000 рублей. В связи с тем, что с 01.10.2014 ФИО127, перестала производить оплату по кредиту, специалисты операционного офиса «Отделение в г. Саратов» филиала в г. Нижний Новгород ОАО «МИнБ» обратились в Красноармейский районный суд Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. 17.06.2015 судом было вынесено решение о взыскании с ФИО127 и ее поручителя денежных средств в общей сумме 1 014 789,31 рублей, солидарно.

Также вина подсудимых подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протокол обыска от 02 июня 2015 года, согласно которому произведен обыск в жилище обвиняемого Девишева Д.А., расположенном по адресу: <адрес>, и изъяты вышепоименованные документы и предметы (т. 24 л.д. 128-131); протоколом дополнительного осмотра предметов от 18.06.2015, изъятых 02.06.2015 в ходе обыска по адресу: <адрес>, (т. 25 л.д. 9-11), непосредственно исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами (т. 25 л.д. 12);

- рассекреченными и представленными в установленном законом порядке результатами оперативно-розыскной деятельности: компакт-диск с аудиозаписями телефонных переговоров Налимова А.Ю., Еремчева О.П., Тимофеева Д.Н. и распечатки разговоров (т. 26, л.д. 149-150, 151-175); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 27 августа 2015 года, где, как указано выше, приведены телефонные переговоры Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н., Еремчева ОП., (т. 26 л.д. 176-205);

Еремчева О.П.

- протоколом осмотра документов от <дата> (т. 25 л.д. 72-93), согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки <дата>г., которые подтверждаю факт заключения кредитного договора №/Сар/Ф от <дата> между ОАО «МИнБ» и ФИО127, согласно которого Банк обязался предоставить ФИО127 кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев, а ФИО127 обязалась возвратить кредит с выплатой 23% годовых, ФИО128 обязалась отвечать перед Банком за надлежащее исполнение ФИО127 обязательств по кредитному договору, а также факт получения Чадиной <дата> денежных средств в сумме 1 миллион рублей;

- исследованными в судебном заседании вышепоименованными документами, признанными вещественными доказательствами (т. 25 л.д. 94-101);

- сведениями из Государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области №75 от 04.02.2016, согласно которым следует, что на имя ФИО127 сведения о начислениях отсутствуют (т. 22 л.д. 30-37);

- копией решения Красноармейского городского суда Саратовской области от 17.06.2015 о расторжении кредитного договора № 378/Сар/Ф от 29.11.2013, заключенного между ОАО «МИнБ» и ФИО127, и о взыскании в пользу ОАО «МИнБ» денежных средств (т. 16 л.д. 148-151).

Помимо приведенных доказательств, вину подсудимых в совершении вмененного им преступления подтверждают исследованные на основании ст. 276 УПК РФ вышеприведенные показания Еремчева О.П., в том числе данные в ходе очной ставки с Налимовым А.Ю. (т. 5 л.д. 150-157, 158-169, 170-183, 184-198, т. 6 л.д. 203-223, 229-242, том 77 л.д. 242-245), в которых он подробно изложил обстоятельства своего участия в организованной группе руководимой Налимовым А.Ю., действиях каждого из участников группы, а также иных лиц, направленных на получение в ОАО «МИнБанк» в период 2012-2014 годов кредитов по подложным документам, в том числе указав о роли каждого из участников группы в разные периоды времени и известных ему обстоятельствах совершения конкретных преступлений. По факту заключения кредитного договора на имя ФИО127 сообщил, что в августе 2013 г. к Тимофееву Д.Н. обратился Блинов В.В. с целью получения кредита в сумме 1 000 000 рублей в филиале в г. Саратов ОАО «МИнБ» на условиях передачи им 300 000 рублей. Однако, поскольку у него была плохая кредитная история, Блинов В.В. хотел оформить кредит на имя ФИО127. Он сообщил об этом Налимов А.Ю. и ФИО1, заручился их согласием. Подготовкой необходимых документов для получения кредита занимался Тимофеев Д.Н., после чего пакет документов передал ему. Он, в свою очередь, передал их ФИО1, который через некоторое время сообщил ему о дне выдачи кредита ФИО127. В назначенное время, 29.11.2013 он вместе с Тимофеев Д.Н., возможно, и с Девишев Д.А. находились возле филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ», когда туда подъехал Блинов В.В. вместе с заемщиком ФИО127 и поручителем ФИО128 Последних встретил ФИО1 и проводил в помещение банка, предварительно, проконсультировав их. Через некоторое время из банка вышла ФИО127 и передала Блинов В.В. полученные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Блинов В.В., согласно договоренности, передал Тимофеев Д.Н. 300 000 рублей, а последний – ему. Из указанных денежных средств 180 000 рублей он передал ФИО1, а оставшиеся 120 000 рублей разделили между собой поровну, по разработанной схеме. При этом денежные средства, предназначенные Налимов А.Ю. , отвозил последнему он. Весной 2015 г. Тимофеев Д.Н. и он встретились с Блинов В.В. в связи с вызовом последнего в правоохранительные органы по факту получения кредитов в ОАО «МИнБ». Блинов В.В. озвучил свою позицию, сказав, что будет настаивать на том, что сам обратился в вышеуказанный банк, где к нему подошел ФИО1, и он передал последнему копии своих документов. После этого он подписал только документы и получил денежные средства.

Вышеприведенными показаниями обвиняемого Еремчева О.П., данными им в ходе прослушивания результатов оперативно-розыскной деятельности – аудиозаписей телефонных переговоров (т. 5 л.д. 199-214, 215-219, 220-225, 226-228), где последний прокомментировал состоявшиеся между ним и Налимовым А.Ю. разговоры, касающиеся совместной преступной деятельности.

Исследованными на основании ст. 276 УПК РФ показаниями Блинова В.В., данными в ходе предварительного следствия (т. 14 л.д. 147-155, 188-190, т. 79 л.д. 59-61), в которых он указывал, что совместно со своим знакомым ФИО135 хотел заняться бизнесом, для осуществления данных планов необходимы были денежные средства. В связи с чем, в августе 2013 года он познакомился с Тимофеев Д.Н., который оказывал помощь при получении кредита в ОАО «МИнБ». Кредит по договоренности с ФИО135 они хотели оформить на имя ФИО127 В ходе разговора Тимофеев Д.Н. пояснил, что сумма кредита составит 1 000 000 рублей, из которых 300 000 рублей необходимо передать ему за оказание помощи, а также передать ему копии документов на имя заемщика и его поручителя. Через некоторое время, он, предварительно получив у ФИО234 копии документов ФИО127 и ФИО128, которая должна была выступить поручителем, передал их Тимофеев Д.Н. Впоследствии последний передал ему для заполнения анкеты заемщика и поручителей вместе с образцами для их заполнения. Данные анкеты он, в свою очередь, передал ФИО135, а последний через некоторое время вернул их заполненными. Заполненные анкеты он передал Тимофеев Д.Н.. 29 ноября 2013 г. он, по указанию Тимофеев Д.Н., вместе с ФИО135, ФИО127, ФИО128 и ФИО232 приехали в ОАО «МИнБ». ФИО127 и ее поручители в банк, где их должен был встретить, по словам Тимофеев Д.Н., сотрудник безопасности – ФИО1 Через некоторое время ФИО127 вышла из банка и он вместе с ней сел в машину к Тимофеев Д.Н., ожидавшему их, и по ранее достигнутой договоренности, передал ему 300 000 рублей. На оставшиеся денежные средства он с ФИО135 приобрели автомобиль Рено Логан, общей стоимостью 200 000 рублей и оплачивали кредит.

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н. и Еремчева О.П., действующих организованной группой, а также Блинова В.В. и иного лица, действующих группой лиц по предварительному сговору с указанной организованной группой в хищении с использованием в качестве заемщика ФИО127 денежных средств ОАО «МИнБанк» в сумме 1 миллион рублей, то есть в крупном размере путём обмана и злоупотребления доверием сотрудников Банка.

Данный вывод суд основывает на последовательных показаниях, данных Блиновым В.В. в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и подтверждаются иными исследованными доказательствами, в частности, показаниями свидетелей: ФИО127, ФИО135, а также ФИО906 и ФИО923. При этом оснований ставить под сомнение вышеприведенные доказательства, прямо указывающие, что для получения в МИнБанке кредита в сумме 1 миллион рублей привлекались «подставные» заемщик и поручитель, которыми предоставлялись поддельные документы, содержащие недостоверные сведения о месте работы и заработной плате, внесенные в документы со слов лиц, оказывающих помощь в получении кредита, либо непосредственно последними, не имеется. Из показаний Блинов В.В., ФИО127 и ФИО234 следует, что решение оформить кредитный договор на ФИО127, было принято совместно с ФИО267, вместе с которым они и планировали распорядиться полученными денежными средствами. Также ФИО267 осознавалось, что на момент получения кредита ни он, ни лицо, действующее вместе с ним, ни заемщик ФИО127, а также её поручитель не имели возможности обслуживать полученный кредит – вносить ежемесячные платежи, этим было обсуловлена необходимость получения по указанной схеме ещё 2 кредитов. Также приведенная совокупность доказательств полностью опровергает выдвиную ФИО267 в судебном заседании версию о том, что для получения кредита на имя ФИО127 он вел переговоры только с ФИО1 и не передавал денежные средства в сумме 300 000 рублей ФИО264. Указанную версию суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинение и желание помочь другим подсудимым избежать ответственности за совершенные преступления. Более того, данные доводы опровергаются показаниями ФИО1, указавшего, что ФИО267 получал кредит при посредничестве Еремчева, который передавал ему (ФИО1) документы, а также показаниями самого Еремчева подтвердившего указанные в предъявленном обвинении обстоятельства и указавшего как о своей роли в совершении данного преступления, так и роли Налимова и ФИО264, что, в свою очередь, следует и из протоколов осмотра и прослушивания фонограмм. Обстоятельства получения ФИО127 1 миллиона рублей в качестве кредита подтверждают также исследованные письменные доказательства и показания свидетелей – сотрудников Банка. При этом, получая в качестве кредита 1 миллион рублей, Блинов В.В. и иное, действующее с ним совместно лицо, осознавали, что получение кредита в размере 1 миллиона рублей в ОАО «МИнБ» невозможно без ФИО264 и иных действующих совместно с ним лиц. Довод Блинов В.В. о даче им угодных следствию показаний в целях обеспечения не вызова на допрос его друга ФИО234, находящегося в <адрес>, является несостоятельным, поскольку все показания давались Блинов В.В. в присутствии адвоката, соответственно, он был предупрежден о последствиях дачи тех или иных показаний, как для него, так и других лиц. Кроме того, принимая во внимание показания ФИО267 и установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие, что денежные средства по кредитным договорам в размере 1 миллиона рублей получались Блинов В.В. трижды и ни по одному из крединых договоров обязательства не были выполнены, а частичное погашение ранее полученных кредитов производилось из денежных средств, по вновь получаемым по обозначенной схеме кредитов, суд приходит к выводу, о наличии у Блинова В.В. умысла на хищение денежных средств Банка группой лиц по предварительному сговору с участниками организованной группы: Налимовым, Еремчевым и Тимофеевым, которым Блинов каждый раз передавал 30% от полученной суммы. О сложившихся в ходе совместной преступной деятельности дружеских отношениях Блинова с участниками организованной преступной группы свидетельствуют показания Еремчева, из которых следует, что после выявления преступлений и вызова на допрос, Блинов В.В. встречался с участниками преступной группы и согласовывал с ними позицию по даче показаний.

Принимая во внимание вышеприведенный анализ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашла подтверждение виновность Налимова А.Ю., Еремчева О.П. и Тимофеева Д.Н. в хищении 29 ноября 2013 года денежныех средств ОАО «МИнБ» организованной группой, а Блинова В.В. и иного лица группой лиц по предварительному сговору с данными лицами, в сумме 1 миллион рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, является крупным размером, поскольку превышает 250 000 рублей.

23. Доказательства по хищению денежных средств ОАО МИнБ в крупном размере организованной группой в составе Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н. и Еремчева О.П. 19 декабря 2013 года, с привлечением Султашева А.Б., действующего группой лиц по предварительному сговору с указанными лицами.

Подсудимый Налимов А.Ю. вину в совершении данного преступления не признал, сообщив в вышеприведенных показаниях о непричастности к организации и участию в совершении преступлений организованной группой, указав, что в июле 2013 года у него произошел конфликт с ФИО1, и он (Налимов) с ФИО1 не общался, в банке не появлялся. По факту получения кредита заемщиком Мазановым ему ничего не известно.

Подсудимый Тимофеев Д.Н. вину в совершении данного преступления не признал, сообщив в вышеприведенных показаниях о непричастности к участию в совершении преступлений организованной группой, кроме того пояснил, что 19 декабря 2013 года он (Тимофеев) общался возле банка с Султатшевым по вопросам сельскохозяйственного бизнеса, а именно по вопросу приобретения семян подсолнечника в <адрес>. В этом разговоре ФИО258 пояснил, что расширяется, приобретает дорогостоящего племенного коня, таким образом, из разговора с ним он (ФИО264) понял, что ФИО258 развивает свой бизнес и продолжает кредитоваться в МИнБанке. Никакого отношения к получению Султашевым кредита он (Тимофеев) не имел.

Подсудимый Султашев А.Б. вину в совершении преступления не признал, указав, что все четыре полученных кредита он собирался выплачивать, никто не говорил ему (Султашеву), что кредит не нужно платить. Он действительно обращался к своим родственникам и друзьям: ФИО131, ФИО115 в р.<адрес> для оформления на их имя кредита, поскольку купил земли, приобрел овец, крупный рогатый скот, рассчитывал на получение «гранта», чтобы развивать сельскохозяйственный бизнес, но у него за «грант» «много запросили», поэтому ничего не получилось. В счет погашения кредитов он (ФИО258) отдал Представитель потерпевшего 1 землю в <адрес>, писал расписку, но его долги остались прежними, землю ему не вернули. По этому вопросу он (ФИО258) обратился к ФИО1, но тот пояснил, что не причем, какие-то третьи лица этим занимаются. В ходе предварительного следствия показания он давал под давлением, в присутствии ФИО1, последний, а также следователь указывали, как нужно говорить. Следователь говорила, что в случае отказа выполнять её указания, его (ФИО258) родственники могут быть привлечены к уголовной ответственности. ФИО227 являлся директором дома культуры в р.<адрес>, в случае возбуждения дела или выявления обстоятельств того, что он участвовал в получении кредита по подложным документам, он мог лишиться работы. Ни Еремчеву, ни Налимову «откаты» он не передавал, кредит они ему (ФИО258) оформить не помогали, консультации не давали. Документы для получения кредита он первый раз передал Чумаченко (Беспалову), остальные разы – ФИО1. Все четыре полученных кредита, он (ФИО258) оплачивал до июня 2014 года, после этого у него закончились деньги, ФИО261 «загулял» на 4 месяца. Он (ФИО258) как мог «крутился», разговаривал с ФИО1 в банке о реструктуризации кредитов.

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО906, указавшего о своем знакомстве с подсудимыми, а также обстоятельствах, связанных с оформлением кредитов в ОАО «МИнБанк» на привлеченных лиц, а также то, что по условиям Еремчева О.П., Налимова А.Ю. и Тимофеева Д.Н., 30% от полученной суммы в 1 миллион рублей, то есть 300 000 рублей должно быть передано им в качестве «отката».

Исследованными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО131, данными в ходе предварительного расследования (т. 22 л.д. 76-78), в которых он пояснил, что в конце 2013 г. Султашев А.Б. обратился к нему с просьбой получить кредит на его имя на сумму 1 000 000 рублей и передать ему. При этом заверил, что кредит будет оплачивать самостоятельно. Он согласился и передал ему копии своих документов. Впоследствии, Султашев А.Б. его и ФИО132 отвозил в г. Саратов, в банк, где он подписал необходимые документы, в содержание которых не вникал, после чего получил денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Указанные денежные средства он передал в полном объеме Султашеву А.Б. В <данные изъяты>» он никогда не работал.

Показаниями свидетеля ФИО132, который в судебном заседании пояснил, что в конце декабря 2013 года его племянник – Султашев А.Б. попросил его выступить в качестве поручителя при оформлении кредита в банке, который оформлялся на ФИО131. В тот момент он работал в Водоканале, заработная плата составляла 7000 рублей в месяц. Был получен кредит в размере 1 миллиона рублей, каков был ежемесячный платеж по кредиту, ему не известно. Никаких документов в банк он не предоставлял, ксерокопии своих документов: паспорта, ИНН и ещё каких-то, он передал своему племяннику – ФИО258. В Банке он просто расписался в документах, которые уже были заполнены. Денег не видел, возможно, их получил ФИО131 или ФИО258. <данные изъяты>» ему не знакомо. ФИО258 сказал, что оплачивать кредит будет самостоятельно, на полученные деньги, планирует приобрести землю. В настоящее время он (Имамбаев) оплачивает данный кредит: 50% удерживают из его зарплаты, долг составляет 1 400 000 рублей. При этом ФИО258 обещал ему, что после того, как пройдет суд, он вернет деньги.

Исследованными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО88 (т. 22 л.д. 109-112), указавшей, что в начале 2014 г. Султашев А.Б. ей сообщил, что он оформил кредит на имя ФИО131, для осуществления предпринимательской деятельности.

Вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего ФИО154, которая также сообщила, что 19 декабря 2013 года между ОАО «МИнБанк» и ФИО131 был заключен кредитный договор на сумму 1 миллион рублей, по которому в качестве поручителя выступил ФИО132, в день заключения договора данная сумма была получена заемщиком. Выплаты по данному договору были прекращены в мае 2014 году, всего было погашено 113 999,05 рублей.

Вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего 1, данными им в судебном заседании, а также исследованными показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т.15 л.д. 82-103, 137-151), в которых он, помимо прочего указал, что в декабре 2013 г. между ПАО «МИнБанк» и ФИО131, заключен кредитный договор №/Сар/Ф на сумму 1 000 000 руб. по которому указанные денежные средства зачислены на текущий счет ФИО131, и в день подписания договора получены клиентом. В период с декабря 2013 г. по май 2014 г. на текущий счет ФИО131 внесены наличные денежные средства на общую сумму около 114 000 рублей, после чего платежи прекратились. После отсутствия платежей по исполнению обязательств по кредитному сотрудники службы безопасности банка установили, что заемщиком и поручителями в банк представлены документы с заведомо недостоверными сведениями о месте работы и размерах заработной платы, которые послужили основанием для выдачи кредита. Впоследствии, ему стало известно, что фактически ФИО131 получил кредит для Султашев А.Б., последний подтвердил этот факт, пояснив, что часть денежных средств, а именно 300 000 рублей он передал Налимов А.Ю. за оказание помощи при получении кредита на имя ФИО131

При этом, помимо вышеуказанного, свидетель ФИО159 в исследованных показаниях (т.16 л.д. 76-91) также пояснила, что <дата> между ОАО «МИнБ» и ФИО131 заключен кредитный договор №/Сар/Ф на сумму 1 000 000 рублей. В связи с тем, что с <дата>ФИО131, перестал производить оплату по кредиту, специалисты операционного офиса «Отделение в г. Саратов» филиала в г. Нижний Новгород ОАО «МИнБ» обратились в Ершовский районный суд Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. <дата> судом вынесено решение о взыскании с ФИО131 и его поручителей денежных средств в общей сумме 1 393 406,00 рублей, солидарно.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протокол обыска от 02 июня 2015 года, согласно которому произведен обыск в жилище обвиняемого Девишева Д.А., расположенном по адресу: <адрес>, и изъяты вышепоименованные документы и предметы (т. 24 л.д. 128-131); протоколом дополнительного осмотра предметов от 18.06.2015, изъятых 02.06.2015 в ходе обыска по адресу: <адрес>, (т. 25 л.д. 9-11), непосредственно исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами (т. 25 л.д. 12);

- рассекреченными и представленными в установленном законом порядке результатами оперативно-розыскной деятельности: компакт-диск с аудиозаписями телефонных переговоров Налимова А.Ю., Еремчева О.П., Тимофеева Д.Н. и распечатки разговоров (т. 26, л.д. 149-150, 151-175); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 27 августа 2015 года, где, как указано выше, приведены телефонные переговоры Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н., Еремчева ОП., (т. 26 л.д. 176-205);

Еремчева О.П.

- протоколом осмотра документов от 27 июля 2015 года (т. 24 л.д. 253-268), согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от 27 июля 2015 года, которые подтверждают факт заключения кредитного договора № от 19.12.2013 года между ОАО «МИнБ» и ФИО131, согласно которого Банк обязался предоставить ФИО131 кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев, а ФИО131 обязался возвратить кредит с выплатой 23% годовых, ФИО132 обязался отвечать перед Банком за надлежащее исполнение ФИО131 обязательств по кредитному договору. В последующем Султашев А.Б. самостоятельно и по требованию участников организованной группы под видом выполнения обязательств по кредитному договору, внес на текущий счет, открытый на имя ФИО131 в филиале в <адрес> ОАО «МИнБ», в период с <дата> по <дата>, наличные денежные средства на сумму 113 999,05 руб.

- исследованными в судебном заседании вышепоименованными документами, признанными вещественными доказательствами (т. 25 л.д. 1-7), из которых, в том числе, следует, что ежемесячные платежи по кредитому договору, заключенному на имя ФИО131, вносились Султашев А.Б., а также ФИО1. Лично ФИО131 денежные средства в счёт погашения кредита не вносились;

- сведениями из Государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области № от <дата>, согласно которым на имя ФИО131 поступили начисления за период с 23.08.2012 по 30.09.2012 в сумме 603 руб. из СПК «Мирный», другие сведения отсутствуют (т. 22 л.д. 30-37);

- копией решения Ершовского районного суда Саратовской области от 29.12.2015 о расторжении кредитного договора №/Сар/Ф от <дата>, заключенного между ОАО «МИнБ» и ФИО131, и о взыскании в пользу ОАО «МИнБ» денежных средств (т. 16 л.д. 94-97).

Помимо приведенных доказательств, вину подсудимых в совершении вмененного им преступления подтверждают исследованные на основании ст. 276 УПК РФ вышеприведенные показания Еремчев О.П., в том числе данные в ходе очной ставки с Налимов А.Ю. (т. 5 л.д. 150-157, 158-169, 170-183, 184-198, т. 6 л.д. 203-223, 229-242, том 77 л.д. 242-245), в которых он подробно изложил обстоятельства своего участия в организованной группе руководимой Налимов А.Ю. , действиях каждого из участников группы, а также иных лиц, направленных на получение в ОАО «МИнбанк» в период 2012-2014 годов кредитов по подложным документам, в том числе указав о роли каждого из участников группы в разные периоды времени и известных ему обстоятельствах совершения конкретных преступлений. По факту заключения кредитного договора на имя ФИО131 сообщил, что в конце 2013 г. Султашев А.Б. в связи с тем, что появились просрочки платежей по кредитам на его имя, а именно, на имя ФИО14, а также ФИО115, обратился к Тимофеев Д.Н. с вопросом получения кредита на имя ФИО131 на их условиях. Он поставил в известность ФИО1 и заручившись его согласием, сообщил Тимофеев Д.Н. о возможности получения кредита на ФИО131 Также об этом сообщили Налимов А.Ю. Подготовкой документов занимался Тимофеев Д.Н., в том числе заемщик и поручители заполнили, под контролем Тимофеев Д.Н., анкеты. Впоследствии, подготовленный пакет документов он передал ФИО1 Последний через некоторое время сообщил ему о дне выдачи кредита ФИО131 В назначенный день, 19.12.2013 он вместе с Тимофеев Д.Н. и Девишев Д.А. прибыли к филиалу в г. Саратов ОАО «МИнБ», куда также подъехали Султашев А.Б. вместе с заемщиком и поручителем. Последних встретил ФИО1 и проконсультировал относительно поведения, после чего проводил в помещение банка. Через некоторое время ФИО131 вышел из банка и передал Султашев А.Б. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Тогда же Султашев А.Б. передал Тимофеев Д.Н. 300 000 рублей, а последний – ему. Из данной суммы 200 000 рублей он передал ФИО1, а оставшиеся 100 000 рублей поделили между собой поровну, в том числе и Налимов А.Ю. Последнему денежные средства отвозил он.

Вышеприведенные показания обвиняемого Еремчева О.П., данные им в ходе прослушивания результатов оперативно-розыскной деятельности – аудиозаписей телефонных переговоров (т. 5 л.д. 199-214, 215-219, 220-225, 226-228), где последний прокомментировал состоявшиеся между ним и Налимовым А.Ю. разговоры касающиеся совместной преступной деятельности.

Исследованные на основании ст. 276 УПК РФ показания подозреваемого Султашева А.Б. (т. 12 л.д. 4-13), согласно которым осенью 2013 года он позвонил Тимофееву Д.Н. и сообщил, что снова хочет получить кредит на третьих лиц. По договоренности с Тимофеевым Д.Н., он привез последнему копии документов на имя ФИО131 и ФИО132, чьим согласием он заручился ранее. Через некоторое время после этого Тимофеев Д.Н. передал ему анкеты заемщика и поручителя от имени ФИО131 и ФИО132, соответственно. Он заполнил их собственноручно, указав сведения о месте работы, о заработной плате и должностях со слов Тимофеева Д.Н. Тогда же последний сообщил, что справки формы 2НДФЛ они подготовят сами. 19.12.2013, он по указанию Тимофеева Д.Н., прибыл к ОАО «Московский индустриальный банк» вместе с ФИО131 и ФИО132, где уже находились Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Девишев Д.А.Налимов А.Ю. не было, со слов Тимофеев Д.Н., он находился в больнице. ФИО131 и ФИО132 прошли в банк, где подписали необходимые документы, ФИО131 получил денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которые в полном объеме передал ему. Он, в свою очередь, согласно договоренности с Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П., Налимов А.Ю. , Девишев Д.А., передал Тимофеев Д.Н. денежные средства в сумме 300 000 рублей. На предъявленных ему на обозрение анкете заемщика и поручителя, рукописные записи и подписи выполнены им. Кроме того, в данных показаниях Султашев А.Б. сообщил, что к указанному времени, Тимофеев Д.Н. и Еремчев О.П. стали общаться с ним как со «старым знакомым» и сообщили, что занимаются тем, что находят людей, ведущих асоциальный образ жизни, одевают их, отводят в парикмахерские, приводят в порядок, оформляют на их имя поддельные справки формы 2 НДФЛ, приводят в банк и те получают на свое имя кредиты на суммы 1 000 000 рублей. Из этой суммы заемщикам и поручителям они платят от 10000 до 20000 рублей, а остальные деньги забирают себе и делят между собой. Проценты по таким кредитам и сами кредиты они платили, поскольку им больше не разрешили бы получать кредиты на третьих лиц в ОАО «МИнБ».

В ходе допроса в качестве подсудимого при прежнем рассмотрении уголовного дела (т. 121 л.д. 50-51) Султашев А.Б. пояснял, что данный кредит на ФИО131 оформлялся на тех же условиях, то есть с передачей 30% от суммы в 1 миллион рублей. Оформленный на имя ФИО131 кредит он (Султашев) оплачивал самостоятельно.

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н. и Еремчева О.П., действующих организованной группой, а также Султашева А.Б., действующего группой лиц по предварительному сговору с указанной организованной группой в хищении с использованием в качестве заемщика ФИО131 денежных средств ОАО «МИнБанк» в сумме 1 миллион рублей, то есть в крупном размере путём обмана и злоупотребления доверием сотрудников Банка.

Данный вывод суд основывает на последовательных показаниях, данных Султашевым А.Б. в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и полностью подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО131 и ФИО132, ФИО923, ФИО906, ФИО88, оснований не доверять которым не имеется. На основании приведенных доказательств установлено, что ФИО131 получил денежные средства в сумме 1 миллион рублей для Султашев А.Б., при этом в предстваленных в банк документах, как на имя ФИО131, так и на имя ФИО132 содержались недостоверные сведения об их месте работы и заработной плате, которые в анкеты, по указанию ФИО264, вносились самим ФИО258, что подтверждают не только показания свидетелей и подсудимых, но письменные доказательства, полученые также в соответствии с требованиями закона и являющиеся допустимыми. При этом, исходя из вышеприведенных доказательств, Султашев А.Б. осознавал и был намерен полученные по средствам оформления на имя ФИО131 кредитного договора денежные средства в сумме 1 миллион рублей обратить в свою пользу, передав по ранее достигнутой договоренности и известной ему схеме 300 000 рублей Налимову, Еремчеву и ФИО264, без участия которых он (ФИО258) не мог получить в ОАО «МИнБанк» денежные средства в кредит. Данные обстоятелства в полной мере подтверждаются и исследованными показаниями Еремчева, который указал как о своей роли в совершении данного преступления, так и роли Налимова и ФИО264. Довод Султашев А.Б. о даче им угодных следствию показаний в целях обеспечения не привлечения к ответственности близких ему лиц ничем не подтверждается, является избранным способом защиты от предъявленнго обвинения. Из показаний ФИО258, данных им в ходе предварительного следствия и при первом рассмотрении уголовного дела, установленных в судебном заседании обстоятельств того, что денежные средства по кредитным договорам в размере 1 миллиона рублей получались Султашев А.Б. 4 раза и ни по одному из крединых договоров обязательства не выполнены, прямо свидетельствуют о наличии у него умысла на хищение денежных средств Банка группой лиц по предварительному сговору с участниками организованной группы - Налимовым, Еремчевым и ФИО264, которым ФИО258 каждый раз передавал 30% от полученной суммы. О сложившихся в ходе совместной преступной деятельности дружеских отношениях ФИО258 с участниками организованной пеступной группы, в связи с которыми ФИО258 стало известно о том, что участники организованной группы привлекают подставных заемщиков из числа асоциальных лиц с помощью которых похищают у банка по 1 миллиону рублей, передавая такому заемщику и поручителю лишь небольшую сумму, свидетельствуют показания последнего, вышеприведенный анализ доказательств по другим эпизодам и осмотренные вещественные доказательства – приходные кассовые ордера, в которых отражены проплаты за других заемщиков, получивших кредит также с помощью Налимов А.Ю. и других участников организованной им группы.

Принимая во внимание приведенный анализ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашла подтверждение виновность Налимова А.Ю., Еремчева О.П. и Тимофеева Д.Н. в хищении 19 декабря 2013 года денежныех средств ОАО «МИнБ» организованной группой, а Султашева А.Б. группой лиц по предварительному сговору с данными лицами, в сумме 1 миллион рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, является крупным размером, поскольку превышает 250 000 рублей.

24. Доказательства по хищению денежных средств ОАО «МИнБ» в сумме 1 миллион рублей, то есть в крупном размере, организованной группой в составе Налимова А.Ю., Еремчева О.П., Тимофеева Д.Н. и Девишева Д.А. 23 декабря 2013 года.

Подсудимый Налимов А.Ю. вину в совершении данного преступления не признал, сообщив в вышеприведенных показаниях о непричастности к организации и участию в совершении преступлений организованной группой, а по факту получения кредита на имя ФИО133 сообщил, что в июле 2013 года у него произошел конфликт с ФИО1, и он (Налимов) с ФИО1 не общался, в банке не появлялся. По факту получения кредита заемщиком ФИО133 ему ничего не известно.

Подсудимый Тимофеев Д.Н. вину в совершении преступления не признал, сообщив в вышеприведенных показаниях о непричастности к участию в совершении преступлений организованной группой, а также пояснил, что в декабре 2013 года Девишев Д.А. серьёзно заболел простудным заболеванием. В это время он (Девишев) сообщил ему (ФИО264), что в Банк приедет кредитоваться его знакомая из р<адрес> и попросил помочь ей: встретить и сопроводить до банка. Вместе с Еремчевым они встретили эту женщину и отвезли её к Девишеву домой, там Девишев передал ей какие-то деньги и попросил его (ФИО264) отвезти её до торгового центра, а потом в банк. Выполняя просьбу Девишева, он (ФИО264) вместе с Еремчевым отвезли ФИО133 в торговый центр, где она приобрела то, что ей необходимо, а потом отвезли её на квартиру, снятую Еремчевым, которая находилась в том же доме, где проживал Еремчев, в другом подъезде. В этой же квартире останавливалась ФИО112. Утром следующего дня он (ФИО264) забрал ФИО133 из квартиры, отвез в МИнБанк, где она получила деньги, после чего довез её до кафе, где оставил. При этом никаких денег ФИО133 ему не передавала, и он (ФИО264) никаких денег ей не давал, только Девишев давал ей деньги.

Подсудимый Девишев Д.А. вину в совершении преступления не признал, указав о своей непричастности к совершению преступлений в составе организованной группы, сообщив в вышеприведенных показаниях о характере своих взаимоотношений с Налимовым, Еремчевым и ФИО264, а также пояснив, что в конце лета 2013 года он (Девишев) в очередной раз в помещении Банка у кассы при оплате по своему кредиту, встретился с ФИО1. Последовал традиционный диалог о возможности обслуживания кредита и возможных заемщиках. Он (Девишев) повторил, что люди, желающие взять кредит, есть, но в его обслуживании он сомневается. На это ФИО1 сообщил, что для плана ему необходимо как минимум 5 человек - заемщиков до конца следующего месяца, что в Банке новая страховая программа по кредитам. Желающим, необходимо с ним (ФИО1) пообщаться, и он примет решение. Также ФИО1 сообщил, что необходима проверка заемщиков и поручителей на предмет наличия, либо отсутствия исполнительного производства в службе судебных приставов, для чего необходимы копии страниц паспорта, ИНН и СНИЛС. С ФИО112 и ФИО133 он (Девишев) познакомился весной 2012 года. И ФИО112 и ФИО133 знали, что он (Девишев) оформил кредит в «МИнБанке». И ФИО112, и ФИО133 обращались к нему много раз с просьбой помочь в получении кредита. ФИО133 требовались деньги для совместного бизнеса со своим сожителем ФИО1838, также его (Девишева) знакомым. Он (Девишев) объяснил, что кредит на свое имя получил на условиях его полной выплаты, и что большей частью кредит нужен ему для положительной кредитной истории в «МИнБанке», а также объяснил, что 23% годовых – это кредит не рентабельный. В очередной его (Девишева) приезд в <адрес> горы он сообщил о вероятной возможности оформления кредита ФИО112, при этом присутствовала ФИО110 и ФИО133, они были очень заинтересованы этой возможностью и сообщили, что на следующий день на руках у них будут все необходимые копии. ФИО133 передала ему копии своих документов и документов ФИО134 после его приезда из <адрес> в г. Саратов, осенью 2013 года, в октябре-ноябре месяце. Через 2-3 дня он (Девишев) отдал их ФИО1, а также передал ФИО1 номер телефона ФИО133. По неизвестным ему (Девишеву) причинам, ФИО1 назначил выдачу кредита ФИО133 на <дата>, об этом ему сообщила сама ФИО133 в телефонном разговоре, когда именно, он не помнит. За 2-3 дня до выдачи кредита, ФИО133 сообщила ему (Девишеву) по телефону, что приедет в Саратов вместе с ФИО134 за 1 день до выдачи кредита, то есть <дата>, попросила встретить их, провезти по магазинам, отвезти на квартиру по уже известному ей адресу, сообщенному ФИО1, и подвезти в день выдачи кредита к Банку. Он (Девишев) согласился. <дата> у него поднялась температура, он заболевал, в связи с чем, вновь обратился к Тимофеев Д.Н. с просьбой помочь. Насколько он (Девишев) помнит, ФИО264 встретил ФИО133 и ФИО134 на автовокзале, провез по магазинам и отвез на квартиру, а <дата> подвез к зданию Банка. Также в день приезда в г. Саратов ФИО133 позвонила ему (Девишеву) и сообщила, что по договоренности с ФИО1, должна взять у него (Девишева) деньги в сумме 20 000 рублей, что ФИО1 также подтвердил по телефону. После этого ФИО133 вместе с ФИО264 подъехала к его (Девишева) дому, он вынес деньги, передал их ФИО133. Во второй половине дня <дата> Логинова ему позвонила и сообщила, что получила кредит, едет домой на такси, поблагодарила за помощь. Деньги, которые он (Девишев) отдал ФИО133, ФИО1 вернул ему через несколько дней. В известность Налимова, ФИО264 и Еремчева о том, что он (Девишев) познакомил для оформления кредитов ФИО112, ФИО110, ФИО133 и ФИО141 с ФИО1, он не ставил. Денег от получения кредитов вышеуказанными лицами не получал и, соответственно, не делился ими с Налимовым, ФИО264 и Еремчевым.

Показаниями свидетеля ФИО133, сообщившей суду, что ей знаком Девишев Д.А., познакомил их ФИО1838, который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Ей нужны были денежные средства, в связи с чем, она обращалась в МИнБанк за получением кредита. Она помнит, что для получения кредита нужен был паспорт и СНИЛС. В тот момент она работала неофициально, заработок не позволял ей оплачивать кредит в сумме 1 миллион рублей. За оформление на свое имя кредита ей обещали передать 80 000 рублей, данные денежные средства ей были необходимы на лечение ребенка. Вместе с поручителем – ФИО134, которую она (ФИО133) просила быть поручителем, они приехали на вокзал, где их встретили Тимофеев Д.Н. и ФИО55, фамилии последнего она не помнит, и повезли на квартиру. Мужчины говорили им, как нужно вести себя в банке. Также данные мужчины возили их в торговый центр, где она приобрела пальто, сапоги, нижнее белье, кофту, кто расплачивался за вещи, она не видела, она не расплачивалась. Покупали ли вещи ФИО134, она не помнит. В Банке их встретил мужчина в очках, как его зовут, она не помнит. Номер телефона данного мужчины Девишев ей не давал. Вместе с поручителем они заполняли анкету, но какие в нее вносились сведения, в настоящее время не помнит. В Банке все было готово, деньги ей в банке в сумку положила женщина, она расписалась за получение 1 миллиона. Выйдя из банка, она дошла до угла, там передала сумку кому-то из мужчин, кому не помнит. Потом сумку ей вернули, в ней находилось 80 000 рублей. Собченко за участие в качестве поручителя она по своему желанию передала 10 000 рублей. 2000 рублей данные мужчины дали им на такси.

В исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях, данных ФИО133 в ходе предварительного следствия (т. 20 л.д. 20-24, 62-66), последняя сообщила, что в 2013 г. Девишев Д.А. предложил ей за денежное вознаграждение оформить кредит в размере 1 000 000 рублей, пояснив, что кредит полностью выплачивать не нужно. Она согласилась на его предложение. Тогда же Девишев Д.А. попросил найти человека, который согласился бы выступить поручителем. Она предложила ФИО134 и заручилась ее согласием. Впоследствии она через водителя автобуса р.<адрес> – Саратов передала Девишев Д.А. копии своих документов и документов на имя ФИО134 В конце декабря 2013 г. ей позвонил Девишев Д.А. и сообщил о необходимости приезда в г. Саратов для оформления кредита, вместе с ФИО134 На вокзале ее встретил Тимофеев Д.Н., возможно, был и Еремчев О.П. Последние им купили одежду и отвезли в какую-то квартиру. Утром 23.12.2013 за ней и ФИО134 приехали Тимофеев Д.Н. и Еремчев О.П., отвезли их в парикмахерскую, где им сделали прически и маникюр. В тот же день, примерно в 14 час.00 мин. - 15час. 00 мин., указанные лица отвезли ее и ФИО134 в ОАО «Московский Индустриальный банк». Возле Банка их встретил ФИО1, он проводил сначала ФИО134 к кредитным инспекторам, а потом ее. С ФИО1 она прошла в кассу банка и получила денежные средства в размере 1 000 000 рублей, положив их в сумку, ранее переданную ей Тимофеев Д.Н. Выйдя из банка, сумку с денежными средствами она передала Еремчев О.П., который из сумки достал 70 000 рублей и передал ей, а Тимофеев Д.Н. передал ей 2 500 рублей на такси. После чего они высадили их возле кафе «Улей». На предъявленных ей на обозрение анкете заемщика и кредитном договоре, подписи принадлежат ей.

Исследованные показания свидетель ФИО133 в целом подтвердила, сообщив, что многие моменты в настоящее время не помнит, а также указала, что в показаниях неверно отражено, что взять кредит ей предлагал Девишев, она сама нуждалась в кредите. При даче показаний на неё никто давления не оказывал, писала ли она замечания, не помнит, но была очень напугана вызовом на допрос.

В ходе очных ставок, проведенных между ФИО133 и Тимофеев Д.Н., а также между ФИО133 и Еремчев О.П. ( т. 20 л.д. 36-44, 57-61), свидетель сообщила, что в конце декабря 2013 г. Тимофеев Д.Н. и Еремчев О.П. встретили ее и ФИО134 на автовокзале г. Саратова, отвезли их сначала в магазин, где купили им одежду, а затем в квартиру. На следующее утро снова заехали за ними, отвезли в парикмахерскую, а после обеда в ОАО «МИнБ» - для получения кредита. В банке она и ФИО134 заходили поочередно в кабинет: первой заходила ФИО134, а она – второй. Ее встретил сотрудник банка, проводил к кредитному инспектору, затем она в кассе она получила денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которые положила в сумку, ранее переданную ей Тимофеев Д.Н.. Сумку с денежными средствами она передала Еремчев О.П., ожидавшим вместе с Тимофеев Д.Н. в машине. Еремчев О.П. из переданных денежных средств передал ей 70 000 рублей, сказав, что они сделают три платежа по полученному кредиту, а затем ее внесут в черный список. Также Тимофеев Д.Н. и Еремчев О.П. заверили ее в том, что кредит ей оплачивать не нужно.

Данные, исследованные показания свидетель также полностью подтвердила, сообщив, что давления на неё никто не оказывал.

Исследованными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО235 (т. 19 л. д. 123-126), в которых она сообщила, что оказывает услуги бухгалтера ООО «Экспресс», в частности, готовит отчетность, выдает справки о доходах и пр. Так, представленные ей на обозрение справки о доходах на имя ФИО133 и ФИО134, <данные изъяты>» никогда не выдавались, в указанной организации данные лица не работали.

Вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего ФИО154, которая также сообщила, что 23 декабря 2013 года между ОАО «МИнБанк» и ФИО133 был заключен кредитный договор на сумму 1 миллион рублей, по которому в качестве поручителя выступила ФИО134, в день заключения договора данная сумма была получена заемщиком. Выплаты по данному договору были прекращены в мае 2014 году, всего было погашено 113 400 рублей. В ходе проведенной проверки было установлено, что кредит был получен по поддельным справкам формы 2 НДФЛ.

Вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего 1, данными им в судебном заседании, а также исследованными показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т.15 л.д. 82-103, 137-151), в которых он, помимо прочего указал, что 23 декабря 2013 г. между ПАО «МИнБанк» и ФИО133 заключен кредитный договор №/Сар/Ф от <дата> на сумму 1 000 000 руб. В тот же день указанные денежные средства зачислены на текущий счет ФИО133, и тогда же получены клиентом. В период с декабря 2013 г. по апрель 2014 г. на текущий счет ФИО133 внесены наличные денежные средства на общую сумму чуть более 113 000 руб., после чего платежи прекратились. После отсутствия платежей по исполнению обязательств по кредитному договору №/Сар/Ф от <дата>, сотрудники службы безопасности банка установили, что заемщиком и его поручителями в банк представлены документы с заведомо недостоверными сведениями о месте работы и размерах заработной платы, которые послужили основанием для выдачи кредита.

Вышеприведенными, данными в судебном заседании и исследованными показаниями свидетелей, сотрудников Саратовского филиала ОАО «МИнБанк»: ФИО156, ФИО158, ФИО157, ФИО907., ФИО908., ФИО159, сообщивших об известных им обстоятельствах обращения за получением кредита в Банк заемщиков в период 2012-2013 годов, порядке взаимодействия между отделами банка по вопросам кредитования, порядке рассмотрения и одобрения поданных заявок, а также иных обстоятельствах, связанных с кредитованием физических лиц, а также с образовавшейся в 2014 году массовой просрочкой внесения ежемесячных платежей по кредитным договорам и результатах проведенных по этим обстоятельствам проверок, а также действиях начальника службы безопасности ФИО1.

При этом, свидетель ФИО908., помимо прочего в исследованных показаниях (т. 16 л.д. 1-28, 36-39) также сообщил, что в декабре 2013 г. к нему обратился начальник службы безопасности ФИО1 и предоставил заполненную анкету на имя ФИО133 и ее поручителей со всеми приложенными к ней документами и его заключением о целесообразности выдачи кредита. ФИО1 пояснил, что данный заемщик является его знакомым, и попросил в максимально короткие сроки «вынести» заявку на рассмотрение кредитной комиссии. В соответствии со своими обязанностями, анкеты заемщика и поручителей вместе с документами он направил в юридический отдел, и после их заключения - на рассмотрение кредитной комиссии. На кредитной комиссии он сообщил полную информацию о заемщике и поручителях, а также о сумме необходимого кредита и иную необходимую информацию, интересующую членов комиссии. По результатам рассмотрения заявки, комиссия приняла решение о предоставлении заемщику кредита. Затем ФИО1 спросил у него дату и время подписания документов и выдачи кредита ФИО133 В назначенное время, <дата>, заемщик ФИО133 и поручители явились в банк. Он, удостоверившись в их личности, передал им для подписания пакет необходимых документов. После чего ФИО133 прошла в кассу банка для получения денежных средств.

Свидетель ФИО159 в исследованных показаниях (т. 16 л.д. 76-91), помимо прочего, также пояснила, что 23.12.2013 между ОАО «МИнБ» и ФИО133 заключен кредитный договор №/Сар/Ф на сумму 1 000 000 рублей. В связи с тем, что с <дата>ФИО133, перестала производить оплату по кредиту, специалисты операционного офиса «Отделение в <адрес>» филиала в <адрес> ОАО «МИнБ» обратились в Калининский районный суд <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. 25.05.2015 судом вынесено решение о взыскании с ФИО133 и ее поручителя денежных средств в общей сумме 1 237 072,98 рублей, солидарно.

Также вина подсудимых подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель ФИО133 опознала Еремчев О.П. (т. 20 л.д. 52-56);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которого свидетель ФИО133 опознала Тимофеев Д.Н. (т. 20 л.д. 30-35);

- протокол обыска от 02 июня 2015 года, согласно которому произведен обыск в жилище обвиняемого Девишева Д.А., расположенном по адресу: <адрес>, и изъяты вышепоименованные документы и предметы (т. 24 л.д. 128-131); протоколом дополнительного осмотра предметов от 18.06.2015, изъятых 02.06.2015 в ходе обыска по адресу: <адрес>, (т. 25 л.д. 9-11), непосредственно исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами (т. 25 л.д. 12);

- рассекреченными и представленными в установленном законом порядке результатами оперативно-розыскной деятельности: компакт-диск с аудиозаписями телефонных переговоров Налимова А.Ю., Еремчева О.П., Тимофеева Д.Н. и распечатки разговоров (т. 26, л.д. 149-150, 151-175); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 27 августа 2015 года, где, как указано выше, приведены телефонные переговоры Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н., Еремчева ОП., (т. 26 л.д. 176-205);

Еремчева О.П.

- протокол осмотра предметов от 20 апреля 2016 года (т. 31 л.д. 153-162), согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров Тимофеева Д.Н.;

- протоколом осмотра документов от <дата> (т. 25 л.д. 72-93), согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки <дата>г., которые подтверждают факт заключения кредитного договора №/Сар/Ф от <дата> между ОАО «МИнБ» и ФИО133, согласно которого Банк обязался предоставить ФИО133 кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев, а ФИО133 обязалась возвратить кредит с выплатой 23% годовых, ФИО134 обязалась отвечать перед Банком за надлежащее исполнение ФИО133 обязательства по кредитному договору. В последующем под видом выполнения обязательств по кредитному договору, на текущий счет, открытый на имя ФИО133 в филиале в <адрес> ОАО «МИнБ», в период с <дата> по <дата>, были внесены наличные денежные средства на сумму 113 400 руб., в том числе за счет денежных средств, похищенных у ОАО «МИнБ» по этому и другим эпизодам хищений;

- заключением эксперта № от <дата> (т. 34 л.д. 264-267), согласно которого оттиски круглой печати <данные изъяты>» в справке о доходах физического лица за 2013 г. № от <дата> на имя ФИО134; в справке о доходах физического лица за 2013 г. №от <дата> на имя ФИО133, нанесены не печатью ООО «Экспресс»;

- справкой <данные изъяты>» № от <дата>, согласно которой ФИО133 и ФИО134 в <данные изъяты>» не работали, справки 2 НДФЛ им не выдавались (т. 19 л.д. 128);

- копией решения Калининского районного суда Саратовской области от 25.05.2015 о расторжении кредитного договора №/Сар/Ф от <дата>, заключенного между ОАО «МИнБ» и ФИО133, и о взыскании в пользу ОАО «МИнБ» денежных средств (т. 16 л.д. 200-204).

По факту заключения кредитного договора на имя ФИО133 пояснил, что по данному договору в качестве заемщика выступила ФИО133, в качестве поручителя – ФИО134 Указанных лиц нашел Девишев Д.А. и привез копии их документов. Тимофеев Д.Н. изготовил справки формы 2 НДФЛ. Заемщиком и поручителем были заполнены анкеты с указанием сведений, отраженных в вышеуказанных справках, несоответствующих действительности. Затем подготовленный пакет документов он передал ФИО1, который через некоторое время сообщил о дате выдачи кредита ФИО133 Он, в свою очередь, поручил Девишев Д.А. связаться с заемщиком и поручителем. 22.12.2013 ему позвонил ФИО264 и сообщил, что ФИО133 и ФИО134 находятся у Девишев Д.А., и они договорились о встрече в торговом центре «Триумф». В тот же день, встретившись в указанном центре, он вместе с Тимофеев Д.Н. купили одежду ФИО133 и ФИО134 и отвезли их на съемную квартиру. На следующий день после того, как ФИО133 и ФИО134 посетили парикмахерскую, отвезли последних в филиал в г. Саратов ОАО «МИнБ», где их встретил ФИО1. Через некоторое время из банка вышли ФИО134, а чуть позже ФИО133 В машине последняя положила, по его указанию, сумку с денежными средствами на заднее сиденье, отсчитав 70 000 рублей, после чего они оставили их у кафе «Улей», на пересечении улиц Чапаева и Советской г. Саратова, передав им еще 2 000 рублей на такси. Оставшиеся денежные средства они поделили следующим образом: 300 000 рублей передали ФИО1, денежные средства в сумме 628 000 рублей разделили между собой поровну, оставив по заранее достигнутой договоренности 112 000 рублей для оплаты кредита ФИО133 в течение 4 месяцев.

Вышеприведенными показаниями обвиняемого Еремчева О.П., данные им в ходе прослушивания результатов оперативно-розыскной деятельности – аудиозаписей телефонных переговоров (т. 5 л.д. 199-214, 215-219, 220-225, 226-228), где последний прокомментировал состоявшиеся между ним и Налимовым А.Ю. разговоры касающиеся совместной преступной деятельности.

В ходе допроса в качестве подсудимого при прежнем рассмотрении уголовного дела (т. 121 л.д. 47-50 (оборот),) Девишев Д.А. вину в совершении преступления признал частично, указав, что действовал по предварительному сговору с ФИО1. Также пояснил, что ФИО133 сожительствовала с его знакомым – ФИО1838, который знал о получении им (Девишевым) кредита в ОАО «МИнБанк». Примерно, в начале декабря 2013 года он поинтересовался о процедуре получения кредита, при этом разговоре присутствовала ФИО133, которая хотела оформить кредит на свое имя. Он (Девишев) пояснил ей, что может оказать помощь в этом вопросе и пояснил условия, необходимые для оформления кредита, а именно, что кредит нужно выплачивать, при явке в банк необходимо выглядеть опрятно, желательно приобрести новую одежду. ФИО133 согласилась на озвученные им (Девишевым) условия, и в один из дней начала декабря 2013 года передала ему копии паспортов на свое имя и на имя ФИО134, а также копии свидетельства ИНН и СНИЛС. Указанные документы он при встрече передал ФИО1, а также последний записал номер телефона ФИО133. Примерно, 20 декабря 2013 года ему позвонила ФИО133 и пояснила, что ей работник банка сообщил о необходимости явки в банк для заключения кредитного договора, возможно, 23 декабря 2013 года, а также попросила встретить её и ФИО134 на автовокзале г. Саратова и отвезти их в банк, так как она плохо ориентируется в г. Саратове. 23 декабря 2013 года он (Девишев) находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не мог лично встретить ФИО133 и ФИО134 и попросил ФИО264 встретить указанных лиц на автовокзале г. Саратова и отвезти в МИнБанк. В связи с тем, что в этот день он (Девишев) употреблял спиртные напитки, он некоторые события этого дня не помнит, поэтому допускает, что при даче показаний мог исказить какие-то события. Впоследствии он узнал, что ФИО133 получила денежные средства по кредитному договору, оформленному на свое имя, так как при встрече с ФИО1, он (Девишев) получил от него денежные средства в сумме 30 000 рублей за оформление кредита на ФИО133. В настоящий момент он не помнит, приобретала ли ФИО133 новую одежду или нет, если такое и было, то на свои денежные средства, так как ФИО264 ему (Девишеву) об этом ничего не сообщал и денежные средства он (Девишев) ему не передавал. ФИО264 не был посвящен в его совместные планы с ФИО1, а просто оказал ему услугу, не более того.

В судебном заседании Девишев Д.А. исследованные показания не подтвердил, указав, что «подгонял» свои показания под предъявленное ему обвинение, поскольку адвокат сказал ему, что в обмен на признание вины он получит лояльное наказание. Кроме того указал, что 02 июня 2015 года дал такие же, как и при первом рассмотрении уголовного дела, показания следователю ФИО194 в кабинете «Кобры» без адвоката. На это следователь сообщила, что все не так, что он (Девишев) является членом преступной группы, руководимой Налимовым, и сообщила действия группы, описанные в обвинительном заключении, настойчиво предлагала заключить досудебное соглашение, дать показания, устраивающие следствие и, возможно, избежать уголовного преследования. Однако, оговорить всех он (Девишев) отказался, после чего появился адвокат, и он (Девишев) воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В исследованные на основании ст. 276 УПК РФ показаниях подозреваемого Султашева А.Б. (т. 12 л.д. 4-13), им также сообщалось, что к концу 2013 года Тимофеев Д.Н. и Еремчев О.П. стали общаться с ним как со «старым знакомым» и сообщили, что занимаются тем, что находят людей, ведущих асоциальный образ жизни, одевают их, отводят в парикмахерские, приводят в порядок, оформляют на их имя поддельные справки формы 2 НДФЛ, приводят в банк и те получают на свое имя кредиты на суммы 1 000 000 рублей. Из этой суммы заемщикам и поручителям они платят от 10000 до 20000 рублей, а остальные деньги забирают себе и делят между собой. Проценты по таким кредитам и сами кредиты они платили, поскольку им больше не разрешили бы получать кредиты на третьих лиц в ОАО «МИнБ».

В исследованном по ходатайству подсудимого Девишева Д.А. ответе Национального Бюро кредитных историй ( т. 29 л.д. 12-183), им обращено внимание на имеющееся сведения об обращении ФИО133 (л.д. 56-59) в коммерческие банки за получением кредита. При этом, исходя из исследованных сведений, ФИО133 одобрялся кредит только в ОАО «Московский индустриальный банк».

Проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимых: Налимова А.Ю., Еремчева О.П., Тимофеева Д.Н. и Девишиева Д.А. в хищении 23 декабря 2013 года организованной группой денежных средств ОАО «МИнБанк» в сумме 1 миллион рублей с использованием подставного заемщика – ФИО133 и поручителя ФИО134.

Данный вывод суд основывает на последовательных показаниях свидетеля ФИО133, пояснившей, что причиной её обращения в ОАО «МИнБанк» за получением кредита в сумме 1 миллион рублей послужило не намерение получения денежных средств в такой сумме, которые она не могла выплачивать в силу материального положения, а предложение Девишева, заинтересовавшего её получением за услугу оформления на её имя кредита денежных средств в сумме 70 000 рублей и отсутствием каких-либо негативных последствий от этих действий, в том числе, необходимости возвращать эту сумму. Также у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний Логиновой касающихся обстоятельств, предшествующих посещению банка, а именно, что она вместе с поручителем была встречена в г. Саратове ФИО264 и Еремчевым, препровождена в торговый центр, где ей приобрели новую одежду, а затем отвезли на снятую для ночлега квартиру, а на следующий день – в парикмахерскую, где ей и поручителю были оказаны услуги, поскольку данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимых: ФИО264, Еремчева и ФИО258, последние двое, в том числе пояснили, что посещение магазинов и салонов производилось за счет денежных средств не заемщика и поручителя, а их (ФИО264 или Еремчева) денежных средств. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО133, в том числе и данным в ходе предварительного следствия, суд не усматривает, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями закона, последовательны, а также полностью подтверждаются иными вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей: ФИО235, ФИО1, ФИО908, заключением экспертизы, протоколами предъявления лица для опознания и другими вышеприведенными показаниями, в том числе и показаниями подсудимых. То обстоятельство, что данные лица были подысканы Девишевым в качестве «подставных» заемщика и поручителя подтверждают также показания самого Девишева, а также ФИО1 и ФИО264 и исследованные показания Еремчева, данные в ходе предварительного следствия. Показания Девишева, сообщенные им в прошлом и настоящем судебном заседании противоречивы и направлены на уменьшение степени своей ответственности в совершении преступления. Факт того, что Девишев при совершении преступления действовал в составе организованной группы, каждый участник которой был осведомлен о действиях друг друга и выполнял свою функцию для достижения общей цели – незаконного обогащения за счёт полученных в кредит ФИО133 денежных средств, полностью нашла свое подтверждение на основании вышеприведенной совокупности доказательств. При этом данные протоколов прослушивания фонограмм свидетельствуют, что руководителю преступной группы - Налимов А.Ю. было известно о совершении хищения (в разговоре с супругой поясняет про приведенных Девишевым из <адрес> «колхозниках», которых они переодевали..), что в полном объеме подтверждают и показания Еремчева, касающиеся, в том числе, распределения похищенных у банка 23 декабря 2013 года денежных средств. Таким образом, суд приходит к выводу, что всеми участниками организованной группы полностью осознавалось, что данные заемщик и поручитель являются неплатежеспособными, соответственно, денежные средства Банку не будут возращены ни данными лицами, не ими (участниками группы). То обстоятельство, что перед посещением Банка ФИО133 и ФИО134 за счёт средств организованной группы приобрели необходимую одежду, и обеспечили получение ими услуг в салоне красоты, прямо указывает об умысле действующих совместно и согласованно участников преступной группы, направленном на обман сотрудников банка, введение их в заблуждение, а также злоупотребление доверием ФИО1. Довод Девишева о том, что он помогал своим знакомым с получением кредита, а ФИО264 по-дружески выполнял его просьбу их встретить и сопроводить, полностью опровергается вышеприведенной совокупностью доказательств, в том числе, показаниями Еремчева, сообщившего как о своей роли в совершении данного преступления, так и о роли Девишева, ФИО264, а также Налимова. Показания всех подсудимых, данные в судебном заседании, в том числе и при первом рассмотрении уголовного дела, являются непоследовательными и полностью опровергаются исследованными судом доказательствами, являющимися допустимыми и достоверными, и прямо указывающими на то, что Девишевым, в рамках выполнения своей функции в организованной группе были подысканы лица, которые за небольшое вознаграждение согласились оформить на свое имя кредит в сумме 1 миллиона рублей, ФИО264 и Еремчев подготовили необходимые документы для предъявления в банк и передали их ФИО1, сопроводили данных лиц как в магазины и парикмахерскую, а также в банк, где после оформления и получения денежных средств в размере 1 миллиона рублей, тут же забрали их, передав лишь небольшую, оговоренную ранее сумму за оказанные услуги. Представленные стороной защиты доказательства: данные Национального Бюро кредитных историй не свидетельствуют о невиновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, так как не подтверждают изложенные в их показаниях доводы.

Принимая во внимание приведенный анализ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашла подтверждение виновность Налимова А.Ю., Еремчева О.П., Тимофеева Д.Н. и Девишева Д.А. в хищении 23 декабря 2013 года денежных средств ОАО «МИнБ» организованной группой, в сумме 1 миллион рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, является крупным размером, поскольку превышает 250 000 рублей.

25. Доказательства по хищению денежных средств ОАО МИнБ в крупном размере организованной группой в составе Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н. и Еремчева О.П. 24 января 2014 года, с привлечением Блинова В.В. и неустановленного лица, действующих группой лиц по предварительному сговору с указанными лицами.

Подсудимый Налимов А.Ю. вину в совершении данного преступления не признал, сообщив в вышеприведенных показаниях о непричастности к организации и участию в совершении преступлений организованной группой, указав, что в июле 2013 года у него произошел конфликт с ФИО1, и он (Налимов) с ФИО1 не общался, в банке не появлялся. По факту получения кредита заемщиком ФИО234 ему ничего не известно.

Подсудимый Еремчев О.П. вину в совершении данного преступления также не признал, сообщив в вышеприведенных показаниях о непричастности к участию в совершении преступлений организованной группой, в том числе, указав об отсутствии его вины по предъявленному факту получения кредита на имя ФИО234, обратив внимание на фальсификацию следователем его показаний, а также показаний свидетелей, данных в ходе предварительного следствия. Блинов В.В. является знакомым Тимофеева – это всё что ему (Еремчеву) о нем известно. При подписании своих показаний, касающихся эпизодов с участием Блинова, оперативный сотрудник сообщил ему (Еремчеву), что имеется запись ПТП по переговорам Блинова и Тимофеева, изобличающая их в совершении преступлений. Ему (Еремчеву) пришлось подписать показания, так как обещали заключить досудебное соглашение с ним.

Подсудимый Тимофеев Д.Н. вину в совершении данного преступления не признал, сообщив в вышеприведенных показаниях о непричастности к участию в совершении преступлений организованной группой. По обстоятельствам получения кредита Кулиш сообщил, что много лет знаком с Блиновым, так как они вместе обучались в военном училище, у них имеется много общих друзей. Он знал, что тесть Блинова занимается сельским хозяйством, семенами подсолнечника, на этой почве у них возникли взаимные интересы, несколько раз он (Тимофеев) закупал у него различную сельскохозяйственную продукцию. Также он познакомил Блинова с Еремчевым. В процессе этих отношений, между ними зашел разговор о кредитовании и он (Тимофеев) посоветовал Блинову обратиться в МИнБанк, так как там лояльное отношение к клиентам, вместе с тем высокий процент по кредиту. На вопрос Блинова о возможных сложностях, которые могут возникнуть с получением кредита, он (Тимофеев) ответил, что никаких сложностей особо нет. ФИО234 он (Тимофеев) видел 2 раза в компании Блинова, когда встречался с Блиновым для обсуждения вопросов, связанных с сельскохозяйственным бизнесом. 1-2 раза видел Кулиш возле банка, когда приезжал туда по своим вопросам, при этом ФИО267 сообщал, что ФИО234 берет кредит, кроме того, рядом с ФИО234 был ФИО1.

Подсудимый Блинов В.В. вину в совершении преступления не признал и сообщил, в вышеприведенных показаниях обстоятельства своего знакомства с ФИО264 и ФИО1, а также о сложившихся между ним и ФИО234 отношениях; обстоятельствах, послуживших поводом для обращения в ОАО «МИнБанк» за поучением кредитов, в том числе оформлении кредита на гражданскую жену ФИО234 – ФИО127. Также подсудимый Блинов В.В. указал, что второй раз кредит был оформлен на ФИО234, который хотел заняться сдачей автомобилей в такси и закупить для этого автомобили. Все оформление также происходило через него (ФИО267), с ФИО234ФИО1 не общался. При оформлении этого кредита им также, как и в первый раз, дали анкеты, которые они заполнили с образцов, приехали в Банк с поручителем, получили денежные средства, на которые ФИО234 приобрел автомобиль <данные изъяты>. Все это произошло до оправления ФИО234 на новое место службы. Не верно просчитав затраты и риски, у них стало не хватать денег для оплаты кредитов, в связи с чем, перед отъездом на новое место службы, ФИО234 и ФИО127 передали ему (ФИО267) 950 000 рублей для оплаты кредитов, а также оставили автомобиль Рено. В этот момент на грузовом автомобиле, на котором он (ФИО267) занимался грузоперевозками, у него работал водителем ФИО239 который также помогал ему с ремонтом машины. На оставленную ФИО234 сумму денег, приобрести хороший автомобиль для грузоперевозок было невозможно, ежемесячно приходилось оплачивать 2 кредита – это примерно 60 000 рублей, он (ФИО267) понимал, что нужно как-то решать вопрос, он продолжал общаться с ФИО1, который советовал открыть расчётный счёт в его банке, чтобы подтвердить свои доходы, но заказов было мало. Встал вопрос оформить кредит на его (ФИО267) имя, и он обратился к ФИО239 с просьбой выступить поручителем, ФИО239 согласился таким образом оформить кредит, с условием, что на автомобиле он будет работать вместе с ФИО1630. Он (ФИО267) вновь подал все необходимые документы в банк, но ФИО1 посоветовал оформить кредит на ФИО239, а ему (ФИО267) выступить поручителем. Так был оформлен третий кредит. В июне 2014 года он с ФИО1630 расстался и сам поехал в рейс в Воронеж, но перевернулся на машине, грузовик стал неисправен, возникли и другие проблемы. По кредиту ФИО127 последний раз им, по совету ФИО1, было оплачено в октябре 2014 года 100 000 рублей, по кредиту ФИО234 плата вносилась до июля 2014 года, по кредиту, где он (ФИО267) был поручителем, оформленному в апреле-мае 2014 года была внесена 1 оплата. Было много проблем, в том числе началось расследование этого уголовного дела, ему (ФИО267) избрали подписку о невыезде и он не смог ездить в рейсы. Когда начались просрочки по кредитам, он часто общался с ФИО1, созванивался с ним. Представитель потерпевшего 1 приезжал к нему с лицами кавказской национальности, угрожал проблемами. После этих разговоров он (ФИО267) перестал общаться с этим банком, никакой возможности платить кредиты не было. Такие показания ранее он не давал, так как в прошлом судебном заседании был другой адвокат, который, ссылаясь на судью, сказал, что при признании вины наказание будет минимальным, в связи с чем с защитником было принята позиция согласиться с оглашенными показаниями. На предварительном следствии показания были изобличающими, в связи с тем, что следователь ФИО194 была намерена вызвать на допрос ФИО234 и ФИО127, с которыми у него (ФИО267) были длительные дружеские отношения и он не хотел их подводить. Позиция следователя была четкой: либо даю «нужные» показания, либо она вызывает в Саратов ФИО234, который даст показания. С Налимовым он (ФИО267) не знаком, Еремчева видел несколько раз с ФИО264, какое отношение Еремчев имеет к его (ФИО267) кредитам, ему не известно. При оформлении кредитов, он понимал, что указанные в анкетах места работы и размер заработной платы не соответствуют действительности. Часть денежных средств, полученных в кредит, они никому не передавали. ФИО1 сказал, что вместе с кредитами надо оформить в Банке кредитные карты, чтобы в случае чего гасить кредиты с них.

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО906, указавшего о своем знакомстве с подсудимыми, а также обстоятельствах, связанных с оформлением кредитов в ОАО «МИнБанк» на привлеченных лиц, а также то, что по условиям Еремчева О.П., Налимова А.Ю. и Тимофеева Д.Н., 30% от полученной суммы в 1 миллион рублей, то есть 300 000 рублей должно быть передано им в качестве «отката».

Показаниями свидетеля ФИО135, сообщившего суду, что он знаком с Блинов В.В., с которым поддерживал дружеские отношения, так как они вместе учились, а потом служили, также знает ФИО264. В 2013 году, когда он (ФИО234) находился в расположении командования воинской части в г. Саратове, был оформлен кредит на его супругу – ФИО127, поручителями у нее были её родители: ФИО1780. Оформить кредит на его жену и на него (ФИО234) посоветовал ФИО267 для организации бизнеса по грузоперевозкам. Кредиты были получены в Московском индустриальном банке, каждый в сумме 1 миллион рублей. В тот период времени его супруга- ФИО127 не работала, оформить кредит на её имя, её уговорил он (ФИО234). После этого вместе с ФИО267 они съездили в Москву и приобрели там легковой автомобиль <данные изъяты>, чтобы сдать его в аренду для работы в такси, но это оказалось невыгодно. Для получения кредитов, ФИО267 приносил анкеты, которые они заполняли, какое место работы и доход были указаны, он не помнит, также ими предоставлялись справки формы 2 НДФЛ, которые приносил ФИО267. Он (ФИО234) помнит, что в его справках была указана не та организация, в которой он работал, а также не соответствующий действительности доход. В начале 2014 года, в конце января, его (ФИО234) отправили служить на Алтай, все деньги, которые оставались с полученных на него и жену кредитов он передал ФИО267, себе взял лишь 15 000 рублей, 10 000 рублей оставил жене. Оформленный на его (ФИО234) имя автомобиль, он также передал ФИО267 для работы. Ежемесячный платеж по каждому кредиту составлял 30000 рублей. В момент оформления кредитов доход у него был также порядка 30 000 рублей, на кредитные средства планировалось закупить машины и работать. ФИО267 также работал, у него был свой автомобиль «МАЗ». В конце мая –июне 2014 года он (ФИО234) приезжал в отпуск в Саратов, общался с ФИО267, они ездили, смотрели 2 тягача, которые хотели приобрести в лизинг, также ФИО267 пояснил, что никаких проблем с кредитами нет, только в августе сообщил о начавшихся проблемах по выплате кредитов. В один из приездов, у него с ФИО267 произошел разговор на повышенных тонах, ФИО267 сказал, что указанные в документах неверные данные – это небольшое нарушение, что кредит будет выплачивать. Умысла не выплачивать кредиты не было, в настоящее время он выплачивает кредит: из его заработной платы производятся удержания.

В исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях, данных в ходе предварительного следствия (т. 20 л.д. 94-97, 113-117) и подтвержденных в судебном заседании, свидетель ФИО135 сообщил, что в 2013 г. он находился в распоряжении части, где проходил службу и полагал, что уволится. Планировал заниматься предпринимательской деятельностью с Блинов В.В., для чего необходимы были денежные средства. Блинов В.В. сообщил, что у него есть знакомый, который поможет оформить кредит в ОАО «МИнБ». В конце декабря 2013 г. Блинов В.В. предложил ему оформить на его имя кредит в ОАО «МИнБ», пояснив, что продаются два грузовых автомобиля, которые можно было бы купить на полученные в кредит денежные средства, осуществлять грузоперевозки и полученный от этого доход направлять на погашение кредитов, в том числе полученного на имя ФИО127. Он согласился. Блинов В.В. привез ему бланк анкеты заемщика и лист бумаги, на котором были записаны наименование организации – <данные изъяты>», где он фактически не работал, и доход, которые он должен был указать в анкете. Он заполнил данную анкету и вместе с копиями своих документов передал Блинов В.В. В январе 2014 г. ему позвонил Блинов В.В. и сообщил, что ему одобрен кредит и необходимо явиться в банк для его получения. Поскольку на тот момент ему было уже известно о переводе в <адрес>, он сообщил Блинов В.В., что осуществлять предпринимательскую деятельность не будет, однако, Блинов В.В. убедил его получить кредит и передать полученные денежные средства ему, заверив, что будет самостоятельно осуществлять платежи по кредиту. <дата> он получил в ОАО «МИнБ» кредит на сумму 1 000 000 рублей, в тот же день, полученные денежные средства, а также денежные средства, оставшиеся от кредита ФИО127 в сумме 400 000 рублей, передал Блинов В.В..

Показаниями свидетеля ФИО236, сообщившего суду, что <данные изъяты>» существует с 1995 года, осуществляет деятельность с 1998 года, он (ФИО236) является директором данной организации. Лица с фамилиями ФИО234 и ФИО137 в <данные изъяты>» никогда не работали, печать данной организации всегда находилась у него дома, доступ к ней имеет только он или его супруга, которая является бухгалтером данной организации. Бланки справок формы 2 НДФЛ с несоответствующими действительности данными ими никогда не выдавались.

Вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего ФИО154, которая также сообщила, что 24 января 2014 года между ОАО «МИнБанк» и ФИО135 был заключен кредитный договор на сумму 1 миллион рублей, по которому в качестве поручителя выступил Бламбирус, в день заключения договора данная сумма была получена заемщиком. Выплаты по данному договору были прекращены в мае или июне 2014 года, всего было погашено 124 600 рублей.

Вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего 1, данными им в судебном заседании, а также исследованными показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т.15 л.д. 82-103, 137-151), в которых он, помимо прочего указал, что 24 января 2014 года между ОАО «МИнБ» в лице управляющего филиалом в г. Саратов ОАО «МИнБ» и ФИО135 оформлен кредитный договор №/Сар/Ф от <дата> на сумму 1 000 000 руб. В тот же день указанные денежные средства зачислены на текущий счет ФИО135 и получены клиентом. В последующем на текущий счет ФИО135 внесены наличные денежные средства на общую сумму чуть более 124 000 руб., после чего платежи прекратились. После отсутствия платежей по исполнению обязательств по кредитному договору №/Сар/Ф от <дата>, служба безопасности Банка установила, что заемщиком и поручителем в банк представлены документы с заведомо недостоверными сведениями о месте работы и размерах заработной платы, которые послужили основанием для выдачи кредита.

Вышеприведенными, данными в судебном заседании и исследованными показаниями свидетеля ФИО156 который, помимо прочего, также сообщил, что фамилии и имена всех лиц, с которыми он созванивался он не помнит, но помнит, что в Банк сам приходил один из заёмщиков по фамилии ФИО234 в 2015-2016 годах и выяснял по какой причине у него начали удерживать денежные средства из заработной платы. В ходе разговора с данным гражданином он пояснил, что у него есть знакомый – бывший сослуживец – ФИО267, который занимался бизнесом – грузоперевозками. ФИО267 обращался к нему (Кулиш) говорил, что есть банк, где можно взять кредит. Он (ФИО234), ФИО127 и ФИО239 оформили кредит, по 1 миллиону рублей, ФИО267 сказал, чтобы они не беспокоились, что он будет платить за кредит.

Вышеприведенными, данными в судебном заседании и исследованными показаниями свидетелей, сотрудников Саратовского филиала ОАО «МИнБанк»: ФИО158, ФИО157, ФИО907ФИО908., ФИО159, сообщивших об известных им обстоятельствах обращения за получением кредита в Банк заемщиков в период 2012-2013 годов, порядке взаимодействия между отделами банка по вопросам кредитования, порядке рассмотрения и одобрения поданных заявок, а также иных обстоятельствах, связанных с кредитованием физических лиц, а также с образовавшейся в 2014 году массовой просрочкой внесения ежемесячных платежей по кредитным договорам и результатах проведенных по этим обстоятельствам проверок, а также действиях начальника службы безопасности ФИО1.

При этом, помимо вышеуказанного, свидетель ФИО908., в исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях (т. 16 л.д. 1-28, 36-39) указал, что вначале 2014 г. к нему обратился начальник службы безопасности ФИО1 и предоставил заполненную анкету на имя ФИО135 и его поручителей со всеми приложенными к ней документами и его заключением о целесообразности выдачи кредита. ФИО1 пояснил, что данный заемщик является его знакомым, и попросил в максимально короткие сроки «вынести» заявку на рассмотрение кредитной комиссии. В соответствии со своими обязанностями, анкеты заемщика и поручителей вместе с документами он направил в юридический отдел, и после их заключения - на рассмотрение кредитной комиссии. На кредитной комиссии он сообщил полную информацию о заемщике и его поручителях, а также о сумме необходимого кредита и иную необходимую информацию, интересующую членов комиссии. По результатам рассмотрения заявки, комиссия приняла решение о предоставлении заемщику кредита. Затем ФИО1 спросил у него дату и время подписания документов и выдачи кредита ФИО135 В назначенное время, <дата> заемщик ФИО135 и его поручители явились в банк. Он, удостоверившись в их личности, передал им для подписания пакет необходимых документов. После чего ФИО135 прошел в кассу банка для получения денежных средств.

Свидетель ФИО159, в исследованных показаниях (т. 16 л.д. 76-91), помимо прочего, также сообщила, что 24.01.2014 между ОАО «МИнБ» и ФИО135 заключен кредитный договор №/Сар/Ф на сумму 1 000 000 рублей. В связи с тем, что с <дата>ФИО135, перестал производить оплату по кредиту, специалисты операционного офиса «Отделение в г. Саратов» филиала в г. Нижний Новгород ОАО «МИнБ» обратились в Кировский районный суд г. Саратова о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. 13.05.2015 судом вынесено решение о взыскании с ФИО135 и его поручителя денежных средств в общей сумме 1 172 413,53 рублей, солидарно.

Также вина подсудимых подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протокол обыска от 02 июня 2015 года, согласно которому произведен обыск в жилище обвиняемого Девишева Д.А., расположенном по адресу: <адрес>, и изъяты вышепоименованные документы и предметы (т. 24 л.д. 128-131); протоколом дополнительного осмотра предметов от 18.06.2015, изъятых 02.06.2015 в ходе обыска по адресу: <адрес>, (т. 25 л.д. 9-11), непосредственно исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами (т. 25 л.д. 12);

- рассекреченными и представленными в установленном законом порядке результатами оперативно-розыскной деятельности: компакт-диск с аудиозаписями телефонных переговоров Налимова А.Ю., Еремчева О.П., Тимофеева Д.Н. и распечатки разговоров (т. 26, л.д. 149-150, 151-175); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 27 августа 2015 года, где, как указано выше, приведены телефонные переговоры Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н., Еремчева ОП., (т. 26 л.д. 176-205);

Еремчева О.П.

- копией заключения эксперта № от <дата> (т. 32 л.д. 76-83), согласно выводов которого оттиски круглой печати <данные изъяты>», расположенные в справке о доходах физического лица за 2013 г. № от <дата> на имя ФИО135; в справке о доходах физического лица за 2013 г. № от <дата> на имя ФИО137, нанесены одним клише печати, не клише печати <данные изъяты>»;

- сведениями из Государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области № от <дата>, согласно которым на имя ФИО135 сведения о начислениях отсутствуют (т. 22 л.д. 30-37);

- копией решения Кировского районного суда г. Саратова от 13.05.2015 о расторжении кредитного договора №/Сар/Ф от <дата>, заключенного между ОАО «МИнБ» и ФИО135, и о взыскании в пользу ОАО «МИнБ» денежных средств (т. 16 л.д. 152-155).

Помимо приведенных доказательств, вину подсудимых в совершении вмененного им преступления подтверждают исследованные на основании ст. 276 УПК РФ вышеприведенные показания Еремчев О.П., в том числе данные в ходе очной ставки с Налимов А.Ю. (т. 5 л.д. 150-157, 158-169, 170-183, 184-198, т. 6 л.д. 203-223, 229-242, том 77 л.д. 242-245), в которых он подробно изложил обстоятельства своего участия в организованной группе руководимой Налимов А.Ю. , действиях каждого из участников группы, а также иных лиц, направленных на получение в ОАО «МИнБанк» в период 2012-2014 годов кредитов по подложным документам, в том числе указав о роли каждого из участников группы в разные периоды времени и известных ему обстоятельствах совершения конкретных преступлений. По факту заключения кредитного договора на имя ФИО135 сообщил, что в январе 2014 г. Блинов В.В. обратился к Тимофеев Д.Н. с просьбой оформить кредит на ФИО135 на условиях передачи им 300 000 рублей. Тимофеев Д.Н. изготовил справки формы 2 НДФЛ на имя ФИО135 и его поручителя ФИО137 Впоследствии, подготовленный пакет документов для получения кредита, он передал ФИО1, который через некоторое время сообщил ему о дате выдачи кредита ФИО135 При этом Налимов А.Ю. был в курсе относительно намерения получения кредита на ФИО234 В назначенный день, <дата>, он вместе с Тимофеев Д.Н. подъехали к филиалу в г. Саратов ОАО «МИнБ», возможно, с ними был и Девишев Д.А. Туда же приехал Блинов В.В. вместе с ФИО135 и ФИО137 Последних встретил ФИО1 и проводил в помещение банка, предварительно, проконсультировав их относительно поведения. Через некоторое время ФИО135 вышел из банка и передал Блинов В.В. полученные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, из которых Блинов В.В., согласно договоренности, передал Тимофеев Д.Н. 300 000 рублей. Последний, в свою очередь, указанные денежные средства, передал ему, из которых 180 000 рублей он передал ФИО1, а оставшиеся 120 000 рублей разделили между собой поровну. При этом денежные средства, предназначенные Налимов А.Ю. , отвозил последнему он. Блинов В.В. изначально оплачивал кредит на имя ФИО135, а потом стал допускать просрочки, обосновывая их возникшими материальными проблемами. Весной 2015 г. Тимофеев Д.Н. и он встретились с Блинов В.В. в связи с вызовом последнего в правоохранительные органы по факту получения кредитов в ОАО «МИнБ». Блинов В.В. озвучил свою позицию, сказав, что будет настаивать на том, что сам обратился в вышеуказанный банк, где к нему подошел ФИО1 и он передал последнему копии своих документов; после этого он подписал только документы и получил денежные средства.

Вышеприведенные показания обвиняемого Еремчева О.П., данные им в ходе прослушивания результатов оперативно-розыскной деятельности – аудиозаписей телефонных переговоров (т. 5 л.д. 199-214, 215-219, 220-225, 226-228), где последний прокомментировал состоявшиеся между ним и Налимовым А.Ю. разговоры касающиеся совместной преступной деятельности.

Исследованные на основании ст. 276 УПК РФ показания Блинова В.В., данные им в ходе предварительного следствия (том 14 л.д. 147-155, 188-190, том 79 л.д. 59-61), в которых он указывал, что совместно со своим знакомым ФИО135 хотел заняться бизнесом, для осуществления данных планов необходимы были денежные средства. В связи с чем, в августе 2013 года он познакомился с Тимофеев Д.Н., который оказывал помощь при получении кредита в ОАО «МИнБ». Во второй декаде декабря 2013 г. они вместе с ФИО135 решили получить кредит на имя последнего, с этой целью он обратился к Тимофеев Д.Н.. Последний согласился помочь на условиях передачи ему 300 000 рублей из общей суммы кредита. Выступить в качестве поручителя он попросил ФИО137 за денежное вознаграждение. Впоследствии он передал Тимофеев Д.Н. копии документов на указанных лиц и заполненные анкеты для получения кредита, которые были заполнены ФИО135 и ФИО137 по образцу, ранее переданному Тимофеев Д.Н., указав недостоверные сведения о месте работы, заработной плате. 24 января 2014 г. он, по указанию Тимофеев Д.Н., привез ФИО135 и ФИО137 в филиал в г. Саратов ОАО «МИнБ», предварительно он приобрел ФИО137 одежду для того, чтобы последний выглядел солидно в банке. ФИО135 и ФИО137 прошли в указанный банк, где их должен был встретить, со слов Тимофеев Д.Н., ФИО1 Он вместе с Тимофеев Д.Н. оставался на улице, где в это время к ним подошел Еремчев О.П. и, поговорив, ушел. Через некоторое время ФИО135 вышел из банка и передал ему 500 000 рублей, из которых 300 000 рублей он передал Тимофеев Д.Н. Через некоторое время ФИО135 решил уехать служить в <адрес>, поэтому оставшиеся денежные средства от кредитов на его имя и имя ФИО127 в общей сумму 880 000 рублей он передал ему, пообещав отдать еще потраченные 220 000 рублей. Полученные денежные средства он использовал по своему усмотрению.

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н. и Еремчева О.П., действующих организованной группой, а также Блинова В.В. и иного лица, действующих группой лиц по предварительному сговору с указанной организованной группой в хищении с использованием в качестве заемщика ФИО135 денежных средств ОАО «МИнБанк» в сумме 1 миллион рублей, то есть в крупном размере путём обмана и злоупотребления доверием сотрудников Банка.

Данный вывод суд основывает на последовательных показаниях, данных Блинов В.В. в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и подтверждаются иными исследованными доказательствами, в частности, показаниями свидетеля ФИО135, а также ФИО906 и ФИО923. При этом оснований ставить под сомнение вышеприведенные доказательства, в том числе, показания свидетеля ФИО236, заключение эксперта и другие, прямо указывающие, что для получения в МИнБанке кредита в сумме 1 миллион рублей привлекались «подставные» заемщик и поручитель, которыми предоставлялись поддельные документы, содержащие недостоверные сведения о месте работы и заработной плате, внесенные в документы со слов лиц, оказывающих помощь в получении кредита, либо непосредственно последними, не имеется. Из показаний Блинов В.В. и ФИО234 следует, что решение оформить кредитный договор на последнего было принято совместно с ФИО267, вместе с которым они и планировали распорядиться полученными денежными средствами. Также ФИО267 осознавалось, что на момент получения кредита, ни заемщик, ни его поручитель не имели возможности обслуживать полученный кредит – вносить ежемесячные платежи в размере, указанном в графике платежей, поскольку как следует из показаний ФИО267, ФИО137 было предложено выступить в качестве поручителя за денежное вознаграждение и для визита в банк ему приобреталась одежда. Также приведенная совокупность доказательств полностью опровергает выдвинутую ФИО267 в судебном заседании версию о том, что для получения кредита на имя ФИО234, как и 2 других кредитов, он вел переговоры только с ФИО1 и никому не передавал денежные средства в сумме 300 000 рублей. Указанную версию суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинение и желание помочь другим подсудимым избежать ответственности за совершенные преступления. Указанные доводы опровергаются показаниями ФИО1, пояснившего, что ФИО267 получал кредит при посредничестве Еремчева, который сообщил о прибытии заемщика и поручителя в банк для их сопровождения там ФИО1, а также показаниями самого Еремчева, подтвердившего указанные в предъявленном обвинении обстоятельства и указавшего как о своей роли в совершении данного преступления, так и роли Налимова и ФИО264. Обстоятельства получения ФИО135 1 миллиона рублей в качестве кредита подтверждают также исследованные письменные доказательства и показания свидетелей – сотрудников Банка. При этом, получая в качестве кредита 1 миллион рублей Блинов В.В. и иное действующее с ним совместно лицо, осознавали, что получение кредита в размере 1 миллиона рублей в ОАО «МИнБ» невозможно без ФИО264 и иных действующих совместно с ним лиц. Довод Блинов В.В. о даче им угодных следствию показаний в целях обеспечения не вызова на допрос его друга ФИО234, находящегося в <адрес>, является несостоятельным, поскольку все показания давались Блинов В.В. в присутствии адвоката, соответственно, он был предупрежден о последствиях дачи тех или иных показаний как для него, так и других лиц. Кроме того, принимая во внимание показания ФИО267 и установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие, что денежные средства по кредитным договорам в размере 1 миллиона рублей получались Блинов В.В. трижды и ни по одному из кредитных договоров обязательства не были выполнены, а частичное погашение ранее полученных кредитов производилось из денежных средств по вновь получаемым по обозначенной схеме кредитов, суд приходит к выводу, о наличии у Блинов В.В. умысла на хищение денежных средств Банка группой лиц по предварительному сговору с участниками организованной группы: Налимовым, Еремчевым и ФИО264, которым ФИО267 в каждом случае получения кредита, передавал 30% от полученной суммы. О сложившихся в ходе совместной преступной деятельности дружеских отношениях ФИО267 с участниками организованной преступной группы свидетельствуют показания Еремчева, из которых следует, что после выявления преступлений и вызова на допрос, Блинов В.В. встречался с участниками преступной группы и согласовывал с ними позицию по даче показаний.

Принимая во внимание приведенный анализ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашла подтверждение виновность Налимова А.Ю., Еремчева О.П. и Тимофеева Д.Н. в хищении 24 января 2014 года денежных средств ОАО «МИнБ» организованной группой, а Блинова В.В. и иного лица группой лиц по предварительному сговору с данными лицами, в сумме 1 миллион рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, является крупным размером, поскольку превышает 250 000 рублей.

26. Доказательства по хищению денежных средств ОАО «МИнБ» в сумме 1 миллион рублей, то есть в крупном размере организованной группой в составе Налимова А.Ю., Еремчева О.П., Тимофеева Д.Н. и Девишева Д.А. 28 февраля 2014 года.

Подсудимый Тимофеев Д.Н. вину в совершении преступления не признал, сообщив в вышеприведенных показаниях о непричастности к участию в совершении преступлений организованной группой, а также пояснил, что видел Великанову только один раз. В здании делового центра «Тесар Сити» находился офис ООО «<данные изъяты>», в котором он (Тимофеев) работал. Позвонив по телефону Девишеву, с которым ему было необходимо встретиться, выяснилось, что тот находится в магазине «Фамилия», расположенном в том же центре «Тесар Сити». Спустившись, чтобы пообщаться с Девишевым, в магазине «Фамилия» он Тимофеев увидел вместе с Девишевым девушку, которая в этом момент примеряла пальто. Девишев спросил, нравится ли ему (Тимофееву) пальто, на что он ответил отрицательно. Больше ФИО141 он нигде не видел, брала ли она кредит, ему не известно. О том, что у этой девушки из магазина фамилия Великанова узнал позже, в ходе расследования дела.

Подсудимый Девишев Д.А. вину в совершении преступления не признал, указав о своей непричастности к совершению преступлений в составе организованной группы, сообщив в вышеприведенных показаниях о характере своих взаимоотношений с Налимовым, Еремчевым и ФИО264 а также пояснив, что где-то в начале-середине февраля 2013 года он (Девишев) находился в гостях у своего товарища ФИО255, жителя <адрес>, которому было известно о том, что в МИнБанке можно оформить кредит с любой кредитной историей, но только после устной договоренности с ФИО1. Седов попросил оказать содействие своей подруге ФИО141 в этом. Они заехали к ФИО141, она подтвердила свое желание кредитоваться, после чего он (Девишев) перезвонил ФИО1, сообщив о желании ФИО141 и передал ей трубку. После непродолжительного общения ФИО1 с ФИО141 в течение 3-4 минут, ФИО1 попросил его (Девишева) взять для него у ФИО141 копии документов, а также номер её телефона. В день отъезда из <адрес>, он (Девишев) заехал к ФИО141, и она передала ему уже готовые копии. Приехав в г. Саратов, он (Девишев) передал их ФИО1. Через несколько дней ему позвонил ФИО1 и попросил найти поручителя для ФИО141, сообщив, что общался с ФИО141 на предмет обслуживания кредита, и поручителю не о чем беспокоиться. ФИО1 также пояснил, что поручителем может быть любой гражданин РФ от 23 до 45 лет, не имеющий исполнительного производства в службе судебных приставов. Оснований не доверять ФИО1 у него (Девишева) не было. Как и в прежних случаях, ФИО1 настаивал на приобретении новой одежды для посещения Банка, при этом сообщил, что по договоренности с ФИО141, оплатит покупку вещей в случае необходимости. Он (Девишев) предложил ФИО143 выступить поручителем у ФИО141, последний согласился. После чего ФИО1 выдал ему (Девишеву) около 15-20 тысяч рублей на приобретение новой одежды для ФИО143, совместно с Епифановым они приобрели новые вещи. За 2 или 3 дня до оформления кредита ФИО141, ему (Девишеву) позвонил ФИО1 и попросил съездить за ФИО141 в <адрес>, так как у неё не получалось добраться до Саратова самостоятельно в связи с графиком работы. 26 или 27 февраля он приехал вместе с ФИО141 в <адрес>, после чего по просьбе ФИО141 провез её по магазинам, отплатил выбранные ею вещи и отвез по адресу, указанному ФИО1. 28 февраля, он (Девишев) по просьбе ФИО1 и ФИО141 подвез её к зданию Банка, ФИО143 находился возле входа в филиал, в банке их встретил ФИО1 и молодой человек, с которым он (Девишев) знаком не был, которого ФИО1 представил своим доверенным лицом. ФИО1 попросил пригласить ФИО141, пояснив, что она знает, что нужно делать. Также ФИО1 рассчитался с ним (Девишевым) за приобретенные вещи ФИО141, передав около 15 000 рублей. Пригласив ФИО141 в банк, он (Девишев) остался ожидать её в такси. Через короткий промежуток времени подошел незнакомый ему (Девишеву) ранее молодой человек и почти сразу за ним - ФИО141, оба они присели на заднее пассажирское сидение автомобиля. ФИО141 сообщила, что получила кредит. Он (Девишев) поинтересовался у ФИО141, всё ли нормально, на что та ответила, что все хорошо, что до дома она доберется самостоятельно. Попрощавшись, он вышел из такси и уехал по своим делам. Ему не известно отдала ли ФИО141 деньги молодому человеку или нет. В известность Налимова, ФИО264 и Еремчева о том, что познакомил для оформления кредитов ФИО112, ФИО110, ФИО133 и ФИО141 с ФИО1, он не ставил. Денег от получения кредитов вышеуказанными лицами не получал и, соответственно, не делился ими с Налимовым, ФИО264 и Еремчевым.

Исследованными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО141, данными ею в ходе очной ставки с обвиняемым Девишев Д.А. (т. 20 л.д. 144-149), в которых она сообщила, что в 2014 г. она нигде не работала, испытывала материальные трудности и в разговоре с ФИО255 упомянула об этом. Через некоторое время ей позвонил незнакомый мужчина и поинтересовался, какую сумму она хотела бы получить в кредит, был ли это Девишев, ей не известно. Примерно через 2 дня к ней домой приехал ФИО255 вместе с Девишев Д.А., последний был представлен как человек, который может помочь в получении кредита. Девишев Д.А. посмотрел ее документы (паспорт, свидетельство ИНН), СНИЛС у нее не было, в связи с этим Седов сказал, получить его в Пенсионном фонде. Она на следующий день получила СНИЛС и сообщила об этом Седову. Примерно через пару дней, к ней снова приехал Девишев Д.А., вместе с которым они сделали копии указанных документов. Через неделю или две Девишев Д.А. ей позвонил и сообщил, что кредит ей выдадут, только нужно немного подождать. Периодически Девишев Д.А. ей звонил, спрашивал, чем она занимается. 25.02.2014 г. ей позвонил Девишев и сказал, что кредит будет выдаваться 28.02.2014г., а также сказал, что приедет за ней раньше, чтобы её одеть. 27.02.2014 Девишев Д.А. приехал за ней и повез ее в г. Саратов, по пути сказал, что её оденут, сводят в парикмахерскую и после получения кредита в сумме 1 миллион рублей, заплатят 10 000 рублей, на что она была согласна, так как сама не могла получить в банке кредит. Также Девишев сказал, что ей оплачивать кредит будет не нужно, кто будет оплачивать – не говорил. В г. Саратове они вместе с Девишев Д.А. приехали в магазин «Фамилия», расположенный возле железнодорожного вокзала. Через некоторое время к ним приехал незнакомый мужчина, вместе с которым они пошли к торговым точкам. Вместе с Девишевым они выбирали пальто, юбку, мужчина ходил сзади них, и когда выбрали пальто, мужчина сказал, что оно ему не понравилось, но она его оставила. За одежду расплачивался Девишев. Затем они с Девишевым съездили на рынок, где купили сапоги, мужчины с ними уже не было. Затем Девишев отвез её на квартиру по неизвестному ей адресу, куда привез ей (ФИО141) продукты и расплатился с хозяйкой. На следующее утро, 28.02.2014г. Девишев Д.А. снова заехал за ней и отвез в парикмахерскую, где ей сделали прическу и маникюр, Девишев расплатился за работу мастера. Во второй половине дня <дата>, примерно в 14.00 часов за ней приехал Девишев Д.А. на автомашине, за рулем которой находился неизвестный ей мужчина и они поехали в банк, где на входе она увидела, что это ОАО «Московский индустриальный банк». В банке Девишев дал ей денежные средства в сумме 6500 рублей, чтобы она заплатила за открытие счета, страховку, за срочное рассмотрение заявки, при этом он (Девишев) сказал какую сумму за что она должна заплатить. В банке их встретил незнакомы мужчина – сотрудник банка, который, как она поняла, был знаком с Девишевым. Сотрудник показал, куда ей пройти и какую сумму где заплатить. Она все оплатила, после чего сотрудник банка проводил её в один из кабинетов, как она поняла, к специалисту по выдаче кредитов, где специалист – молодой мужчина, сказал ей что и где подписать. Содержание и название документов она не читала, увидела в одном документе, что указана фамилия её отца – ФИО1965 и номер сотового телефона, хотя на самом деле фамилия отца другая, он скончался 01.08.2012г., указанный в документе номер телефона – ей не принадлежал. Анкету заемщика она собственноручно не заполняла, никакие справки о доходах для получения кредита, ни Девишеву, ни в банк она не предоставляла, только ставила подпись в документах, на которые ей указывал специалист. Кто заполнял анкету заемщика, ей не известно. После подписания документов, она находилась в коридоре, где к ней подошла женщина- страховщик, оформила страховку, за что она передала ей 3500 рублей, ранее данные Девишевым. Затем её пригласили получить денежные средства, она прошла в указанное специалистом окно, где получила 1 миллион рублей и вышла на улицу. Подошла к автомобилю, в котором вместе с Девишевым приехала, последний сидел на переднем пассажирском сидении, на заднем сидении сидел ранее незнакомый ей мужчина на вид 28-32 лет, волосы светлые, стрижка короткая, среднего телосложения, опознать которого не сможет. Она села на заднее сидение автомобиля, где незнакомый мужчина сказал отдать ему деньги, Девишев также это слышал и видел, так как сидел в пол оборота и не возражал против требований мужчины. Она передала деньги, молодой человек их пересчитал, отсчитал ей 10 000 рублей и поблагодарил. После этого Девишев, который находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, и незнакомый молодой человек вышли из машины и сказали водителю отвезти её (Великанову) туда, куда она попросит. Поручителя она не видела, кто был поручителем ей не известно.

Показаниями свидетеля ФИО143, который в судебном заседании пояснил, что обстоятельств своего участия в качестве поручителя при оформлении кредита не помнит, что-то было, а что конкретно вспомнить не может, так как на протяжении длительного времени злоупотреблял спиртным.

В исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях, данных свидетелем ФИО143 в ходе предварительного следствия (т. 17 л.д. 183- 185) последний сообщил, что в январе 2014 г. Девишев Д.А. обратился к нему с просьбой выступить поручителем при получении кредита его знакомой. Он отказался. Однако Девишев Д.А. ему стал угрожать и требовать выступить поручителем, при этом избивал его. Обстоятельства подписания договора поручительства в ОАО «Московский индустриальный банк» он не помнит. От сотрудников полиции ему стало известно, что он выступил поручителем при получении кредита в указанном банке ФИО141

По исследованному с участием свидетеля ФИО143 протоколу предъявления лица для опознания (т. 17 л.д. 192-197), последний сообщил, что никого не узнал, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения на протяжении нескольких лет. Подписи в протоколе допроса и протоколе предъявления лица для опознания ему не принадлежат.

По обстоятельствам допроса в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО143, в ходе судебного заседания был допрошен ФИО238, занимавший на момент допроса ФИО143, должность оперуполномоченного. Данный свидетель сообщил, что помнит, что по поручению следователя в ходе расследования уголовного дела по факту мошенничества в отношении ОАО «МИнБанк» им проводился допрос ФИО143, который в момент допроса в наркотическом или алкогольном опьянении не находился. Допрашивался ФИО143 в помещении на Соколовой 339, куда не мог быть доставлен в невменяемом состоянии. Доставлялся туда им (ФИО238) и оперативным сотрудником ФИО762 с <адрес>. Возражений против доставления у ФИО143 не было. ФИО143 рассказывал, что его избили, сделали какой-то укол, переодели и доставили в банк. Протокол был подписан самим ФИО143. Личность ФИО143 была установлена на основании формы №1, у него отбирались образцы подписи, с ним проводилось опознание.

По обстоятельствам допроса в судебном заседании ФИО143 сообщил, что не помнит четко всех событий, но помнит, что сотрудники полиции куда-то доставляли его для дачи показаний.

Показаниями свидетеля ФИО142, пояснившей в судебном заседании, что с 2001 года она осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, занимается продажей женского белья, все сотрудники, которые у неё работают – женщины. Люди по фамилии ФИО141 и ФИО143 у неё никогда не работали, третьим лицам она никогда справки формы 2 НДФЛ не выдавала, выдавала только действующим сотрудникам, свою печать она также никому не передавала.

Вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего ФИО154, которая также сообщила, что 28 февраля 2014 года между ОАО «МИнБанк» и ФИО141 был заключен кредитный договор на сумму 1 миллион рублей, по которому в качестве поручителя выступил ФИО143, в день заключения договора данная сумма была получена заемщиком. Выплаты по данному договору были прекращены в июне 2014 году, всего было погашено 82 950 рублей. В ходе проведенной проверки было установлено, что кредит был получен по поддельным справкам формы 2 НДФЛ.

Вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего 1, данными им в судебном заседании, а также исследованными показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т.15 л.д. 82-103, 137-151), в которых он, помимо прочего указал, что 28 февраля 2014 года между ОАО «МИнБ» в лице управляющего филиалом в г. Саратов ОАО «МИнБ» и ФИО141 заключен кредитный договор №/Сар/Ф от <дата> на сумму 1 000 000 руб. В тот же день указанные денежные средства зачислены на текущий счет ФИО141 и тогда же получены клиентом. В период с февраля по июнь 2014 г. на текущий счет ФИО141 внесены наличные денежные средства на общую сумму более 80 000 рублей, после чего платежи прекратились. После отсутствия платежей по исполнению обязательств по кредитному договору №/Сар/Ф от <дата>, служба безопасности банка установила, что заемщиком и поручителем в банк представлены документы с заведомо недостоверными сведениями о месте работы и размерах заработной платы, которые послужили основанием для выдачи кредита.

При этом, свидетель ФИО908., в исследованных показаниях (т. 16 л.д. 1-28, 36-39) также сообщил, что в феврале 2014 г. к нему обратился начальник службы безопасности ФИО1 и предоставил заполненную анкету на имя ФИО141 и ее поручителя со всеми приложенными к ней документами и его заключением о целесообразности выдачи кредита. ФИО1 пояснил, что данный заемщик является его знакомым, и попросил в максимально короткие сроки «вынести» заявку на рассмотрение кредитной комиссии. В соответствии со своими обязанностями, анкеты заемщика и поручителей вместе с документами он направил в юридический отдел, и после их заключения - на рассмотрение кредитной комиссии. На кредитной комиссии он сообщил полную информацию о заемщике и поручителях, а также о сумме необходимого кредита и иную необходимую информацию, интересующую членов комиссии. По результатам рассмотрения заявки, комиссия приняла решение о предоставлении заемщику кредита. Затем ФИО1 спросил у него дату и время подписания документов и выдачи кредита ФИО141 В назначенное время, 28 февраля 2014 г., заемщик ФИО141 и поручители явились в банк. Он, удостоверившись в их личности, передал им для подписания пакет необходимых документов. После чего ФИО141 прошла в кассу банка для получения денежных средств.

Свидетель ФИО159, в исследованных показаниях (т. 16 л.д. 76-91), помимо прочего, также пояснила, что 28.02.2014 между ОАО «МИнБ» и ФИО141 заключен кредитный договор №/Сар/Ф на сумму 1 000 000 рублей. В связи с тем, что с 01.06.2014 ФИО141, перестала производить оплату по кредиту, специалисты операционного офиса «Отделение в <адрес>» филиала в <адрес> ОАО «МИнБ» обратились в Ленинский районный суд г. Саратова о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. 01.06.2015 г. судом было вынесено решение о взыскании с ФИО141 и ее поручителей денежных средств в общей сумме 1 187 672,78 рублей, солидарно.

Также вина подсудимых подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель ФИО141 опознала обвиняемого Тимофеева Д.Н., которого 27.02.2014 она видела с Девишевым Д.А. в магазине при приобретении ей одежды (т. 20 л.д. 150-153);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которого свидетель ФИО141 опознала обвиняемого Девишев Д.А., который покупал ей в магазине одежду и возил в банк (т. 20 л.д. 138-143);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которого свидетель ФИО143 опознал Девишев Д.А. (т. 17 л.д. 192-197);

- протоколом обыска от 02 июня 2015 года, согласно которому проведен обыск в жилище Налимова А.Ю., расположенном по адресу: г. Саратов, 2-ой Детский проезд, д. 29/41, кв. 442 и изъяты вышепоименованные документы и предметы (т. 24 л.д. 59-63); протоколом осмотра документов от 13 июня 2015 года, согласно которому осмотрены документы и предметы, изъятые в ходе обыска в жилище обвиняемого Налимова А.Ю. (т. 24 л.д. 64-69), непосредственно исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами; протоколом осмотра документов от 16.06.2015, (т. 24 л.д. 73-76); и от 23.06.2015 (т.24 л.д. 77-79), согласно которым осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в жилище обвиняемого Налимова А.Ю.,

- протокол обыска от 02 июня 2015 года, согласно которому произведен обыск в жилище обвиняемого Девишева Д.А., расположенном по адресу: <адрес>, и изъяты вышепоименованные документы и предметы (т. 24 л.д. 128-131); протоколом дополнительного осмотра предметов от 18.06.2015, изъятых 02.06.2015 в ходе обыска по адресу: <адрес>, (т. 25 л.д. 9-11), непосредственно исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами (т. 25 л.д. 12);

- рассекреченными и представленными в установленном законом порядке результатами оперативно-розыскной деятельности: компакт-диск с аудиозаписями телефонных переговоров Налимова А.Ю., Еремчева О.П., Тимофеева Д.Н. и распечатки разговоров (т. 26, л.д. 149-150, 151-175); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 27 августа 2015 года, где, как указано выше, приведены телефонные переговоры Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н., Еремчева ОП., (т. 26 л.д. 176-205);

Еремчева О.П.

- протоколом выемки от 01 августа 2015 года (т. 25 л.д. 18-71), согласно которому в кабинете № 340 УМВД России по городу Саратову, по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 156 «б», из материалов уголовного дела № 150304, возбужденного 14.01.2015 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершении мошенничества в отношении ПАО «Московский Индустриальный банк», находящегося в производстве следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по городу Саратову ФИО206, изъяты документы: распоряжение о выдаче кредита по договору №/Сар/Ф от <дата>; договор текущего счета физического лица № от <дата>; выписка из протокола № заседания кредитной комиссии от <дата>; копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации на имя ФИО141; копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя ФИО143; копия паспорта на имя ФИО143; копия паспорта на имя ФИО141; график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по договору 417/Сар/Ф; анкета заемщика физического лица на получение кредита в ОАО «МИнБ» на имя ФИО141; анкета поручителя физического лица на имя ФИО143; справка о доходах физического лица за 2014 г. № от <дата> на имя ФИО143; справка о доходах физического лица за 2013 г. № от <дата> на имя ФИО141; справка о доходах физического лица за 2014 г. № от <дата> на имя ФИО141; справка о доходах физического лица за 2013 г. № от <дата> на имя ФИО143; копия свидетельства о расторжении брака; копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя ФИО141; копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя ФИО143; кредитный договор №/Сар/Ф от <дата>; договор поручительства физического лица №/Сар/Ф/1/П от <дата>; расходный кассовый ордер № от <дата>;

- заключением эксперта № 2227 от 09.06.2015 г. (т. 32 л.д. 203-207), согласно которого оттиски круглой печати «ИП ФИО142» в справке о доходах физического лица за 2013 № от <дата> на имя ФИО141; в справке о доходах физического лица за 2014 г. № от <дата> на имя ФИО141; в справке о доходах физического лица за 2013 г. № от <дата> на имя ФИО143; в справке о доходах физического лица за 2014 г. № от <дата> на имя ФИО143 нанесены не печатью «ИП ФИО142»;

- заключением эксперта № от <дата> (т. 34 л.д. 190-198), согласно выводам которого подписи, выполненные от имени ФИО141, расположенные в строке «Заемщик» кредитного договора №/Сар/Ф от <дата>, а именно в строке «Заемщик» на лицевой стороне первого листа, в строке «Заемщик» на лицевой стороне второго листа, в строке «Заемщик» на лицевой стороне третьего листа», в строке «Заемщик» на лицевой стороне четвертого листа, в строке «Заемщик» на лицевой стороне пятого листа, в строке «Заемщик» на лицевой стороне шестого листа – вероятно, выполнены ФИО141

Рукописные записи, расположенные в графах анкеты поручителя физического лица на имя ФИО143 от <дата> выполнены не ФИО143, а другим лицом.

Подписи, выполненные от имени ФИО143, расположенные в строке «Подпись» в анкете поручителя – физического лица на имя ФИО143 от <дата> на первом и третьих листах – выполнены не ФИО143, а другим лицом;

- копией заочного решения Ленинского районного суда г. Саратова от 01.06.2015 о расторжении кредитного договора №/Сар/Ф от <дата>, заключенного между ОАО «МИнБ» и ФИО141, и о взыскании в пользу ОАО «МИнБ» денежных средств (т. 16 л.д. 156-159).

По факту заключения кредитного договора на имя ФИО141. пояснил, что в конце 2013 г. Девишев Д.А. сообщил Тимофеев Д.Н., что нашел потенциального заемщика- ФИО141 Документы для представления в банк подготовил Тимофеев Д.Н. Впоследствии, данные документы он передал ФИО1, который через некоторое время сообщил о дате выдачи кредита ФИО141. Девишев Д.А. и Тимофеев Д.Н. встретили ФИО141 и поручителя – ФИО143, предварительно, купили им одежду, чтобы выглядели опрятно. В назначенный день, 28 февраля 2014 г., Тимофеев Д.Н. и Девишев Д.А. привезли ФИО141 и ФИО143 к филиалу в г. Саратов, он в это время находился дома, поскольку плохо себя чувствовал. Впоследствии, Тимофеев Д.Н. привез ему 100 000 рублей в качестве возврата ему долга Девишев Д.А.

Вышеприведенными показаниями обвиняемого Еремчева О.П., данные им в ходе прослушивания результатов оперативно-розыскной деятельности – аудиозаписей телефонных переговоров (т. 5 л.д. 199-214, 215-219, 220-225, 226-228), где последний прокомментировал состоявшиеся между ним и Налимовым А.Ю. разговоры касающиеся совместной преступной деятельности.

В ходе допроса в качестве подсудимого при прежнем рассмотрении уголовного дела (т. 121 л.д. 47-50 (оборот),) Девишев Д.А. вину в совершении преступления признал частично, указав, что действовал по предварительному сговору с ФИО1, которому кто-то изготавливал поддельные документы – справки формы 2 НДФЛ. Также сообщил аналогичные вышеуказанным обстоятельства обращения к нему ФИО141 для получения кредита через ФИО255 и то, что в ходе общения по этому вопросу он (Девишев) пояснял ФИО141, что кредит нужно выплачивать. После сообщения ФИО141 о том, что она подготовила необходимые документы, он (Девишев), находясь по своим делам в <адрес>, договорился с ФИО141 о встрече для получения от неё документов. После встречи с ФИО141 в <адрес> и передачей последний необходимых документов: копии паспорта, свидетельства ИНН и СНИЛС, он (Девишев) сообщил ей, что позвонит сотрудник банка или он (Девишев) и скажет, когда необходимо явиться в банк. Также ФИО141 сообщила, что не может найти поручителя. Поскольку, исходя из указания ФИО1, наличие поручителя было обязательным, он (Девишев) попросил своего знакомого ФИО143 выступить в качестве такового, пояснив ему, что ФИО141 его хорошая знакомая и опасаться нечего, также пообещал денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей и безвозмездно купить новую одежду. ФИО143 на это согласился и передал ему (Девишеву) копии своих документов: паспорта, свидетельства ИНН и СНИЛС, которые он (Девишев) передал ФИО1. Впоследствии ФИО1 сообщил, что выдача кредита ФИО141 запланирована на 28 февраля 2014 года на послеобеденное время, об этом он сообщил ФИО141 и ФИО143. ФИО1 при этом он сообщил, что ему (Девишеву) необходимо передать сумму в 50 000 рублей, так как он должен купить одежду и передать вознаграждении поручителю, ФИО1 согласился с его (Девишева) условиями. Примерно, 26 февраля 2014 года он (Девишев) вместе с ФИО143 пошел на рынок и приобрел ему новую одежду. Возможно, 28 февраля 2014 года он встретился с ФИО141 и ФИО143, которых привез к зданию банка, после чего позвонил ФИО1, который встретил их на входе в банк совместно с каким-то сотрудником. Примерно через 10 минут, ФИО141 и ФИО143 вышли из здания банка, при этом ФИО141 сообщила, что кредит оформлен, и денежные средства ей получены, после чего на такси уехала в неизвестном ему (Девишеву) направлении. ФИО143 по его (Девишева) указанию, стоял и ожидал около здания банка. В это время ФИО1 вышел из здания банка и передал ему 50 000 рублей, после чего они расстались. Он (Девишев) передал ФИО143 ранее обещанные 10 000 рублей, после чего он уехал на такси в неизвестном направлении.

В судебном заседании Девишев исследованные показания не подтвердил, указав, что «подгонял» свои показания под предъявленное ему обвинение, поскольку адвокат сказал ему, что в обмен на признание вины он получит лояльное наказание. Кроме того указал, что 02 июня 2015 года дал такие же, как и при первом рассмотрении уголовного дела, показания следователю ФИО194 в кабинете «Кобры» без адвоката. На это следователь сообщила, что все не так, что он (Девишев) является членом преступной группы, руководимой Налимовым, и сообщила действия группы, описанные в обвинительном заключении, настойчиво предлагала заключить досудебное соглашение, дать показания, устраивающие следствие и, возможно, избежать уголовного преследования. Однако, оговорить всех он (Девишев) отказался, после чего появился адвокат, и он (Девишев) воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимых: Налимова А.Ю., Еремчева О.П., Тимофеева Д.Н. и Девишиева Д.А. в хищении 28 февраля 2014 года организованной группой денежных средств ОАО «МИнБанк» в сумме 1 миллион рублей с использованием «подставного» заемщика ФИО141 и поручителя ФИО143.

Данный вывод суд основывает на последовательных показаниях свидетеля ФИО141, сообщенных ею в ходе очной ставки с Девишевым, в которых она указала, что нуждалась в деньгах, в связи с чем, по предложению Девишева, за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей решила выступить в качестве заемщика при получении кредита в сумме 1 миллион рублей и передала Девишеву необходимые для этого документы. Также из показаний ФИО141, а также установленных обстоятельств оформления и получения ею кредита, следует, что кредит в сумме 1 миллиона рублей, выплачивать она не могла и не намеревалась это делать, так как Девишев заверил её, что оплачивать кредит будет кто- то другой. Также у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО143, данных в ходе предварительного следствия, указавшего об обстоятельствах своего участия в качестве поручителя в ОАО «МИнБанк», поскольку они полностью подтверждаются показаниями оперативного сотрудника ФИО238, проводившего допрос, а также косвенно заключением эксперта, выводы которого свидетельствуют об отсутствии личных подписей ФИО143 в представленной в банк для получения кредита анкете поручителя. Исходя из внешнего вида ФИО143, его показаний, суд приходит к выводу, что в момент оформления кредитного договора он вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртным, и мог быть использован помимо своей воли при оформлении кредитного договора на имя ФИО141, с которой ФИО143 не был знаком. Приведенные показания ФИО141 об участии в оформлении на ее имя кредитного договора, помимо Девишева, еще 2 мужчин, одному из которых она передала полученный в кредит 1 миллион рублей в автомобиле, а другой присутствовал при приобретении ей одежды для посещения банка, подтверждаются как протоколами предъявления для опознания по фотографии, где ФИО141 опознала также ФИО264, так и показаниями свидетеля ФИО1, сообщившего, что по поводу оформления кредита и получения документов на ФИО141 и ФИО143, а также по поводу доставки их в банк он контактировал с Еремчевым. Последний, в свою очередь, хоть и отрицал в исследованных показаниях, факт своего нахождения у банка в день получения ФИО141 кредита, вместе с тем подтвердил свою осведомленность обо всех существенных обстоятельствах, связаны с получением кредита на имя ФИО141 в сумме 1 миллион рублей. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО141 суд не усматривает, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями закона, последовательны, а также полностью подтверждаются иными вышеприведенными доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля ФИО142, ФИО1, ФИО908, заключением экспертиз, протоколами предъявления лица для опознания и другими показаниями, письменными и вещественными доказательствами, в том числе и показаниями подсудимых. Показания Девишева, сообщенные им в прошлом и настоящем судебном заседании противоречивы и направлены на уменьшение степени своей ответственности в совершении преступления. Факт того, что Девишев при совершении преступления действовал в составе организованной группы, каждый участник которой был осведомлен о действиях друг друга и выполнял свою функцию для достижения общей цели – незаконного обогащения за счёт полученных в кредит ФИО141 денежных средств, полностью нашла свое подтверждение на основании вышеприведенной совокупности доказательств. При этом данные протоколов прослушивания фонограмм свидетельствуют, что руководителю преступной группы - Налимов А.Ю. было известно о совершении хищения, что также подтверждают и показания Султашев А.Б., оснований для оговора со стороны которого других подсудимых, не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что всеми участниками организованной группы полностью осознавалось, что данные заемщик и поручитель являются неплатежеспособными, соответственно, денежные средства Банку не будут возращены ни данными лицами, не ими (участниками группы). То обстоятельство, что перед посещением Банка ФИО141 и ФИО143 за счёт средств организованной группы приобрели необходимую одежду, а ФИО141 также обеспечили получение услуг в салоне красоты, прямо указывает об умысле действующих совместно и согласованно участников преступной группы, направленном на обман сотрудников банка, введение их в заблуждение, а также злоупотребление доверием ФИО1. Довод Девишева о том, что он помогал своим знакомым с получением кредита, полностью опровергается вышеприведенной совокупностью доказательств, в том числе, показаниями Еремчева, подтвержденными протоколами осмотра и прослушивания фонограмм и протоколами обыска, подтверждающими роль в совершении преступления, каждого участника преступной группы. Показания всех подсудимых, данные в судебном заседании, в том числе и при первом рассмотрении уголовного дела, являются непоследовательными и полностью опровергаются исследованными судом доказательствами, являющимися допустимыми и достоверными, и прямо указывающими на то, что Девишевым, в рамках выполнения своей функции в организованной группе были подысканы лица, которые за небольшое вознаграждение согласились оформить на свое имя кредит в сумме 1 миллион рублей, ФИО264 и Еремчев подготовили необходимые документы для предъявления в банк и передали их ФИО1, а после получения денежных средств в размере 1 миллиона рублей, денежные средства были у «подставного» заемщика изъяты и передана лишь небольшая, оговоренная ранее сумма за «оказанные услуги». Представленные стороной защиты доказательства не свидетельствуют о невиновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, так как не подтверждают изложенные в их показаниях доводы.

Принимая во внимание вышеприведенный анализ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашла подтверждение виновность Налимова А.Ю., Еремчева О.П., Тимофеева Д.Н. и Девишева Д.А. в хищении 28 февраля 2014 года денежных средств ОАО «МИнБ» организованной группой, в сумме 1 миллион рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, является крупным размером, поскольку превышает 250 000 рублей.

27. Доказательства по хищению денежных средств ОАО МИнБ в крупном размере организованной группой в составе Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н. и Еремчева О.П. 27 марта 2014 года, с привлечением Блинова В.В., действующего группой лиц по предварительному сговору с указанными лицами.

Подсудимый Налимов А.Ю. вину в совершении данного преступления не признал, сообщив в вышеприведенных показаниях о непричастности к организации и участию в совершении преступлений организованной группой, указав, что в июле 2013 года у него произошел конфликт с ФИО1, и он (Налимов) с ФИО1 не общался, в банке не появлялся. По факту получения кредита заемщиком Комисаровым ему ничего не известно.

Подсудимый Еремчев О.П. вину в совершении данного преступления также не признал, сообщив в вышеприведенных показаниях о непричастности к участию в совершении преступлений организованной группой, в том числе, указав об отсутствии его вины по предъявленному факту получения кредита на имя Комисарова, обратив внимание на фальсификацию следователем его показаний, а также показаний свидетелей, данных в ходе предварительного следствия. Блинов В.В. является знакомым Тимофеева – это всё что ему (Еремчеву) о нем известно. При подписании своих показаний, касающихся эпизодов с участием Блинова, оперативный сотрудник сообщил ему (Еремчеву), что имеется запись ПТП по переговорам Блинова и Тимофеева, изобличающая их в совершении преступлений. Ему (Еремчеву) пришлось подписать показания, так как обещали заключить досудебное соглашение с ним.

Подсудимый Тимофеев Д.Н. вину в совершении данного преступления не признал, сообщив в вышеприведенных показаниях о непричастности к участию в совершении преступлений организованной группой. По факту получения кредита Комисаровым сообщил в вышеприведенных показаниях обстоятельства своего знакомства с Блиновым, известных ему фактах обращениях последнего в МИнБанк для кредитования. Также сообщил, что в один из дней, находясь возле МИнБанка, увидел Блинова, который разговаривал с ФИО1, также вместе с ними был Комисаров. На вопрос, что они делают возле банка, ФИО267 ответил, что они берут кредит. Никаким образом он (ФИО264) этому не способствовал, денег ни от кого не получал.

Подсудимый Блинов В.В. вину в совершении преступления не признал и сообщил, в вышеприведенных показаниях обстоятельства своего знакомства с ФИО264 и ФИО1, а также о сложившихся между ним и ФИО234 отношениях, обстоятельствах, послуживших поводом для обращения в ОАО «МИнБанк» за поучением кредитов, в том числе об оформлении кредита на гражданскую жену ФИО234 – ФИО127. Также подсудимый Блинов В.В. указал, что второй раз кредит был оформлен на ФИО234, который хотел заняться сдачей автомобилей в такси и закупить для этого автомобили. Все оформление также происходило через него (ФИО267), с ФИО234ФИО1 не общался. Не верно просчитав затраты и риски, у них стало не хватать денег для оплаты кредитов, перед отъездом на новое место службы, ФИО234 и ФИО127 передали ему (ФИО267) 950 000 рублей для оплаты кредитов, а также оставили автомобиль <данные изъяты>. В это время на грузовом автомобиле, на котором он (ФИО267) занимался грузоперевозками, у него работал водителем Комиссаров Максим, который также помогал ему с ремонтом машины. На оставленную ФИО234 сумму денег, приобрести хороший автомобиль для грузоперевозок было невозможно, ежемесячно приходилось оплачивать 2 кредита – это примерно 60 000 рублей, он (ФИО267) понимал, что нужно как-то решать вопрос, он продолжал общаться с ФИО1, который советовал открыть расчётный счёт в его банке, чтобы подтвердить свои доходы, но заказов было мало. Встал вопрос оформить кредит на его (ФИО267) имя, и он обратился к Комиссарову с просьбой выступить поручителем, Комиссаров согласился таким образом оформить кредит, с условием, что на автомобиле он будет работать вместе с ФИО1630. Он (ФИО267) вновь подал все необходимые документы в банк, но ФИО1 посоветовал оформить кредит на Комисарова, а ему (ФИО267) выступить поручителем. Так был оформлен третий кредит. В июне 2014 года он с ФИО1630 расстался, и сам поехал в рейс в Воронеж, но перевернулся на машине, грузовик стал неисправен, возникли и другие проблемы. По кредиту ФИО127 последний раз им, по совету ФИО1, было оплачено в октябре 2014 года 100 000 рублей, по кредиту ФИО234 плата вносилась до июля 2014 года, по кредиту, где он (ФИО267) был поручителем, оформленному в апреле-мае 2014 года была внесена 1 оплата. Было много проблем, в том числе началось расследование этого уголовного дела, ему (ФИО267) избрали подписку о невыезде и он не смог ездить в рейсы. Когда начались просрочки по кредитам, он часто общался с ФИО1, созванивался с ним. Представитель потерпевшего 1 приезжал к нему с лицами кавказской национальности, угрожал проблемами. После этих разговоров он (ФИО267) перестал общаться с этим банком, никакой возможности платить кредиты не было. Такие показания ранее он не давал, так как в прошлом судебном заседании был другой адвокат, который, ссылаясь на судью, сказал, что при признании вины наказание будет минимальным, в связи с чем, с защитником была принята позиция согласиться с оглашенными показаниями. На предварительном следствии показания были изобличающими, в связи с тем, что следователь ФИО194 была намерена вызвать на допрос ФИО234 и ФИО127, с которыми у него (ФИО267) были длительные дружеские отношения, и он не хотел их подводить. Позиция следователя была четкой: либо даю «нужные» показания, либо она вызывает в Саратов ФИО234, который даст показания. С Налимовым он (ФИО267) не знаком, Еремчева видел несколько раз с ФИО264, какое отношение Еремчев имеет к его (ФИО267) кредитам, ему не известно. При оформлении кредитов, он понимал, что указанные в анкетах места работы и размер заработной платы не соответствуют действительности. Часть денежных средств, полученных в кредит, они никому не передавали. ФИО1 сказал, что вместе с кредитами надо оформить в Банке кредитные карты, чтобы в случае чего гасить кредиты с них.

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО906, указавшего о своем знакомстве с подсудимыми, а также обстоятельствах, связанных с оформлением кредитов в ОАО «МИнБанк» на привлеченных лиц, а также то, что по условиям Еремчева О.П., Налимова А.Ю. и Тимофеева Д.Н., 30% от полученной суммы в 1 миллион рублей, то есть 300 000 рублей должно быть передано им в качестве «отката».

Исследованными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО239, данными в ходе предварительного следствия (т. 17 л.д. 150-153), в которых он сообщил, что в начале 2014 г. Блинов В.В. попросил оформить кредит в «Московском индустриальном банке» на сумму 1 000 000 рублей и передать данную сумму ему. Он сообщил, что не имеет постоянного места работы и постоянного дохода. Блинов В.В. заверил, что это не проблема, необходимы только копии документов. В начале марта 2014 года он передал Блинов В.В. копии документов. 27.03.2014, по указанию Блинов В.В., он вместе с последним поехал в г. Саратов, филиал в г. Саратов ОАО «Московский индустриальный банк», расположенный на ул. Рабочая г. Саратова. По дороге Блинов В.В. инструктировал его относительно того, что делать в банке. Возле банка их встретил сотрудник банка, который проводил в кредитный отдел, где он подписал ряд документов, после чего получил в кассе 1 000 000 рублей. Тогда же полученные денежные средства, он, находясь возле вышеуказанного банка, в полном объеме передал Блинову В.В.

Вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего ФИО154, которая также сообщила, что 27 марта 2014 года между ОАО «МИнБанк» и ФИО239 был заключен кредитный договор на сумму 1 миллион рублей, по которому в качестве поручителя выступил Блинов В.В., в день заключения договора данная сумма была получена заемщиком. Выплаты по данному договору были прекращены в июле 2014 года, произведена выплата на сумму 63 000 рублей.

Вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего 1, данными им в судебном заседании, а также исследованными показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т.15 л.д. 82-103, 137-151), в которых он, помимо прочего указал, что 27 марта 2014 года между ОАО «МИнБ» в лице управляющего филиалом в г. Саратов ОАО «МИнБ» и ФИО144 заключен кредитный договор №/Сар/Ф от <дата> на сумму 1 000 000 руб. В тот же день указанные денежные средства зачислены на текущий счет ФИО144, и тогда же получены клиентом. В период с марта по июль 2014 г. на текущий счет ФИО144 внесены наличные денежные средства на сумму более 30 000 рублей, после чего платежи прекратились. После отсутствия платежей по исполнению обязательств по кредитному договору №/Сар/Ф от <дата>, служба безопасности банка установила, что заемщиком и поручителем в банк представлены документы с заведомо недостоверными сведениями о месте работы и размерах заработной платы, которые послужили основанием для выдачи кредита.

При этом, помимо вышеуказанного, свидетель ФИО908., в исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях (т. 16 л.д. 1-28, 36-39) указал, что в марте 2014 г. к нему обратился начальник службы безопасности ФИО1 и предоставил заполненную анкету на имя ФИО144 и его поручителей со всеми приложенными к ней документами и его заключением о целесообразности выдачи кредита. ФИО1 пояснил, что данный заемщик является его знакомым, и попросил в максимально короткие сроки «вынести» заявку на рассмотрение кредитной комиссии. В соответствии со своими обязанностями, анкеты заемщика и поручителей вместе с документами он направил в юридический отдел, и после их заключения - на рассмотрение кредитной комиссии. На кредитной комиссии он сообщил полную информацию о заемщике и поручителях, а также о сумме необходимого кредита и иную необходимую информацию, интересующую членов комиссии. По результатам рассмотрения заявки, комиссия приняла решение о предоставлении заемщику кредита. Затем ФИО1 спросил у него дату и время подписания документов и выдачи кредита ФИО144 В назначенное время, 27 марта 2014 г., заемщик ФИО144 и поручители явились в банк. Он, удостоверившись в их личности, передал им для подписания пакет необходимых документов. После чего ФИО144 прошел в кассу банка для получения денежных средств.

Свидетель ФИО159, в исследованных показаниях (т. 16 л.д. 76-91), помимо прочего, также сообщила, что 27.03.2014 между ОАО «МИнБ» и ФИО239 заключен кредитный договор №/Сар/Ф на сумму 1 000 000 рублей. В связи с тем, что с <дата>ФИО144, перестал производить оплату по кредиту, специалисты операционного офиса «Отделение в <адрес>» филиала в <адрес> ОАО «МИнБ» обратились в Ленинский районный суд <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. <дата> судом вынесено решение о взыскании с ФИО144 и его поручителя денежных средств в общей сумме 1 135 350,70 рублей, солидарно.

Также вина подсудимых подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протокол обыска от 02 июня 2015 года, согласно которому произведен обыск в жилище обвиняемого Девишева Д.А., расположенном по адресу: <адрес>, и изъяты вышепоименованные документы и предметы (т. 24 л.д. 128-131); протоколом дополнительного осмотра предметов от 18.06.2015, изъятых 02.06.2015 в ходе обыска по адресу: <адрес>, (т. 25 л.д. 9-11), непосредственно исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами (т. 25 л.д. 12);

- рассекреченными и представленными в установленном законом порядке результатами оперативно-розыскной деятельности: компакт-диск с аудиозаписями телефонных переговоров Налимова А.Ю., Еремчева О.П., Тимофеева Д.Н. и распечатки разговоров (т. 26, л.д. 149-150, 151-175); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 27 августа 2015 года, где, как указано выше, приведены телефонные переговоры Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н., Еремчева ОП., (т. 26 л.д. 176-205);

Еремчева О.П.

- протокол выемки от 01 августа 2015 года (т. 25 л.д. 18-71), согласно которому в кабинете № 340 УМВД России по городу Саратову, по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 156 «б», из материалов уголовного дела № 150304, возбужденного 14.01.2015 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершении мошенничества в отношении ПАО «Московский Индустриальный банк», находящегося в производстве следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по городу Саратову ФИО206, изъяты документы: договор поручительства физического лица №/Сар/Ф/1/П от <дата>, распоряжение о выдаче (погашении) кредита по договору №/Сар/Ф от <дата>, выписка из протокола № заседания кредитной комиссии от <дата>, копия военного билета на имя ФИО144, копия паспорта на имя ФИО144, копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации, анкета поручителя физического лица на имя Блинов В.В., анкета заемщика физического лица на получение кредита в ОАО «МИнБ» на имя ФИО144, копия свидетельства о расторжении брака, копия паспорта на имя Блинов В.В., копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя Блинов В.В., копия свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя ФИО144, копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе; договор текущего счета физического лица № от <дата>; требования об исполнении обязательств по кредитному договору №/Сар/Ф от <дата>; график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по договору №/Сар/Ф; кредитный договор №/Сар/Ф от <дата>, расходный кассовый ордер № от <дата>;

- копией ответа ООО «<данные изъяты>» от <дата>, согласно которой между ООО «<данные изъяты>» и ИП Блинов В.В. никаких договорных и иных взаимоотношений не имелось (т. 22 л.д. 4);

- сведениями из Государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области № от <дата>, согласно которым на имя Блинов В.В. сведения о начислениях отсутствуют (т. 22 л.д. 30-37);

- сведениями из Государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области № от <дата>, согласно которым на имя ФИО144 сведения о начислениях отсутствуют (т. 22 л.д. 30-37);

- копией заочного решения Ленинского районного суда г. Саратова от 10 марта 2015 г. о расторжении кредитного договора №/Сар/Ф от <дата>, заключенного между ОАО «МИнБ» и ФИО239, и о взыскании в пользу ОАО «МИнБ» денежных средств (т. 16 л.д. 181-184).

Помимо приведенных доказательств, вину подсудимых в совершении вмененного им преступления подтверждают исследованные на основании ст. 276 УПК РФ вышеприведенные показания Еремчев О.П., в том числе данные в ходе очной ставки с Налимов А.Ю. (т. 5 л.д. 150-157, 158-169, 170-183, 184-198, т. 6 л.д. 203-223, 229-242, том 77 л.д. 242-245), в которых он подробно изложил обстоятельства своего участия в организованной группе руководимой Налимов А.Ю. , действиях каждого из участников группы, а также иных лиц, направленных на получение в ОАО «МИнБанк» в период 2012-2014 годов кредитов по подложным документам, в том числе указав о роли каждого из участников группы в разные периоды времени и известных ему обстоятельствах совершения конкретных преступлений. По факту заключения кредитного договора на имя ФИО239 сообщил, что примерно в марте 2014 г. Блинов В.В., который оформлял кредиты на имя ФИО127 и ФИО135 стал допускать просрочки по данным кредитам, в связи с этим он с Тимофеев Д.Н. согласовали с ФИО1 оформление кредита на третье лицо с целью погашения задолженностей по вышеуказанным кредитам. В частности, на имя ФИО144, а поручителем должен был выступить Блинов В.В.. Тимофеев Д.Н. изготовил необходимый пакет документов для представления в банк на имя ФИО144 и Блинов В.В., который передал ему. Данные документы он передал ФИО1, который через некоторое время сообщил о дате выдачи кредита ФИО144Налимов А.Ю. был в курсе относительно их намерения получения кредита на имя ФИО144 В назначенный день, 27.03.2014, он вместе с Тимофеевым Д.Н. подъехали к филиалу в г. Саратов ОАО «МИнБ», возможно, с ними был и Девишев Д.А. Туда же приехал Блинов В.В. вместе с ФИО144 Последних встретил ФИО1 и проводил в помещение банка, предварительно, проконсультировав их относительно поведения. Через некоторое время ФИО144 и Блинов В.В. вышли из банка, тогда же Блинов В.В., согласно договоренности, передал Тимофеев Д.Н. 300 000 рублей. Последний, в свою очередь, указанные денежные средства, передал ему, из которых 180 000 рублей он передал ФИО1, а оставшиеся 120 000 рублей разделили между собой поровну. При этом денежные средства, предназначенные Налимов А.Ю. , отвозил последнему он. Блинов В.В. платеж по кредиту на имя ФИО144 осуществил только один месяц, после чего прекратил. Весной 2015 г. Тимофеев Д.Н. и он встретились с Блинов В.В. в связи с вызовом последнего в правоохранительные органы по факту получения кредитов в ОАО «МИнБ». Блинов В.В. озвучил свою позицию, сказав, что будет настаивать на том, что сам обратился в вышеуказанный банк, где к нему подошел ФИО1 и он передал последнему копии своих документов. После этого он подписал только документы и получил денежные средства.

Вышеприведенные показания обвиняемого Еремчева О.П., данные им в ходе прослушивания результатов оперативно-розыскной деятельности – аудиозаписей телефонных переговоров (т. 5 л.д. 199-214, 215-219, 220-225, 226-228), где последний прокомментировал состоявшиеся между ним и Налимовым А.Ю. разговоры касающиеся совместной преступной деятельности.

Исследованные на основании ст. 276 УПК РФ показания Блинова В.В., данные им в ходе предварительного следствия (том 14 л.д. 147-155, 188-190, том 79 л.д. 59-61), в которых он указывал, что совместно со своим знакомым ФИО135 хотел заняться бизнесом, для осуществления данных планов необходимы были денежные средства. В связи с этим, во второй декаде марта 2014 г. он обратился к Тимофеев Д.Н. помочь в получении кредита на его имя в филиале в г. Саратов ОАО «МИнб», при этом он попросил ФИО144 выступить поручителем. Тимофеев Д.Н. согласился ему помочь при условии передачи ему 300 000 рублей. Впоследствии он передал Тимофеев Д.Н. копии своих документов и документов на имя ФИО144, а также заполненные анкеты заемщика и поручителя. ФИО144 заполнил анкету по образцу, представленному Тимофеев Д.Н. Он в анкете сведения относительно места работы, заработной платы указал со слов Тимофеев Д.Н.. Через некоторое время Тимофеев Д.Н. ему сообщил, что в качестве заемщика должен выступить ФИО144, а он – в качестве поручителя, поскольку на его имя имелись исполнительные листы. 27 марта 2014 г. он вместе с ФИО144, по указанию Тимофеев Д.Н., приехал к филиалу в г. Саратов ОАО «МИнБ». Позже подъехал Тимофеев Д.Н. вместе с Еремечевым О.П. Затем он вместе с ФИО144 прошел в указанный банк, где их встретил ФИО1 и проводил в кредитный отдел. Подписав необходимые документы, ФИО144 получил в кассе 1 000 000 рублей, которые тогда же передал ему, он, в свою очередь, 300 000 рублей передал Тимофеев Д.Н. А ФИО144 в качестве благодарности – 50 000 рублей, оставшиеся денежные средства он вложил в развитие бизнеса, однако дохода не получил. В связи с этим он допустил просрочки по платежам.

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н. и Еремчева О.П., действующих организованной группой, а также Блинова В.В., действующего группой лиц по предварительному сговору с указанной организованной группой в хищении с использованием в качестве заемщика ФИО239 денежных средств ОАО «МИнБанк» в сумме 1 миллион рублей, то есть в крупном размере путём обмана и злоупотребления доверием сотрудников Банка.

Данный вывод суд основывает на последовательных показаниях, данных Блиновым В.В. в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и подтверждаются иными исследованными доказательствами, в частности, показаниями свидетеля ФИО239, а также ФИО906 и ФИО923. При этом оснований ставить под сомнение вышеприведенные доказательства, прямо указывающие, что для получения в МИнБанке кредита в сумме 1 миллион рублей привлекались заемщик и поручитель, которыми предоставлялись поддельные документы, содержащие недостоверные сведения о месте работы и заработной плате, внесенные в документы со слов лиц, оказывающих помощь в получении кредита, либо непосредственно последними, не имеется. Из показаний Блинов В.В. и ФИО239 следует, что решение оформить кредитный договор на ФИО239 было принято ФИО267 вместе с участниками организованной преступной группы, вместе с которым он и планировал распорядиться полученными денежными средствами, в том числе, на погашение ранее полученных кредитов для сокрытия совершения преступлений. Также ФИО267 осознавалось, что на момент получения кредита «подставной» заемщик – ФИО239, а также он (ФИО267), выступающий поручителем не имели возможности обслуживать полученный кредит – вносить ежемесячные платежи. Также приведенная совокупность доказательств полностью опровергает выдвинутую ФИО267 в судебном заседании версию о том, что для получения кредита на имя Комисарова он вел переговоры только с ФИО1 и не передавал денежные средства в сумме 300 000 рублей ФИО264. Указанную версию суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинение и желание помочь другим подсудимым избежать ответственности за совершенные преступления. Кроме того, данные доводы опровергаются показаниями самого ФИО1, указавшего что ФИО267 получал кредит при посредничестве Еремчева, который передавал ему (ФИО1) документы, а также показаниями Еремчева, подтвердившего указанные в предъявленном обвинении обстоятельства и указавшего как о своей роли в совершении данного преступления, так и роли Налимова и ФИО264 что, в свою очередь, следует и из протоколов осмотра и прослушивания фонограмм. Обстоятельства получения ФИО239 1 миллиона рублей в качестве кредита подтверждают также исследованные письменные доказательства и показания свидетелей – сотрудников Банка. При этом, получая в качестве кредита 1 миллион рублей Блинов В.В. осознавал, что получение кредита в размере 1 миллиона рублей в ОАО «МИнБ» невозможно без ФИО264 и иных действующих совместно с ним лиц. Довод Блинов В.В. о даче им угодных следствию показаний в целях обеспечения не вызова на допрос его друга ФИО234, находящегося в <адрес>, является несостоятельным, поскольку все показания давались Блинов В.В. в присутствии адвоката, соответственно, он был предупрежден о последствиях дачи тех или иных показаний как для него, так и других лиц, кроме того, в данном эпизоде ФИО234 и ФИО127 участия не принимали. Принимая во внимание показания ФИО267 и установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие, что денежные средства по кредитным договорам в размере 1 миллиона рублей получались Блинов В.В. трижды и ни по одному из кредитных договоров обязательства не были выполнены, а частичное погашение ранее полученных кредитов производилось из денежных средств, по вновь получаемым по обозначенной схеме кредитов, суд приходит к выводу, о наличии у Блинова В.В. умысла на хищение денежных средств Банка группой лиц по предварительному сговору с участниками организованной группы: Налимовым, Еремчевым и Тимофеевым, которым Блинов каждый раз передавал 30% от полученной суммы. О сложившихся в ходе совместной преступной деятельности дружеских отношениях Блинова с участниками организованной пеступной группы свидетельствуют показания Еремчева, из которых следует, что после выявления преступлений и вызова на допрос, Блинов В.В. встречался с участниками преступной группы и согласовывал с ними позицию по даче показаний.

Принимая во внимание приведенный анализ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашла подтверждение виновность Налимова А.Ю., Еремчева О.П. и Тимофеева Д.Н. в хищении 27 марта 2014 года денежных средств ОАО «МИнБ» организованной группой, а Блинова В.В. группой лиц по предварительному сговору с данными лицами, в сумме 1 миллион рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, является крупным размером, поскольку превышает 250 000 рублей.

28. Доказательства по хищению денежных средств ОАО МИнБ в крупном размере организованной группой в составе Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н. и Еремчева О.П. 26 мая 2014 года, с привлечением иного лица, действующего группой лиц по предварительному сговору с указанными лицами.

Подсудимый Налимов А.Ю. вину в совершении данного преступления не признал, сообщив в вышеприведенных показаниях о непричастности к организации и участию в совершении преступлений организованной группой, указав, что в июле 2013 года у него произошел конфликт с ФИО1, и он (Налимов) с ФИО1 не общался, в банке не появлялся. По факту получения кредита заемщиком Петренко ему ничего не известно.

Подсудимый Тимофеев Д.Н. вину в совершении данного преступления не признал, сообщив в вышеприведенных показаниях о непричастности к участию в совершении преступлений организованной группой. По обстоятельствам получения кредита ФИО147 сообщил, что данного человека не знает, как он выглядит не представляет. В указанный в обвинении день он находился в офисе страховой компании «<данные изъяты>», расположенном неподалеку от ОАО «МИнБанк», где оформлял договор страхования своего автомобиля. Во дворе дома, где расположена страховая компания, он встретил ФИО199 и спросил у него, что он делает в данном месте, на что ФИО199 сообщил, что пришел в банк по своим вопросам, о том, что ФИО199 берет кредит, ему (ФИО264) известно не было. При ознакомлении с материалами уголовного дела, он (ФИО264) увидел, что ФИО147 в банк были представлены документы от имени фирмы «<данные изъяты>», через которую ФИО199 продавал мед. Каким образом в справках могли содержаться недостоверные сведения ему (ФИО264) не понятно, поскольку он знает, что у данной фирмы был открыт расчётный счёт в ОАО «МИнБанк».

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО906, указавшего о своем знакомстве с подсудимыми, а также обстоятельствах, связанных с оформлением кредитов в ОАО «МИнБанк» на привлеченных лиц, а также то, что по условиям Еремчева О.П., Налимова А.Ю. и Тимофеева Д.Н., 30% от полученной суммы в 1 миллион рублей, то есть 300 000 рублей должно быть передано им в качестве «отката».

Исследованными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО147, данными в ходе предварительного следствия (т. 20 л.д. 122-125), в которых он сообщил, что в мае 2014 г. его знакомый ФИО199 попросил его выступить заемщиком при получении кредита в ОАО «Московский индустриальный банк» на сумму 1 000 000 рублей, которые якобы они передадут его знакомым для развития бизнеса в области сельского хозяйства в <адрес>, и через полгода получат доход до 5 миллионов рублей, с которых погасят кредит на его имя, обеспечив ему (ФИО147) хорошую кредитную историю. Он сообщил ФИО199 о том, что получаемый им доход минимальный, последний пояснил, что все необходимые документы для представления в банк, они изготовят сами, насколько он понял, в Банке, от него требовались только копии: паспорта, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования. Через 1-2 дня после встречи, в первой декаде мая 2014 г., он передал ФИО199 копии своих документов. Через некоторое время ФИО199 попросил найти для получения кредита поручителя, в связи с этим он обратился к своему знакомому ФИО148, у которого снимал квартиру, который сначала согласился, а потом отказался. ФИО199 сам общался с ФИО148 и, возможно, за денежное вознаграждение убедил последнего выступить в качестве поручителя. Ему известно, что ФИО199 сам от ФИО148 получал документы, но когда и при каких обстоятельствах, ему не известно. 25 мая 2014 года, примерно, в 15.00 часов ему позвонил ФИО199 и сообщил, что 26 мая будет выдан кредит. 26 мая 2014 г. примерно, в 14.00 часов за ним (ФИО147), а затем за ФИО148, заехал ФИО199, который по дороге в Банк из г. Энгельса в г. Саратов, рассказал, что они должны ждать начальника службы безопасности Банка в магазине «Пятерочка», расположенном рядом с филиалом ОАО «МИнБ». Он (ФИО147) вместе с ФИО148, по указанию ФИО199, прибыли в магазин «Пятерочка», расположенный рядом с ОАО «Московский индустриальный банк», где их встретил начальник службы безопасности указанного банка ФИО1 Последний проводил их в кредитный отдел, где он (ФИО147) подписал анкету заемщика физического лица, которую сам не заполнял, на указанные в ней данные, кроме ФИО, внимания не обращал, а также подписал кредитный договор и график погашения кредита. ФИО148 также подписывал какие-то документы. После этого в кассе Банка он получи 1 000 000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей, которые положил в сумку. Выйдя на улицу, сел в машину, где передал денежные средства в полном объеме ФИО199, а последний, вышел с деньгами из автомобиля, пояснив, что пошел договариваться о будущем вложении денежных средств, зашел за здание банка. Кому передавал ФИО199 денежные средства ему (ФИО147) не известно, кто производил первые два платежа по кредиту в июне и июле 2014 года ему не известно. Примерно с ноября 2014 г. по декабрь 2015г. ФИО199 периодически перечислял ему (ФИО147) на банковскую карту денежные средства по 15 000 рублей в месяц, чтобы он (ФИО147) производил оплату по кредиту, что он и делал, оплатив примерно 120 000 рублей.

Вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего ФИО154, которая также сообщила, что 26 мая 2014 года между ОАО «МИнБанк» и ФИО147 был заключен кредитный договор на сумму 1 миллион рублей, по которому в качестве поручителя выступил Гридчин, в день заключения договора данная сумма была получена заемщиком. Выплаты по данному договору были прекращены в августе 2014 года, произведена выплата на сумму 57 500 рублей. В ходе проведенной проверки было установлено, что заемщиком и поручителем представлены недостоверные сведения о месте работы и заработной плате.

Вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего 1, данными им в судебном заседании, а также исследованными показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т.15 л.д. 82-103, 137-151), в которых он, помимо прочего указал, что 26 мая 2014 г. между ПАО «МИнБанк» и ФИО147 заключен кредитный договор №/Сар/Ф от <дата> на сумму 1 000 000 руб. В тот же день указанные денежные средства зачислены на текущий счет ФИО147, и тогда же получены клиентом. В период с мая по июль 2014 г. на текущий счет ФИО147 были внесены наличные денежные средства на общую сумму 57 500 руб., после чего платежи прекратились. После отсутствия платежей по исполнению обязательств по кредитному договору №/Сар/Ф от 26 мая 2014 г., сотрудники службы безопасности банка установили, что заемщиком и его поручителями в банк представлены документы с заведомо недостоверными сведениями о месте работы и размерах заработной платы, которые послужили основанием для выдачи кредита.

Вышеприведенными, данными в судебном заседании и исследованными показаниями свидетелей, сотрудников Саратовского филиала ОАО «МИнБанк»: ФИО156, ФИО158, ФИО157, ФИО907., ФИО908ФИО159, сообщивших об известных им обстоятельствах обращения за получением кредита в Банк заемщиков в период 2012-2013 годов, порядке взаимодействия между отделами банка по вопросам кредитования, порядке рассмотрения и одобрения поданных заявок, а также иных обстоятельствах, связанных с кредитованием физических лиц, а также с образовавшейся в 2014 году массовой просрочкой внесения ежемесячных платежей по кредитным договорам и результатах проведенных по этим обстоятельствам проверок, а также действиях начальника службы безопасности ФИО1.

При этом, помимо вышеуказанного, свидетель ФИО908., в исследованных показаниях (т. 16 л.д. 1-28, 36-39) также сообщил, что в мае 2014 г. к нему обратился начальник службы безопасности ФИО1 и предоставил заполненную анкету на имя ФИО147 и его поручителей со всеми приложенными к ней документами и его заключением о целесообразности выдачи кредита. ФИО1 пояснил, что данный заемщик является его знакомым, и попросил в максимально короткие сроки «вынести» заявку на рассмотрение кредитной комиссии. В соответствии со своими обязанностями, анкеты заемщика и поручителей вместе с документами он направил в юридический отдел, и после их заключения - на рассмотрение кредитной комиссии. На кредитной комиссии он сообщил полную информацию о заемщике и поручителях, а также о сумме необходимого кредита и иную необходимую информацию, интересующую членов комиссии. По результатам рассмотрения заявки, комиссия приняла решение о предоставлении заемщику кредита. Затем ФИО1 спросил у него дату и время подписания документов и выдачи кредита ФИО147 В назначенное время, 26 мая 2014 г., заемщик ФИО147 и поручители явились в банк. Он, удостоверившись в их личности, передал им для подписания пакет необходимых документов. После чего ФИО147 прошел в кассу банка для получения денежных средств.

Свидетель ФИО159, в исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показания (т. 16 л.д. 76-91), помимо прочего, также пояснила, что 26.05.2014 между ОАО «МИнБ» и ФИО147 заключен кредитный договор №/Сар/Ф на сумму 1 000 000 рублей. В связи с тем, что с <дата>ФИО147, перестал производить оплату по кредиту, специалисты операционного офиса «Отделение в г. Саратов» филиала в г. Нижний Новгород ОАО «МИнБ» обратились в Энгельсский районный суд Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. 03.03.2015 судом вынесено решение о взыскании с ФИО147 и его поручителей денежных средств в общей сумме 1 095 810,88 рублей, солидарно.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протокол обыска от 02 июня 2015 года, согласно которому произведен обыск в жилище обвиняемого Девишева Д.А., расположенном по адресу: <адрес>, и изъяты вышепоименованные документы и предметы (т. 24 л.д. 128-131); протоколом дополнительного осмотра предметов от 18.06.2015, изъятых 02.06.2015 в ходе обыска по адресу: <адрес>, (т. 25 л.д. 9-11), непосредственно исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами (т. 25 л.д. 12);

- рассекреченными и представленными в установленном законом порядке результатами оперативно-розыскной деятельности: компакт-диск с аудиозаписями телефонных переговоров Налимова А.Ю., Еремчева О.П., Тимофеева Д.Н. и распечатки разговоров (т. 26, л.д. 149-150, 151-175); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 27 августа 2015 года, где, как указано выше, приведены телефонные переговоры Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н., Еремчева ОП., (т. 26 л.д. 176-205);

Еремчева О.П.

- протоколом осмотра документов от <дата> (т. 24 л.д. 253-268), согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от <дата>, которые подтверждают факт заключения кредитного договора №/Сар/Ф от <дата> между ОАО «МИнБ» и ФИО147, согласно которого Банк обязался предоставить ФИО147 кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев, а ФИО147 обязался возвратить кредит с выплатой 22% годовых, ФИО148 обязался отвечать перед Банком за надлежащее исполнение ФИО147 обязательств по кредитному договору. В последующем участниками преступной группы под видом выполнения обязательств по кредитному договору, было внесено на текущий счет, открытый на имя ФИО147 в филиале в <адрес> ОАО «МИнБ», в период с 01 по <дата>, наличные денежные средства на сумму 57 500 руб;

- исследованными в судебном заседании вышепоименованными документами, признанными вещественными доказательствами (т. 25 л.д. 1-7), из которых, в том числе, следует, что ежемесячные платежи по кредитному договору, заключенному на имя ФИО147, вносились неизвестными лицами: Даутовым и Урядовым. Лично Петренко денежные средства в счёт погашения кредита не вносились;

- заключением эксперта № 3961 от 22 сентября 2015 г. (т. 35 л.д. 47-49), согласно которого оттиски круглой печати ООО «Бонус» в справке о доходах физического лица за 2014 г. № от <дата> на имя ФИО148; в справке о доходах физического лица за 2013 г. № от <дата> на имя ФИО148, в справке о доходах физического лица за 2014 г. № от <дата> на имя ФИО147, нанесены не печатью ООО «<данные изъяты>»;

- копией заочного решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 03.03.2015 о расторжении кредитного договора №/Сар/Ф от 26.05.2014, заключенного между ОАО «МИнБ» и ФИО147, и о взыскании в пользу ОАО «МИнБ» денежных средств (т. 16 л.д. 145-147);

Помимо приведенных доказательств, вину подсудимых в совершении вмененного им преступления подтверждают исследованные на основании ст. 276 УПК РФ вышеприведенные показания Еремчева О.П., в том числе данные в ходе очной ставки с Налимовым А.Ю. (т. 5 л.д. 150-157, 158-169, 170-183, 184-198, т. 6 л.д. 203-223, 229-242, том 77 л.д. 242-245), в которых он подробно изложил обстоятельства своего участия в организованной группе руководимой Налимовым А.Ю., действиях каждого из участников группы, а также иных лиц, направленных на получение в ОАО «МИнБанк» в период 2012-2014 годов кредитов по подложным документам, в том числе указав о роли каждого из участников группы в разные периоды времени и известных ему обстоятельствах совершения конкретных преступлений. По факту заключения кредитного договора на имя ФИО147, сообщил, что ФИО199 ни по кредиту на свое имя, ни по кредиту на имя ФИО90 кредит и проценты по нему не выплачивал, по указанным кредитам платил ФИО923 3 месяца, после чего ФИО923 скрылся от них, уехал в Москву. Около 2-х лет по данным кредитам платили они, то есть он, ФИО264, Налимов и Девишев, складываясь деньгами. У ФИО199 были какие-то долговые обязательства перед ФИО923, в какой сумме ему (Еремчеву) не известно. В последующем они ФИО199 разыскали и потребовали с него денежные средства в размере около 700 000 рублей, которые он им стал должен, поскольку они выплачивали за него кредиты и проценты по ним в течение двух лет. ФИО199 с имеющейся суммой задолженности согласился и предложил оказать ему помощь при получении кредита на имя ФИО147 на сумму 1 миллион рублей. Документы на получение кредита на имя ФИО147 изготавливал либо ФИО199, либо ФИО264. ФИО1 о потенциальном заемщике ФИО147 сообщил ФИО264, он же сообщил Налимов А.Ю. Документы для получения кредита на имя ФИО147 и его поручителя ФИО1 передавал Тимофеев Д.Н., последнему ФИО1 сообщил и о дне выдачи кредита, а ФИО264 сообщил ФИО199, чтобы он обеспечил явку в банк заемщика и поручителя. Получив кредит, ФИО147 отдал 1 миллион рублей ФИО199, а последний передал деньги ФИО264 или Девишеву, точно он (Еремчев) не помнит. Из вышеуказанных денежных средств ФИО264, насколько он помнит, передал ФИО1 300 000 рублей на оплату ранее выданных кредитов, по которым образовалась просрочка. Оставшиеся 700 000 рублей Тимофеев разделил между ними по 175 000 рублей. После этого он (Еремчев) отвез Налимову его долю в размере 175 000 рублей. ФИО199 обещал оплачивать кредит и проценты по кредиту на имя ФИО147, но на самом деле ничего не оплачивал, кредит выплачивали они примерно 4 или 5 месяцев. В последующем по данному кредиту ни проценты, ни сам кредит никто не выплачивал.

Вышеприведенными показаниями обвиняемого Еремчева О.П., данные им в ходе прослушивания результатов оперативно-розыскной деятельности – аудиозаписей телефонных переговоров (т. 5 л.д. 199-214, 215-219, 220-225, 226-228), где последний прокомментировал состоявшиеся между ним и Налимовым А.Ю. разговоры касающиеся совместной преступной деятельности.

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Налимова А.Ю., Еремчева О.П. и Тимофеева Д.Н., действующих организованной группой, с иным лицом, действующим с ними группой лиц по предварительному сговору, в хищении с использованием в качестве заемщика ФИО147 денежных средств ОАО «МИнБанк» в сумме 1 миллион рублей, то есть в крупном размере путём обмана и злоупотребления доверием сотрудников Банка.

Данный вывод суд основывает на последовательных показаниях свидетеля ФИО147, изложившего обстоятельства своего участия в получении кредита в ОАО «МИнБанк» в размере 1 миллиона по просьбе и для своего знакомого ФИО199, который, в свою очередь, обещал вложить полученные денежные средства в прибыльный бизнес и обеспечить этим выплаты по кредиту, а также дополнительный доход, ввиду чего, после передачи им (ФИО147) денежных средств ФИО199 возле банка, последний вместе с деньгами вышел из машины и зашел за угол банка, где, по его словам, должен был передать деньги каким-то людям. При этом из показаний ФИО147 следует, что ни он, ни ФИО148, найденный им и заинтересованный ФИО199 за денежное вознаграждение выступить поручителем, не имели официального места работы и заработка, позволяющего выполнять обязательства по заключенным договорам; они знали, что в документах на их имя указаны недостоверные сведения о месте работы и доходах. Показания свидетеля ФИО147, помимо приведенных письменных и вещественных доказательств, подтверждающих факт получения им 26 мая 2014 года в ОАО «МИнБанк» денежных средств в размере 1 миллиона рублей по кредитному договору, подтверждаются также показаниями представителей потерпевшего и свидетелей – сотрудников Банка, в том числе и показаниями ФИО1, указавшего, что ему был знаком ФИО199 как лицо, за которое поручился Налимов. Подсудимый Еремчев подробно и последовательно указал обстоятельства, связанные с оформлением кредитного договора на имя ФИО147, сообщив, что этот кредит оформлялся с помощью организованной преступной группы и по их требованию для ФИО199, который по ранее оформленным на свое имя и имя Соколовой в ОАО «МИнБанк» кредитам оплату не производил, внесение платежей по этим кредитным договорам осуществлялось ими, то есть им (Еремчевым), Налимовым и Тимофеевым, в связи с чем ФИО199 был должен им около 700 000 рублей и после оформления по обозначенной схеме с их помощью кредитного договора на ФИО147, ФИО199 полученную сумму в 1 миллион рублей передал им возле банка. Оснований не доверять данным показаниям Еремчева не имеется, поскольку они подтверждаются не только показаниями ФИО147, но и вышеприведенной совокупностью доказательств, относящихся к заключению кредитных договоров на имя ФИО199 и ФИО90, анализ которых свидетельствует, что ежемесячные выплаты по кредитным договорам осуществлялись участниками преступной группы, а не самими заемщиками, не имевшими ни намерений, ни возможности выполнять обязательства. Факт совершения хищения Налимовым, Еремчевым и Тимофеевым организованной группой денежных средств ОАО «МИнБанк» в сумме 1 миллион рублей по обозначенной в обвинение схеме также полностью подтверждают исследованные протоколы осмотра и прослушивания фонограмм, согласующиеся с показаниями Еремчева, данными в ходе предварительного следствия, а также иными доказательствами.

Принимая во внимание приведенный анализ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашла подтверждение виновность Налимова А.Ю., Еремчева О.П. и Тимофеева Д.Н. в хищении 26 мая 2014 года денежныех средств ОАО «МИнБ» организованной группой, с привлечением иного лица, действующего с ними группой лиц по предварительному сговору, в сумме 1 миллион рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, является крупным размером, поскольку превышает 250 000 рублей.

Кроме того в ходе судебного заседания по всем эпизодам, предъявленным обвиняемым исследованы:

- копия устава ПАО «МИнБанк», согласно которого с сентября 1990 г. на территории Российской Федерации осуществляет банковскую деятельность, в том числе кредитование физических лиц, Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк», зарегистрированное в установленном законодательством порядке. В соответствии с решением годового общего собрания акционеров Банка от 29.05.2015 наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с законодательством Российской Федерации. Новое наименование Банка – Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» - ПАО «МИнБанк». Юридический адрес ПАО «МИнБанк»: г. Москва, ул. Орджоникидзе, 5.

- копия Положения о филиале в г. Саратов акционерного коммерческого банка «Московский индустриальный банк» (открытое акционерное общество), утвержденного протоколом №2 от 10.09.2009, согласно которой местонахождение филиала: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68 (т. 15 л.д. 107-135).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО194 указала, что ею проводилось предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному на основании заявления представителя ОАО «МИнБ». В ходе проведения сотрудниками ОБЭП оперативно-розыскных мероприятий были установлены все фигуранты уголовного дела: Налимов А.Ю., Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Девишев Д.А., а также другие лица, действующими с ними по предварительному сговору. В ходе следствия в качестве свидетеля ею допрашивался ФИО1 – сотрудник службы безопасности ОАО «МИнБ», который добровольно, без какого бы то ни было воздействия на него давал показания, которые зафиксированы в протоколах допросов. На имя руководителя оперативного подразделения ею, как следователем, давались поручения о производстве следственных действий: допросов свидетелей, производство обысков и другие. Во всех протоколах допросов всё было отражено со слов свидетелей и подсудимых, если имелись какие-то замечания, они вносились в протокол. До начала допроса всем разъяснялись права и положения ст. 51 Конституции РФ. Точных обстоятельств допросов всех лиц по уголовному делу она не помнит, так как проводился большой объем следственных действий и в настоящее время пошло много времени. Никому из допрошенных лиц, в том числе ФИО906, ФИО152, ФИО923 она не угрожала, давление ни на кого не оказывала. В связи со смертью ФИО1, в отношении него уголовное дело было прекращено, какая статья УК РФ была усмотрена в его действиях, в настоящее время она не помнит. Обысковые мероприятия в жилище Тимофеева Д.Н. 02 июня 2015 года проводились на основании её поручения. Что касается повторного обыска в жилище по адресу: Пархоменко, 26, то он был проведен в связи с поступившей оперативной информацией на основании одного поручения и одного решения суда о разрешении производства обыска в данном жилище. В ходе проведения очных ставок, все участники следственного действия отражены в протоколе, если оперативные сотрудники присутствовали на очной ставке, это зафиксировано в протоколе.

В исследованном по ходатайству стороны защиты заключении эксперта № 84 от 26.08.2015 года (т. 34 л.д. 103-153) содержатся выводы по движению денежных средств на расчётных счетах, открытых в филиале ОАО «МИнБ» г. Саратов на имя Лаушкина Е.Л.:

- № № за период с 01.12.2012г. по 27.09.2014 г., а именно, что поступило в указанном периоде 861 850, 45 рублей, перечислено 879 674, 04 рубля с указанием счетов списания, о поступлении на данный счёт с 27.09.2014г. по 01.02.2015г. денежных средств в сумме 144 410,14 рублей, списании в этот период 144 313 рублей:

- № №, за период с 01.12.2012г. по 27.09.2014 г., а именно, что поступило в указанном периоде 1 096 823, 79 рублей, перечислено с данного счета в указанном периоде 1 303 684, 12 рублей;

- № № за период с 01.12.2012г. по 27.09.2014 г., а именно поступило в указанном периоде 66 258, 26 рублей, перечислено с данного счёта 837 551, 34 рублей.

Также заключение содержит выводы о том, что согласно представленным на исследование приходным кассовым ордерам ОАО «МИнБ» за период времени с 31.10.2012г. по 04.12.2014г. ФИО1 внесены денежные средства в кассу Банка в погашение кредитов за следующих лиц: Алиева Р.М. – 253 580 рублей, Валенцева А.В.– 472 200 рублей; ФИО125- 28 400 руб.; ФИО98 – 85 300 рублей, Краснова Е.П. – 27850 рублей, ФИО131 – 43 460,05 руб., ФИО107 – 56 600 руб., ФИО90 – 310 400 руб., Султашева А.Б. – 169 300 руб., Титова Д.А. – 425 200 руб., Трухманова А.Н. – 58 050 руб., ФИО4 – 155 590 руб., а также за иных указанных в заключение эксперта лиц, на общую сумму 2 817 170, 06 рублей.

Также стороной защиты исследовано постановление о прекращении уголовного дела от 10 апреля 2016 года, вынесенное следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Саратову Латаевой Н.А. (т. 10 л.д. 239-242), которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по фактам предоставления кредитов по указанным в постановлении кредитным договорам по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления; по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью подозреваемого.

Анализиируя вышеуказанное в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Налимова А.Ю. в совершении каждого, из указанных в установочной части приговора, преступления и несостоятельности его доводов о том, что преступную группу в состав котрой, помимо него, входили Еремчев О.П. Тимофеев Д.Н. и Девишев Д.А. и специализирующуся на хищениях путём получения в период с начала 2012 года по май 2014 года кредитов в ОАО (ПАО) «МИнБанк» на заемщиков, действующих совместно с участниками преступной группы, а также на «подставных» заемщиков и поручителей с привлечением Султашева, Блинова, Цозика, Нейбауэра, Алиева, он не создавал и не принимал участия в соврешении преступлений, а его общение с участниками организованной группы строилось лишь на совместных бизнес-проектах, связанных с реализацией сельскохозяйственных культур. Данные доводы Налимова А.Ю. полностью опровергаются вышеприведенной совокупностью доказательств, в том числе, показаниями свидетелей: ФИО1, ФИО923, ФИО906, подтвержденных показаниями подсудимого Еремчева, а также данными протокола осмотра и прослушивания фонограмм. Указанные доказательства прямо свидетельствуют о руководящей роли Налимова в каждом совершенном преступлении, распределении им обязанностей в преступной группе, планировании совершения преступлений, поскольку именно он до лета 2013 года имел дружеские и доверительные отношения с начальником службы безопасноти банка – ФИО1, через которого обеспечивалась возможность получения каждого кредита. Как следует из исследованных телефонных переговоров с Еремчевым, данных последним показаниям по ним, после того, как в начале 2012 года Налимову стало известно от ФИО1 о том, что ОАО «МИнБанк», где ФИО1 занимал указанную должность, будет кредитовать физических лиц на сумму до 1 миллиона рублей и ФИО1 при этом при проведении проверок не будет обращать внимание на негативную информацию потенциальных заемщиков, препятствующую одобрению кредита, он сообщил об этом Еремчеву, вместе с которым они начали поиск лиц, имеющих опыт в подобной деятельности и познакомились с Тимофеевым и Девишевым, которые, исходя из показний ФИО923 и ФИО152, имели опыт оказания «помощи» потенциальным заемщикам при обращении в другие банки г. Саратова. Данный вывод прямо следует из телефонного разговора между Налимовым и Еречевым, где они спорят о том, кто начал «эту тему» и «кто её продолжил». Также в разговоре Налимов неоднократно указывает Еремчеву, что «вся эта деятельность» невозможна без его (Налимова) участия, поскольку ФИО1 с ним (Еремчевым) разговаривать не будет, а если он (Налимов), даже невзирая на имеющиеся разногласия, вызовет ФИО1 на разговор, последний обязательно придет. Данные, зафиксированные диалоги полностью опровергают довод Налимова о том, что переговоры, связанные с деньгами и долгами друг другу касались зернового бизнеса, поскольку исходя из показаний Налимова в судебном заседании, он ничего в зерновом бизнесе не понимал, оказывал лишь небольшие услуги Еремчеву и Тимофееву по посещению элеваторов или мониторингу интересующей их информации в интернете. Фразы Еремчева, прозвучавшие в разговоре, прямо свидетельствуют, что крупные суммы денег о которых он говорит в контексте их передачи Налимову, касаются незаконно полученных денежных средств путём оформления кредитных договоров в ОАО «МИнБанк». Также зафиксированные телефонные разговоры указывают, что разрабатывая схему хищения денежных средств путём получения кредитов на реальных и «подставных» заемщиков, Налимов, Тимофеев, Еремчев и Девишев расчитвали, что внесение в течение непродолжительного времени ежемесячных платежей, не позволит установить в действиях заемщиков, а тем более в их (преступной группы) действиях состав хищения, об этом свидетельствуют и вышеприведенные показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, выступивиших такими «подставными заемщиками», то есть заемщиками которые не намерены были заключить кредитный договор на сумму 1 миллион рублей, так как не имели для этого никаких законных оснований и возможности обслуживать кредит даже в течение 1 месяца, а не 3 или 5 лет, на которые договора заключались. Более того, Налимов, занимая в организованной группе руководящую роль, в подавляющем большинстве случаев намеренно не контактировал с потенциальными заемщиками и поручителями, в целях избежания ответственности за хищения, поскольку им осознавалось, что действуя подобным образом, он совместно с участниками организованной преступной группы совершает хищение путём мошенничества. Об этом прямо указывают и телефонные переговоры Налимова как с Еремчевым, так и с супругой (ФИО191), подтвержденные в полном объме показаниями ФИО1 и Еремчева, а также других свидетелей по делу и некоторыми из подсудимых. При этом Налимов А.Ю. многократно повторяет в разговорах, что вся ответственность за нанесенный Банку ущерб лежит на ФИО1, либо участниках группы (Еремчеве и Тимофееве), которые напрямую контактировали с заемщиками и поручителями.

Роль Еремчева О.П., указанная в установочной части приговора в каждом совершенном преступлении подтверждается показаниями большинства свидетелей, указавших на него, как на лицо, участвующее в доставке их (заемщиков и поручителей) в банк; подготовке их для визита в банк, а также неспоредственного получателя денежных средств после подписания заемщиком договора и получения 1 миллиона рублей. Те же обстоятельства следуют из показаний подсудимых, в том числе, Налимова и Тимофеева, протоколов осмотра и прослушивания фонограмм, которые красноречиво свидетельствуют не только о роли Еремчева в совершении вышеуказанных преступлений, но о том, что после начавшихся в ОАО «МИнБанк» проверок, возбуждения уголовного дела, сделавших невозможным продолжение совершения хищений, Еремчев, не желая отказываться от получения дохода вышеуказанным способом, продолжает искать знакомых, занимающих руководящие должности в различных банках г. Саратова, для того чтобы предложить им подобную незаконную схему получения денежных средств. Доводы Еремчева в судебном заседании о совместном с Тимофеевым зерновом бизнесе, приносящем ему регулярный хороший доход, ничем объективно не подтверждаются, а, напротив, опровергаются его же показаниями на предварительном следствии. Кроме того, исходя из показаний Еремчева в настоящем судебном заседании, сельскохозяйственный бизнес, которым он занимался, сводился к получению дохода от купли-продажи сельхозпродукции, соответственно, для закупки таковой требовались крупные суммы денежных средств, о чем свидетельствуют и показания подсудимого Девишева, указавшего, что из-за нехватки денежных средств для приобретения сельхозпродукции, он был вынужден получить кредит на свое имя в ОАО «МИнБанк». Доводы Еремчева о наличии инвесторов, свободной передачи ему ФИО1 крупных сумм денежных средств на основании устного обещания их возврата, объективно ничем не подтверждаются, а потому рассматриваются судом как избранный способ защиты от предъявленного обвинения. В ходе судебного заседания Еремчев ссылался лишь на фальсификацию его показаний следователем, обращал внимание на нарушение требований закона при получении от него показаний, не отвечая конкретно на вопросы, касающиеся событий предъявленного обвинения, причин его оговора свидетелями и подсудимыми, часть из которых прямо указывала на него как наиболее активного участника совершения преступлений. Доводы Еремчева о нарушении его прав при допросах судом проверялись и своего объективно подтверждения не нашли: допрошенная в качестве свидетеля ФИО194 указала обстоятельства проведения ею следственных действий как с участием Еремчева, так и других лиц, во всех протоколах допроса Еремчева, которые были исследованы в ходе рассмотрения уголовного дела имеются подписи как самогого Еремчева, так и его защитника; в случаях допроса Еремчева в условиях лечебного учреждения, в материалах дела имеется его собственноручное заявление о согласии на проведение таких следственных действий и наличии у него возможности по состоянии здоровья отвечать на вопросы следователя, это же отражено и непосредственно в протоколе допроса. Кроме того, показания Еремчева объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, а незначительные противоречия с показаниями других лиц при описании своего и участников группы участия в совершении каждого конкретного преступнления обусловлены большим количеством установленных эпизодов преступной деятельности, её длительностью (с марта 2102 по май 2014 года), а также промежутком времени, прошедшим до допроса.

Также анализ вышеприведенной совокупности доказательств подтверждает роль Тимофеева Д.Н. как активного участника преступной группы, руководимой Налимовым, а именно то обстоятельство, что Тимофеев был привлечен в группу как лицо, имеющее опыт оказания услуг по получению кредитов заемщикам, по тем или иным причинам не имевшим возможности самостоятельно оформить кредит в банке, а также обладающего широким кругом знакомых из числа руководителей коммерческих организаций или лиц, оказывающих услуги по регистрации фирм, в связи с чем, располагающих реквизитами фирм, образцами оттисков печатей таких фирм, которые использовались Тимофеевым для подготовки поддельных документов для предоставления в Банк. Данный вывод суд делает на основании совокупности исследованных доказательств: показаний свидетеля ФИО923, ФИО1, ФИО77 и ряда других лиц, а также подсудимого Еремчева; данных протокола обыска и осмотра документов, из которых следует, что именно по месту жительства тещи Тимофеева было обнаружено большое количество копий официальных документов: трудовых книжек, паспортов и иных предъявляемых в банк документов, а также клише печати о расторжении брака. При этом, исходя из исследованных рассекреченных данных, содержащих разговор между Тимофеевым и его тещей, по месту жительства которой в сарае и были обнаружены указанные документы, последняя была осведомлена о том, что по месту её жительства Тимофеев хранит печати, которые искали сотрудники правоохранительных органов в ходе обыска. В ходе судебного заседания Тимофеев подробно указал о своем участии в каждом из вменных ему преступлений, в большинстве случаев не отрицая имевшие место контакты с заемщиками и (или) поручителями, однако, отрицая факт получения от них денежных средств, либо связь его общения с данными лицами с получением ими кредита в данный день в ОАО «МИнБ». Вместе с тем, данная позиция Тимофеева Д.Н. рассматривается судом как желание избежать ответственности за совершенные преступления, поскольку она полностью опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и прямо указывающих на участие Тимофеева как в сообщении лицам из числа своих знакомых и друзей: Блинову, Нейбауэру о возможности оформления в ОАО «МИнБанк» кредитов на «их условиях», по которым полной выплаты не потребуется, так и непосредственном участии в передаче ФИО1 через Налимова или Еремчева подготовленных им или неустановленными лицами поддельных документов на «подставных» и реальных заемщиков и поручителей, а также в сопровождении и непосредственном получении от заемщиков денежных средств в оговоренных суммах после получения их последними в банке. Об этом, в частности, указывают свидетели: ФИО112, ФИО110, ФИО133 и ряд других, протоколы свледственных действий, где свидетели опознавали Тимофеева.

Указанная в установочной части приговора роль Девишева Д.А. в совершении преступлений в составе организованной группы также полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При этом, как следует из вышеприведенного анализа, Девишевым Д.А., в большинстве случаев, за исключением оформления кредитного договора на ФИО195 привлекались не просто неплатежеспособные лица, а лица безработные, проживающие в сельской местности, в ряде случае - ведущие асоциальный образ жизни, согласные офрмить на свое имя кредит в размере 1 милиона рублей за небольшое вознаграждение и приобетенную им одежду. При этом привлечение таких лиц являлось объективно необходимым для участников организованной группы, поскольку на 6 сентября 2013 года посредствам организованной группы, руководимой Налимовым, было заключено 15 кредитных договоров на условиях получения участниками группы 300 000 рублей от суммы полученного кредита в 1 миллион рублей, по каждому из которых необходимо было обепечивать выплаты по ежемесячным платежам, в случае их невнесения заемщиком, для возможности продолжения «действия разработанной схемы хищений». Оснований не доверять показаниям свидетелей: ФИО110, ФИО112, ФИО133, ФИО141, каждая, из которых указывала о своем материальном положении, не позволяющем не только обслуживать кредит в 1 миллион рублей, но и получить в кредит меньшую сумму, а также о том, что визиту в банк предшествовало посещение магазинов и салонов красоты в целях введения в заблуждения сотрудников банка о материальном положении и социальном статусе каждой из них, а полученные денежные средства в сумме 1 миллион рублей сразу же переавались ими Тимофееву или Еремчеву. Данные обстоятельства подтвердил в своих показаниях подсудимый Еремчев, а также это следует из протокола прослушивания фонограмм, где Налилимов говорит о приведенных «колхозниках», которых перед посещением банка приводили в порядок. Доводы Девишева, что он не являлся участником преступной группы, ни с кем из участников группы, кроме Тимофеева, с которым его связывали дружеские и партнерские отношения, не контактировал, а по поводу кредитов лично контактировал с ФИО1, минуя Налимова, а также иных лиц, являются несостятельными, так как опровергаются как показаниями свидетеля ФИО1 и подсудимого Еремчева, так и данными прослушанных телефонных переговоров, где Налимов прямо указывает о роли Девишева. То обстоятельство, что указанные заемщики из <адрес> смогли офрмить кредит в г. Саратове без непосредственного участия Девишева, поскольку их сопровождали: встречали, провожали, возили по магазинам, салонам, на арендованную для ночлега кваритру, Тимофеев и Еремчев, также косвенно свидетельствует о том, что получение данными лицами денежных средств осуществлялось организованной группой, руководимой Налимовым.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что умысел участников организованной преступной группы, а также лиц, действующих с ними группой лиц по предварительному сговору, в каждом указанном в установочной части приговора случае был направлен на хищение 1 миллиона рублей. Данный вывод суд основывает на установленных на основании показаний Антонова и Ворожбит данных о том, что участники преступной группы, обозначая свои условия «оказания помощи в кредитовании», указывали всем потенциальным заемщикам максимально возможную сумму, которая могла быть получена в Саратовском филиале ОАО «МИнБ» без согласования с головным офисом Банка, данные обстоятельства следуют и из показаний свидетелей – сотрудников ОАО «МИнБ». Указанное подтверждается и показаниями подсудимых Титова и Краснова, которые намеревались получить кредит на меньшую сумму, но им в этом было отказано, а также исследорванными письменными и вещественными доказательствами, свидетельствующими о получении в каждом случае суммы в 1 миллион рублей. Исходя из указанного замысла Налимова и действующих совместно с ним Еремчева, Тимофеева и Девишева от каждого оформленного кредит ими должна быть получена сумма не менее 300 000 рублей, поскольку из данной суммы производились погашения по ранее заключенным договорам, а также часть денежных средств передавалась ФИО1, без помощи которого совершение последующих хищений, то есть функционирование обозначенной схемы стало бы невозможным. Именно в связи с начавшимися проверками и подозрениями ФИО1 в недобросовестном и ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, получение новых кредитов по поддельным документам с июня 2014 года стало невозможным, что и послужило причиной выхода «на просрочку» одновременно всех вышеуказанных кредитных договоров, которые исходя из вышеприведенного анализа приходных кассовых ордеров, обслуживались участниками преступной группы самостоятельно, через ФИО1, так как до сведения большинства заемщиков доводилась необходимость осуществлять погашение кредита только в течение нескольких месяцев, а затем, по указанию участников преступной группы, кредит мог быть погашен страховой выплатой, либо выплаты можно не производить, поскольку, по мнению участников группы, отсутствие внесения платежей, не создаст серьезных проблем для заемщиков.

В судебном заседании Еремчевым, Девишевым, Налимовым также в качестве довода указывалось, на отсутствие причиненного Банку ущерба и, как следствие какой-либо ответственности подсудимых, ввиду заключения заемщиками договоров страхования при заключении договора кредитования. Данный довод не основан на законе, поскольку заключение договора страхования и производство страховой выплаты по любому из указанных в договоре страховых случаев, в том числе связанному с причинением ущерба от преступления, не исключает привлечения к уголовной ответственности лица, виновного в причинении ущерба.

Несостоятельным является и довод подсудимых о том, что их уголовное преследование связано с намерением скрыть совершение преступления иными лицами из числа руководящегося состава Саратовского филиала ОАО «МИнБ» или головного офиса. Указываемые в многоичсленных ходатайствах и доводах подсудимыми лица, на имя которых также оформлялись кредитные договора денежные средства по которым, по мнению подсудимых, получались руководителями филиала Банка, никакого отношения к обвинению, предъявленному каждому из подсудимых по настоящему уголовному, не имеют, что свидетельствует и из вышеуказанных телефонных переговоров ФИО1 с кем-то из сотрудников Саратовского филиала Банка, где ФИО1 указывает, что ФИО567 и другие лица (обозначенные в ходатайствах Налимова) не имели отношения к оформлению кредитов «налимовскими», поскольку как поясняет в разговоре ФИО1, это «другая ветка». При этом суд, не являясь органом уголовного преследования, не вправе устанавливать в рамках рассмотрения конкретного уголовного дела виновность или невиновность лиц, которым органами формирующими обвинение таковое не предъявлено в рамках данного уголовного дела.

Также, резюмируя вышеизложенное, суд нашел установленным, что внесение денежных средств в качестве ежемесячных платежей по указанным в установочной части кредитным договорам было продиктовано лишь желанием участников организованной группы и действующих совместно с ними участников преступлений, скрыть совершение преступления, придать правоотношениям харктер гражданско-правовых, обепечить возможность совершения новых преступлений как можно более длительный промежуток времени, в связи с чем, внесенные в счет погашения каждого из кредитов денежные суммы, не подлежат исключению из указания причиненного ущерба, в каждом случае верно установленного органами предварительного следствия в 1 миллион рублей, а также не могут рассматриваться судом как добровольное возмещение причиненного материального ущерба, причиненного преступлением. Как следует из показаний представителя потерпевшего, а также свидетеля ФИО159, исследованных копий судебных решений о взыскании задолженностей по большинству кредитных договоров, а также показаний подсудимых и свидетелей, выступавших заемщиками и поручителями по вышеуказанным кредитным договорам, взыскание денежных средств по офрмленным по обозначенной в установочной части приговора преступной схеме кредитным договорам осуществляется в принудительном порядке сотрудниками службы судебных приставов на основании состоявшихся судебных решений.

Оснований признать недопустимыми доказательствами показания ФИО1, допрошенного по делу как свидетеля, в связи с тем, что после его смерти уголовное преследование в отношении него прекращено, что, по мнению защиты, свидетельствует о наличие у него иного статуса по уголовного делу, суд не усматривает. Как следут из исследованных протоколов допросов ФИО1, последнему перед каждым допросом разъяснялись его права, в том числе, право не свидетельствовать против самого себя. Оснований поставить под сомнение павильность отражения в протоколах сведений, сообщенных ФИО1 в ходе его допросов, суд не усматривает, поскольку его показания подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом из осмотренных телефонных переговоров ФИО1, которые приведены выше, вопреки доводам подсудимых, не усматривается его намерений оговорить кого-либо из подсудимых в своих интересах. Содержание разговора может свидетельствовать о намерении ФИО1 сообщить правоохранительным органам о действиях руководства филиала Банка, которое, по его (ФИО1) мнению, поступило с ним несправедливо.

На основании вышеприведенного анализа доказательств суд приходит к выводу, что объединившись для совершения хищений денежных средств ОАО «МИнБ» под рководством Налимов А.Ю. в каждом случае в сумме 1 миллиона рублей, участники организованной преступной группы совершили не одно или два объеденных общими признаками продолжаемых преступления, а ряд обозначенных в установочной части приговора преступлений, о чем свидетельствуют как установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие, что на момент организации преступной группы и начала её функционирования, её руководитель и участники не знали, какое количство преступлений по разработанной схеме удастся совершить; сколько и какие лица будут превлечены ими как в качестве «реальных» и «подставных» заемщиков, а также поручителей. Об этом, в частности, свидетельствует и то обстоятельство, что преступления совершались иногда один раз в месяц, иногда один раз в несколько месяцев, а иногда и несколько раз в один месяц. Умысел на совершение каждого конкретного преступления возникал у участников преступной группы в момент привлечения потенциоального заемщика, согласного офрмить кредит на свое имя на обозначенных участниками преступной группы условиях.

Вместе с тем, из обвинения каждого из подсудимых в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.1 УК РФ подлежит исключению указание о причинении каждым из них в результате хищения ущерба ОАО (ПАО) «МНнБанк» в крупном размере, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, ущерб по каждому из эпизодов, предусмотренных ч.4 ст. 159.1 УК РФ не превышает 1 миллиона рублей, а в соответтвии с примечанием к ст. 159.1 УК РФ крупным размером в настоящей статье признается стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей.

Помимо вышеизложенного обвинения, органами предварительного расследования Налимов А.Ю., Еремчев О.П., Тимофеев Д.Н. и Девишев Д.А. обвиняются в совершении хищения денежных средств ОАО «МИнБанк» в сумме 1 миллиона рублей, организованной группой 11 апреля 2013 года с участием в качестве заемщика Трухманова А.Н. путём предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах. Так, Налимов А.Ю., создав и возглавив при вышеуказанных обстоятельствах организованную преступную группу для совершения корыстных преступлений, в состав которой вошли, помимо него, Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Девишев Д.А., используя своё знакомство с ФИО1, являющимся начальником отдела экономической защиты, охраны, перевозки и инкассации ценностей филиала в г. Саратов ОАО «МИнБанк» и заинтересованным в выдаче кредитов в целях повышения эффективности работы филиала, продолжения в нем своей трудовой деятельности, получения дополнительного материального вознаграждения; распределив вышеуказанным образом в организованной преступной группе роли каждого из участников, организовал и совершил совместно с Тимофеевым Д.Н., Еремчевым О.П. и Девишевым Д.А. организованной группой, с использованием в качестве заемщика Трухманова А.Н., хищение денежных средств Банка следующим образом.

Примерно, в первой декаде марта 2013 года, в г. Саратове, у Трухманова А.Н., из корыстных побуждений личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «МИнБ», в качестве заемщика, под предлогом получения кредита, путем предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору. Тогда же Тимофеев Д.Н., в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, привлек Трухманова А.Н. к совершению хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «МИнБ» на сумму 1 000 000 руб., под предлогом получения кредита, путем предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием подставных лиц, совместно с участниками организованной группы. В тот же период, в первой декаде марта 2013 г., в г. Саратове о привлечении Трухманова А.Н. к совершению хищения Тимофеев Д.Н. уведомил Налимова А.Ю.. Как руководитель организованной группы, Налимов А.Ю. задачу совершения хищения с участием Трухманова А.Н. поставил перед Тимофеевым Д.Н., Девишевым Д.А. и Еремчевым О.П. В связи с привлечением Трухманова А.Н. у Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н., Девишева Д.А. и Еремчева О.П., в указанное время, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения задуманным способом совместно с Трухмановым А.Н. При этом участники организованной группы не вовлекли Трухманова А.Н. в ее состав, заранее договорились с ним о совместном совершении хищения группой лиц по предварительному сговору, о распределении похищенных денежных средств и действиях участников хищения, направленных на его совершение. Согласно достигнутой договоренности, из похищенных денежных средств Трухманов А.Н. должен произвести оплату по ранее заключенному кредитному договору. После совершения хищения Трухманову А.Н. надлежало производить оплату кредита в течение нескольких месяцев для сокрытия хищения, придания видимости намерений возврата денежных средств, совершения участниками организованной группы новых хищений максимально длительное время. В тот же период, в первой декаде марта 2013 г., в дневное время, в неустановленном месте, с целью осуществления задуманного, Девишев Д.А. получил от Трухманова А.Н. копию паспорта гражданина Российской Федерации и страхового свидетельство обязательного пенсионного страхования, которые тогда же, в первой декаде марта 2013 г., в дневное время, в г. Саратове, в неустановленном месте, передал Тимофееву Д.Н.

В тот же период, в первой декаде марта 2013 г., в дневное время, с целью осуществления задуманного, Трухманов А.Н., в автомобиле на пересечении улиц Рахова и Московская г. Саратова, по указанию Девишева Д.А., рукописно заполнил и передал ему бланк анкеты заемщика для получения кредита ОАО «МИнБ», в который внес заведомо ложные сведения, согласно которым он работает в ООО «<данные изъяты>» заместителем директора с заработной платой 67 599 руб. в месяц. С целью осуществления задуманного, в тот же период, в первой декаде марта 2013 г., в г. Саратове, Еремчев О.П., в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, привлек для использования при получении кредита в Банке в качестве подставных поручителей неплатежеспособных лиц: ФИО97 и ФИО13, получив от них копии паспортов граждан Российской Федерации и свидетельств обязательного пенсионного страхования, которые тогда же, в первой декаде марта 2013 г., в дневное время, в г. Саратове, в неустановленном месте, передал Тимофееву Д.Н.. При этом Еремчев О.П., обманывая и злоупотребляя доверием привлеченных лиц, не поставил их в известность о намерении хищения денежных средств, сообщив им заведомо ложные сведения о том, что платежи по полученному кредиту будет выплачивать заемщик Трухманов А.Н. самостоятельно.

После этого, в период с первой декады марта по 05 апреля 2013 г., в неустановленном месте, Тимофеев Д.Н., в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, привлек для изготовления заведомо подложных документов, устанавливающих материальное положение заемщика и поручителей, необходимых для совершения хищения, неустановленное лицо, не поставив его в известность о намерениях хищения денежных средств Банка. После этого, по поручению Тимофеева Д.Н., привлеченное им неустановленное лицо, в период с первой декады марта по 05 апреля 2013 г., в неустановленные время и месте, с использованием неустановленных технических средств и путем внесения рукописных записей и подделки подписей, нанесения необходимых оттисков печатей соответствующих организаций, изготовило заведомо подложные документы, устанавливающие материальное положение Трухманова А.Н., ФИО97, ФИО13, - справки о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ», заверенные копии трудовых книжек и анкеты для получения кредита, в которые внесло заведомо ложные сведения:

- на имя Трухманова А.Н., согласно которым последний работает в ООО «<данные изъяты> с заработной платой 67 599 руб. в месяц;

- на имя ФИО97, согласно которым, последняя работает в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, с заработной платой 62 640 руб. в месяц;

- на имя ФИО13, согласно которым последний работает в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> с заработной платой 60 900 руб. в месяц.

Изготовленные, необходимые для совершения хищения документы на имя Трухманов А.Н., ФИО97, ФИО13, в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, в период с первой декады марта по 05 апреля 2013 г., в неустановленное время, в г. Саратове, Тимофеев Д.Н. передал Еремчев О.П., а последний руководителю организованной группы - Налимову А.Ю.. Осуществляя задуманное хищение, в период с первой декады марта по 05 апреля 2013 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, руководитель организованной группы – Налимов А.Ю., нарушая установленную Банком процедуру подачи заявки о предоставлении кредита, обратился к работнику Банка ФИО1 с просьбой о предоставлении Трухманов А.Н. кредита на сумму 1 000 000 руб. Одновременно, обманывая и злоупотребляя доверием ФИО1, Налимов А.Ю. предоставил ему необходимые для решения вопроса о предоставлении кредита документы на имя Трухманов А.Н. и поручителей ФИО97 и ФИО13, в том числе, указанные изготовленные справки о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ» и справки о доходах физических лиц на их имя, копии трудовых книжек и заполненные анкеты Банка, содержащие указанные заведомо ложные сведения об их месте работы и доходах. При этом Налимов А.Ю. не поставил ФИО1 в известность об истинных намерениях участников организованной группы и Трухманов А.Н. хищения денежных средств Банка.

Получив от Налимова А.Ю. указанные документы, неверно понимая интересы службы в ОАО «МИнБ», ФИО1, не выполняя надлежащим образом свои должностные обязанности, доверившись Налимову А.Ю., полагая при этом, что кредит будет возвращен, проверку представленных им документов для получения кредита на имя Трухманова А.Н. надлежащим образом не провел, и 10 апреля 2013 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, с целью обеспечения предоставления кредита Трухманову А.Н., сделал свое заключение о целесообразности кредитования физического лица – Трухманова А.Н.. 11 апреля 2013 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в том же месте, с той же целью предоставления кредита Трухманову А.Н., ФИО1 передал, полученные от Налимова А.Ю. документы и свое заключение о целесообразности кредитования Трухманова А.Н. ведущему экономисту отдела кредитования, планирования и валютных операций филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» ФИО908 При этом, ФИО1 сообщил ФИО908. о платежеспособности заемщика, необходимости рассмотрения заявки о кредитовании в максимально короткий срок.

После этого, в тот же день, 11 апреля 2013 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала Банка по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, члены коллегиального исполнительного органа – кредитной комиссии филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ», не зная об истинных намерениях Трухманова А.Н. и участников организованной группы Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н., Еремчева О.П. и Девишева Д.А. хищения денежных средств, о том, что ФИО97 и ФИО13 являются неплатежеспособными поручителями, документы на имя заемщика и поручителей содержат заведомо ложные сведения, приняли решение о предоставлении Трухманову А.Н. кредита на текущие цели на сумму 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев с выплатой 24% годовых с обеспечением в виде поручительства ФИО97 и ФИО13. ФИО1 также принял такое решение как член кредитной комиссии Филиала Банка, действуя вопреки указанным законным интересам ОАО «МИнБ» и в целях извлечения указанных выгод и преимуществ для себя и других лиц, злоупотребляя при этом своими служебными полномочиями члена кредитной комиссии рассматривать заявки о предоставлении кредитов и принимать решения о предоставлении или не предоставлении кредитов, не проверив достоверность представленных Налимовым А.Ю. документов и платежеспособность заемщика и поручителей.

О принятии решения о предоставлении кредита на имя Трухманова А.Н. и дате и времени заключения кредитного договора в тот же период, не позднее 14 часов 11 апреля 2013 г., ФИО1, посредством телефонной связи, сообщил Налимов А.Ю. . В те же период и время, в г. Саратове, в соответствии со своими обязанностями в организованной группе и единым умыслом, посредством телефонной связи, о дате и времени заключения кредитного договора Налимов А.Ю. сообщил Тимофееву Д.Н. и Еремчеву О.П., а последние Трухманову А.Н., ФИО97 и ФИО13

Продолжая осуществлять задуманное, 11 апреля 2013 г., с 14 часов до 17 часов 30 минут, Трухманов А.Н., с целью осуществления своего преступного умысла, прибыл к помещению Филиала Банка, а Еремчев О.П., в соответствии со своими обязанностями в организованной группе, доставил к помещению филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, подставных поручителей: ФИО97 и ФИО13, для хищения с их использованием денежных средств Банка. К этому же времени к Филиалу Банка прибыл Тимофеев Д.Н. для взаимодействия с ФИО1, контроля действий заемщика и поручителей, получения денежных средств.

Также, продолжая осуществлять задуманное хищение, руководитель организованной группы – Налимов А.Ю., осуществляя взаимодействие с ФИО1, в то же время, посредствам телефонной связи, сообщил ФИО1 о прибытии заемщика Трухманова А.Н. и поручителей, и ФИО1 сопроводил их в помещение Филиала Банка для подписания кредитного договора и получения по нему денежных средств. В тот же день, 11 апреля 2013 г., в указанное время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, в помещении Филиала Банка по указанному по адресу, Трухманов А.Н., осуществляя задуманное, в качестве заемщика, подставные поручители: ФИО97, ФИО13, не зная о совершаемом хищении денежных средств, подписали с ОАО «МИнБ», представленные им работником Филиала Банка Кистяевым И.В. документы, согласно которым Банк обязался предоставить Трухманов А.Н. кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев, а Трухманов А.Н. обязался возвратить кредит с выплатой 24% годовых; ФИО97 и ФИО13 обязались отвечать перед Банком за надлежащее исполнение Трухманов А.Н. обязательств по кредитному договору. При этом ФИО97 и ФИО13 полагали, что обязательства по кредитному договору выполнит Трухманов А.Н.. На основании решения кредитной комиссии и подписанных договоров кредитования и поручительства, в тот же день, <дата>, в то же время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, старший бухгалтер-кассир Филиала Банка ФИО303 не зная о совершаемом хищении денежных средств, открыла на имя Трухманова А.Н. в указанном Филиале Банка, текущий счет, и в тот же момент зачислила на него безналичные денежные средства на сумму 1 000 000 руб., которые были выданы Трухманову А.Н. из кассы Филиала Банка наличными деньгами в качестве кредита. Тем самым, Банк предоставил Трухманову А.Н. денежные средства в указанной сумме по указанному кредитному договору.

После этого, в тот же день, 11 апреля 2013 г., в то же время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, вблизи филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, часть полученных денежных средств в сумме 200 000 руб. Трухманов А.Н. обратил в свою пользу, а денежные средства в сумме 800 000 руб. Трухманов А.Н. и участники организованной группы использовали для досрочного погашения задолженности по кредитному договору от <дата>№/Сар/Ф, оформленному в филиале в г. Саратов ОАО «МИнБ» на имя ФИО79. Тем самым, Налимов А.Ю., Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П., Девишев Д.А. - организованной группой, путем обмана и злоупотребления доверием, предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений похитили денежные средства, принадлежащие ПАО «МИнБанк» (ОАО «МИнБ») на сумму 1 000 000 руб., причинив Банку материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Трухманов А.Н., участники организованной группы Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П., Девишев Д.А., Налимов А.Ю., под руководством последнего, распорядились по своему усмотрению в корыстных целях.

После совершения хищения, в целях его сокрытия, придания своим и участникам организованной группы действиям гражданско-правового характера, видимости намерений исполнения обязательств по кредитному договору, избежания уголовной ответственности и совершения новых хищений в будущем максимально длительное время, Трухманов А.Н. самостоятельно, а также Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Налимов А.Ю., под видом выполнения обязательств по кредитному договору, внесли на текущий счет, открытый в филиале в г. Саратов ОАО «МИнБ» на имя Трухманова А.Н., в период с 31 мая 2013 г. по 30 апреля 2014 г., наличные денежные средства на сумму 352 595 руб., в том числе за счет денежных средств, похищенных у ОАО «МИнБ» по этому и другим эпизодам хищений.

Указанные действия Налимова А.Ю., Еремчева О.П., Тимофеева Д.Н. и Девишева Д.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.4 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное организованной группой.

Подсудимый Налимов А.Ю. вину в совершении преступления не признал, сообщив в вышеприведенных показаниях о непричастности к организации и участию в совершении преступлений организованной группой, а по факту получения кредита на имя Трухманова А.Н., пояснил, что отношения к этому не имеет, денег никаких не получал, более того, согласно предъявленного обвинения, полученные Трухмановым А.Н. денежные средства в полном объеме в тот же день были внесены в счёт оплаты кредита на имя ФИО79.

Подсудимый Еремчев О.П. вину в совершении данного преступления также не признал, сообщив в вышеприведенных показаниях о непричастности к участию в совершении преступлений организованной группой, в том числе, указав, что Трухманова А.Н. впервые увидел в кафе на ул. Слонова, он хотел получить кредит. Был оформлен кредит на его сожительницу ФИО79, который в полном объёме был возвращен. Также ему, со слов ФИО1, было известно, что ФИО79 приходила в Банк жаловалась, хотела переоформить кредит на Трухманова. В связи с этим ФИО1 дал ФИО79 номер телефона ФИО13, сказал связаться с ним, чтобы он выступил поручителем, так как ранее ФИО13 обращался в банк и хотел получить кредит, и в последующем ему (ФИО13) кредит будет одобрен. По просьбе ФИО79, он (Еремчев) позвонил ФИО13 и тот пришел в Банк для участия в качестве поручителя.

Подсудимый Тимофеев Д.Н. вину в совершении преступления не признал и показал, что первый раз увидел Трухманова А.Н. в кафе на ул. Слонова, где он (Тимофеев) был в компании своих знакомых. Трухманов подошел к ФИО923, они между собой обсуждали какие-то вопросы. В конце их разговора, он (Тимофеев) спросил у ФИО923, по какому поводу обратился Трухманов, тот пояснил, что Трухманов хочет кредитоваться в МИнБанке, больше Трухманова он (Тимофеев) не видел. Примерно через полгода он (Тимофеев) был в МИнБанке по своим делам, в тот момент у него с ФИО1 развивались деловые отношения, он (Тимофеев) был заинтересован в ФИО1 и поэтому на его просьбу доехать до заемщика Трухманова с целью выяснить у него причину просрочек по кредиту, он ответил согласием. Вместе с Еремчевым и ФИО923 они приехали к Трухманову, стали выяснять, тот сказал, что у него финансовые трудности, поэтому он не платит кредит. Больше никакого общения с Трухмановым у него не было, никаких денежных средств после получения кредита, Трухманов ему не передавал.

Подсудимый Девишев Д.А. вину в совершении преступления не признал, указав в вышеприведенных показаниях о своей непричастности к совершению вмененных ему преступлений в составе организованной группы, а также пояснив о характере своих взаимоотношений с Налимовым, Еремчевым и Тимофеевым. По факту оформления кредитного договора на Трухманова А.Н., пояснил, что не предлагал последнему оформить кредит, никаких действий, связанных с оформлением кредита на его имя, не совершал, о получении Трухмановым кредита узнал только после задержания, с ним не знаком.

Подсудимый Трухманов А.Н. указал, что с 2009 по 2013 год работал водителем в такси и проживал с ФИО79. Она планировала открыть магазин, в связи с чем, ей необходимы были денежные средства. Из разговора с одним знакомым таксистом, ему (Трухманову) стало известно, что есть человек, который может помочь с получением кредита, в последующем он узнал его имя – это был ФИО923. Он подъехал в кафе, куда ему сказали, там были ранее ему незнакомые: Тимофеев Д.Н. и Еремчев О.П., фамилии которых он узнал позже, а также ФИО923. С этими людьми он обсуждал, на каких условиях можно получить кредит, который в последующем при вышеуказанных обстоятельствах был оформлен на имя ФИО79 и получены денежные средства в сумме 1 миллион рублей, 300 000 рублей из них ФИО79 сразу передала ФИО923. Оставшиеся 700 000 рублей они расходовали вместе с ФИО79, часть из них потратили на оплату кредита, часть на другие нужды, в итоге деньги были потрачены, а магазин ФИО79 так и не открыла, хотя изначально он договаривался с ФИО79, что будет платить кредит до открытия ей магазина, а после открытия, кредит будет платить ФИО79 из полученных от коммерческой деятельности денег. Также у него имелась задолженность по закладной в размере 150 000 рублей, на закрытие которой он брал денежные средства, так как хотел продать дом и с этих денег погасить кредит. Он расстался с ФИО79 и перестал оплачивать кредит, так как денежных средств у него не было. К нему домой приехали Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и ФИО923, стали требовать производить оплату по кредиту, он (Трухманов) предложил переоформить кредит ФИО79 на свое имя, они согласились на это. После этого, он (Трухманов) приезжал к ФИО79 домой и заполнял анкету, чтобы получить новый кредит, все хлопоты по оформлению второго кредита взяла на себя ФИО79, однако, он (Трухманов) осознавал, что в представленных им для получения кредита справках формы 2 НДФЛ и анкете указаны недостоверные данные о месте его работы и зарплате. В апреле 2013 года он оформил на свое имя кредит, в кассе получил 1 миллион рублей, и в этот же день передал их Зубаевой, которая внесла полученную сумму в счёт погашения кредита, оформленного на её имя, таким образом, погасив кредит полностью, при этом 200 000 рублей он себе не оставлял. По кредиту, оформленному на его (Трухманова) имя было также два поручителя: ФИО13 и ещё какая-то женщина, платежи в счёт погашения этого кредита вносились по графику только 2 или 3 месяца, затем он платить кредит перестал, так как не имел финансовой возможности.

В судебном заседании стороной обвинения были представлены следующие доказательства.

Исследованные на основании ст. 281 УПК РФ в связи со смертью показания свидетеля ФИО13 (т. 17 л.д. 81-84), в которых он сообщил, что в марте 2013 года он решил получить кредит в одном из банков г. Саратова, однако, ему в выдаче кредита отказывали, поскольку он нигде не работал. В середине марта 2013 г. ему позвонил ранее незнакомый Еремчев О.П. и предложил оказать помощь в получении кредита в ОАО «Московский индустриальный банк» в сумме 1 000 000 рублей, при условии передачи ему 300 000 рублей. Он на предложение Еремчева О.П. согласился и передал последнему копии своих документов. Впоследствии, 11.04.2013 он, по указанию Еремчева О.П. прибыл в филиал в г. Саратов ОАО «Московский индустриальный банк», где подписал договор. После этого он вышел из банка, Еремчев О.П. встретил его и пояснил, что необходимо явиться в банк примерно через неделю. Через некоторое время Еремчев О.П. с ним связался и пояснил, что он выступил поручителем при получении кредита на имя Трухманова А.Н., с которым он (ФИО13) не был знаком. На его возмущения, Еремчев О.П. пояснил, что позднее ему будет выдан кредит, так как сложится положительная кредитная история после того, как Трухманов А.Н. осуществит первые платежи по кредиту. В ООО «<данные изъяты>» он никогда не работал.

Вышеприведенные, исследованные на основании ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО923 (т. 23 л.д. 38-45, 46-53, 54-59), указавшего об известных ему обстоятельствах организации получения кредитов в ОАО «МИнБанк» группой лиц в составе Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н., Еремчева О.П. и Девишева Д.А., распределении обязанностей в указанной группе между её участниками, а также указал, что по требованию Тимофеева Д.Н., готовил поддельные документы для предоставления в банк потенциальными заемщиками и поручителями.

Вышеприведенные показания представителя потерпевшего ФИО154, которая также сообщила, что 11 апреля 2013 года между ОАО «МИнБанк» и Трухмановым А.Н. был заключен кредитный договор на сумму 1 миллион рублей, по которому в качестве поручителя выступили: ФИО13 и ФИО97, в день заключения договора данная сумма была получена заемщиком. Выплаты по данному договору были прекращены в мае 2014 года, произведена выплата на сумму 352 595 рублей. В ходе проведенной проверки было установлено, что заемщиком и поручителями представлены недостоверные сведения о месте работы и заработной плате.

Вышеуказанные показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего 1, данные им в судебном заседании, а также исследованные показания, данные в ходе предварительного следствия (т.15 л.д. 82-103, 137-151), в которых он, помимо прочего указал, что 11 апреля 2013 года между ОАО «МИнБ» в лице управляющего филиалом в г. Саратов ОАО «МИнБ» и Трухмановым А.Н. заключен кредитный договор №/Сар/Ф от 11 апреля 2013 г. на сумму 1 000 000 руб. В тот же день указанные денежные средства зачислены на текущий счет Трухманов А.Н., и тогда же получены последним. В период с мая 2013 г. по апрель 2014 г. на текущий счет Трухманов А.Н. внесены наличные денежные средства на общую сумму более 300 000 рублей, после чего платежи прекратились. После отсутствия платежей по исполнению обязательств по кредитному договору №/Сар/Ф от <дата>, служба безопасности банка установила, что ни заемщик Трухманов А.Н., ни поручители ФИО13 и ФИО97 в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», никогда не работали. Соответственно, в документы, предоставленные в банк указанными лицами, были внесены заведомо недостоверные сведения о работе и о размере заработной платы.

Вышеприведенные, исследованные в связи со смертью показания свидетеля ФИО1 (том 15 л.д. 152-159,171-192, 193-218, 219-232, 233-238), который, помимо прочего, сообщил, что заполненные анкету заемщика на имя Трухманов А.Н. и анкеты поручителей на имя ФИО13, ФИО97, справки о доходах физического лица, копии паспортов на имя указанных лиц ему передал Налимов А.Ю. Он проверил документы и составил заключение о целесообразности кредитования физического лица. При этом Трухманов А.Н. полученным кредитом должен был погасить кредит ФИО79, который последняя брала для него. 11 апреля 2013 г. кредитной комиссией принято положительное решение о предоставлении кредита, о чем он сообщил Налимову А.Ю. В тот же день, ему позвонил Налимов А.Ю. и сообщил, что заемщик Трухманов А.Н. и его поручители прибыли к филиалу в г. Саратов ОАО «МИнБ». Он дал указание Налимову А.Ю., чтобы указанные лица прошли в помещение банка, где он их встретил и проводил в кредитный отдел для подписания договоров и других документов. После получения Трухмановым А.Н. денежных средств, он проводил Трухманова А.Н. к экономисту для подсчета суммы для досрочного погашения кредита ФИО79.

Ответ Управления по делам записи актов гражданского состояния о смерти ФИО1, <дата> года рождения (т. 28 л.д. 144).

Вышеприведенные, данные в судебном заседании и исследованные показания свидетелей, сотрудников Саратовского филиала ОАО «МИнБанк»: ФИО156, ФИО158, ФИО157, ФИО907, ФИО908ФИО159, сообщивших об известных им обстоятельствах обращения за получением кредита в Банк заемщиков в период 2012-2013 годов, порядке взаимодействия между отделами банка по вопросам кредитования, порядке рассмотрения и одобрения поданных заявок, а также иных обстоятельствах, связанных с кредитованием физических лиц, а также связанных с образовавшейся в 2014 году массовой просрочкой внесения ежемесячных платежей по кредитным договорам и результатах проведенных по этим обстоятельствам проверок, а также действиях начальника службы безопасности Банка - ФИО1.

При этом, помимо вышеуказанного, свидетель ФИО908 в исследованных показаниях (т. 16 л.д. 1-28, 36-39) также сообщил, что в апреле 2013 г. к нему обратился начальник службы безопасности ФИО1 и предоставил заполненную анкету на имя Трухманова А.Н. и его поручителей со всеми приложенными к ней документами и его заключением о целесообразности выдачи кредита. ФИО1 пояснил, что данный заемщик является его знакомым, и попросил в максимально короткие сроки «вынести» заявку на рассмотрение кредитной комиссии. В соответствии со своими обязанностями, анкеты заемщика и поручителей вместе с документами он направил в юридический отдел, и после их заключения - на рассмотрение кредитной комиссии. На кредитной комиссии он сообщил полную информацию о заемщике и его поручителях, а также о сумме необходимого кредита и иную необходимую информацию, интересующую членов комиссии. По результатам рассмотрения заявки, комиссия приняла решение о предоставлении заемщику кредита. Затем ФИО1 спросил у него дату и время подписания документов и выдачи кредита Трухманову А.Н. В назначенное время, 11 апреля 2013 г. заемщик Трухманов А.Н. и его поручители явились в банк. Он, удостоверившись в их личности, передал им для подписания пакет необходимых документов. После чего Трухманов А.Н. прошел в кассу банка для получения денежных средств.

Кроме того, стороной обвинения представлены следующие доказательства:

- протокол предъявления для опознания по фотографии, согласно которого свидетель ФИО13 опознал Еремчева О.П. (т. 17 л.д. 108-113);

- протокол обыска от 02 июня 2015 года, согласно которому проведен обыск в жилище Налимова А.Ю., расположенном по адресу: <адрес> изъяты вышепоименованные документы и предметы (т. 24 л.д. 59-63); протокол осмотра документов от 13 июня 2015 года, согласно которому осмотрены документы и предметы, изъятые в ходе обыска в жилище обвиняемого Налимова А.Ю. (т. 24 л.д. 64-69), непосредственно исследованные в судебном заседании вещественные доказательства; протокол осмотра документов от 16.06.2015, (т. 24 л.д. 73-76); и от 23.06.2015 (т.24 л.д. 77-79), согласно которым осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в жилище обвиняемого Налимова А.Ю.,

- протокол обыска от 02.06.2015, согласно которому проведен обыск в жилище обвиняемого Еремчева О.П., расположенном по адресу: <адрес> изъяты вышепоименованные документы и предметы, (т. 24 л.д. 54-57); протокол осмотра документов от 13.06.2015, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска от 02.06.2015 г., в жилище обвиняемого Еремчева О.П., (т. 24 л.д. 64-69), непосредственно осмотренные в судебном заседании вещественные доказательства;

- протокол обыска от 02 июня 2015 года, согласно которому проведен обыск в жилище обвиняемого Тимофеева Д.Н., расположенном по адресу: <адрес>, и изъяты вышепоименованные документы и предметы (т. 24 л.д. 102-106). Вышеприведенные показания допрошенного свидетеля Пшеничного, указавшего об известных ему обстоятельствах производства обыска;

протокол осмотра документов от 15 августа 2015 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска 02.06.2015 (т. 24 л.д. 111-122);

- протокол обыска от 02 июня 2015 года, согласно которому произведен обыск в жилище обвиняемого Тимофеева Д.Н., расположенном по адресу: <адрес>, и изъяты вышепоименованные документы и предметы (т. 24 л.д. 84-86); протокол осмотра предметов (документов) от 15.08.2015, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска 02.06.2015 по адресу: <адрес> (т. 24 л.д. 111-122), непосредственно исследованные в судебном заседании вещественные доказательства;

- протокол обыска от 02 июня 2015 года, согласно которому произведен обыск в жилище обвиняемого Девишева Д.А., расположенном по адресу: <адрес>, и изъяты вышепоименованные документы и предметы (т. 24 л.д. 128-131); протокол дополнительного осмотра предметов от 18.06.2015, изъятых 02.06.2015 в ходе обыска по адресу: <адрес>, (т. 25 л.д. 9-11), непосредственно исследованные в судебном заседании вещественные доказательства (т. 25 л.д. 12);

- рассекреченные и представленные в установленном законом порядке результаты оперативно-розыскной деятельности: компакт-диск с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1, Налимова А.Ю., Еремчева О.П., Тимофеева Д.Н. и распечатки разговоров (т. 26, л.д. 13-14, 15-76); протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 01 июня 2015 года (т. 26 л.д. 77-139), где, как указано выше, приведены телефонные переговоры Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н., Еремчева О.П., Девишева Д.А. и ФИО1;

- рассекреченные и представленные в установленном законом порядке результаты оперативно-розыскной деятельности: компакт-диск с аудиозаписями телефонных переговоров Налимова А.Ю., Еремчева О.П., Тимофеева Д.Н. и распечатки разговоров (т. 26, л.д. 149-150, 151-175); протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 27 августа 2015 года, где, как указано выше, приведены телефонные переговоры Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н., Еремчева ОП., (т. 26 л.д. 176-205);

-протокол осмотра предметов от 18 апреля 2016 года (т. 31 л.д. 82-145), согласно которому осмотрена: детализация телефонных переговоров Налимова А.Ю., Еремчева О.П.;

- протокол осмотра предметов от 20 апреля 2016 года (т. 31 л.д. 153-162), согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров Тимофеева Д.Н..

- копия заключения эксперта № от <дата>, согласно выводам которого оттиски круглой печати ООО «<данные изъяты>», расположенные в справке о доходах физического лица за 2012 г. № от <дата> на имя ФИО13; в справке о доходах физического лица за 2013 г. № от <дата> на имя ФИО13; в справке о доходах физического лица за 2012 г. № от <дата> на имя ФИО97; в справке о доходах физического лица за 2013 г. № от <дата> на имя ФИО97 нанесены одним клише печати, но не клише печати ООО «<данные изъяты>» (т. 25 л.д. 94-101);

- протокол выемки от 01 августа 2015 года (т. 25 л.д. 18-71), согласно которому в кабинете № 340 УМВД России по городу Саратову, по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 156 «б», из материалов уголовного дела № 150304, возбужденного 14.01.2015 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершении мошенничества в отношении ПАО «Московский Индустриальный банк», находящегося в производстве следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по городу Саратову ФИО206, изъяты документы: распоряжение о выдаче (погашения) кредита по договору №/Сар/Ф/ от <дата>, выписка из протокола № заседания кредитной комиссии от <дата>, справка о доходах физического лица за 2012 г. № от <дата> на имя ФИО13, справка о доходах физического лица за 2012 г. № от <дата> на имя ФИО97, справка о доходах физического лица за 2013 г. № от <дата> на имя ФИО13, справка о доходах физического лица за 2013 г. № от <дата> на имя ФИО97, справка о доходах для получения кредита (поручительства) в ОАО «МИнБ» на имя Трухманов А.Н., копия паспорта на имя ФИО13, копия паспорта на имя ФИО97, копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя ФИО97, копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО13, копия трудовой книжки на имя Трухманов А.Н., кредитный договор №/Сар/Ф (аннуитентные платежи) от <дата>, договор поручительства физического лица №/Сар/Ф/2/II от <дата>, договор поручительства физического лица №/Сар/Ф/1/II от <дата>, копия паспорта на имя Трухманов А.Н.; график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по договору 268/Сар/Ф, договор текущего счета физического лица, расходный кассовый ордер № от <дата>, анкета поручителя физического лица на имя ФИО13; анкета поручителя физического лица на имя ФИО97, анкета заемщика физического лица на получение кредита в ОАО «МИнБ» на имя Трухманов А.Н., расходный кассовый ордер № от <дата>; приходные кассовые ордера № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>;

- протокол осмотра документов от 02 августа 2015 года (т. 25 л.д. 72-93), согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки 01 августа 2015 г., которые подтверждают факт заключения кредитного договора №/Сар/Ф от <дата> между ОАО «МИнБ» и Трухмановым А.Н., согласно которого Банк обязался предоставить Трухманову А.Н. кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев, а Трухманов А.Н. обязался возвратить кредит с выплатой 24% годовых, ФИО97 и ФИО13 обязались отвечать перед Банком за надлежащее исполнение Трухмановым А.Н. обязательств по кредитному договору;

- исследованные в судебном заседании вышепоименованные документы, признанные вещественными доказательствами (т. 32 л.д. 76-83), из которых, в том числе, следует, что ежемесячные платежи по кредитному договору, заключенному на имя Трухманова А.Н., последним лично вносились единожды - в июле 2013 года в сумме 4000 рублей, остальные суммы внесены ФИО1.

Также стороной обвинения представлены исследованные на основании ст. 276 УПК РФ вышеприведенные показания Еремчева О.П., в том числе данные в ходе очной ставки с Налимовым А.Ю. (т. 5 л.д. 150-157, 158-169, 170-183, 184-198, т. 6 л.д. 203-223, 229-242, том 77 л.д. 242-245), в которых он подробно изложил обстоятельства своего участия в организованной группе, руководимой Налимовым А.Ю., действиях каждого из участников группы, а также иных лиц, направленных на получение в ОАО «МИнБанк» в период 2012-2014 годов кредитов по подложным документам, в том числе, указав о роли каждого из участников группы в разные периоды времени и известных ему обстоятельствах совершения конкретных преступлений. По факту заключении кредитного договора на имя Трухманова А.Н. сообщил, что в апреле 2012 г. по просьбе Трухманова А.С. был оформлен кредит на имя ФИО79 Впоследствии, поскольку по кредиту на имя ФИО79 образовалась задолженность, а ФИО1 требовал ее погашения, он вместе с Тимофеевым Д.Н., Девишевым Д.А. убедили Трухманова А.Н. получить кредит на свое имя и погасить кредит на имя ФИО79, поскольку последняя оформила кредит для него. В связи с этим, в апреле 2013 г. Тимофеев Д.Н. изготовил справку формы 2 НДФЛ на имя Трухманова А.Н., также он вместе с Тимофеевым Д.Н. заручились согласием ФИО13 и Переверзевой выступить в качестве поручителей. Справки формы 2 НДФЛ на имя последних также изготовил Тимофеев Д.Н. Подготовленный пакет документов для представления в банк, он передал Налимову А.Ю. для последующей передачи ФИО1 Впоследствии, Трухманов А.Н. получил кредит в сумме 1 000 000 рублей и тогда же полностью погасил кредит ФИО79

Вышеприведенные исследованные показаниями подсудимого Налимова А.Ю. (т. 4 л.д. 227-250, т. 79 л.д. 290-292, т. 2 л.д. 123-131, т. 2 л.д. 87-93) в которых он, помимо прочего, указывал, что с Трухмановым А.Н. общался по просьбе ФИО1, чтобы тот выплачивал кредит, полученный им на имя ФИО79, а также относительно оплаты его (Трухманова) кредита, по которому Трухманов А.Н. заверил его, что будет осуществлять платежи по кредиту. Также в исследованных показаниях Налимов сообщил, что в период с 2012 г. по 2013 г. от Еремчева О.П. и Тимофеева Д.Н. получал денежные средства в сумме от 8 000 до 50 000 рублей за то, что познакомил их с ФИО1 и у них появилась возможность зарабатывать денежные средства.

Также государственным обвинителем в судебном заседании исследованы на основании ст. 276 УПК РФ показания Трухманова А.Н., данные им при первом рассмотрении уголовного дела (т. 121 л.д. 40) в которых вину в совершении преступления он признал полностью и указал, что ФИО79 потребовала от него погасить ранее взятый в ОАО «МИнБ» кредит на её имя, в связи с чем, он должен был взять новый кредит. При этом ФИО79 попросила приехать к ней, чтобы оформить анкету заемщика и привезти ксерокопии документов, что он и сделал. После этого она позвонила и сообщила, что нужно приехать к банку. Приехав к банку, на крыльце он встретил ФИО1, с ним зашел в банк, при этом ФИО79 оформляла документы на закрытие кредита, а он (Трухманов) на открытие кредита. После этого в кассе он получил 1 миллион рублей и сразу же отдал его для оплаты кредита ФИО79. В счет погашения данного кредита, оформленного на свое имя, он внес 1 платеж, остальные не мог оплачивать, так как не было денег. При оформлении второго кредита он осознавал, что погашать его будет нечем, поэтому вину признает в полном объеме, не согласен только с указанием в обвинении, что 200 000 оставил себе, так как весь миллион передал в счет оплаты кредита ФИО79. В настоящее время погашение кредита производится по исполнительному листу, у него удерживается из заработной платы. Также пояснил, что получая кредит, он понимал, что справки для получения кредита являются поддельными.

Трухманов А.Н., ранее получивший с помощью Налимова А.Ю., Еремчева О.П., Тимофеева Д.Н., с участием ФИО923 в ОАО «МИнБанк» кредит в сумме 1 миллиона рублей по поддельным документам на имя своей сожительницы ФИО79, перестал вносить по нему ежемесячные платежи, в связи с чем Тимофеев, Еремчев и ФИО923, по просьбе ФИО1, стали обращаться к нему и ФИО79 с требованием осуществлять ежемесячные платежи, а ФИО79, потребовала от Трухманова А.Н. переоформить на него ранее полученный кредит, так как кредит на её (ФИО79) имя был взят Трухмановым на свои цели. Трухманов согласился с требованиями ФИО79, и в первой декаде марта 2013 года обратился с просьбой к вышеуказанным лицам, оказать ему помощь в оформлении кредитного договора на сумму 1 миллион рублей на его (Трухманова) имя, пояснив, что денежные средства от полученного кредита он направит в полном объеме на погашение задолженности по кредитному договору, оформленному на имя ФИО79. Налимов, Тимофеев и Еремчев согласились помочь Трухманову и с участием Девишева подготовили для него документы, согласно которым он (Трухманов) работает в ООО «Транспортное машиностроение» заместителем директора с заработной платой 67 599 руб. в месяц; а также на имя найденных ими же для участия в качестве поручителей: ФИО97, которая, согласно представленных документов, работает в ООО «<данные изъяты>» старшим менеджером по продажам, с заработной платой 62 640 руб. в месяц и ФИО13, который, согласно документам, работает в ООО «<данные изъяты>» торговым представителем с заработной платой 60 900 руб. в месяц. После предоставления необходимого пакета документов в ОАО «МИнБанк» через начальника службы безопасности ФИО1, их проверки в отделах банка, подготовки заключений и принятия на заседании кредитной комиссии решения о предоставлении Трухманову А.Н. кредита в 1 миллион рублей, 11 апреля 2013 года в кассе ОАО «МИнБанк» денежные средства в сумме 1 миллион рублей были получены Трухмановым и частично направлены на погашение кредита, оформленного ранее на имя ФИО79. При этом не из предъявленного Налимову А.Ю., Еремчеву О.П., Тимофееву Д.Н. и Девишеву Д.А. обвинения, не из вышеприведенных доказательств не следует, что денежные средства в размере 1 миллиона рублей, полученные в кассе Трухмановым, либо какая-то часть данных денежных средств, была передана Трухмановым данным лицам.

Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Исходя из указанного положения закона, любое хищение совершается с корыстной целью.

Налимову, Тимофееву, Еремчеву и Девишеву вменяется совершение 11 апреля 2013 года хищения денежных средств ОАО «МИнБанк» в сумме 1 миллиона рублей, организованной группой. Исходя из предъявленного подсудимым обвинения, Налимовым А.Ю. создавалась сплоченная, устойчивая, преступная группа, в которую он вовлек лиц из числа своих знакомых, которые были объединены единым умыслом незаконного материального обогащения. Также, исходя из предъявленного обвинения, Налимовым был разработан определенный, указанный выше механизм хищений. Кроме того, вовлеченные Налимовым А.Ю. в состав организованной преступной группы Тимофеев Д.Н., Еремчев О.П. и Девишев Д.А. действовали из корыстных побуждений удовлетворения личных материальных потребностей.

Анализ вышеприведенных доказательств, не позволяет прийти к выводу, что Налимов А.Ю., а также Еремчев О.П., Тимофеев Д.Н. и Девишев Д.А. после оформления 11 апреля 2013 года кредитного договора на имя Трухманова и получения им денежных средств в кассе банка в сумме 1 миллион рублей, данные денежные средства, либо их часть получили и обратили в свою пользу. Представленные доказательства свидетельствуют, что Трухманов А.Н. полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, частично внеся их в счёт оплаты по кредитному договору, заключенному на имя Зубаевой, а частично оставив себе. Указанное подтверждается как показаниями Трухманова, так и представленными стороной обвинения показаниями Лаушкина и Еремчева, а также иными исследованными, вышеприведенные доказательствами, кроме того, само предъявленное обвинение не содержит указания на передачу всей суммы данных денежных средств, либо её части кому-либо из участников организованной преступной группы для последующего распределения и обращения в свою пользу Налимовым, Тимофеевым, Еремчевым и Девишевым.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным в статье 49 Конституции Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ст. 15 ч. 3 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Аналогичной позиции придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации, выразивший ее в Постановлении от 20 апреля 1999 года, истолковавший данный конституционный принцип в совокупности с принципом состязательности, закрепленном в статье 123 Конституции Российской Федерации следующим образом.

Суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее доказывают органы и лица, осуществляющие уголовное преследование. Поскольку, по смыслу статей 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, то неустраняемые ими сомнения в виновности обвиняемого, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации, толкуются в пользу последнего. Таким образом, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме, то это должно приводить - в системе действующих уголовно-процессуальных норм при их конституционном истолковании - к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора.

Согласно данному толкованию конституционных норм устранять сомнения в виновности обвиняемого должны органы и лица, формирующие и обосновывающие обвинение, но не суд.

Стороной обвинения не было представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о совершении Налимовым А.Ю., Тимофеевым Д.Н., Еремчевым О.П. и Девишевым Д.А. 11 апреля 2013 года преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.1 УК РФ, в связи с чем, каждый из них подлежит оправданию по обвинению в совершении данного преступления, за отсутствием в деянии состава преступления.

Кроме того органами предварительного следствия Тимофеев Д.Н. и Р.Д.В., уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, обвиняются в хищении денежных средств ОАО «МИнБ» путём обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Примерно в третьей декаде февраля 2014 г., в г. Саратове, у Р.Д.В., в отношении которого, как указано выше, уголовное дело приостановлено в связи с розыском (далее по тексту – Р.Д.В.) из корыстных побуждений личного материального обогащения, вновь возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств в крупном размере, принадлежащих ОАО «МИнБ», под предлогом получения кредита, путем предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору. Для осуществления задуманного, зная о незаконной деятельности Тимофеева Д.Н., направленной на совершение хищений денежных средств, принадлежащих ОАО «МИнБ», путем получения кредитов по подложным документам, в один из дней третьей декады февраля 2014 г., в дневное время, в г. Саратове, Р.Д.В., сообщил о своих преступных намерениях Тимофееву Д.Н. Тогда же у Тимофеева Д.Н., из корыстных побуждений личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств в крупном размере, на сумму 1 000 000 руб., принадлежащих ОАО «МИнБ», под предлогом получения кредита, путем предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору совместно с Р.Д.В., и они заранее договорились о совместном совершении преступления, распределили между собой действия, направленные на его совершение. При этом, Тимофеев Д.Н. участников организованной группы, в которую он входил: Еремчева О.П., Налимова А.Ю. и Девишева Д.А., совместно с которыми он совершал хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «МИнБ», в известность о вступлении в сговор с Р.Д.В. не поставил, решив совершить хищение без их ведома и участия.

С целью осуществления задуманного, в тот же период, в третьей декаде февраля 2014 г., с 18 до 20 часов, находясь по адресу: <адрес>, Р.Д.В. привлек для получения кредита в Банке неплатежеспособных подставных лиц: ФИО19 – для использования в качестве подставного заемщика путем оформления на его имя кредита в ОАО «МИнБ», ФИО18 – для использования в качестве подставного поручителя при получении кредита. При этом Р.Д.В., обманывая и злоупотребляя доверием привлеченных лиц, не поставил их в известность о намерении хищения денежных средств, сообщив им заведомо ложные сведения о том, что платежи по полученному кредиту будет осуществлять самостоятельно.

В период с третьей декады февраля до 25 марта 2014 г., с 18 до 20 часов, в том же месте жительства ФИО262 по адресу: <адрес>, с целью осуществления задуманного, Р.Д.В. получил от ФИО19 и ФИО51 копии их паспортов граждан Российской Федерации, свидетельств обязательного пенсионного страхования, свидетельств о постановке на учет физического лица в налоговых органах, копию военного билета на имя ФИО18, которые в тот же период, в дневное время, в г. Саратове, в неустановленном месте, передал Тимофееву Д.Н.

Также с целью осуществления задуманного, в период с третьей декады февраля до 25 марта 2014 г., в неустановленном месте, Тимофеев Д.Н., в соответствии со своими обязанностями в преступной группе, привлек для изготовления заведомо подложных документов, устанавливающих материальное положение заемщика и поручителя, необходимых для совершения хищения, неустановленное лицо, не поставив его в известность о намерениях хищения денежных средств Банка.

После этого, по поручению Тимофеева Д.Н., привлеченное им неустановленное лицо, в период с третьей декады февраля до 25 марта 2014 г., в неустановленные время и месте, с использованием неустановленных технических средств и путем подделки подписей и нанесения необходимых оттисков печатей соответствующих организаций, изготовило заведомо подложные документы, устанавливающие материальное положение ФИО18, ФИО19, - справки о доходах физических лиц, в которые внесло заведомо ложные сведения:

- на имя ФИО19, согласно которой последний работает в <данные изъяты>» с заработной платой более 80 000 руб. в месяц;

- на имя ФИО18, согласно которой, последний работает в <данные изъяты>» с заработной платой 81 000 руб. в месяц.

Также с целью осуществления задуманного, в период с третьей декады февраля до 25 марта 2014 г., в период с 18 до 20 часов, Р.Д.В., находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО18, ФИО19 бланки анкет для получения кредита в ОАО «МИнБ», сообщил им сведения, которые необходимо внести в данные документы и дал указания по их заполнению. В то же время, в том же месте, ФИО18, ФИО19, по указанию Р.Д.В., рукописно заполнили анкеты для получения кредита в ОАО «МИнБ», в которые внесли аналогичные заведомо ложные сведения о своем месте работы и доходах. Заполненные анкеты для получения кредита в Банке на имя ФИО19 и ФИО18, Р.Д.В., преследуя корыстные цели личного материального обогащения, в тот же период времени с третьей декады февраля до 25 марта 2014 г., в неустановленном месте, передал Тимофееву Д.Н.. Осуществляя задуманное хищение, в третьей декаде марта 2014 г., до 25 числа, в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, Тимофеев Д.Н., нарушая установленную Банком процедуру подачи заявки о предоставлении кредита, обратился к работнику Банка ФИО1 с просьбой о предоставлении ФИО19 кредита на сумму 1 000 000 руб. Одновременно, обманывая и злоупотребляя доверием ФИО1, Тимофеев Д.Н., предоставил ему необходимые для решения вопроса о предоставлении кредита документы на имя ФИО18, ФИО19, в том числе, указанные изготовленные справки о доходах физических лиц на их имя и заполненные анкеты Банка, содержащие указанные заведомо ложные сведения об их месте работы и доходах, копию военного билета. При этом Тимофеев Д.Н. не поставил ФИО1 в известность об истинных своих намерениях хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «МИнБ», в группе лиц по предварительному сговору с Р.Д.В.. Получив от Тимофеев Д.Н. указанные документы, ФИО1, не выполняя надлежащим образом свои должностные обязанности, доверившись Тимофеев Д.Н., полагая при этом, что кредит будет возвращен, проверку представленных им документов для получения кредита на имя ФИО19, надлежащим образом не провел, и 26 марта 2014 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, с целью обеспечения предоставления кредита ФИО19, сделал свое заключение о целесообразности кредитования физического лица – ФИО19.

В тот же период времени, 26 марта 2014 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в том же месте, с той же целью предоставления кредита ФИО19, ФИО1 передал, полученные от Тимофеева Д.Н., документы и свое заключение о целесообразности кредитования ФИО19 ведущему экономисту отдела кредитования, планирования и валютных операций филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» ФИО908 При этом, ФИО1 сообщил ФИО908 И.В. о платежеспособности заемщика и необходимости рассмотрения заявки о кредитовании в максимально короткий срок.

После этого, 27 марта 2014 г., в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в помещении филиала Банка по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, члены коллегиального исполнительного органа – кредитной комиссии филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ», не зная об истинных намерениях Р.Д.В. и Тимофеева Д.Н. хищения денежных средств, о том, что ФИО19 и ФИО18, являются неплатежеспособными заемщиков и поручителем, документы на их имя содержат заведомо ложные сведения, приняли решение о предоставлении ФИО19 кредита на текущие цели на сумму 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев с выплатой 22% годовых с обеспечением в виде поручительства ФИО18.

ФИО1 также принял такое решение как член кредитной комиссии Филиала Банка, действуя вопреки указанным законным интересам ОАО «МИнБ» и в целях извлечения указанных выгод и преимуществ для себя и других лиц, злоупотребляя при этом своими служебными полномочиями члена кредитной комиссии рассматривать заявки о предоставлении кредитов и принимать решения о предоставлении или не предоставлении кредитов, не проверив достоверность представленных и Тимофеевым Д.Н. документов и платежеспособность заемщика и поручителя. О принятии решения о предоставлении кредита на имя ФИО19 и дате и времени заключения кредитного договора в тот же период, не позднее 14 часов 31 марта 2014 г., ФИО1, посредством телефонной связи, сообщил Тимофеев Д.Н. В те же период и время, в г. Саратове, в соответствии со своими обязанностями в преступной группе и единым умыслом, Тимофеев Д.Н. сообщил о дне выдаче кредита на имя ФИО19 – Р.Д.В. и поручил последнему к назначенному времени обеспечить явку подставных заемщика и поручителя.

Продолжая осуществлять задуманное, 31 марта 2014 г., с 14 часов до 17 часов 30 минут, Р.Д.В., в соответствии со своими обязанностями в преступной группе, доставил к помещению филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, подставных лиц: ФИО19 и ФИО18, для хищения с их использованием денежных средств Банка. К этому же времени к Филиалу Банка прибыл Тимофеев Д.Н. для взаимодействия с ФИО1 и получения денежных средств. Прибыв в Банк, Тимофеев Д.Н. осуществляя взаимодействие с ФИО1, в то же время, в том же месте, сообщил последнему о прибытии заемщика ФИО19 и его поручителя, и ФИО1 сопроводил их в помещение Филиала Банка для подписания кредитного договора и получения по нему денежных средств.

В тот же день, 31 марта 2014 г., в указанное время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, в помещении Филиала Банка по указанному адресу, ФИО19 и ФИО18, по указанию Р.Д.В., не зная о совершаемом им и Тимофеевым Д.Н. хищении группой лиц по предварительному сговору, подписали с ОАО «МИнБ», представленные им работником Филиала Банка ФИО908 документы, согласно которым Банк обязался предоставить ФИО19 кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев, а ФИО19 обязался возвратить кредит с выплатой 22% годовых; ФИО18 обязался отвечать перед Банком за надлежащее исполнение ФИО19 обязательств по кредитному договору. При этом ФИО262: ФИО35 и ФИО34 полагали, что обязательства по кредитному договору выполнит Р.Д.В.. Тем самым, Тимофеев Д.Н. и Р.Д.В., с использованием ФИО19 и ФИО18 обманули и злоупотребили доверием работников Филиала Банка, уполномоченных принять решение о предоставлении кредита и выдать денежные средства ФИО19 по кредитному договору, заранее не имея намерений выполнять обязательства по договорам кредитования и поручительства и возвращать денежные средства Банку.

На основании решения кредитной комиссии и подписанных договоров кредитования и поручительства, в тот же день, 31 марта 2014 г., в то же время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, в помещении филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, старший бухгалтер-кассир, не зная о совершаемом хищении денежных средств, открыла на имя ФИО19 в указанном Филиале Банка, текущий счет и в тот же момент зачислила на него безналичные денежные средства на сумму 1 000 000 руб., которые были выданы ФИО19 из кассы Филиала Банка наличными деньгами в качестве кредита.

После этого, полученные наличные денежные средства в сумме 1 000 000 руб., непосредственно после их получения, 31 марта 2014 г., в то же время, с 14 часов до 17 часов 30 минут, вблизи филиала в г. Саратов ОАО «МИнБ» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, ФИО19 передал Р. Д.В., который их принял.

В то же время, в том же месте, из полученных денежных средств 700 000 руб. Р.Д.В. обратил в свою пользу, а денежные средства в сумме 300 000 руб. передал Тимофееву Д.Н. согласно ранее достигнутой договоренности. Тем самым, Тимофеев Д.Н. и Р.Д.В. – группой лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием, предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений, похитили денежные средства, принадлежащие ПАО «МИнБанк» (ОАО «МИнБ») в крупном размере на сумму 1 000 000 руб., причинив Банку материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Р.Д.В. и Тимофеев Д.Н. распорядились по своему усмотрению в корыстных целях.

Указанные действия Тимофеева Д.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Подсудимый Тимофеев Д.Н. вину в совершении данного преступления не признал и указал, что у него был знакомый Родников Д.В., который занимался ремонтом машин, по поводу чего он (Тимофеев) к нему и обращался. От ФИО274 в марте 2014 года он узнал, что для расширения бизнеса тот берет ещё один кредит в ОАО «МНнБ» с помощью ФИО1. При получении кредита никакой помощи ФИО274 он (Тимофеев) не оказывал. Также из разговоров с ФИО274 он (ФИО264) понял, что ФИО262 является компаньоном ФИО274.

В судебном заседании в подтверждение вины Тимофеев Д.Н. стороной обвинения были представлены следующие доказательства.

Вышеприведенные показания представителя потерпевшего ПАО «МИнБ» ФИО154, которая сообщила, что решением Совета директоров ОАО «МИнБ», Саратовский филиал действует с 07 августа 2009 года, с 2012 года филиал начал оказывать услуги по предоставлению потребительских кредитов физическим лицам. Также представитель потерпевшего указала о существовавшем порядке обращения потенциальных заемщиков за получением кредита, действиях сотрудников банка по полученной заявке, порядке рассмотрения заявки кредитной комиссией, правомочной принять решение о предоставлении кредита, либо отказе в этом. Также сообщила, что максимальная сумма предоставляемого физическому лицу кредита не превышала 1 миллиона рублей. Кроме того, представитель потерпевшего сообщила, что в мае 2014 года большое количество кредитных договоров, около 30, одновременно вышло на просрочку, и начались проверки, в ходе которых от сотрудника службы безопасности Банка - ФИО1, стало известно о том, что у него есть знакомый по фамилии Налимов, который приводил в Банк клиентов, предоставлявших в Банк поддельные документы о месте работы и заработной плате, а ФИО1 не исполнял инструкции Банка и недостаточно полно проводил проверки. Ущерб по каждому выданному кредиту составил 1 миллион рублей, так как все указанные кредиты не были выплачены, за исключением одного.

Вышеуказанные показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего 1, данные им в судебном заседании, а также исследованные показания, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании (т.15 л.д. 82-103, 137-151), в которых он, помимо прочего, указал, что 31.03.2014 между ОАО «МИнБ» в лице управляющего филиалом в г. Саратов ОАО «МИнБ» и ФИО18, заключен кредитный договор №/Сар/Ф от 31.03.2014 на сумму 1 000 000 руб. В тот же день указанные денежные средства зачислены на текущий счет ФИО18 и тогда же последним получены. Платежи по данному кредиту производились до июня 2014 г., после чего платежи прекратились. После отсутствия платежей по исполнению обязательств по кредитному договору на имя ФИО18, сотрудники службы безопасности банка установили, что заемщик ФИО18 и его поручитель получили кредит по подложным документам.

Вышеприведенные, исследованные в связи со смертью показания свидетеля ФИО1 (том 15 л.д. 152-159,171-192, 193-218, 219-232, 233-238), который, помимо прочего по предъявленному ему на обозрение кредитному договору №/Сар/Ф от <дата> на имя ФИО18, договора поручительства на имя ФИО18, сообщил, что заполненные анкеты заемщика и поручителей на имя ФИО18, ФИО18, справки о заработной плате формы 2 НДФЛ, копии паспортов всех страниц, военных билетов, трудовых книжек, СНИЛС на имя указанных лиц в помещении ОАО «МИнБанк», расположенном по адресу: Саратов, ул. Рабочая, д. 62/68, либо около него, ему передал Еремчев О.П.. Когда именно последний передавал документы он (ФИО1) сказать затрудяется. Получив указанные документы, он осуществил их проверку, делая при этом акцент на отсутствие (наличие) исполнительного производства на данных лиц, информация о чем содержалась на сайте ФССП. На негативную информацию за заемщика или поручителя при этом он внимания не обращал, так как был убежден Еремчевым, что кредит будет исправно погашаться. Что именно показала проверка, в настоящее время он не помнит. После того, как <дата> на кредитной комиссии было принято положительное решение о предоставлении кредита, у экономиста ФИО908, занимающегося подготовкой необходимых документов, он (ФИО1) узнал о том, что подписание документов назначено на вторую половину 31 марта 2014 года. О данном факте он сообщил Еремчеву, который сказал, что обеспечит явку ФИО18в. и ФИО18. <дата> в первой половине дня ему позвонил Еремчев О.П. и сообщил, что люди прибыли к ОАО «МИнБ» в <адрес>. Он (ФИО1) сказал пройти в помещение Банка, где он их встретит. В Банке ФИО18, который выступал заемщиком, он (ФИО1) сказал пройти в помещение кассы для открытия текущего счета, на который будет зачислен кредит, а поручителям сказал пройти в кредитный отдел для подписания договора поручительства и других необходимых документов. После того, как ФИО18 открыл текущий счёт, он прошел в кредитный отдел для подписания документов. При подписании указанными лицами документов и получении ФИО18 денежных средств, он (ФИО1) не присутствовал, так как занимался своими обязанностями. Ему не известно, существовала ли какая-то договоренность между ФИО262 и Еремчев О.П. о разделе денег, он (ФИО1) денег ни от ФИО18, ни от Еремчев О.П. не получал, роль ФИО264 в данном эпизоде ему (ФИО1) не известна. Человек по имени ФИО256 ему (ФИО1) не знаком.

Ответ Управления по делам записи актов гражданского состояния о смерти ФИО1, <дата> года рождения (т. 28 л.д. 144).

Вышеприведенные, данные в судебном заседании и исследованные показания свидетелей, сотрудников Саратовского филиала ОАО «МИнБанк»: ФИО156, ФИО158, ФИО157, ФИО907ФИО908, ФИО159, сообщивших об известных им обстоятельствах обращения за получением кредита в Банк заемщиков в период 2012-2013 годов, порядке взаимодействия между отделами банка по вопросам кредитования, порядке рассмотрения и одобрения поданных заявок, а также иных обстоятельствах, связанных с кредитованием физических лиц, а также с образовавшейся в 2014 году массовой просрочкой внесения ежемесячных платежей по кредитным договорам и результатах проведенных по этим обстоятельствам проверок, а также действиях начальника службы безопасности ФИО1.

При этом, помимо вышеуказанного, свидетель ФИО908 в исследованных показаниях (т. 16 л.д. 1-28, 36-39) также сообщил, что В марте 2014 г. к нему обратился начальник службы безопасности ФИО1 и предоставил заполненную анкету на имя ФИО18 и его поручителей со всеми приложенными к ней документами и его заключением о целесообразности выдачи кредита. ФИО1 пояснил, что данный заемщик является его знакомым, и попросил в максимально короткие сроки «вынести» заявку на рассмотрение кредитной комиссии. В соответствии со своими обязанностями, анкеты заемщика и поручителей вместе с документами он направил в юридический отдел, и после их заключения - на рассмотрение кредитной комиссии. На кредитной комиссии он сообщил полную информацию о заемщике и поручителях, а также о сумме необходимого кредита и иную необходимую информацию, интересующую членов комиссии. По результатам рассмотрения заявки, комиссия приняла решение о предоставлении заемщику кредита. Затем ФИО1 спросил у него дату и время подписания документов и выдачи кредита ФИО18 В назначенное время, 31 марта 2014 г., заемщик ФИО18 и поручители явились в банк. Он, удостоверившись в их личности, передал им для подписания пакет необходимых документов. После чего ФИО18 прошел в кассу банка для получения денежных средств.

Свидетель ФИО159, также кроме вышеуказанного в исследованных показаниях (т. 16 л.д. 76-91) сообщила, что 31.03.2014 между ОАО «МИнБ» и ФИО18 заключен кредитный договор №/Сар/Ф на сумму 1 000 000 рублей. В связи с тем, что с <дата>ФИО18, перестал производить оплату по кредиту, специалисты операционного офиса «Отделение в г. Саратов» филиала в г. Нижний Новгород ОАО «МИнБ» обратились в районный суд г. Саратова о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. <дата> судом вынесено решение о взыскании с ФИО18 и его поручителя денежных средств в общей сумме 1 233 386,89 рублей, солидарно.

Вышеприведенные показания свидетеля ФИО906, указавшего о своем знакомстве с подсудимыми, а также обстоятельствах, связанных с оформлением кредитов в ОАО «МИнБанк» на привлеченных лиц, а также то, что по условиям Еремчева О.П., Налимова А.Ю. и Тимофеева Д.Н., 30% от полученной суммы в 1 миллион рублей, то есть 300 000 рублей должно быть передано им в качестве «отката».

Показания свидетеля ФИО19, пояснившего в судебном заседании, что заемщиком он не являлся, кредит на свое имя не оформлял, в <данные изъяты>» никогда не работал. Человек по фамилии ФИО256 ему не знаком.

В исследованных на основании ст. 281 УПК РФ (т.18 л.д. 225-231) показаниях, данных ФИО19 в ходе предварительного следствия, последний сообщил, что зимой 2013 <адрес>ФИО53 предложил выступить заемщиком при получении кредита на сумму 1 000 000 рублей. Он согласился и передал ФИО256 свои документы. Через некоторое время последний сообщил о необходимости поездки в банк для получения кредита. Предварительно, ФИО256 купил ему одежду, отвез в парикмахерскую, где ему сделали стрижку и привез к банку. Возле банка стояли четверо мужчин, к которым подошел ФИО256. Через некоторое время из банка вышел мужчина. Один из указанных мужчин сказал ему (ФИО262) о необходимости следовать в банк. В банк проводил его мужчина, ранее вышедший из него, он подписал необходимые документы и получил в кассе 1 000 000 рублей. На выходе из банка один из ранее упомянутых мужчин забрал у него портфель, куда он положил полученные денежные средства. Также пояснил, что кто-то из указанных мужчин ему говорил, что кредит оплачивать не нужно, все вопросы, связанные с оплатой, они решат сами. В <данные изъяты>» он никогда не работал.

Исследованные показания свидетель ФИО18 не подтвердил, указав, что никаких показаний не давал, его допрашивал оперативный сотрудник, которому он говорил, что ничего не знает, чтобы от него отстали. Подписи в протоколе не его, он не хотел давать никаких показаний и ничего не подписывал.

Показания свидетеля ФИО18, который указал, что никого из подсудимых не знает. Московский индустриальный банк ему знаком, поскольку он обращался туда по поводу получения кредита, в каком году это было, точно не помнит. Документы на свое имя он передал своему давнему знакомому Родников Д.В., который пояснил, что сделает документы, необходимые для предоставления в банк для получения кредита в 1 миллион рублей, после получения 1 миллиона, передаст ему (ФИО51) 50 000 рублей. Также ФИО274 привозил ему (ФИО51) какую-то анкету и образец того, как её нужно заполнить. Какой он (ФИО51) указывал в анкете размер дохода, не помнит, но помнит, что он был завышен, по сравнению с его доходом. Заемщиком по данному кредиту, который получался для Родников Д.В., выступал его (ФИО262) родной брат – ФИО52, а он (ФИО51) выступал поручителем. В тот период времени он (ФИО51) не работал и не мог оплачивать кредит в сумме 1 миллион рублей, его родной брат в тот момент только освободился из мест лишения свободы и также не имел возможности оплачивать кредит. ФИО274 знал, что ни он, ни брат не смогут выплачивать кредит и пояснял, что он сам будет его оплачивать. Придя в Банк, расположенный на пересечении улиц Рахова и Рабочая, они с братом зашли туда, расписались в документах, брат – ФИО52 получил в кассе 1 миллион рублей и отдал эти деньги Родников Д.В.. При этом больше никто не присутствовал. С этих денег ФИО274 передал брату 150 000 рублей, ему (ФИО51) – 50 000 рублей. При посещении банка, ФИО274 говорил, чтобы они вели себя спокойно, он (ФИО51) при этом находился в своей одежде, а брату для посещения банка ФИО274 приобрел одежду. <данные изъяты>» ему не знакомо.

Кроме того, стороной обвинения представлены следующие доказательства:

- вышеуказанный протокол обыска от 02 июня 2015 года, согласно которому проведен обыск в жилище обвиняемого Тимофеева Д.Н., расположенном по адресу: <адрес>, и изъяты вышепоименованные документы и предметы (т. 24 л.д. 102-106). Вышеприведенные показания допрошенного свидетеля ФИО909, указавшего об известных ему обстоятельствах производства обыска;

- вышеуказанный протокол осмотра документов от 15 августа 2015 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска 02.06.2015 (т. 24 л.д. 111-122);

- вышеуказанный протокол обыска от 02 июня 2015 года, согласно которому произведен обыск в жилище обвиняемого Тимофеева Д.Н., расположенном по адресу: <адрес>, и изъяты вышепоименованные документы и предметы (т. 24 л.д. 84-86); протокол осмотра предметов (документов) от 15.08.2015, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска 02.06.2015 по адресу: <адрес> (т. 24 л.д. 111-122),

- непосредственно исследованные в судебном заседании вышеуказанные вещественные доказательства;

- протокол выемки от 01 августа 2015 года (т.18 л.д. 18-71), согласно которому в кабинете № 340 УМВД России по городу Саратову, по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 156 «б», из материалов уголовного дела № 150304, возбужденного 14.01.2015 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершении мошенничества в отношении ПАО «Московский Индустриальный банк», находящегося в производстве следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по городу Саратову ФИО206, изъяты документы: кредитный договор №/Сар/Ф (аннуитентные платежи) от <дата>, договор текущего счета физического лица № от <дата>, справка о доходах физического лица за 2014 № от <дата> имя ФИО18; справка о доходах физического лица за 2013 № от <дата> имя ФИО18; справка о доходах физического лица за 2014 № от <дата> имя ФИО18; справка о доходах физического лица за 2014 № от <дата> имя ФИО18; договор поручительства физического лица №/Сар/Ф/1/II от <дата>; график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по договору 431/Сар/Ф; распоряжение о выдаче (погашении) кредита по договору №/Сар/Ф от <дата>; копия паспорта на имя ФИО19; копия военного билета серии АЕ № на имя ФИО18; копия паспорта на имя ФИО18; копия военного билета серии АЕ № на имя ФИО19; копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя ФИО18; копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя ФИО19; анкета поручителя физического лица на имя ФИО18 вх. 431 от <дата>; анкета заемщика физического лица на имя ФИО18 от <дата>; выписка из протокола № заседания кредитной комиссии от <дата>; копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО18; копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО18, расходный кассовый ордер № от <дата>;

- протокол осмотра документов от 02 августа 2015 года (т. 25 л.д. 72-93), согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки 01 августа 2015г., которые подтверждают факт заключения кредитного договора №/Сар/Ф от <дата> между ОАО «МИнБ» и ФИО18, согласно которого Банк обязался предоставить ФИО19 кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев, а ФИО19 обязался возвратить кредит с выплатой 22% годовых, ФИО18 обязался отвечать перед Банком за надлежащее исполнение ФИО19 обязательств по кредитному договору;

- исследованные в судебном заседании вышепоименованные документы, признанные вещественными доказательствами (т. 25 л.д. 94-101).

-копия решения Волжского районного суда г. Саратова от 03.06.2015 о расторжении кредитного договора №/Сар/Ф от <дата>, заключенного между ОАО «МИнБ» и ФИО18, и о взыскании в пользу ОАО «МИнБ» денежных средств (т. 16 л.д. 111-112).

Проанализировав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что показания свидетеля ФИО19, которые последний сообщил в судебном заседании, являются ложными, направленными на желание ввести суд в заблуждение относительно действий как самого ФИО18, так и подсудимых. Указанные показания, полностью опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств, в том числе, показаниями свидетеля ФИО18, подробно и последовательно изложившего известные ему обстоятельства участия в качестве поручителя при заключении кредитного договора между ОАО «МИнБанк» и его родным братом – ФИО19, что подтверждается и исследованными протоколами: выемки, осмотра предметов (документов), непосредственно исследованными вещественными доказательствами, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО908, из которых прямо следует, что именно ФИО19 выступил заемщиком по заключенному <дата> в ОАО «МИнБанк» кредитному договору и именно он получил в кассе 1 миллион рублей, которые передал своему знакомому Родников Д.В.. Более того, показания ФИО19 в судебном заседании опровергаются данными им в ходе предварительного следствия показаниями, которые полностью согласуются с показаниями его брата и иными вышеприведенными доказательствами, в связи с чем, суд находит их достоверными. Оснований полагать, что ФИО18 подобные показания не давал и подписи в протоколе допроса ему не принадлежат, у суда не имеется.

На основании совокупности приведённых доказательств, оснований не доверять которым не имеется, поскольку суд, проверив их, пришёл к выводу о том, что они являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями закона и достоверными, поскольку согласуются между собой, а также показаний подсудимого Тимофеев Д.Н., установлено, что Родников Д.В. являлся его знакомым и обращался в сентябре-октябре 2013 года к нему (ФИО264) за помощью в получении кредита, в связи с чем 28 октября 2013 года им был оформлен кредитный договор в ОАО «МИнБ» и получены денежные средства, что подтверждается вышеприведенными доказательствами по эпизоду №20.

Вместе с тем, приведенные выше, представленные стороной обвинения доказательства не подтверждают факт обращения Родников Д.В., либо кого-либо из братьев ФИО262 к Тимофеев Д.Н. по поводу оформления кредитного договора в ОАО «МИнБ» в 2014 году. Показания свидетеля ФИО1, оснований не доверять которым не имеется, указывают, что о роли ФИО264 при оформлении кредитного договора на имя ФИО18 ему не известно, документы на заемщика и поручителя ФИО262, ему передавал Еремчев О.П.. Последний в своих показаниях об участии в подготовке поддельных документов ФИО264 на имя ФИО262 для предоставления их в банк не указывает. Таким образом, представленные доказательства не подтверждают указанные в обвинении обстоятельства того, что Р.Д.В., обращался к ФИО264 в феврале 2014 года с просьбой об оказании помощи в изготовлении подложных документов для получения кредита в ОАО «МИнБ» в сумме 1 миллион рублей с помощью заемщика ФИО19 и поручителя ФИО18, а также то, что Тимофеев Д.Н., имея корыстную цель согласился на это предложение и подготовил с помощью неустановленных лиц необходимые для обращения в банк за получением денежных средств в качестве кредита документы, после чего обращался по этому вопросу к ФИО1 и последний сообщал ему (ФИО264) о дне выдачи кредита и необходимости доставки в банк ФИО262, а также то, что после получения ФИО19 1 миллиона рублей в кассе банка, ФИО264 получил от него или Р.Д.В., с которым, по указанию в обвинении действовал группой лиц по предварительному сговору, денежные средства в какой-либо сумме.

Из показаний ФИО262 следует, что при оформлении кредита в банке 31 марта 2014 года они контактировали только с ФИО274, подсудимые им не знакомы, Тимофеев Д.Н. Беловыми в ходе предварительного следствия не опознавался как лицо, присутствующее при получении кредита в ОАО «МНнБ». ФИО1 также не сообщил о наличии в Банке или возле него Тимофеев Д.Н. в день получения ФИО18 в качестве кредита 1 миллиона рублей, указав, что о роли Тимофеева в данном случае ему ничего не известно.

Согласно данному толкованию конституционных норм устранять сомнения в виновности обвиняемого должны органы и лица, формирующие и обосновывающие обвинение, но не суд. В данном случае этого сделано не было.

Стороной обвинения не было представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о совершении Тимофеевым Д.Н. совместно с Р.Д.В. 31 марта 2014 года преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в связи с чем, он подлежит оправданию по обвинению в совершении данного преступления, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Принимая во внимание представленные в материалы дела сведения о том, что подсудимые: Налимов А.Ю., Еремчев О.П., Девишев Д.А., Султашев А.Б., Трухманов А.Н., Краснов Е.П., Нейбауэр А.А., Титов Д.А., Алиев Р.М., Цозик И.В. Блинов В.В. и Тимофеев Д.Н. на учёте у рачей нарколога и психиатра не состоят, а также учитывая поведение каждого из них во время и после совершения преступления и в судебном заседании, а также выводы, полученного в ходе рассмотрения уоловного дела заключения амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения от 29.03.2018г. № 230 в отношении Тимофеева Д.Н., суд находит каждого из подсудимых вменяемым по отношению к совершённым им преступлениям и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых:

- Налимова А.Ю. и Тимофеева Д.Н. (по преступлению от 22 марта 2012 г.) по ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, организованной группой;

- Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н., Еремчева О.П. и Девишева Д.А. (по преступлению от 18 мая 2012 г. с использованием иного лица в качестве заемщика) по ч.4 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное организованной группой;

- Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н. и Еремчева О.П. (по преступлению от 18 мая 2012 г., где заемщиком выступила ФИО79) по ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, организованной группой;

Трухманова А.Н. по преступлению от 18 мая 2012 г. - по ч.3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа;

- Налимова А.Ю. и Тимофеева Д.Н. (по преступлению от 30 мая 2012 г.) по ч.4 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное организованной группой;

- Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н. и Еремчева О.П. (по преступлению от 27 июня 2012г.) по ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, организованной группой;

Цозика И.В. по данному преступлению - по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- Налимова А.Ю., Еремчева О.П. и Тимофеева Д.Н. (по преступлению от 20 сентября 2012 г.) по ч.4 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное организованной группой;

Титова Д.А. по данному преступлению – по ч.2 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- Налимова А.Ю., Еремчева О.П. и Тимофеева Д.Н. (по преступлению от 18 октября 2012 г.) по ч.4 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное организованной группой;

Султашева А.Б. по данному преступлению – по ч.2 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- Налимова А.Ю. и Тимофеева Д.Н. (по преступлению от 19 октября 2012 г.) по ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, организованной группой;

- Налимова А.Ю., Еремчева О.П. и Тимофеева Д.Н. (по преступлению от 27 ноября 2012 г.) по ч.4 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное организованной группой;

- Налимова А.Ю. и Еремчева О.П. (по преступлению от 28 февраля 2013 г.) по ч.4 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное организованной группой;

Алиева Р.М. по данному преступлению – по ч.2 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

-Трухманова А.Н. (по преступлению от 11 апреля 2013г.) - по ч.1 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений;

- Налимова А.Ю. и Еремчева О.П. (по преступлению от 19 апреля 2013 г.) по ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, организованной группой;

Алиева Р.М. по данному преступлению - по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- Налимова А.Ю. и Еремчева О.П. (по преступлению от 08 мая 2013 г.) по ч.4 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное организованной группой;

Краснова Е.П. по данному преступлению – по ч.2 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н. и Еремчева О.П. (по преступлению от 11 июня 2013 г.) по ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, организованной группой;

Султашева А.Б. по данному преступлению - по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- Налимова А.Ю. и Еремчева О.П. (по преступлению от 25 июля 2013 г.) по ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, организованной группой;

- Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н., Еремчева О.П. и Девишева Д.А. (по преступлению от 06 сентября 2013 г.) по ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, организованной группой;

- Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н., Еремчева О.П. и Девишева Д.А. (по преступлению от 20 сентября 2013 г.) по ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, организованной группой;

- Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н. и Еремчева О.П. (по преступлению от 14 октября 2013 г.) по ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, организованной группой;

- Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н. и Еремчева О.П. (по преступлению от 04 октября 2013 г.) по ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, организованной группой;

Нейбауэра А.А. по данному преступлению - по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н. и Еремчева О.П. (по преступлению от 28 октября 2013 г.) по ч.4 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное организованной группой;

- Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н. и Еремчева О.П. (по преступлению от 18 ноября 2013 г.) по ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, организованной группой;

- Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н. и Еремчева О.П. (по преступлению от 29 ноября 2013 г.) по ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, организованной группой;

Блинова В.В. по данному преступлению - по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н. и Еремчева О.П. (по преступлению от 19 декабря 2013 г.) по ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, организованной группой;

- Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н., Еремчева О.П. и Девишева Д.А. (по преступлению от 23 декабря 2013 г.) по ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, организованной группой;

- Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н. и Еремчева О.П. (по преступлению от 24 января 2014 г.) по ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, организованной группой;

- Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н., Еремчева О.П. и Девишева Д.А. (по преступлению от 28 февраля 2014 г.) по ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, организованной группой;

- Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н. и Еремчева О.П. (по преступлению от 27 марта 2014 г.) по ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, организованной группой;

- Налимова А.Ю., Тимофеева Д.Н. и Еремчева О.П. (по преступлению от 26 мая 2014 г.) по ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, организованной группой.

При назначении наказания подсудимому Налимову А.Ю. за каждое из совершенных преступлений суд учитывает влияние наказания на достижение таких целей правосудия, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений; также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, характер и степень его фактического участия в совершении каждого преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, в связи с чем, считает невозможным его исправление без изоляции от общества, а также не усматривает оснований для изменения категории тяжести каждого преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, применения ст.ст. 64, 53.1 УК РФ.

Вместе с тем при назначении наказания суд также принимает во внимание влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, данные о личности Налимова А.Ю., который ранее не судим, был трудоустроен, характеризуется исключительно положительно.

Отягчающие наказание Налимова А.Ю. обстоятельства по делу отсутствуют, а в качестве смягчающих, по каждому преступлению суд, в соотствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении Налимова А.Ю. малолетнего ребёнка, состояние здоровья Налимова А.Ю. и членов его семьи, наличие у него наград, полученых в период службы в органах внутренних дел.

С учетом данных о личности Налимова А.Ю., состояния его здоровья, материального и семейного положения, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Налимовым А.Ю. совершены преступления, относящиеся к категории тяжких и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимому Еремчеву О.П. суд учитывает влияние наказания на достижение таких целей правосудия, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений; характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также характер и степень фактического участия Еремчева О.П. в совершении каждого преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, в связи с чем, считает невозможным его исправление без изоляции от общества, а также не усматривает оснований для изменения категории тяжести каждого преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, применения ст.ст. 64, 53.1 УК РФ.

Вместе с тем при назначении наказания суд также принимает во внимание влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, данные о личности Еремчева О.П., который ранее не судим, характеризуется положительно.

Отягчающие наказание Еремчева О.П. обстоятельства по делу отсутствуют, а в качестве смягчающих, по каждому преступлению суд, в соотствии с п.п. «г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении Еремчева О.П. малолетнего ребёнка а также совершеннолетнего ребёнка-инвалида, его активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, выразившееся в признании вины в ходе предварительного следствия, сообщении обстотяельств совершения каждого преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также состояние здоровья Еремчева О.П. и членов его семьи, в связи с чем суд применяет при назначении наказания Еремчеву О.П. положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности Еремчева О.П., состояния его здоровья, материального и семейного положения, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Еремчевым О.П. совершены преступления, относящиеся к категории тяжких и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимому Тимофееву Д.Н. суд учитывает влияние наказания на достижение таких целей правосудия, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений; характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также характер и степень фактического участия Тимофеева Д.Н. в совершении каждого преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, в связи с чем, считает невозможным его исправление без изоляции от общества, а также не усматривает оснований для изменения категории тяжести каждого преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, применения ст.ст. 64, 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи Тимофеева Д.Н., состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, отсутствие у него судимостей, положительные характеристики.

Отягчающие наказание Тимофеева Д.Н. обстоятельства по делу отсутствуют, а в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает по каждому преступлению наличие у Тимофеева Д.Н. малолетнего ребенка на иждивении.

С учетом данных о личности Тимофеева Д.Н. состояния его здоровья, материального и семейного положения, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Тимофеевым Д.Н. совершены преступления, относящиеся к категории тяжких и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимому Девишеву Д.А. суд учитывает влияние наказания на достижение таких целей правосудия, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений; характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также характер и степень фактического участия Девишева Д.А. в совершении каждого преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, в связи с чем, считает невозможным его исправление без изоляции от общества, а также не усматривает оснований для изменения категории тяжести каждого преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, применения ст.ст. 64, 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи Девишева Д.А., состояние его здоровья, отсутствие у него судимостей, наличие места работы, положительные характеристики.

Отягчающие наказание Девишева Д.А. обстоятельства по делу отсутствуют, а в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает по каждому преступлению - состояние здоровья членов семьи Девишева Д.А..

С учетом данных о личности Девишева Д.А. состояния его здоровья, материального и семейного положения, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Девишевым Д.А. совершены преступления, относящиеся к категории тяжких и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимому Султашеву А.Д. суд учитывает влияние наказания на достижение таких целей правосудия, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений; характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также характер и степень его фактического участия в совершении каждого преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, в связи с чем, считает невозможным применение к нему за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159.1 УК РФ наказания, не связанного с лишением свободы, а также его исправление без изоляции от общества, кроме того, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести каждого преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, и применения ст. ст.ст. 64, 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи Султашева А.Б., состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, отсутствие у него судимостей, положительные характеристики.

Отягчающие наказание Султашева А.Б. обстоятельства по делу отсутствуют, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает по каждому преступлению наличие малолетних детей на иждивении, его активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, выразившееся в признании вины в ходе предварительного следствия, сообщении обстотяельств совершения каждого преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в связи с чем суд применяет при назначении наказания Султашеву А.Б. положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности Султашева А.Б. состояния его здоровья, материального и семейного положения, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Султашевым А.Б. совершены преступления, относящиеся, в том числе, к категории тяжких, и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимому Цозику И.В. суд учитывает влияние наказания на достижение таких целей правосудия, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений; характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также характер и степень его фактического участия в совершении каждого преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, в связи с чем, считает невозможным его исправление без изоляции от общества, а также не усматривает оснований для изменения категории тяжести каждого преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, применения ст.ст. 64, 82, 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи Цозика И.В., состояние его здоровья и состояние здоровья членов его сесьи, отсутствие у него судимостей, положительные характеристики.

Отягчающие наказание Цозика И.В. обстоятельства по делу отсутствуют, а в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает по каждому преступлению наличие малолетних детей на иждивении, в отношении которых Цозик И.В. в настоящее время является отцом-одиночкой.

С учетом данных о личности, состояния его здоровья, материального и семейного положения, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Цозиком И.В. совершены преступления, относящиеся к категории тяжких и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимому Нейбауэру А.А. суд учитывает влияние наказания на достижение таких целей правосудия, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений; характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также характер и степень фактического участия Нейбауэра А.А. в совершении каждого преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, в связи с чем, считает невозможным его исправление без изоляции от общества, а также не усматривает оснований для изменения категории тяжести каждого преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, применения ст.ст. 64, 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи Нейбауэра А.А., состояние здоровья членов его семьи, то, что он трудоустроен, отсутствие у него судимостей, положительные характеристики.

Отягчающие наказание Нейбауэра А.А. обстоятельства по делу отсутствуют, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает по каждому преступлению наличие у Нейбауэра А.А. малолетнего ребенка на иждивении, а также состояние здоровья Нейбауэра А.А..

С учетом данных о личности Нейбауэра А.А., состояния его здоровья, материального и семейного положения, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Нейбауэром А.А. совершены преступления, относящиеся к категории тяжких и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимому Алиеву Р.М. суд учитывает влияние наказания на достижение таких целей правосудия, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений; характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, а также характер и степень его фактического участия в совершении каждого преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, в связи с чем, считает невозможным применение к нему за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159.1 УК РФ наказания, не связанного с лишением свободы, а также его исправление без изоляции от общества, кроме того, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести каждого преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, и применения ст.ст. 64, 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи Алиева Р.М., состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, отсутствие у него судимостей, наличие места работы, положительные характеристики.

Отягчающие наказание Алиева Р.М. обстоятельства по делу отсутствуют, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает по каждому преступлению наличие малолетних детей на иждивении, нахождение супруги в состоянии беременности, состояние здоровья Алиева Р.М..

С учетом данных о личности Алиева Р.М., состояния его здоровья, материального и семейного положения, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку одно из совершенных Алиевым Р.М. преступлений, относится к категории тяжких, и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимому Блинову В.В. суд учитывает влияние наказания на достижение таких целей правосудия, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений; характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, а также характер и степень его фактического участия в совершении каждого преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, в связи с чем, считает невозможным его исправление без изоляции от общества, а также не усматривает оснований для изменения категории тяжести каждого преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, и применения ст.ст. 64, 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи Блинова В.В., состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, отсутствие у него судимостей, наличие места работы, положительные характеристики.

Отягчающие наказание Блинова В.В. обстоятельства по делу отсутствуют, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает по каждому преступлению наличие малолетних детей на иждивении, активное способствование Блинова В.В. раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признании вины в ходе предварительного следствия, сообщении обстоятельств совершения каждого преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие у Блинова В.В. наград, в том числе за участие в военных действиях.

С учетом данных о личности Блинова В.В., состояния его здоровья, материального и семейного положения, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку совершенные Блиновым В.В. преступления относятся к категории тяжких, и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимыми Налимовым А.Ю., Еремчевым О.П., Тимофеевым Д.Н., Девишевым Д.А., Султашевым А.Б., Цозиком И.В., Нейбауэром А.А., Алиевым Р.М. и Блиновым В.В. совершены тяжкие пеступления, окончательное наказание каждому из них должно быть определено по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, а Цозику И.В. - также по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного по данному приговору наказания, с наказанием, определенным приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 10.02.2016г, с учётом внесенных в него изменений.

В срок лишения свободы подсудимым: Налимову А.Ю., Тимофееву Д.Н., Еремчеву О.П., Девишеву Д.А., Цозику И.В. и Нейбауэру А.А. должен быть зачтён срок их содержания под стражей по данному делу, а Налимову А.Ю., Тимофееву Д.Н., Еремчеву О.П. и Девишеву Д.А. - также под домашним арестом, исчисляемые с даты их фактического задержания, до даты измененения им меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Цозику И.В. также должен быть зачтн срок наказания, отбытого по приговорам Энгельсского районного суда Саратовской области, а Нейбауэру А.А. – с даты изменения ему судом меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, при этом, исходя из положений ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ), применяемому в части улучшающей положение указанных осужденных, сроки лишения свободы должны быть исчислены из расчёта один день содержания под стражей - за полтора дня лишения свободы; один день нахождения под домашним арестом – за один день лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому Титову Д.А. суд учитывает влияние наказания на достижение таких целей правосудия, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений; характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также характер и степень его фактического участия в совершении данного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, в связи с чем, полагает невозможным определение наказания не связанного с лишением свободы, а также не усматривает оснований для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, изменения категории тяжести преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, и применения ст.ст. 64, 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи Титова Д.А., состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, отсутствие у него судимостей, положительные характеристики.

Отягчающие наказание Титова Д.А. обстоятельства по делу отсутствуют, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей на иждивении, состояние беременности супруги.

С учетом данных о личности Титова Д.А., состояния его здоровья, материального и семейного положения, а также вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, а также полагает, что цели наказания в отношении Титова Д.А. могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Краснову Е.П. суд учитывает влияние наказания на достижение таких целей правосудия, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений; характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также характер и степень его фактического участия в совершении данного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, в связи с чем, полагает невозможным определение наказания не связанного с лишением свободы, а также не усматривает оснований для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, изменения категории тяжести преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, и применения ст.ст. 64, 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи Краснова Е.П., состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, отсутствие у него судимостей, положительные характеристики.

Отягчающие наказание Краснова Е.П. обстоятельства по делу отсутствуют, а в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие у Краснова Е.П. малолетнего ребенка на иждивении.

С учетом данных о личности Краснова Е.П., состояния его здоровья, материального и семейного положения, а также вышеприведенного смягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, а также полагает, что цели наказания в отношении Краснова Е.П. могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», постановлено освободить от наказания условно осужденных.

Учитывая изложенное, установленные обстоятельства того, что преступления совершены Титовым Д.А. и Красновым Е.П. до принятия вышеуказанного акта об амнистии, каждый из них подлежит освобождению от назначенного ему наказания в виде лишения свободы условно в связи с применением к нему акта об амнистии.

При назначении наказания подсудимому Трухманову А.Н. за каждое из совершенных преступлений суд учитывает влияние наказания на достижение таких целей правосудия, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений; характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, а также учитывает влияние наказания на условия жизни семьи Трухманова А.Н., состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, наличие места работы, отсутствие у него судимостей, положительные характеристики.

Отягчающие наказание Трухманова А.Н. обстоятельства по делу отсутствуют, а в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд, в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает наличие у Трухманова А.Н. несовершеннолетних детей на иждивении, один из которых малолетний.

Принимая во внимание положения п. «а» ч.1 ст. 78, п.3 ч.1 ст. 27 УК РФ, а также ч.8 ст. 302 УПК РФ, учитывая, что по результатам рассмотрения уголовного дела, суд пришёл к выводу, что 18 мая 2012 года и 11 апреля 2013 года Трухмановым А.Н. совершены преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ – к категории небольшой тяжести, по которым на момент рассмотрения уголовного дела истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, Трухманов А.Н. подлежит осовбождению от назначенного ему за каждое преступление наказания.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о возможности назначения всем подсудимым наказания без дополнительного наказания в виде штрафа, а гражданский иск представители потерпевшего ПАО «МИнБ» просили оставить без рассмотрения, не передавая требования на рассмотрение в гражданском порядке, принятые в рамках предварительного следствия меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество каждого подсудимого, по вступлении приговора в законную силу, должны быть сняты.

При этом оснований для принятия судом решения относительно имущества, принадлежащего ФИО245: катера «<данные изъяты>», <данные изъяты> года постройки, регистрационный номер <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, не имеется, поскольку исходя из материалов уголовного дела арест на указанное имущество был наложен сроком до 07 июня 2016 года и в дальнейшем судом не продлялся, а, в силу положений ч.9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются по истечении установленного судом срока ареста, наложенного на имущество (т. 23 л.д. 252, л.д. 253-256, л.д. 261, 262-265).

Арест, наложенный судом на имущество, принадлежащее Родников Д.В., подлежит сохранению до рассмотрения в отношении него уголовного дела.

Хранящиеся при материалалах уголовного дела вещественные доказательства, поименованные в обвинительном заключении, подлежат хранению при материалах уголовного дела до рассмотрения уголовного дела в отношении Родников Д.В. и Валенцев А.В., производство по делу в отношении которых приостановлено до их розыска.

В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ, произведенные за счёт средств федерального бюджета выплаты адвокатам, участвующим в качестве защитников по уголовному делу по назначению подлежат взысканию со всех осужденных, при этом взысканные с Еремчева О.П., Тимофеева Д.П. и Девишева Д.А. суммы, суд сокращает на 5%, ввиду того, что по одному из предъявленных каждому из них составам преступлений, они оправданы.

Также, в силу положений ч.4 ст. 132 УПК РФ с подсудимого Краснова Е.П. не подлежат взысканию судебные издержки, поскольку им в ходе судебного заседания было заявлено об отказе от защитника, который не был принят судом. Несмотря на освобождение Титова Д.А. от наказания, расходы за участие защитника подлежат с него взысканию, поскольку он освобожден от наказания по нерабилитирющему основанию, а обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст. 132 УПК РФ, судом не установлено.

В отношении подсудимых: Еремчева О.П., Тимофеева Д.П., Девишева Д.А., Алиева Р.М., Нейбауэра А.А., Блинова В.В., Цозика И.В. и Султашева А.Б., обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст. 132 УПК РФ судом также не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302, 305, 307, 308, 309, 131, 132 УПК РФ, суд

приговорил:

Налимов А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 22 марта 2012г.) и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы;

- ч.4 ст. 159.1 УК РФ (по преступлению от 18 мая 2012г.) и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 18 мая 2012г., где заемщиком выступила ФИО79) и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы;

- ч.4 ст. 159.1 УК РФ (по преступлению от 30 мая 2012г.) и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 27 июня 2012г.) и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы;

- ч.4 ст. 159.1 УК РФ (по преступлению от 20 сентября 2012г.) и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы;

- ч.4 ст. 159.1 УК РФ (по преступлению от 18 октября 2012г.) и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 19 октября 2012г.) и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы;

- ч.4 ст. 159.1 УК РФ (по преступлению от 27 ноября 2012г.) и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы;

- ч.4 ст. 159.1 УК РФ (по преступлению от 28 февраля 2013г.) и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 19 апреля 2013г.) и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы;

- ч.4 ст. 159.1 УК РФ (по преступлению от 08 мая 2013г.) и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 11 июня 2013г.) и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 25 июля 2013 г.) и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 06 сентября 2013г.) и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 20 сентября 2013г.) и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 14 октября 2013г.) и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 04 октября 2013г.) и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы;

- ч.4 ст. 159.1 УК РФ (по преступлению от 28 октября 2013г.) и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 18 ноября 2013г.) и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 29 ноября 2013г.) и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 19 декабря 2013г.) и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 23 декабря 2013г.) и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 24 января 2014г.) и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 28 февраля 2014г.) и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 27 марта 2014г.) и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 26 мая 2014г.) и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Налимову А.Ю. наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Налимов А.Ю. оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.1 УК РФ от 11 апреля 2013 года (связанному с оформлением кредитного договора на заемщика Трухманова А.Н.) за отсутствием в его деянии состава преступления.

На основании ст. 134 УПК РФ признать за Налимовым А.Ю. право на реабилитацию по обвинению, в котором он был оправдан.

Тимофеев Д.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 22 марта 2012г.) и назначить ему наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

- ч.4 ст. 159.1 УК РФ (по преступлению от 18 мая 2012г.) и назначить ему наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 18 мая 2012г., где заемщиком выступила ФИО79) и назначить ему наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

- ч.4 ст. 159.1 УК РФ (по преступлению от 30 мая 2012г.) и назначить ему наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 27 июня 2012г.) и назначить ему наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

- ч.4 ст. 159.1 УК РФ (по преступлению от 20 сентября 2012г.) и назначить ему наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

- ч.4 ст. 159.1 УК РФ (по преступлению от 18 октября 2012г.) и назначить ему наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 19 октября 2012г.) и назначить ему наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

- ч.4 ст. 159.1 УК РФ (по преступлению от 27 ноября 2012г.) и назначить ему наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 11 июня 2013г.) и назначить ему наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 06 сентября 2013г.) и назначить ему наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 20 сентября 2013г.) и назначить ему наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 14 октября 2013г.) и назначить ему наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 04 октября 2013г.) и назначить ему наказание в виде в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

- ч.4 ст. 159.1 УК РФ (по преступлению от 28 октября 2013г.) и назначить ему наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 18 ноября 2013г.) и назначить ему наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 29 ноября 2013г.) и назначить ему наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 19 декабря 2013г.) и назначить ему наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 23 декабря 2013г.) и назначить ему наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 24 января 2014г.) и назначить ему наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 28 февраля 2014г.) и назначить ему наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 27 марта 2014г.) и назначить ему наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 26 мая 2014г.) и назначить ему наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Тимофееву Д.Н. наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Тимофеев Д.Н. оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.1 УК РФ от 11 апреля 2013 года (связанному с оформлением кредитного договора на заемщика Трухманова А.Н.) за отсутствием в его действиях состава указанного преступления, а также по ч.3 ст. 159 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

На основании ст. 134 УПК РФ признать за Тимофеевым Д.Н. право на реабилитацию по обвинению, в котором он был оправдан.

Еремчев О.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.4 ст. 159.1 УК РФ (по преступлению от 18 мая 2012г.) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 18 мая 2012г., где заемщиком выступила ФИО79) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 27 июня 2012г.) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- ч.4 ст. 159.1 УК РФ (по преступлению от 20 сентября 2012г.) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- ч.4 ст. 159.1 УК РФ (по преступлению от 18 октября 2012г.) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- ч.4 ст. 159.1 УК РФ (по преступлению от 27 ноября 2012г.) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- ч.4 ст. 159.1 УК РФ (по преступлению от 28 февраля 2013г.) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 19 апреля 2013г.) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- ч.4 ст. 159.1 УК РФ (по преступлению от 08 мая 2013г.) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 11 июня 2013г.) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 25 июля 2013 г.) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 06 сентября 2013г.) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 20 сентября 2013г.) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 14 октября 2013г.) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 04 октября 2013г.) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- ч.4 ст. 159.1 УК РФ (по преступлению от 28 октября 2013г.) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 18 ноября 2013г.) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 29 ноября 2013г.) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 19 декабря 2013г.) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 23 декабря 2013г.) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 24 января 2014г.) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 28 февраля 2014г.) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 27 марта 2014г.) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 26 мая 2014г.) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Еремчеву О.П. наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Еремчев О.П. оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.1 УК РФ от 11 апреля 2013 года (связанному с оформлением кредитного договора на заемщика Трухманова А.Н.) за отсутствием в его деянии состава преступления.

На основании ст. 134 УПК РФ признать за Еремчевым О.П. право на реабилитацию по обвинению, в котором он был оправдан.

Девишев Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.4 ст. 159.1 УК РФ (по преступлению от 18 мая 2012г.) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 06 сентября 2013г.) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 20 сентября 2013г.) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 23 декабря 2013г.) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 28 февраля 2014г.) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Девишеву Д.А. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Девишев Д.А. оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.1 УК РФ от 11 апреля 2013 года (связанному с оформлением кредитного договора на заемщика Трухманова А.Н.) за отсутствием в его деянии состава преступления.

На основании ст. 134 УПК РФ признать за Девишевым Д.А. право на реабилитацию по обвинению, в котором он был оправдан.

Цозик И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 27 июня 2012г.) и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 25 июля 2013 г.) и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Цозику И.В. наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, определенным приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 10.02.2016г, с учётом внесенных в него изменений, определить Цозик И.В. наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Султашев А.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.2 ст. 159.1 УК РФ (по преступлению от 18 октября 2012г.) и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 11 июня 2013г.) и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 14 октября 2013 г.) и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 19 декабря 2013 г.) и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Султашеву А.Б. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Алиев Р.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.2 ст. 159.1 УК РФ (по преступлению от 28 февраля 2013 г.) и назначить ему наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы;

- ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 19 апреля 2013г.) и назначить ему наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Алиеву Р.М. наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Нейбауэр А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 04 октября 2013г.) и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 18 ноября 2013г.) и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Нейбауэру А.А. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Блинов В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 29 ноября 2013г.) и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 24 января 2014г.) и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 27 марта 2014г.) и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Блинову В.В. наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Трухманов А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.3 ст. 327 УК РФ (по преступлению от 18 мая 2012 года) и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 года с удержанием в доход государства 10% из заработка ежемесячно, осовободив его от назначенного наказания на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечение сроков давности уголовного преследования;

- ч.1 ст. 159.1 УК РФ (по преступлению от 11 апреля 2013 года) и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, осовободив его от назначенного наказания на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечение сроков давности уголовного преследования.

Титов Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав Титова Д.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; регулярно, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно графику, утвержденному этим органом.

Освободить Титова Д.А. от отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы условно на основании ст. 27 УПК РФ в связи с принятием акта об амнистии.

Краснов Е.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав Краснова Е.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; регулярно, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно графику, утвержденному этим органом.

Освободить Краснова Е.П. от отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы условно на основании ст. 27 УПК РФ в связи с принятием акта об амнистии.

Меру пресечения подсудимым: Налимову А.Ю., Еремчеву О.П., Девишеву Д.А., Цозику И.В., Нейбауэру А.А. до вступления приговора в законную силу – оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Меру пресечения подсудимым: Тимофееву Д.Н., Султашеву А.Б., Алиеву Р.М. и Блинову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Взять Тимофеева Д.Н., Султашева А.Б., Алиева Р.М. и Блинова В.В. под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Титову Д.А, Краснову Е.П. и Трухманову А.Н. до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Срок отбывания наказания Султашеву А.Б., Алиеву Р.М. и Блинову В.В. исчислять со дня заключения их под стражу - с 29 августа 2018 года.

Срок отбывания наказания Налимову А.Ю. исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 29 августа 2018 года, засчитав в срок лишения свободы время его содержания под стражей: с момента задержания, то есть со 02 июня 2015 года по 30 мая 2016 года включительно, с 21 июня 2017 года по 28 августа 2018 года включительно; под домашним арестом – с 31 мая 2016 года по 08 ноября 2016 года включительно.

Срок отбывания наказания Еремчеву О.П. исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 29 августа 2018 года, засчитав в срок лишения свободы время его содержания под стражей: с момента задержания, то есть со 02 июня 2015 года по 21 августа 2015 года включительно, с 21 июня 2017 года по 28 августа 2018 года включительно; под домашним арестом – с 22 августа 2015 года по 08 ноября 2016 года включительно.

Срок отбывания наказания Девишеву Д.А. исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 29 августа 2018 года, засчитав в срок лишения свободы время его содержания под стражей: с момента задержания, то есть со 02 июня 2015 года по 30 мая 2016 года включительно, с 21 июня 2017 года по 28 августа 2018 года включительно; под домашним арестом – с 31 мая 2016 года по 07 ноября 2016 года включительно.

Срок отбывания наказания Цозику И.В. исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 29 августа 2018 года, засчитав в срок лишения свободы срок отбывания им наказания по приговорам Энгельсскогого районного суда Саратовской области от 25.08.2014 г. и от 10.02.2016г.: с 25 августа 2014 года по 28 августа 2018 года включительно.

Срок отбывания наказания Тимофееву Д.Н. исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 29 августа 2018 года, засчитав в срок лишения свободы время его содержания под стражей: с момента задержания, то есть со 02 июня 2015 года по 30 мая 2016 года включительно; под домашним арестом – с 31 мая 2016 года по 07 ноября 2016 года включительно.

Срок отбывания наказания Нейбауэру А.А. исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 29 августа 2018 года, засчитав в срок лишения свободы время его содержания под стражей со дня изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, то есть с 09 февраля 2018 года по 28 августа 2018 года включительно.

Гражданский иск ПАО «МИнБанк» - оставить без рассмотрения.

Снять арест (т. 23 л.д. 152, л.д. 153-156), наложенный на имущество, принадлежащее Налимов А.Ю. - автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета, VIN №, двигатель <данные изъяты>, зарегистрированный на Налимов А.Ю. .

Снять арест (том 23 л.д. 174 л.д. 190, 191-194), наложенный на имущество, принадлежащее Султашев А.Б. - автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, VIN№, темно-зеленого цвета, зарегистрированный на имя Султашев А.Б. земельный участок кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Снять арест (том 23 л.д. 178), наложенный на имущество, принадлежащее Трухманов А.Н.- автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, VIN№, 1992 года выпуска, зарегистрированный на имя Трухманов А.Н..

Снять арест (том 23 л.д. 182), наложенный на имущество, принадлежащее Краснов Е.П. - автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, VIN№, зарегистрированный на имя Краснов Е.П..

Снять арест (том 23 л.д. 225, 226-229 л.д. 234, 235-238 л.д. 243, 244-247), наложенный на имущество, принадлежащее Нейбауэр А.А.: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> VIN №, зарегистрированный на имя Нейбауэр А.А., автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> VIN №, зарегистрированный на имя Нейбауэр А.А.; автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> VIN №, зарегистрированный на имя Нейбауэр А.А.

Оставить арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 марта 2016 г. (том 23 л.д. 186) на имущество, принадлежащее Родников Д.В.- автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.

Взыскать с подсудимых процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с возмещением расходов на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, а именно:

- взыскать с Еремчева Олега Петровича в пользу Управления Судебного департамента в Саратовской области 39 102 (тридцать девять тысяч сто два) рубля (41 160 рублей -5%);

- взыскать с Тимофеева Дмитрия Николевича в пользу Управления Судебного департамента в Саратовской области 12 103 (двенадцать тысяч сто три) рубля (12 740 рублей -5%);

- взыскать с Девишева Дмитрия Алимовича в пользу Управления Судебного департамента в Саратовской области 44 688 (сорок четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей (47 040 рублей -5%);

- взыскать с Алиева Рамзана Мурадовича в пользу Управления Судебного департамента в Саратовской области 66 640 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот сорок) рублей;

- взыскать с Нейбауэра Андрея Александровича в пользу Управления Судебного департамента в Саратовской области 53 900 (пятьдесят три тысячи девятьсот) рублей;

- взыскать с Блинова Владимира Викторовича в пользу Управления Судебного департамента в Саратовской области 34 300 (тридцать четыре тысячи триста) рублей;

- взыскать с Цозика Ивана Викторовича в пользу Управления Судебного департамента в Саратовской области 2940 (две тысячи девятьсот сорок) рублей;

- взыскать с Султатшева Адиета Биккалиевича в пользу Управления Судебного департамента в Саратовской области 36260 (тридцать шесть тысяч двести шестьдесят) рублей;

- взыскать с Титова Дмитрия Александровича в пользу Управления Судебного департамента в Саратовской области 51940 (пятьдесят одну тысячу девятьсот сорок) рублей.

Все вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в обвинительном заключении и хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела до рассмотрения уголовного в отношении Родников Д.В. и Валенцев А.В., производство по которому приостановлено до их розыска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Е. Леднева