Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении -

Кислухина Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", ......, "место работы", военнообязанного, со слов зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего: АДРЕС, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кислухин Д.Д., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

Кислухин Д.Д., в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении строительной бытовки, расположенной по адресу: АДРЕС в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО один удар имеющимся при себе предметом, используемым в качестве оружия- складным ножом в левую боковую поверхность грудной клетки в проекции 8-го межреберья, тем самым причинив ему телесное повреждение в виде одного колото-резаного проникающего слепого ранения грудной клетки слева с кровоизлиянием в левую плевральную полость (левосторонний гемоторакс 200,0 мл), которое было опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, после чего с места совершения преступления скрылся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Кислухин Д.Д., после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый Кислухин Д.Д. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании ему дополнительно разъяснены судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство Кислухина Д.Д. в судебном заседании поддержал его защитник. Государственный обвинитель и потерпевший, не пожелавший участвовать в судебном заседании, выразивший свое мнение согласно поступившей телефонограмме, не возражали против проведения судебного разбирательства в отношении Кислухина Д.Д. в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Кислухин Д.Д. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела, в том числе за примирением сторон отсутствуют, поскольку данное преступление относится к категории тяжких. Оснований для постановления приговора в отношении Кислухина Д.Д. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении Кислухина Д.Д. обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кислухиным Д.Д. преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, в том числе, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, является гражданином РФ, имеет ......

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, признание вины Кислухиным Д.Д., раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том числе в участии в осмотре места происшествия, в ходе которого он сообщал обстоятельства, не известные органам следствия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также наличие у него ребенка.

В предъявленном обвинении указано, что данное преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается и самим подсудимым. Однако медицинских документов, свидетельствующих о степени данного опьянения в материалах дела нет. Учитывая изложенное, суд лишен возможности установить какое влияние алкогольное опьянение оказало на совершение данного преступления.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо устанавливает, что отягчающие обстоятельства подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу и должны быть указаны в обвинительном заключении.

Поскольку органами следствия совершение преступления в состоянии опьянения не указано в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказания обстоятельства, не установлена степень этого опьянения, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Других отягчающих наказание обстоятельств также не установлено.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что Кислухину Д.Д. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не предусмотрен санкцией соответствующей статьи УК РФ.

При этом, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, а также принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, наказание подлежит назначению с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, трудоспособность, семейное положение.

Оснований для применения к нему требований ст. 64 УК РФ не усматривается. Суд также не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая отсутствие у него законных источников дохода, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Однако с учетом всех обстоятельств дела, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание бытовой характер данного преступления, молодой возраст подсудимого, наличие у него семьи, ребенка, его поведение после совершенного преступления, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, учитывая позицию потерпевшего, не пожелавшего участвовать в судебном заседании, не настаивавшем на строгом наказании, оставившего этот вопрос на усмотрение суда, исходя из целей наказания – исправление осужденного и предотвращение совершение новых преступлений, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденного без его реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное ему наказание считать условным, установив испытательный срок, в течении которого, он своим поведением должен доказать свое исправление, возлагая на него обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться.

Условно осужденный в соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ обязан отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию в установленное время, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению. Учитывая изложенное и данные о личности осужденного, суд полагает необходимым возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кислухина Д.Д. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кислухину Д.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Кислухина Д.Д. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении Кислухина Д.Д. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись