Гражданский кодекс часть 1

Самофал В.В. в период времени до дд.мм.гггг., имея умысел на использование заведомо подложного документа, с целью дальнейшего трудоустройства, приобрел у неустановленного лица диплом о среднем профессиональном образовании (базовый уровень) серии №№, регистрационный №, об окончании ФГОУ СПО (в настоящее время - ...) «...» по специальности «Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений», выданный дд.мм.гггг. на своё имя.

После этого, Самофал В.В., умышлено, заведомо зная, что приобретенный им диплом о среднем профессиональном образовании, является подложным, так как обучение по указанной в нем специальности он не проходил, квалификационные экзамены не сдавал, 27.03.2019, в период времени с 08 часов до 17 часов 30 минут, находясь в кабинете отдела кадров Усинского филиала Общества с ограниченной ответственностью «...», расположенном по адресу: ...... при трудоустройстве на должность бурильщика капитального ремонта скважин 7 разряда бригады капитального ремонта скважин цеха капитального ремонта скважин №, с целью получения положительного результата и согласования его на указанную должность, предоставил сотрудникам отдела кадров ООО «...» вышеуказанный диплом, то есть использовал заведомо подложный документ.

На основании предоставленных Самофалом В.В. документов, в том числе подложного диплома от дд.мм.гггг. выданного на его имя, ООО «...» с последним заключило срочный трудовой договор от дд.мм.гггг.№, на основании которого он был принят на работу в должности «Бурильщика капитального ремонта скважин 7 разряда бригады капитального ремонта скважин цеха капитального ремонта скважин №» ООО «...».

Уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 247 УПК РФ. На стадии предварительного следствия подсудимый от дачи показаний отказывался, в суд представил заявление, в котором указал на нерпизнание вины в совершенном преступлении.

В связи с согласием сторон, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей, которые ими были даны на стадии предварительного следствия.

Исходя из показаний свидетеля ПАВ следует, что он работает в должности ведущего специалиста службы безопасности Усинского филиала ООО «...». В феврале 2019 года по электронной почте в отдел кадров ООО «...» поступил пакет документов необходимых для трудоустройства, от соискателя на должность бурильщика капитального ремонта скважин Самофала В.В. После этого, Свидетель №1 был направлен запрос в ГБПОУ ...... с просьбой предоставить информацию, является ли действительным диплом от дд.мм.гггг.№, по специальности «Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений» выданный их учреждением на имя Самофала В.В. До поступления ответа на отправленный запрос, Самофал В.В. был утвержден на должность бурильщика капитального ремонта скважин, и приехал в г. Усинск. дд.мм.гггг. Самофал В.В. предоставил в отдел кадров ООО «...» оригиналы документов необходимых для трудоустройства, в том числе и диплом об окончании ГБПО «...», по специальности Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений». Ответ на запрос поступил дд.мм.гггг., в нем было указано, что, данный диплом на имя Самофала В.В. с реквизитами ...5 от дд.мм.гггг. не выдавался. В ходе разговора Свидетель №1 с Самофалом В.В. последний пояснил, что обучение по данной специальности он не проходил, диплом, который он предоставил в отдел кадров при трудоустройстве куплен. (л.д. 33-35).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, она работает в должности начальника отдела кадров Усинского филиала ООО «...». В феврале 2019 года в ООО «...» на адрес электронной почты поступила анкета кандидата на трудоустройство с указанием должности «Бурильщик капитального ремонта скважин» Самофала В.В. К данной анкете прилагались: копия паспорта, трудовая книжка, диплом об окончании ГБПОУ «...» по специальности «Разработка нефтяных и газовых месторождений» на его имя, удостоверение бурильщика капитального ремонта скважин 7 разряда, заявление о согласии на обработку персональных данных. Отдел экономической безопасности утвердил на должность бурильщика капитального ремонта скважин Самофала В.В., после чего он дд.мм.гггг. в период времени с 08 часов до 16 часов 42 минут явился в кабинет № отдела кадров расположенный по адресу: ...... и сотруднику отдела кадров предоставил оригиналы документов об образовании. После написания заявления о принятии на работу и заполнении всех необходимых документов гражданин Самофал В.В. с дд.мм.гггг. приступил к своим должностным обязанностям. В конце марта 2019 года сотрудникам отдела экономической безопасности пришел ответ из колледжа, согласно которому Самофал В.В. не проходил обучение в их учебном заведении (л.д. 49-51).

Исследованием письменных материалов дела установлено следующее.

Исходя из заявления ведущего специалиста службы экономической белзопасности Усинского филиала ООО «...» ПАВ. от дд.мм.гггг., он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности работника Усинского филиала ООО «...» Самофала В.В., который при трудоустройстве предоставил в отдел кадров диплом № от дд.мм.гггг. об окончании в ГБПОУ «...» по специальности «разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений». При этом согласно поступившему ответу из ГБПОУ «...» установлено, что Самофал B.В. в данном учебном заведении не обучался и диплом № от дд.мм.гггг. ему не выдавался (л.д. 4).

дд.мм.гггг. Самофал В.В. обратился с заявлением в ООО «...» о приеме на работу на должность бурильщика капитального ремонта скважин 7 разряда (л.д. 7).

дд.мм.гггг. между ООО ...» и Самофалом В.В. заключен срочный трудовой договор №, согласно которому последний принят на работу по профессии бурильщика капитального ремонта скважин 7 разряда бригады капитального ремонта скважин цеха капитального ремонта скважин № на срок до дд.мм.гггг. (л.д. 56, приказ о приеме на работу от дд.мм.гггг.№-к).

На основании соглашения от дд.мм.гггг. трудовой договор № был расторгнут по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ

В адрес ФГОУ СПО «...» дд.мм.гггг. был направлен запрос №, по факту предоставления информации о предоставленном при трудоустройстве в ООО «......» гражданином Самофалом В.В. диплома об окончании в ГБПОУ «...» № от дд.мм.гггг. серии ...5 по специальности «Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений», на имя Самофала В.В. (л.д. 5), на который получен ответ от дд.мм.гггг.№ о том, что ГБПОУ «...» диплом на имя Самофала В.В. серии ...5 от дд.мм.гггг. не выдавался (л.д. 6).дд.мм.гггг. следователем был осмотрен диплом об окончании в ГБПОУ «...» № от дд.мм.гггг. серии ...5 по специальности «Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений», на имя Самофала В.В. (Протокол осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг., л.д. 40-46).

Проверив версии, приведенные сторонами обвинения и защиты, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что все они отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, относятся к обстоятельствам данного преступления и, в своей совокупности, достаточны для разрешения настоящего уголовного дела, устанавливая в полной мере вину подсудимого в совершении деяния, запрещенного уголовным законом.

Данный вывод суда основан прежде всего, на анализе и оценке уличающих подсудимого показаний свидетелей ПАВ и К.., которые в ходе предварительного следсвтия показали, что при трудоустройстве, в числе прочих докуменотов, Самофалом был представлен диплом о получении им среднего профессионального образования в ГБПОУ «...», при проверке подлинности которого было установлено, что Самофал не проходил обучение в указанном образовательном учреждении и диплом является поддельным. Указанные показания допонительно подкрепляются ответом из образовательного учреждения о том, что указанный диплом на имя Самофала не выдавался.

В судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей. Их показания логичны и последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу, согласуются между собой, подкрепляются исследованными судом письменными доказательствами.

Исходя из ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора, в числе прочего, работник должени представить документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки;

Приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 №101 утверждены Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности в силу п. 97, которых к руководству и ведению работ по бурению, освоению, ремонту и реконструкции скважин, ведению геофизических работ в скважинах, а также по добыче и подготовке нефти и газа допускаются лица, имеющие профессиональное образование по специальности и прошедшие проверку знаний в области промышленной безопасности.

Исходя из п. 1 раздела «Добыча нефти и газа» единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, разделы: «Бурение скважин», «Добыча нефти и газа» утвержденного постановлением Минтруда РФ от 14.11.2000 №81, бурильщику капитального ремонта скважин требуется среднее профессиональное образование.

Согласно положениям приказа Минтруда России от 10.03.2015 №153н «Об утверждении профессионального стандарта «Бурильщик капитального ремонта скважин», устанавливающим требования к образованию и обучению, а также п. 1.4.1 производственной инструкции бурильщика ...» (л.д. 58-67), кандидат на должность «Бурильщик капитального ремонта скважин 7-го разряда» должен подтвердить факт прохождения образовательных программ среднего профессионального образования - программы подготовки квалифицированных рабочих в области добычи сырой нефти и природного газа и прохождения основных программ профессионального обучения - программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, программы переподготовки рабочих, программы повышения квалификации рабочих с выдачей свидетельств (удостоверений) «Бурильщик капитального ремонта скважин», «Стропальщик», «Контроль скважины. Управление скважиной при газонефтеводопроявлении».

Доводы стороны защиты приведенный в обоснование отсутствия в действиях Самофала состава инкриминируемого преступления о том, что предъявленный при трудоустройстве диплом о получении среднего профессионального образования не являлся основанием для его трудоустройства на должность бурильщика капитального ремонта скважин и его наличие не является обязательным, поскольку им при трудоустройстве были представлены удостоверения «Бурильщик капитального ремонта скважин», «Стропальщик», «Контроль скважины. Управление скважиной при газонефтеводопроявлении», судьей отклоняется поскольку использование заведомо подложного документа осуществляется в форме его предъявления, вручения или передачи и считается оконченным преступлением с момента предъявления такового независимо от достижения цели, в связи с которой он был предъявлен. При этом, в случае использования поддельного официального документа, предоставляющего права, такие действия квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в действующей редакции).

Довод стороны защиты о том, что трудовой договор с Самофалом был расторгнут, в связи с истечением срока его действия, а не в связи с представлением им поддельного диплома, а также непринятии следователем мер реагирования не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимого состава инкриминируемого преступления.

Действия Самофала В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ).

Данную квалификацию суд обосновывает тем, что подсудимый Самофал, заведомо зная, что приобретенный им диплом о среднем профессиональном образовании, является подложным, при трудоустройстве на должность бурильщика капитального ремонта скважин предоставил его сотрудникам отдела кадров ООО «...», то есть использовал заведомо подложный документ.

Оценивая данные о личности подсудимого, ... суд находит их достаточными для признания Самофала В.В. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания Самофалу В.В., суд принимает во внимание, что им совершено преступление небольшой тяжести, он не судим, характеризуется положительно, работает.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Самофала В.В., суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Самофалом В.В. преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного его материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд считает, что цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа. Определяя конкретный размер штрафа, суд учитывает также имущественное положение подсудимого, и его трудоспособный возраст.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.

В качестве вещественных доказательств по делу был признан: диплом о среднем профессиональном образовании серии №№, регистрационный №, который в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. ст. 307-309 УПК РФ УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самофала ВВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), и назначить наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

№

Вещественные доказательства по уголовному делу: диплом о среднем профессиональном образовании (базовый уровень) серии №№, регистрационный № - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Казалов