Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей заместителя Можайского городского прокурора Ежова С.В. и помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И.,

защитника Лашенкова А.Р., представившего удостоверение № 1796 и ордер № 004,

подсудимой Кудрявцевой Г.Н. родившейся находящейся под подпиской о невыезде,

при секретаре Харламовой С.В.,

а также потерпевших Б.Н.В. А.П.Б. Т.С.А. и Ж.Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Кудрявцевой Г.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Преступление № 1

Кудрявцева Г.Н., являясь должностным лицом судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, в период времени с 19 сентября 2008 г. по 21 мая 2009 г., осуществляя свои служебные обязанности, имея умысел на завладение чужим имуществом – денежными средствами, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику, желая наступления этих последствий, находясь в г. Можайск Московской области ввела в заблуждение неосведомленного о своих преступных намерениях Т.С.А. и в кабинете № 6 отдела судебных приставов по Можайскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, расположенного по адресу: г. Можайск Московской области, ул. Герцена, д. 14, получила с последнего денежные средства на общую сумму 28 тысяч 890 рублей в счет оплаты задолженности Т. по исполнительному производству, возбужденному в отношении него. Однако, Кудрявцева денежные средства на указанную сумму на счет взыскателя не перевела, переводить не собиралась, а совершив хищение, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Т.С.А. значительный материальный ущерб на сумму 28 тысяч 890 рублей.

Преступление № 2

Она же, Кудрявцева Г.Н., являясь должностным лицом судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, осенью 2008 г., осуществляя свои служебные обязанности, имея умысел на завладение чужим имуществом – денежными средствами, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику, желая наступления этих последствий, находясь в г. Можайск Московской области ввела в заблуждение неосведомленного о своих преступных намерениях Ж.Н.В. и в помещении дома № 2, расположенного по адресу: г. Можайск Московской области, ул. Кр. Партизан, получила с последнего денежные средства в сумме 13 тысяч 371 рубль в счет оплаты задолженности Д.М.Н. по исполнительному производству, возбужденному в отношении нее. Однако, Кудрявцева денежные средства на указанную сумму на счет взыскателя не перевела, переводить не собиралась, а совершив хищение, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Ж.Н.В. значительный материальный ущерб на сумму 13 тысяч 371 рубль.

Преступление № 3

Она же, Кудрявцева Г.Н., являясь должностным лицом судебным приставом-исполнителем Рузского межрайонного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, 1 декабря 2005 г., осуществляя свои служебные обязанности, имея умысел на завладение чужим имуществом – денежными средствами, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику, желая наступления этих последствий, находясь в г. Можайск Московской области ввела в заблуждение неосведомленного о своих преступных намерениях Б.Н.В. и в кабинете № 6 Рузского межрайонного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, расположенного по адресу: г. Можайск Московской области, ул. Герцена, д. 14, получила с последнего денежные средства в сумме 2 тысячи рублей в счет оплаты задолженности Бобкова по исполнительному производству, возбужденному в отношении него. Однако, Кудрявцева денежные средства на указанную сумму на счет взыскателя не перевела, переводить не собиралась, а совершив хищение, распорядилась ими по своему усмотрению. В продолжение своего преступного умысла Кудрявцева Г.Н. в 2009 г., являясь должностным лицом судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, осуществляя свои служебные обязанности, имея умысел на завладение чужим имуществом – денежными средствами, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику, желая наступления этих последствий, находясь в г. Можайск Московской области вновь ввела в заблуждение неосведомленного о своих преступных намерениях Б.Н.В., и в кабинете № 6 отдела судебных приставов по Можайскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, расположенного по адресу: г. Можайск Московской области, ул. Герцена, д. 14, получила с последнего денежные средства в сумме 18 тысяч 137 рублей в счет оплаты задолженности Б. по исполнительному производству, возбужденному в отношении него. Однако, Кудрявцева денежные средства на указанную сумму на счет взыскателя не перевела, переводить не собиралась, а совершив хищение, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Б.Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 тысяч 137 рублей.

Преступление № 4

Она же, Кудрявцеву Г.Н., являясь должностным лицом судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, в период времени с 15 мая 2009 г. по 14 августа 2009 г., осуществляя свои служебные обязанности, имея умысел на завладение чужим имуществом – денежными средствами, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику, желая наступления этих последствий, находясь в г. Можайск Московской области ввела в заблуждение неосведомленного о своих преступных намерениях А.П.Б. и в кабинете № 6 отдела судебных приставов по Можайскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, расположенного по адресу: г. Можайск Московской области, ул. Герцена, д. 14, получила с последнего денежные средства в сумме 12 тысяч рублей в счет оплаты задолженности А. по исполнительному производству, возбужденному в отношении него. Однако, Кудрявцева денежные средства на указанную сумму на счет взыскателя не перевела, переводить не собиралась, а совершив хищение, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему А.П.Б. материальный ущерб на сумму 12 тысяч рублей.

Подсудимая Кудрявцева Г.Н. в судебном заседании, заявив, что признает виновной себя частично (в том, что написала две расписки Б.Н.В.. за получение денежных средств), то есть, признала виновной себя полностью по преступлению, связанному с потерпевшим Б., от дачи показаний по другим преступлениям отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самой.

При производстве предварительного расследования в качестве обвиняемой Кудрявцеву Г.Н. виновной себя не признала ни по одному преступлению.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя по причине существенных противоречий между показаниями данными Кудрявцеву Г.Н. в ходе предварительного расследования и в суде, ее показания данные при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемой допрошенной с участием защитника оглашались.

При производстве предварительного расследования в качестве обвиняемой, будучи допрошенным с участием защитника Кудрявцева Г.Н. показала (т. 3 л.д. 71-74), что с 1983 г. по 24 сентября 2009 г. она, Кудрявцева, работала судебным исполнителем в отделении судебных приставов по Можайскому муниципальному району. Ее рабочее место находилось в кабинете № 6, находящемся на втором этаже, по лестнице налево, в доме № 14 по ул. Герцена г. Можайск Московской области. В период времени с апреля по конец сентября 2009 г. кроме нее в кабинете № 6 находилось рабочее место судебного пристава М.. В ее, Кудрявцевой, должностные обязанности входило исполнение судебных решений, приговоров, постановлений, в том числе решений Суда о производстве исполнительных действий в отношении должников, посредством запросов в различные регистрирующие органы, банки и кредитные учреждения и проводилась проверка по факту наличия у должника имущества. После чего ею посылались должникам извещения о необходимости исполнения решения Суда. В случае неисполнения решения Суда, в течении пяти дней добровольно, ею предпринимались действия по взысканию долга принудительно, а именно посредством наложения ареста на счета и имущество должника. При этом с должника взимается исполнительский сбор в размере 7 процентов от суммы долга. При аресте счетов, денежные средства со счета переводятся на депозитный счет отделения судебных приставов по Можайскому муниципальному району, а затем переводятся на счет взыскателя долга. При переводе денежных средств со счета в банке, судебному приставу-исполнителю приходит извещение. Оплата должниками может производиться непосредственно судебному приставу-исполнителю, на что должнику выдается квитанция, а также долг может быть оплачен через банк, тогда необходимо принести копию квитанции судебному приставу. У каждого судебного пристава- исполнителя имеется своя квитанционная книжка, которая выдается старшим приставом. После передачи денежных средств в бухгалтерию, бухгалтер выдает ордер о сданной в банк сумме денег, который подшивается в квитанционную книжку. После окончания квитанционной книжки (когда заканчиваются квитанции), последняя сдается старшему приставу, который занимается ее проверкой, а именно сверкой корешков квитанций с ордерами. У них в отделении судебных приставов была практика, что судебный пристав-исполнитель мог взять денежные средства с должника, не выдавая квитанцию, в случае если квитанционная книжка закончилась и старшего пристава нет, а потом при получении квитанционной книжки выписывалась квитанция на полученную сумму и приобщалась к исполнительному производству.

Примерно в начале 2009 г., точную дату она, Кудрявцева, не помнит, она сдала свою квитанционную книжку старшему приставу К.С.В. До этого данная книжка у нее была постоянно. Новую книжку она не получала, так как на это у нее не было времени, и она была сильно загружена в работе. С начала 2009 г. она направляла всех должников в банк, где они погашали долг и приносили ей квитанции об оплате, светокопии которых она подшивала в исполнительное производство. Таким образом, с начала 2009 г. она денежные средства от должников не принимала, приняла она деньги лишь однажды у Б. так как он оплачивал долг полностью, а исполнительное производство длилось около 6 лет.

Примерно в 2008 г., точную дату она, Кудрявцева, не помнит, ею на основании судебного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство в отношении гражданина Т. имя его она не запомнила. Насколько помнит, с Т. взыскивались денежные средства по возмещению ущерба от ДТП, сумму ущерба она не помнит, как не помнит и в пользу кого взыскивались денежные средства. По адресу Т. она направляла извещение о необходимости исполнения решения Суда, но по истечению установленного законом 5 дневного срока Т. в отделение судебных приставов не явился, и долг не оплатил. Она направила в банк постановление о розыске и наложении ареста на счета Т.. Насколько ей известно, со счета Т. было взыскано около 3 тысяч рублей, точную сумму она не помнит. Затем Т. приходил к ней и возмущался по поводу того, что у него арестовали счет и сняли деньги. Т.С.А приходил один. Она ему объяснила, что на его счет наложен арест для взыскания долга по судебному исполнительному листу. Арест был снят со счета Т.С.А, но с учетом того, что он будет ежемесячно погашать долг, в размере половины своей заработной платы. Больше же он к ней ни один, ни с кем-то не приходил, и долг не оплачивал. От его имени также никто не приходил и деньги за него не передавал. Один раз к ней приезжал родственник взыскателя долга с Т.С.А и интересовался по поводу долга, она объяснила ему, что долг Т.С.А не оплачивает.

Примерно с 2005 г. по 2009 г. у нее, Кудрявцевой, на исполнении находилось исполнительное производство в отношении должника Б.Н.В. Насколько помнит, с Б.Н.В. взыскивались денежные средства по возмещению от ДТП, сумма ущерба около 50 тысяч рублей. Денежные средства взыскивались в пользу С.. Б.Н.В. оплачивал долг лично в основном ежемесячно, но иногда не платил по два месяца. Оплачивал он небольшими суммами по 500-1 тысяче рублей. Каждый раз на полученные от Б.Н.В. денежные средства ему выдавалась квитанция. Кроме того, дважды она получала от Б.Н.В. денежные средства, без выдачи ему квитанций. Первый раз 1 декабря 2005 г. Б.Н.В. ей были переданы денежные средства в сумме 2 тысячи рублей, в тот период она находилась в Рузском отделении Судебных приставов, а в подразделении в тот период (около двух недель) не было квитанционных книжек, и она Б.Н.В. выписала справку на полученные от него денежные средства, с ее подписью и оттиском печати Рузского межрайонного подразделения судебных приставов, а затем, когда были выданы квитанционные книжки, квитанция на имя Б.Н.В. ею была выписана и приобщена к материалам исполнительного производства. Указанные деньги она впоследствии передала специалисту – бухгалтеру М.М.И. или другому работнику Рузского межрайонного подразделения судебных приставов, деньги приезжали забирать разные люди. Деньги она сотруднику передала в своем кабинете, когда последний приезжал к ним, один раз в неделю для того, чтобы собрать у всех судебных приставов деньги, полученные от должников для последующего направления их в банк. Затем банк выдавал данному сотруднику ордера, на переданные в банк денежные средства, и он привозил их обратно. Сказать с уверенностью, что ордер Б.Н.В. был ей передан, она не может, так как прошло много времени. В основном ордера возвращались всегда. Второй раз примерно 22-23 сентября 2009 г. Б.Н.В. ей были переданы денежные средства в сумме 18 тысяч 137 рублей. Данная сумма была последним платежом долга Б.Н.В.. Квитанционной книжки у нее не было, так как она находилась на больничном и вышла доделать девятимесячный отчет, и кроме того не было старшего пристава. Она взяла у Б.Н.В. денежные средства в сумме 18 тысяч 137 рублей и написала ему справку с ее подписью и оттиском печати отделения судебных приставов по Можайскому муниципальному району. Б.Н.В. сказал, что заедет за квитанцией позже. Денежные средства, полученные от Б.Н.В., положила в ящик своего стола, ящик стола не запирался на ключ. Почему не положила деньги в сейф, не знает. Денежные средства, полученные от должников, она клала в сейф не всегда, иногда клала деньги в ящик стола. На следующий день она пришла к заместителю старшего пристава за квитанционной книжкой, но он ей сообщил, что она уволена за прогул и ознакомил ее с копией приказа. Она расстроилась, так как это было для нее неожиданно, и ушла домой. Она даже не стала заходить забирать свои вещи, а именно факсимиле, документы по факту ДТП в котором погиб ее супруг и личные вещи, которые как она предполагает, находятся там и сейчас. Обходной лист не подписывала. Трудовую книжку забрала в отделе кадров находящемся в г. Красногорске и получила расчет. Судьба денежных средств в сумме 18 тысяч 137 рублей полученных от Б. ей не известна.

Примерно в конце 2008 г. или начале 2009 г., точную дату она, Кудрявцеву Г.Н., не помнит, ей было передано исполнительное производство по взысканию долга с А.П.Б., сумму долга и фамилию взыскателя не помнит. Она по адресу А.П.Б. направляла извещение о необходимости исполнения решения Суда, а также неоднократно ему звонила. Он через некоторое время к ней пришел и сообщил, что работает на ЛДК и ему задерживают заработную плату, обещал погашать задолженность по мере возможности, но деньги он не оплачивал, ни ей, ни через банк, по крайней мере, никаких квитанций он ей не приносил. Насколько помнит, он приходил к ней еще один или два раза, но денег не приносил, а говорил о маленькой заработной плате.

Примерно в начале 2009 г., точную дату она, Кудрявцеву Г.Н., не помнит, ею на основании судебного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство в отношении гражданки Д.М.Н.. Насколько помнит, денежные средства с нее взыскивались в пользу юридического лица, сумму долга она не помнит. В пользу кого взыскивались денежные средства, также не помнит. По адресу Д.М.Н. она направляла извещение о необходимости исполнения решения Суда, но Д.М.Н. не являлась и долг не оплачивала, а оплачивала ее мама по фамилии Ж.Н.В., и то лишь государственную пошлину по другому исполнительному производству. Она, Кудрявцеву Г.Н., знакома с отцом должника Д. - Ж.Н.В. около 10 лет, знакома, так как иногда встречалась с ним по работе, он раньше работал в милиции. С ним по поводу долга его дочери не разговаривала, и Ж.Н.В. ей в счет оплаты долга своей дочери Д.М.Н. денежные средства не передавал. Неприязненных отношений с вышеуказанными лицами либо их родственниками у нее никогда не было.

К показаниям подсудимой Кудрявцевой Г.Н., как в судебном заседании, так и при производстве предварительно расследования суд относится критически, расценивая их не более, как защитные версии, которые опровергаются всей совокупностью доказательств предварительного и судебного следствия.

Вина подсудимой Кудрявцевой Г.Н. полностью подтверждается следующими доказательствами:

Преступление № 1

- заявлением Т.С.А о совершении в отношении его мошеннических действий со стороны судебного пристава-исполнителя Кудрявцеву Г.Н. (т. 1 л.д. 11);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Т.С.А и подозреваемой Кудрявцевой Г.Н. с участием защитника (т. 2 л.д. 15-17), при проведении которой Т.С.А показал об обстоятельствах оплаты задолженности судебному приставу-исполнителю Кудрявцевой и настаивал на своих показаниях. Кудрявцева Г.Н., настаивая на своих показаниях, показала обстоятельства иначе, что денежных средств в счет оплаты задолженности Т.С.А ей не передавал;

- протоколом очной ставки между свидетелем Л.С.М. и подозреваемой Кудрявцевой Г.Н. с участием защитника (т. 2 л.д. 18-20), при проведении которой Л.С.М. показала, что дважды присутствовала при оплате ее, Л.С.М., внуком - Т.С.А задолженности по исполнительному производству судебному приставу-исполнителю Кудрявцевой и настаивала на своих показаниях. Кудрявцева Г.Н., настаивая на своих показаниях, показала обстоятельства иначе, что Л.С.М. приходила лишь в середине 2009 г. поговорить по рабочим вопросам, не касающимся задолженности Т.

- протоколом очной ставки между свидетелем С.Н.В и подозреваемой Кудрявцевой Г.Н. с участием защитника (т. 2 л.д. 28-30), при проведении которой С.Н.В показала, что трижды присутствовала при оплате ее, С.Н.В, сыном - Т.С.А задолженности по исполнительному производству судебному приставу-исполнителю Кудрявцевой и настаивала на своих показаниях. Кудрявцева Г.Н., настаивая на своих показаниях, показала обстоятельства иначе, что С.Н.В видит впервые и она, С.Н.В, с Т.С.А к ней, Кудрявцевой, никогда не приходила;

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего Т.С.А, в ходе которого был осмотрен кабинет № 6 отдела судебных приставов по Можайскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области расположенный по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Герцена, д. 14. Т. указал, где находилось рабочее место Кудрявцевой Г.Н. (т. 2 л.д. 35-36);

- показаниями потерпевшего Т.С.А о том, что в 2007 г. он, Т.С.А, попал в ДТП, виновником которого был признан и по решению суда был обязан выплатить потерпевшему 47 тысяч 981 рубль, выплачивая ежемесячно по 3 тысячи 165 рублей. После того, как получил по почте постановление суда, он, Т.С.А, вместе с мамой поехал в службу судебных приставов. Исполнительное производство находилось у судебного пристава Кудрявцевой. Кудрявцевой он сказал, что мама является инвалидом и находится на его иждивении. Кудрявцева сказала, чтобы он собрал все необходимые документы, подтверждающие это. Через некоторое время он собрал необходимые документы снова приехал к Кудрявцевой и передал эти документы. Спустя несколько дней обнаружил, что его банковская карточка заблокирована. Работники банка сказали, что ее заблокировала Служба судебных приставов. Для погашения долга с карточки сняли 3 тысячи рублей. Когда он снова пришел к Кудрявцевой, она сказала, что снимать деньги для погашения долга с карточки неудобно, что деньги он должен отдавать ей лично. После этого он стал приносить Кудрявцевой деньги суммами по 3 тысячи 210 рублей. Квитанции ему Кудрявцева не выдавала. Деньги он брал у мамы и бабушки, а также платил с собственной зарплаты. Впоследствии узнал, что сумма задолженности осталась прежней. Деньги Кудрявцевой передавал в кабинете лично в руки в Службе судебных приставов всего 9 раз: 3 раза со своей мамой С.Н.В, 2 раза с бабушкой Л.С.М. и 4 раза один, всего было передано 28 тысяч 890 рублей. При передаче денег в кабинете находилась еще судебный пристав Б.Н.В.. Депозитный счет не проверял, не думал, что его могут обмануть, так как Кудрявцева являлась государственным служащим;

- показаниями свидетелей в судебном заседании:

- С.Н.В о том, что у ее, С.Н.В, сына Т.С.А Степана был суд, по решению которого он должен был выплатить потерпевшей стороне около 48 тысяч рублей. 20 августа 2008 г., когда пришло письмо от судебных приставов, она с сыном поехала в службу судебных приставов, где судебный пристав Кудрявцева сказала, что нужно собрать справки о том, что она, С.Н.В, является инвалидом и находится на иждивении сына. Собрав необходимые справки, сын через несколько дней принес их в службу судебных приставов, а спустя немного сообщил, что у него заблокировали банковскую карточку. Она снова с сыном поехала к Кудрявцевой, которая сказала, что карточку заблокировали для списания задолженности, а также, что с нее сняли 3 тысячи рублей. Также Кудрявцева сообщила, что деньги с карточки снимать неудобно, поэтому деньги в сумме 3 тысячи 210 рублей ежемесячно лучше приносить ей лично. Впоследствии сын так и поступал. 3 раза она ходила в службу судебных приставов вместе с сыном и видела, как он передавал деньги Кудрявцевой. Это было в сентябре и октябре 2008 г. и в марте 2009 г. Никаких квитанций за полученные денежные средства от сына Кудрявцева не выдавала. В мае 2009 г., когда сын в последний раз оплачивал долг, Кудрявцева ему сказала, что квитанций у нее нет, что их не прислали из Одинцово. В сентябре 2009 г. сын узнал, что его банковская карточка вновь заблокирована. Долг не погашен и на сегодняшний день, но сумму задолженности она не знает;

- Л.С.М. о том, что в августе 2008 г. после получения уведомления от судебных приставов о том, что в отношении внука Т.С.А Степана возбуждено исполнительное производство по решению суда, она, Л.С.М., хорошо зная Кудрявцеву, поехала к ней, чтобы узнать, как следует поступить. Кудрявцева пояснила, что необходимо собрать документы, подтверждающие, что ее, Л.С.М., дочь С.Н.В является инвалидом и находится на иждивении сына. Когда необходимые справки были собраны, она, Л.С.М., с внуком поехала в службу судебных приставов. Кудрявцевой на месте не было, была Леонович, которая сказала, что никакие документы не нужны. Также было оговорено, что внук будет погашать долг по 25% от заработной платы. После этого внук стал привозить деньги в службу судебных приставов и передавать их Кудрявцевой. Она, Л.С.М., дважды ездила вместе с ним и присутствовала при передаче денег Кудрявцевой. Кудрявцева никаких квитанций внуку не выдавала и это ее, Л.С.М., насторожило;

- С.А.Б. о том, что в 2007 г. он, С.А.Б., был участником ДТП на автомашине принадлежащей его, С.А.Б., дяде – Ц.С.В.. Виновником ДТП был признан Т.С.А. По решению суда, состоявшегося в 2008 г., Т.С.А был обязан выплатить в пользу дяди денежную сумму в размере 47 тысяч 981 рубля. Ему, С.А.Б., известно, что с этого момента на депозитный счет дяди было перечислено 3 тысячи 167 рублей 43 копейки. В конце 2008 г. он, С.А.Б., привозил по просьбе Кудрявцевой светокопию банковских реквизитов счета дяди. Поскольку дяде не перечисляли деньги, в 2009 г. еще 2 раза приезжал к Кудрявцевой, чтобы выяснить этот вопрос. Кудрявцева пояснила, что Т.С.А возмещает ущерб, но эти денежные средства она не может перечислить на счет дяди, поскольку реквизиты на представленной светокопии не читаются. Он, С.А.Б., привез более четкую светокопию. Кудрявцева пообещала, что она решит эту проблему, и в скором времени деньги будут переведены на счет взыскателя, однако, деньги так и не были перечислены. Ему, С.А.Б., она также какие-либо денежные средства не передавала;

- показаниями свидетелей данных ими при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по причине неявки в суд в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ:

- Ц.С.В., из которых следует, что в сентябре - октябре 2007 г., точное время он не помнит, по доверенности принадлежащем ему автомобилем – «Шкода Фелиция» управлял его племянник С.А.Б., который на названном автомобили в указанный период времени попал в ДТП. Виновником ДТП был признан Т.С.А, который по решению суда в мае 2008 г. был обязан выплатить в его, Ц.С.В., пользу, так как он является владельцем указанного автомобиля денежные средства в сумме 47тысяч 981 рубля. С этого времени на его депозитный счет, на который ему должны были перечисляться денежные средства от Т.С.А, поступило 3тысячи 167 рублей 43 копейки. Когда данное перечисление состоялось ему не известно. Судебный пристав-исполнитель Кудрявцева Г.Н. ему не знакома, он с ней никогда не общался. Лично ему она какие-либо денежные средства, в том числе в качестве погашения долга Т.С.А, никогда не передавала. После суда он с Т.С.А не общался, Т.С.А ему лично какие-либо денежные средства, в том числе в качестве погашения своей задолженности, не передавал. Указанные 3тысячи 167 рублей 43 копейки поступили посредством банковского перевода. Примерно в мае 2009 г. он один раз был в отделении судебных приставов по Можайскому муниципальному району, где интересовался, почему ему не поступают деньги на счет. Он общался с женщиной на первом этаже, описать ее не может. Насколько помнит, она не была одета в форменное обмундирование. Он показал ей сберегательную книжку и пояснил, что на его счет не поступают деньги, на что девушка ответила, что пока еще не было поступлений от должника Т.С.А. На второй этаж он не заходил, и ни с кем там не общался. После этого он лично в отделение судебных приставов не обращался и не приезжал, так как это делал его племянник Александр. Со слов Александра, он узнал, что тот неоднократно общался с сотрудником отделения судебных приставов, которая поясняла ему, что деньги от Т.С.А пришли, а именно 12тысяч рублей, однако, так как она не успела разобрать платежные документы, то деньги будут перечислены позже. Племянник ему это рассказал летом 2009 г., точное время он не помнит. С кем именно племянник общался, он не говорил. До настоящего времени названные судебным приставом 12тысяч рублей на его счет не приходили (т. 1 л.д. 237-239);

- К.М.С., из которых следует, что она, К.М.С., зарегистрирована и фактически проживает по адресу: В Можайском муниципальном районе у нее имеется дачный дом, расположенный по адресу: где она бывает регулярно, практически каждую неделю. В соседнем доме проживает Т.С. со своей матерью С.Н., с которыми она поддерживает дружеские отношения и регулярно созванивается по телефону. Ей, К.М.С., с их слов известно, что в 2007 г. Т.С.А попал в ДТП, по которому был признан виновным и по решению суда был обязан выплачивать денежные средства потерпевшей стороне. Также с их слов ей известно, что Т.С.А в период времени с сентября 2008 г. по конец мая 2009 г. ежемесячно ходил к судебному приставу-исполнителю Кудрявцевой и оплачивал ей денежные средства, однако, каких-либо квитанций взамен не получал. Ходил он к судебному приставу - исполнителю один, и несколько раз вместе со своей мамой и бабушкой. Позже она узнала, что переданные Т.С.А судебному приставу-исполнителю денежные средства, последняя на депозит взыскателя не переводила (т. 1 л.д. 246-247);

- А.А.В., из которых следует, что Т.С.А он знает более 7 лет и поддерживает с ним дружеские отношения, регулярно вместе с ним посещает баню и часто общается по телефону. 27 сентября 2007 г. он, А.А.В., вместе с Т.С.А в г. Можайске Московской области попал в ДТП, по которому Т.С.А был признан виновным и по решению суда был обязан выплачивать денежные средства потерпевшей стороне. Ему со слов Т.С.А известно, что с сентября 2008 г. по май 2009 г. Т.С.А регулярно ходил к судебному приставу-исполнителю Кудрявцевой Г.Н. один, а также несколько раз со своей мамой С.Н.В и с бабушкой Л.С.М. и оплачивал Кудрявцеву Г.Н. задолженность. За весь вышеуказанный период времени Т.С.А говорил ему, что денежные средства судебный пристав берет, а квитанцию взамен не выписывает. Позже от Т.С.А он узнал, что переданные им, Т.С.А, судебному приставу-исполнителю денежные средства, последняя на депозит взыскателя не переводила (т. 2 л.д. 4-5).

Преступление № 2

- рапортом оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Можайскому муниципальному району ст. лейтенанта милиции Б.С.А., о том, что Кудрявцева Г.Н. совершила мошеннические действия в отношении Ж.Н.В., причинив последнему ущерб на общую сумму 13 тысяч 371 рубль (т. 1 л.д. 7);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Ж.Н.В. и подозреваемой Кудрявцевой Г.Н. с участием защитника (т. 2 л.д. 25-27), при проведении которой Ж.Н.В. показал об обстоятельствах оплаты задолженности им, Ж.Н.В., его, Ж.Н.В., дочери Д.М.Н. судебному приставу-исполнителю Кудрявцевой и настаивал на своих показаниях. Кудрявцева Г.Н., настаивая на своих показаниях, показала обстоятельства иначе, что денежных средств в счет оплаты задолженности Д.М.Н. Ж.Н.В. ей не передавал;

- протоколом очной ставки между свидетелем Б.Н.А. и подозреваемой Кудрявцевой Г.Н. с участием защитника (т. 2 л.д. 21-24), при проведении которой Б.Н.А. показала, что присутствовала при передаче денежных средств для погашения задолженности по исполнительному производству Ж.Н.В. судебному приставу-исполнителю Кудрявцевой и настаивала на своих показаниях. Кудрявцева Г.Н., настаивая на своих показаниях, показала, что Ж.Н.В. никогда ей, Кудрявцевой, денежных средств не передавал;

- протоколом осмотра места происшествия – помещения, находящегося в доме № 2 по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Кр. Партизан, с участием потерпевшего Ж.Н.В. и понятых, при производстве которого потерпевший Ж.Н.В. пояснил обстоятельства передачи денежных средств в счет оплаты задолженности по исполнительному производству Кудрявцевой Г.Н. (т. 2 л.д. 37-38);

- показаниями потерпевшего Ж.Н.В. о том, что у судебного пристава Кудрявцевой в отношении его, Ж.Н.В., дочери Д.М.Н. находилось исполнительное производство на сумму 13 тысяч 371 рубль. Предварительно договорившись осенью 2008 г. с Кудрявцевой Г.Н., которую он знает больше 30 лет, о том, что она зайдет к нему в офис, расположенный на ул. Кр. Партизан г. Можайска, где он, Ж.Н.В., передаст ей деньги, он встретился с Кудрявцевой, пришедшей в офис вместе с судебным приставом Б.Н.А. и в офисе передал Кудрявцевой деньги в сумме 13 тысяч 371 рубль. Кудрявцева квитанцию не дала, сказала, что не взяла ее с собой и занесет на следующий день. Однако ни на следующий день, ни через месяц квитанцию она не принесла. Он ей неоднократно звонил, но на звонки она не отвечала. В декабре 2009 г. на домашний адрес поступило уведомление от судебного пристава Б.Н.В., в котором говорилось, что у дочери имеется задолженность по исполнительному производству в сумме 13 тысяч 371 рубль. Тогда он, Ж.Н.В., явился в службу судебных приставов, где объяснил, что передал указанную сумму Кудрявцевой. После этого было возбуждено уголовное дело. По сегодняшний день задолженность не возмещена. О передаче денежных средств Кудрявцевой он, Ж.Н.В., говорил своей жене Ж.Л.А. и дочери Д.М.Н.;

- показаниями свидетеля Д.М.Н. о том, что в 2007 г. она, Д.М.Н., занималась предпринимательской деятельностью. Когда прекратила ею заниматься, не заплатила арендодателю за арендуемое помещение. Арендодатель обратился по данному факту с иском в суд. По решению суда она, Д.М.Н., должна была выплатить 13 тысяч 371 рубль, после чего связалась с судебным приставом Кудрявцевой, которая сказала, что уходит в отпуск, поэтому она, Д.М.Н., должна выплатить долг как можно быстрее. Поскольку ее, Д.М.Н., отец – Ж.Н.В. очень хорошо знал Кудрявцеву, то он с ней встретился и передал ей 14 тысяч рублей. Квитанцию Кудрявцева ему не дала, сказала, что принесет ее потом;

- показаниями свидетеля Ж.Л.А. о том, что 14 августа 2008 г. домой пришла судебный пристав-исполнитель Кудрявцева. Она предъявила документы, в которых говорилось, что в отношении ее, Ж.Н.В., дочери – Д.М.Н. возбуждены два исполнительных производства. Первое исполнительное производство было о взыскании денежных средств в пенсионный фонд на сумму 1 тысяча 700 рублей, второе производство на сумму 13 тысяч 371 рубль. Она, Ж.Н.В., заплатила за дочь 1 тысячу 700 рублей по первому исполнительному производству и Кудрявцева выдала на имя дочери квитанцию. После этого сказала, что уходит в отпуск, поэтому сумму в 13 тысяч 371 рубль дочь должна выплатить после 10 сентября. Примерно через месяц муж – Ж.Н.В. созвонился с Кудрявцевой и договорился с ней о встрече, чтобы передать указанную сумму и погасить долг. Встречались они в офисе, где работает муж, Кудрявцева туда пришла вместе с Б.Н.А.. Там муж и передал Кудрявцевой деньги, которые она себе присвоила;

- показаниями свидетеля Б.Н.А. при производстве предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя по причине существенных противоречий между данными показаниями Б.Н.А. в суде, которым суд отдает предпочтение и считает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, и которые Б.Н.А. после их оглашения подтвердила.

Показав в судебном заседании, что она, Б.Н.А., не помнит, чтобы при ней, Б.Н.А., Ж.Н.В. передавал деньги Кудрявцевой, в своих показаниях при производстве предварительного расследования Б.Н.А. показала (т. 2 л.д. 6-8), что она работает в отделе судебных приставов по Можайскому муниципальному району в должности судебного пристава-исполнителя с 2007 г. Ее рабочее место находится в кабинете № 7 ОСП по Можайскому муниципальному району, расположенном по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Герцена, д. 14. В соседнем кабинете № 6 работала в должности судебного пристава-исполнителя Кудрявцева Г.Н. С сентября 2009 г. Кудрявцева уволена. В обязанности судебного пристава-исполнителя входит выезд на территорию к должникам для проверки имущественного положения. На месте судебный пристав-исполнитель имеет право получить с должника денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству, но при этом судебный пристав-исполнитель обязан выписать квитанцию на полученные от должника денежные средства. В квитанции указывается ФИО должника, его адрес, номер исполнительного документа в пользу кого взыскиваются денежные средства, сумма платежа и ставятся подписи судебного пристава-исполнителя и плательщика. Территории должников по ее исполнительным производствам иногда совпадают с территориями других судебных приставов-исполнителей и в связи с этим они осуществляют выход на территорию совместно. Неоднократно она осуществляла выходы на территорию совместно с судебным приставом-исполнителем Кудрявцевой Г.Н. Примерно в конце 2008 г., точную дату она не помнит, она в обеденное время с 13 часов до 14 часов совместно с Кудрявцевой ходила в город, не по работе. В городе Кудрявцева встретилась с Ж.Н.В.. С Ж. она лично не знакома, но знает его в лицо, так как он работал охранником у ее, Б.Н.А., знакомого. Ж.Н.В. в ее присутствии передал Кудрявцевой денежные средства в счет погашения долга по исполнительному производству. По какому именно исполнительному производству был оплачен долг ей неизвестно. Какую сумму денежных средств Ж.Н.В. передал Кудрявцевой, не знает, так как она не придала этому значения. На месте Кудрявцева квитанцию на полученные от Ж.Н.В. денежные средства не выписала, так как был обед, и квитанционной книжки с собой не было. Судьба указанных денежных средств, а так же выписала ли Кудрявцева в дальнейшем Ж.Н.В. на полученные от него денежные средства квитанцию, ей, Б.Н.А., неизвестно.

Преступление № 3

- рапортом оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Можайскому муниципальному району ст. лейтенанта милиции Б.С.А., о том, что Кудрявцева Г.Н. совершила мошеннические действия в отношении Б.Н.В., причинив последнему ущерб на общую сумму 20 тысяч 137 рублей (т. 1 л.д. 6);

- протоколами выемки у Б.Н.В. двух справок, выписанных от имени Кудрявцевой Г.Н. (т. 3 л.д. 3-7) их осмотра (т. 3 л.д. 8-9) и их ксерокопий (т. 3 л.д. 10-11);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств двух справок, выписанных от имени Кудрявцевой Г.Н. Б.Н.В. (т. 3 л.д. 12-13), хранящихся в кабинете № 420 СО при ОВД по Можайскому муниципальному району ГУВД по Московской области;

- заключением эксперта № 250 от 30 июня 2010 г. с выводами о том, что буквенно–цифровые записи и подписи расположенные на двух справках, выполнены Кудрявцевой Г.Н. (т. 3 л.д. 35-42);

- показаниями потерпевшего Б.Н.В. о том, что в 2001 г. он, Б.Н.В., попал в ДТП, после чего по решению суда был обязан выплатить потерпевшему около 53 тысяч рублей. Задолженность выплачивал через службу судебных приставов – часть долга перечислялась из заработной платы, а часть передавал судебному приставу Кудрявцевой. За получение денежных средств Кудрявцева выдавала квитанции. За суммы 2 тысячи рублей и 18 тысяч 137 рублей Кудрявцева квитанции не выдала, а написала собственноручно расписки о том, что эти деньги она получила. На вопрос, почему она не выдала квитанции, Кудрявцева ответила, что квитанции закончились. Когда передавал Кудрявцевой последнюю сумму, в кабинете находилась судебный пристав Б.Н.В.. На сегодняшний день сумма задолженности составляет 20 тысяч 137 рублей;

- показаниями свидетеля Б.О.В. о том, что в 2001 г. ее муж - Б.Н.В. попал в ДТП, виновником которого был признан. По решению суда с него было взыскано 53 тысячи рублей. По мере возможности муж выплачивал задолженность в службе судебных приставов. За оплаченные суммы ему выдавались квитанции, а за две суммы – 2 тысячи и 18 тысяч 137 рублей судебный пристав Кудрявцева ему квитанции не выдала, а написала расписки. Позже, когда муж стал оформлять загранпаспорт и пошел в службу судебных приставов за справкой, что у него не имеется задолженности, ему справку не выдали, сказали, что у него имеется задолженность в сумме 20 тысяч 137 рублей.

Преступление № 4

- рапортом оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Можайскому муниципальному району ст. лейтенанта милиции Б.С.А., о том, что Кудрявцева Г.Н. совершила мошеннические действия в отношении А.П.Б., причинив последнему ущерб на общую сумму 12 тысяч рублей (т. 1 л.д. 8);

- протоколом очной ставки между потерпевшим А.П.Б. и подозреваемой Кудрявцевой Г.Н. с участием защитника (т. 2 л.д. 31-34), при проведении которой А.П.Б. показал об обстоятельствах оплаты задолженности им, А.П.Б., судебному приставу-исполнителю Кудрявцевой и настаивал на своих показаниях. Кудрявцева Г.Н., настаивая на своих показаниях, показала обстоятельства иначе, что денежных средств в счет оплаты задолженности А.П.Б. ей не передавал;

- показаниями потерпевшего А.П.Б. о том, что в 2006 году он, А.П.Б., попал в ДТП. По решению суда был признан виновным и обязан выплачивать потерпевшей около 115 тысяч рублей. Исполнительный лист был передан в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство. Стал перечислять денежные средства на расчетный счет взыскателя, но выплатить всю сумму не смог, поэтому по заявлению взыскателя состоялся суд, по решению которого он, А.П.Б., должен был выплатить еще 36 тысяч 447 рублей. Исполнительный лист также был передан в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство. Он, А.П.Б., пошел в службу судебных приставов, чтобы уточнить, как погашать долг. Судебный пристав Б.Н.В. пояснила, что в производстве имеются 2 производства, по которым он, А.П.Б., должен выплачивать долг. По первому исполнительному производству он, А.П.Б., продолжил выплачивать денежные средства, перечисляя их на расчетный счет взыскателя. Долг по второму исполнительному производству решил погашать через судебных приставов и в тот же день передал Б.Н.В. 5 тысяч 350 рублей. На эту сумму Б.Н.В. выдала квитанцию. После этого не смог погашать долг, так как не работал. Когда появились деньги, снова пришел в службу судебных приставов. Б.Н.В. не было, в кабинете находилась Кудрявцева. Кудрявцева сказала, что за Б.Н.В. она может забрать деньги. Он передал Кудрявцевой 3 тысячи рублей. Квитанцию Кудрявцева не дала, сказала, что они закончились. Так было 4 раза. Когда пришел в службу судебных приставов в 5-й раз, Кудрявцева уже не работала. Денежные средства передал Б.Н.В., которая выдала квитанцию. В настоящее время сумма долга погашена.

По всем преступлениям:

- должностным регламентом, регламентирующим деятельность судебного пристава-исполнителя Кудрявцевой Г.Н. с учинением ею подписи (т. 1 л.д. 102-108);

- служебной запиской, из которой следует, что судебный пристав-исполнитель Кудрявцева Г.Н. ненадлежаще исполняла свои служебные обязанности (т. 1 л.д. 156-158);

- справкой о том, что у судебного пристава-исполнителя Кудрявцевой Г.Н. в 2008 г. была изъята квитанционная книжка, с датой последнего принятия ею денежных средств 11.12.2008 г., более Кудрявцевой квитанционная книжка не выдавалась. В соответствии с инструкцией о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов у судебного пристава-исполнителя Кудрявцевой Г.Н. отсутствовали основания для принятия наличных денежных средств от граждан и юридических лиц (т. 1 л.д. 155);

- протоколом выемки, в ходе которой в отделе судебных приставов по Можайскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, расположенном по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Герцена, д. 14, были изъяты исполнительные производства: № 27/4876/490/4/2008, № 3605/Г/05, № 46/19/9839/4/2009, № 27/1361/1/5/2007, № 27/4260/382/4/2008, № 46/19/9687/4/2009 (т. 2 л.д. 44-48);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены исполнительные производства: № 27/4876/490/4/2008, № 3605/Г/05, № 46/19/9839/4/2009, № 27/1361/1/5/2007, № 27/4260/382/4/2008, № 46/19/9687/4/2009 (т. 2 л.д. 49-285);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым приобщены в качестве вещественных доказательств исполнительные производства: № 27/4876/490/4/2008, № 3605/Г/05, № 46/19/9839/4/2009, № 27/1361/1/5/2007, № 27/4260/382/4/2008, № 46/19/9687/4/2009 (т. 2 л.д. 286-287);

- распиской о получении на ответственное хранение исполнительных производств: № 27/4876/490/4/2008, № 3605/Г/05, № 46/19/9839/4/2009, № 27/1361/1/5/2007, № 27/4260/382/4/2008, № 46/19/9687/4/2009 (т. 2 л.д. 290);

- справкой, согласно которой Кудрявцева Г.Н. состояла на службе в отделе судебных приставов по Можайскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в должности судебного пристава-исполнителя с 27.09.1983 г. (т. 3 л.д. 45);

- справкой, из которой следует, что на депозитный счет в отделе судебных приставов по Можайскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области: 1) по исполнительному производству, возбужденному в отношении Т.С.А, были зачислены две суммы денежных средств 3 тысячи 167 рублей 43 копейки и 10 тысяч 90 рублей, остаток задолженности составляет 44 тысячи 803 рубля;

2) по исполнительному производству, возбужденному в отношении Б.Н.В., были зачислены денежные средства в сумме 33тысячи 785 рублей 52 копейки, денежных зачислений на суммы 2 тысячи и 18 тысяч 137 рублей не поступало, остаток задолженности составляет 20тысяч 137 рублей;

3) по исполнительному производству, возбужденному в отношении А.П.Б., были зачислены денежные средства в сумме двух платежей по 5 тысяч 350 рублей, последний платеж был зачислен 13.10.2008 г.; 4) по исполнительному производству, возбужденному в отношении Д.М.Н., денежных средств не поступало (т. 3 л.д. 47-48);

- показаниями свидетеля В.Р.Ю. в судебном заседании о том, что на должность заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Можайскому муниципальному району УФССП Московской области он был назначен 6 августа 2009 г. Кудрявцева была уволена в конце сентября 2009 г. за прогул, она отсутствовала на работе более 4-х часов. После ее увольнения все дела были переданы другому судебному приставу. При проведении проверки по делам было установлено, что должники уже передали денежные средства Кудрявцевой. Вообще же судебному приставу выдается квитанционная книжка, она строгой отчетности, имеет соответствующую нумерацию, голограмму, за эту книжку судебный пристав расписывается. При наличии квитанционной книжки судебный пристав имеет право принимать от должников денежные средства. Не позднее следующего дня после приема денежных средств они должны быть сданы в банк для перечисления на депозитный счет. Принимать денежные средства, не выдавая квитанцию, судебный пристав не имеет права, это предусмотрено соответствующей инструкцией. У Кудрявцевой квитанционная книжка была изъята, с 2008 г. ей такая книжка не выдавалась, поэтому она не могла принимать денежные средства от должников. Вместе с Кудрявцевой в кабинете работали в разное время судебные приставы М.Л.В. и Б.Н.В.. Был ли в кабинете сейф, он не помнит. Денежные средства, принятые от должников, должны храниться в сейфе у бухгалтера, но могут храниться в сейфе и у судебного пристава. При увольнении сотрудника составляется акт сдачи-приема, который подписывает увольняемый сотрудник и тот сотрудник, который принимает от него дела. Дела передаются по распоряжению начальника в тот же день. При увольнении Кудрявцева акта не подписывала. После того, как Кудрявцеву ознакомили с приказом об увольнении, она встала и ушла, через некоторое время вернулась и сказала, что уже несколько дней находится на больничном листе. Сам он больничный лист не видел, но потом делал запрос в Можайскую ЦРБ и ему был дан ответ, что больничный лист Кудрявцевой действительно выдавался. Когда Кудрявцева ушла, то по распоряжению начальника отдела Сатдарова, которые учитываются в журнале распоряжений и им присваиваются номера, была создана комиссия, составлен акт об обнаружении исполнительных производств. Акт был подписан им, В.Р.Ю., начальником отдела Сатдаровым и Б.Н.В., которая приняла исполнительные производства;

- показаниями свидетеля Б.Н.В. в судебном заседании о том, что судебным приставом-исполнителем она, Б.Н.В., работает с июля 2008 г. С этого времени до начала января 2009 г. с ней в кабинете сидела Кудрявцева Г.Н. С января по март 2009 г. Кудрявцева работала в кабинете одна. Когда они работали вместе с Кудрявцевой, их столы находились на расстоянии 3-х метров друг от друга. Она, Б.Н.В., сидела к Кудрявцевой левым плечом. В кабинете стоял общий сейф. Она, Б.Н.В., видела, что к Кудрявцевой приходили Б.Н.В., А.П.Б. и Т.С.А. Думает, что приходили, чтобы оплатить задолженность, поскольку приходили ежемесячно, но как они передавали денежные средства Кудрявцевой, не видела. Ей, Б.Н.В., Б.Н.В., А.П.Б., Т.С.А также денежные средства не передавали. Кудрявцева имела право принимать деньги от должников лично в руки с последующим перечислением их на депозитный счет до распоряжения начальника, лишившего ее квитанционной книжки, после чего принимать деньги от должников она не имела права. После увольнения Кудрявцевой и передачи ей, Б.Н.В., исполнительных производств, которые до этого были у Кудрявцевой и их проверки, выяснилось, что денежные средства, которые передавали должники Кудрявцевой, на депозитный счет не перечислялись.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по причине существенных противоречий между ранее данными показаниями Б.Н.В. при производстве предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля Б.Н.В. при производстве предварительного расследования оглашались в судебном заседании и исследовались. В своих показаниях при производстве предварительного расследования Б.Н.В. показала (т. 1 л.д. 231-233), что работает в отделе судебных приставов по Можайскому муниципальному району в должности судебного пристава-исполнителя с июля 2008 г. С момента трудоустройства по конец января 2009 г. ее рабочее место находилось в одном кабинете № 6 с судебным приставом-исполнителем Кудрявцевой Г.Н. При этом она, Б.Н.В., сидела возле входа, и ее место находилось напротив Кудрявцевой. Во время рабочего дня Кудрявцева сидела к ней лицом, а все приходящие к ней люди находились по отношению к ней либо боком, либо спиной. Расстояние от нее до Кудрявцевой около 3-4 метров. Справа от рабочего места Кудрявцевой относительно нее на расстоянии не более метра, у стены, находится сейф, которым пользовалась Кудрявцева. Ключ от этого сейфа был только у Кудрявцевой. Этим сейфом кроме Кудрявцевой никто не пользовался. С февраля 2009 г. она, Б.Н.В., стала работать в другом кабинете, а Кудрявцева работала в своем кабинете одна. С июля 2008 г. по январь 2009 г. в кабинете № 6 кроме нее и Кудрявцевой никто не работал. За указанный период времени несколько раз к Кудрявцевой приходил мужчина по фамилии Т.С.А, которого она видела как в кабинете № 6 на приеме у Кудрявцевой, так и в коридоре. Насколько она помнит, Т.С.А приходил к Кудрявцевой ежемесячно, в каких числах это происходило, она не помнит. Несколько раз, сколько именно раз сказать не может, но было это не часто, Т.С.А приходил к Кудрявцевой вместе с его мамой и бабушкой, как она думает, потому что эти женщины были намного старше Т.С.А. Приходил ли Т.С.А с кем-нибудь кроме мамы и бабушки, она не помнит. С какого именно месяца Т.С.А приходил к Кудрявцевой она сказать не может, но помнит, что это могло быть летом, так как Т.С.А два раза приходил к Кудрявцевой в одной футболке. После первого посещения Кудрявцевой, как ей кажется, Т.С.А приходил к ней каждый месяц. О том, что Т.С.А зовут именно так, она узнала, потому что сидела на входе и часто спрашивала у людей к кому они пришли и как их фамилия. Если Т.С.А приходил в момент, когда Кудрявцевой не было в кабинете, то говорил, что пришел по исполнительному производству по взысканию с него денежных средств. Она отвечала Т.С.А, что ему нужно подождать Кудрявцеву. О том, что Т.С.А хочет передать Кудрявцевой деньги, тот ей ничего не говорил. Когда Т.С.А и Кудрявцева общались между собой на приеме, то она не слышала, о чем они говорили. Спрашивал ли что-нибудь Т.С.А у Кудрявцевой о том, почему ему не выдаются квитанции, она не знает, так как не обращала на это внимания. Передавал ли Т.С.А деньги Кудрявцевой она не знает, так как не обращала на это внимания, а также она не обращала внимания на то, подходила ли Кудрявцева после общения с Т.С.А к служебному сейфу. Обычно Т.С.А и Кудрявцева общались недолго, как ей кажется, не более 10-15 минут, после чего Т.С.А уходил. После этого в этот же день Т.С.А к Кудрявцевой не приходил. Ей известно, что в декабре 2009 г. после проверки Кудрявцеву лишили квитанционной книжки, после чего Кудрявцева не имела права принимать деньги от должников лично на руки, так как у нее не было документов, подтверждающих прием денег. Так как у нее, Б.Н.В., всегда была большая загруженность в работе, то она никогда не обращала внимания на то, брала ли Кудрявцева у кого-то деньги или нет. Если судебный пристав направляет должника в банк, то после внесения денежной суммы на счет, должник обязан принести судебному приставу соответствующую квитанцию, которая приобщается к исполнительному производству.

После оглашения показаний Б.Н.В. пояснила, что при производстве предварительного следствия не говорила, что видела Б.Н.В. и А.П.Б., потому что не знала их фамилий.

Свидетель М.Л.В. показала, что судебным приставом-исполнителем работает с марта 2009 г. Сидела в кабинете вместе с Кудрявцевой Г.Н., которая была уволена за прогул в сентябре 2009 г. Свидетелем передачи кем-либо денег Кудрявцевой она, М.Л.В., не была.

Свидетели И.А.Н. и М.М.И. вообще ничего существенного суду не показали.

Учитывая, что государственным обвинителем все возможности для собирания дополнительных доказательств исчерпаны, что по окончании судебного следствия и в прениях ходатайств о представлении новых доказательств не поступило, защита также в этой части никаких ходатайств не заявила, суд основывает свой приговор на показаниях в судебном заседании потерпевших Б.Н.В., А.П.Б., Т.С.А, Ж.Н.В., свидетелей С.Н.В, Л.С.М., Б.О.В., С.А.Б., Д.М.Н., Ж.Л.А., В.Р.Ю., Б.Н.В. в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, которые суд признает достоверными, как признает достоверными показания свидетелей Ц.С.В., К.М.С. и А.А.В. при производстве предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон по причине неявки в суд в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, а показания Б.Н.А. при производстве предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании по причине существенных противоречий между показаниями в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, на всей совокупности доказательств, собранных предварительным и судебным следствием.

Таким образом, суд, исследовав и оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство, добытое на предварительном следствии и в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности, проверив их по своему внутреннему убеждению путем сопоставления доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, руководствуясь при этом законом и совестью, приходит к выводу о том, что вина Кудрявцевой Г.Н. в инкриминируемых ей преступлениях полностью доказана. Суд квалифицирует ее действия по всем преступлениям по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, исключая квалифицирующий признак значительного ущерба по преступлению, связанному с потерпевшим А.П.Б.

Решая вопрос о наказании Кудрявцевой Г.Н., суд учитывает, что преступления, ею совершенные, относятся к тяжким преступлениям. Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоящей, ранее ни в чем предосудительном незамеченной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает совершение преступлений впервые, ее предпенсионный возраст.

С учетом личности подсудимой, позиции потерпевших, оценив все обстоятельства дела, суд пришел к убеждению, что Кудрявцевой следует назначить наказание в виде штрафа.

Рассматривая заявленные потерпевшими Б.Н.В., Т.С.А и Ж.Н.В. в судебном заседании гражданские иски о возмещении нанесенного им преступлением материального ущерба и морального вреда, суд находит, что эти требования потерпевших не только требуют уточнения, но и должным образом не оформлены и документально не подтверждены, в связи с чем не могут быть разрешены по существу в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Кудрявцеву Г.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ, назначив за каждое преступление наказание в виде штрафа в размере 150 тысяч рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде штрафа в размере 500 тысяч рублей.

Вещественные доказательства: две справки, хранящиеся в кабинете № 420 ОВД по Можайскому муниципальному району ГУВД по Московской области, - уничтожить.

Меру пресечения - подписку о невыезде - не отменять до вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшими Б.Н.В., Т.С.А и Ж.Н.В. право на возмещение причиненного им преступлениями материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, без уплаты государственной пошлины.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в этот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Михаличев Б.Н.