Гражданский кодекс часть 1

Дмуха, являясь должностным лицом, получила лично взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так ФИО2, являясь должностным лицом, заместителем главы, начальником общего отдела администрации Первореченского сельского поселения Динского района, в чьи служебные полномочия помимо прочих входит подготовка и выдача справок, выписок из похозяйственных книг населению, около 11 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре администрации Первореченского сельского поселения Динского района, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, получила лично от ФИО8 взятку в виде денег в сумме 2 000 рублей за совершение действий, входящих в ее служебные полномочия, а именно за выдачу справки № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 о наличии у него личного подсобного хозяйства размером 0,33 га, расположенного по адресу: <адрес>, на котором в 2014 году выращивается 30 голов нутрий.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления не признала и показала, что

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления не признала и показала, что в администрацию Первореченского сельского поселения она была назначена на должность заместителя главы, начальника общего отдела администрации Первореченского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ. В её обязанности входило регистрация постановлений, распоряжений, кадровое производство, делопроизводства, выдача справок о составе семьи, о хозяйстве, об иждивении. В начале декабря 2014 года к ФИО2 пришел ФИО6, в связи с тем, что последний проживает в <адрес> на протяжении длительного времени, то попросил ФИО2 выдать справку о том, что ФИО6 и его друг ФИО24 ведут личное подсобное хозяйство у ФИО6 во дворе. Как пояснил ФИО6, то справка нужна была для того, чтобы торговать на рынке <адрес>. ФИО6 сказал, что заключит договор с ФИО7 о том, что они ведут совместное хозяйство. ФИО2 согласилась. После чего, ФИО6 ушел, ФИО2 пошла на свое рабочее место. Примерно через два дня ФИО2 на мобильный телефон позвонил ФИО6 В ходе телефонного разговора ФИО6 спросил можно ли ФИО8 подъедет в этот день за справкой, на что ФИО2 дала свое разрешение. В этот день ФИО8 приехал, предоставил паспорт на свое имя. После чего ФИО2 напечатала справку о наличии личного подсобного хозяйства на имя ФИО8 о том, что ФИО8 ведет личное подсобное хозяйство по адресу: <адрес>. Примерно через неделю ФИО8 снова пришел и сказал, что потерял предыдущую справку и попросил выдать новую. Дмуха выдала ему новую справку. Примерно через два дня ФИО8 снова пришел за справкой, однако подсудимая отказала ему в этом. Через некоторое время, в этот же день, ФИО2 позвонил ФИО6 и попросил ее выдать справку уже на имя ФИО3, на что она согласилась. На что ФИО3 сказал, что сам придет ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на мобильный телефон позвонил ФИО8 и сказал, что оно приедет за справкой. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО8 приехал. ФИО2 в своем рабочем кабинете, выдала справку на имя ФИО6 После чего, ФИО8 попросил ее выйти в коридор, что она и сделала. В фойе администрации ФИО8 вложил ей в руку деньги и ушел. Дмуха положила эти деньги в чехол от телефона. ФИО2, не пыталась догнать ФИО8 с целью возвращения данных денежных средств. Затем через некоторое время в кабинет зашли сотрудники полиции.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждена совокупностью следующих доказательств:

Так свидетель ФИО26 показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей мяса. С ФИО6 познакомился около полутора лет назад. ФИО6 занимался разведением животных и птицы. Он неоднократно приобретал у ФИО6 животных. Оформлением необходимых документов занимался сам ФИО6, поскольку ему не было неизвестно каким образом должны быть оформлены документы на животных. Как позже свидетель узнал, ФИО6 брал справки в администрации сельского поселения. Впоследствии ФИО6 сказал ему, что он сильно занят и получать справки будет сам ФИО25. Также ФИО6 объяснил, что нужно будет обратиться к женщине, которая работает в администрации. Осенью 2014 года он приехал в администрацию Первореченского сельского поселения к ФИО2, сказал ей что нужно получить справку о ведении личного подсобного хозяйства. Подсудимая попросила у паспорт, затем выписала справку на адрес ФИО6 Свидетель в знак благодарности дал ей шоколадку. ФИО2 сказала, что данная справка стоит 2000 рублей. Тогда ФИО29 передал ей названную сумму, забрал справку и уехал. В середине декабря 2014 года он опять обратился к подсудимой с такой же просьбой, так как приобретал мясо у ФИО28. Чтобы продавать мясо на рынке, необходима такая справка. Также она нужна в случае, если остановят с мясом сотрудники ГИБДД. Он также прибыл в администрацию, где Дмуха выдала ему такую же справку, а он передал ей 2000 руб. Так как ФИО21 брала по 2000 руб. за справку, то ФИО27 в конце декабря 2014 года обратился в следственный комитет с заявлением о пресечении преступных действий Ю.А. и привлечении ее к уголовной ответственности. В этот же день в ОМВД России по <адрес> он передал сотрудникам полиции денежные средства в сумме 2000 рублей, две купюры достоинством 1000 рублей каждая. Денежные купюры были осмотрены сотрудником полиции, присутствующими лицами, пересчитаны, записаны их номера и сделаны ксерокопии. Затем на данные купюры нанесена метка в виде надписи «ВЗЯТКА» люминесцентным фломастером, образующим в ультрафиолетовом свете светло-фиолетовое свечение. Также данные денежные купюры дополнительно обработаны люминесцентным порошком, светящимся при ультрафиолетовом освещении ярко-зеленым свечением. После чего деньги были переданы обратно Налюандян. Также сотрудники полиции дали ему что-то вроде барсетки, в которой была видеокамера. После чего он на своем автомобиле отправился в <адрес>. Оперативные сотрудники вместе с представителями общественности на другом автомобиле также отправились в <адрес>. Он отправился в администрацию Первореченского сельского поселения. Оперативные сотрудники вместе с представителями общественности остались ждать в автомобиле. В кабинете ФИО2 выписала справку и отдала свидетелю. Так как в кабинете были люди ФИО2 указала ему на дверь. Они вышли в коридор, где он передал в руки подсудимой 2000 руб. и ушел.

В ходе очной ставки с Дмуха ФИО30 настаивал на своих показаниях. /т. 2 л.д. 12-17/

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Налбандян также указал, что Дмуха требует от него взятку – денежные средства в размере 2000 рублей за выдачу справки о ведении личного подсобного хозяйства. /т. 1 л.д. 6/

Из свидетельств /т. 1 л.д. 8 – 10/ следует, что ФИО8 является индивидуальным предпринимателем.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 имеет в наличии личное подсобное хозяйство размером 0,33 га., которое расположено в селе Первореченском по <адрес>, на участке выращиваются нутрии 30 голов. Справка подписана заместителем главы ФИО2 /т. 1 л.д. 78/.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес>, где занимается разведением нутрий. В 2014 году ФИО6 познакомился с ФИО7, который реализует мясо животных. Также с ФИО31 вместе играют в футбол. ФИО7 договорились, что последний будет приобретать у него мясо нутрий для дальнейшей реализации. Для того чтобы продавать мясо, на него необходима справка из администрации о ведении личного подсобного хозяйства и справка ветеринара. ФИО6 прибыл в администрацию, где у ФИО2, которая выдает справки о ведении личного подсобного хозяйства, получил вышеуказанную справку. После этого ФИО6 еще несколько раз реализовывал ФИО8 животных. Когда ФИО8 в очередной раз в декабре 2014 года купил у него животных, из-за занятости, он предложил ФИО32 самому получать справки о ведении личного подсобного хозяйства и с этой целью обращаться к Дмуха. Через несколько дней ФИО6 позвонила ФИО2 и спросила, может ли она выдать ФИО8 справку о ведении им личного подобного хозяйства, на что ФИО6 дал свое согласие, так как раньше они разговаривали с ФИО7 по данному поводу. После этого ФИО8 он больше не видел. С ФИО7 заключать договор или акт о ведении совместного подсобного хозяйства, предоставить ФИО2 договор или акт о ведении совместного с ФИО7 подсобного хозяйства с целью выдачи справки о ведении подсобного хозяйства, ФИО6 не намеревался.

Показания свидетеля ФИО3 подтверждаются протоколом осмотра его придомовой территории с фотографиями, из которого видно, что в специальных помещениях разводятся нутрии /т. 2 л.д. 18-27/.

В ходе очной ставки с Дмуха ФИО33 настаивал на своих показаниях. /т. 2 л.д. 61-64/.

Свидетель ФИО9, оперуполномоченный отделения ЭБ и ПК Отдела МВД России по Динскому району, в судебном заседании показал, что в Отдел МВД России по Динскому району из следственного отдела по Динскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю поступило поручение старшего следователя о проведении оперативно – розыскных мероприятий, из которого следовало, что в следственный отдел обратился ФИО8 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности заместителя главы, начальника общего отдела администрации Первореченского сельского поселения ФИО2, которая требует от него взятку в виде денежных средств за выдачу справки о наличии личного подсобного хозяйства. На основании вышеуказанного поручения следователя было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия, а именно «оперативного эксперимента». ДД.ММ.ГГГГ около утром в кабинет ОМВД России по Динскому району были приглашены для участия в оперативно - розыскном мероприятии в качестве представителей общественности два гражданина и ФИО8 Оперуполномоченным ФИО10 всем участвующим лицам была разъяснена правовая сущность оперативно – розыскного мероприятия. Затем ФИО8 добровольно выдал ФИО10 денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами достоинством 1 000 рублей каждая и на ксероксе были сняты светокопии денежных купюр. После чего ФИО10 были нанесены специальным фломастером на все данные денежные купюры метки, которые были невидимыми при естественном освещении, однако светились в ультрафиолетовых лучах лампы светло-фиолетовым свечением. Помеченные денежные купюры, им дополнительно были обработаны порошком, который при свечении ультрафиолетовой лампой имел ярко – зеленое свечение. Указанные денежные средства в сумме 2000 руб. были осмотрены и переданы ФИО8 под роспись и здесь же ФИО8 Также ФИО8 для фиксации противоправных действий ФИО2 был снабжен специальными техническими средства ГУ МВД России по <адрес>. С целью фиксации факта задержания с поличным подсудимой ФИО2 после получения взятки использовались технические средства - видеокамера. После чего, все участвующие лица проследовали в <адрес> к зданию администрации Первореченского сельского поселения. Подъехав к зданию, ФИО8 зашел в него, где состоялась встреча ФИО8 и ФИО2 После того как ФИО34 покинул здание ФИО9 совместно с о/у ОЭБ и ПК Отдела МВД России по <адрес>ФИО10, с представителями общественности вошли в здание администрации Первореченского сельского поселения, где представились Ю.А., при этом им была начата съемка происходящего на видеокамеру. После чего ФИО10 было предложено ФИО2 добровольно выдать полученные ею от ФИО8 денежные средства, на что ФИО2 факт получения денежных средств отрицала. Впоследствии, денежные средства были обнаружены в чехле от мобильного телефона, принадлежащего ФИО2 Данные денежные средства были сверены со светокопиями купюр, ранее произведенными в отделе полиции, номера и серии денежных купюр совпадали, так же денежные купюры были проверены с помощью ультрафиолетовой лампы на предмет свечения, на купюрах имелась надпись «Взятка».

Свидетели ФИО10, ФИО11, оперуполномоченные отделения ЭБ и ПК отдела МВД России по <адрес>, подтвердили в судебном заседании, что в ходе оперативных мероприятий был установлен факт получения заместителем главы Первореченского сельского поселения Дмуха взятки от ФИО35, о чем были составлены соответствующие документы.

Обстоятельства, изложенные свидетелями ФИО36, подтверждаются оформленными в установленном законом порядке результатами оперативно – розыскной деятельности, в которых имеется рапорт о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о признаках подготавливаемого преступления и проведении оперативно – розыскных мероприятий в отношении заместителя главы Первореченского сельского поселения Дмуха, постановления данного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативного эксперимента, об использовании технических средств, акт осмотра и пометки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, акт оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 54-65/.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи встречи ФИО37 и Дмухи ДД.ММ.ГГГГ в здании администрации Первореченского сельского поселения видно, что после того как в кабинете Дмуха выдала справку ФИО38, а затем они вдвоем вышли в коридор, где ФИО40 передал в руки Дмуха денежные средства, которые она положила в чехол вместе с телефоном. После чего ФИО39 ушел. При этом видно, что Дмуха сама без какого-либо принуждения берет эти денежные средства.

С учетом данной видеозаписи суд опровергает доводы подсудимой о том, что ФИО41 помимо её воли вложил ей в руку денежные средства.

Указанные оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», что нашло отражение в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам рассмотрения ходатайства защиты об исключении доказательств.

Свидетель ФИО12, чьи показания в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, и свидетель ФИО43 показали, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителей общественности присутствовали в ОМВД РФ по <адрес> при передаче сотрудниками полиции денежных средств в размере 2 000 руб. ФИО42. При этом денежные средства были отксеркопированы, помечены надписью «Взятка» и помечены люминесцентным порошком. Затем с сотрудниками полиции прибыли к зданию администрации Первореченского сельского поселения, где ФИО44 зашел в это здание. После того как ФИО45 вышел из здания, то они совместно с сотрудниками полиции зашли в кабинет, где на столе в чехле с сотовым телефоном сотрудником полиции были обнаружены две купюры по 1000 руб. каждая.

Свидетели ФИО13 и ФИО14, работники администрации Первореченского сельского поселения, в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ находились в кабинете, занимаемом Дмухой, когда после ухода молодого человека, в кабинет зашли сотрудники полиции, которые в обнаружили на столе Дмуха в чехле с сотовым телефоном денежные средства в размере 2000 руб. Сотрудники полиции снимали все происходящее на видеокамеру.

Свидетель ФИО15 глава Первореченского сельского поселения, подтвердила указанные показания, которая также присутствовала при осмотре сотрудниками полиции рабочего места Дмуха.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, проводимой сотрудниками отделения ЭБ и ПК отдела МВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в присутствии указанных свидетелей, видно, что две денежные купюры достоинством 1000 руб. каждая были обнаружены в чехле из под телефона, принадлежащего Дмухе. При этом до момента их обнаружения оперуполномоченный осматривал содержимое стола, личных вещей Дмуха, и последняя не сообщала сотрудникам полиции о месте нахождения денег, что также опровергает её доводы об отсутствии умысла на получение взятки.

Осмотр места происшествия был зафиксирован протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 12-24/ с приложенными фотографиями, из которых видно, что в кабинете подсудимой ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2 000 руб.

Свидетели ФИО16 и ФИО17, присутствовавшие в качестве понятых при осмотре места происшествия, подтвердили в судебном заседании факты, изложенные в данном протоколе.

Свидетель ФИО18, которая присутствовала при осмотре места происшествия (кабинета Дмуха) в качестве эксперта, также показала в судебном заседании, что на письменном столе находились денежные средства в сумме 2 000 рублей, две купюры достоинством 1000 рублей каждая. При освещении купюр ультрафиолетовой лампой на них была видна надпись в виде слова «Взятка». Данные денежные средства были изъяты и упакованы.

Согласно заключения химической судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности двух билетов Банка России образца 1997 года достоинством по 1 000 рублей каждый с серийными номерами: №, представленных на исследование обнаружены наслоения люминесцирующего порошкообразного вещества, однородного по желто-зеленому цвету люминесценции и по химическому составу с люминесцентным порошком, представленным в качестве образца. На лицевой стороне представленных денежных купюр при УФ – облучении выявлены «скрытые метки» в виде рукописных надписей «ВЗЯТКА», люминесцирующие голубым цветом. Тип наслоения надписей на данных денежных купюрах совпадает с типом наслоения линий, сделанных на отрезке бумаги, представленном в качестве образца.

В предъявленном обвинении обосновано указано, что ФИО2 является должностным лицом. На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ Дмуха назначена на должность заместителя главы, начальником общего отдела администрации Первореченского сельского поселения /т. 1 л.д. 120/.

Из должностной инструкции заместителя главы, начальника общего отдела администрации Первореченского сельского поселения ФИО2 следует, что в её должностные обязанности входит ведение реестра распоряжений, постановлений и решений Совета Первореченского сельского поселения; ведение учета нормативно-правовых актов, администрации Первореченского сельского поселения; подлежащих включению в регистр муниципальных нормативных правовых актов <адрес>; ведение личного приема граждан по общим вопросам; подготовка и выдача справок, выписок из хозяйственных книг населению; ведение работы по ведению кадрового делопроизводства, и другие /т. 2 л.д. 7-9/

В пределах своих полномочий Дмуха выдала ФИО46 справку о наличии личного подсобного хозяйства на имя ФИО6 /т. 1 л.д. 78/.

Таким образом, Дмуха осуществляла организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления и, следовательно, является субъектом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ.

Согласно административного регламента администрации Первореченского сельского поселения по представлению муниципальной услуги «Выдача справок, выписок из домовой и похозяйственной книг», утвержденный Постановлением администрации Первореченского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № №, указанные справки выдаются бесплатно /т. 1 л.д. 229-248/.

В протоколе явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Дмуха, призналась в совершенном ею преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в своем кабинете администрации Первореченского сельского поселения получила денежные средства в сумме 2000 руб. в виде взятки от гражданина ФИО47 за выдачу фиктивной справки о наличии личного подсобного хозяйства /т. 1 л.д. 43/.

Указанный протокол был составлен в присутствии адвоката, которого предоставил муж подсудимой.

Оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>ФИО19, составлявший указанный протокол, в судебном заседании показал, что при написании протокола присутствовала сама Дмуха и адвокат. Какое-либо физическое или моральное воздействие на подсудимую не оказывалось.

То обстоятельство, что в явке с повинной Дмуха указала о получении ею денежных средств в кабинете, тогда как фактически передача денежных средств происходила в коридоре здания администрации, не является основанием для того, чтобы не принимать явку с повинной в качестве доказательства.

Что касается показаний свидетеля ФИО49., супруга подсудимой, то они не подтверждают вину подсудимой в совершении преступления и не опровергают её, поскольку он не был очевидцем событий ДД.ММ.ГГГГ в кабинете здания администрации Первореченского сельского поселения.

Доводы защиты о том, что в показаниях свидетелей ФИО48 имеются противоречия в части, где ФИО50 забирал мясо нутрий, а также кто и в каких футбольных командах играет, не влияют на квалификацию действий подсудимой.

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что сотрудники полиции, проводившие оперативные мероприятия, или свидетели ФИО51 подстрекали, склоняли или побуждали Дмуха в любой форме к получению взятки.

Оценив в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд находит вину подсудимой Дмуха в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ доказанной и квалифицирует ее действия, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, так как Дмуха, являясь должностным лицом, получила от ФИО52 взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в её служебные полномочия.

При назначении вида и размера наказания Дмуха суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, к обстоятельствам, смягчающим её наказание, суд относит явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих её наказание, суд не усматривает, также суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, <данные изъяты>, и приходит к убеждению о возможности ее исправления и перевоспитания без изоляции от общества по правилам ст. 56 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа, с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, и связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий в муниципальных и государственных учреждениях, которое подлежит обязательному применению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб. с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, и связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий в муниципальных и государственных учреждениях сроком на три года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- 2000 руб., хранящиеся при уголовном деле, - передать по принадлежности ФИО8

- Устав Первореченского сельского поселения; Похозяйственную книгу № №; Журнал справок; Справка о наличии личного подсобного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № №; Справка о наличии личного подсобного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № №; Справка о наличии личного подсобного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> под № № передать по принадлежности в администрацию Первореченского сельского поселения;

- марлевые тампоны со смывами с рук Дмуха, контрольный марлевый тампон; образец люминесцентного порошка; образец люминесцентного фломастера, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Динскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю – уничтожить.

- светокопии документов, изъятых в администрации Первореченского сельского поселения, результаты оперативно – розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ года, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года; CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года; СD диски с детализацией телефонных переговоров, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: