Гражданский кодекс часть 1

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> №, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 органом предварительного следствия обвиняется в том, что совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление, по мнению органов следствия, совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО14, Указом Президента Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №№ назначенный на должность министра культуры Республики Башкортостан, являясь в соответствии со ст.ст.6,11 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О Правительстве Республики Башкортостан», Указом Президента Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об утверждении перечня государственных должностей Республики Башкортостан» и п.п. 1.1, 3.1 и 5.4 Положения о Министерстве культуры Республики Башкортостан, утвержденного Указом Президента Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №№, лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации – Республики Башкортостан, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а также выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе – Министерстве культуры Республики Башкортостан, в г.Уфе Республики Башкортостан, умышленно с корыстной целью совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО14 в связи с занимаемым должностным положением министра культуры Республики Башкортостан было известно, что с ДД.ММ.ГГГГ в подведомственном возглавляемому им Министерству культуры Республики Башкортостан государственном бюджетном учреждении культуры Республики Башкортостан Дворец культуры «Нефтяник» (далее по тексту – ГБУК РБ ДК «Нефтяник»), начата подготовка к проведению ДД.ММ.ГГГГ в данном учреждении концерта Государственного камерного оркестра «<данные изъяты>» (далее по тексту – ГКО «<данные изъяты>), в связи с чем, в целях финансирования концерта ДД.ММ.ГГГГ между государственным учреждением культуры города Москвы ГКО «<данные изъяты>» и ГБУК РБ ДК «<данные изъяты>» заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №№, предметом которого являлись услуги по исполнению Оркестром ДД.ММ.ГГГГ музыкальных произведений в г.Уфе Республики Башкортостан. Согласно п.2.2.5 данного государственного контракта ГБУК РБ ДК «<данные изъяты>» взяло на себя обязательство по возмещению расходов по приобретению проездных документов для участников данного мероприятия и музыкальных инструментов за счет средств бюджета Республики Башкортостан.

ФИО14, желая встретиться со своей знакомой ФИО6, постоянно проживающей в <адрес>, с которой он поддерживал близкие интимные отношения, и, не желая нести расходы по ее приезду к нему в <адрес> <адрес> из собственных средств, решил обеспечить необоснованное включение расходов на оплату проезда ФИО6 из <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес> и обратно в расходы по обеспечению проведения указанного концерта, растратив тем самым вверенные ему бюджетные средства <адрес> <адрес> из корыстных побуждений.

С целью реализации данного преступного умысла, направленного на хищение бюджетных средств Республики Башкортостан путем растраты, ФИО14, используя свое служебное положение министра культуры Республики Башкортостан, а именно должностные полномочия, предусмотренные п.п.3.10, 3.11, 3.32 и 5.4 Положения о Министерстве культуры Республики Башкортостан, утвержденного Указом Президента Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которым именно он назначает и освобождает руководителей подведомственных организаций, заключает, изменяет и расторгает трудовые договора с ними, осуществляет анализ эффективности деятельности подведомственных учреждений, организует планово-финансовую работу в подведомственных организациях, определяет потребность в бюджетных средствах на содержание и развитие сферы культуры, организует в установленном порядке бюджетное финансирование деятельности подведомственных организаций и их материально-техническое снабжение, зная, что ГБУК РБ ДК «<данные изъяты>» является подведомственным Министерству культуры Республики Башкортостан в соответствии с Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об утверждении перечня государственных учреждений, государственных автономных учреждений, государственных учреждений культуры и государственных унитарных предприятий, подведомственных Министерству культуры Республики Башкортостан» и уставом ГБУК РБ ДК «<данные изъяты>», утвержденным приказом министра культуры Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №№, посредством телефонной связи ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> ФИО3 дал обязательные для исполнения указания директору ГБУК РБ ДК «<данные изъяты>» ФИО32 и начальнику отдела продюсирования творческих программ ГБУК РБ ДК «<данные изъяты>» ФИО30, в соответствии с приказом директора ГБУК РБ ДК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № назначенной ответственным исполнителем по организации концерта ГКО «<данные изъяты>» с возложением обязанностей по приобретению проездных билетов для участников концерта, заказать и приобрести для ФИО6 авиабилеты по маршруту «<адрес>» с необоснованным отнесением расходов по их приобретению в статью расходов по проведению ДД.ММ.ГГГГ концерта ГКО «<данные изъяты>» в <адрес> для последующего возмещения данных расходов за счет бюджета <адрес> ФИО3.

В этот же день ФИО30, выполняя обязательные для нее указания ФИО12, заказала авиабилеты бизнес-класса на имя ФИО6 по маршруту «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, рейс № авиакомпании <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. и по маршруту «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, рейс № авиакомпании <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб. Данными авиабилетами в последующем воспользовалась ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в здании Министерства культуры <адрес> по адресу: <адрес> ФИО3, <адрес>, ФИО14, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение средств бюджета <адрес> путем растраты для оплаты транспортных услуг, оказанных ФИО6, за счет средств бюджета <адрес>, достоверно зная, что последняя не имеет никакого отношения к деятельности ГКО «<данные изъяты>» и проведенному им концерту, используя свое служебное положение министра культуры <адрес>, а именно должностные полномочия, предусмотренные п.3.11 Положения о <данные изъяты>, утвержденного Указом Президента Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №№, по утверждению смет и осуществлению контроля за их выполнением подведомственными организациями, утвердил смету на проведение концерта ГКО «<данные изъяты>» в <адрес> <адрес>, в которую по его указанию ФИО32 необоснованно были включены вышеуказанные расходы на оплату авиабилетов для ФИО6 на общую сумму <данные изъяты> руб., после чего ФИО14 обеспечил представление данной сметы для оплаты в Правительство <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ на основании вышеуказанной сметы, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, из бюджета <данные изъяты> Министерству культуры <данные изъяты> выделено <данные изъяты> руб. для частичного возмещения расходов по проведенному концерту ГКО «<данные изъяты>» в <адрес> <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> руб. на оплату стоимости транспортных услуг, оказанных ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в здании Министерства культуры <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО14, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение средств бюджета <адрес> путем растраты, достоверно зная о необоснованности включения расходов по приобретению авиабилетов для ФИО6 в статью расходов по проведенному концерту ГКО «<данные изъяты>» в <адрес> Республики ФИО3, используя свое служебное положение министра культуры <адрес>, а именно должностные полномочия, предусмотренные п.п. 3.32 и 3.39 Положения о Министерстве культуры <адрес>, утвержденного Указом Президента <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, по организации бюджетного финансирования деятельности подведомственных организаций и выполнению функций главного распорядителя бюджетных средств, распоряжаясь вверенными ему в связи с этим как министру культуры <адрес> указанными бюджетными средствами <адрес>, издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, согласно которому получателем бюджетных средств для частичного возмещения расходов по проведенному концерту ГКО «<данные изъяты>» в <адрес> <адрес> в сумме <данные изъяты> руб., определено ГБУК РБ ДК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ во исполнение изданного ФИО14 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанная сумма поступила на лицевой счет ГБУК РБ ДК «<данные изъяты>».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №№ деньги бюджета <адрес> в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. перечислены ГБУК РБ ДК «ДД.ММ.ГГГГ» за организацию и обеспечение проезда участников концерта ГКО «ДД.ММ.ГГГГ» в <адрес> <адрес>, в том числе ДД.ММ.ГГГГ руб. на оплату стоимости транспортных услуг, оказанных ФИО6

В действительности оснований для включения стоимости расходов по приобретению авиабилетов для ФИО6 в статью расходов по проведенному концерту ГКО «ДД.ММ.ГГГГ» в <адрес> <адрес> не имелось, поездка последней по маршруту «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и по маршруту «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с деятельностью ГКО «<данные изъяты>», ГБУК РБ ДК «<данные изъяты>», либо Министерства культуры <адрес> связана не была, и осуществлялась в личных целях.

Вышеуказанными умышленными преступными действиями ФИО14 <адрес> причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Также ФИО14 органом предварительного следствия обвиняется в том, что совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации.

Преступление, по мнению органов следствия, совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО14, Указом Президента <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ назначенный на должность министра культуры <адрес>, являясь в соответствии со ст.ст.6,11 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О Правительстве <адрес>», Указом Президента <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об утверждении перечня государственных должностей Республики ФИО3» и п.п. 1.1, 3.1 и 5.4 Положения о Министерстве культуры <адрес> утвержденного Указом Президента <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации – <адрес>, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а также выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе – Министерстве культуры <адрес> в <адрес> <адрес>, умышленно с корыстной целью совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законов интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> ФИО14, желая встретиться со своей знакомой ФИО6, постоянно проживающей в <адрес>, с которой он поддерживал близкие интимные отношения, и, не желая нести расходы по ее приезду к нему в <адрес> <адрес> из собственных средств, то есть действуя умышленно из корыстных побуждений, явно выходя за пределы своих должностных полномочий министра культуры <адрес>, предусмотренных п.п.3.10, 3.11, 3.32 и 5.4 Положения о Министерстве культуры <адрес> утвержденного Указом Президента <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которым именно он назначает и освобождает руководителей подведомственных организаций, заключает, изменяет и расторгает трудовые договора с ними, осуществляет анализ эффективности деятельности подведомственных учреждений, организует планово-финансовую работу в подведомственных организациях, определяет потребность в бюджетных средствах на содержание и развитие сферы культуры, организует в установленном порядке бюджетное финансирование деятельности подведомственных организаций и их материально-техническое снабжение, грубо нарушая требования ст.5 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О государственных должностях <адрес>», согласно которой лицо, замещающее государственную должность <адрес>, в своей деятельности обязано обеспечивать соблюдение и защиту прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, обеспечивать защиту государственных интересов <адрес>, посредством телефонной связи дал заведомо незаконное указание директору <данные изъяты> )далее по тексту- <данные изъяты>) ФИО21 ФИО81 приобрести для ФИО6 заказанные ранее по его поручению авиабилеты по маршруту «<данные изъяты>» с отнесением этих расходов за счет бюджетных средств <адрес>, выделенных на содержание Министерства культуры <адрес> и подведомственного последнему в соответствии с Распоряжением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об утверждении перечня государственных учреждений, государственных автономных учреждений, государственных учреждений культуры и государственных унитарных предприятий, подведомственных Министерству культуры <адрес>» бюджетного учреждения – ФИО16.

<данные изъяты> ФИО82 и главный бухгалтер данного учреждения ФИО31, не желая растрачивать для исполнения указания ФИО14 вверенные им средства бюджета <адрес>, выделенные на содержание ФИО16, тем не менее, опасаясь негативных для себя последствий в случае отказа от его исполнения, и исполняя в связи с этим его указание в остальной части, ДД.ММ.ГГГГ организовали оплату из личных средств ФИО31 через <данные изъяты> ранее заказанных по поручению ФИО14 авиабилетов на имя ФИО6 по маршруту <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, рейс № авиакомпании <данные изъяты> и по маршруту «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, рейс № авиакомпании <данные изъяты>, а также оплату кассового сбора в размере № руб., на общую сумму № руб. Данными авиабилетами в последующем воспользовалась ФИО6

При этом ФИО21 ФИО83 и ФИО31 не сообщали ФИО14 о том, что они не растратили вверенные им средства ФИО16, а оплатили авиабилеты на имя ФИО6 личными средствами ФИО31

В действительности оснований для отнесения расходов по приобретению авиабилетов для ФИО6 на счет ФИО16 не имелось, поездка последней по маршруту «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с деятельностью ФИО16 либо Министерства культуры <адрес> связана не была, и осуществлялась в личных целях.

Указанные умышленные преступные действия ФИО14 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО31 в виде причинения ей материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., являющегося для нее значительным, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета Министерства культуры <адрес> как органа государственной исполнительной власти, в соответствии с Положением о Министерстве культуры <адрес> утвержденного Указом Президента <адрес> ль ДД.ММ.ГГГГ №№, осуществляющего на территории <адрес> государственную политику и управление в области культуры, искусства, кинематографии, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Также ФИО14 органом предварительного следствия обвиняется в том, что совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление, по мнению органов следствия, совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО14, Указом Президента <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ назначенный на должность министра культуры <адрес>, являясь в соответствии со ст.ст.6,11 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О Правительстве <адрес>», Указом Президента <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №УП-126 «Об утверждении перечня государственных должностей Республики ФИО3» и п.п. 1.1, 3.1 и 5.4 Положения о Министерстве культуры <адрес> утвержденного Указом Президента <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации – <адрес>, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а также выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе – Министерстве культуры <адрес>, в <адрес> <адрес>, умышленно с корыстной целью совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в <адрес> <адрес> ФИО14, не желая нести расходы по своей поездке в личных целях в <адрес> из собственных средств, умышленно, преследуя цель противоправного и безвозмездного обращения вверенных ему средств бюджета Республики <адрес>, выделенных на содержание Министерства культуры <адрес>, в свою пользу, а также растраты вверенных ему средств бюджета <адрес>, выделенных на содержание Министерства культуры <адрес>, против воли собственника путем его расходования, то есть хищения средств бюджета <адрес>, выделенных на содержание Министерства культуры <адрес>, в форме присвоения и растраты, под видом необходимости выезда в служебную командировку в качестве министра культуры <адрес>, организовал составление и представление в Правительство <адрес> и Министерство культуры <адрес> письма генерального секретаря международной организации <адрес> ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ №№, содержащего заведомо для ФИО14 ложные сведения о приглашении в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, якобы, для участия в рабочей встрече с министром культуры и туризма <адрес> ФИО84.

На основании данного приглашения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в здании Министерства культуры <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО14, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему средств бюджета <адрес>, выделенных на содержание Министерства культуры <адрес>, путем присвоения и растраты для необоснованного покрытия своих личных затрат на поездку в <адрес> публику, используя свое служебное положение министра культуры <адрес>, а именно должностные полномочия, предусмотренные п.5.4 Положения о Министерстве культуры <адрес>, утвержденного Указом Президента <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которому министр культуры <адрес> издает в пределах своей компетенции приказы, обязательные для исполнения работниками Министерства культуры <адрес>, в соответствии с законодательством распоряжается имуществом и средствами Министерства культуры <адрес>, совершает по ним операции, подписывает финансовые документы, грубо нарушая требования ст.ст.166, 167 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также п.3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ согласно которым служебной командировкой является поездка работника исключительно для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы, возмещению подлежат исключительно расходы, связанные со служебной командировкой, а также требования п.4.3 Положения об организации визитов на высшем и высоком уровнях визитов должностных лиц <адрес> в зарубежные страны, утвержденного Указом Президента <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ и п.2 Положения о порядке оформления выезда в краткосрочные командировки на территории зарубежных стран должностных лиц органов исполнительной власти <адрес> работников организаций и граждан за счет средств бюджета <адрес> утвержденного Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которым визит в зарубежные страны должностных лиц органа исполнительной власти № осуществляется по согласованию с Премьер-министром № и одобрению Президентом №, зарубежные командировки должностных лиц органа исполнительной власти <адрес> осуществляются по решению Координационного валютного комитета <адрес> и в соответствии с распоряжением Правительства <адрес> о выделении средств бюджета <адрес> на финансирование заграничной командировки, без согласования с Премьер-министром <адрес> и одобрения Президента <адрес> незаконно издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№ о своем командировании в <адрес> и в <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> <адрес> ФИО14, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему средств бюджета <адрес>, выделенных на содержание Министерства культуры <адрес> ФИО3, путем присвоения и растраты для необоснованного покрытия своих личных затрат на поездку в <адрес>, продолжая использовать свое служебное положение министра культуры <адрес>, а именно должностные полномочия, предусмотренные п.5.4 Положения о Министерстве культуры <адрес>, утвержденного Указом Президента <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которому министр культуры <адрес> издает в пределах своей компетенции приказы, дает указания, обязательные для исполнения работниками Министерства культуры <адрес>, в соответствии с законодательством распоряжается имуществом и средствами Министерства культуры <адрес>, совершает по ним операции, подписывает финансовые документы, организовал приобретение Министерством культуры <адрес> ФИО3 в <данные изъяты>» авиабилетов по маршруту «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, рейс № авиакомпании <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. и по маршруту «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, рейс № авиакомпании <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. Данными билетами в последующем воспользовался ФИО14 для осуществления поездки в <адрес> в личных целях, при этом также приобретенные в <данные изъяты>» авиабилеты на имя ФИО14 по маршрутам <данные изъяты> и «<данные изъяты>-<данные изъяты>» использованы не были, а были возвращены ФИО14 без производства их оплаты.

В действительности оснований для направления ФИО14 в служебную командировку в <адрес> и <адрес> <адрес> не имелось. ФИО14 выехал в <адрес> исключительно в своих личных целях, не связанных с его служебной деятельностью, а именно – для участия в проводимом международной организацией <адрес> в г.ФИО5 <адрес> мероприятии «<данные изъяты>» в качестве певца.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с вышеуказанной поездкой ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на основании его приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№, представленного им в Министерство культуры <адрес> командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № и авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство культуры <адрес> за счет средств бюджета <адрес>, выделенных на содержание Министерства культуры <адрес>, перечислило на картсчет ФИО14 в филиале <данные изъяты>» в <адрес> (БИК №, местонахождение: <адрес>, <адрес>) деньги в размере <данные изъяты> руб. в качестве возмещения расходов по найму жилого помещения, дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных), которые ФИО14 присвоил и в последующем распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в связи с поездкой ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и наличием в связи с этим у Министерства культуры <адрес> обязательств перед <данные изъяты>» по оплате авиабилетов ФИО14 по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, о которых доподлинно было известно ФИО14, на основании его приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№, представленного им в Министерство культуры <адрес> командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № и авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, а также на основании актов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании услуг <данные изъяты> Министерству культуры <адрес> и счетов от ДД.ММ.ГГГГ №№ и от ДД.ММ.ГГГГ №№, выставленных <данные изъяты> Министерству культуры <адрес>, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство культуры <адрес> за счет средств бюджета <адрес>, выделенных на содержание Министерства культуры <адрес>, оплатило <данные изъяты>» вышеуказанные авиабилеты ФИО14, включая сборы, в том числе за возврат авиабилетов по маршруту «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», на общую сумму в размере <данные изъяты> руб.

Тем самым ФИО14, используя свое служебное положение министра культуры <адрес>, умышленно, с корыстной целью совершил хищение вверенных ему средств бюджета <адрес>, выделенных на содержание Министерства культуры <адрес>, путем присвоения в размере 360 руб., а также путем растраты в размере <данные изъяты> руб., причинив своими преступными действиями Министерству культуры <адрес> ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Также ФИО14 органом предварительного следствия обвиняется в том, что совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление, по мнению органов следствия, совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО14 Указом Президента <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ назначенный на должность министра культуры <адрес>, являясь в соответствии со ст.ст.6,11 Закона Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О Правительстве Республики ФИО3», Указом Президента Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об утверждении перечня государственных должностей Республики ФИО3» и п.п. 1.1, 3.1 и 5.4 Положения о Министерстве культуры Республики ФИО3, утвержденного Указом Президента Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №№, лицом, занимающим ФИО20 должность субъекта Российской Федерации – Республики ФИО3, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а также выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ФИО20 органе – Министерстве культуры Республики ФИО3, в <адрес> Республики ФИО3, умышленно с корыстной целью совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на территории Московского городского дворца детского (юношеского) творчества национального праздника ДД.ММ.ГГГГ» с участием мастеров искусств и творческих коллективов Республики ФИО3 ФИО14 издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№ согласно которому создана административная группа, в состав которой вошли директор государственного бюджетного учреждения культуры Республики ФИО3 Дворец культуры «<данные изъяты> ( далее по тексту – ГБУК РБ ДК «<данные изъяты>») ФИО32 как директор мероприятия, а также администратор малого зала государственного автономного учреждения культуры и искусства Республики ФИО3 «Башкирская государственная филармония имени ФИО85» (далее по тексту- ФИО16) ФИО33, назначенная этим же приказом ответственной за приобретение авиабилетов для участников мероприятия.

ФИО14, желая встретиться со своей знакомой ФИО6, постоянно проживающей в <адрес>, с которой он поддерживал близкие интимные отношения, и, не желая нести расходы по ее приезду к нему в <адрес> Республики ФИО3 из собственных средств, решил обеспечить необоснованное включение расходов на оплату проезда ФИО6 из <адрес> в <адрес> Республики ФИО3 и обратно в расходы по обеспечению проведения указанного концерта, растратив тем самым вверенные ему бюджетные средства Республики ФИО3 из корыстных побуждений.

С целью реализации данного преступного умысла, направленного на хищение бюджетных средств Республики ФИО3 путем растраты, ФИО14, используя свое служебное положение министра культуры Республики ФИО3, а именно должностные полномочия, предоставленные ему п.п.3.10, 3.11, 3.32 и 5.4 Положения о Министерстве культуры Республики ФИО3, утвержденного Указом Президента Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которым именно он назначает и освобождает руководителей подведомственных организаций, заключает, изменяет и расторгает трудовые договора с ними, осуществляет анализ эффективности деятельности подведомственных учреждений, организует планово-финансовую работу в подведомственных организациях, определяет потребность в бюджетных средствах на содержание и развитие сферы культуры, организует в установленном порядке бюджетное финансирование деятельности подведомственных организаций и их материально-техническое снабжение, ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи дал обязательные для исполнения указания администратору малого зала ФИО16 ФИО33 приобрести для ФИО6 авиабилеты по маршруту «<данные изъяты>» с необоснованным отнесением расходов по их приобретению в статью расходов по проведению национального праздника «<данные изъяты>» в <адрес> для последующего возмещения данных расходов за счет средств бюджета Республики ФИО3.

В этот же день ФИО33, выполняя обязательные для нее указания ФИО14, заказала через ООО «<данные изъяты>» авиабилеты на имя ФИО6 по маршруту «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, рейс № авиакомпании <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., и по маршруту «<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, рейс № авиакомпании <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб. Данными авиабилетами в последующем воспользовалась ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в здании Министерства культуры Республики ФИО3 по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, ФИО14, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение средств бюджета Республики ФИО3 путем растраты для оплаты транспортных услуг, оказанных ФИО6, за счет средств бюджета Республики ФИО3, достоверно зная, что последняя не имеет никакого отношения к организации и проведению национального праздника «<данные изъяты> в <адрес>, а также к деятельности ГБУК РБ ДК «<данные изъяты> и Министерства культуры Республики ФИО3, используя свое служебное положение министра культуры Республики ФИО3, а именно должностные полномочия, предусмотренные п.п.3.32 и 3.39 Положения о Министерстве культуры Республики ФИО3, утвержденного ФИО3 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №№, по организации бюджетного финансирования деятельности подведомственных организаций и выполнению функций главного распорядителя бюджетных средств, распоряжаясь вверенными ему в связи с этим как министру культуры Республики ФИО3 указанными бюджетными средствами Республики ФИО3, подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате командировочных расходов участников национального праздника «<данные изъяты>» за счет средств, выделенных из бюджета Республики ФИО3 на проведение данного праздника, поручив производство оплаты ФИО71 ГБУК РБ ДК «<данные изъяты>» ФИО32

ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения бюджетного финансирования между ГБУК РБ ДК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен ФИО20 контракт от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которому ГБУК РБ ДК «<данные изъяты>» обязалось оплатить за счет бюджетных средств Республики ФИО3 ранее заказанные ФИО33 авиабилеты, включая два авиабилета на имя ФИО6

В этот же день между ГБУК РБ ДК <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» подписан акт приема-передачи перевозочных документов №1, согласно которому во исполнение обязательств по ФИО20 контракту от ДД.ММ.ГГГГ №№ ГБУК РБ ДК «<данные изъяты>» приняты от ООО «<данные изъяты>» 93 авиабилета, в том числе два авиабилета на имя ФИО6 на сумму № руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании сметы, утвержденной ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, ГБУК РБ ДК «<данные изъяты>» перечислило ООО «Аксима» деньги, представленные из бюджета Республики ФИО3, в сумме <данные изъяты> руб. в качестве аванса по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №ДК-480.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУК РБ ДК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» подписан акт № приемки оказанных услуг, согласно которому ООО «<данные изъяты>» в полном объеме оказаны услуги по организации транспортных перевозок, связанных с обеспечением визита правительственной делегации Республики ФИО3 на традиционный праздник «<данные изъяты>» в <адрес>, стоимость услуг составила <данные изъяты> руб., включая <данные изъяты> руб. на приобретение двух авиабилетов на имя ФИО6

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в здании Министерства культуры Республики ФИО3 по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, ФИО14, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение средств бюджета Республики ФИО3 путем растраты, достоверно зная, о необоснованности включения расходов по приобретению авиабилетов для ФИО6 в статью расходов по организации и проведению традиционного праздника «<данные изъяты>» в <адрес> и о том, что ее транспортные расходы не связаны с данным мероприятием, используя свое служебное положение министра культуры Республики ФИО3, а именно должностные полномочия, предусмотренные п.3.11 Положения о Министерстве культуры Республики ФИО3, утвержденного ФИО3 Республики ФИО3 №№, по утверждению смет и осуществлению контроля за их выполнением подведомственными организациями, утвердил смету на организацию и проведение традиционного праздника «Сабантуй» в <адрес>, по которую по указанию ФИО32 необоснованно были включены вышеуказанные расходы на оплату авиабилетов для ФИО6 на общую сумму <данные изъяты> руб., и определил ГБУК РБ ДК «<данные изъяты>» получателем бюджетных средств в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. данное государственное бюджетное учреждение культуры ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО «<данные изъяты>» по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №№ в том числе 11465 руб. в оплату расходов по перелету ФИО6, тем самым фактически оплатив за счет бюджетных средств Республики ФИО3 два авиабилета для ФИО6

В действительности оснований для включения стоимости расходов по приобретению авиабилетов для ФИО6 в статью расходов по организации и проведению традиционного праздника «<данные изъяты>» в <адрес> не имелось, поездка последней по маршруту «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и по маршруту «Уфа<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с организацией и проведением традиционного праздника «<данные изъяты> в <адрес>, а также с деятельностью ГБУК РБ ДК «<данные изъяты>» либо Министерства культуры Республики ФИО3 связана не была, и осуществлялась в личных целях.

Вышеуказанными умышленными преступными действиями ФИО14 Республике ФИО3 причинен ущерб в размере 11465 руб.

Преступление, по мнению органов следствия, совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО14, Указом Президента Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №№ назначенный на должность министра культуры Республики ФИО3, являясь в соответствии со ст.ст.6,11 Закона Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О Правительстве Республики ФИО3», Указом Президента Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №УП-126 «Об утверждении перечня государственных должностей Республики ФИО3» и п.п. 1.1, 3.1 и 5.4 Положения о Министерстве культуры Республики ФИО3, утвержденного Указом Президента Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №№ лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации – Республики ФИО3, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а также выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе – Министерстве культуры Республики ФИО3, в <адрес> Республики ФИО3, умышленно с корыстной целью совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в здании Министерства культуры Республики ФИО3 по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, ФИО14, желая встретиться со своей знакомой ФИО6, постоянно проживающей в <адрес>, с которой он поддерживал близкие интимные отношения, и не желая нести расходы по своей поездке в <адрес> из собственных средств, умышленно преследуя цель противоправного и безвозмездного обращения вверенных ему средств бюджета Республики ФИО3, выделенных на содержание Министерства культуры Республики ФИО3, в свою пользу, а также растраты вверенных ему средств бюджета Республики ФИО3, выделенных на содержание Министерства культуры Республики ФИО3, против воли собственника путем его расходования, то есть хищения средств бюджета Республики ФИО3, выделенных на содержание Министерства культуры Республики ФИО3, в форме присвоения и растраты, используя свое служебное положение министра культуры Республики ФИО3, а именно должностные полномочия, предусмотренные п.5.4 Положения о Министерстве культуры Республики ФИО3, утвержденного ФИО3 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №УП-611, согласно которому министр культуры Республики ФИО3 издает в пределах своей компетенции приказы, обязательные для исполнения работниками Министерства культуры Республики ФИО3, в соответствии с законодательством распоряжается имуществом и средствами Министерства культуры Республики ФИО3, совершает по ним операции, подписывает финансовые документы, грубо нарушая требования ст.ст.166, 167 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ, а также п.3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №749, согласно которым служебной командировкой является поездка работника исключительно для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы, возмещению подлежат исключительно расходы, связанные со служебной командировкой, незаконно издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ №183-к о своем командировании в <адрес> сроком на 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ якобы, для обсуждения вопросов софинансирования из федерального бюджета культурных проектов Республики ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему средств бюджета Республики ФИО3, выделенных на содержание Министерства культуры Республики ФИО3, п для необоснованного покрытия своих личных затрат на поездку в <адрес>, продолжая использовать свое служебное положение министра культуры Республики ФИО3, а именно должностные полномочия, предусмотренные п.5.4 Положения о Министерстве культуры Республики ФИО3, утвержденного ФИО3 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №УП-611, согласно которому министр культуры Республики ФИО3 издает в пределах своей компетенции приказы, обязательные для исполнения работниками Министерства культуры Республики ФИО3, в соответствии с законодательством распоряжается имуществом и средствами Министерства культуры Республики ФИО3, совершает по ним операции, подписывает финансовые документы, организовал приобретение Министерством культуры Республики ФИО3 в ООО «Доплайн» авиабилетов на его имя по маршруту «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, рейс <данные изъяты> авиакомпании <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., и по маршруту «<данные изъяты>» на 07.ДД.ММ.ГГГГ, рейс <данные изъяты> авиакомпании <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., а в последствии ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением даты вылета ФИО14, также авиабилета на его имя по маршруту «<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, рейс <данные изъяты> авиакомпании <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб. Данными балетами в последующем воспользовался ФИО14 для осуществления поездки в <адрес> в личных целях. При этом в связи с возвратом авиабилета по маршруту «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, рейс <данные изъяты> авиакомпании <данные изъяты>, его стоимость Министерством культуры Республики ФИО3 в последующем не выплачивалась, а ФИО14 прибыл в <адрес> Республики ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В действительности оснований для направления ФИО14 в служебную командировку в <адрес> для обсуждения вопросов софинансирования из федерального бюджета культурных проектов Республики ФИО3 не имелось, поездка последнего в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его служебной деятельностью связана не была и осуществлялась в личных целях, а именно – для встречи и общения со своей знакомой ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поездкой ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и наличием в связи с этим у Министерства культуры Республики ФИО3 обязательств перед <данные изъяты>» по оплате авиабилетов ФИО12 по договору от ДД.ММ.ГГГГ №166, о которых доподлинно было известно ФИО14, на основании его приказа от ДД.ММ.ГГГГ №183-к, представленного им в Министерство культуры Республики ФИО3 командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №143, в котором отметки о его прибытии в <адрес> и убытии из <адрес> поставила ФИО6, являвшаяся начальником отдела по обеспечению взаимодействия с субъектами Российской Федерации Управления по организационному обеспечению деятельности Государственной Думы Российской Федерации, а также на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании услуг <данные изъяты>» Министерству культуры Республики ФИО3 и счета от ДД.ММ.ГГГГ №166, выставленного <данные изъяты> Министерству культуры Республики ФИО3, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство культуры Республики ФИО3 за счет средств бюджета Республики ФИО3, выделенных на содержание Министерства культуры Республики ФИО3, оплатило <данные изъяты>» вышеуказанные авиабилеты ФИО12, включая сборы и таксы, в том числе за возврат авиабилета по маршруту <данные изъяты>-<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в связи с вышеуказанной поездкой ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на основании его приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ №98, утвержденного им же, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство культуры Республики ФИО3 за счет бюджета Республики ФИО3, выделенных на содержание Министерства культуры Республики ФИО3, перечислило на карсчет ФИО14 в филиале <данные изъяты>» в <адрес> (БИК 048073770). Место нахождения: Республика ФИО3, <адрес>) деньги в размере <данные изъяты> руб. в качестве возмещения расходов по найму жилого помещения, дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных), которые ФИО14 присвоил и в последующем распорядился по своему усмотрению.

Тем самым ФИО14, используя свое служебное положение министра культуры Республики ФИО3, умышленно с корыстной целью совершил хищение вверенных ему средств бюджета Республики ФИО3, выделенных на содержание Министерства культуры Республики ФИО3, путем присвоения в размере 490 руб., а также путем растраты в размере <данные изъяты> руб., причинив своими преступными действиями Министерству культуры Республики ФИО3 ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Также ФИО14 органом предварительного следствия обвиняется в том, что совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации.

Преступление, по мнению органов следствия, совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО14 ФИО3 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №УП-544 назначенный на должность министра культуры Республики ФИО3, являясь в соответствии со ст.ст.6,11 Закона Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №474-з «О Правительстве Республики ФИО3», ФИО3 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №УП-126 «Об утверждении перечня ФИО20 должностей Республики ФИО3» и п.п. 1.1, 3.1 и 5.4 Положения о Министерстве культуры Республики ФИО3, утвержденного Указом Президента Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №УП-611, лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации – Республики ФИО3, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а также выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе – Министерстве культуры Республики ФИО3, в <адрес> Республики ФИО3, умышленно с корыстной целью совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законов интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в <адрес> Республики ФИО3 ФИО14, желая встретиться со своей знакомой ФИО6, постоянно проживающей в <адрес>, с которой он поддерживал близкие интимные отношения, и, не желая нести расходы по ее приезду к нему в <адрес> Республики ФИО3 из собственных средств, то есть действуя умышленно из корыстных побуждений, явно выходя за пределы своих должностных полномочий министра культуры Республики ФИО3, предусмотренных п.п.3.10, 3.11, 3.32 и 5.4 Положения о Министерстве культуры Республики ФИО3, утвержденного Указом Президента Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №УП-611, согласно которым именно он назначает и освобождает руководителей подведомственных организаций, заключает, изменяет и расторгает трудовые договора с ними, осуществляет анализ эффективности деятельности подведомственных учреждений, организует планово-финансовую работу в подведомственных организациях, определяет потребность в бюджетных средствах на содержание и развитие сферы культуры, организует в установленном порядке бюджетное финансирование деятельности подведомственных организаций и их материально-техническое снабжение, грубо нарушая требования ст.5 Закона Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №505-з «О государственных должностях Республики ФИО3», согласно которой лицо, замещающее государственную должность Республики ФИО3, в своей деятельности обязано обеспечивать соблюдение и защиту прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, обеспечивать защиту государственных интересов Республики ФИО3, посредством телефонной связи дал заведомо незаконное указание ФИО71 ФИО20 образовательного учреждения среднего профессионального образования культуры и искусства Республики ФИО3 «<данные изъяты> (далее по тексту ФИО17) ФИО22 А.В. и главному бухгалтеру ФИО17 ФИО34 заказать и приобрести для ФИО6 Авиабилеты по маршруту «<данные изъяты>» с отнесением этих расходов за счет бюджетных средств Республики ФИО3, выделенных на содержание Министерства культуры Республики ФИО3 и подведомственного последнему в соответствии с Распоряжением Правительства Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №1384-р «Об утверждении перечня ФИО20 учреждений, ФИО20 автономных учреждений, ФИО20 учреждений культуры и ФИО20 унитарных предприятий, подведомственных Министерству культуры Республики ФИО3» бюджетного учреждения – ФИО17.

ФИО2 А.В. и главный бухгалтер данного учреждения ФИО34, не желая растрачивать для исполнения указания ФИО14 вверенные им средства бюджета Республики ФИО3, выделенные на содержание ФИО16, тем не менее, опасаясь негативных для себя последствий в случае отказа от его исполнения, и исполняя в связи с этим его указание в остальной части, ДД.ММ.ГГГГ организовали приобретение и оплату из личных средств ФИО34 через <данные изъяты>» авиабилетов на имя ФИО6 по маршруту «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, рейс ДД.ММ.ГГГГ авиакомпании <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб. и по маршруту «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ рейс <данные изъяты> авиакомпании <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>., а в последствии ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением даты вылета ФИО6Ю также авиабилета на ее же имя по маршруту «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, рейс <данные изъяты> авиакомпании <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. При этом, в связи с возвратом авиабилета на имя ФИО6 по маршруту «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, рейс <данные изъяты> авиакомпании <данные изъяты>», ФИО34 денежные средств в размере 2820 руб. возвращены. Данными авиабилетами в последующем воспользовалась ФИО6

При этом ФИО22 А.В. и ФИО34 не сообщали ФИО14 о том, что они не растратили вверенные им средства ФИО17, а оплатили авиабилеты на имя ФИО6 за счет личных средств ФИО34

В действительности оснований для отнесения расходов по приобретению авиабилетов для ФИО6 на счет ФИО17 не имелось, поездка последней по маршруту «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и по маршруту <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с деятельностью ФИО17 либо Министерства культуры Республики ФИО3 связана не была, и осуществлялась в личных целях.

Указанные умышленные преступные действия ФИО14 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО34 в виде причинения ей материального ущерба в размере 16390 руб., являющегося для нее значительным, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета Министерства культуры Республики ФИО3 как органа государственной исполнительной власти, в соответствии с Положением о Министерстве культуры Республики ФИО3, утвержденного Указом Президента Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №УП-611, осуществляющего на территории Республики ФИО3 государственную политику и управление в области культуры, искусства, кинематографии, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Допросив ФИО14, который вину в предъявленном обвинении не признал, представителя потерпевшего, а также свидетелей, исследовав иные доказательства, суд установил другие обстоятельства уголовного дела, которые заключаются в следующем.

ФИО14 был назначен на должность министра культуры Республики <адрес> Указом Президента Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №УП-544.

ФИО14, являясь министром культуры Республики ФИО3, решил обеспечить включение расходов на оплату проезда своей знакомой ФИО6, постоянно проживающей в <адрес>, из <адрес> в <адрес> Республики ФИО3 и обратно в расходы средств полученных от продажи билетов концерта, зная, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУК РБ ДК «<данные изъяты>» запланировано проведение концерта ГКО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО71 ГБУК РБ ДК «<данные изъяты>» ФИО32, а также начальнику отдела продюсирования творческих программ ГБУК РБ ДК <данные изъяты>» ФИО30, в ходе разговора с которыми попросил приобрести авиабилеты для ФИО6 за счет средств от реализации билетов на концерт ГКО «<данные изъяты>» с последующим возмещением, поскольку в тот период не планировалось проведение данного мероприятия за счет бюджетных средств Республики ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 заказала авиабилеты бизнес-класса на имя ФИО6 по маршруту «Москва<данные изъяты>» на 20ДД.ММ.ГГГГ, рейс <данные изъяты> авиакомпании <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб. и по маршруту «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, рейс <данные изъяты> авиакомпании <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 прилетела в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 присутствовала на празднике Николы Вешнего, проводимого в рамках дней славянской письменности и культуры в Республике ФИО3 в <адрес> Республики ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 улетела в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУК <адрес> «ФИО20 камерный оркестр «<данные изъяты>» в лице ФИО71 ФИО51 и ГБУК РБ ДК «<данные изъяты> в лице ФИО71 ФИО32 заключен государственный контракт № ДК-364 на оказание услуг по исполнению музыкальных произведений ГКО «<данные изъяты>» под управлением ФИО50. Согласно п.п. 3.1-3.2 контракта стоимость оказанных услуг составила <данные изъяты> руб., оплату которых ГБУК РБ ДК «<данные изъяты>» производит только после подписания Акта приемки, по мере поступления бюджетных средств Республики ФИО3 на его расчетный счет. При этом ФИО14 не было известно о том, что возмещение расходов по проведенному концерту ГКО «<данные изъяты>» было предусмотрено из средств бюджета Республики ФИО3, поскольку ФИО14 не являлся одной из сторон вышеупомянутого контракта, его не подписывал.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами МК РБ ФИО14 предоставлена смета на проведение концерта оркестра «Виртуозы Москвы» под управлением ФИО50 в <адрес> в рамках празднования Международного Дня защиты детей, которую он утвердил. Между тем, ФИО14 не мог предполагать, что расходы по приобретению авиабилетов для ФИО6 были включены в данную смету, поскольку его договоренность с ФИО32 и ФИО30 была о приобретении авиабилетов для ФИО6 именно за счет средств ГБУК РБ ДК «<данные изъяты>» от реализации билетов, при этом в самой смете, в графе «наименование расходов» отсутствовал пофамильный список лиц, транспортные расходы которых оплачивались за счет бюджета Республики ФИО3.

Кроме того, указанная смета была проверена и согласована как с директором ГБУК РБ ДК «<данные изъяты>» ФИО32, бухгалтером ФИО47, заместителями министра культуры РБ ФИО35 и ФИО36, бухгалтером МК РБ ФИО55, начальником отдела искусств ФИО21 А.К., начальником отдела экономики ФИО37, так и с Министерством финансов Республики ФИО3.

Распоряжением Правительства Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № 1126-р из бюджета Республики ФИО3 выделены денежные средства для частичного возмещения расходов по проведенному концерту ГКО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб.

В этой связи ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № 331, которым получателем бюджетных средств определено ГБУК РБ ДК «<данные изъяты>». При этом бюджетные средства Республики ФИО3 в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. на оплату стоимости транспортных услуг, оказанных ФИО6, в соответствии с платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № перечислены из Министерства финансов Республики ФИО3 напрямую в ГБУК РБ ДК «<данные изъяты>», минуя МК РБ.

Таким образом, перечисленные за авиаперелет ФИО6 денежные средства не были вверены ФИО14, не находились у него в подотчете, юридически не находились в его ведении, в связи с чем он не мог предполагать, что их возмещение произойдет за счет средств бюджета Республики ФИО3. О том, что оплата авиабилетов для ФИО6 была произведена из средств бюджета Республики ФИО3 ФИО14 узнал лишь в ходе предварительного расследования, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возместил данные расходы.

Он же, являясь министром культуры Республики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ попросил своего друга ФИО38 приобрести авиабилеты для ФИО6, поскольку сам был на выезде. ФИО38 заказал данные билеты в агентстве <данные изъяты> однако по неизвестным причинам не успел выкупить данные билеты. ФИО14, не имея возможности доехать до агентства в силу своей занятости, попросил своего однокурсника – директора Филармонии ФИО15, с которым находился в дружеских отношениях, выкупить лично данные авиабилеты на имя ФИО6 с последующим ему возмещением.

ФИО21 Р.Р., в свою очередь, поручил главному бухгалтеру ФИО16 ФИО31 оплатить два ранее заказанных авиабилета на имя ФИО6, при этом способ и порядок последующего возмещения ФИО31 денежных средств с ФИО14 не обсуждался.

ФИО21 Р.Р. и ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ организовали оплату из личных средств ФИО31 через ООО <данные изъяты>» ранее заказанных авиабилетов на имя ФИО6 по маршруту «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, рейс ДД.ММ.ГГГГ авиакомпании <данные изъяты>», и по маршруту «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, рейс <данные изъяты> авиакомпании <данные изъяты>», а также оплату кассового сбора в размере <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты>. Данными авиабилетами в последующем воспользовалась ФИО6

ФИО14 с ФИО31 лично не знаком, каких-либо поручений на приобретение авиабилетов для ФИО6 ей не давал. О том, что ФИО31 оплатила авиабилеты для ФИО6, узнал лишь в ходе предварительного расследования, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ оплатил ей понесенные расходы.

Таким образом, ФИО14 не мог предвидеть возможность наступления последствий в виде причинения ФИО31 материального ущерба в размере 14740 руб., поскольку ФИО14 лично не давал ФИО31 каких-либо указаний приобрести авиабилеты для ФИО6 за счет личных средств ФИО31, т.е. между действиями ФИО14 и указанными наступившими последствиями отсутствует какая-либо причинно-следственная связь.

В ДД.ММ.ГГГГ года министру культуры Республики ФИО3 ФИО14 позвонил генеральный секретарь международной организации тюркской культуры <данные изъяты> ФИО39 и пригласил последнего в <адрес> для участия в рабочей встрече с министром культуры и туризма <адрес> ФИО86, поскольку ФИО14 являлся членом совета данной организации. ФИО14 объяснил ФИО39, что данная встреча не носит личный характер, в связи с чем необходимо обратиться с официальным письмом на имя премьер-министра Правительства РБ ФИО48

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО39 в Правительство Республики ФИО3 поступило официальное письмо, откуда с резолюцией заместителя премьер-министра Правительства Республики ФИО3 ФИО49 «для рассмотрения» поступило в МК РБ на имя министра культуры Республики ФИО3 ФИО14 Резолюция на данном письме не содержала в себе каких-либо замечаний, указаний, либо возражений.

Указанное письмо ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено ФИО14 и в этот же день им издан приказ № 147-к о собственном командировании в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ МК РБ в <данные изъяты>» приобретены авиабилеты на имя ФИО14 по маршруту «<данные изъяты>» на <адрес>, рейс <данные изъяты> авиакомпании <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб. и по маршруту «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, рейс <данные изъяты> авиакомпании <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. Данными билетами в последующем воспользовался ФИО14 при осуществлении поездки в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 в г. ФИО5 <адрес> состоялась запланированная встреча по вопросам перспектив культурного сотрудничества между странами – членами <данные изъяты>, на которой от Министерства культуры и туризма <данные изъяты> участвовал заместитель министра ФИО4, мэр города ФИО5, генеральный секретарь <данные изъяты> ФИО87, а также другие официальные лица. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО5 проводился фестиваль «<данные изъяты> <данные изъяты>», где ФИО14 принимал участие как официальное лицо от Республики ФИО3 и выступал с приветственным словом к участникам фестиваля, при этом в качестве певца на данном фестивале не выступал.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с вышеуказанной поездкой ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Турецкую Республику, на основании его приказа от ДД.ММ.ГГГГ №147-к, представленного им в МК РБ, командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № и авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ №129, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № МК РБ за счет средств бюджета Республики ФИО3, выделенных на содержание Министерства культуры Республики ФИО3, перечислило на картсчет ФИО14 деньги в размере 360 руб. в качестве возмещения расходов по найму жилого помещения, дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в связи с поездкой ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, МК РБ платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № оплатило <данные изъяты> вышеуказанные авиабилеты ФИО14, включая сборы, в том числе за возврат авиабилетов по маршруту «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», на общую сумму в размере 72612 руб.

Таким образом, поездка ФИО14 в <адрес> была связана с его служебной деятельностью, поскольку была совершена в целях обсуждения с должностными лицами Министерства культуры и туризма <адрес> перспективных вопросов культурного сотрудничества между странами-членами <данные изъяты>.

Он же, являясь министром культуры Республики ФИО3, в июне 2011 года попросил неустановленное лицо приобрести авиабилеты для ФИО6 за счет его личных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на территории Московского городского дворца детского (юношеского) творчества национального праздника «<данные изъяты>» с участием мастеров искусств и творческих коллективов Республики ФИО3, ФИО14 издан приказ №194, согласно которому создана административная группа, в состав которой вошли директор ГБУК РБ ДК «<данные изъяты>» ФИО32, а также администратор малого зала государственного автономного учреждения культуры и искусства Республики ФИО3 «Башкирская государственная филармония имени <данные изъяты>» (далее по тексту – ФИО16) ФИО33, назначенная этим же приказом ответственной за приобретение авиабилетов для участников мероприятия.

В ДД.ММ.ГГГГ администратору ФИО16 ФИО33 с приемной Министра культуры РБ позвонила какая-то женщина, передала паспортные данные ФИО6, попросила купить на ее имя авиабилеты на <адрес>. Лично ФИО14 ФИО33 не звонил. ДД.ММ.ГГГГ администратор ФИО16 ФИО33 заказала через ООО <данные изъяты>» авиабилеты на имя ФИО6 по маршруту <данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ рейс <данные изъяты> авиакомпании <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., и по маршруту «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, рейс <данные изъяты> авиакомпании <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб. Данными авиабилетами в последующем воспользовалась ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами МК РБ ФИО14 предоставлена смета на проведение национального праздника «Сабантуй» в <адрес>, которую он в этот же день утвердил. Между тем, ФИО14 не предполагал, что расходы по приобретению авиабилетов для ФИО6 включены в данную смету, поскольку просил неустановленное лицо приобрести авиабилеты за счет своих личных средств, в самой смете, в графе «наименование расходов» отсутствовал пофамильный список лиц, транспортные расходы которых оплачивались за счет средств бюджета Республики ФИО3.

При этом до утверждения смета была проверена и согласована как с ФИО71 ГБУК РБ ДК «<данные изъяты>» ФИО32, бухгалтером ФИО47, заместителями министра культуры РБ ФИО35 и ФИО36, бухгалтером МК РБ ФИО55, начальником отдела искусств ФИО21 А.К., начальником отдела экономики ФИО37, так и с Министерством финансов Республики ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 подписал приказ № об оплате командировочных расходов участников национального праздника «Сабантуй» за счет средств, выделенных из бюджета Республики ФИО3 на проведение данного праздника, поручив производство оплаты ФИО71 ГБУК РБ ДК «<данные изъяты>» ФИО32

ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения бюджетного финансирования между ГБУК РБ ДК «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключен государственный контракт № ДК-480, согласно которому ГБУК РБ ДК «<данные изъяты>» обязалось оплатить за счет бюджетных средств Республики ФИО3 ранее заказанные ФИО33 авиабилеты для участников национального праздника «<данные изъяты>» в <адрес>, включая два авиабилета на имя ФИО6

ФИО14, в свою очередь, не мог знать, что стоимость авиабилетов для ФИО6 была включена в общий счет расходов по авиабилетам для участников национального праздника «<данные изъяты>» в <адрес>, поскольку ФИО33, выполняя указания неустановленного лица попросила должностных лиц <данные изъяты>» включить стоимость данных билетов в общий счет расходов по авиабилетам для участников национального праздника «<данные изъяты>» в <адрес>. При этом ФИО14 лично ФИО33 не звонил, указания по приобретению авиабилетов для ФИО6 из средств бюджета Республики ФИО3 не давал.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУК РБ ДК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» подписан акт приема-передачи перевозочных документов №1, согласно которому во исполнение обязательств по ФИО20 контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ДК-480 ГБУК РБ ДК «<данные изъяты>» приняты от ООО «<данные изъяты>» 93 авиабилета, в том числе два авиабилета на имя ФИО6 на сумму <данные изъяты> руб.

Распоряжением Правительства Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № 793-р из бюджета Республики ФИО3 выделены денежные средства в размере 4651000 руб. на оплату расходов по организации участия делегации Республики ФИО3 в сабантуе.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУК РБ ДК «<данные изъяты>» перечислило ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве аванса по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №ДК-480.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУК РБ ДК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> подписан акт № приемки оказанных услуг, согласно которому ООО «<данные изъяты>» в полном объеме оказаны услуги по организации транспортных перевозок, связанных с обеспечением визита правительственной делегации Республики ФИО3 на традиционный праздник «Сабантуй» в <адрес>, стоимость услуг <данные изъяты> руб., включая <данные изъяты> руб. на приобретение двух авиабилетов на имя ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 издан приказ № № которым получателем бюджетных средств в сумме 3545500 руб., выделенных на проведение национального праздника «<данные изъяты>», определено ГБУК РБ ДК «<данные изъяты>».

Таким образом, денежные средства в сумме <данные изъяты> тыс. руб. были выделены из бюджета РБ для возмещения расходов по проведенному национальному празднику «<данные изъяты>» в <адрес> на основании Распоряжения Правительства Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № 793-р, во исполнение которого ФИО14 был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 280, определяющий лишь получателя бюджетных средств Республики ФИО3. При этом вышеназванные денежные средства на расчетный счет МК РБ не поступали, т.е. в подотчете у ФИО14, в его ведении юридически не находились, поэтому он не мог предполагать, что их возмещение произойдет за счет средств бюджета Республики ФИО3.

Он же, являясь министром культуры Республики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ издал приказ № 183-к о своем командировании в <адрес> сроком на 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для обсуждения вопросов софинансирования из федерального бюджета культурных проектов Республики ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ МК РБ в <данные изъяты> приобретены авиабилеты на имя ФИО14 по маршруту «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, рейс <данные изъяты> авиакомпании <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., и по маршруту «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, рейс <данные изъяты> авиакомпании <данные изъяты>», стоимостью ДД.ММ.ГГГГ руб., а в последствии ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением даты вылета ФИО14, также авиабилет на его имя по маршруту «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, рейс <данные изъяты> авиакомпании <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. Данными билетами в последующем воспользовался ФИО14 для осуществления поездки в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ должна была состояться встреча ФИО14 с Советником Президента Российской Федерации по культуре ФИО42, но в связи с занятостью последнего встреча была перенесена на 07.07.2011.

ДД.ММ.ГГГГ в Международном Союзе Музыкальных деятелей, расположенном по адресу: <адрес>, строение 8, состоялось совещание по вопросам софинансирования из федерального бюджета культурных проектов Республики ФИО3, а именно проведения XXIV Международного конкурса вокалистов имени ФИО40 и празднования 200-летия Отечественной войны 1812 года. На данном совещании присутствовали ФИО12, ФИО3 Международного Союза Музыкальных деятелей ФИО41, Советник Президента Российской Федерации по культуре ФИО42, начальник отдела по обеспечению взаимодействия с субъектами РФ Аппарата ФИО10 ФИО6 При этом о дате совещания участники были уведомлены по телефону.

По результатам проведенного совещания было принято решение о поддержке вышеназванных проектов со стороны Советника Президента Российской Федерации по культуре ФИО42 Между тем, впоследствии лоббированием вышеназванных проектов должностные лица МК РБ не занимались, денежные средства на их проведение не выделялись, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14 был освобожден от занимаемой должности министра культуры Республики ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поездкой ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № МК РБ за счет средств бюджета Республики ФИО3, выделенных на содержание МК РБ, оплатило ООО «<данные изъяты> вышеуказанные авиабилеты ФИО14, включая сборы и таксы, в том числе за возврат авиабилета по маршруту <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 37439 руб.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в связи с вышеуказанной поездкой ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, МК РБ за счет средств бюджета Республики ФИО3, выделенных на содержание МК РБ, перечислило на карсчет ФИО14 в филиале ОАО «<данные изъяты> в <адрес> деньги в размере 490 руб. в качестве возмещения расходов по найму жилого помещения, дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).

Таким образом, поездка ФИО14 в <адрес> была связана с его служебной деятельностью, поскольку была совершена в целях обсуждения вопросов софинансирования культурных проектов.

Он же, являясь министром культуры Республики ФИО3, в июле 2011 года узнал от ФИО6 о том, что она собирается прилететь в <адрес> для встречи с ФИО11 – Курултая Республики ФИО3 ФИО69 в целях вручения последнему удостоверения члена Ассамблеи российских законодателей при ФИО10 Федерального Собрания Российской Федерации (взамен утерянного).

В этой связи, а также в связи с отсутствием личного времени, ФИО14 попросил ФИО71 ФИО20 образовательного учреждения среднего профессионального образования культуры и искусства Республики ФИО3 «Башкирский хореографический ФИО17 имени ФИО88» ФИО22 А.В., с которым находился в дружеских отношениях со времен студенчества, приобрести за свой счет авиабилеты на имя ФИО6 с последующим возмещением.

ФИО22 А.В., в свою очередь, поручил приобрести авиабилеты на имя ФИО6 главному бухгалтеру ФИО34, которая ДД.ММ.ГГГГ приобрела из личных средств через <данные изъяты>» авиабилеты на имя ФИО6 по маршруту «<данные изъяты>-Уфа» на <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> авиакомпании ОАО «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб. и по маршруту «<данные изъяты>» на <данные изъяты>, рейс <данные изъяты> авиакомпании <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>., а в последствии <данные изъяты>, в связи с изменением даты вылета ФИО6 также авиабилеты на ее же имя по маршруту «<данные изъяты>» на <данные изъяты> рейс <данные изъяты> авиакомпании ОАО «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.

При этом, в связи с возвратом авиабилета на имя ФИО6 по маршруту «<данные изъяты>» на <данные изъяты> рейс <данные изъяты> авиакомпании <данные изъяты>», ФИО34 денежные средств в размере <данные изъяты> руб. возвращены. Данными авиабилетами в последующем воспользовалась ФИО6

ФИО14 с ФИО34 лично не знаком, каких-либо поручений на приобретение авиабилетов для ФИО6 ей не давал. О том, что ФИО34 оплатила авиабилеты для ФИО6, узнал лишь в ходе предварительного расследования, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ оплатил ей понесенные расходы.

Таким образом, ФИО14 не мог предвидеть возможность наступления последствий в виде причинения ФИО34 материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., поскольку ФИО14 лично не давал ФИО34 каких-либо указаний приобрести авиабилеты для ФИО6 за счет личных средств ФИО34, т.е. между действиями ФИО14 и указанными наступившими последствиями отсутствует какая-либо причинно-следственная связь.

В судебном заседании представитель потерпевшего – Министерства культуры Республики ФИО3 ФИО43 показал, что причиненный преступными действиями ФИО14 ущерб для Министерства культуры Республики ФИО3 является значительным, так как ущерб причинен бюджету Республики ФИО3. Денежные средства, которые похищены ФИО18, могли быть использованы по линии культуры и принести пользу Республике ФИО3. Ему известно, что бюджетные средства использовались ФИО12 для личных целей – для оплаты перелета его знакомой ФИО6 маршрутом «<данные изъяты>». При этом ФИО6 никакого отношения к Министерству культуры Республики ФИО3 не имела. ФИО6 Министерством культуры Республики ФИО3 и подведомственными учреждениями в <адрес> и Республику ФИО3 не приглашалась. В настоящее время ущерб ФИО14 полностью возмещен, претензий к нему нет.

Представитель потерпевшего – Министерства культуры Республики ФИО3 ФИО44, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего – Министерства культуры Республики ФИО3 ФИО43 (т. 8 л.д. 64-66).

Потерпевшая ФИО31, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что она являлась главным бухгалтером ФИО16, У ФИО16 есть внебюджетные средства. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО21 Р.Р. и дал указание съездить в <данные изъяты>» и оплатить два авиабилета на имя ФИО6 При этом ФИО21 Р.Р. сказал, что необходимо будет оплатить деньги за авиабилеты в сумме <данные изъяты>. Она ответила ФИО21 Р.Р., что денег в кассе ФИО16 нет, однако ФИО21 Р.Р. указал ей в приказной форме, что авиабилеты на имя ФИО6 должны быть оплачены, отметив, что это указание министра культуры Республики ФИО3 ФИО14 В этой связи она приняла решение оплатить данные билеты ФИО6 за счет собственных денежных средств, в связи с чем передала своему заместителю ФИО45 деньги и дала последней указание съездить в ООО «БАЛ-сервис» и оплатить ранее приобретенные авиабилеты ФИО6, что та и сделала, привезя из ООО «БАЛ-сервис» маршрутные квитанции и квитанции разных сборов. Когда она платила указанные деньги, предполагалось, что впоследствии ФИО6 передаст посадочные талоны и оплата каким-либо образом будет произведена через кассу ФИО16, поскольку на тот момент она полагала, что авиабилеты приобретаются для служебных нужд. Ее затраты на приобретение авиабилетов ФИО6 никто не возместил, в результате чего ей причинен ущерб в сумме 14740 руб., являющийся для нее значительным (т.3 л.д.220-223, т.6 л.д.248-251).

Потерпевшая ФИО34, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что является главным бухгалтером ФИО17. В ДД.ММ.ГГГГ к ней в кабинет зашел ФИО2 А.В., который в этот момент разговаривал по телефону. В кабинете кроме них в этот момент никого не было. Зайдя в кабинет, ФИО22 А.В. передал ей трубку. По телефону ФИО14 продиктовал ей фамилию, имя, отчество – ФИО6, и паспортные данные. После этого ФИО22 А.В. сказал ей, что она разговаривала с ФИО14 и сообщил, что ФИО17 необходимо приобрести авиабилеты на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «<данные изъяты>» и на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «<данные изъяты>» для гостьи из <адрес>, кто такая эта гостья, он не пояснил. При этом ФИО22 А.В. спросил у нее, возможно ли оплатить авиаперелет за счет средств ФИО17, она ответила, что нет, поскольку ФИО6 не является сотрудником их учреждения. В связи с необходимостью исполнения указаний ФИО14 о приобретении этих авиабилетов, они решили купить их за счет своих средств. В связи с этим они приобрела билеты за свои деньги. Заработная плата у нее в тот период составляла около <данные изъяты> руб., в связи с чем сумма в размере <данные изъяты> руб., которую она потратила на приобретение авиабилетов для ФИО6, являлась для нее существенной и значительной. Впоследствии им понадобилось поменять авиабилеты с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, указанные авиабилеты она оплатила из собственных денежных средств ( т.4 л.д.21-24, т.7 л.д.5-9).

Свидетель ФИО46 суду показал, что является ФИО71 ГБУК РБ ДК «<данные изъяты>» на основании контракта с Министерством культуры РБ. Возглавляемое им учреждение является бюджетным, содержится наполовину за счет бюджета, наполовину – за счет хозрасчетной деятельности от оказания услуг по проведению концертов. ГБУК РБ ДК «Нефтяник» производило организацию концерта ГКО «<данные изъяты>» под управлением ФИО50. Организацией данного концерта занималась ФИО30 ФИО6 была одним из гостей, ее пригласило Министерство культуры РБ, она являлась журналистом радио «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО14 и сказал, что надо оплатить два авиабилета на имя ФИО6 с отнесением данных расходов за счет расходов по организации концерта ГКО «<данные изъяты> Приобретением билетов на имя ФИО6 занималась ФИО30, которой он поручил включить данные затраты в смету. Смету готовила ФИО30 Денежные средства, в основном гонорар артистам, были возмещены часть Правительством РБ после мероприятия, а покрытие транспортных расходов - в основном от продажи билетов на концерт. Организацией национального праздника «<данные изъяты>» в <адрес> занимался оргкомитет, ФИО71 был назначен он, а ответственной за приобретение авиабилетов- администратор ФИО16 ФИО33 ФИО6 была включена в состав гостей «<данные изъяты>», ФИО14 сказал, что она будет освещать мероприятие. ФИО14 лично иногда просил приобрести билеты, я их беру, а он возвращает деньги, такие случаи были. Не помнит о том, просил ли ФИО14 приобрести авиабилеты для ФИО6

В связи с противоречиями в судебном заседании по ходатайству защитника были оглашены показания свидетеля ФИО46, данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что ему был представлен акт приема-передачи перевозочных документов № с <данные изъяты>», откуда он узнал о приобретении двух авиабилетов на имя ФИО6 Он уточнял в министерстве, кто такая ФИО6, ему ответили, что это высокая гостья (т. 3 л.д. 161-166). В суде свидетель ФИО46 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО47 суду показала, что является главным бухгалтером ГБУК РБ ДК «<данные изъяты>». Данная организация является бюджетной, содержится в основной части за счет бюджета РБ, остальные доходы получает за счет оказания услуг по проведению концертов и за счет реализации билетов на данные мероприятия. Организацией приобретения авиабилетов для участников концерта ГКО «<данные изъяты>» занималась ФИО89. Денежные средства на проведение концерта ГКО «Виртуозы Москвы» из бюджета были выделены позже. На момент приобретения авиабилетов ФИО90 на имя ФИО6 использовались денежные средства от реализации билетов. ФИО91 получала денежные средства в кассе ГБУК РБ ДК «<данные изъяты>» по расходному ордеру за счет внебюджетных средств. Указание на оплату авиабилетов ФИО6 дал ФИО71 ГБУК РБ ДК «<данные изъяты>» ФИО32, пояснив, что его попросил ФИО12 В списках участников концерта ГКО «<данные изъяты>» находилась ФИО6, списки составлял ГКО «<данные изъяты>». Смету составляла ФИО93, я смету проверяла, смета была составлена верно. К смете должны быть приложены авансовые отчеты, у нас их изымали сотрудники следственных органов. В конце года из бюджета поступило около 4 млн. руб. ФИО71 национального праздника «<данные изъяты>» в <адрес> был назначен ФИО32, ответственной за приобретение авиабилетов – администратор ФИО16 ФИО33 Билеты приобретала ФИО33 по списку, который я проверяла и утверждала. Заказы авиабилетов производились через ООО «<данные изъяты> по гарантийному письму. В списках ФИО6 не было. ФИО96 принес список и сказал, что надо оплатить авиабилеты ФИО6 за счет экономии. Ей оплатили позже, за счет экономии. Смету составляла я, сумму не помню. Когда составляли смету, билеты ФИО6 включили. ФИО94 просила включить, а также я выполняла указания ФИО71 концерта ФИО95 Лично меня ФИО14 ни о чем не просил, я с ним незнакома. Деньги в ООО «<данные изъяты>» перечислили после сабантуя, когда они поступили из бюджета.

Свидетель ФИО30 суду показала, что она работала по договору в организованном при ГБУК РБ ДК «<данные изъяты>» продюсерском центре. По райдеру мы должны были обеспечить перелет участников концерта ГКО «<данные изъяты>». В целях экономии, а мы могли рассчитывать только на средства от реализации билетов, я всегда покупаю авиабилеты через интернет. Я пошла к ФИО97 и сказала, что нужно покупать авиабилеты, т.к. их себестоимость увеличивается. Я получала деньги в бухгалтерии ГБУЗ РБ ДК «ФИО98» по расходному ордеру, покупала на них авиабилеты. Ей позвонил ФИО14 и попросил купить авиабилеты для сотрудника канала «<данные изъяты>», которая будет освещать данное мероприятие. ФИО99 сказал, что данный вопрос решен. Впоследствии ФИО14 интересовался стоимостью билетов. Я не ставила вопрос перед ФИО14 об оплате билетов, поднимал ли этот вопрос ФИО14 – не помню. Смету расходов составляли все, в т.ч. и я. Когда пришли бюджетные деньги, я не работала.

Свидетель ФИО48, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность Премьер-министра Правительства Республики ФИО3 и ФИО14, как министр культуры Республики ФИО3, находился в его подчинении. С ФИО14 у него имелись исключительно служебные отношения. Начальник отдела по обеспечению взаимодействия с субъектами Российской Федерации Управления по организационному обеспечению деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО6 ему не знакома, ее имя ничего не говорит. Лично он ФИО6 не приглашал посетить Республику ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году. Ему вообще ничего не известно о том, что ФИО6 приглашали посетить Республику ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году. Осмотрев копию предъявленного ему письма от генерального секретаря международной организации ТЮРКСОЙ от ДД.ММ.ГГГГ №№, указал, что не припоминает, видел ли он его ранее, при этом не исключает того факта, что данное письмо к нему действительно поступало в общем порядке. Его содержание ни о чем не говорит. Ему известно, что ФИО39 является генеральным секретарем международной организации <данные изъяты>, но впервые он с ним встретился лишь в ДД.ММ.ГГГГ во время международного культурного фестиваля в <адрес>. Согласно имеющейся в деле визе, данное письмо отписано министру культуры Республики ФИО3 его заместителем – вице-премьером Правительства Республики ФИО3 ФИО49, курировавшей сектор культуры. Возможно, ФИО49 могла напрямую отписать данное письмо ФИО14 без его участия. Указаний ФИО12 вылететь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Турецкую Республику и принять участие в рабочей встрече с министром культуры и туризма <адрес> ФИО100, он не давал, рабочая встреча ФИО18 с министром культуры и туризма <адрес> ФИО101 с ним не согласовывалась, ему о данной встрече ничего неизвестно. Ему неизвестны цели вышеуказанной поездки ФИО12 в <адрес>, а также цели и сама необходимость встречи ФИО14 с министром культуры и туризма <адрес> ФИО102 (т.8 л.д.104-108).

Свидетель ФИО49, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность заместителя Премьер-министра Правительства Республики ФИО3 и в соответствии с распределением обязанностей курировала деятельность Министерства культуры Республики ФИО3. ФИО14, как министр культуры Республики ФИО3, находился в ее подчинении. С ФИО14 у нее имелись исключительно служебные отношения. Начальник отдела по обеспечению взаимодействия с субъектами Российской Федерации Управления по организационному обеспечению деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО6 ей не знакома, ее имя ничего не говорит. Лично она никогда не приглашала ФИО6 посетить Республику ФИО3. Ей ничего не известно о том, что ФИО6 кто-либо приглашал посетить Республику ФИО3 в 2011 году. Осмотрев копию предъявленного ей письма от генерального секретаря международной организации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, а также резолюцию на данном письме от ее имени, указала, что она помнит обстоятельства поступления данного письма от генерального секретаря международной <данные изъяты>, письмо действительно поступало к ней, как к заместителю Премьер-министра Республики ФИО3, курирующему сферу культуры. Данное письмо ею отписано министру культуры Республики ФИО3 ФИО14 для рассмотрения в соответствии с имеющейся визой. При этом ее виза – для рассмотрения – обозначала, что ФИО14 должен рассмотреть данное письмо и внести соответствующие предложения, то есть доложить о необходимости совершения тех или иных действий в соответствии с данным письмом. При этом ФИО14 никаких предложений ей так и не внес и, соответственно, по существу данного письма ничего не докладывал. ФИО14 не согласовал свою служебную командировку в ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни с ней, ни с Правительством Республики ФИО3 в целом. Указаний ФИО14 вылететь в данный период с Турецкую Республику и принять участие в рабочей встрече с министром культуры и туризма <адрес> <данные изъяты> она не давала, рабочая встреча ФИО14 с министром культуры и туризма <адрес> ФИО103 с ней не согласовывалась, ей неизвестно, с какой целью ФИО14 летал в вышеуказанный период в <адрес>. При этом данная встреча должна была быть обязательно согласована с ней и Премьер-министром Правительства Республики ФИО3. Но это ФИО14 сделано не было. Лично ей вообще неизвестны цели вышеуказанной поездки ФИО14 в <адрес>, но встречаться с министром культуры и туризма <адрес> ФИО104 он не мог. Какой-либо необходимости в осуществлении встречи ФИО14 с министром культуры и туризма <адрес> ФИО105 не было, ФИО14 являлся министром культуры субъекта Российской Федерации, и оснований для его встречи с министром культуры другого государства не имелось (т.8 л.д.121-125).

Свидетель ФИО50, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года ГКО «<данные изъяты>» выступал в <адрес> в ГБУК РБ ДК «<данные изъяты>». При этом для приезда в <адрес> и обратно авиационным транспортом пользовались только он и ФИО71 оркестра ФИО51 ФИО6 сотрудником ГКО «<данные изъяты>» не является и никогда не являлась (т.3 л.д.250-251).

Свидетель ФИО52, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что является начальником организационного и информационно-аналитического отдела Министерства культуры Республики ФИО3. В <данные изъяты> года в рамках дней славянской письменности и культуры в <адрес> проходил праздник <данные изъяты>, Министерство культуры Республики ФИО3 наряду с муниципальным районом <адрес> Республики ФИО3 и общественной организацией «<данные изъяты> ФИО3» являлось одним из организаторов указанного мероприятия. От Министерства культуры Республики ФИО3 на указанный праздник приезжали два сотрудника – министр культуры Республики ФИО3 ФИО14 и она. До места проведения праздника они доехали раздельно – она приехала совместно с членами делегации -представителями ГУ «Дом <данные изъяты>» и других организаций на автобусе, ФИО14 – на автомашине своего друга, ранее ей незнакомого ФИО38 Кроме них в данной автомашине была ранее незнакомая ей ФИО6, которую ФИО14 представил им как представителя <адрес>, в состав официальной делегации последняя точно не входила (т.3 л.д.186-192).

Свидетель ФИО38, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ его друг ФИО14 попросил его встретить в аэропорту ранее незнакомую ему ФИО6 Знакомя их, ФИО14 представил последнюю как сотрудницу Государственный Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Встретив в аэропорту ФИО6, он довез ее с ФИО14 в <адрес>, а на следующий день на принадлежащем ему автомобиле ФИО7, государственный регистрационный знак №, он повез указанных лиц в <адрес>. Около <адрес> проходило культурное мероприятие «<данные изъяты>», одним из организаторов которого был ФИО14 Таким же образом, то есть как сотрудницу Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, ФИО14 представлял ФИО6 на указанном фестивале «Дни славянской письменности». Обратно в <адрес> ФИО14 и ФИО6 привез также он, он же на следующий день вечером отвез ФИО6 в аэропорт. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14 попросил его приобрести билеты для ФИО6, сам ФИО14 был где-то в командировке и не мог приобрести их. Он заказал билеты в агентстве, в котором периодически приобретает их для своих сотрудников. Кто и как оплачивал данные билеты, он не знает. (т.3 л.д.199-201). Прослушав записи разговоров от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых ФИО14 попросил его приобрести билеты для ФИО6, поскольку сам был где-то в командировке и не мог приобрести их, а он сообщил о приобретении указанных авиабилетов, и от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого он напомнил о необходимости оплаты указанных авиабилетов, подтвердил, что это записи разговоров между ним и ФИО14 (т.3 л.д.227-242).

Свидетель ФИО53, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что является заместителем главы администрации муниципального района <адрес> Республики ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года в рамках дней славянской письменности и культуры в <адрес> Республики ФИО3 проходил праздник Николы Вешнего, Министерство культуры Республики ФИО3 наряду с муниципальным районом <адрес> Республики ФИО3 и общественной организацией «<данные изъяты> ФИО3» являлось одним из организаторов указанного мероприятия. От Министерства культуры Республики ФИО3 на указанный праздник приезжали два сотрудника, в том числе, министр культуры Республики ФИО3 ФИО14, который приехал на мероприятие с ранее незнакомыми ей ФИО38 и ФИО6 Последнюю ФИО14 представил невнятно, в состав официальной делегации она не входила. Из разговора с ФИО6 она поняла, что последняя является работником одного из комитетов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Фамилию, имя и отчество ФИО6 она запомнила, поскольку записывала ее в список лиц, приглашенных на обед (т.3 л.д.202-208).

Свидетель ФИО54, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что он, работая водителем министра культуры Республики ФИО3 ФИО14, несколько раз встречал ФИО6 в аэропорту, отвозил в деревню <адрес> Республики ФИО3 и возил по городу (т.3 л.д.209-211).

Свидетель ФИО55, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что является главным бухгалтером Министерства культуры Республики ФИО3. Смета на проведение концерта ГКО «<данные изъяты>» под управлением ФИО23 в <адрес> в рамках празднования дня защиты детей от ДД.ММ.ГГГГ составлена и подписана руководителем ГБУК РБ ДК «<данные изъяты>» ФИО32 и главным бухгалтером этого же учреждения ФИО47, затем проверена и подписана начальником отдела искусств и профессионального образования Министерства культуры Республики ФИО3 ФИО21 А.К., после чего проверена начальником отдела планирования и экономики Министерства культуры Республики ФИО3 ФИО37, а потом заверена и подписана ей. Затем смета проверялась и подписывалась заместителями министра ФИО36 и ФИО35 и представлялась на подпись министру ФИО14 Расходы по поездке ФИО14 в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года первоначально Министерством культуры Республики ФИО3 не оплачивались, поскольку не было оснований считать данную поездку служебной командировкой, соответствующие документы ФИО14 представлены не были. Относительно поездки ФИО14 в Москву ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ указала, что сам факт того, что его командировочное удостоверение отмечено в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации она помнит, также помнит, что соответствующий приказ о командировке ФИО14 издавался (т.3 л.д.246-249). Затраты на перелеты ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> и <адрес> культуры Республики ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году оплатило турфирме <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. Первоначально ФИО14, являясь министром культуры Республики ФИО3, дал указание об оплате данных расходов, но расходы по данным командировкам ФИО14 они не могли возместить, так как ФИО14 нарушен порядок вылета в данную командировку и, соответственно, порядок возмещения расходов по данной командировке, которые регламентируются требованиями Постановления Правительства Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке оформления выезда в краткосрочные командировки на территории зарубежных стран» и ФИО3 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №УП-474 «Об организации визитов официальных лиц и официальных делегаций Республики ФИО3 в зарубежные страны и приемов официальных иностранных лиц и официальных иностранных делегаций в Республике ФИО3». В последующем ООО «Саяхат» направило в Министерство культуры Республики ФИО3 претензионное письмо в порядке досудебного урегулирования споров на сумму 102727 руб. При этом в связи с тем, что авиабилеты по вышеуказанным командировкам приобретены по указанию министра культуры Республики ФИО3 ФИО14, Министерство культуры Республики ФИО3 вынуждено было оплатить данные билеты <данные изъяты>», чтобы избежать дополнительные расходы, связанные с судебными издержками. ФИО12 был уверен, что расходы по его перелетам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> и <адрес> были оплачены Министерством культуры Республики ФИО3, о неоплате данных перелетов ФИО14 узнал лишь после уголовного преследования со стороны следственных органов. Лишь после этого ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ возместил причиненный Министерству культуры Республики ФИО3 ущерб в сумме 102727 руб. Таким образом, лишь после возбуждения уголовного дела ФИО14 возместил причиненный ущерб по его командировкам в период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.06.2011. Министерство культуры Республики ФИО3 по командировке ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> и <адрес> оплатило <данные изъяты> стоимость авиаперелетов, а сам ФИО14 на основании представленных им документов получил от Министерства культуры Республики ФИО3 на свой картсчет суточные – 900 руб. ( на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ №518859) (норма суточных – 100 труб. В сутки), а также за проживание – 240 руб. ( на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ №518861) (проживание без обосновывающих документов по норме – 30 руб. в сутки). При этом проживание ФИО14 оплачено исходя из норм, когда не представлены соответствующие обосновывающие документы по проживанию в гостиницах или иных местах. Данные расходы произведены на основании представленных ФИО12 документов. Относительно командировки ФИО14 в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ФИО14 выезжал в <адрес> согласно приказа для обсуждения вопросов софинансирования из федерального бюджета культурных проектов Республики ФИО3, при этом ему выписано командировочное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №143. После возврата из данной командировки ФИО14 для оплаты представлено командировочное удостоверение с отметками Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и подписями начальника отдела ФИО6 По какой причине отметки в служебном удостоверении ФИО14 поставила именно ФИО6 ей неизвестно (сам ФИО14 это никак не пояснял). Расходы по данной командировке, включая авиаперелеты ФИО14 по маршруту <данные изъяты> в полном объеме оплачены Министерством культуры Республики ФИО3. Иных случаев, когда ФИО14 делались отметки в командировочных удостоверениях в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации или ФИО6 не было, вся документация по данному поводу в полном объеме проверена (т.8 л.д.126-129).

Свидетель ФИО36, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что является заместителем министра культуры Республики ФИО3. Смета на проведение концерта ГКО <данные изъяты>» под управлением ФИО23 в <адрес> в рамках празднования дня защиты детей от ДД.ММ.ГГГГ составлена и подписана руководителем ГБУК РБ ДК <данные изъяты>» ФИО32 и главным бухгалтером этого же учреждения ФИО47, затем проверена и подписана начальником отдела искусств и профессионального образования Министерства культуры Республики ФИО3 ФИО21 А.К., после нее проверена начальником отдела планирования и экономики Министерства культуры Республики ФИО3 ФИО37 и главным бухгалтером Министерства культуры Республики ФИО3 ФИО55 Как правило, после этого смета проверяется и подписывается ею, а после нее – первым заместителем министра ФИО35 В данном случае, учитывая, что ей документ согласован ДД.ММ.ГГГГ (она всегда указывает дату согласования), на утверждение министру культуры Республики ФИО3 ФИО14 настоящая смета была представлена не ранее указанного числа (т.3 л.д.193-195).

Свидетель ФИО21 Р.Р. суду показал, что работает ФИО1, подведомственной МК РБ. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил ФИО14 и спросил, смогу ли я купить авиабилет для ФИО6, попросил связаться с работниками ООО «<данные изъяты>» и оплатить два ранее приобретенных авиабилета на имя ФИО6 Я сказал, что попробуем, при этом приобрести данные авиабилеты ФИО21 Р.Р. поручил главному бухгалтеру ФИО31, способ и порядок последующего возмещения ФИО31 денежных средств с ФИО12 не обсуждался, впоследствии денег он у ФИО14 не просил, поскольку предполагал, что последний в будущем их самостоятельно вернет. ФИО14 лично не просил ФИО31 приобрести данные авиабилеты, поскольку с ней не знаком.

Свидетель ФИО56, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что является начальником отдела продаж <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ей на рабочий телефон позвонил ФИО38, который поинтересовался наличием авиабилетов на перелет по маршрутам «Москва-Уфа» ДД.ММ.ГГГГ и «<данные изъяты>» 13.06.2011, после чего попросил оформить авиабилеты на указанные перелеты для ФИО6 При этом ФИО38 сказал, что деньги завезут в офис их компании. Поскольку в первый день оплата зарезервированных билетов произведена не была, на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, она позвонила ФИО38 и напомнила об оплате. В тот же день в ООО «<данные изъяты> позвонил незнакомый ей ФИО21 Р.Р., который спросил, как и куда ему подъехать за авиабилетами, спросив, сколько денег нужно принести для оплаты билетов для ФИО16. Она с сотрудниками в офисе ООО <данные изъяты>» поспрашивали друг у друга, заказывал ли кто билеты для ФИО16, выяснилось, что ФИО16 билетов не заказывала. Вскоре после этого позвонил ФИО38 и спросил, почему они не сказали этому мужчине стоимость билетов, то есть стало понятно, что ФИО38 просил зарезервировать билеты для ФИО6, которые собиралась оплатить ФИО16. После этого ФИО21 Р.Р. позвонил снова, уточнили, где располагается ООО «Бал-сервис» и сказал, что к ним подъедет его бухгалтер. В этот же день, то есть 10.06.2011, указанные авиабилеты были оплачены ( т.3 л.д.243-245).

Свидетель ФИО39, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что является генеральным секретарем международной организации <данные изъяты>. Он слышал об ФИО14 давно, а знаком с мероприятия, которое они проводили в связи с юбилеем ФИО8 в 2010 году, отношения между ними только служебные. Осмотрев электрофотографическую копию документа – письма от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>-<данные изъяты>, указал, что подпись на письме выполнена им. Министр культуры Республики ФИО3 ФИО12, также как и министр культуры и туризма <адрес> ФИО106, являются членами совета международной организации <данные изъяты>, в связи с чем о визите в зарубежные страны, предполагающем официальную встречу двух должностных лиц, Правительство Республики ФИО3 проинформировано неофициальными каналами, а посредством письма организации <данные изъяты>. При этом встреча ФИО12 с ФИО107 фактически не состоялась, последний не смог приехать на мероприятие (концерт) в <адрес>, на котором планировалась встреча. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организацией <данные изъяты> действительно проводилось мероприятие «<данные изъяты>» в г.ФИО5, в данном мероприятии принимал участие ФИО14 Прослушав записи его телефонных переговоров с ФИО12, подтвердил принадлежность голосов ему и ФИО14 (т.6 л.д.168-173).

Свидетель ФИО57, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что является заведующей отделом развития гуманитарной сферы, молодежной политики и спорта Аппарата Правительства Республики ФИО3. ФИО14 знает с момента назначения его на должность в сентябре 2010 года, знает его как оперного певца и как министра культуры Республики ФИО3. Относительно поездки ФИО14 в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года пояснила, что в Аппарате Правительства Республики ФИО3 какие-либо документы, связанные с оформлением указанной поездки, ФИО14 не представлял. Прослушав записи ее телефонных переговоров с ФИО14, в которых она пытается узнать у ФИО14 причины его поездки в <адрес> и выяснить необходимость данной поездки, подтвердила принадлежность голосов на записи ей и ФИО14 ( т.6 л.д.178-182).

Свидетель ФИО58, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что ФИО18 ему знаком длительное время, он его знает как оперного певца и как министра культуры Республики ФИО3. Личных отношений у него с ним никогда не было. Указал, что между ним и ФИО14 состоялся разговор, в ходе которого последний указывал, что он осуществит поездку в <адрес> для встречи с всемирно известными дирижерами ФИО108, а также для выступления в качестве певца на проводимых там мероприятиях. Прослушав записи его телефонного разговора с ФИО14, в котором последний указывает на то, что он выезжает в <адрес> Республики для выступления в качестве певца и для встречи с ФИО109, подтвердил принадлежность голосов ему и ФИО14 ( т.6 л.д.174-177).

Свидетель ФИО60, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она занимала должность старшего специалиста первого разряда сектора делопроизводства Аппарата Правительства Республики ФИО3 и в ее полномочия входила среди прочего регистрация входящей корреспонденции, поступающей в Правительство Республики ФИО3. В Аппарате Правительства Республики ФИО3 предусмотрен следующий порядок регистрации писем. Письмо поступает заведующему сектором делопроизводства, который передает данное письмо на регистрацию ей. Она вносит данные письма в соответствующую базу данных и присваивает входящий номер и дату поступления. После регистрации письма, она передает его лицу, кому непосредственно адресовано. Резолюции к письмам подготавливают специалисты, которые подчиняются непосредственно лицам из числа руководства Правительства Республики ФИО3. Непосредственно решение по письму принимает именно то должностное лицо, кому оно адресовано. В Аппарате Правительства Республики ФИО3 письма, адресованные Премьер-министру Республики ФИО3, могли непосредственно поступить его заместителям. Осмотрев письмо генерального секретаря международной организации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№ сообщила, что данное письмо поступило в Правительство Республики ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ факсимильной связью (оригинал письма в Правительство Республики ФИО3 так и не поступил), и в это же день ею данное письмо было зарегистрировано под номером 399-8080. При этом она допустила техническую ошибку и поставила в штампе дату регистрации – ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, то есть указала пятый месяц вместо шестого. При этом фактически данное письмо поступило ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации данного письма, поступившего факсимильной связью, она передала его в приемную руководителя Аппарата Правительства Республики ФИО3 ФИО61 В последующем данное письмо передано для рассмотрения заместителю Премьер-министра Правительства Республики ФИО3 ФИО49, то есть к Премьер-министру Правительства Республики ФИО3 ФИО48 данное письмо не поступало. От ФИО49 данное письмо вышло с резолюцией от ДД.ММ.ГГГГ – о направлении данного письма министру культуры Республики ФИО3 ФИО12 для рассмотрения. Резолюция ФИО49 в адрес ФИО14 – прошу рассмотреть - лишь предполагает, что ФИО14 должен рассмотреть данное письмо и внести свои предложения ФИО49, не более того. То есть из данной резолюции никак не следует, что ФИО49 разрешила ФИО14 поездку в <адрес>. В последующем вышеуказанное письмо направлено в Министерство культуры Республики ФИО3. Результаты его рассмотрения ей неизвестны (т.9 л.д.65-68).

Свидетель ФИО62, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что она является начальником отдела координации творческих программ Департамента ФИО20 поддержки искусства и народного творчества Министерства культуры Российской Федерации. С ФИО12 знакома с момента его назначения министром культуры Республики ФИО3, отношения с ним служебные, в последний раз с ним встречалась осенью 2011 года. Отметку с подписью в командировочном удостоверении <адрес> А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № ставила она, печать в командировочном удостоверении ставилась в отделе кадров Министерства культуры Российской Федерации. <адрес> А.А. в данный период находился в командировке и решал служебные вопросы. Отметку в командировочном удостоверении она ставила в связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, отметки в них ставил специалист, к которому по служебным вопросам прибывал командируемый. В период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 действительно находился в Министерстве культуры Российской Федерации. В период его пребывания в Министерстве культуры Российской Федерации с ним обсуждались вопросы финансирования и планирования ДД.ММ.ГГГГ года, текущие вопросы 2011 года. Ей неизвестно, встречался ли ФИО14 с министром культуры Российской Федерации. Сам ФИО14 объяснил свой приезд решением вопросов финансирования и планирования ДД.ММ.ГГГГ года, а также решением текущих вопросов в 2011 году. ФИО6 ей неизвестна. О фактах нахождения ФИО12 в период с 05.07.2011-ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве культуры Российской Федерации ей ничего неизвестно, лично его не видела (т.9 л.д.102-105).

Свидетель ФИО63, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что является заместителем ФИО71 <данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» в течение нескольких лет оформлены договорные отношения с Министерством культуры Республики ФИО3, в связи с чем процедура приобретения билетов выглядит таким образом : от Министерства культуры Республики ФИО3 поступает заявка в электронном виде, <данные изъяты>» оформляет авиабилеты, а потом выставляет соответствующий счет и оплата производится по факту. Приобретение авиабилетов для Министерства культуры Республики ФИО3 на авиаперелеты ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> осуществлялась агентством по авиаперевозкам <данные изъяты>». По состоянию на начало июня 2012 года указанные билеты оставались неоплаченными, в связи с чем <данные изъяты>Саяхат» в Министерство культуры Республики ФИО3 направлена претензия, и в ДД.ММ.ГГГГ года Министерство культуры Республики ФИО3 рассчиталось с ООО «<данные изъяты> в полном объеме, а именно, на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № перечислило деньги в сумме 92940 руб. и на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № перечислило деньги в сумме 9787 руб. (т.6 л.д.183-185).

Свидетель ФИО64, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 11 часов ей на рабочий телефон позвонила из ФИО16 ФИО33 и заказала авиабилеты по маршруту «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ рейсом ОП-411 (<данные изъяты>», стоимость билета 5325 руб.) и на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «<данные изъяты>» с вылетом рейсом S7-98 (авиакомпания <данные изъяты>», стоимость билета 6140 руб.) и попросила стоимость указанных билетов включить в общий счет, который был выписан за оказание услуг по приобретению авиабилетов группе лиц (всего около 100 человек) – участникам и организаторам национального праздника «<данные изъяты>» в <адрес>. На чье имя выписывались указанные авиабилеты, она в настоящее время не помнит. Впоследствии данный счет оплачен ГБУК РБ ДК «<данные изъяты> на основании государственного контракта (т.4 л.д.14-16).

Свидетель ФИО33 суду показала, что работает в ФИО16 администратором. Была включена в административную группу по организации и проведению национального праздника «<данные изъяты>» в <адрес>. Ей поручалось организация проезда участников мероприятия. В июне 2011 ей позвонила какая-то женщина, передала паспортные данные ФИО6, попросила купить на ее имя авиабилеты на <адрес>. ФИО6 не знаю. Поскольку живых денег не было, а надо было купить авиабилеты для ФИО6, я позвонила в ООО «<данные изъяты> и заказала 2 билета. Лично ФИО14 не звонил.

Свидетель ФИО65, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ отвозил ФИО14 в аэропорт, где они встречали знакомую последнего ФИО6, а ДД.ММ.ГГГГ отвозил их обратно в аэропорт (т.4 л.д.1-13).

Свидетель ФИО22 А.В. суду показал, что работает ФИО71 хореографического ФИО17. В июле 2011 года ему на телефон позвонил ФИО14 и спросил, есть ли у него возможность приобрести авиабилеты, при этом для кого приобретались авиабилеты последний не уточнил. Впоследствии ФИО14 еще раз с ним созвонился, и они обсудили дату прилета. Потом ФИО14 позвонил ему в третий раз и он, не прерывая разговора, передал телефон главному бухгалтеру ФИО34, которой ФИО14 продиктовал личные данные ФИО6 Далее он приехал в МК РБ, где в ходе разговора с ФИО14 спросил у него, будет ли какое-нибудь письмо, на что ФИО14 пояснил, что такого письма не будет, и на один из его вопросов ответил, что это его личная просьба. При этом ФИО14 не давал каких-либо указаний приобрести авиабилеты для ФИО6 за счет бюджетных средств РБ либо ФИО17. Он не отказал ФИО14 в приобретении данных авиабилетов из личных симпатий к последнему, просьба ФИО14 носила личный характер, какого-либо давления не оказывалось, находился с ним в дружеских отношениях, ранее неоднократно одалживал у отца ФИО14 денежные средства. ФИО14 не знал, что оплата данных авиабилетов будет производиться за счет личных средств главного бухгалтера ФИО17 ФИО34, а не за счет его личных средств, поскольку данное решение было принято им и ФИО34 самостоятельно.

Свидетель ФИО6 (в настоящее время ФИО66) суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ФИО10 Федерального ФИО26 РФ, с ДД.ММ.ГГГГ возглавляла отдел по взаимодействию с регионами РФ. В мои обязанности входило проведение переговоров и дискуссий в ходе подготовки мероприятий, зональных совещаний, рабочих встреч с ФИО74 законодательных и представительных органов ФИО20 власти РФ. В ДД.ММ.ГГГГ в ФИО72.ФИО19 проводились дни Башкирии, эти дни я готовила с депутатом ФИО110 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были проведены дни Башкирии. На одной из официальных встреч с участием ФИО74 ГосДумы ФИО24, ФИО3 РБ ФИО27, министра культуры РБ ФИО14 была озвучена тема придания статуса Всероссийского фестивалю «<данные изъяты>», проводимому в РБ. Разработка данной темы была поручена моему отделу. ФИО3 РБ Хамитов лично пригласил меня в республику, посмотреть все на месте. Мы с ФИО14 обменялись телефонами. В ДД.ММ.ГГГГ мне позвонил ФИО14 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ будут проводиться «<данные изъяты>» и, что хорошо бы приехать и воочию увидеть данный фестиваль. Я сказала, что не успею оформить командировку. Тогда он мне сказал, что постарается решить данный вопрос. Позже он мне перезвонил и сообщил, что билеты взяли. Я прилетела в <адрес>, мы поехали в <адрес> на мероприятие. Прилетев обратно в <адрес>, я доложила об увиденном зам.начальника управления ГосДумы ФИО25. В дальнейшем, когда ФИО14 ушел с поста министра, к нам в отдел, в ГосДуму никто не обращался. Я не являюсь сотрудником телеканала «<данные изъяты>», Общественной палаты, ГКО «<данные изъяты>». Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 позвонил мне и пригласил в гости, поскольку я была в отпуске. Билеты, как я понимаю, он брал сам. В начале ДД.ММ.ГГГГ я также была в отпуске. В начале ДД.ММ.ГГГГ ГосДуму пришло письмо от ФИО111 об утере удостоверения участника ассамблеи Российских законодателей. Как только данное удостоверение было изготовлено, я созвонилась с ФИО14 и сообщила ему, что собираюсь приезжать на следующей неделе или через неделю к ФИО112. ФИО14 сказал, что купит билеты, приезжай и встречайся с ФИО113. В понедельник состоялась встреча в Курултае с ФИО114, я ему передала под роспись удостоверение. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 прилетел на прием к Советнику ФИО3 РФ по культуре ФИО115, куда пригласил и меня. Мы пришли на <адрес>, где находился его кабинет в Администрации ФИО3 РФ, ФИО14 привез документы по софинансированию мероприятий на ДД.ММ.ГГГГ. Но встреча прошла быстро, потому что ФИО116 торопился, он извинился и попросил перенести встречу на следующий день. ФИО14 и ФИО117 договорились встретиться в Международном Союзе музыкальных деятелей. На следующий день состоялась встреча, на ней присутствовали ФИО3 Международного Союза Музыкальных Деятелей Пьявко, Советник ФИО3 РФ по культуре ФИО28, ФИО14 и я. На данной встрече обсуждались вопросы софинансирования ХХ1У Международного конкурса <данные изъяты> который в свое время проводился в <адрес>, но в связи с недостаточностью финансирования, конкурс перестали проводить и празднование <данные изъяты> года. После данной встречи ФИО118 уехал, а я взяла командировочное удостоверение ФИО14 и отметила командировку, т.к. я присутствовала на совещании, это входит в мои должностные обязанности.

Свидетель защиты ФИО67 суду показал, что являюсь солистом театра оперы и балета, с ДД.ММ.ГГГГ года стажер, с ДД.ММ.ГГГГ – в штате. В ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве артиста-вокалиста в «ДД.ММ.ГГГГ» в г.ФИО5, <адрес>, ездил в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Я поехал в <адрес> представителем от РБ, была творческая командировка. На мероприятии был ФИО14, он не пел, он был в составе делегации, где были зам.министра культуры <адрес> мэр г.ФИО5, генеральный секретарь <адрес> ФИО119. ФИО14 на сцену поднимался с приветственным словом, после приветственных речей начался концерт, поэтому оркестр был на сцене. Больше ФИО14 не видел.

Проанализировав показания представителя потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, потерпевших и свидетелей, чьи показания были оглашены в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают основания для вывода о виновности ФИО14 в совершении им инкриминируемых ему преступлений. Выводы органов предварительного следствия о совершении ФИО14 инкриминируемых ему преступлений носят предположительный характер.

По эпизоду приобретения авиабилетов для ФИО6 за счет бюджетных средств Республики ФИО3, выделенных на проведение концерта ГКО «<данные изъяты>» судом установлены следующие обстоятельства.

В судебном заседании полностью нашли подтверждение доводы ФИО14 о том, что он не давал каких-либо поручений на приобретение авиабилетов для ФИО6 (в настоящее время ФИО66) за счет бюджетных средств Республики ФИО3, выделенных на проведение ДД.ММ.ГГГГ концерта ГКО «Виртуозы Москвы», поскольку на момент приобретения авиабилетов для ФИО6 не был заключен соответствующий ФИО20 контракт ГБУК РБ ДК «<данные изъяты>» с ГКО «<данные изъяты>» на проведение рассматриваемого концерта, определяющий порядок оплаты услуг ГКО «<данные изъяты>». Распоряжение Правительства Республики ФИО3 № 1126-р о частичном возмещении расходов по проведенному концерту ГКО «Виртуозы Москвы» было издано лишь 05.09.2011. Смета, утвержденная ФИО14 на проведение концерта оркестра «Виртуозы Москвы» под управлением ФИО50 в <адрес> в рамках празднования Международного Дня защиты детей была согласована с другими должностными лицами Министерства культуры Республики ФИО3 и Министерства финансов Республики ФИО3, при этом он не мог знать о том, что затраты на авиаперелет ФИО6 (в настоящее время ФИО66) включены в данную смету, поскольку в ней, в графе «наименование расходов» отсутствовал пофамильный список лиц, транспортные расходы которых оплачивались за счет бюджета Республики ФИО3.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО32, ФИО30, ФИО47 из которых следует, что ГБУК РБ ДК «<данные изъяты>» является бюджетным учреждением и содержится за счет бюджета Республики ФИО3, остальные доходы получает за счет оказания услуг по проведению концертов и за счет реализации билетов на данные мероприятия. Приобретение ФИО30 авиабилетов для ФИО6 (в настоящее время ФИО66) происходило по просьбе ФИО14 за счет реализации билетов на концерт ГКО «<данные изъяты>», т.е. за счет внебюджетных средств, при этом ФИО14 не давал какие-либо указания по приобретению авиабилетов для ФИО6 (в настоящее время ФИО66) с последующим возмещением данных расходов именно за счет средств бюджета Республики ФИО3. Кроме того, на момент приобретения авиабилетов для ФИО29 не был заключен соответствующий государственный контракт ГБУК РБ ДК «<данные изъяты>» с ГКО «<данные изъяты>» на проведение рассматриваемого концерта, определяющий порядок оплаты услуг ГКО «<данные изъяты>».

Что касается показаний вышеназванных свидетелей в части обстоятельств приобретения авиабилетов для ФИО6, данных в ходе судебного разбирательства, и показаний, данных в ходе предварительного следствия, суд считает, что их показания, данные в ходе судебного разбирательства, являются достоверными, поскольку полностью согласуются с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в судебном заседании, даны ими в условиях, когда свидетелей имели возможность допросить не только сторона обвинения, но и сторона защиты. Показания же в ходе предварительного следствия даны ФИО32, ФИО30, ФИО47 только с точки зрения стороны обвинения.

Кроме того, следует отметить, что показания данных свидетелей в части различных источников формирования имущества ГБУК РБ ДК «<данные изъяты>» объективно подтверждаются положениями п.п. 1.6., 3.3. Устава ГБУК РБ ДК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ГБУК РБ ДК «<данные изъяты>» имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, а также лицевые счета, открытые в Министерстве финансов РБ по учету операций по исполнению расходов бюджета РБ, по учету средств, полученных от приносящей доход деятельности, а также по учету средств, полученных во временное распоряжение. При этом источниками формирования имущества ГБУК РБ ДК «<данные изъяты>» в денежной и иных формах помимо финансового обеспечения из бюджета РБ является, в том числе имущество, приобретенное за счет финансовых средств ГБУК РБ ДК «<данные изъяты>», в том числе за счет доходов, получаемых от приносящей доход деятельности (т.2 л.д.21-29),

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУК <адрес> «ФИО20 камерный оркестр «<данные изъяты> <данные изъяты>» в лице ФИО71 ФИО51 и ГБУК РБ ДК «<данные изъяты>» в лице ФИО71 ФИО32 заключен ФИО20 контракт № ДК-364 на оказание услуг по исполнению музыкальных произведений ГКО «<данные изъяты>» под управлением ФИО50. Согласно п.п. 3.1-3.2 контракта его стоимость составляет 800000,00 руб., при этом ГБУК РБ ДК «<данные изъяты>» производит оплату оказанных услуг после подписания Акта приемки, по мере поступления бюджетных средств на его расчетный счет (т.2 л.д.91-94).

В соответствии с выпиской из системы бронирования <данные изъяты>» и электронным билетом (т.1 л.д.229-230) ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 (в настоящее время ФИО66) приобретен авиабилет по маршруту «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, рейс <данные изъяты> авиакомпании ОАО «<данные изъяты>», стоимостью 15490 руб. Согласно квитанции электронного билета № (т.2 л.д.106-107) ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 (в настоящее время ФИО66) приобретен авиабилет по маршруту «<данные изъяты>» на 22.05.2011, рейс SU 682 авиакомпании ОАО «<данные изъяты>», стоимостью 20522 руб.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО30 авиабилеты для ФИО6 (в настоящее время ФИО66) приобретались ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО14 за счет реализации билетов на концерт ГКО «<данные изъяты>», т.е. за счет внебюджетных средств. При этом ФИО14 не давал какие-либо обязательные к исполнению указания по приобретению авиабилетов для ФИО6 (в настоящее время ФИО66) за счет бюджета РБ. ФИО20 контракт на проведение вышеназванного концерта, определяющий источник его финансирования - бюджет РБ, заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.91-94).

Следовательно, вывод органов предварительного следствия о том, что ФИО14 дал ФИО32 и ФИО30 обязательные к исполнению указания по приобретению авиабилетов для ФИО6 (в настоящее время ФИО66) по маршруту «<данные изъяты>» с необоснованным отнесением расходов по их приобретению в статью расходов по проведению ДД.ММ.ГГГГ концерта ГКО «<данные изъяты>» для последующего возмещения данных расходов за счет средств бюджета РБ, является необоснованным и носит предположительный характер, поскольку на момент приобретения авиабилетов для ФИО6 (в настоящее время ФИО66) не был определен порядок и источник финансирования концерта ГКО «<данные изъяты>».

Изучением ФИО20 контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ДК-364 установлено, что ГКО «<данные изъяты>» является бюджетным учреждением <адрес>, финансирование которого регулируется бюджетом <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов ФИО20 власти субъектов Российской Федерации» законодатель не относит к полномочиям органов ФИО20 власти субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов по компенсации транспортных услуг бюджетных организаций, не входящих в систему бюджетных учреждений данного субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что ГКО «Виртуозы Москвы» не входит в систему бюджетных учреждений Республики ФИО3, при этом финансирование мероприятий с участием бюджетных учреждений субъекта (<адрес>) не может являться расходными обязательствами другого субъекта (Республика ФИО3).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Стороной обвинения не представлено суду доказательств того, что оплата авиабилетов для ФИО6 (в настоящее время ФИО66) по маршруту «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и по маршруту «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в размере 36012 руб. в рамках проведения концерта ГКО «<данные изъяты>» была произведена против воли собственника – Республики ФИО3, правомочия которого в соответствии со ст. 3 Закона Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № 96-з (ред. от 28.12.2006) «Об управлении ФИО20 собственностью Республики ФИО3» осуществляют ФИО11 – Курултай Республики ФИО3, ФИО3 Республики ФИО3 и Правительство Республики ФИО3.

Обвинением не представлено суду доказательств того, что перечисленные за авиаперелет ФИО6 (в настоящее время ФИО66) денежные средства были вверены ФИО14, находились у него в подотчете, то есть они юридически находились в его ведении. Документов, подтверждающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат. Для того, чтобы растратить имущество, его сначала нужно присвоить, и лицо должно принять решение не возвращать его собственнику и использовать в своих интересах, обратив его в свою пользу или в пользу других лиц.

Статьей 241.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что учет операций со средствами бюджетов осуществляется на единых счетах бюджетов, открытых органами Федерального казначейства, кассовые выплаты из бюджета осуществляются органом Федерального казначейства в пределах фактического наличия остатка средств на едином счете бюджета.

Бюджет как форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций министерства культуры РБ, не вверяется министру культуры РБ, а министр культуры РБ является только распорядителем средств бюджета исключительно в пределах утвержденных бюджетных расходов. Министр культуры РБ, как распорядитель бюджета, не обладает самостоятельными правомочиями по распоряжению и управлению денежными средствами бюджета, возникающими именно в силу должностных обязанностей, бюджет не может находиться во владении министра культуры РБ, поскольку единые счета бюджетов открываются органами Федерального казначейства, ими же осуществляются выплаты денежных средств, находящихся на этих счетах.

Указанные доводы подтверждаются также Порядком кассового обслуживания исполнения бюджетов, утвержденного Приказом Казначейства РФ от 10.10.2008г. № 8н, пунктом 2.2.4 которого предусмотрено право органа Федерального казначейства возвратить расчетный документ в случае, если свободного остатка средств на счете соответствующего бюджета недостаточно для исполнения документа, то есть органом Федерального казначейства контролируются действия распорядителя бюджета относительно производимых расходов по расчетному документу.

Таким образом, доводы обвинения о том, что бюджетные средства РБ были вверены ФИО14, не основаны на нормах действующего законодательства.

Данные обстоятельства в судебном заседании установлены не были, поскольку после подписания ФИО14 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 331, которым получателем бюджетных средств определено ГБУК РБ ДК «<данные изъяты>», бюджетные средства РБ в сумме 489200 руб., в том числе 36012 руб. на оплату стоимости транспортных услуг, оказанных ФИО6, не были вверены ФИО14 и не находились у него в подотчете, а в соответствии с платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № 482395, от ДД.ММ.ГГГГ № 485132, от ДД.ММ.ГГГГ № 488324, от ДД.ММ.ГГГГ № 491039, от ДД.ММ.ГГГГ № 496127, от ДД.ММ.ГГГГ № (т.5 л.д.224-229) перечислены из Министерства финансов РБ напрямую в ГБУК РБ ДК «Нефтяник», минуя МК РБ.

Об отсутствии у ФИО14 вверенного имущества свидетельствует и тот факт, что до подписания ФИО14 вышеназванного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 331, смета на проведение концерта оркестра «Виртуозы Москвы» под управлением ФИО50 в <адрес> в рамках празднования Международного Дня защиты детей (т.2 л.д.185) была согласована как с ФИО71 ГБУК РБ ДК «Нефтяник» ФИО32, бухгалтером ФИО47, заместителями министра культуры РБ ФИО35 и ФИО36, бухгалтером МК РБ ФИО55, начальником отдела искусств ФИО21 А.К., начальником отдела экономики ФИО37, так и с Министерством финансов Республики ФИО3, которое в соответствии с п.п. 3.3.17., 3.3.28. Положения о Министерстве финансов РБ, утвержденного ФИО3 РБ от ДД.ММ.ГГГГ № УП-642 (действующее на период инкриминируемого деяния) осуществляет организацию исполнения и финансовый контроль бюджета РБ. При этом ФИО14 не мог знать о том, что затраты на авиаперелет ФИО6 включены в данную смету, поскольку в ней, в графе «наименование расходов» отсутствует пофамильный список лиц, транспортные расходы которых оплачивались за счет бюджета Республики ФИО3.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства в сумме 1045,2 тыс. руб. были выделены из бюджета РБ для частичного возмещения расходов по проведенному концерту ГКО «<данные изъяты>» на основании распоряжения Премьер-министра РБ ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ № 1126-р, во исполнение которого ФИО14 был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 331, определяющий лишь получателя бюджетных средств РБ. При этом вышеназванные денежные средства на расчетный счет Министерства культуры РБ не поступали, т.е. в подотчете у ФИО14, в его ведении юридически не находились.

Поездка ФИО6 ( в настоящее время ФИО66) по маршруту «Москва,Внуково-Уфа» ДД.ММ.ГГГГ и по маршруту «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с деятельностью Министерства культуры РБ связана не была и осуществлялась в личных целях, однако данные обстоятельства не могут свидетельствовать о наличии в действиях ФИО14 хищения чужого имущества, вверенного ему, совершенное с использованием служебного положения, также как и о наличии иных составов преступлений против интересов государственной службы, не вмененных последнему.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.

Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

Действиями ФИО12 существенный вред Министерству культуры РБ не причинен, поскольку размер вмененного ему органом предварительного следствия ущерба (36012 рублей) является незначительным, так как составляет 0,03 % от общей суммы расходов по проведенному концерту ГКО «<данные изъяты>» в <адрес> РБ (1045200 рублей).

Таким образом, ФИО14 не совершал каких-либо действий, которые повлекли бы существенное нарушение охраняемых законом интересов Министерства культуры РБ, общества и государства, между действиями ФИО14 и наступившими последствиями отсутствует какая-либо причинно-следственная связь.

Свидетели ФИО52, ФИО38, ФИО53, показания которых оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия дали показания об участии ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в празднике Николы Вешнего, проводимого в рамках дней славянской письменности и культуры в <адрес> РБ в качестве сотрудника ФИО10 Федерального ФИО26 РФ, однако судом установлено, что в состав официальной делегации она не входила.

Проанализировав показания свидетелей ФИО54 (т. 3 л.д. 209-211), ФИО55 (т. 3 л.д. 246-249), ФИО36 (т. 3 л.д. 193-195), ФИО48 (т. 8 л.д. 104-108), ФИО49 (т. 8 л.д. 121-125), ФИО50 (т. 3 л.д. 250-251), показания которых оглашены в судебном заседании с согласия сторон, суд приходит к выводу о том, что они как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности ФИО12 в совершении им инкриминированного ему преступления, никто их них не указал о совершении ФИО12 противоправных действий.

Проанализировав показания представителя потерпевшего – Министерства культуры Республики ФИО3 ФИО43, данные в ходе судебного разбирательства, а также показания представителя потерпевшего – Министерства культуры Республики ФИО3 ФИО44, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т. 8 л.д. 64-66), суд приходит к выводу о том, что они как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности ФИО14 в совершении им инкриминированного ему преступления, показания данных лиц в части совершения ФИО14 инкриминированного ему преступления, носят предположительный характер, и не основаны на доказательствах.

Проанализировав стенограммы бесед ФИО14 (т. 1 л.д. 90-125, 126-168, 169-182, 183-214, т. 3 л.д. 8-20), суд приходит к выводу о том, что они не дают оснований для вывода о виновности ФИО14 в совершении им инкриминированного ему преступления, поскольку разговоры ФИО14 с ФИО6 (в настоящее время ФИО66), ФИО32, а также ФИО30 не содержат суждений о том, что ФИО14 давал какие-либо указания приобрести авиабилеты для ФИО6 с последующим возмещением данных расходов именно за счет средств бюджета Республики ФИО3.

Между тем, сами по себе вышеперечисленные документы как в совокупности, так и каждое в отдельности не указывают на причастность ФИО14 к инкриминируемому ему преступлению.

По эпизоду приобретения авиабилетов для ФИО6 за счет личных средств ФИО31 судом установлены следующие обстоятельства.

Несостоятельными являются доводы обвинения о том, что ФИО14 совершил преступные действия, а именно дал заведомо незаконное указание ФИО1 Р.Р. приобрести для ФИО6 заказанные ранее по его поручению авиабилеты по маршруту «<данные изъяты>» с отнесением этих расходов за счет бюджетных средств РБ, выделенных на содержание МК РБ и подведомственного бюджетного учреждения – ФИО16, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО31 в виде причинения ей материального ущерба в размере 14740 руб., поскольку ФИО21 Р.Р. и главный бухгалтер ФИО16 ФИО31, не желая растрачивать для исполнения указания ФИО14 вверенные им средства бюджета РБ, выделенные на содержание Филармонии, организовали оплату авиабилетов для ФИО6 из личных средств ФИО31 Данные выводы не могут быть приняты судом во внимание как достоверные по следующим основаниям.

Согласно п.п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.

В отличие от предусмотренной статьей 285 УК РФ ответственности за совершение действий (бездействия) в пределах своей компетенции вопреки интересам службы ответственность за превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

При этом привлечение к уголовной ответственности допускается, когда лицо не просто осознавало, что действует за пределами своих полномочий, но и предвидело возможность наступления указанных последствий и желало их наступления либо не желало, но сознательно допускало эти последствия или же относилось к ним безразлично (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 368-О-О).

Свидетель ФИО21 Р.Р. показал суду, что работает ФИО1, подведомственной МК РБ. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил ФИО14 и спросил, смогу ли я купить авиабилет для ФИО6, попросил связаться с работниками ООО <данные изъяты>» и оплатить два ранее приобретенных авиабилета на имя ФИО6 Я сказал, что попробуем, при этом приобрести данные авиабилеты ФИО21 Р.Р. поручил главному бухгалтеру ФИО31, способ и порядок последующего возмещения ФИО31 денежных средств с ФИО14 не обсуждался, впоследствии денег он у ФИО14 не просил, поскольку предполагал, что последний в будущем их самостоятельно вернет. ФИО14 лично не просил ФИО31 приобрести данные авиабилеты, поскольку с ней не знаком.

Что касается показаний свидетеля ФИО21 Р.Р. в части обстоятельств приобретения авиабилетов для ФИО6, данных в ходе судебного разбирательства, и показаний, данных в ходе предварительного следствия, суд считает, что его показания, данные в ходе судебного разбирательства, являются достоверными, поскольку полностью согласуются с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в судебном заседании, даны им в условиях, когда свидетеля имели возможность допросить не только сторона обвинения, но и сторона защиты. Показания же в ходе предварительного следствия даны ФИО21 Р.Р. только с точки зрения стороны обвинения, но даже из этих показаний следует, что ФИО21 Р.Р. способ и порядок последующего возмещения ФИО31 денежных средств с ФИО14 не обсуждался.

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО31 в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 220-223, т. 6 л.д. 248-251) следует, что она являлась главным бухгалтером ФИО16, у ФИО16 есть внебюджетные средства. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО21 Р.Р. и дал указание съездить в ООО «БАЛ-сервис» и оплатить два авиабилета на имя ФИО6 При этом ФИО21 Р.Р. сказал, что необходимо будет оплатить деньги за авиабилеты в сумме 14740 руб. Она ответила ФИО21 Р.Р., что денег в кассе ФИО16 нет, однако ФИО21 Р.Р. указал ей в приказной форме, что авиабилеты на имя ФИО6 должны быть оплачены, отметив, что это указание министра культуры Республики ФИО3 ФИО14 В этой связи она приняла решение оплатить данные билеты ФИО6 за счет собственных денежных средств, в связи с чем передала своему заместителю ФИО45 деньги и дала последней указание съездить в ООО «БАЛ-сервис» и оплатить ранее приобретенные авиабилеты ФИО6, что та и сделала, привезя из ООО «БАЛ-сервис» маршрутные квитанции и квитанции разных сборов. Когда она платила указанные деньги, предполагалось, что впоследствии ФИО6 передаст посадочные талоны и оплата каким-либо образом будет произведена через кассу ФИО16, поскольку на тот момент она полагала, что авиабилеты приобретаются для служебных нужд. Ее затраты на приобретение авиабилетов ФИО6 никто не возместил, в результате чего ей причинен ущерб в сумме 14740 руб., являющийся для нее значительным (т.3 л.д.220-223, т.6 л.д.248-251).

Подсудимый ФИО14 показал суду, что в июне 2011 года он пригласил в <адрес> ФИО6 (в настоящее время ФИО66), поскольку она была в отпуске. Приобрести билеты для ФИО6 он попросил своего друга ФИО38, который заказал данные билеты в агентстве, однако по неизвестным причинам не успел выкупить данные билеты. В связи с тем, что ФИО14 был на выезде и не имел возможности самостоятельно доехать до агентства, он попросил своего однокурсника ФИО21 Р.Р., с которым находился в дружеских отношениях, выкупить данные билеты на ФИО6 с последующим ему возмещением, при этом впоследствии ФИО14 неоднократно спрашивал ФИО21 Р.Р. о том, кому и сколько он должен за приобретение авиабилетов, на что последний отвечал, что ничего не нужно. При этом данная просьба носила личный характер, не связана с исполнением должностных полномочий, поскольку с ФИО21 Р.Р. он находился в дружеских отношениях, ранее неоднократно помогали друг другу. ФИО14 также показал, что с ФИО31 он лично не знаком, каких-либо поручений на приобретение авиабилетов для ФИО6 ей не давал, поскольку ФИО31 не находится у него в подчинении. О том, что ФИО31 оплатила авиабилеты для ФИО6, узнал лишь в ходе предварительного расследования, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ оплатил ей понесенные расходы.

Показания подсудимого ФИО14 в части того, что он действительно первоначально просил именно ФИО38 заказать и приобрести авиабилеты для ФИО6 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО38, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 3 л.д. 199-201, 227-242), а также стенограммой переговоров между ФИО14 и ФИО120 (т. 1 л.д. 126-168).

Что касается показаний свидетеля ФИО56 (т. 3 л.д. 243-245), то они лишь констатируют факт того, что ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ действительно звонил в ООО «Бал-Сервис» и просил оформить авиабилеты для ФИО6, впоследствии приобретенные бухгалтером ФИО16, который сам по себе не содержит прямых или косвенных доказательств совершения ФИО14 преступления.

Проанализировав показания свидетелей ФИО54 (т. 3 л.д. 209-211), ФИО48 (т. 8 л.д. 104-108), ФИО49 (т. 8 л.д. 121-125), ФИО32 (т. 3 л.д. 161-166), ФИО6 (т. 4 л.д. 58-61), ФИО66 (т. 9 л.д. 106-108), показания которых оглашены в судебном заседании с согласия сторон, суд приходит к выводу о том, что они как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности ФИО14 в совершении им инкриминированного ему преступления, никто их них не указал о совершении ФИО14 противоправных действий.

Из исследованных в судебном заседании стенограмм переговоров ФИО14 и ФИО21 Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 126-168) также не следует того, что ФИО14 дал заведомо незаконное указание ФИО1 Р.Р. приобрести для ФИО6 заказанные ранее по его поручению авиабилеты по маршруту «Москва-Уфа-Москва» с отнесением этих расходов за счет бюджетных средств РБ, при этом сам ФИО14 не был осведомлен о том, что данные авиабилеты приобретены за счет личных средств ФИО31, что и не отрицается стороной обвинения, а также органами предварительного следствия.

Таким образом, ФИО14 не совершал каких-либо активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО31, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета МК РБ, поскольку его личная просьба в адрес ФИО21 Р.Р. носила частный характер и не была связана с исполнением подсудимым своих должностных полномочий.

Кроме того, ФИО14 не мог предвидеть возможность наступления последствий в виде причинения ФИО31 материального ущерба в размере 14740 руб., поскольку ФИО14 лично не давал ФИО31 каких-либо указаний приобрести авиабилеты для ФИО6 за счет личных средств ФИО31, т.е. между действиями ФИО14 и указанными наступившими последствиями отсутствует какая-либо причинно-следственная связь.

По эпизоду поездки ФИО14 в <адрес> РБ за счет средств бюджета Республики ФИО3, выделенных на содержание Министерства культуры Республики ФИО3 судом установлены следующие обстоятельства.

Не могут быть приняты судом во внимание и доводы обвинения о том, что ФИО14 совершил преступные действия, а именно организовал составление и представление в Правительство РБ и МК РБ письма генерального секретаря международной организации тюркской культуры <адрес> ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ № №, содержащего заведомо для ФИО14 ложные сведения о его приглашении в <адрес>, якобы, для участия в рабочей встрече с министром культуры и туризма <адрес> ФИО121. На основании данного приглашения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО14 без согласования с Премьер-министром Правительства РБ и одобрения ФИО3 РБ незаконно издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 147-к о своем командировании в <адрес> и в <адрес> Республики. В июне 2011 года в <адрес> ФИО12 организовал приобретение МК РБ в <данные изъяты>» авиабилетов в <адрес> и <адрес> Республики, куда выехал исключительно в своих личных целях, не связанных с его служебной деятельностью, а именно для участия в проводимом международной организацией тюркской культуры <данные изъяты> в г. ФИО5 Турецкой Республики мероприятия «<данные изъяты>» в качестве певца. При этом впоследствии МК РБ за счет средств бюджета РБ, выделенных на содержание МК РБ перечислило на картсчет ФИО14 деньги в размере 360 руб. в качестве возмещения расходов по найму жилого помещения, которые ФИО14 присвоил и впоследствии распорядился по своему усмотрению. Кроме того, МК РБ за счет средств бюджета РБ, выделенных на содержание МК РБ, оплатило <данные изъяты>» авиабилеты ФИО14 на общую сумму в размере 72612 руб., которые ФИО14 растратил.

Данные доводы обвинения являются несостоятельными и носят предположительный характер по следующим основаниям.

Так, подсудимый ФИО14 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил генеральный секретарь международной организации тюркской культуры <данные изъяты> ФИО39 и пригласил в <адрес> для участия в рабочей встрече с министром культуры и туризма <адрес> ФИО122 поскольку ФИО14 является членом совета данной организации. Он объяснил ФИО39, что данная встреча не носит личный характер, в связи с чем необходимо обратиться с официальным письмом на имя премьер-министра Правительства РБ ФИО48 Впоследствии данное письмо поступило в Правительство РБ, откуда с резолюцией заместителя премьер-министра Правительства РБ ФИО49 «для рассмотрения», поступило на его имя в МК РБ. При этом данное письмо не содержало каких-либо рекомендаций или возражений по проведению вышеназванной встречи, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им был издан приказ № 147-к о собственном командировании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО5 состоялась запланированная встреча, на которой от Министерства культуры и туризма <адрес> участвовал заместитель министра ФИО4, а также мэр города ФИО5, генеральный секретарь <адрес> <данные изъяты>, а также другие официальные лица. Далее в г. ФИО5 проводился фестиваль «<данные изъяты> <данные изъяты>», где он принимал участие как официальное лицо от РБ и выступал с приветственным словом к участникам фестиваля, при этом в качестве певца на данном фестивале не выступал.

Доводы подсудимого ФИО14 в части того, что при проведении фестиваля «<данные изъяты>» в г. ФИО5 <адрес> он участвовал как официальное лицо от РБ с приветственной речью и в качестве певца не выступал, объективно подтверждаются показаниями свидетеля защиты ФИО67, который был допрошен в судебном заседании с согласия сторон.

Кроме того, стороной защиты в судебном заседании приобщена справка генерального секретаря <адрес> ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которой установлено, что ФИО14 действительно ДД.ММ.ГГГГ участвовал во встрече с заместителем Министра культуры и туризма <адрес> ФИО4 по вопросам перспектив культурного сотрудничества между странами – членами <данные изъяты>. При этом в связи с непредвиденным изменением в рабочем графике, министр культуры и туризма <адрес> ФИО123 не смог участвовать в запланированной встрече.

Проанализировав показания свидетеля ФИО39 (т. 6 л.д. 168-173), показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, суд приходит к выводу о том, что они не дают оснований для вывода о виновности ФИО14 в совершении им инкриминированного ему преступления, и не опровергают установленный судом факт встречи ФИО14 с заместителем Министра культуры и туризма Турецкой Республики ФИО4 по вопросам перспектив культурного сотрудничества между странами – членами <данные изъяты>. При этом ФИО39 в ходе предварительного следствия не указал о совершении ФИО12 каких-либо противоправных действий.

Проанализировав стенограммы бесед ФИО14 (т. 6 л.д. 94-110), суд приходит к выводу о том, что они не дают оснований для вывода о виновности ФИО14 в совершении им инкриминированного ему преступления, поскольку разговоры ФИО14 с ФИО39 не содержат суждений о том, что ФИО39 пригласил ФИО14 в <адрес> именно для выступления в проводимом мероприятии в качестве певца.

Что касается показаний свидетелей ФИО57, ФИО60, ФИО48, ФИО49 (т. 6 л.д. 178-182, т. 9 л.д. 65-68, т. 8 л.д. 104-108, 121-125), то они лишь констатируют факт направления генеральным секретарем международной организации ТЮРКСОЙ ФИО39 письма от ДД.ММ.ГГГГ № ТЮРКСОЙ/2011-5-539 в адрес Правительства РБ, которое отписано заместителем премьер-министра Правительства РБ ФИО49 министру культуры РБ ФИО14 на рассмотрение. При этом ФИО14 в отсутствие необходимого согласования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направился в служебную командировку в <адрес>. Указанный факт сам по себе не содержит прямых или косвенных доказательств совершения ФИО14 преступления, осуществления поездки в <адрес> в личных целях.

Из показаний свидетеля ФИО58 (т. 6 л.д. 174-177) также не следует, что ФИО14, находясь в Турецкой Республике, участвовал в проводимых там мероприятиях в качестве певца, поскольку показания данного свидетеля констатируют лишь факт его телефонного разговора с ФИО14, в ходе которого последний высказал предположение, что выезжает в <адрес> для встречи с всемирно известными дирижерами ФИО124 и возможно споет там.

Проанализировав показания свидетелей ФИО62 (т. 9 л.д. 102-105), ФИО55 (т. 3 л.д. 246-249, т. 8 л.д. 126-129), ФИО63 (т. 6 л.д. 183-185), показания которых оглашены в судебном заседании с согласия сторон, суд приходит к выводу о том, что они не дают оснований для вывода о виновности ФИО14 в совершении им инкриминированного ему преступления, данные свидетели в ходе предварительного следствия не показали о совершении ФИО14 каких-либо противоправных действий.

Что касается писем Министерства иностранных дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ № 391-3343, от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 6 л.д. 134-135, 138-149, т. 9 л.д. 62-64), то они лишь констатируют факт поездки ФИО12 в служебную командировку в <адрес> в отсутствие письменного согласования с Премьер-министром Правительства РБ и одобрения ФИО3 РБ, который сам по себе не содержит прямых или косвенных доказательств совершения ФИО14 преступления, осуществления поездки в Турецкую Республику в личных целях.

Также не является доказательством вины ФИО14 графический файл – fotograf.JPG с электронной почты ФИО14 (т. 5 л.д. 61-187), представляющий собой фотографию выступления ФИО14 в проводимом мероприятии «<данные изъяты> поскольку он не содержит доказательств выступления ФИО14 в данном мероприятии в качестве певца, т.к. не содержит звукового либо видео сопровождения, констатирует лишь факт выступления ФИО14 на сцене, что, в свою очередь, не опровергает доводы подсудимого ФИО14 и свидетеля ФИО67 о выступлении подсудимого на данном мероприятии с приветственной речью.

Таким образом, сам по себе факт поездки ФИО14 в служебную командировку при отсутствии на то письменного согласия премьер-министра Правительства РБ и одобрения ФИО3 РБ, не может быть признан судом как доказательство вины ФИО14 в инкриминированном преступлении, доказательство ее осуществления в личных целях и является лишь предположением органов следствия.

Отсутствие письменного согласования выезда ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не опровергает факт нахождения ФИО14 в эти дни в служебной командировке, который с достоверностью установлен в судебном заседании, не свидетельствует об умысле ФИО14 таким способом присвоить и растратить чужое имущество.

Оценив все доказательства, суд приходит к выводу, что поездка ФИО14 в <адрес> была связана с его служебной деятельностью и не осуществлялась в личных целях, поскольку была совершена в целях обсуждения с должностными лицами Министерства культуры и туризма <адрес> перспективных вопросов культурного сотрудничества между странами-членами <данные изъяты>, и в отсутствие письменных возражений должностных лиц Правительства РБ.

Кроме того, показания свидетеля ФИО49 в части того, что ей не были известны цели поездки ФИО14 в <адрес>, не могут быть приняты судом как достоверные, поскольку данные цели объективно раскрыты в письме ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ которое было отписано самой ФИО49 ФИО14 на рассмотрение, что, в свою очередь, и сделано последним. Следовательно, ФИО14 выполнял лишь письменное поручение ФИО49, при этом ее показания в части того, что виза «для рассмотрения» обозначает внесение предложений о совершении тех или иных действий, являются лишь ее личными предположениями, документально органами следствия не подтверждены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что данная поездка являлась служебной командировкой в рамках трудового законодательства для решения вопросов, входящих в круг должностных полномочий ФИО14 Показания вышеуказанных свидетелей, которые указаны как свидетели обвинения, не могут быть приняты судом как доказательства вины ФИО14 Если ФИО14 не выполнил те или иные условия по согласованию своей поездки, то он должен нести ответственность в рамках трудового законодательства, а не уголовного.

Следовательно, исследованные судом доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности не указывают на причастность ФИО14 к совершению хищения бюджетных средств РБ путем присвоения в размере 360 руб., а также путем растраты в размере 72612 руб., поскольку не противоречат установленному судом факту выезда ФИО14 именно в служебную командировку в <адрес> а не в личных целях.

Стороной обвинения не представлено суду доказательств того, что оплата авиабилетов для ФИО14 по его поездке в <адрес> в размере 72612 руб. была произведена против воли собственника – Республики ФИО3, правомочия которого в соответствии со ст. 3 Закона Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № 96-з (ред. от 28.12.2006) «Об управлении ФИО20 собственностью Республики ФИО3» осуществляют ФИО11 – Курултай Республики ФИО3, ФИО3 Республики ФИО3 и Правительство Республики ФИО3.

Обвинением не представлено суду доказательств того, что перечисленные <данные изъяты> за авиаперелет <адрес> А.А. денежные средства были вверены последнему, находились у него в подотчете, то есть они юридически находились в его ведении. Документов, подтверждающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат. Для того, чтобы растратить имущество, его сначала нужно присвоить, то есть имущество должно быть в непосредственном обладании виновного, и лицо должно принять решение не возвращать его собственнику и использовать в своих интересах, обратив в его пользу или в пользу других лиц.

Такие обстоятельства в судебном заседании установлены не были.

Об отсутствии у ФИО14 вверенного имущества свидетельствует и тот факт, что на момент принятия Министерством культуры РБ решения по выплате ООО <данные изъяты>» задолженности за авиаперелет ФИО14 в <адрес>, а также на момент произведенной МК РБ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выплаты ООО <данные изъяты> задолженности за авиаперелет ФИО14 в <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ № 1475, сам ФИО12 в должности министра культуры РБ не состоял, поскольку в соответствии с ФИО3 РБ от ДД.ММ.ГГГГ № УП-616, а также с приказом первого заместителя министра культуры РБ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-к освобожден от занимаемой должности министра культуры РБ по собственному желанию с 08.11.2011.

Обосновывая свой вывод о виновности ФИО14, органы следствия и сторона обвинения ссылаются также на письменные доказательства, которые были исследованы в судебном заседании: светокопии ФИО3 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № УП-544, из которого следует, что с указанной даты министром культуры РБ является ФИО14 (т. 2 л.д. 10), приказ министра культуры РБ от ДД.ММ.ГГГГ № 100-к, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 приступает к исполнению обязанностей министра культуры РБ (т. 2 л.д. 15), служебный контракт от 16.09.2010, согласно которому ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ замещает ФИО20 должность Республики ФИО3, а именно министра культуры РБ (т. 2 л.д. 11-14), протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 99-102), протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 103-228), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в Министерстве культуры РБ (т. 4 л.д. 229-230), ответ на запрос Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением заверенных копий документов (т. 8 л.д. 205-212), ответ на запрос администрации Кунашакского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 8 л.д. 178), ответ на запрос Министерства культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением заверенных копий документов (т. 8 л.д. 187-191), ответ на запрос Полномочного представительства Республики ФИО3 при Президенте Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 524-пп с приложением заверенной копии письма Министерства культуры РБ от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 8 л.д. 196-197), ответ на запрос Министерства культуры РБ от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 6 л.д. 187-190), ответ на запрос Министерства культуры РБ от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением заверенных копий документов (т. 8 л.д. 139-171), ответ на запрос <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 6 л.д. 192-206), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 91-94), протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 95-98), постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у представителя потерпевшего ФИО44 (т. 8 л.д. 91-94), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 1-8), протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 9-16), постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у представителя потерпевшего ФИО43 (т. 9 л.д. 17-19), приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 147-к (т. 9 л.д. 36), командировочное удостоверение ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 8 л.д. 102), маршрутная квитанция на имя ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 37), посадочный талон на имя ФИО14 № (т. 9 л.д. 38), электронный билет на имя ФИО14 № (т. 9 л.д. 39), посадочный талон на имя ФИО14 № (т. 9 л.д. 40), электронный билет на имя ФИО14 № (т. 9 л.д. 41), посадочный талон на имя ФИО14 (т. 9 л.д. 42), электронный билет на имя ФИО14 № (т. 9 л.д. 43), посадочный талон на имя ФИО14 № (т. 9 л.д. 44), авансовый отчет ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 8 л.д. 103), платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 9 л.д. 45), платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 9 л.д. 46), претензия <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 9 л.д. 53), заявка на приобретение авиабилетов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 55), заявка на приобретение авиабилетов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 54), электронный билет на имя ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 9 л.д. 56), счет от ДД.ММ.ГГГГ № А0001475 (т. 9 л.д. 48), акт от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 9 л.д. 49), платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 9 л.д. 47), счет от ДД.ММ.ГГГГ № А0001459 (т. 9 л.д. 51), акт от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 9 л.д. 52), платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 9 л.д. 50), сообщение о результатах ОРД от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 6 л.д. 88-89), справка от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 6 л.д. 122-132), протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 150-166), протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 209-211), акт от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 5 л.д. 61-187), протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 188-193).

Между тем, сами по себе вышеперечисленные документы, как в совокупности, так и каждое в отдельности не указывают на причастность ФИО14 к инкриминируемому ему преступлению и не противоречат установленному судом факту выезда ФИО14 в служебную командировку в Турецкую Республику.

По эпизоду приобретения авиабилетов для ФИО6 за счет бюджетных средств Республики ФИО3, выделенных на проведение национального праздника «<данные изъяты>» в <адрес> судом установлены следующие обстоятельства.

В судебном заседании полностью нашли подтверждение доводы ФИО14 о том, что он не давал каких-либо поручений администратору малого зала ФИО16 ФИО33 на приобретение авиабилетов для ФИО6 (в настоящее время ФИО66) за счет бюджетных средств Республики ФИО3, выделенных на проведение ДД.ММ.ГГГГ национального праздника <данные изъяты>» в <адрес>. Распоряжение Правительства Республики ФИО3 № 793-р об оплате расходов по организации участия делегации Республики ФИО3 в сабантуе было издано лишь 30.06.2011, т.е. после приобретения для ФИО6 (в настоящее время ФИО66) авиабилетов. Смета, утвержденная ФИО14 на проведение традиционного праздника Сабантуй в <адрес> была согласована с другими должностными лицами Министерства культуры Республики ФИО3 и Министерства финансов Республики ФИО3, при этом он не мог знать о том, что затраты на авиаперелет ФИО6 (в настоящее время ФИО66) включены в данную смету, поскольку в ней, в графе «наименование расходов» отсутствовал пофамильный список лиц, командировочные расходы которых оплачивались за счет бюджета Республики ФИО3.

Это подтверждается показаниями свидетеля ФИО33 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей кто-то позвонил из приемной министра культуры РБ и сказал, что необходимо заказать два авиабилета на имя ФИО6 по направлению «<данные изъяты>» и отнести расходы по данным билетам в число расходов по приобретению авиабилетов для участников национального праздника «Сабантуй» в <адрес>. Также ей сообщили данные ФИО6 Кто такая ФИО6, ей неизвестно. В связи с тем, что указания МК РБ для нее обязательны, в этот же день она позвонила в ООО <данные изъяты>» и заказала два билета на имя ФИО6 При этом она попросила включить стоимость данных билетов в общий счет расходов по авиабилетам для участников национального праздника «<данные изъяты>» в <адрес>, что и было сделано. Таким образом, заказав билеты на имя ФИО6, она выполнила указания Министерства культуры РБ. Организацией оплаты данных расходов по приобретенным авиабилетам она не занималась. Также в судебном заседании данный свидетель уточнил, что ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ лично ей не звонил, указания по приобретению авиабилетов для ФИО6 не давал.

Что касается показаний свидетелей ФИО32, ФИО47, то они лишь констатируют факт предоставления ФИО32 ООО «<данные изъяты> акта-приема-передачи перевозочных документов от ДД.ММ.ГГГГ № 1, где было указано о приобретении двух билетов для ФИО6 на суммы 6240 руб. и 5225 руб., который сам по себе не содержит прямых или косвенных доказательств совершения ФИО14 преступления.

Проанализировав показания свидетелей ФИО48 (т. 8 л.д. 104-108), ФИО49 (т. 8 л.д. 121-125), ФИО64 (т. 1 л.д. 235-237), ФИО6 (т. 4 л.д. 58-61), ФИО66 (т. 9 л.д. 106-108), ФИО65 (т. 4 л.д. 1-13), ФИО54 (т. 3 л.д. 209-211), показания которых оглашены в судебном заседании с согласия сторон, суд приходит к выводу о том, что они как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности ФИО14 в совершении им инкриминированного ему преступления, никто их них не указал о совершении ФИО14 противоправных действий.

Включение стоимости авиабилетов для ФИО6 в общий счет расходов по авиабилетам для участников национального праздника «<данные изъяты>» в <адрес> произведено ООО <данные изъяты>» по заказу ФИО33

Также из материалов уголовного дела следует, что порядок и источники финансирования расходов по организации участия делегации Республики ФИО3 в сабантуе определен Распоряжением Правительства Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № 793-р (т. 2 л.д.148).

В соответствии с письмом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № 223/11-АВС (т. 1 л.д. 235-237) ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 (в настоящее время ФИО66) приобретен авиабилет № по маршруту <данные изъяты> – Уфа» на 17.06.2011, рейс ОП-411, стоимостью 5325 руб. Согласно письму ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н (т. 1 л.д. 233-234) ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 (в настоящее время ФИО66) приобретен авиабилет по маршруту «<данные изъяты>» на 19.06.2011, рейс S7098, стоимостью 6140 руб.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ООО «<данные изъяты>» авиабилеты для ФИО6 (в настоящее время ФИО66), с их отнесением в общий счет расходов по авиабилетам для участников национального праздника «<данные изъяты>» в <адрес>, приобретались ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО33, выполнявшей указание неизвестного лица. При этом ФИО14 не давал ФИО33 какие-либо обязательные к исполнению указания по приобретению авиабилетов для ФИО6 (в настоящее время ФИО66) с отнесением расходов по их приобретению в статью расходов национального праздника «<данные изъяты>» в <адрес> для последующего возмещения данных расходов за счет средств бюджета РБ. Распоряжение Правительства Республики ФИО3 № 793-р, определяющее источник финансирования расходов по организации участия делегации Республики ФИО3 в сабантуе - бюджет РБ, издано лишь 30.06.2011, т.е. после приобретения авиабилетов для ФИО6 (в настоящее время ФИО66).

Стороной обвинения не представлено суду доказательств того, что оплата авиабилетов для ФИО6 (в настоящее время ФИО66) по маршруту «<данные изъяты> – Уфа» ДД.ММ.ГГГГ и «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ размере 11465 руб. в рамках проведения национального праздника «<данные изъяты>» в <адрес> была произведена против воли собственника – Республики ФИО3, правомочия которого в соответствии со ст. 3 Закона Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № 96-з (ред. от 28.12.2006) «Об управлении ФИО20 собственностью Республики ФИО3» осуществляют ФИО11 – Курултай Республики ФИО3, ФИО3 Республики ФИО3 и Правительство Республики ФИО3.

Такие обстоятельства в судебном заседании установлены не были, поскольку после подписания ФИО14 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.159), которым получателем бюджетных средств определено ГБУК РБ ДК «Нефтяник», бюджетные средства РБ в сумме 3545,5 тыс. руб., в том числе 11465 руб. на оплату стоимости транспортных услуг, оказанных ФИО6, не были вверены ФИО14 и не находились у него в подотчете, а в соответствии с выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.214-216) перечислены из Министерства финансов РБ напрямую в ГБУК РБ ДК «<данные изъяты>», минуя Министерство культуры РБ.

Об отсутствии у ФИО14 вверенного имущества свидетельствует и тот факт, что до подписания ФИО14 вышеназванного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 280, смета расходов на организацию и проведение традиционного праздника «<данные изъяты>» в <адрес> (т.2 л.д.160-162) была согласована как с ФИО71 ГБУК РБ ДК <данные изъяты>» ФИО32, бухгалтером ФИО47, заместителями министра культуры РБ ФИО35 и ФИО36, бухгалтером МК РБ ФИО55, начальником отдела искусств ФИО21 А.К., начальником отдела экономики ФИО37, так и с Министерством финансов Республики ФИО3, которое в соответствии с п.п. 3.3.17., 3.3.28. Положения о Министерстве финансов РБ, утвержденного ФИО3 РБ от ДД.ММ.ГГГГ № УП-642 (действующее на период инкриминируемого деяния) осуществляет организацию исполнения и финансовый контроль бюджета РБ. При этом ФИО14 не мог знать о том, что затраты на авиаперелет ФИО6 включены в данную смету, поскольку авиабилеты для ФИО6 он просил приобрести кого-то из своих знакомых, а в самой смете в графе «наименование расходов» отсутствует пофамильный список лиц, командировочные расходы которых оплачивались за счет бюджета Республики ФИО3.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства в сумме 3545,5 тыс. руб. были выделены из бюджета РБ для возмещения расходов по проведенному национальному празднику «<данные изъяты>» в <адрес> на основании Распоряжения Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ № 793-р (т.2 л.д.148), во исполнение которого ФИО14 был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 280, определяющий лишь получателя бюджетных средств РБ. При этом вышеназванные денежные средства на расчетный счет Министерства культуры РБ не поступали, т.е. в подотчете у ФИО14, в его ведении юридически не находились.

Между тем, сами по себе вышеперечисленные документы, как в совокупности, так и каждое в отдельности не указывают на причастность ФИО14 к инкриминируемому ему преступлению.

Проанализировав вышеприведенные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что они не могут свидетельствовать о наличии в действиях ФИО14 хищения чужого имущества, вверенного ему, совершенное с использованием служебного положения, также как и о наличии иных составов преступлений против интересов государственной службы, не вмененных последнему.

Действиями ФИО14 существенный вред Министерству культуры РБ не причинен, поскольку размер вмененного ему органом предварительного следствия ущерба (11465 рублей) является незначительным, так как составляет 0,003 % от общей суммы расходов на организацию и проведение традиционного праздника «Сабантуй» в <адрес> (3545500 рублей).

По эпизоду поездки ФИО14 в <адрес> за счет средств бюджета Республики ФИО3, выделенных на содержание Министерства культуры Республики ФИО3 судом установлены следующие обстоятельства.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы обвинения о том, что ФИО14 совершил преступные действия, а именно, желая встретиться со своей знакомой ФИО6, постоянно проживающей в <адрес>, с которой он поддерживал близкие интимные отношения, и не желая нести расходы по своей поездке в <адрес> из собственных средств, незаконно издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 183-к о своем командировании в <адрес> сроком на 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по 07.07.2011, якобы, для обсуждения вопросов софинансирования из федерального бюджета культурных проектов Республики ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 организовал приобретение авиабилетов МК РБ в <данные изъяты> авиабилетов на его имя в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и обратно в <адрес> 08.07.2011. При этом впоследствии МК РБ за счет средств бюджета РБ, выделенных на содержание МК РБ перечислило на картсчет ФИО14 деньги в размере 490 руб. в качестве возмещения расходов по найму жилого помещения, которые ФИО14 присвоил и впоследствии распорядился по своему усмотрению. Кроме того, МК РБ за счет средств бюджета РБ, выделенных на содержание МК РБ, оплатило <данные изъяты>» авиабилеты ФИО14 на общую сумму в размере 37439 руб., которые ФИО14 растратил.

Данные выводы, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание как достоверные по следующим основаниям.

Так, подсудимый ФИО14 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в Международном Союзе Музыкальных деятелей, расположенном по адресу: <адрес>, строение 8, состоялось совещание по вопросам софинансирования из федерального бюджета культурных проектов Республики ФИО3, а именно проведения XXIV Международного конкурса вокалистов имени ФИО40 и празднования 200-летия Отечественной войны 1812 года. На данном совещании присутствовали он лично, а также ФИО3 Международного Союза Музыкальных деятелей ФИО41, Советник Президента Российской Федерации по культуре ФИО42, начальник отдела по обеспечению взаимодействия с субъектами РФ Аппарата ФИО10 ФИО6 При этом о дате совещания участники были уведомлены по телефону. По результатам проведенного совещания было принято решение о поддержке данных проектов со стороны Советника ФИО3 РФ по культуре ФИО42 Между тем, впоследствии лоббированием вышеназванных проектов должностные лица МК РБ не занимались, денежные средства на их проведение не выделялись, поскольку в ноябре 2011 года он был освобожден от занимаемой должности. Его поездка в <адрес> была связана исключительно с его служебной деятельностью, и не осуществлялась в личных целях.

Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель ФИО6 (в настоящее время ФИО66).

Кроме того, доводы подсудимого объективно подтверждаются приказом министра культуры РБ от ДД.ММ.ГГГГ № 183-к, согласно которому ФИО14 командирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для обсуждения вопросов софинансирования из федерального бюджета культурных проектов Республики ФИО3.

При этом из справки ФИО3 Международного союза музыкальных деятелей ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в Международном Союзе Музыкальных деятелей состоялось совещание по проведению ХХIV Международного конкурса вокалистов имени ФИО40 и празднования 200-летия Отечественной войны 1812 года. На совещании присутствовали ФИО3 Международного Союза Музыкальных деятелей ФИО41, Советник ФИО3 РФ по культуре ФИО42, министр культуры РБ ФИО14, начальник отдела по обеспечению взаимодействия с субъектами РФ Аппарата ГД ФИО6 О дате совещания участники были уведомлены по телефону.

Проанализировав показания свидетелей ФИО55 (т. 3 л.д. 246-249, т. 8 л.д. 126-129), ФИО62 (т. 9 л.д. 102-105), ФИО48 (т. 8 л.д. 104-108), ФИО49 (т. 8 л.д. 121-125), ФИО32 (т. 3 л.д. 161-166), ФИО38 (т. 3 л.д. 199-201), ФИО6 (т. 4 л.д. 58-61), ФИО66 (т. 9 л.д. 106-108), ФИО54 (т. 3 л.д. 209-211), показания которых оглашены в судебном заседании с согласия сторон, суд приходит к выводу о том, что они как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности ФИО14 в совершении им инкриминированного ему преступления, никто из них не указал о совершении ФИО14 противоправных действий.

Не является доказательством вины ФИО14 План организационно-финансовых мероприятий федеральной целевой программы «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ годы)» на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденный приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 9 л.д. 72-78), поскольку он констатирует лишь факт согласования МК РБ в 2010 году культурных проектов РБ, которые включены в план мероприятий МК РФ в 2011 году.

Между тем, подсудимый ФИО14 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> он решал вопросы софинансирования культурных проектов РБ на ДД.ММ.ГГГГ год, а не на ДД.ММ.ГГГГ год.

Также не является доказательством вины ФИО14 организационно-финансовый план федеральной целевой программы «<данные изъяты>)» на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденный приказом МК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 9 л.д. 84-90), поскольку он констатирует лишь факт согласования МК РБ в марте ДД.ММ.ГГГГ года культурных проектов РБ, которые утверждены и включены в план мероприятий МК РФ в этом же году.

Данное доказательство не опровергает доводы подсудимого ФИО14 о том, что вопросы софинансирования из федерального бюджета культурных проектов РБ, а именно проведения XXIV Международного конкурса вокалистов имени ФИО40 и празднования 200-летия Отечественной войны 1812 года, обсуждались последним в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, при этом на момент утверждения МК РФ соответствующего плана в 2012 году, ФИО14 был освобожден от занимаемой должности министра культуры РБ.

Кроме того, изучением ответа на запрос МК РБ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в 2012 году в рамках участия в федеральной целевой программе «<данные изъяты>» выделены средства из федерального бюджета на финансирование ряда культурных проектов РБ, в перечень которых не вошли проекты по проведению XXIV Международного конкурса вокалистов имени ФИО40 и празднованию 200-летия Отечественной войны 1812 года, что, в свою очередь, подтверждает доводы ФИО14 о том, что впоследствии лоббированием вышеназванных проектов должностные лица МК РБ не занимались.

Несостоятельными являются доводы органов следствия о том, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Положением о Министерстве культуры РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 406, единственным органом федеральной исполнительной власти, обладающим полномочиями по решению вопросов софинансирования культурных мероприятий и выделения для этих целей субсидий субъектам РФ из федерального бюджета, является именно Министерство культуры РФ, поскольку положения рассматриваемых нормативных документов не содержат подобных утверждений.

Так, изучением Федеральной целевой программы «<данные изъяты>)», утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Программа) установлено, что в соответствии с п. 3 приложения № Программы Министерство культуры РФ является лишь главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных для предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование объектов капитального строительства учреждений культуры, что, в свою очередь, не исключает возможность софинансирования других культурных проектов субъектов РФ иными органами, учреждениями и лицами.

При этом Программа не содержит в себе положений, определяющих Министерство культуры РФ как единственный орган федеральной исполнительной власти, обладающий полномочиями по решению вопросов софинансирования именно культурных мероприятий субъектов РФ и выделения для этих целей субсидий из федерального бюджета, подобное утверждение является лишь предположением органов следствия.

Кроме того, рассматриваемая Программа направлена на реализацию определенных мероприятий в период с ДД.ММ.ГГГГ гг. включительно, при этом ФИО14 в <адрес> обсуждал вопросы софинансирования вышеназванных двух культурных проектов на 2012 год.

Изучением Положения о Министерстве культуры Российской Федерации (действовавшим на момент инкриминированного ФИО14 преступления), утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Положение) установлено, что в соответствии с главой II Положения в полномочия Министерства культуры РФ не входит решение вопросов софинансирования культурных проектов субъектов РФ.

При этом согласно п. 10.9 главы 3 Положения Министр культуры РФ имеет полномочия по внесению в Министерство финансов РФ предложений по формированию федерального бюджета и финансированию лишь подведомственных Министерству федеральной службы и федерального агентства.

Стороной обвинения не представлено суду доказательств того, что оплата авиабилетов по поездке ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в размере 37439 руб. была произведена против воли собственника – Республики ФИО3, правомочия которого в соответствии со ст. 3 Закона Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № 96-з (ред. от 28.12.2006) «Об управлении ФИО20 собственностью Республики ФИО3» осуществляют ФИО11 – Курултай Республики ФИО3, ФИО3 Республики ФИО3 и Правительство Республики ФИО3.

Оценив все доказательства, суд приходит к выводу, что поездка ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> была связана с его служебной деятельностью и не осуществлялась в личных целях, поскольку была совершена в целях обсуждения с вопросов софинансирования из федерального бюджета культурных проектов РБ.

Исследованные судом доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности не указывают на причастность ФИО14 к совершению хищения бюджетных средств РБ путем присвоения в размере 490 руб., а также путем растраты в размере 37439 руб., поскольку не противоречат установленному судом факту выезда ФИО14 именно в служебную командировку в <адрес>, а не в личных целях.

Между тем, сами по себе вышеперечисленные документы, как в совокупности, так и каждое в отдельности не указывают на причастность ФИО14 к инкриминируемому ему преступлению, и не противоречат установленному судом факту выезда ФИО14 в служебную командировку в <адрес>.

По эпизоду приобретения авиабилетов для ФИО6 за счет личных средств ФИО34 судом установлены следующие обстоятельства.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы обвинения о том, что ФИО14 совершил преступные действия, а именно дал заведомо незаконное указание ФИО71 ГОУ СПО культуры и искусства Республики ФИО3 «Башкирский хореографический ФИО17 имени Рудольфа Нуреева» (далее по тексту – ФИО17) ФИО22 А.В. и главному бухгалтеру ФИО17 ФИО34 заказать и приобрести для ФИО6 авиабилеты по маршруту «<данные изъяты>» с отнесением этих расходов за счет бюджетных средств РБ, выделенных на содержание МК РБ и подведомственного бюджетного учреждения – ФИО17, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО34 в виде причинения ей материального ущерба в размере 16390 руб., поскольку ФИО22 А.В. и главный бухгалтер ФИО17 ФИО34, не желая растрачивать для исполнения указания ФИО14 вверенные им средства бюджета РБ, выделенные на содержание ФИО17, организовали оплату авиабилетов для ФИО6 из личных средств ФИО34 Данные выводы, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание как достоверные по следующим основаниям.

Свидетель ФИО22 А.В. показал суду, что работает ФИО71 хореографического ФИО17. В июле 2011 года ему на телефон позвонил ФИО14 и спросил, есть ли у него возможность приобрести авиабилеты, при этом для кого приобретались авиабилеты последний не уточнил. Впоследствии ФИО14 еще раз с ним созвонился, и они обсудили дату прилета. Потом ФИО14 позвонил ему в третий раз и он, не прерывая разговора, передал телефон главному бухгалтеру ФИО34, которой ФИО14 продиктовал личные данные ФИО6 Далее он приехал в МК РБ, где в ходе разговора с ФИО14 спросил у него, будет ли какое-нибудь письмо, на что ФИО14 пояснил, что такого письма не будет, и на один из его вопросов ответил, что это его личная просьба. При этом ФИО14 не давал каких-либо указаний приобрести авиабилеты для ФИО6 за счет бюджетных средств РБ либо ФИО17. Он не отказал ФИО14 в приобретении данных авиабилетов из личных симпатий к последнему, просьба ФИО14 носила личный характер, какого-либо давления не оказывалось, находился с ним в дружеских отношениях, ранее неоднократно одалживал у отца ФИО14 денежные средства. ФИО14 не знал, что оплата данных авиабилетов будет производиться за счет личных средств главного бухгалтера ФИО17 ФИО34, а не за счет его личных средств, поскольку данное решение было принято им и ФИО34 самостоятельно.

ФИО34, показания которой в качестве свидетеля и в качестве потерпевшей оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО22 А.В. (т. 4 л.д. 21-24, т. 7 л.д. 5-9), и они также не содержат прямых или косвенных доказательств совершения ФИО14 преступления.

Подсудимый ФИО14 показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года он узнал, что ФИО6 (в настоящее время ФИО66) собирается прилететь в <адрес> для встречи с ФИО11 – Курултая Республики ФИО3 ФИО69 в целях вручения удостоверения члена Ассамблеи российских законодателей при ФИО10 Федерального Собрания Российской Федерации (взамен утерянного). В этой связи, а также в связи с отсутствием личного времени, он попросил ФИО22 А.В., с которым находился в дружеских отношениях со времен студенчества, приобрести авиабилеты на имя ФИО6 Ранее он неоднократно помогал ФИО22 А.В. в решении его материальных проблем. Главного бухгалтера ФИО17 ФИО34 он лично не знает, с ней не знаком, приобрести авиабилеты для ФИО6 не просил. О том, что именно ФИО34 оплатила авиабилеты для ФИО6 узнал только в ходе предварительного расследования, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ оплатил ей, понесенные расходы.

Показания подсудимого ФИО14 в части того, что ФИО6 действительно в июле 2011 года прилетала в <адрес> для встречи с ФИО11 – Курултая Республики ФИО3 ФИО69 в целях вручения удостоверения члена Ассамблеи российских законодателей при ФИО10 Федерального Собрания Российской Федерации (взамен утерянного), подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании (в настоящее время ФИО66).

Кроме того, в судебном заседании стороной защиты к материалам уголовного дела приобщено письмо начальника управления по организационному обеспечению деятельности ФИО10 Федерального Собрания Российской Федерации ФИО68 от ДД.ММ.ГГГГ № ви2.1-15/860, согласно которому действительно в июле 2011 года на имя ФИО9 Федерального Собрания Российской Федерации, ФИО74 Ассамблеи российских законодателей при ФИО10 Б.В. поступило письмо от ФИО11 – Курултая Республики ФИО3 ФИО69 о выдаче удостоверения члена Ассамблеи российских законодателей при ФИО10 Федерального ФИО26 Российской Федерации (взамен утерянного). Данное удостоверение за номером 292 получила начальник отдела по обеспечению взаимодействия с субъектами Российской Федерации ФИО6 Н.С. и передала лично ФИО69

Проанализировав показания свидетелей ФИО48 (т. 8 л.д. 104-108), ФИО49 (т. 8 л.д. 121-125), ФИО32 (т. 3 л.д. 161-166), ФИО54 (т. 3 л.д. 209-211), показания которых оглашены в судебном заседании с согласия сторон, суд приходит к выводу о том, что они как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности ФИО14 в совершении им инкриминированного ему преступления, никто их них не указал о совершении ФИО14 противоправных действий.

Из исследованных в судебном заседании стенограмм переговоров ФИО14 и ФИО22 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 183-214) также не следует того, что ФИО14 дал заведомо незаконное указание ФИО2 А.В. приобрести для ФИО6 авиабилеты по маршруту «<данные изъяты>» с отнесением этих расходов именно за счет бюджетных средств РБ, при этом сам ФИО14 не был осведомлен о том, что данные авиабилеты приобретены за счет личных средств ФИО34, что и не отрицается стороной обвинения, а также органами предварительного следствия.

Таким образом, ФИО14 не совершал каких-либо активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО34, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета МК РБ, поскольку его личная просьба в адрес ФИО22 А.В. носила частный характер и не была связана с исполнением подсудимым своих должностных полномочий.

Кроме того, ФИО14 не мог предвидеть возможность наступления последствий в виде причинения ФИО34 материального ущерба в размере 16390 руб., поскольку ФИО14 лично не давал ФИО34 каких-либо указаний приобрести авиабилеты для ФИО6 за счет личных средств ФИО34, т.е. между действиями ФИО14 и указанными наступившими последствиями отсутствует какая-либо причинно-следственная связь.

Следует также отметить, что из определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-<адрес>СП следует, что лицо не может быть признано подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось, если содеянное не является составной частью события преступления, за которое лицо подвергается уголовному преследованию.

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам совершения ФИО14 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 (эпизод по факту приобретения авиабилетов для ФИО6 в рамках проведения концерта ГКО «<данные изъяты>»), ч. 3 ст. 160 УК РФ (эпизод по факту приобретения авиабилетов для ФИО6 в рамках проведения праздника «<данные изъяты>» в <адрес>).

При этом по фактам приобретения авиабилетов для ФИО6 за счет личных средств ФИО31 и ФИО34, а также поездок ФИО14 в <данные изъяты> и <адрес> за счет средств бюджета Республики ФИО3, выделенных на содержание Министерства культуры Республики ФИО3, органами предварительного следствия своевременно не принято процессуальное решение, уголовное дело по вышеизложенным фактам не возбуждалось.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ФИО14 в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено окончательное постановление о привлечении ФИО14 в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286 УК РФ.

Между тем, по ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ (эпизоды по фактам приобретения авиабилетов для ФИО6 за счет личных средств ФИО31 и ФИО34, а также поездок ФИО14 в <адрес> и <адрес> за счет средств бюджета Республики ФИО3, выделенных на содержание Министерства культуры Республики ФИО3) уголовное дело не возбуждалось, несмотря на то, что обвинение по указанным статьям не является составной частью обвинения ФИО14 по ч. 3 ст. 160 УК РФ (эпизод по факту приобретения авиабилетов для ФИО6 в рамках проведения концерта ГКО «<данные изъяты>»), а также ч. 3 ст. 160 УК РФ (эпизод по факту приобретения авиабилетов для ФИО6 в рамках проведения праздника «Сабантуй» в <адрес>).

Таким образом, ч. 1 ст. 175 УПК РФ при предъявлении лицу нового обвинения должна применяться во взаимодействии с другими нормами уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении данного вопроса в определениях, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ N 600-О-О, Конституционный Суд РФ сформулировал правовые позиции, согласно которым стадия возбуждения уголовного дела является обязательной, она обеспечивает процессуальные права граждан, в том числе и право на защиту, при этом указал, что уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих привлекать лицо в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение с совершением лицом преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось, за исключением случаев, когда оно является составной частью события преступления, за которое лицо подвергается уголовному преследованию.

Определение того, является ли вновь обнаруженное преступное деяние составной частью события преступления, по которому ранее уже было уголовное дело возбуждено, или оно образует самостоятельное событие преступления, по признакам которого должно быть возбуждено новое уголовное дело, относится к компетенции правоприменительных органов.

Таким образом, решение указанного вопроса возложено на правоохранительные органы, которыми по данному делу этот вопрос не решен, чем нарушены процессуальные права подсудимого ФИО14

Следовательно, доказательства, представленные стороной обвинения по инкриминированным ФИО14 преступлениям, связанным с приобретением авиабилетов для ФИО6 за счет личных средств ФИО31 и ФИО34, а также совершением ФИО14 поездок в <адрес> и <адрес> за счет средств бюджета Республики ФИО3, выделенных на содержание Министерства культуры Республики ФИО3, являются недопустимыми, поскольку получены с нарушением закона.

В силу ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

Анализ вышеприведенных доказательств позволяет заключить, что в судебном заседании сторона обвинения не доказала вину ФИО14 в инкриминированных ему деяниях.

С учетом изложенного суд считает необходимым ФИО14 по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 286 УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава данных преступлений.

ФИО14 имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 135-136 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 305, 306 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать ФИО14 по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 286 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава данных преступлений.

Меру пресечения ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать за оправданным ФИО14 право на реабилитацию: на возмещение имущественного вреда, компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства:

- лазерный компакт-диск формата CDR с лицевой поверхностью серебристого, желтого и белого цвета с надписью на лицевой поверхности диска «<данные изъяты>», с серийным номером №» вокруг центрального отверстия компакт-диска и с надписями на лицевой поверхности «<данные изъяты>» «секретно» «Рег. № от <данные изъяты>» «<данные изъяты>» и росписью (т.3. л.д.155);

- светокопия приказа Министерства культуры Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об определении получателя бюджетных средств для организации участия в национальном празднике «<данные изъяты>» в <адрес>, светокопия Распоряжения Правительства Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №793-р, посадочный талон на имя ФИО6 от 17.06.2011, смета расходов на организацию и проведение традиционного праздника Сабантуй в <адрес> 2-ДД.ММ.ГГГГ (2 экз.), акт приема-передачи перевозочных документов от ДД.ММ.ГГГГ № по ФИО20 контракту от ДД.ММ.ГГГГ №ДК-480 по бронированию, оформлению и доставке авиабилетов, светокопия приказа Министерства культуры Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №194, справка-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении бюджетных ассигнований главных распорядителей (получателей) средств бюджета Республики ФИО3, уведомление о лимите бюджетных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении бюджетных ассигнований главных распорядителей (получателей) средств бюджета Республики ФИО3, уведомление предельных объемов финансирования от ДД.ММ.ГГГГ № на организацию и проведение Сабантуя в <адрес>, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №03052, акт приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №1, распечатка платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №333422, распечатка платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №369071, распечатка платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №369007, приказ Министерства культуры Республики ФИО3 отДД.ММ.ГГГГ № с приложением, квитанция электронного билета от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО6, электронный билет от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО6, квитанция электронного билета от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО51, маршрутная квитанция электронного билета от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО51, электронный билет от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО51, распечатка электронного многоцелевого документа (квитанции) на имя ФИО51, распечатка электронного многоцелевого документа (квитанции) на имя ФИО51, распечатка электронного многоцелевого документа (квитанции) на имя ФИО51, смета на проведение Концерта оркестра «<данные изъяты>» под управлением ФИО126 в <адрес> в рамках празднования Международного дня защиты детей от 01.06.2011, справка-уведомление об изменении бюджетных ассигнований главных распорядителей (получателей) средств бюджета Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №191, уведомление о лимите бюджетных обязательств об изменении бюджетных ассигнований главных распорядителей (получателей) средств бюджета Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №196, уведомление о предельных объемов финансирования от ДД.ММ.ГГГГ №227, договор от ДД.ММ.ГГГГ №ДК-355 между ГБУК РБ ДК «Нефтяник» и ФИО30, акт приема-сдачи выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (все в 2 экз.), договор от ДД.ММ.ГГГГ №ДК-355 между ГБУК РБ ДК «<данные изъяты>» и ФИО30, акт приема-сдачи выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (все в 2 экз.), приказ ГБУК РБ ДК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении стоимости билетов» с приложением, распечатка платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №482395, на сумму 98200,00 руб., смета на организацию обменных гастролей на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уведомление предельных объемов финансирования от ДД.ММ.ГГГГ №153, справка-уведомление об изменении бюджетных ассигнований главных распорядителей (получателей) средств бюджета Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №130, уведомление о лимите бюджетных обязательств об изменении бюджетных ассигнований главных распорядителей (получателей) средств бюджета Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (т.4, л.д.93-94);

- личное дело ФИО14, приказа Министерства культуры Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №331, от ДД.ММ.ГГГГ №280, от ДД.ММ.ГГГГ №64, от ДД.ММ.ГГГГ №266, от ДД.ММ.ГГГГ №194, от ДД.ММ.ГГГГ №188, от ДД.ММ.ГГГГ №151-к, от ДД.ММ.ГГГГ №100-к, программа республиканского фольклорного праздника «Как на Каме, на реке» 21-ДД.ММ.ГГГГ, лист бумаги с машинописным текстом, озаглавленный «<данные изъяты>», список гостей республиканского фольклорного праздника «<данные изъяты>» 21-ДД.ММ.ГГГГ, командировочное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №91, выписанное на имя ФИО14 о командировке его в <адрес> Республики ФИО3 21-22.05.2011, авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ №46, поданный им по окончании указанной командировки, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с руководителем ГБУК РБ ДК «<данные изъяты> трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с руководителем ФИО16, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с руководителем ФИО17 (т.4 л.д.229-230);

- ФИО20 контракт от ДД.ММ.ГГГГ №ДК-480, заключенный между ГБУК РБ ДК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», акт приема-передачи перевозочных документов от ДД.ММ.ГГГГ № по ФИО20 контракту от ДД.ММ.ГГГГ №ДК-480 по бронированию, оформлению и доставке авиабилетов, заверенная оттиском печати ООО <данные изъяты>» распечатка электронного билета (маршрут/квитанция) № на имя ФИО6, паспорт <данные изъяты>, на рейс <данные изъяты>Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «<данные изъяты>», заверенная оттиском печати <данные изъяты>» распечатка электронного билета (маршрут/квитанция) № на имя ФИО6, паспорт, <данные изъяты>, на рейс <данные изъяты> «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> заверенная оттиском печати ООО «<данные изъяты>» распечатка электронного билета (маршрут/квитанция) № на имя ФИО12, паспорт <...>, на рейсы ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «Уфа-Москва» и ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «<данные изъяты>», заверенная оттиском печати ООО «<данные изъяты>» выписка по счету № ООО «<данные изъяты>» от 30.06.2011, заверенная оттиском печати ООО «<данные изъяты>» выписка по счету № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д.36-37);

- лазерный компакт-диск формата CD-R с лицевой поверхностью белого, серебристого цвета с изображением разрезанного яблока желтого цвета, с серийным номером 084170 В 14767 вокруг центрального отверстия компакт-диска и выполненными красителем зеленого цвета на лицевой поверхности диска надписями «Секретно рег № от 13.10.2011» и росписью (т.5 л.д.53);

- компакт-диск формата DVD+R Verbatim с лицевой поверхностью серебристого цвета, с серийным номером 6136 515 + R Е С 14516 вокруг центрального отверстия компакт-диска и выполненной красителем красного цвета надписью «5/11-369/1» (т.5 л.д.195);

- лазерный компакт диск формата CD-R «<данные изъяты>» с лицевой поверхностью серебристого и сиреневого цвета, с серийным номером LНЗ14РJЗ1820972104, содержащий информацию о соединениях абонента ФИО14

( абонентские номера № и № включая сведения о входящих и исходящих соединениях, времени соединения, продолжительности разговоров, а также детализации местонахождения телефона с указанием базовых станций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (т.5 л.д.213);

- командировочное удостоверение ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №122, авансовый отчет ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №129, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при производстве выемки в кабинете следователя № во втором отделе по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике ФИО3 по адресу: Республика ФИО3, <адрес> у представителя потерпевшего ФИО44 (т.8, л.д.102-103);

- лазерный компакт-диск CD-R с идентификационным номером 084172 А 23881, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров ФИО14, представленный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике ФИО3 в орган следствия в порядке ст.11 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» ( т.6 л.д.167);

- авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ №98, командировочное удостоверение ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №143, маршрутная квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №4212424138587, посадочный талон на имя ФИО14 №112, рейс S7-0098, дата – 05.07.2011, время- 22ч. 30 мин., направление – <данные изъяты> электронный билет от ДД.ММ.ГГГГ НСАВ-ТКП, посадочный талон на имя ФИО12 №71, рейс 193, дата – 08.07.2011, время – 01ч. 10 мин., направление – Москва, <данные изъяты>, электронный билет от ДД.ММ.ГГГГ НСАВ-ТКП, пассажирский купон от ДД.ММ.ГГГГ № 6, пассажирский купон от ДД.ММ.ГГГГ № 0, заявление на возврат денежных средств за авиабилеты от 07.07.2011, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №183-к, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №376703, счет от ДД.ММ.ГГГГ №166, акт от ДД.ММ.ГГГГ №00000080, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №426778, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №410420, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №147-к, маршрутная квитанция на имя ФИО14 от 17.06.2011, посадочный талон на имя ФИО14 №36, рейс S7-0098, дата – 19.06.2011, время – 22ч. 30 мин., направление – <данные изъяты>, электронный билет на имя ФИО12 № 2464139484, посадочный талон на имя ФИО12 №270, рейс SU 221, дата – 21.06.2011, время – 10ч. 10 мин., направление – <данные изъяты> электронный билет на имя ФИО14 № 2464139503, посадочный талон на имя ФИО12, рейс ТК 0419, дата – 23.06.2011, время 21 ч. 50 мин., направление – <данные изъяты>, электронный билет на имя ФИО12 № 2464139502, посадочный талон на имя ФИО12 №057, рейс SU 793, дата 24.06.2011, время – 15 ч. 35 мин., направление – Москва, Шереметьево-Челябинск, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №518859, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №518861, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №176039, счет от ДД.ММ.ГГГГ №А0001475, акт от ДД.ММ.ГГГГ №1-001717, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №174381, счет от ДД.ММ.ГГГГ №А0001459, акт от ДД.ММ.ГГГГ №1-001716, претензия ООО «Саяхат» от

ДД.ММ.ГГГГ №32, заявка на приобретение авиабилетов от 21.06.2011, заявка на приобретение авиабилетов от 27.05.2011, электронный билет на имя ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № 2423864845, электронный билет на имя ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № 2464139484, электронный билет на имя ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, электронный билет на имя ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №№ № (т.9 л.д.20-59)- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись С.Р.Зайнуллина