Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, со слов трудоустроенного в Яндекс Еда – курьером, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, , фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, , судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условно, с испытательным сроком 3 года;

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

он (ФИО2) в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вестибюле станции метрополитена «Площадь Восстания-1», расположенного по адресу: имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждении, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к Потерпевший №1, проник рукой в наружный карман дубленки, надетой на последней, то есть из одежды, находившейся при потерпевшей, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Айфон XR» («Айфон Икс Эр») в корпусе белого цвета, стоимостью 45000 рублей, в прозрачном чехле, материальной ценности не представляющем, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Йота», материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего, удерживая при себе похищенное, пытался скрыться с места преступления, однако, свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан непосредственно после совершения преступления, тем самым, своими умышленными преступными действиями намеревался причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал, пояснил, что действительно, он увидел находясь в вестибюле станции метро «Площадь Восстания-1», что у потерпевшей из кармана куртки торчит телефон, и у него возник умысел на его хищение, он потянул руку в карман потерпевшей за телефоном, взял его, но в этот момент шедшая рядом женщина закричала и он отдал телефон потерпевшей, его задержали рядом проходившие граждане и потом его доставили в отдел полиции, указав, что раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого полностью подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и проверенными в ходе судебного следствия, из которых следует, что она проживает по адресу: . На учете в ПНД и НД не состоит. В г. Санкт-Петербург приехала ДД.ММ.ГГГГ с целью туризма, ДД.ММ.ГГГГ уезжает обратно в г. Ярославль. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она со своей подругой ФИО3 приехала на станцию метро «Площадь Восстания» в г. Санкт-Петербурге. Около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, поднявшись на эскалаторе наверх к выходу. При этом в правом кармане дубленки, надетой на ней, лежал принадлежащий ей мобильный телефон модели «Айфон XR» в корпусе белого цвета, стоимость которого в настоящий момент оценивает в 45000 рублен, в прозрачном чехле, материальной ценности не представляющим, с сим-картой оператора «Йота», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали. Когда они поднялись на эскалаторе, она пошла к выходу из вестибюля метро, а ФИО3 оказалась позади нее, и в момент, когда она подошла к дверям, ведущим к выходу из вестибюля указанной станции метро, то услышала, что ФИО3 кричит. Она обернулась и увидела, как ФИО3 держит за куртку ранее незнакомого ей мужчину и просит вызвать полицию, при этом прохожие помогли ФИО3 задержать указанного мужчину. Она в свою очередь сразу же нашла сотрудников охраны метрополитена, которые по ее просьбе вызвали сотрудников полиции. Далее ФИО3 передала ей вышеуказанный мобильный телефон. В последующем прибыли сотрудники полиции, которые задержали вышеуказанного мужчину и доставили в комнату полиции. Таким образом, действиями ранее незнакомого ей мужчины ей мог быть причинен материальный ущерб на сумму 45000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 22000 рублей в месяц;

- показаниями свидетеля ФИО3, которые были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и проверены в ходе судебного следствия, из которых следует, что она проживает по адресу: . На учете в ПНД и НД не состоит. В г. Санкт-Петербург приехала ДД.ММ.ГГГГ с целью туризма, обратно в г. Ярославль уезжает ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут она со своей подругой Потерпевший №1 выехали из дома и отправились в Центральный район г. Санкт-Петербурга с целью прогулки и отдыха. Около 19 часов 00 минут они Потерпевший №1 приехали на станцию метро «Площадь Восстания» в г. Санкт-Петербурге, около 19 часов 10 минут они поднялись с ней на эскалаторе наверх к выходу. Потерпевший №1 ушла вперёд, а она осталась немного позади, так как она шла впереди нее и первой выходила из метро. И когда она подходила к дверям, ведущим к выходу из метро, она увидела ранее незнакомого ей мужчину, который, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, своей правой рукой резко дернул вперёд, так, что его рука попала Потерпевший №1 во внутрь правого наружного кармана дублёнки Потерпевший №1, и вытащил из него принадлежащий ей мобильный телефон марки «Айфон XR» в корпусе белого цвета. Увидев происходящее, она схватила мужчину за куртку и стала кричать и звать на помощь. Когда она схватила вышеуказанного мужчину за куртку, он увидел, что его противоправные действия пресекли и отдал ей вышеуказанный мобильный телефон, который находился у него в руках. В это время к ней стали подходить прохожие и спрашивать, что случилось, на что она сказала, что данный мужчина совершил кражу, после этого прохожие помогли ей задержать мужчину. При этом Потерпевший №1 в свою очередь сразу же нашла сотрудников охраны метрополитена, которые по ее просьбе вызвали сотрудников полиции. Далее она передала Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон. В последующем прибыли сотрудники полиции, которые задержали вышеуказанного мужчину и доставили в комнату полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и проверены в ходе судебного следствия, из которых следует, что он согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ГУР 78 отдела полиции УМВД России по . ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченным ГУР 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга капитаном полиции Свидетель №2 заступил на работу в соответствии с графиком, находился на своем рабочем месте, когда ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут от оперативного дежурного 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга они получили указание о необходимости проследовать по адресу: , где по данному адресу расположена станция метрополитена «Площадь Восстания-1», согласно информации, поступившей от оперативного дежурного 78 отдела полиции УМВД России по , в вестибюле станции метрополитена «Площадь Восстания-1», со стороны выхода из метро, произошла кража мобильного телефона, задержан вероятный подозреваемый. Для выяснения обстоятельств совершенного преступления они выдвинулись по вышеуказанному адресу для осуществления оперативно-розыскных мероприятий в рамках работы по материалу КУСП-447 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут по прибытии в адрес: , они увидели автомобиль сотрудников ОБППСП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, припаркованный возле вышеуказанного дома, также они увидели, как к данному автомобилю сотрудник полиции сопровождает ранее ему неизвестного мужчину. Данным сотрудником полиции оказался полицейский ОБППСП УМВД России по Центральному району г. Санкт- Петербурга сержант полиции ФИО14 Они подошли к вышеуказанному сотруднику полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и поинтересовались, в связи с чем вышеуказанный сотрудник полиции прибыл по данному адресу и кого он сопровождает к патрульному автомобилю, на что тот сообщил им, что мужчина, которого он сопровождает, является ФИО2, его личность установлена на основании находившегося при нем паспорта гражданина РФ, также пояснил, что ФИО2 задержан полицейскими УП на метрополитене г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области и по указанию оперативного дежурного 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга передан ему для доставления в территориальный отдел полиции в связи с совершением им (ФИО2) деяния, содержащего признаки преступления, таким образом, он собирается доставить данного гражданина в дежурную часть 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга для выяснения обстоятельств произошедших событий. После этого он сообщил ФИО14, что они с капитаном полиции Свидетель №2 также прибыли по данному адресу по тем же обстоятельствам, после чего он незамедлительно сообщил данную информацию оперативному дежурному 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, от последнего поступило указание доставить гражданина ФИО2 в 78 отдел полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга для выяснения обстоятельств произошедшего. Ими было принято решение задержать данного гражданина и доставить его в дежурную часть 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга для дальнейшего разбирательства, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут ФИО2 было сообщено о его задержании по подозрению в совершении деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного статьей 158 УК РФ. После чего, он связался с заявителем Потерпевший №1, у которой был похищен мобильный телефон согласно материала проверки сообщения о преступлении КУСП-447 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщил ей о необходимости проследовать в 78 отдел полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга для дачи объяснения по факту хищения у нее мобильного телефона и выяснения обстоятельств произошедших событий. Затем они вместе с задержанным ФИО2 проследовали на служебном автомобиле ОБППСП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга в 78 отдел полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, по адресу: , для дальнейшего разбирательства. После того, как ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО2 был доставлен ими в дежурную часть 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга по адресу: , капитаном полиции Свидетель №2 был составлен рапорт о задержании ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, также были составлены соответствующие документы. Впоследствии от коллег он узнал, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и проверенными в ходе судебного следствия, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГУР 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ГУР 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга капитаном полиции Свидетель №1 заступил на работу в соответствии с графиком, находился на своем рабочем месте, когда ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут от оперативного дежурного 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга они получили указание о необходимости проследовать по адресу: г. Санкт- Петербург, пл. Восстания, , лит. А, где по данному адресу расположена станция метрополитена «Площадь Восстания-1», согласно информации, поступившей от оперативного дежурного 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, в вестибюле станции метрополитена «Площадь Восстания-1», со стороны выхода из метро, произошла кража мобильного телефона, задержан вероятный подозреваемый. Для выяснения обстоятельств совершенного преступления они выдвинулись по вышеуказанному адресу для осуществления оперативно-розыскных мероприятий в рамках работы по материалу КУСП-447 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут по прибытии в адрес: г, они увидели автомобиль сотрудников ОБППСП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, припаркованный возле вышеуказанного дома, также они увидели, как к данному автомобилю сотрудник полиции сопровождает ранее ему неизвестного мужчину. Данным сотрудником полиции оказался полицейский ОБППСП УМВД России по Центральному району г. Санкт- Петербурга сержант полиции ФИО14 Они подошли к вышеуказанному сотруднику полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и поинтересовались, в связи с чем вышеуказанный сотрудник полиции прибыл по данному адресу и кого он сопровождает к патрульному автомобилю, на что I тот сообщил им, что мужчина, которого он сопровождает, является ФИО2, его личность установлена на основании находившегося при нем паспорта гражданина РФ, также пояснил, что ФИО2 задержан полицейскими УП на метрополитене г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области и по указанию оперативного дежурного 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга передан ему для доставления в территориальный отдел полиции в связи с совершением им (ФИО2) деяния, содержащего признаки преступления, таким образом, он собирается доставить данного гражданина в дежурную часть 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга для выяснения обстоятельств произошедших событий. После этого капитан полиции Свидетель №1 сообщил ФИО14, что они также прибыли по данному адресу по тем же обстоятельствам, после чего капитан полиции Свидетель №1 незамедлительно сообщил данную информацию оперативному дежурному 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, от последнего поступило указание доставить гражданина ФИО2 в 78 отдел полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга для выяснения обстоятельств произошедшего. Ими было принято решение задержать данного гражданина и доставить его в дежурную часть 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга для дальнейшего разбирательства, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут ФИО2 было сообщено о его задержании по подозрению в совершении деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного статьей 158 УК РФ. После чего капитан полиции Свидетель №1 связался с заявителем Потерпевший №1, у которой был похищен мобильный телефон согласно материала проверки сообщения о преступлении КУСП-447 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщил ей о необходимости проследовать в 78 отдел полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга для дачи объяснения по факту хищения у нее мобильного телефона и выяснения обстоятельств произошедших событий. Затем они вместе с задержанным ФИО2 проследовали на служебном автомобиле ОБППСП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга в 78 отдел полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, по адресу: , для дальнейшего разбирательства. После того, как ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО2 был доставлен ими в дежурную часть 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга по адресу: , им был составлен рапорт о задержании ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, также были составлены соответствующие документы. Впоследствии от коллег он узнал, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и проверенными в ходе судебного следствия, из которых следует, что он состоит в должности полицейского 2 взвода 2 роты ОБП № УП на метрополитене г. Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену всоответствии с графиком дежурств совместно с полицейским 2 взвода 2 ротыОБП № УП на метрополитене г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области младшим лейтенантом полиции ФИО16, в его должностные обязанности входило обеспечение правопорядка в вестибюле станции метрополитена «Площадь Восстания-1». Около 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ГУН (группа управления нарядами) № УП на метрополитене г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области им поступило сообщение о том, что на выходе из вестибюля станции метрополитена «Площадь Восстания-1» произошла кража мобильного телефона, в связи с чем они проследовали на место происшествия, а именно, в вестибюль станции метрополитена «Площадь Восстания-1», где граждане, удерживавшие мужчину, указали им на мужчину исообщили, что данный гражданин попытался совершить кражу мобильноготелефона из кармана куртки у гр. Потерпевший №1, которая в тот момент находилась рядом с вышеуказанным мужчиной, также сама Потерпевший №1 указала на задержанного мужчину и пояснила, что именно он вытащил из кармана куртки, надетой на ней, принадлежащий ей мобильный телефон, однако, скрыться ему не удалось, поскольку ее знакомая ФИО3, находившаяся в момент хищения рядом с ней, увидела сам момент кражи мобильного телефона, после чего незамедлительно сообщила об этом Потерпевший №1 и произвела задержание данного мужчины. Задержанный мужчина преставился ФИО2, и в присутствии Потерпевший №1 а также в ее присутствии и присутствии младшего лейтенанта полиции ФИО16 признал своювину и принес перед ней свои извинения. После чего ФИО2 был доставлен ими в комнату полиции станции метрополитена «Площадь Восстания-1», где в отношении ФИО2 младшим лейтенантом полиции ФИО16 был составлен рапорт о задержании ФИО2 После чего, им в дежурную часть ОБП № УП на метрополитене г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области было сообщено о задержании гр. ФИО2 После чего, оперативным дежурным дежурной части ОБП № УП на метрополитене г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области ему было дано указание ожидать сотрудников УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга для дальнейшей передачи задержанного ФИО2 в дежурную часть 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга. По прибытии полицейского ОБППСП УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга ФИО14 в помещение комнаты полиции станции метрополитена «Площадь Восстания-1», гражданин ФИО2 был передан вышеуказанному сотруднику полиции для дальнейшего доставления задержанного в территориальный отдел полиции с целью выяснения обстоятельств задержания.

- показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и проверенными в ходе судебного следствия, из которых следует, что она согласно которым она состоит в должности полицейского 2 взвода 2 роты ОБП №2 УП на метрополитене г. Санкт-Петербурга. 06.01.2021 она заступила на смену в соответствии с графиком дежурств совместно с полицейским 2 взвода 2 роты f ОБП №2 УП на метрополитене г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области I младшим сержантом полиции ФИО15, в ее должностные обязанности входило обеспечение правопорядка в вестибюле станции метрополитена «Площадь Восстания-1». Около 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ из ГУН (группа I управления нарядами) ОБП № УП на метрополитене г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области им поступило сообщение о том, что на выходе из вестибюля станции метрополитена «Площадь Восстания-1» произошла кража мобильного телефона, в связи с чем они проследовали на место происшествия, а именно, в вестибюль станции метрополитена «Площадь Восстания-1», где граждане, удерживавшие мужчину, указали им на мужчину и сообщили, что данный гражданин попытался совершить кражу мобильного телефона из кармана куртки у гр. Потерпевший №1, которая в тот момент находилась рядом с вышеуказанным мужчиной, также сама Потерпевший №1 указала на задержанного мужчину и пояснила, что именно он вытащил из кармана куртки, надетой на ней, принадлежащий ей мобильный телефон, однако, скрыться ему не удалось, поскольку ее знакомая ФИО3, находившаяся в момент хищения рядом с ней, увидела сам момент кражи мобильного телефона, после чего незамедлительно сообщила об этом Потерпевший №1 и произвела задержание данного мужчины. Задержанный мужчина преставился ФИО2, и в присутствии Потерпевший №1 а также в ее присутствии и присутствии младшего сержанта полиции ФИО15 признал свою вину и принес перед ней свои извинения. После чего ФИО2 был доставлен ими в комнату полиции станции метрополитена «Площадь Восстания-1», где в отношении ФИО2 ею был составлен рапорт о задержании ФИО2 Затем, младшим сержантом полиции ФИО15 в дежурную часть ОБП № УП на метрополитене г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области было сообщено о задержании гр. ФИО2 После чего оперативным дежурным дежурной части ОБП № УП на метрополитене г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области им было дано указание ожидать сотрудников полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга для дальнейшей передачи задержанного ФИО2 в дежурную часть 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга. По прибытии полицейского ОБППСП УМВД России по Центральному району г. Санкт- Петербурга ФИО14 в помещение комнаты полиции станции метрополитена «Площадь Восстания-1», гражданин ФИО2 был передан ими вышеуказанному сотруднику полиции для дальнейшего доставления задержанного в территориальный отдел полиции с целью выяснения обстоятельств задержания.

- показаниями ФИО2, данными им в качестве подозреваемого, обвиняемого которые были оглашены в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и проверены в ходе судебного следствия, согласно которым он фактически проживает по адресу: совместно с сожительницей ФИО4 и ее дочкой ФИО5ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 1994 году окончил ПТУ №122 Красносельского района Санкт-Петербурга по специальности автослесарь, более нигде не учился. Неофициально работает курьером в сервисе «Яндекс. Еда». Намерений похищать мобильный телефон у потерпевшей Потерпевший №1 у него не было, поскольку находясь в вестибюле станции метрополитена «Площадь Восстания-1», расположенного по адресу: он направлялся к выходу из метрополитена, когда увидел, что у впереди идущей девушки (Потерпевший №1) выглядывает из кармана мобильный телефон, который может выпасть из кармана, он потянулся к ней, чтобы сообщить ей, что у нее из кармана выпадает мобильный телефон, в этот момент его за рукав схватила ее подруга и начала кричать. Хочет дополнить, что мобильный телефон он в руки не брал, к нему не прикасался.

Кроме того, вина подсудимого ФИО22 подтверждается следующими материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в судебном следствии:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в дежурной части 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга в КУСП-447 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут на выходе из станции метрополитена «Площадь Восстания», по адресу: , из правого кармана дубленки, надетой на ней, похитило принадлежащей ей телефон «Айфон XR 64 Гб» в корпусе белого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Йота». Телефон с учетом износа оценивает в 45000 рублей, ущерб является для нее значительным (л.д. 11);

- рапортом о задержании и доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полицейским 2 взвода 2 роты ОБП № УП на метрополитене г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области младшим лейтенантом полиции ФИО16 совместно с полицейским 2 взвода 2 роты ОБП № УП на метрополитене г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области младшим сержантом полиции ФИО15 в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в комнату полиции станции метрополитена «Площадь Восстания-1» по адресу: , , доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: , который в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , , задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (л.д. 13);

- рапортом о задержании и доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим оперуполномоченным ГУР 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга капитаном полиции Свидетель №2 совместно с оперуполномоченным ГУР 78 отдела полиции УМВД России по Центральному [району г. Санкт-Петербурга капитаном полиции Свидетель №1 в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга по адресу: , доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: , который в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, старшим следователем СУ УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО17 без участия понятых с применением технических средств фиксации (фотофиксации) хода и результатов следственного действия (в соответствии со ст. 170 УПК РФ) с участием заявителя Потерпевший №1, задержанного ФИО2, специалиста-криминалиста ФИО18 осуществлен осмотр места происшествия в помещении комнаты полиции станции метрополитена «Площадь Восстания-1» по адресу: . В ходе осмотра места происшествия заявитель Потерпевший №1 пояснила, что выданный ею мобильный телефон принадлежит ей, около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на выходе из вестибюля станции метрополитена «Площадь Восстания-1» ее подруга ФИО3 заметила, что задержанный ФИО2 из правого кармана дубленки, надетой на Потерпевший №1, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон, она (ФИО3) его остановила, задержала и он отдал ей данный телефон, после чего ФИО3 передала ей данный телефон. Задержанный ФИО7 в ходе осмотра места происшествия пояснил, что при указанных Потерпевший №1 обстоятельствах он хотел забрать вышеуказанный мобильный телефон, но впоследствии передумал и отдал подруге Потерпевший №1 данный телефон. В ходе осмотра места происшествия поверхность телефона обработана дактилоскопическим порошком темного цвета, выявлены следы рук, пригодные для исследования, перекопированы на I четыре липкие пленки, которые упакованы в бумажный конверт белого цвета, который снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Также дактилоскопированы Потерпевший №1, ФИО2 В ходе ОМП обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Айфон XR» IMEI: №, в прозрачном чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Йота» № (четыре) липкие пленки со следами рук, дактилокарта на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дактилокарта на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л№

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому без участия понятых с применением технических средств фиксации (фотофиксации) хода и результатов следственного действия (в соответствии со ст. 170 УПК РФ) с участием потерпевшей Потерпевший №1 следователем произведен осмотр мобильного телефона марки «Айфон XR» IMEI: №, в прозрачном чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Йота» №. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что узнает данный мобильный телефон как свой по внешнему виду, корпусу белого цвета и по небольшим трещинам внизу экрана телефона, также пояснив, что вышеуказанный мобильный телефон у нее пытался похитить незнакомый ей мужчина ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, находясь в вестибюле станции метрополитена «Площадь Восстания-1» по адресу: . По окончании осмотра осмотренный мобильный телефон не упаковывался. (л.д. 55-56, 57-60);

- вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Айфон XR» IMEI: №, в прозрачном чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Йота» №, - осмотрен, признан вещественным доказательством, передан на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 до принятия решения судом и вступления приговора в законную силу. (л.д. 61,62-63,64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому без участия понятых с применением технических средств фиксации (фотофиксации) хода и результатов следственного действия (в соответствии со ст. 170 УПК РФ) следователем произведен осмотр конверта из бумаги белого цвета, заклеенного и опечатанного по месту склейки клапанов конверта оттиском круглой печати «ЭКО УМВД России по г. СПб» с надписью, выполненной красителем синего цвета: «К заключению эксперта № Э/Д/8-21 от ДД.ММ.ГГГГ.» и подписью, дактилокарты на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполненная на 1 (одном) листе формата А4, без упаковки; дактилокарты на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполненная на 1 (одном) листе формата А4, без упаковки. По окончании осмотра осмотренные предметы (документы) не упаковывались. №);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой ФИО3 подтвердила ранее данные ею показания в качестве свидетеля, изобличив ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, ФИО2 от пояснений отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Дополнений и замечаний более ни от кого не последовало.(л.д. 72-74)

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

Факт совершения вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах, суд считает установленным и доказанным, так как это полностью подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, и она был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, а также показаниями свидетелей ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО15, ФИО16, которым были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, и они также были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. При этом, потерпевшая Потерпевший №1 была предупреждена об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ в ходе составления протокола принятия устного заявления о преступлении.

Изложенные показания данных лиц подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, не доверять которым оснований у суда не имеется. Кроме того, суд учитывает, что вышеуказанные лица неприязни к подсудимому не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, судом не установлено причин для оговора ими ФИО2

Все перечисленные и исследованные доказательства соответствуют требованиям ст. ст. 74-84 УПК РФ, отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо нарушений закона при их получении не установлено.

При этом, не оспаривались, а также не ставились под сомнение участниками процесса установленные судом обстоятельства совершения преступления по дате, времени и месте, а также принадлежность имущества потерпевшей Потерпевший №1 и стоимость данного имущества.

В ходе судебного следствия были исследованы показания ФИО2 в качестве подозреваемого, обвиняемого, которые суд признаёт достоверными, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе и вышеизложенными показаниями указанных потерпевшего и свидетелей.

При этом, суд учитывает, что, данные показания ФИО2 давал добровольно, в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 46, 47 УПК РФ, а также, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний; и из протоколов допросов ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого не следует, что он отказывался от дачи показаний, ссылалась на невозможность давать показания, в том числе на своё состояние здоровья, что нуждается в оказании медицинской помощи, не понимает суть происходящего следственного действия. Кроме того, после составления указанных протоколов, подсудимый был ознакомлен с ними лично, поставил подпись на каждом листе, замечаний к протоколам от него, его защитника не поступало, подсудимым не заявлялся отказа от защитника; и судом не установлено каких-либо оснований для самооговора со стороны ФИО2

Таким образом, суд придает указанным показаниям ФИО2 в ходе предварительного следствия доказательственное значение, считая их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и считает возможным положить их в основу обвинения подсудимого.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 при указанных выше обстоятельствах было совершено покушение на хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, и у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей в части оценки похищенного имущества, что было ей указано в ходе ее допроса на стадии предварительного следствия, и, что следует из протокола принятия устного заявления о преступлении у нее.

Так, покушение на хищение ФИО2 имущества Потерпевший №1 было совершено из кармана куртки, надетой на потерпевшей, а следовательно квалифицирующий признак преступления – хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей, нашел своё объективное подтверждение в ходе судебного следствия.

Также, суд учитывает, что ФИО2 в ходе судебного следствия было сообщено о том, что у него имелся умысел на хищение вышеуказанного имущества.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО22 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

При этом, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, поведение подсудимого после совершения преступления и в период его совершения, а также что подсудимый ФИО2 является гражданином Российской Федерации, со слов трудоустроен в «Яндекс Еда» – курьером, зарегистрирован и проживает в г. Санкт-Петербурге.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При определении наказания ФИО2 суд также принимает во внимание положения ч. ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ, а также, обстоятельства, которые расценивает, как смягчающие наказание в силу части 2 ст. 61 УК РФ, а именно, что ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принимает участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, данные по личности подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства и характер совершенного ФИО2 преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО22 совершено преступление в период испытательного срока, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда города Санкт-Петербурга за совершение корыстного преступления, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение именно данного вида наказания будет способствованию достижению целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - исправления осужденного, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также возраст подсудимого ФИО2, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, и, принимая во внимание иные данные по личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с этим, с учетом изложенного, личности подсудимого, его поведения и образа жизни, характера и обстоятельств совершения преступления, относящееся к категории средней тяжести, имеющее повышенную степень общественной опасности, в силу своей распространённости, совершенного в период условного осуждения по приговору ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда города Санкт-Петербурга оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а также для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности подсудимого, поведении во время и после совершения преступления, обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает.

При этом, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оказание помощи своим близким родственникам, участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы, поведение подсудимого после совершения преступлений, что он ни в чем предосудительном замечен не был, что свидетельствует о раскаянии подсудимого, намеренье встать на путь исправление, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и применяет ст. 73 УК РФ, и приходит к выводу о сохранении на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

Так, принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, с учетом того, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания именно в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении ФИО2 испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд учитывает вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, его степень общественной опасности, возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, а также указанные обстоятельства судом принимаются во внимание при возложении на подсудимого обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

Суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность.

Поскольку суд назначает ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, мера пресечения в виде запрета определённых действий в отношении ФИО2 подлежит изменению на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию.

Приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Айфон XR» IMEI: №, в прозрачном чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Йота» №, - переданный на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1 - возвратить по принадлежности законному владельцу, освободив от обязанности ответственного хранения, по вступлению приговора в законную силу;

- 3 (три) липкие пленки №№, 3, 4, со следами рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении комнаты полиции станции метрополитена «Площадь Восстания-1» по адресу: , на эмульсионном слое которых имеется 3 (три) следа рук, пригодные для идентификации личности, содержащиеся в конверте из бумаги белого цвета, заклеенном и опечатанном по месту склейки клапанов конверта оттиском круглой печати «ЭКО УМВД России по Центральному району г. СПб» с надписью, выполненной красителем синего цвета: «К заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ.» и подписью, дактилокарта на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполненную на 1 (одном) листе формата А4, дактилокарта на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, выполненную на 1 (одном) листе формата А4 - хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения защитникам в ходе предварительного следствия и по назначению суда, – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий О.М. Матвеева