Гражданский кодекс часть 1

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего комендантом в ООО «НефтеГазоТехнологии», наличие инвалидности не установлено, зарегистрированного и проживающего по адресу: , ФИО11 языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, не судимого,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего коммерческим директором в ООО «Акцент-Электро», наличие инвалидности не установлено, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ФИО41, А , ФИО11 языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, не судимого,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца з., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего охранником ООО «ГринЛайнСамара», наличие инвалидности не установлено, зарегистрированного по адресу: г. ФИО41, проживающего по адресу: г. ФИО41, , СДТ «Ротор», участок 16, ФИО11 языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, не судимого,

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , гражданки РФ, имеющей высшее образование, невоеннообязанной, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей консультантом по логистике в ООО ТК «Каскад ТТ», наличие инвалидности не установлено, зарегистрированной по адресу: г. ФИО41, Горелый хутор, , проживающей по адресу: г. ФИО41, , ФИО11 языком владеющей, в переводчике не нуждающейся, не судимой,

ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, женатого, работающего механиком в ООО «Арива-Бурение», наличие инвалидности не установлено, зарегистрированного и проживающего по адресу: , ФИО11 языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 172 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13, ФИО6, ФИО15 А.В., ФИО14, ФИО19 осуществляли незаконную банковскую деятельность, то есть осуществляли банковскую деятельность (банковские операции) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженную с извлечением дохода в крупном размере, совершенную организованной группой, при следующих обстоятельствах.

В 2011 году, более точные дата и время не установлены, ФИО13, совместно с ФИО15 А.В. и ФИО6, зная о том, что различные хозяйствующие субъекты – юридические и физические лица и индивидуальные предприниматели в зависимости от условий и характера своей деятельности испытывают потребность в переводе принадлежащих им безналичных денежных средств в наличные, осознавая, что данная деятельность осуществляется легальными кредитными организациями (банками), но предположив, что эти услуги среди указанных лиц будут востребованы, действуя из корыстных побуждений, решили осуществлять на территории г. ФИО41 незаконную банковскую деятельность (банковские операции), связанную с открытием и ведением банковских счетов юридических и физических лиц, осуществлением переводов денежных средств по поручениям юридических и физических лиц, а также кассовым обслуживанием юридических и физических лиц, без регистрации и специального разрешения (лицензии), осознавая, что такое разрешение (лицензия) обязательно, в целях личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел ФИО13 совместно с ФИО15 А.В. и ФИО6, не позднее марта 2011 года, точные место, дата и время не установлены, изучили порядок ведения банковской деятельности, который регулируется Федеральными законами №86-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», №14-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Гражданский кодекс Российской Федерация (часть вторая)», Инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ№-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», Указанием Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами в расходования наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя», а также порядок регистрации юридических лиц, регулируемый Федеральным законом РФ №129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

ФИО13, ФИО15 А.В. и ФИО6 понимали и осознавали, что: 1) в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Центральном банке Российской Федерация» Банк России во взаимодействии с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит единую государственную денежно-кредитную политику, организует наличное денежное обращение, устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации, устанавливает правила проведения банковских операций, принимает решение о государственной регистрации кредитных организаций, выдает кредитным организациям лицензии на осуществление банковских операций, осуществляет надзор за деятельностью кредитных организаций; 2) согласно ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» (далее «Закона») кредитной организацией является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензия) Центрального банка РФ имеет право осуществлять банковские операции, а согласно статьи 5 указанного Закона к банковским операциям относятся: открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление перевода денежных средств по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам, инкассация денежных средств и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; в соответствии со ст. 12 указанного Закона решение о государственной регистрации кредитной организации принимает Центральный банк РФ; кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Центральным банком РФ; согласно ст.13 указанного Закона граждане, незаконно осуществляющие банковские операции, несут в установленном законом порядке гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность; 3) в соответствии со ст. 845 Гражданского Кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами; банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, непредусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению; на основании ст.861 Гражданского кодекса РФ, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты наличными деньгам производятся при соблюдении законодательно установленного лимита; 4) в соответствии с Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» к кассовым операциям относятся: прием, выдача, размен, обмен, обработка, включающая в себя пересчет, сортировку, формирование, упаковку наличных денег; при осуществлении кассовых операций кредитная организация производит идентификацию клиентов; инкассацией наличных денег является сбор, доставка наличных денег клиентов в кредитную организацию с последующим зачислением (перечислением) их сумм на банковские счета клиентов, открытые в кредитных организациях.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО13 совместно с ФИО15 А.В. и ФИО6, имея необходимые познания в области осуществления финансовых операций по расчетным счетам, преследуя корыстную цель извлечения дохода в крупном размере, в нарушение Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Центральном банке Российской Федерации», не зарегистрировав в установленном законом порядке кредитную организацию, не имея специального разрешения (лицензии) на осуществление банковской деятельности (банковских операций), разработали совместный преступный план, предполагающий создание устойчивой организованной преступной группы с четким распределением преступных ролей.

В соответствии с разработанным преступным планом, используя в своей преступной деятельности ряд подконтрольных организаций, зарегистрированных на подставных лиц, расчетные счета которых открыты в различных легально действующих кредитных организациях г.ФИО41, ФИО13, ФИО15 А.В. и ФИО6 планировали систематически осуществлять незаконные банковские операции, а именно оказывать услуги по привлечению денежных средств «клиентов» на счета «подконтрольных» организаций, их идентификации и раздельному учету, а также учёту операций по счетам «клиентов», что соответствует открытию и ведению банковских счетов физических и юридических лиц; по транзитным перечислениям денежных средств, то есть переводу денежных средств «клиентов» на расчетные счета других лиц по распоряжению «клиентов», что соответствует осуществлению перевода денежных средств по поручениям физических и юридических лиц; по «обналичиванию» денежных средств «клиентов», что соответствует кассовому обслуживанию физических и юридических лиц, с извлечением дохода в виде процентов, взимаемых с «клиентов», заинтересованных в оказании вышеуказанных услуг. Таким образом ФИО13, совместно с ФИО15 А.В. и ФИО6 планировали создать организацию, фактически функционирующую в качестве банка, но не имеющую государственной регистрации в качестве кредитной организации и лицензии на осуществление банковской деятельности (банковских операций).

Действуя согласно разработанного плана, ФИО13 совместно с ФИО15 А.В. и ФИО6, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения преступного дохода в крупном размере, рассчитывая на продолжительную деятельность, в начале 2011 года, но не позднее марта 2011 года, более точная дата и время не установлены, создал устойчивую организованную группу из числа ранее знакомых лиц, предложив ФИО19, который находился с ним в доверительных отношениях, ФИО14, с которой был знаком длительное время, а также иным неустановленным лицам принять участие в организованной группе для осуществления незаконной банковской деятельности (банковских операций), пообещав им денежное вознаграждение в виде распределенной прибыли от преступной деятельности.

ФИО19 и ФИО14 и иные неустановленные лица были ознакомлены с преступной схемой и, осознавая, что осуществление незаконной банковской деятельности является уголовно-наказуемым деянием, согласились на предложение ФИО13, ФИО15 А.В. и ФИО6, тем самым вошли в состав организованной преступной группы, созданной для систематического осуществления на территории г.ФИО41 банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженного с извлечением дохода в крупном размере, путём оказания неограниченному кругу лиц услуг по переводу денежных средств из безналичной формы в наличную («обналичивание» денежных средств), а также по «транзитному» перечислению безналичных денежных средств.

Созданная и руководимая ФИО13, совместно с ФИО15 А.В. и ФИО6 организованная группа, имея в составе участников ФИО19, ФИО14 и неустановленных лиц, характеризовалась следующими признаками:

- сплоченностью, выразившейся в наличии у членов группы общих преступных целей и намерений, превращающих организованную группу в единое целое; объединении участников группы ФИО19, ФИО14 и неустановленных лиц вокруг единых лидеров ФИО13, ФИО15 А.В. и ФИО6;

- наличием лидеров, которые разрабатывали схему и план совместной преступной деятельности организованной группы, распределяли роли между членами организованной группы, осуществляли контроль за действиями участников организованной группы, координировали деятельность группы, распределяли преступный доход, полученный в ходе осуществления преступной деятельности;

- устойчивостью и организованностью, выразившимися в стабильности и постоянстве состава его участников; стойкости связей членов группы, действовавшей в течение длительного периода времени, в постоянстве форм и методов преступных действий, совместности и согласованности их действий, тесном взаимодействии их друг с другом;

- распределением ролей, выразившимся в исполнении каждым участником группы отведённой роли в соответствии с профессиональными навыками, интеллектуальными и физическими способностями;

- конспиративностью деятельности группы, выразившейся в применении технических средств; использовании в качестве «офисов» жилых и нежилых помещений, принадлежащих участникам группы; использовании банковских счетов юридических лиц, обладающих признаками анонимности, то есть зарегистрированных на подставных лиц; осуществлении операций по указанным счетам по системе удалённого доступа с использованием программно-технического комплекса типа «Клиент-Банк»;

- чёткой специализацией, то есть осуществлением банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и специального разрешения (лицензии) путём оказания неограниченному кругу лиц услуг, связанных с открытием и ведением банковских счетов юридических и физических лиц, осуществлением переводов денежных средств по поручениям юридических и физических лиц, а также кассовым обслуживанием юридических и физических лиц.

В соответствии с преступной ролью в организованной группе, ФИО13, ФИО15 А.В. и ФИО6, являясь организаторами, руководителями и активными участниками организованной группы, спланировали единую схему совершения преступления, осуществляли общее руководство деятельностью организованной группы и координацию действий участников организованной группы.

Так, ФИО13, являясь организатором, руководителем и активным участником организованной группы, в соответствии со своей преступной ролью в организованной группе:

- обеспечивал и непосредственно организовывал установление контроля за фиктивной деятельностью юридических лиц, обладающих признаками анонимности, то есть зарегистрированных на подставных лиц, в том числе открытие банковских счетов, получение, хранение и дальнейшее использование в противоправной деятельности их печатей, электронных ключей доступа к банковским счетам в системе «Клиент-Банк», комплектов учредительных и финансово-хозяйственных документов;

- организовывал в целях конспирации преступной деятельности группы открытие новых банковских счетов и закрытие действовавших, а также закрытие или перерегистрацию «подконтрольных» юридических лиц;

- обеспечивал использование в незаконной деятельности помещений, расположенных по адресам: г. ФИО41, , Заводское Шоссе, 13 «Д», г. ФИО41, «б», г. ФИО41, , а также персональных компьютеров и другой оргтехники, печатей различных организаций;

- осуществлял поиск юридических и физических лиц, не осведомленных о преступных намерениях организованной группы, у которых на возмездной основе на условиях срочности и возвратности приобретал наличные денежные средства для дальнейшего их использования в незаконной банковской деятельности;

- осуществлял поиск «клиентов» - различных реально действующих юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, которые испытывали потребность в переводе принадлежащих им денежных средств из безналичной формы в наличную;

- вел переговоры с «клиентами», определял размер вознаграждения за предоставляемые услуги, сроки и порядок выдачи денежных средств, сообщал им реквизиты, необходимые для перечисления денежных средств в безналичной форме на «подконтрольные» членам организованной группы банковские счета;

- организовывал и обеспечивал документальное оформление перечисления «клиентами» денежных средств на подконтрольные членам группы банковские счета и дальнейшее их движение по этим счетам, путём заключения между «клиентами» и «подконтрольными» членам организованной группы юридическими лицами, а также между собой фиктивных сделок (изготовления и при необходимости предоставления работникам банков и налоговых органов фиктивных договоров, товарных накладных, счетов-фактур, актов выполненных работ (приёма-передачи товара), платёжных поручений и иных необходимых документов или их копий);

- обеспечивал привлечение третьих лиц, не осведомлённых о преступных намерениях группы, для открытия в банках расчётных счетов подконтрольных организаций и получения электронных ключей доступа и программного обеспечения программно-технического комплекса «Клиент-Банк», а также для осуществления с помощью программно-технического комплекса «Клиент-Банк» учёта поступления денежных средств на банковские счета подконтрольных организаций, и осуществления перечислений денежных средств на банковские счета «клиентов» и между банковскими счетами «подконтрольных» юридических лиц;

- контролировал поступление на «подконтрольные» членам организованной группы банковские счета денежных средств «клиентов», а также последующее их движение по данным банковским счетам;

- идентифицировал «клиентов», организовывал и контролировал ведение учета «черной» бухгалтерии, связанной с преступной деятельностью группы, в том числе размера привлеченных, «обналиченных», «перечисленных» и переданных «клиентам» денежных средств с учётом удержанного организованной преступной группой вознаграждения (полученного дохода);

- устанавливал и удерживал с «клиентов» комиссию за оказание услуг по «обналичиванию» денежных средств, в виде фиксированного процента от перечисленных «клиентами» сумм;

- осуществлял выдачу «клиентам» (их представителям) наличных денежных средств и организовывал перечисления с помощью программно-технического комплекса «Клиент-Банк» денежных средств на счета иных организаций по распоряжению «клиентов»;

- распределял полученные доходы между участниками организованной группы, обеспечивал направление соответствующей их части на осуществление противоправной деятельности, в том числе на оплату расходов, связанных с приобретением учредительных документов, банковских реквизитов, электронных ключей доступа к расчётным счетам «подконтрольных» юридических лиц, а также с открытием и обслуживанием их расчётных счетов, составлением и сдачей налоговой и бухгалтерской отчётности.

ФИО15 А.В., являясь организатором, руководителем и активным участником организованной группы, в соответствии со своей преступной ролью в организованной группе:

ФИО6, являясь организатором, руководителем и активным участником организованной группы, в соответствии со своей преступной ролью в организованной группе:

ФИО19, являясь в устойчивой организованной группе исполнителем преступления, в соответствии со своей преступной ролью в организованной группе:

- взаимодействовал с представителями «клиентов» по вопросам оформления бухгалтерской документации, отражающей фиктивные договорные отношения между «клиентами» и организациями, подконтрольными членам организованной преступной группы;

- организовывал и обеспечивал в целях конспирации преступной деятельности, подготовку и сдачу в налоговые органы через третьих лиц, не осведомлённых о преступной деятельности организованной группы, фиктивной бухгалтерской и налоговой отчётности «подконтрольных» членам группы организаций;

- осуществлял взаимодействие с представителями реально действующих банков по вопросам, связанным с открытием (закрытием), а также обслуживанием банковских счетов «подконтрольных» юридических лиц;

- информировал «клиентов» о размере вознаграждения за предоставляемые услуги по «обналичиванию» денежных средств, о сроках и порядке выдачи денежных средств, сообщал им реквизиты банковских счетов «подконтрольных» членам организованной группы организаций для перечисления денежных средств;

- осуществлял выдачу «клиентам» (их представителям) наличных денежных средств, ранее перечисленных для «обналичивания» на расчётные счета «подконтрольных» членам группы организаций.

ФИО14, являясь в устойчивой организованной группе исполнителем преступления, в соответствии со своей преступной ролью в организованной группе:

- осуществляла через неустановленных следствием лиц, не осведомлённых о преступных намерениях участников организованной группы, приобретение комплектов учредительных документов, печатей, банковских реквизитов, электронных ключей доступа к банковским счетам в системе «Клиент-Банк» юридических лиц, обладающими признаками анонимности, то есть зарегистрированных на подставных лиц;

- организовывала и обеспечивала документальное оформление перечисления «клиентами» денежных средств на подконтрольные членам организованной группы банковские счета и дальнейшее их движение по этим счетам, путём заключения между «клиентами» и «подконтрольными» членам организованной группы юридическими лицами, а также между собой фиктивных сделок (изготовления и при необходимости предоставления работникам банков и налоговых органов фиктивных договоров, товарных накладных, счетов-фактур, актов выполненных работ (приёма-передачи товара), платёжных поручений и иных необходимых документов или их копий);

- обеспечивала привлечение третьих лиц, не осведомлённых о преступных намерениях участников организованной группы, для открытия в банках расчётных счетов подконтрольных организаций и получения электронных ключей доступа и программного обеспечения программно-технического комплекса «Клиент-Банк», а также для осуществления с помощью программно-технического комплекса «Клиент-Банк» учёта поступления денежных средств на банковские счета подконтрольных организаций, и осуществления перечислений денежных средств на банковские счета «клиентов» и между банковскими счетами «подконтрольных» юридических лиц;

- осуществляла через неустановленных следствием лиц, не осведомлённых о преступных намерениях участников организованной группы, открытие новых банковских счетов и закрытие действовавших, а также закрытие или перерегистрацию «подконтрольных» членам организованной преступной группы юридических лиц;

- осуществляла взаимодействие с представителями реально действующих банков по вопросам связанным с открытием (закрытием), а также обслуживанием банковских счетов «подконтрольных» членам организованной преступной группы организаций;

Неустановленные лица, являясь в устойчивой организованной группе исполнителями преступления, в соответствии со своей преступной ролью в организованной группе:

- осуществляли поиск «клиентов» - различных реально действующих юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, которые испытывали потребность в переводе принадлежащих им денежных средств из безналичной формы в наличную, а также в осуществлении «транзитных» перечислений безналичных денежных средств, и предоставляли сведения о таких лицах ФИО13, ФИО15 А.В. и ФИО6;

- информировали «клиентов» о размере вознаграждения за предоставляемые услуги по «обналичиванию» и «транзиту» денежных средств, о сроках и порядке выдачи денежных средств, сообщала им реквизиты банковских счетов «подконтрольных» членам организованной группы организаций для перечисления денежных средств;

- организовывали и обеспечивали документальное оформление перечисления «клиентами» денежных средств на подконтрольные членам организованной группы банковские счета и дальнейшее их движение по этим счетам, путём заключения между «клиентами» и «подконтрольными» членам организованной группы юридическими лицами, а также между собой фиктивных сделок (изготовления и при необходимости предоставления работникам банков и налоговых органов фиктивных договоров, товарных накладных, счетов-фактур, актов выполненных работ (приёма-передачи товара), платёжных поручений и иных необходимых документов или их копий);

- обеспечивали привлечение третьих лиц, не осведомлённых о преступных намерениях членов организованной группы, для открытия в банках расчётных счетов подконтрольных организаций и получения электронных ключей доступа и программного обеспечения программно-технического комплекса «Клиент-Банк», а также для осуществления с помощью программно-технического комплекса «Клиент-Банк» учёта поступления денежных средств на банковские счета подконтрольных организаций, и осуществления перечислений денежных средств на банковские счета «клиентов» и между банковскими счетами «подконтрольных» юридических лиц;

- осуществляли выдачу «клиентам» (их представителям) наличных денежных средств, ранее перечисленных для «обналичивания» на расчётные счета «подконтрольных» членам организованной группы организаций.

В период с марта 2011 года по июнь 2016 года, более точные дата и время не установлены, реализуя совместный преступный умысел, ФИО13, ФИО15 А.В., ФИО6, ФИО19, ФИО14 и неустановленные лица, действуя в составе организованной группы, осуществляли незаконную банковскую деятельности (банковские операции) с извлечением дохода в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с марта 2011 года до июня 2016 года, более точные даты и время не установлены, ФИО13, совместно с ФИО15 А.В. и ФИО6, реализуя совместный преступный умысел организованной группы на осуществление незаконной банковской деятельности (банковских операций), согласно разработанному преступному плану, осознавая, что для осуществления незаконной банковской деятельности необходимо использование банковских счетов юридических лиц в различных банках, что дает возможность перечисления большого объема денежных средств, приобрели у неустановленных лиц, при неустановленных обстоятельствах, учредительные документы и печати следующих юридических лиц: ООО «Барс» ИНН 6312131539, ООО «Индустрия» ИНН 6319191294, ООО «Гарантия» ИНН 6319192065, ООО «Стройка» ИНН 6312147137, ООО «Бизнес-ФИО43» ИНН 6318240005, ООО «Бастион» ИНН 6318240301, ООО «Империя» ИНН 6312149279, ООО СК «Атлант» ИНН 6319188527, ООО «Баллуф» ИНН 6312144954, ООО «Статус» ИНН 6312105031, ООО «Содружество» ИНН 6330056524, ООО «СК Эталон» ИНН 6312118344, ООО «Самарастройпроект» ИНН 6312108473, ООО Капитал-Поволжье» ИНН 6319193125, ООО «Домино» ИНН 6319735515.

После чего, ФИО13, ФИО15 А.В., ФИО6, ФИО19, ФИО14 и иные неустановленные участники организованной группы, используя подставных лиц в качестве номинальных руководителей вышеуказанных «подконтрольных» им организаций, не ставя их в известность о своих преступных намерениях, организовывали путем заключения соответствующих договоров банковского счета открытие расчётных счетов «подконтрольных» преступной группе юридических лиц в различных легально действующих кредитных организациях (банках), расположенных на территории , с получением в установленном официальном порядке электронных ключей доступа и программного обеспечения программно-технического комплекса типа «Клиент-Банк», позволяющего дистанционно осуществлять контроль и совершать расходные банковские операции по расчетным счетам указанных организаций.

После этого, в период с марта 2011 года по июнь 2016 года, более точные дата и время не установлены, получив электронные ключи доступа и программного обеспечения программно-технического комплекса типа «Клиент-Банк» «подконтрольных» преступной группе юридических лиц, члены организованной преступной группы использовали их в своей преступной деятельности - осуществляли учет поступления денежных средств на банковские счета «подконтрольных» организаций, перечислений денежных средств на банковские счета по указанию «клиентов», а также учет денежных средств в связи с их перечислением между банковскими счетами «подконтрольных» юридических лиц, то есть установили контроль за фиктивной деятельностью нижеуказанных юридических лиц, обладающих признаками анонимности:

1. ООО «Барс» ИНН 6312131539, по расчетным счетам, открытым: в ООО «ВСБ» г.ФИО41, ), № открыт ДД.ММ.ГГГГ, в Филиале АКБ Легион г. ФИО41, Московское Шоссе, 47 () № открыт ДД.ММ.ГГГГ, и в ООО «Ипозембанк» г. ФИО41, ) № открыт ДД.ММ.ГГГГ;

2. ООО «Гарантия» ИНН 6319192065, по расчетным счетам, открытым: в ООО «Промышленный Региональный банк» г. ФИО41, ), № открыт ДД.ММ.ГГГГ, и в ООО «Ипозембанк» г. ФИО41, ), № открыт ДД.ММ.ГГГГ;

3. ООО «Домино» ИНН 6319735515, по расчетному счету, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ВСБ» г. ФИО41, ), №;

4. ООО «Империя» ИНН 6312149279, по расчетным счетам, открытым: в ООО «Промышленный Региональный банк» г. ФИО41, ), № открыт ДД.ММ.ГГГГ, и в ООО «Ипозембанк» г. ФИО41, ) № открыт ДД.ММ.ГГГГ;

5. ООО «Индустрия» ИНН 6319191294, по расчетному счету, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Филиале АКБ Легион г. ФИО41, Московское Шоссе, 47 () №;

6. ООО «Капитал-Поволжье» ИНН 6319193125, по расчетным счетам, открытым: в Уфимском филиале ПАО МТС Банк г. ФИО41, ), № открыт ДД.ММ.ГГГГ, и в ООО «Ипозембанк» г. ФИО41, ), № открыт ДД.ММ.ГГГГ;

7. ООО «Самарастройпроект» ИНН 6312108473, по расчетным счетам, открытым: в Филиале АКБ Легион г. ФИО41, Московское Шоссе, 47 () № открыт ДД.ММ.ГГГГ, и в ООО «ВСБ» г. ФИО41, ) № открыт ДД.ММ.ГГГГ;

8. ООО СК «Атлант» ИНН 6319188527, по расчетным счетам, открытым: в Филиале АКБ Легион г. ФИО41, Московское Шоссе, 47 (), № открыт ДД.ММ.ГГГГ, и в ООО «Ипозембанк» г. ФИО41, ), № открыт ДД.ММ.ГГГГ;

9. ООО «Содружество» ИНН 6330056524, по расчетным счетам, открытым: в ООО «ВСБ» г. ФИО41, ), № открыт ДД.ММ.ГГГГ, в Филиале АКБ Легион г. ФИО41, Московское Шоссе, 47 () № открыт ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «Ипозембанк» г. ФИО41, ), № открыт ДД.ММ.ГГГГ;

10. ООО «Статус» ИНН 6312105031, по расчетным счетам, открытым: в Филиале АКБ Легион г. ФИО41, Московское Шоссе, 47 (), № открыт ДД.ММ.ГГГГ, и в ООО «ВСБ» г. ФИО41, ), № открыт ДД.ММ.ГГГГ;

11. ООО «СК Эталон» ИНН 6312118344, по расчетным счетам, открытым: в ООО «ВСБ» г. ФИО41, ), № открыт ДД.ММ.ГГГГ, в Филиале АКБ Легион г. ФИО41№ открыт ДД.ММ.ГГГГ, и в ООО «ИПОЗЕМбанк» № открыт ДД.ММ.ГГГГ;

12. ООО «БАСТИОН» ИНН 6318240301, по расчетным счетам, открытым: в ООО «ИПОЗЕМбанк» № открыт ДД.ММ.ГГГГ, в Филиале АКБ Легион г. ФИО41, Московское Шоссе, 47 (), № открыт ДД.ММ.ГГГГ, и в Поволжском Банке ПАО «Сбербанк» г. ФИО41, ), № открыт ДД.ММ.ГГГГ;

13. ООО «Бизнес-ФИО43» ИНН 6318240005, по расчетным счетам, открытым: в ООО «ИПОЗЕМбанк» № открыт ДД.ММ.ГГГГ, в Филиале АКБ Легион г. ФИО41, Московское Шоссе, 47 (), № открыт ДД.ММ.ГГГГ, и в Поволжском Банке ПАО «Сбербанк» г. ФИО41, ), № открыт ДД.ММ.ГГГГ;

14. ООО «Стройка» ИНН 6312147137, по расчетным счетам, открытым: ООО «Ипозембанк» г. ФИО41, ), № открыт ДД.ММ.ГГГГ, в Уфимском филиале ПАО МТС Банк г. ФИО41, ), № открыт ДД.ММ.ГГГГ;

15. ООО «БАЛЛУФ» ИНН 6312144954, по расчетным счетам, открытым: ООО «Ипозембанк» г. ФИО41, ), № открыт ДД.ММ.ГГГГ, в Филиале АКБ Легион г. ФИО41, Московское Шоссе, 47 (), № открыт ДД.ММ.ГГГГ.

Установив контроль за деятельностью вышеуказанных юридических лиц, обладая их учредительными документами, участники организованной группы достоверно знали, что ни одно из данных юридических лиц не было зарегистрировано в качестве кредитной организации и не имело специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ на осуществление банковских операций.

Кроме того, в период с марта 2011 года по июнь 2016 года для ведения незаконной банковской деятельности участники организованной группы использовали компьютерную технику, сотовые телефоны, автомобили, офисные помещения, расположенные по адресам: г. ФИО41, , 13 «Д», г. ФИО41, «б», г. ФИО41, , в которых осуществлялось расчётно-кассовое обслуживание «клиентов», в том числе выдача наличных денежных средств, приём и выдача необходимых фиктивных бухгалтерских документов, обосновывающих проведение банковских операций.

Адреса офисных помещений: г. ФИО41, , Заводское Шоссе, 13 «Д», г. ФИО41, «б» в целях конспирации не сообщались «клиентам», использовались ФИО13, совместно с ФИО15 А.В. и ФИО6, ФИО19, ФИО14 и другими неустановленными лицами для размещения компьютерной техники с установленными программами для управления счетами «подконтрольных» организаций через системы типа «Клиент-Банк», оформления и хранения фиктивных документов, отражающих взаимоотношения «клиентов» с «подконтрольными» организациями, то есть для формирования электронных фиктивных платежных поручений от имени конкретного подконтрольного юридического лица с указанием фиктивных оснований платежа, а также между собой недействительных сделок - изготовления фиктивных договоров, товарных накладных, по которым предметы не передавались, счетов-фактуры, по которым фактически не отгружалась продукция, актов выполненных работ (приёма-передачи товара), по которым услуги не оказывались, платёжных поручений и иных необходимых документов или их копий.

Для перевозки денег и встреч с клиентами ФИО13 использовал свою личную автомашину марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак В 003 КН 163 регион, ФИО19 – личную автомашину марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак Х 196 ВС 163 регион, ФИО14 использовала свою личную автомашину «Нисан Жук» государственный регистрационный знак Р 532 УО 163 регион.

С целью конспирации связь с «клиентами» осуществлялась посредством телефонной связи с абонентскими номерами 89379874269, 89276594333, используемыми ФИО13, 89376672373,89171582586 используемыми ФИО15 А.В., 89170344556 используемым ФИО6, 89874478932, 89276936126, 89879074699 используемым ФИО1989874478938, 89179460681 используемыми ФИО14

В период с марта 2011 года по июнь 2016 года, члены организованной группы — ФИО13. ФИО15 А.В., ФИО6, ФИО14, ФИО19 и неустановленные лица, действующие с единым преступным умыслом, направленным на осуществление незаконной банковской деятельности, привлекли в качестве «клиентов» ряд юридических и физических лиц, желающих «обналичить» денежные средства, находящиеся на их расчетных счетах, либо совершить операции по «транзитному» переводу денежных средств на счета других организаций, за комиссионное вознаграждение, в том числе такие организации, как:

- ООО «Союз Успеха» ИНН 6312130655 с комиссионным денежным вознаграждением за оказанные услуги не менее 0,7% от суммы перечисленных денежных средств;

- ООО НПКФ «Крон» ИНН 6318115886 с комиссионным денежным вознаграждением за оказанные услуги не менее 5% от суммы перечисленных денежных средств;

- ООО «ОГК-ФИО41» ИНН 6311146532 с комиссионным денежным вознаграждением за оказанные услуги не менее 7% от суммы перечисленных денежных средств;

- ООО ЧОО «Теско-Защита» ИНН 6315568567 с комиссионным денежным вознаграждением за оказанные услуги не менее 7% от суммы перечисленных денежных средств;

- ООО «Энергобурстрой» ИНН 6311138147 с комиссионным денежным вознаграждением за оказанные услуги не менее 7% от суммы перечисленных денежных средств;

- ООО «Профикомплюс» ИНН 6319177620 с комиссионным денежным вознаграждением за оказанные услуги не менее 7% от суммы перечисленных денежных средств;

- ООО НПО «СамараПожСервис» ИНН 6312122492 с комиссионным денежным вознаграждением за оказанные услуги не менее 9% от суммы перечисленных денежных средств.

Таким образом, ФИО13, ФИО15 А.В., ФИО6, действуя совместно с ФИО19, ФИО14 и неустановленными лицами, создали организацию, фактически функционирующую в качестве банка, но не имеющую государственной регистрации в качестве кредитной организации и лицензии на осуществление банковских операций в порядке статей 12, 13 Федерального закона РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности».

Созданная структура имела единое руководство, постоянный состав исполнителей, обособленное имущество, «чёрную» кассу, что позволяло в течение длительного времени функционировать как незаконной кредитной организации и избегать своевременного пресечения преступной деятельности со стороны правоохранительных органов.

При этом ФИО13, ФИО15 А.В., ФИО6, ФИО19, ФИО14 и неустановленные лица осознавали, что вышеуказанные «подконтрольные» им организации финансово-хозяйственной деятельности по производству или купли-продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг фактически не будут осуществлять, а будут использоваться для получения доступа к управлению их банковскими счетами для дальнейшего их использования при совершении незаконных банковских операций и извлечении дохода в крупном размере. «Подконтрольные» членам организованной преступной группы организации имели фиктивные юридические адреса, печатями этих организаций могли распоряжаться любые члены организованной группы, которые при совершении перечислений по расчетным счетам оформляли фиктивные документы для создания видимости предпринимательской деятельности, не осуществляя реальных поставок товаров или выполнения работ (оказания услуг). Подготовка и сдача налоговой и бухгалтерской отчётности «подконтрольных» организаций, а также расчёт налогов и их уплата осуществлялись с целью конспирации.

В период с марта 2011 года по июнь 2016 года ФИО13 совместно с ФИО15 А.В., ФИО6, ФИО19, ФИО14 и неустановленными лицами, реализуя совместный преступный умысел, осуществляли поиск «клиентов» - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, желающих воспользоваться услугами по «обналичиванию» денежных средств. В дальнейшем «клиенты» с целью получения неконтролируемой налоговыми органами и государством денежной наличности, приобретения и реализации неучтённой продукции, снижения налоговых отчислений, узнали от ФИО13, ФИО15 А.В., ФИО6, ФИО19 и ФИО14 и других неустановленных лиц о возможности воспользоваться кассовым обслуживанием («обналичиванием»), используя банковские счета «подконтрольных» фирм последних.

В ходе переговоров с «клиентами», ФИО13, ФИО15 А.В., ФИО6, действуя совместно и согласованно с ФИО19, ФИО14 и неустановленными лицами, обязались принимать на банковские счета «подконтрольных» юридических лиц, открытых в различных кредитных учреждениях в г.ФИО41 под видом оплаты товаров или выполненных работ (оказанных услуг) безналичные платежи, осуществляемые организациями-«клиентами», либо по их просьбе контрагентами, и производить выдачу наличных денежных средств инициаторам перечислений. Участники организованной группы и «клиенты» договорились, что вознаграждение за услуги по кассовому обслуживанию, открытию и ведению счетов составит не менее 0,7%, а перевод денежных средств по поручению не менее 0,1% от перечисляемых сумм и будет удерживаться участниками организованной группы из суммы денежных средств, поступивших на счета «подконтрольных» им организаций. Обмен информацией с «клиентами» осуществлялся по телефонной связи и при личном общении.

По мере поступления по телефону от «клиентов» заявок об «обналичивании» и «транзите» денежных средств, участники организованной группы предоставляли им банковские реквизиты расчётных счетов «подконтрольных» им организаций. «Клиенты», получив информацию о реквизитах «подконтрольных» членам организованной группы организаций, производили перечисление денежных средств на вышеуказанные банковские счета ООО «Барс» ИНН 6312131539, ООО «Индустрия» ИНН 6319191294, ООО «Гарантия» ИНН 6319192065, ООО «Стройка» ИНН 6312147137, ООО «Бизнес-ФИО43» ИНН 6318240005, ООО «Бастион» ИНН 6318240301, ООО «Империя» ИНН 6312149279, ООО СК «Атлант» ИНН 6319188527, ООО «Баллуф» ИНН 6312144954, ООО «Статус» ИНН 6312105031, ООО «Содружество» ИНН 6330056524, ООО «СК Эталон» ИНН 6312118344, ООО «Самарастройпроект» ИНН 6312108473, ООО «Капитал-Поволжье» ИНН 6319193125, ООО «Домино» ИНН 6319735515, расположенных на территории г. ФИО41.

ФИО13 совместно с ФИО15 А.В., ФИО6, действуя в соответствии со своей преступной ролью в группе, осуществлял учет денежных средств, поступивших от «клиентов» на расчётные счета «подконтрольных» организаций. Посредством программно-технического комплекса типа «Клиент-Банк» ФИО14, ФИО19 и неустановленные лица, действуя по указанию ФИО13, ФИО15 А.В., ФИО6, получали в банках информацию о поступлении денежных средств «клиентов» на счета «подконтрольных» организаций, после чего, в самостоятельно созданной электронной системе учёта, отражали даты поступления и выдачи денежных средств, суммы денежных средств, поступивших от «клиентов», размер и сумму комиссии за оказанные услуги, суммы денежных средств, оприходованных на счета «клиентов», суммы выданных денежных средств и текущий остаток по счетам «клиентов».

С момента зачисления на банковские счета «подконтрольных» членам организованной преступной группы организаций денежные средства «клиентов» поступали в оборотный капитал организованной преступной группы, которая становилась их держателями и распорядителями. При этом ФИО13, ФИО15 А.В., ФИО6 производили идентификацию «клиентов» по наименованиям организаций-отправителей или по физическим лицам, являющимися инициаторами перечислений, а привлеченные денежные средства каждого «клиента» учитывались обособленно, и расходовались в соответствии с их распоряжением.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счета «подконтрольных» членам организованной преступной группы вышеперечисленных юридических лиц от организаций - «клиентов» поступило не менее 4 768 277 241,84 рубль, при этом сумма привлеченных денежных средств от «клиентов»: ООО «Союз Успеха» ИНН 6312130655, ООО НПКФ «Крон» ИНН 6318115886, ООО «ОГК-ФИО41» ИНН 6311146532, ООО ЧОО «Теско-Защита» ИНН 6315568567, ООО «Энергобурстрой» ИНН 6311138147, ООО «Профикомплюс» ИНН 6319177620, ООО НПО «СамараПожСервис» ИНН 6312122492 на нижеуказанные банковские счета «подконтрольных» членам организованной преступной группы организаций и их размещение на этих счетах по фиктивным основаниям (под видом оплаты поставки товаров, выполнения работ, предоставления услуг) составила всего 90 279 577,78 рублей, а именно:

-на расчетный счет ООО «Баллуф» ИНН 6312144954 № в ООО «ИПОЗЕМбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ООО НПКФ «Крон» ИНН 6318115886 в сумме 3 566 349,40 рублей;

- на расчетный счет ООО «Бастион» ИНН 6318240301 № в ООО «Ипозембанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них от:

ООО «Союз Успеха» ИНН 6312130655 в сумме 142 795,11 рублей,

ООО НПКФ «Крон» ИНН 6318115886 в сумме 2 376 531,80 рубль,

ООО НПО «СамараПожСервис» ИНН 6312122492 в сумме 593 756,00 рублей,

всего в сумме 3 113 082,91 рубля;

- на расчетный счет ООО «Бастион» ИНН 6318240301 № в Филиале АКБ «Легион» (АО) в г. ФИО41, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них от: ООО «Союз Успеха» ИНН 6312130655 в сумме 294 555,00 рублей,

ООО «Энергобурстрой» ИНН 6311138447 в сумме 3 820 000,00 рублей,

ООО НПО «СамараПожСервис» ИНН 6312122492 в сумме 2 405 640,00 рублей,

всего в сумме 6 520 195,00 рублей;

- на расчетный счет ООО «Бастион» ИНН 6318240301 № в Поволжском Банке ПАО «Сбербанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ООО НПКФ «Крон» ИНН 6318115886 в сумме 2 686 022,20 рубля;

- на расчетный счет ООО «Бизнес-ФИО43» ИНН 6318240005 № в ООО «Ипозембанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них от:

ООО «ОГК-ФИО41» ИНН 6311146532 в сумме 4 213 000,00 рублей,

ООО «Энергобурстрой» ИНН 6311138447 в сумме 3 850 000,00 рублей,

всего в сумме 8 063 000,00 рублей;

- на расчетный счет ООО «Бизнес-ФИО43» ИНН 6318240005 № в Поволжском Банке ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ОГК-ФИО41» ИНН 6311146532 в сумме 484 657,54 рублей;

- на расчетный счет ООО «Стройка» ИНН 6312147137 № в Уфимском филиале ПАО «МТС-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ООО НПКФ «Крон» ИНН 6318115886 в сумме 1 042 992,56 рубля;

- на расчетный счет ООО «СК Эталон» ИНН 6312118344 № в ООО «ВСБ» г. ФИО41, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Энергобурстрой» ИНН 6311138447 в сумме 11 930 800,00 рублей;

- на расчетный счет ООО «СК Эталон» ИНН 6312118344 № в Филиале АКБ «Легион» (АО) в г. ФИО41, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них от:ООО ЧОО «Теско-Защита» ИНН 6315568567 в сумме 180 000,00 рублей;

ООО «Энергобурстрой» ИНН 6311138447 в сумме 12 582 872,57 рубля;

всего в сумме 12 762 872,57 рубля;

- на расчетный счет ООО Империя» ИНН 6312149279 № в ООО «Промрегионбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них от:

ООО «Союз Успеха» ИНН 6312130655 в сумме 397 757,00 рублей,

ООО НПКФ «Крон» ИНН 6318115886 в сумме 2 075 743,90 рублей,

ООО «Энергобурстрой» ИНН 6311138447 в сумме 300 000,00 рублей,

всего в сумме 2 773 500,90 рублей;

- на расчетный счет ООО Империя» ИНН 6312149279 № в ООО «Ипозембанк» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Энергобурстрой» ИНН 6311138447 в сумме 700 000,00 рублей;

- на расчетный счет ООО «Барс» ИНН 6312131539 № в Филиале АКБ «Легион» (АО) г. ФИО41 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них от:

от ООО «Союз Успеха» ИНН 6312130655 в сумме 534 071,72 рубль,

от ООО НПО «СамараПожСервис» ИНН 6312122492 в сумме 4 026 428,00 рублей,

всего в сумме 4 560 499,72 рублей;

- на расчетный счет ООО «Барс» ИНН 6312131539 № в ООО «Ипозембанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них от:

ООО «Союз Успеха» ИНН 6312130655 в сумме 1 059 240,67 рублей,

ООО НПКФ «Крон» ИНН 6318115886 в сумме 4 730 979,90 рублей,

ООО «Энергобурстрой» ИНН 6311138447 в сумме 54 000,00 рублей,

всего в сумме 5 844 220,57 рублей;

- на расчетный счет ООО СК «Атлант» ИНН 6319188527 № в Филиале АКБ «Легион» (АО) в г. ФИО41 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ООО НПКФ «Крон» ИНН 6318115886 в сумме 483 652,50 рубля;

- на расчетный счет ООО СК «Атлант» ИНН 6319188527 № в ООО «Ипозембанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из них от:

ООО «Союз Успеха» ИНН 6312130655 в сумме 100 000,00 рублей,

ООО НПКФ «Крон» ИНН 6318115886 в сумме 2 416 900,78 рублей,

ООО НПО «СамараПожСервис» ИНН 6312122492 в сумме 687 734,00 рубля,

всего в сумме 3 204 634,78 рубля;

- на расчетный счет ООО «Капитал-Поволжъе» ИНН 6319193125 № в Уфимском филиале ПАО МТС Банк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из них от:

ООО «Союз Успеха» ИНН 6312130655 в сумме 40 000,00 рублей,

ООО НПКФ «Крон» ИНН 6318115886 в сумме 567 532,80 рубля,

ООО «Профикомплюс» ИНН 6319177620 в сумме 1 076 500,00 рублей,

всего в сумме 1 684 032,80 рубля;

- на расчетный счет ООО «Содружество» ИНН 6330056524 № в филиале АКБ Легион г. ФИО41 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ОГК-ФИО41» ИНН 6311146532 в сумме 20 859 064,33 рубля.

ФИО13, в период с марта 2011 года по июнь 2016 года, действуя в составе организованной преступной группы, с ведома и согласия ФИО6 и ФИО15 А.В., осознавая, что «подконтрольные» им организации ООО «Барс» ИНН 6312131539, ООО «Индустрия» ИНН 6319191294, ООО «Гарантия» ИНН 6319192065, ООО «Стройка» ИНН 6312147137, ООО «Бизнес-ФИО43» ИНН 6318240005, ООО «Бастион» ИНН 6318240301, ООО «Империя» ИНН 6312149279, ООО СК «Атлант» ИНН 6319188527, ООО «Баллуф» ИНН 6312144954, ООО «Статус» ИНН 6312105031, ООО «Содружество» ИНН 6330056524, ООО «СК Эталон» ИНН 6312118344, ООО «Самарастройпроект» ИНН 6312108473, ООО «Капитал-Поволжье» ИНН 6319193125, ООО «Домино» ИНН 6319735515, используются в незаконной банковской деятельности, в связи с чем не осуществляют поставку товара и не выполняют работы (не оказывают услуги), с целью сокрытия осуществления незаконного открытия и ведения банковских счетов «клиентов», незаконного перевода денежных средств по поручениям физических и юридических лиц и их кассового обслуживания, поручил в соответствии с распределенными ролями ФИО14, ФИО19 и иным неустановленным лицам осуществлять бухгалтерское обслуживание вышеуказанных «подконтрольных» организаций и осуществлять взаимодействие с представителями «клиентов» по вопросам оформления фиктивных документов, отражающих фиктивные договорные отношения между «клиентами» и организациями, «подконтрольными» членам организованной преступной группы, обосновывающих проведение банковских операций по перечислению «клиентами» денежных средств на «подконтрольные» членам организованной группы банковские счета и дальнейшее их движение по этим счетам. Указанные фиктивные финансово-хозяйственные документы (их копии), подписывались по указанию ФИО13, ФИО15 А.В. и ФИО6 неустановленными следствием лицами, заверялись имеющимися в распоряжении организованной преступной группы печатями «подконтрольных» юридических лиц и предоставлялись «клиентам» в целях создания видимости реальности осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

ФИО14, ФИО19 и неустановленные лица, действуя в соответствии со своей преступной ролью в организованной группе, с ведома и согласия остальных участников группы, в целях конспирации преступной деятельности, организовывали и обеспечивали подготовку и сдачу фиктивной бухгалтерской и налоговой отчётности «подконтрольных» членам организованной преступной группы юридических лиц: ООО «Барс» ИНН 6312131539, ООО «Индустрия» ИНН 6319191294, ООО «Гарантия» ИНН 6319192065, ООО «Стройка» ИНН 6312147137, ООО «Бизнес-ФИО43» ИНН 6318240005, ООО «Бастион» ИНН 6318240301, ООО «Империя» ИНН 6312149279, ООО СК «Атлант» ИНН 6319188527, ООО «Баллуф» ИНН 6312144954, ООО «Статус» ИНН 6312105031, ООО «Содружество» ИНН 6330056524, ООО «СК Эталон» ИНН 6312118344, ООО «Самарастройпроект» ИНН 6312108473, ООО «Капитал-Поволжье» ИНН 6319193125, ООО «Домино» ИНН 6319735515.

Кроме того, ФИО14, ФИО19, реализуя совместный преступный умысел организованной группы, осуществляли взаимодействие с представителями реально действующих банков по вопросам, связанным с банковским обслуживанием расчётных счетов «подконтрольных» организованной преступной группе юридических лиц.

Также, в период с марта 2011 года по июнь 2016 года, ФИО13, ФИО15 А.В., ФИО6 и неустановленные участники организованной группы, действуя в соответствии со своей преступной ролью, обеспечивали своевременное привлечение наличных денежных средств, получаемых от представителей ООО «ТК СКИ», ИП ФИО99 и иных неустановленных лиц, не осведомлённых о преступных намерениях участников организованной группы, для обеспечения бесперебойного осуществления незаконной банковской деятельности (банковских операций) и своевременной их выдачи при кассовом обслуживании «клиентам».

Полученные от представителей ООО «ТК СКИ», ИП ФИО99 и иных неустановленных лиц, не осведомлённых о преступных намерениях участников организованной группы, наличные денежные средства поступали в функционирующую «черную» (неучтенную) кассу для последующей выдачи (кассового обслуживания) «клиентам».

ФИО19 и неустановленные участники организованной группы, в период с марта 2011 года по июнь 2016 года, по указанию ФИО13, ФИО15 А.В. и ФИО6, в соответствии со своей преступной ролью, осуществляли приём денег, их обработку, в том числе в офисных помещениях, расположенных по адресам: г. ФИО41, , Заводское Шоссе, 13 «Д», г. ФИО41, «б», г. ФИО41, .

С целью контроля и учета доходов, находясь в том числе в офисных помещениях, расположенных по адресам: г. ФИО41, , Заводское Шоссе, 13 «Д», г. ФИО41, «б», г. ФИО41, , ФИО13, ФИО15 А.В., ФИО6 устанавливали фактический объем полученных денежных средств, осуществляли распределение денег для выдачи «клиентам», удерживали часть денежных средств в качестве вознаграждения группы за предоставление услуг, связанных с осуществлением незаконной банковской деятельности (банковских операций).

Учет денежных средств, поступивших от «клиентов», одновременно отражался характерным для банковской деятельности способом на расчетных счетах фиктивных организаций, подконтрольных участникам преступной группы, и в электронных файлах, соответствующих каждому «клиенту». Движение денежных средств по расчетным счетам фиктивных организаций, подконтрольных участникам организованной преступной группы, осуществлялось с помощью составления электронных платежных поручений в программе типа «Клиент-Банк», установленной на компьютерной технике участников преступной группы в офисном помещении по адресу: г.ФИО41, , Заводское Шоссе, 13 «Д», а также по адресам: г. ФИО41, «б», г. ФИО41, .

После этого, в период с марта 2011 года по июнь 2016 года, ФИО13, ФИО15 А.В., ФИО6, ФИО14 и неустановленные лица, находясь в вышеуказанных офисах, действуя с единым преступным умыслом на осуществление незаконной банковской деятельности, в соответствии со своими преступными ролями, используя программно-технический комплекс типа «Клиент-Банк», по поручениям клиентов производили перевод денежных средств с расчетных счетов «подконтрольных» им организаций на неустановленные расчетные счета юридических и физических лиц, указанных «клиентами», то есть осуществляли «транзитные» операции, тем самым осуществляли незаконные банковские операции по переводу денежных средств по поручению клиента, а также осуществляли перевод денежных средств на расчетные счета подконтрольных им организаций с целью дальнейшего обналичивания.

Также, в период с марта 2011 года по июнь 2016 года ФИО13, ФИО15 А.В., ФИО6, ФИО19 и неустановленные лица, находясь в офисе расположенном по адресу: г. ФИО41, , а также в иных неустановленных местах на улицах г.ФИО41, действуя с единым преступным умыслом на осуществление незаконной банковской деятельности, в соответствии со своими преступными ролями, по согласованию с «клиентами», производили выдачу последним (их представителям) наличных денежных средств, полученных из «чёрной» кассы организованной группы, за вычетом вознаграждения за оказанные услуги, тем самым осуществляли незаконные банковские операции по кассовому обслуживанию физических и юридических лиц, с извлечением дохода в виде процентов, взымаемых с «клиентов», заинтересованных в оказании вышеуказанных услуг.

Вознаграждение организованной преступной группы в составе ФИО13, ФИО15 А.В., ФИО6, ФИО14, ФИО19 и неустановленных лиц за период с марта 2011 года по июнь 2016 года от осуществления незаконной банковской деятельности (банковских операций), то есть за оказание услуг по открытию и ведению банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление перевода денежных средств по поручениям физических и юридических лиц («транзитному» перечислению денежных средств), по кассовому обслуживанию физических и юридических лиц («обналичиванию» денежных средств) составило от 0,1 % до 12 %, но не менее 0,1 % от суммы безналичных денежных средств, перечисленных от «клиентов» на счета «подконтрольных» членам организованной преступной группы юридических лиц: ООО «ООО «Барс» ИНН 6312131539, ООО «Индустрия» ИНН 6319191294, ООО «Гарантия» ИНН 6319192065, ООО «Стройка» ИНН 6312147137, ООО «Бизнес-ФИО43» ИНН 6318240005, ООО «Бастион» ИНН 6318240301, ООО «Империя» ИНН 6312149279, ООО СК «Атлант» ИНН 6319188527, ООО «Баллуф» ИНН 6312144954, ООО «Статус» ИНН 6312105031, ООО «Содружество» ИНН 6330056524, ООО «СК Эталон» ИНН 6312118344, ООО «Самарастройпроект» ИНН 6312108473, ООО Капитал-Поволжье» ИНН 6319193125, ООО «Домино» ИНН 6319735515.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счета «подконтрольных» членам организованной преступной группы вышеперечисленных юридических лиц от организаций - «клиентов» поступило не менее 90 279 577,78 рублей, в том числе от следующих клиентов: ООО «Союз Успеха» ИНН 6312130655, ООО НПКФ «Крон» ИНН 6318115886, ООО «ОГК-ФИО41» ИНН 6311146532, ООО ЧОО «Теско-Защита» ИНН 6315568567, ООО «Энергобурстрой» ИНН 6311138147, ООО «Профикомплюс» ИНН 6319177620, ООО НПО «СамараПожСервис» ИНН 6312122492, в связи с чем проведено 335 банковских операций, а сумма дохода (комиссионного вознаграждения), полученного организованной преступной группой в составе ФИО13, ФИО15 А.В., ФИО6, ФИО14, ФИО19 и неустановленных лиц от осуществления незаконной банковской деятельности (банковских операций), связанной с оказанием услуг данным клиентам по открытию и ведению их банковских счетов, по их кассовому обслуживанию («обналичивание»), составила не менее 0,7% от поступивших денежных сумм, то есть не менее 5 913 097,06 рублей, что является крупным размером.

Тем самым, ФИО13, ФИО15 А.В., ФИО6, ФИО14, ФИО19 и другие неустановленные лица, объединившись в организованную преступную группу, в целях реализации общего преступного умысла, каждый исполняя порученную роль, действуя совместно и согласовано, систематически в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории в г.ФИО41, в нарушение требований Федерального Закона РФ №129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О банках и банковской деятельности», осуществили банковскую деятельность (банковские операции) без государственной регистрации кредитной организации и без специального разрешения (лицензии) Банка России в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, в результате осуществления которой извлекли преступный доход всего в сумме не менее 5 913 097,06 рублей, то есть в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО13 вину признал частично. Показал суду, что примерно в период работы в ЧОП «Финансы.Страхование.Безопасность» он познакомился с Колесниковой ФИО31, которая работала в финансовой компании «Жигули», куда входил ЧОП «Финансы.Страхование.Безопасность», там же он познакомился с ФИО6 и ФИО7, которые как и он работали в службе безопасности, и с их слов являлись бывшими сотрудниками правоохранительных органов (ОМОН). В период его трудовой деятельности в службе безопасности ЧОП «Финансы.Страхование. Безопасность» ему стало известно, что Колесникова ФИО31 оказывает услуги по обналичиванию денежных средств и по осуществлению транзитных операций, к деятельности которой ни он, ни ФИО7, ни ФИО6 ни какого отношения не имели. Приблизительно в 2011 году по неизвестным ему причинам Колесникова ФИО31 решила прекратить свою деятельность по обналичиванию денежных средств и по осуществлению транзитных операций, после чего им совместно с ФИО7 и ФИО6 было принято решение продолжить осуществлять деятельность по обналичиванию денежных средств и по осуществлению транзитных операций, которую ранее осуществляла Колесникова ФИО31 с использованием фиктивных организаций, ранее используемых Колесниковой ФИО31. Первоначально принадлежащие ранее Колесниковой ФИО31 организации указанные в обвинении использовались ими, им, Филлиповым ФИО27, ФИО6 совместно, клиенты определялись следующим образом: приставка к наименованию клиента «Бор» означало, что это его клиент, приставка «Фил» означала, что это клиент Филлипова ФИО26, приставка «Сан» означала, что это был клиент ФИО6. Доход от осуществления деятельности по обналичиванию денежных средств и по осуществлению транзитных операций между ними не аккумулировался, каждый получал свой доход в зависимости от работы со своим клиентом. Вопросом подбора сотрудником для оказывает услуги по обналичиванию денежных средств и по осуществлению транзитных операций он не занимался, ФИО19 и ФИО14 на работу он не нанимал, заработную плату он им не платил. Приблизительно осенью 2015 года его совместная деятельность с ФИО7, ФИО6 прекратилась, он продолжил осуществлять деятельность с ФИО30 и ФИО33, ФИО15 и ФИО101 продолжили осуществлять аналогичную деятельность самостоятельно. Причиной был конфликт между ФИО15 и ФИО101 по неисполнению обязательством перед одним из их совместным клиентом (заказчиком) по денежным обязательствам, к которым он не хотел иметь ни какого отношения. В дальнейшем он приблизительно в апреле 2016 года принял решение о прекращение работы по оказанию услуги по обналичиванию денежных средств и по осуществлению транзитных операций в связи с осознаем противоправности своих действий, раскаянием в совершенном преступлении и наличием желания загладить свою вину. После чего он дал указание ФИО30 больше не принимать заявки от клиентов, прекратить осуществлять транзакции, сам принял решение о прекращении аренды помещения по адресу:, поставил ФИО33 в известность об отсутствии необходимости в его услугах, сообщил заказчикам, что прекратил свою деятельность, а также о том, что больше не намерен оказывать им какие либо услуги. В июле 2016 после того как они - он, ФИО30 и ФИО33 прекратили заниматься деятельность по оказанию услуг по обналичиванию денежных средств и по осуществлению транзитных операций произошло его и их задержание сотрудниками полиции. На совершение данного преступления его подтолкнуло сострадание к детям сиротам, детям инвалидам, а также к детям из малообеспеченных семей, так как он сам родился в селе где проживал до 17 лет и видел отсутствие хороших дошкольных образовательных учреждений, отсутствие реальной помощи, как финансовой так и иного характера детям сиротам, детям инвалидам, а также к детям из малообеспеченных семей, отсутствие детских садов, условий для развития детей. Денежные средства от осуществления деятельности по оказанию услуг по обналичиванию денежных средств и по осуществлению транзитных операций полученные им, он все направлял на помощь детям сиротам, детям инвалидам, а также к детям из малообеспеченных семей. Вину в предъявленном обвинении признает частично, признает, что координировал действия ФИО14 и ФИО33 при осуществлении деятельности по оказанию услуг по обналичиванию денежных средств и по осуществлению транзитных операций; обеспечивал использование в деятельности помещения расположенного по адресу: г. ФИО41,, 13 «Д»; приобретал наличные денежные средства у физических лиц для дальнейшего использования в деятельности; вел переговоры с «клиентами», определял размер вознаграждения за предоставляемые услуги, сроки и порядок выдачи денежных средств, сроки по осуществлению «транзитных операций»; устанавливал для «клиентов» комиссию за оказанные услуги по «обналичиванию», «транзитным операциям», в виде фиксированного процента за каждую из услуг. Организации ООО «Союз Успеха», ООО «Теско-Защита», ООО «Энергобурстрой» ему не известны, переговоры с кем-либо - представителями данных организаций по оказанию услуг по «обналичиванию», «транзитным операциям» он не вел. По организации НПКФ Крон может пояснить, что от имени данной организации он вел переговоры по оказанию услуг по обналичиванию денежных средств с ФИО28 (крупногабаритный, среднего возраста), которому услуги по обналичиванию денежных средств оказывались им за 1% от суммы денежных средств поступивших на расчетный счет подконтрольных ему организаций от организации - НПКФ Крон. Какое отношение ФИО28 имел к НПКФ Крон, ему не было известно, в тоже время он рассматривал ФИО28 как представителя НПКФ Крон, то есть в качестве «клиента». После допроса в суде в качестве свидетеля ФИО57 ему стало ясно, что ФИО28, которому он оказывал услугу по обналичиванию денежных средств под 1%, в свою очередь оказывал услугу ФИО106 за 5 %, то есть являлся посредником между им и конечным получателем услуги по обналичиванию денежных средств. По организации ООО «Профикомплюс» может пояснить, что от имени данной организации он вел переговоры по оказанию услуг по обналичиванию денежных средств с ФИО28, который передвигался на автомобиле Субару Форестр (маленького роста), которому услуги по обналичиванию денежных средств оказывались им за 1% от суммы денежных средств поступивших на расчетный счет подконтрольных ему организаций от организации – «Профикомплюс». Какое отношение ФИО28 имел к «Профикомплюс», ему не было известно, в тоже время он рассматривал ФИО28 как представителя «Профикомплюс», то есть в качестве «клиента». После допроса в суде в качестве свидетеля ФИО12 ему стало ясно, что ФИО28, которому он оказывал услугу по обналичиванию денежных средств под 1%, в свою очередь оказывал услугу ФИО102 за 7 %, то есть являлся посредником между ним и конечным получателем услуги по обналичиванию денежных средств. По организации ООО «ОГК ФИО41» может пояснить, что от имени данной организации он вел переговоры по оказанию услуг по обналичиванию денежных средств с Геннадием, которому услуги по обналичиванию денежных средств оказывались им за 1% от суммы денежных средств поступивших на расчетный счет подконтрольных ему организаций от организации – «ОГК ФИО41». Какое отношение Геннадий имел к «ОГК ФИО41», ему не было известно, в тоже время он рассматривал Геннадия как представителя «ОГК ФИО41», то есть в качестве «клиента». После допроса в суде в качестве свидетеля ФИО59 ему стало ясно, что Геннадий, которому он оказывал услугу по обналичиванию денежных средств под 1%, в свою очередь оказывал услугу ФИО105 за 7 %, то есть являлся посредником между им и конечным получателем услуги по обналичиванию денежных средств. По организации ООО «СамараПожСервисСамара» может пояснить, что данной организации оказывались услуги как по обналичиванию денежных средств, так и по транзиту денежных средств, при этом процент за транзит денежных средств составлял 0,1%. Признает, что с использованием подконтрольных организаций действительно оказывались услуги по обналичиванию денежных средств и транзиту денежных средств, в тоже время подконтрольные ему организации использовались и для осуществления реальной хозяйственной деятельности. В настоящие время разграничить транзакции связанные с реальной хозяйственной деятельностью и транзакции связанные с оказанием услуг по обналичиванию денежных средств и транзиту денежных средств не представляется возможным по истечении времени. Сначала они втроем, он, ФИО101 и ФИО15 занимались деятельностью после ухода Колесниковой. ФИО33 выполнял задания, он имел доступ к деньгам, записывал сколько взял. Составлялся баланс каждый день, если не хватало, то можно было увидеть, кто взял деньги. Где ФИО101 и ФИО15 находили клиентов, не знает. У каждого из них были свои клиенты. Осенью в 2015, после прекращения их деятельности с ФИО101 и ФИО15, он продолжил осуществлять деятельность с ФИО33 и ФИО14. ФИО30 осталась с ним, потому что у них были долги, а ФИО101 и ФИО15 их просто кинули, перестали отвечать на телефонные звонки. ФИО14 была курьером, секретарем, вела записи на компьютере, была в курсе всего, но решения не принимала. Ключи от доступа клиент банка находились у нее. До этого она получала зарплату, брала себе часть денег, которые поступали в офис. Конкретная сумма не обговаривалась. ФИО33 был курьером, его все знали и доверяли ему, его задача была отвозить деньги. Указания ФИО33 давала ФИО30 по его просьбе.ФИО33 и ФИО14 был арендован один кабинет, арендодателем выступала какая-то женщина. Досталась ли эта организация от Колесниковой – не помнит. По поводу организации на , ничего пояснить не сможет. У ФИО14 была маленькая машина, ФИО33 передвигался на машине. Когда приходил клиент за услугой, он им говорил на какой расчетный счет сбросить деньги, клиент сбрасывает, если деньги пришли, если это транзит то он отправляют, если это надо отдать то они отдают. Решал он, поручения по переводу он давал ФИО14 и ФИО33 (когда они втроем остались), способом выбранным клиентом. Указывались ли денежные средства, как заработная плата, не знает, возможно, указывалось, как на личные нужды. В апреле 2016 они съехали из офиса на. Фирмы, которые он признает, фактически осуществляли свою деятельность. У них был бухгалтер. По обналичиванию ставка составляла более 1 процента, по транзиту 0,2 процента если банк не брал себе, то 0,1 процент. Где именно хранились документы юридических фирм, ему не известно, в офисе наих не находили. Транзитные операции были у всех. Ранее был допрошен ряд свидетелей – номинальных директоров, ранее он их никогда не видел. Если был транзит, то денежные средства передавал он, либо ФИО33, который появился раньше ФИО30. Лицензии на ведение банковской деятельности у них не было. Решили прекратить занятие данной деятельностью из-за нависшей уголовной ответственности. В 2016 указывал иной процент, поскольку не знал что будет серьезное наказание, не хотел огорчать следователя, хотел быстрее бы, чтобы все закончилось.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий частично оглашены показания подсудимого ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.63-66), из которых следует, что в период 2014-2016… они вместе с Яруськной и ФИО103 оказывали такую услугу, по обналичиванию денежных средств, при этом процент в разное время был разный, максимальный составлял 7,5% от суммы, которую необходимо обналичить. Наличные денежные средства приобретались за 5% от суммы наличных средств. Примером является следующее: «если клиент продает им 100 рублей, то на расчетный счет, указанный (клиентом) они перечисляют 105 рублей. Поэтому сумма прибыли при таких процентах составляет примерно 2,5%...ФИО14 занималась осуществлением работы с использованием программы «банк клиент», т.е. она находилась в офисе, который располагался по адресу: г. ФИО41, Заводское Шоссе, 13 Д. ФИО14 связывалась со всеми клиентами, которые сообщали как о перечисленных денежных средствах, так и о суммах, которые «клиенты» готовы предоставить в наличном виде. После этого ФИО14 координировала ФИО103, который забирал наличные денежные средства и развозил их соответственно по «клиентам» соответственно за вычетом процента за оказание услуги по обналичиванию денежных средств...

После оглашения показания, данных на предварительном следствии подсудимый ФИО13 показал, что по поводу противоречий насчет процентов указал ранее, поскольку тогда не сажали, возможно и был 2,5%. Транзит был 0,1%, кнопку нажал и все, какой смыл зарабатывать на этом деньги. Если деньги в банке денежные средства на расчетный счет зашли, но хотели отправить сегодня с корр.счета, а не завтра с расчетного счета, то договаривались с банком, банк с них снимает еще 0,1 % для себя, и они тогда берут с клиента 0,2%. Общий процент по обналичиванию никогда не брали. На новый год всегда возникали более высокий процент. Например, банк брал 5%, а они клиенту отдавали под 7,5%, а еще были клиенты, которым они отдавали под 1%, а они своим клиентам под 2 и 3, и 5 %. У них была реальная хозяйственная деятельность, иных источников дохода не было. В настоящее время его доход составляет 65 000 руб. – 77 000 руб. на руки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал частично. О никакой группе ему неизвестно, ни в какую группу он не входил. Указания относительно деятельности по обналичиванию денежных средства не давал. Никого не нанимал. Все обстоятельства, связанные с фабулой уголовного дела начались с его знакомства с ФИО31 Колесниковой. В ходе случайной встречи в 2013, она предложила ему работу курьера без трудоустройства. Он согласился, потому что ему нужен был заработок. Ее офис находился на , помещение принадлежало ей и ее мужу. В его функции курьера входило перевозить и передавать людям, тем кого указывала Колесникова бумаги, денежные средства, которые он потом уже узнал. Ему поручения давала Колесникова. В то время он не мог знать, что там денежные средства. Пакеты были непрозрачные, поэтому он не мог видеть, что в пакетах. Он работал у нее с 2013 по сентябрь 2014. В ходе работы он общался с ФИО13 и ФИО15, с которыми ранее был знаком, ранее работали в ЧОПе в районе 2009-2011. ФИО13 и ФИО15 были знакомы с Колесниковой, ЧОП охранял организацию, в которой работала Колесникова. В какой то промежуток времени, в 2014 году с Колесниковой возникли финансовые проблемы, связанные с не выплатой денежных средств клиентами и проблемами ее на стройке. Она ФИО43 какие-то объекты. В офис Колесниковой приезжали непонятные люди и требовали вернуть денежные средства. В 2015 в парке около больницы Семашко произошла встреча его и ФИО15 с клиентами Колесниковой. По ее просьбе, поскольку она была за пределами России тогда, они объяснили клиентам, что денежные средства будут возвращены позже, когда она вернется в Россию. Какие-либо детали деятельности Колесниковой, он не знал. Он выполнял только ее указания. В конце сентября 2014 она уехала за пределы России. После этого, его работа была и встреча с участниками уголовного процесса, были прекращены. Он уже ни с кем не общался. Из обсуждений, клиенты Колесниковой - они имеют дела с денежными средствами. Он догадался, что речь могла идти про обналичивание денежных средств. Он возил пакет, периодичностью – от 1 раза в месяц до нескольких раз в месяц, ну практически ежедневно. По ее звонку «надо выйти», он выходил. Ему знакомы наименования организаций «Бизнесстрой», «Барс», СК «Эталон», по этим расчетным счетам производились переводы денежных средств. Ему перечислялась зарплата с расчетных счетов: «Самарастройпроект», «Эталон», «Престиж». Поскольку с 2013 года он был трудоустроен в этих фирмах для проведения его зарплаты и перечисления денежных средств на его банковскую карту. Он признает себя виновным частично. Он участвовал в действиях по обналичиванию денежных средств в роли курьера. ФИО13 оговаривает его в той части, что якобы он занимался обналичианием денежных средств. Мотивом могут быть неприязненное отношение. Эти отношения возникли еще в период работы, когда у Колесниковой пропали денежные средства, они обращались к нему за деньгами, а он отправлял их к нему. Он говорил, что «ничего не знает, обращайтесь к ФИО101, он работал у Колесниковой». Когда он познакомился с ФИО14, сказать точно не может, может документы подвозил. Он получал какие-то пакеты от ФИО30. По указанным адресам в обвинительном заключении может пояснить, что на13а он подъезжал, что находится на Солнечной – не знает, на находится организация, где он работал и сейчас работает – «Центр Лета». С вышеуказанными им тремя организациями его ничего не связывает, эти организации принадлежали Колесниковой. Она ФИО43 несколько объектов, после того, как с супругом выиграли тендер. Имели ли ФИО13 и ФИО15 какое-то отношения к данным организациям, не знает, ФИО14 – точно не имела, поскольку не работала у Колесниковой. ООО «Престиж», ООО «Эталон» и ООО «Самарастройпроект» перечисляли ему зарплату, так Колесникова сказала, что ей так удобно платить ему зарплату. Заработная плата была у него сдельная, зависело от количества рабочих дней, рабочее время не регламентировано. Зарплата приходила на карту. Кроме данных организаций он также работал в ООО «Акцент Электро», приблизительно с 2011-2012. Ему ничего не известно о том, занимались ли ФИО13 и ФИО15 незаконной банковской деятельностью.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, частично оглашены показания подсудимого ФИО6 данных в ходе предварительного расследования:

- в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 29 л.д.95-98) из которых следует, что …после увольнения из ЧОП «Финансы. Страхование. Безопасность» он встретился случайно со своей знакомой Колесниковой ФИО31, которая предложила ему работу курьера, без официального трудоустройства. Он согласился, так как хотел иметь дополнительный заработок, в его обязанности входила перевозка документов и наличных денежных средств в рублях. В связи с осуществлением указанной работы ему пришлось «пересекаться» с ФИО13 и ФИО7. При этом он знал, что ФИО13 и ФИО15 осуществляли незаконную банковскую деятельность. Такой вывод он сделал в ходе общения с ФИО15 и ФИО13, которые обсуждали «клиентов», обращающихся к ним за обналичиванием денежных средств. Он периодически отвозил им (ФИО13 и ФИО15) наличные денежные средства, происходило это с различной периодичностью, каждый день, либо один раз в месяц. Он возил денежные средства в сумме от ста тысяч рублей до одного миллиона рублей за раз, при этом случалось и такое, когда деньги были упакованы в пакет, и он не знал, какую сумму везет ФИО15 и ФИО13….

- в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 29 л.д.101-104) из которых следует, что.. .все его действия по мнению ФИО6 координировались его знакомой Колесниковой ФИО31. Таким образом как он рассказал он работал под руководством Колесниковой с ФИО13 и ФИО15 с 2008-2010 года. Так же он хотел сказать, что процент за обналичивание денежных средств обсуждался непосредственно между Колесниковой, ФИО13 и ФИО15, точно сказать не может, но если примерно это было 3% от перечисляемой суммы в безналичной форме….

После оглашения показаний данных на предварительном следствии подсудимый ФИО6 указал, что в ходе допроса следователь ему задавал вопросы, он отвечал. Свой протокол допроса он читал, но допрос начался в 13.00 час., с 13.00 час. до 18.00 час. они беседовали со следователем и оперативным работником, они следователь Закоречкин предлагал ему озвучить цифры. Адвокат приехал, когда составляли протокол. Насколько он помнит, адвокат не отлучался во время допроса. При нем защитник расписывался в каждом документе. Показания о том, что ФИО15 и ФИО13 осуществляли незаконную деятельность, и суммы процентов, были даны им под давлением следователя.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО15 А.В. вину признал частично. Показал суду, что в организованную группу ни в 2011, ни в каком либо другом году не входил, не был ее руководителем, ни ФИО14, ни ФИО103 указаний относительно преступной деятельности по обналичиванию денежных средств не давал. Работал с Колесниковой в качестве водителя-курьера, выполнял разовые поручения. Возил, как узнал на следствии – платежные поручения, документы, пакеты предположительно с денежными средствами. Считал, что деятельность Колесниковой легальна, так как она занималась строительством. В поручениях не было ничего противозаконного. Документы и пакеты отвозил лицам выполнявшим для Колесниковой определенные строительные работы. Период работы март 2013 – октябрь 2014. С Колесниковой знаком с 2006-2007 года работали в ФК «Жигули». Примерно март 2013 Колесникова предложила работу водителя-курьера на собственном автомобиле. С марта 2013 по октябрь 2014 он был официально устроен в ООО «Эталон Престиж» по трудовой книжке в должности менеджера, позднее как лицо, обеспечивающее безопасность. Зарплату он получал на карту Сбербанка 25-30 тыс.руб. Когда стал выполнять дополнительную функцию охранника зарплата была около 50 тыс. руб. Его должностные функции входило перевозка документов, свертки с возможными денежными средствами, обеспечение безопасности Колесниковой. При этом какого-либо алгоритма работы не было. Она говорила по телефону подъехать к определенному месту, забрать пакеты с документами и отвезти по указанному адресу или отдать ей самой. Работы была официальная, так как выплата была регулярная на карту Сбербанка, официально был устроен по трудовой книжке. В последствии у Колесниковой возникли финансовые проблемы, связанные с невыплатой денежных средств клиентам. Приезжали различные люди требовали в агрессивной форме вернуть деньги. В детали он не вникал, но как понял из разговора И.Колесников были должны за выполненные работы ей работы. В этом и возникла проблема. В 2014 у Колесниковой со счетов подконтрольных ей фирм пропали денежные средства. Принятые ей меры к поиску результатов не принесли. В уголовном деле имеется фонограмма разговора, между ним и ФИО14. В ходе которой он интересуется, нет ли на счетах фирм, которые ведет она Колесниковских денег. ФИО14 пояснила, что таких сумм нет. В уголовном деле есть сведения о том, что в парке рядом с больницей Семашко, состоялась встреча, на которой он и ФИО101 встречались с клиентами Колесниковой с целью успокоить ее клиентов, что денежные средства будут возвращены им, после ее приезда. Данная встреча не связана с обналичиванием денежных средств. Частностей ведения бизнеса Колесниковой он не знал, решения не принимал, выполнял ее указания. В 2014 году в конце сентября Колесникова выехала из РФ, куда не знает. Перед отъездом Колесникова попросила отвезти коробки с документами с в юридическую компанию на , название не помнит. С юристами общалась Колесникова. Присутствующие лица ему знакомы. Он несколько раз подъезжал нас пересечением , где выходила девушка, как позже узнал Юля, он ей передавал документы от Колесниковой, это год был 2013-2014. ФИО33 первый раз он увидел в апреле 2013 на пересечении улиц 22-го Партсъезда и Коммунаров, он ему также передавал документы, на следующий день или позже, он забирал документы и отдавал их Колесниковой. На работу он ФИО14 и ФИО33 не устраивал, указаний относительно преступной деятельности по обналичиванию денежных средств не давал. С ФИО101 работал в 1994 вместе в ОМОНе. 2013 пересекался на , где Колесникова арендовала офис. Насколько ему известно, ФИО101 также подрабатывал у Колесниковой. ФИО13 познакомился в 2006-2007, где он работал кажется в ЧОПе в охране ФК «Жигули». Почему ФИО13 оговаривает его, потому что у него с ним сложились неприязненные отношения. Причина неприязненных отношений, конфликт был из-за уголовного дела, разошлись мнения, почему произошла апелляция. Организатором новых банковских счетов он не являлся. На был офис, на он привозил документы. Поиск клиентов он не осуществлял. Документальным обеспечением фиктивных сделок он не занимался, ключей от программного обеспечения «КлиентБанка» он не имел, не контролировал движение денежных средств от клиентов, черную бухгалтерию не вел, комиссию не удерживал, доходы между участниками группы не распределял. Когда начались проблемы у Колесниковой и со счетов пропали, деньги, он выступал в роли охранника. Колесникова попросила его позвонить ФИО14. Колесникова занималась финансами, векселями. ФИО14 исполняла функции операциониста. ФИО14 сидела в офисе на пересечении Кабельной и Промышленности, наименование организации не помнит, она всегда сама выходила. ФИО101 работал у Колесниковой с 2013 по 2014. ФИО101 выполнял такие же функции, как и он, возил документы. ФИО101 раньше его начал взаимодействие с Колесниковой. Колесникова давал ему поручения забрать документы на , он приезжал отдавал документы ФИО103, которые забирал на следующий день ил через два дня, по разному. Колесникову с ФИО103 связывало, наверное, иногда на документах надо было поставить печать, он ФИО33 отдавал, он ставил печать, кто то расписывались - директора наверное, и возвращал документы. При нем ФИО103 никаких документов не оформлял, как он понял, он был водителем. До уголовного дела с ФИО13 были нормальные отношения, они ездили на рыбалку, общались. По работе с ним не общался. Осуществлялись перечисления с ООО «Эталон», как впоследствии он узнал, что он был трудоустроен в фирму Колесниковой - ООО «Эталон», относительно его трудоустройства в ООО «Эталон» имеются соответствующие записи. Имел ли он какое-либо отношение к ООО «Самарастройпроект» - не помнит. Неприязненное отношение сложилось в последнее время, они с ФИО13 встретились в ТЦ «Вавилоне». На апелляции якобы благодаря его адвокату произошли изменения, он с этим мнением не согласен. Неприязненное отношение к ФИО13 возникло после апелляционного суда. На допросе когда его вызвали в 2016 или 2017 ему дали почитать показания ФИО101, где ФИО101 говорил ему, что он совместно с ФИО13 занимался обналичиванием денежных средств, человек решил оговорить. Сейчас у них нормальные отношения. Неприязненные отношения повлияли на суть его ответов. ФИО101 взаимодействие с Колесниковым начал раньше него и закончил раньше, 2012 – 2014 год. Сколько ФИО101 получал, ему не известно, у него была основная работа еще. ФИО101 если не мог отвезти документы, то он отдавал. ФИО14 начала работать, он ее увидел в 2013 на пересечении и, ФИО103 он увидел чуть попозже где-то через месяц, как он устроился к Колесниковой, на 22 Партсъезде – Коммунаров. В 2015 он встречался с ФИО33, ФИО14 видел в ТЦ, но какой-то совместной работы в этот период у них не было. Офиса на у него не было. В основном все действия совершались в офисах на и . ФИО101 не имел никакого отношения к офисам, которые арендовала Колесникова. Допрос у следователя проводился в присутствии адвоката, какое-либо давление на него не оказывалось, но как бы был провокационные действия со стороны следствия, показали допрос ФИО101, в котором давал показания против него, что он якобы является организатором. Действия сотрудников они не обжаловали. Ему ничего неизвестно о том, что ФИО101 с Галилулиновым взаимодействовал, ФИО101 всегда ездил отдельно.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, частично оглашены показания подсудимого ФИО15 А.В. данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 29 л.д.122-125) из которых следует, что.. через какой-то промежуток времени уволился от Колесникова ФИО27 и начал работать в фирме «Каскад», а в дальнейшем перешел на работу к ФИО6. Работа у ФИО6 была неофициальной, то есть он работал курьером, по поручениям ФИО6. Кроме этого может пояснить, что ФИО6 осуществлял свою работу с Колесниковой ФИО31, когда отсутствовал ФИО101, то поручения ему давала Колесникова ФИО31. ФИО101 занимался строительной деятельностью и торговлей электрооборудования. При работе у ФИО6 он возил как бы пакеты, бумажки, по поручению ФИО101, то есть выглядело это так ФИО101 давал ему телефон куда необходимо было везти документы, пакеты, что он и делал, предварительно созвонившись с «клиентом». Что перевозил в пакетах, который передавал ФИО101, он не знал…ФИО19 он видел у ФИО6 в офисе, когда это было сказать не может, ФИО6 пояснил, что они вместе работали с ФИО19 в охране...

После оглашения показаний данных на предварительном следствии подсудимый ФИО15 А.В. указал, что подробности о том, что кто, где с кем встречался не помнит.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО14 вину признала частично. Показала суду, что у неё высшее строительное образование, ранее она работала в банке, после ухода из банка, в 2011-2012, знакомый предложил работу, отправлять платежи и отвечать на телефонные звонки, она согласилась, пришла по адресу: г. ФИО41, ул., где её встретила молодая женщина, которая пояснила, что на работе необходимо получать банковские выписки, потом уже звонят клиенты, назначают суммы, которые искали, дальше реквизиты ей отдали, и она уже отправляет. Те клиенты, которые хотели получить наличными, она вычитала из них процент, и говорила сколько нужно отдать. Когда она пришла работать, все клиенты уже были. Клиенты приходили от ФИО28 или ФИО27, это были обычные лица, у которых не было никакой возможности открыть своё юридическое лицо. Они представляли свои интересы. Клиент ей звонил, говорил о том, что отправил деньги на их фирму, ей нужно было направить дальше. Она набирала платежку в системе «банк клиент». Сумма вознаграждения составлял 0,1%. С услугой обналичивание тоже самое происходило, только брался 1%. То что отдавали она вносила в журнал кассы, говорила ФИО33, там велся уже наличные средства. Все это происходило как она пришла и до начала 2016 гоада. В январе 2016 она закрылись, в апреле они вообще закончили деятельность. Были 2-3 операции, она даже не ездила в офис. В апреле она отдала все компьютеры и телефоны. В конце 2014, может в начале 2015 ФИО26 пропал одним днем, с ним перестали ходить и его клиенты. В итоге, в 2015, они остались втроем: она, ФИО13, ФИО19. Клиент определял назначение денежного перевода, давал номер счета, она даже не вникала в подробности, все договоры исполнял клиент. Процент по транзит был постоянный, но если клиенту надо было срочно отгрузить, то он мог и на 0,2% согласиться. Интерес был 0,1 % независимо от того процента, который брал банк. Транзит - это обычная операция. Больше было услуг «транзит», чем «обналичивание». Обналичивания было очень мало. По обналчиванию процент определялся ФИО28, ФИО27, либо ФИО26, они говорили сколько процентов взять с такого-то. Они наличные денежные средства у банка не получали. Банку нужен был только расчетный счет. Её заработная плата составляла 30 000 руб. – 50 000 руб., доход она даже не считала, этим занимался другой человек, она лишь оформляла платежки, записывала расходы. С клиентами не общалась, не было необходимости. Изначально она находилась в офисе на Авроре – 2 недели, потом на. Потом опять съехали. Прекратила там работать, поскольку не было работы, 2-3 платежки придут и все, новых клиентов не брали, старых также не брали. Им не разрешали заключать договоры. Они решили бросить все, ФИО28 сказал, что они прекращают свою деятельность. Процент услуг для ООО НПКФ «Крон», ООО «Профиком» составлял 1 %, для «СамараПожСервис» - 0,1 %. Операции были связаны с реальной хозяйственной деятельностью. Ей предложили работу, поскольку человек который работал, уволился. Функционалом сидела женщина, которая объясняла, что делать, сначала она увидела ФИО6, ФИО13, ФИО7. Когда она пришла они уже занимались деятельностью по обналичиванию и транзитом. У каждого из них были свои клиенты. Зарплату ей привозил ФИО33. У большинства клиентов были транзитные операции, однако по выписке невозможно определить какая была операция по транзиту, какая по обналичиванию. Помещение наарендовал «Гудвил плюс». Вывески не было. ФИО33 приехал и сказал, что уезжают на. Была оргтехника. Она имела доступ электронным ключам. Клиенты звонили ей на рабочий телефон. Кто-то из клиентов приходил, кто-то уходил. В уголовном деле речь идет о 15 организациях, а она вела только 7: ООО «Гарантия», ООО «Стройка», ООО «Атлант»; ООО «Капитал Поволжье», ООО «Домино»; ООО «Самарастройпродукт» - возможно; ООО «Барс», ООО «Индустрия», ООО «Бизнесстрой», ООО «Бастион», ООО «Империя», ООО «Статус», ООО «Эталон», ООО «Содружество» – нет. Она не считала сумму дохода, она работала с определенной суммой. Кто-либо из присутствующих лиц не обращался к ней с просьбой открыть для себя организации. Заработная плата была стабильной. Были офисные клиенты, то есть доход от них шел на офис. При закрытии деятельности она отдала компьютер ФИО28. У следователя на допросе ей представляли аудиофайлы с её голосом, где она разговаривала с клиентами. Ключи «Клиент-системы» банк привозили сами клиенты. Фирма «Бастион» занималась открытием юридических лиц. Вину признает частично, поскольку не все организации она вела.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, по ходатайству по ходатайству государственного обвинителя и защитника оглашены частично показания подсудимой ФИО14 данных в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.226-233) из которых следует, что … когда она устроилась, то у ФИО13 и ФИО7 было уже довольно много клиентов – это 30-35 человек, это примерно в 2011 году. К концу работы, это апрель 2016 года осталось всего 15-20 клиентов, при этом перечисления уже были не каждый день… В 2011 году так и до окончания работы схема не менялась, изменился только процент за оказание услуг по обналичиванию денежных средств. Схема работала следующим образом «клиенты» ФИО27 и ФИО28 продавали наличные денежные средства, им при этом необходимо было, чтобы денежные средства оказались на расчетном счету. Другим клиентам наоборот необходимы наличные денежные средства, у них есть денежные средства на расчетном счету. То есть ФИО27 и ФИО28 забирали наличные денежные средства в 2011 году за 2%, а клиенту которому необходимы наличные средства отдавали за 2,5%. За период ее работы с 2011 года процент за покупку наличных денежных средств увеличился с 2% до 5%, а процент за оказание услуг по обналичиванию денежных средств увеличился с 2.5% до 7%... В дальнейшем готовые юридические лица приобретались ФИО27 и ФИО28 с уже открытыми расчетными счетами. В 2012 году это стоило около 40 000 руб., при этом такая же сумма стоила для того, чтобы закрыть юридическое лицо. В последнее время, это около года с ними сотрудничала девушка по имени Свидетель №3, адрес у нее располагался по адресу:, 3, ей известно, что ФИО27 приобрел у нее около 9 юридических лиц, но работали из них одна или две.

После оглашения показаний подсудимая ФИО14 пояснила, что в 2016 году процент отличался от того, который сейчас был оглашен, поскольку следователь указал средний размер процента. Допросу от 06 июля предшествовало то, что она провела в ИВС 48 часов. После допроса её выпустили под подписку. Действия сотрудников она не обжаловала, потому что не знала, что обладает таким правом. Её показания конкретизировал Закоречкин. На предварительном следствии её защитник Азарова также не обжаловала действия сотрудников.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО19 вину признал частично, показал суду, что в 2009 он ушел на пенсию, через год его бывшие коллеги предложили подработку. До этого бывшие коллеги работали у Колесниковой, предложили ему подработку. Работал курьером у ФИО27 и ФИО28, чем они занимались ему не известно. Они отдавали ему свертки, пакеты, не поясняя их содержимого. ФИО30 ориентировала его по адресам. ФИО30 и ФИО27 связывали рабочие моменты, ФИО30 просто передавала данные. Он сам никакие документы не заполнял, документы уже были заполнены. С ФИО30 он общался по телефону, она находилась в офисе наБ. В помещение он никогда не заходил, всегда к нему выходила ФИО30. Иногда из сейфа наон получал печати организаций. Когда он устроился к ним работать, то ФИО30 еще не было, она начала работать приблизительно с 2012. Его работу курировал ФИО28 и ФИО27, ФИО101 также работал, но от него он получал поручения всего лишь пару раз - отвезти какие-то документы. Денежные средства ФИО101 его никогда не просил отвезти. С ФИО101 он общался с 2011-2016. Сам клиентов он никогда не искал. Никаких пояснений относительно тех денежных средств, которые ему передавали – не было, он просто выполнял свою курьерскую работу. ФИО28 и ФИО27 вопросы по обналичиванию при нем не обсуждали. О взаимоотношениях между ФИО28 и ФИО27 и как они познакомились, ему ничего не известно. Где ФИО28 и ФИО27 находили клиентов, ему не известно. Клиентам он был известен, как курьер от ФИО28 и ФИО27. С остатка денежных средств они брали зарплату в размере 25 000 руб. Помимо адрес на, никакие адреса ему не были знакомы, в офисы на и на он не ездил. В 2016 он работал с ФИО28. Весной 2016 ему позвонил ФИО28 и сказал, что они приняли решение больше не работать, потому что не было работы, более он нигде не был трудоустроен. В 2014 перестал работать с ФИО15. Признает, что работал в составе организованной группы. Он ездил в банк и общался с Свидетель №2, который был допрошен в ходе судебного разбирательства. По конфликт между ФИО13, ФИО101 и ФИО15 ему ничего не известно.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления, помимо их показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, который показал, что состоит в должности руководителя группы кредитования малого бизнеса ОА «АЛЬФА БАНК». Из присутствующих в зале судебного заседания, ему знакома девушка, её вроде бы зовут ФИО30, события, при которых они познакомились, он не помнит. До АО «АЛЬФА БАНК» он работал в «Зенит-Банк», с 2014 по 2016 работал в начальником кредитования малого бизнеса «МТС-Банк». В «МТС-Банке» занимались привлечением клиентов, допускает, что к нему обращались за кредитом ООО «Стройка», ООО «Гарантия». В 2014 зимой по пути к Жигулевск, в районе ГЭС, он ехал по своей полосе, но из-за непогоды его занесло на встречную, в результате произошло ДТП, в ходе которого повреждено было его автотранспортное средство. В 2014 за тотальный ремонт автомобиля была оплачена сумма в размере 300 000 руб. Он ремонтировал автомобиль в одном из сервисов, ФИО30 нашла людей, которые оплатили ремонт со скидкой. Часть суммы он уже отдал, а за него заплатили безналом - переводом на расчетный счет. ФИО30 денежные средства он не передавал, передавал какому-то мужчине не всю сумму наличными. Процентные вычеты были маленькими, около 1 %. Наличными он отдал приблизительно 0,5 %, это около 3000-4000 руб. Ему давали заказ на ремонт и давали машину. Директором автосервиса был Свидетель №1. Имя мужчины, приезжавшего за денежными средствами, не помнит, помнит, что он был крепкого телосложения, не славянской национальности. ФИО99 Ринат – его клиент, который кредитовался в их банке. Ринат сначала исправно оплачивал кредит, но потом вышел на рассрочку, через реализацию залога закрыли кредит. ФИО15ФИО14 ему ни о чем не говорит. Через него проходило очень много предприятий. Возможно, эти названные ему организации открывали счета. ФИО30 работала бухгалтером в этих фирмах. Он перечислял денежные средства мужчине, с которым их познакомила ФИО30, он не мог просто так отдать денежные средства незнакомому человеку. ФИО30 сказала ему, что за него перечислили денежные средства, и он должен отдать наличные со скидкой. Автосервис находится по адресу: г. ФИО41, . Это их клиенты, работали с ними с 2010 по 2011, работая в «МТС банке» выдавал им кредиты на развитие бизнеса, в «Банке Зенит» и в «Альфа Банк» выдавали кредит. Познакомил ли он ФИО30 с ФИО99, не помнит, возможно, что они сами познакомились. Насколько он помнит, когда он работал в МТС банке», ФИО30 была бухгалтером и сопровождала фирмы. ФИО15 бухгалтеров он не запоминает. ФИО15 «ФИО14» он не знал. ФИО30 точно не работала у ФИО98, он знает их коллектив. Кто конкретно предложил операцию со скидкой, не помнит уже. ФИО30 вела свой бизнес совместно с кем-то, не с одним человеком, такой вывод сделан им, исходя из жизненного опыта. Это, скорее всего, предположение, а не факт, что с мужчиной, которому он передавал деньги за ремонт их познакомила ФИО30. Что-либо по фирмам ООО «Гарантия», ООО «Специалист» ему не известно. На следствии он был допрошен один раз. Все показания следователю он давал добровольно, какого-либо давления на него со стороны следствия не оказывалось. Показания были записаны с его слов, читал ли он их уже и не вспомнит. ФИО99 - не его клиенты, знакомил ли он их с ФИО30, затрудняется сказать. Имени «ФИО33» не припоминает. При допросе у следователя прослушивали аудиофайлы с какими-то разговорами, между кем и кем, не помнит. Про транзит ему ничего не известно, знает только то, что ему помогали с ремонтом, и сделали скидку в размере 1 %. Ему сказали, что за него заплатили и необходимо встретиться с человеком и отдать ему денежные средства, что он и сделал. Это было всего 1 раз. Один раз он отремонтировал автомобиль, денежные средства один раз отдал в кассе и один раз не в кассе.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (т.4 л.д.195-197, л.д. 220-221, т. 5 л.д. 145-147), из которых следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в МТС Банке, в его служебные обязанности входит привлечение юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на кредитование бизнеса и на расчетно – кассовое обслуживание. Кроме этого, в его обязанности входит сбор финансовых документов для проведения финансового анализа, утверждение и подготовка документов для выдачи кредитов наличными, либо на расчетный счет. Ему знакомо ООО «Стройка» и ООО «Гарантия». Примерно год назад в банк «МТС» пришел директор ООО «Стройка» (данных его не помнит), с девушкой, представившейся ФИО30 (ФИО14), которая сказала, что является представителем ООО «Стройка», а, именно, осуществляет работы в программе «Клиент – банк», готовит необходимые финансовые документы. При первой же встрече ФИО30 пояснила, что она оказывает услуги в сфере обналичивания денежных средств, при этом, сказала, что если кто – то захочет воспользоваться их услугами, то он может их к ним направить. Именно от ФИО30 он узнал, что она и мужчина по имени ФИО33 занимаются оказанием услуг по обналичиванию денежных средств, а так же, оказанием услуг по «транзиту» денежных средств с использованием расчетных счетов. Всего с момента знакомства он лично встречался с ФИО30 около 5 раз, когда ей было необходимо открыть расчетный счет. Например, так было с открытием расчетного счета на ООО «Гарантия», но при проверке оказалось, что на директора этой фирмы зарегистрировано довольно много юридических лиц, в связи с чем, в открытии расчетного счета ООО «Гарантия» было отказано. Также ФИО30 представляла интересы ООО «Специалист» при открытии расчетного счета. В ходе допросов он подтвердил, что на прослушанных аудиозаписях телефонных переговоров звучит его голос и ФИО14 В конце 2015 года он рассказал о группе ФИО14 и ФИО19Свидетель №1, руководителю автосервиса «Автовейл», расположенного по адресу: г. ФИО41, А, с которым знаком с 2010 года. Он познакомил ФИО98 с ФИО14. В дальнейшем, фирмой Авторитетплюс, которая работает с автосервисом ФИО98, осуществлялась продажа «наличных» денежных средств группе – ФИО14, ФИО103. Кроме этого, в конце 2015 года он познакомил с ФИО14 индивидуального предпринимателя ФИО2, имеющего два продуктовых магазина в , который продавал наличные денежные средства ФИО14. Ему известно, что продажа «наличных» денежных средств составляла 5% от суммы перечисляемых на их (ИП ФИО2, Авторитетплюс) расчетные счета денежных средств. На примере это выглядело так – на расчетный счет ИП ФИО2, Авторитетплюс, - юридическими лицами, подконтрольными ФИО14, ФИО103, перечислялось 100 рублей, а наличными денежными средствами ФИО14 и ФИО103 передавалось 95 рублей.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №2 показал, что подтверждает свои показания в ходе предварительного расследования, если там стоит его подпись, то значит он давал такие показания. Имели ли место быть события, описанные в показаниях не может сказать. В 2016 он попал в аварию, но травм головы у него не было. События с 2016 по 2021 хорошо помнит: как женился, и как у него родился ребенок. При допросе у следователя он был расстроен. В 2016 сотрудники полиции изъяли все его сбережения в размере 1 млн. руб. – 1,5 млн. руб., после чего пригласили на допрос. В его жилище по адресу прописки: г. ФИО41, 1 был проведен обыск. Кроме денежных средств у него также был изъят сотовый телефон, который до настоящего времени так и не был возвращен. Один днем его допросили и у него был проведен обыск. Говорили ли сотрудники полиции, в связи с чем проводится обыск в его жилище, не помнит. Действия сотрудников полиции при обыске он не обжаловал. В те дни у него было подавленное состояние, он был расстроен, у него была задача вернуть деньги, потому что у него был кредит. После того, как он представил справку 2-НДФЛ ему вернули деньги, которые он ждал около месяца. Денежные средства у него изымали безо всяких пояснений. Какие отношения были между ФИО98 и ФИО30, между ФИО99 и ФИО30 не помнит, даже по поводу их знакомства не может ничего сказать. Откуда он сообщил в протоколе допроса цифры в виде процентов за совершенные операции, затрудняется сказать. Вопросов по поводу изъятия денежных средств и по поводу обыска он не задавал, ну надо - значит, надо. Фактические обстоятельства изложенные в показаниях, данных им, он не помнит, поскольку прошло уже более 5 лет, ежедневно он видит от 10-15 клиентов. В банке есть отдел, занимающийся обналичиванием денежных средств, в саму суть он не вдавался, в его должностные обязанности входит закрытие счетов. Какого-либо отношения к обналичиванию денежных средств он никогда не имел. Под определением «транзит» он понимает грузоперевозки. Он не может разграничить суммы, относящиеся к транзиту и обналичиванию. Он очень опасался, что денежные средства его не возвратят, это могло повлиять на его желание подтвердить все, что следователь написал в протоколе допроса. Получается, что протокол записан с его слов. О некой схеме обналичивания, о которой он рассказывал следователю на допросе, не помнит. При допросе у следователя был расстроен и мог просто, не читая, поставить свою подпись. Следователь с его слов напечатал в протоколе допроса сведения про транзит и обналичивание. Называл ли он при допросе следователю проценты – не помнит, сам схемы он не называл. Что именно он пояснял следователю, не помнит. Обналичивание - скидка за ремонт. Какая организация перечислила за него денежные средства, сказать не может. Почему была сделана скидка и что за организация её сделала также сказать не может. Схему расчета за ремонт автомобиля предложил Свидетель №1 – управляющий, но сказал об этом ему сотрудник менеджер автосервиса. Допрос у следователя проводился в форме «вопрос-ответ», очень много было вопросов. Задавал ли ему следователь вопросы относительно обналичивания денежных средств, затрудняется сказать.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что является индивидуальным предпринимателем, до этого с 2010-2020 состояла в должности директора в ООО «Азимут». Фирма ООО «Азимут» занималась оказанием бухгалтерских услуг. Их постоянным клиентом была ООО «Стройка». Точный момент времени назвать не может, но ей позвонила ФИО25 с просьбой сдать отчетность по этим организациям, на что она согласилась. С работниками данных организаций она не встречалась, все документы ей привозила ФИО14. С ФИО30 они познакомились через ФИО25. ФИО30 пояснила, что их фирма занимается строительными услугами, она привозила ей документы раз в месяц, банк был разнесен, они начисляли заработную плату и сдавали декларации. Её работа оплачивалась ежемесячно, оплату производила либо ФИО30, либо ФИО33. ФИО33 привозил только оплату за бухгалтерские услуги. В кредитные организации она не ездила. В двух фирмах числился только один работник. Фирмы ООО «БАРС», ООО «ГАРАНТИЯ», ООО «БАЛУФ», ООО «СОДРУЖЕСТВО», ООО «ИНДУСТРИЯ» ей не знакомы, хотя, она сомневается относительно ООО «ИНДУСТРИЯ». Вот организация ООО «Стройка» ей точно известна. Известна ли ей Блинкова ФИО25, затрудняется сказать. По просьбе ФИО14 ей не закрывались никакие организации. Её вызвали на допрос на и в суде, прослушивали аудиофайл их разговора с ФИО30 относительно бухгалтерских услуг. ФИО15 по поводу оказания услуг к ней никогда не обращался. ФИО15 приезжал к ней с документами по поводу бухгалтерской отчетности ООО «ИНДУСТРИЯ» и «СТРОЙКА».

В соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены частично показания свидетеля Свидетель №3 (т.4 л.д. 217-219), из которых следует, что ей знакомы два юридических лица – ООО «Стройка» и ООО «Индустрия». Примерно в конце 2015 года к ней обратился мужчина по имени ФИО27, с просьбой оказания услуг ему по составлению бухгалтерской отчетности и открытию расчетных счетов. При этом ФИО27 сказал, что с ней свяжется девушка по имени Юля и скажет, какая конкретная помощь нужна. Через какое – то время ей позвонила девушка и представилась ФИО30, после чего та приехала к ней в офис и сказала, что необходимо оказать услуги по составлению бухгалтерской отчетности по юридическому лицу ООО «Стройка» и оказать помощь при открытии счетов по юридическому лицу ООО «Индустрия».

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №3 показала, что не подтверждает свои показания, указав на то, что не внимательно их прочитала и подписала. Изначальной ей позвонила сама ФИО25, после чего приехал ФИО15. ФИО15 она видела всего лишь один раз. Почему именно ФИО15 забирал документы, ей не известно. Документы она готовила по просьбе ФИО30. Осуществлялись ли реальные услуги ООО «Стройка» и ООО «Индустрия» ей не известно, она видела только программу, но из разговоров ФИО30 следовало, что фирмы занимаются строительным услугами. ФИО14 она видела дважды, у неё хорошая память на лица. ФИО15 забирал у неё документы из офиса, который находится по адресу: г. ФИО41, , когда именно он забирал документы, не помнит.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, который показал суду, что является ИП, из присутствующих ему знакомы ФИО33 и ФИО26, ФИО15 их не помнит. С 2011 по 2016 являлся учредителем и директором ООО «Энергобурстрой». Данная организация занималась строительной деятельностью и находилась на , в штате организации было 27 человек. Бухгалтером были ФИО3, ФИО15 которой он не помнит. С ФИО33 и ФИО26 познакомились, в связи с деятельностью по обналичиванию денежных средств. Работа по обналичиванию денежных средств происходила в ООО «Энергобурстрой». С ФИО26 знакомы года 2-3 с начала знакомства группы. Ему необходимо было взять в аренду установку, в интернете нашли установку, они начали общаться с этим человеком, и в какой-то момент необходимо было обналичивание денежных средств. Его познакомили с ФИО30 или Наташей, которая занималась оформлением документов. В зале судебного заседания она не присутствует. ФИО26 он видел 1 или 2 раза. Полагает, что подсудимому было известно, что происходит обналичивание, потому что один раз он отдавал ему деньги. Процедура обналичивания происходила следующим образом: они осуществляли все работы, им возвращали наличные. В адрес двух-трех организаций осуществлялось перечисление денежных средств, в том числе и в ООО «Статус». У них не было работ, были услуги, взимался какой-то процент, плавал от основной суммы от 5% до 6 %, зависел от банковских повышений. ФИО33 привозил наличные. ФИО26 один раз передавал денежные средства на организациями составлялись договоры, счет-фактуры, акты. По данным документам суммы перечисления совпадали. Услугой обналичивания вынуждены были пользоваться, чтобы не уплачивать налоги. Обналичивание осуществлялось в период с 2013 по 2015, с нотариусом созванивались и обсуждали условия обналичивания. Возможно был транзит, 10-15 %. Какой точно был процент по транзиту, не помнит, возможно 3% или 6 %. Все работы, указанные в документах они исполняли. С ФИО35 познакомились, когда брали в аренду установку и человек, у которого они брали установку, их свел. Договора с организациями, которым перечислялись денежные средства, заключались в офисе на , куда он приезжал и подписывал их. В данном офисе документы подписывали у ФИО25 или ФИО30. Печати на документы ставила ФИО25.

После оглашения судом протокола судебного заседания в части допроса свидетеля Свидетель №4 (т.42 л.д.148-171), в части указания процентов, свидетель Свидетель №4 показал суду, что указывает размер процентов, как помнит, был в растерянности, что у него брали показания, он вспоминал по ходу, что-то смог ответить, что-то нет. Им рассмотрены все документы, естественно память начала освежаться. Насчет транзита, не часто им пользовались, поэтому не придавал значение. Плавающий процент как раз с этим был и связан, были 3 процента, и 5,6, и 8,9, смотря еще в какие года. И они в данный момент разбирались не один час. Сейчас ему просто адвокат напомнил и он вспомнил. Транзитную операцию, к сожалению, невозможно проследить документально. Насколько он помнит, какие-то были. Стоимость операции составляет 3 %. Услуга по обналичиванию денежных средств составляет 5-7 %, насколько он помнит. Транзитные операции никак не фиксировались. Сколько раз получали деньги за обналичивание денежных средств, затрудняется сказать.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (т. 9 л.д. 54-57), из которых следует, что он является одним из учредителей и директором ООО «Энергобурстрой» с 2012 года. Данное юридическое лицо занимается буровыми работами и прокладкой кабеля. Офис располагается по адресу: г. ФИО41, , 10 этаж, офис 13/1. В штате состоит около 10 человек вместе с ним и главным бухгалтером ФИО3. Ему знакомы ООО «Империя», ООО СК «Эталон». Примерно в 2013 он познакомился с ФИО6, офис которого в то время в 2013 году располагался на пересечении и Свидетель №4 поинтересовался у ФИО101 о том, не знает ли о каких – либо людей, которые помогли бы их фирме обналичить денежные средства, на что Саников ФИО26 ответил, что сам занимается оказанием такого рода услуг. Было это еще в 2013 году. ФИО101 то был озвучен процент - 8% от перечисляемой денежной суммы. То есть это работало так – с расчетного счета фирмы – ООО «Энергобурстрой» перечислялись денежные средства на расчетный счет фирмы, которая контролировалась ФИО6, соответственно ему (ФИО104) привозилась наличная сумма денежных средств, за вычетом процента за оказание услуги по обналичиванию денежных средств. Фирмы, которые работали по обналичиванию денежных средств, которыми руководил ФИО6 - это ООО «Империя», ООО СК «Эталон», ООО «Статус». Работал с ФИО6 он в период 2013 – 2015 года. Процент за обналичивание денежных средств в 2015 году возрос до 9% от перечисляемой суммы, кроме этого процент за обналичивание денежных средств у ФИО101 повышался в период Нового года и мог достигать 12% от перечисляемой суммы.

Из этой компании ему известен еще ФИО19, с которым его познакомил ФИО101. ФИО103 привозил денежные средства на , между и ФИО33 передвигался на автомашине Ваз 2110, потом на Шевроле Нива, государственный №.

Он иногда сам забирал деньги у Саникова ФИО26 в офисе, который был у него открыт в новом месте – это последний этаж административного здания магазина «Каскад Электро» на – Атинской. На последнем этаже находился и офис ФИО101 и бухгалтерия. Перед тем как ехать он созванивался с ФИО101 и последний говорил – ехать в офис за деньгами, либо к нему (ФИО104) приедет с деньгами ФИО33. Для оформления договоров счетов фактур, транспортных накладных обычно он (ФИО104) ездил сам в офис Саникова на – Атинской. Там находились печати фирм с которыми у ООО «Энергобурстрой» были заключены формальные договора, по которым они обналичивали денежные средства с расчетного счета. Для работы их фирмы нужны специализированные допуски к специализированным видам работ, которые имелись у фирм ФИО101, оформление документов происходило так же в офисе у ФИО101. С ФИО101, ФИО103 он общался до мая 2015.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №4 показал, что подтверждает свои показания в ходе предварительного расследования, противоречия в показаниях связаны с давностью событий. В ходе допросов следователем обозревались ведомости расчетных счетов, чтобы вспомнить.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные им на предварительном следствии в 2020 году, после направления уголовного дела на дополнительное расследование о том, что (т.45 л.д. 214-217, т.56 л.д.134-136), из которых следует, что он больше не является директором ООО «Энергобурстрой», данную организацию он и его соучредители продали, на сколько он помнит, в 2017 году. В настоящее время он является индивидуальным предпринимателем, сфера деятельности — строительство. Его допрашивали ранее на предварительном следствии, а затем в суде при рассмотрении уголовного дела по существу. Он, действительно, давал данные показания. Существенной разницы в показаниях не видит. Следователь записывал его показания с его слов, последовательно, ничего от себя лишнего не добавлял. В судебном заседании его допрос происходил несколько сумбурно, он понял по какому делу его вызвали только тогда, когда его пригласили в зал, где проходило судебное заседаний, и увидел ФИО26 (как позже он узнал его ФИО15 — ФИО101) и ФИО33 (как позже он узнал его ФИО15 — ФИО103). Основным противоречием в его показаниях на следствии и в суде являлись: факт знакомства с ФИО6 и процент — стоимость услуги по обналичиванию. На самом деле, с ФИО26 он познакомился не по объявлению в сети «Интернет», как написано следователем Закаречкиным (который, видимо, его не правильно понял), а позже, когда ему понадобилась услуга по «обналичиванию» денежных средств. Человек, сдававший буровую установку его фирме ООО «Энергобурстрой», по его просьбе познакомил его с ФИО101, когда ему понадобилась данная услуга. Указанного человека (кто он, откуда) он не помнит, назвать его не сможет, а вот место, где произошло его знакомство с ФИО101 может назвать. Это офисный центр на пересечении и г.ФИО41 или офисное здание на г.ФИО41, как он в последствии понял принадлежащее ФИО101 или жене последнего. По указанным адресам он неоднократно приезжал, чтобы забрать документы, оформленные для бухгалтерской отчетности по мнимым сделкам между ООО «Энергобурстрой» и фирмами ФИО26 и(или) наличные деньги по услуге «обналичивание». Сначала он забирал документы и деньги у Наташи, потом стал ему привозить наличные деньги ФИО33, он пересчитывал их, а он (ФИО33) делал отметку о передаче в какой-то своей тетрадке. ФИО26 передавал ему наличные денежные средства всего не более 2 раз в своем офисе на г.ФИО41. Что касается процентов за услугу по «обналичиванию», то может сказать, что они варьировались от 7% до 9%, а перед Новым годом процент доходил до 12%. Чтобы он платил за обналичивание менее 7% от перечисляемой по безналу суммы — такого не бывало. То есть 7% это минимальный процент за «обналичивание». Процент, озвученный им в судебном заседании, предположительно - от 3% до 5 %, он назвал, имея в виду более ранний период, когда он пользовался услугой по «обналичиванию» через не связанные с ФИО6 и ФИО33 фирмы, данная услуга предоставлялась ему другими людьми, кем не вспомнит.

Сделка по аренде буровой установки была реальная, но арендодателем была не фирма ФИО26, а арендодателем было физическое лицо - мужчина (кто не помнит), именно этот мужчина и познакомил его с ФИО26. Фактически, фирма ФИО26 поимела также не менее 7% за «обналичивание» поступившей на ее расчетный счет суммы. Сумма аренды за буровую установку составила в районе 200 000 рублей. Ознакомившись с выпиской из лицевого счета № ООО СК «Эталон» (ИНН 6312118344), открытого в филиале АКБ «Легион» в г.ФИО41, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой плательщиком неоднократно выступала фирма ООО «Энергобурстрой», он пояснил, что все основания вымышленные.

Цех у ООО «Эталон» фирма ООО «Энергобурстрой» не арендовал никогда, это опечатка в протоколе судебного заседания, когда уголовное дело рассматривалось по существу. Он произносил в судебном заседании слово «технику», а не «цех». Говоря про аренду техники, он имел в виду факт аренды буровой установки(единожды), когда он арендовал ее у своего знакомого физического лица, а провели через ООО «Эталон». Аренда техники указывалась при обналичивании через указанные ранее фирмы как основание платежа, но основания эти были вымышленные.

Ознакомившись с представленными следователем на обозрение сведениями о поступлении денежных средств от ООО «Энергобурстрой» на расчетные счета: ООО «Бастион» в филиале АКБ «Легион» (АО) в г.ФИО41 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (назначение платежей «оплата субаренды буровой техники»), ООО «Бизнес-ФИО43» в ООО «Ипозембанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (назначение платежей «оплата по договору аренды буровой», «оплата по договору аренды спецтехники», «оплата по договору поставки материалов»), ООО «СК Эталон» в ООО «ВСБ» г.ФИО41 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (назначение платежей «оплата (авансовый платеж) по договору поставки материалов», «оплата по договору аренды техники (спец техники)» и в филиале АКБ «Легион» (АО) в г.ФИО41 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (назначение платежей «оплата по договору поставки материалов», «оплата по договору аренды техники с экипажем», «частичная оплата (доплата) по договору поставки материалов», «оплата по счету за материалы», « оплата по договору поставки материалов»), ООО «Империя» в ООО «Ипозембанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (назначение платежей «оплата по соглашению о переводе долга» и в ООО «Промрегионбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (назначение платежа «оплата по соглашению о переводе долга», ООО «Барс» в ООО «Ипозембанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (назначение платежа «оплата по договору за сварочные работы»), представленными в таблицах к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, он показал, что может точно сказать, что все основания назначения платежей являются вымышленными, кроме одного перечисления за ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Энергобурстрой» в адрес ООО «Бастион» (таблица №) в размере 242 000 рублей с назначением платежа « оплата субаренды буровой по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, но и это перечисление было формальным для ООО «Бастион», поскольку деньги предназначались для его знакомого, который не имел никакого отношения к ООО «Энергобурстрой». Фактически ООО «Бастион» заработало 7% от данной перечисленной суммы.

Реальных сделок между ООО «Энергобурстрой» и вышеуказанными организациями, через которые он «обналичивал» денежные средства, не было. Обналичивать денежные средства через ООО «СК «Эталон» фирма ООО «Энергобурстрой» начало в 2013 году, когда ООО «СК «Эталон» представляло другое лицо (кто не помнит), а не ФИО101. С ФИО6 он познакомился в 2014 году через его знакомого, представившего ему один раз в аренду буровую установку.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №4 показал, что не подтверждает свои показания в ходе предварительного расследования относительно процентов, он сказал от 7%-9%. В остальной части показания подтверждает. Факт передачи денежных средств не отрицает, денежные средства он всегда перечислял. Подтверждает, что ФИО26 давал ему денежные средства один или два раза. Было произведено большое количество транзакций. Денежные средства ему давали ФИО33 и ФИО25 много раз, о чем можно судить из количества транзакций. Он точно помнит количество процентов, но так как для протокола и суда нужна конкретика, насколько он помнит, взял средне-арифметическое 7 %. На момент его допроса ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не точно не помнил размер процентов. Данная услуга стоила не менее 7 %. В первый год в 2005 было примерно 3 %. Затрудняется назвать каков был процент до того времени, как он стал пользоваться услугами ФИО101 и ФИО103, сейчас это 30 %. 7 % - это за обналичивание денежных средств, транзит, как самостоятельная услуга – 3-5 %.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ему знаком ФИО19, виделись с ним несколько раз. Свидетелем по данному уголовному делу стал при следующих обстоятельствах: к ним в офис пришли сотрудники изъяли документы. ООО «Союз Успех» ему знакомо, он работал там менеджером, в каком именно году, не помнит. С какого числа существует организация ООО «Союз Успех» - не помнит, он является её учредителем с первого дня образования. В офис организации пришли сотрудники полиции, указав на то, что они якобы причастны к обналичиванию денежных средств, изъяли документацию. ООО «Союз Успех» занималось продажей материалов. Кроме него учредителем ООО «Союз Успех» являлся ФИО4. ООО «Стройка», ООО «Бастион», ООО «Барс» - ему знакомы, через данные организации они оформляли документы. ФИО100 нашел контакт, и посылал их отдать документы на покупки товаров, услуг (услуг по аренде, транспортных услуг, крановых услуг, выгрузкой машин, покупкой товаров). Услуги, в основном, оказывались документально. Их организация пересылала денежные средства за услуги и товары, согласно документам. Расчет производился, как налом, так и безналом. Про сами организации ООО «Стройка», ООО «Бастион», ООО «Барс» дополнить ему нечего, потому что прошло уже 3-4 года. Денежные средства забирал либо он, либо ФИО24. Из организации он контактировал с ФИО33. Какие именно суммы были – не помнит. ФИО33 видел в последний раз – во время последнего судебного заседания. «В основном услуги по документам не оказывались» - значит, что иногда были операции, им нужны услуги, приезжали машины, использовались краны. По каким транзакциям оказывались услуги – не может сказать. Прошло два-три года с момента последнего заседания.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, частично оглашены показания свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.58-60), из которых следует, что он работает в должности заместителя директора ООО «Союз успеха» с 2013 года, с момента организации ООО «Союз успеха»… Ему знакомы ООО «Стройка», ООО «Бастион», ООО «Барс», ООО «Гарантия», ООО «Империя», ООО СК «Атлант». На данные организации они перечисляли денежные средства с расчетного счета ООО «Союз Успеха», который открыт в Сбербанке. Всеми вопросам по общению с представителями данных фирм занимался директор ФИО4 С использованием данных фирм они получали наличные денежные средства, которые ООО «Союз успеха» в безналичной форме переводило на их расчетные счета. Эти услуги являются платными и составляют процент от перечисляемой суммы, но какой процент ему не известно, так как всеми этими вопросами занимался ФИО4 в общении с этими людьми он выполнял лишь указание директора ФИО4, а именно с использованием программы «Сбербанк онлайн» он переводил безналичные денежные средства на расчетные счета фирм о которых он сказал, готовил необходимые документы – договора, счета фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения. Денежные средства в наличной форме забирал ФИО4, но иногда он по указанию директора подъезжал к мужчине ФИО19 и забирал денежные средства, это были 30-40 тысяч рублей разово. Кроме этого, ФИО33 ставил ему печати на составленных им документах, либо привозил «готовый пакет документов» - это договора, бухгалтерские документы. Это в случае, когда эти люди сами готовили документы… С ФИО19 познакомился около 5 – 6 лет назад. Последний раз общался с ФИО33 в апреле 2016 года, больше его не видел.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №5 показал, что подтверждает свои показания, противоречия связаны с давностью событий. Сведения ему известно со слов ФИО100.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что является директором ООО «ТемДеталь», его фирма продает запчасти. С ФИО14 познакомились, когда та обращалась к ним трижды по поводу ремонта автомобиля в 2016 году. Ремонтные работы ей проводились на сумму около 50 000 руб., точную сумму назвать не может. Свидетель №2 ему знаком, они познакомились с ним два года тому назад. В 2015 он работал директором и учредителем ООО «Авторитет», которое находилось по адресу: г. ФИО41, . Свидетель №2 знаком ему, как работник банка. Крупные суммы Свидетель №2 он не передавал. ООО «Стройка» ему знакома. У ООО «Стройка» и ООО «Авторитет» сложились договорные отношения, между ними был заключен договор купли продажи, договор по ремонту транспортных средств. Услуги осуществляла фирма ООО «Авторитет». Допускает факт перечисления денежных средств в 2015 между ООО «Авторитет» и ООО «Стройка», либо на запчасти, либо на ремонт транспортных средств, согласно договору.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 182-184), из которых следует, что с 2011 года он является директором и единственным учредителем ООО «Авторитет». В его служебные обязанности входит организация работы фирмы и общее руководство. ООО «Авторитет» оказывает услуги по ремонту автомобилей, располагается по адресу: г. ФИО41, «а», все в штате находится около 8 человек. ООО «Стройка» ему знакомо, от Свидетель №2, которого знает с 2012 года, когда Свидетель №2 работал с Промсвязьбанке. После этого он общался с Свидетель №2, когда он стал сотрудником МТС Банка. В конце 2015 года Свидетель №2 предложил ему покупать наличные денежные средства с дисконтом в 1,5 процента от суммы. Свидетель №1 отдавал Свидетель №2 наличные денежные средства, а ему на расчетный счет зачислялись безналичные денежные средства, соответственно на 1,5% больше от передаваемой суммы наличных денежных средств. Всего за 2015 год он отдавал Свидетель №2 около 750.000 рублей, три раза по 250.000 рублей. Соответственно на расчетный счет зачислялось большая сумма. При этом может пояснить, что основания при перечислении денежных средств указывались формально, основание было «за ремонт автомобилей». Со слов Свидетель №2 все было законно и правильно, поэтому он не придал никакого особого внимания и думал, что все происходит законно, так как это ему посоветовал сотрудник банка, который разбирается в банковских перечислениях, поэтому не доверять ему у него не было никаких оснований. Тем более умысла на совершение какого-либо преступления у него не было. На прослушанных аудиофайлах это его голос, он разговаривает с девушкой по имени ФИО30, ее представил как раз Свидетель №2, как представителя фирмы «Стройка», откуда шло перечисление безналичных денежных средств на расчетный счет ООО «Авторитет». Это девушка - ФИО30 приезжала ремонтировать свой автомобиль черного цвета. Было это в конце 2015 года. Работа происходила с «технической стороны» следующим образом – Свидетель №2 давал реквизиты ООО «Стройка», телефон контактного лица - с ним общалась его жена ФИО5. В каком формате происходило общение он сказать не может, так как не знает, лично не присутствовал. Но в итоге происходило перечисление безналичных денежных средств на расчетный счет ООО «Авторитет», а он свою очередь отдавал наличные денежные средства Свидетель №2. Соответственно основания были формальными, необходимыми только для перечисления безналичных денежных средств, он полностью доверял в этом вопросе Свидетель №2, который ему неоднократно говорил, что эта организация ведущая деятельность, с бухгалтером (ООО «Стройка») и никаких вопросов к нему никогда не возникнет.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №1 показал, что не подтверждает свои показания в ходе предварительного расследования в части того, что передавал деньги для ООО «Стройка» Свидетель №2. Пытался объяснить следователю смысл перечислений. Со своим протоколом допроса знакомился, подписывал его. Замечания к своему протоколу допроса не делал, потому что не знал что Свидетель №2 дает такие показания. Его отношения с Свидетель №2 в части передачи денежных средств каких для ООО «Стройка» они вообще не относятся к показаниям. Какого-либо физического или морального воздействия следователь на него не оказывал, только изымал у него технику, которую впоследствии вернули. Жалобы на следователя он не писал. Следователь разъяснял ему права и обязанности. Следователь говорил ему следующую фразу: «Мы вернем технику, когда подпишите показания». Техника находилась на . С ФИО14 сложились деловые отношения: директор – клиент.

Показаниями свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что из присутствующих в зале судебного заседания опознает ФИО14, неприязненное отношение к ней не испытывает. Она состоит в должности помощника бухгалтера в ООО «ТехДеталь». С какого именно года она работала в ООО «Авторитет», затрудняется сказать. В её должностные обязанности помощника бухгалтера входило выписывание документов. Организация располагается по адресу: г. ФИО41, А. Фирма ООО «Стройка» ей не о чем не говорит, если не ошибается, то давно в ней работала. Она может дать пояснения только относительно бумаг, то ли они делали им машины в сервисе, возможно запчасти. Директором был Свидетель №1. В ООО «Стройка» она выписывала документы, накладные на запчасти, на ремонт автомобилей, в какой именно период времени это было, затрудняется сказать, приблизительно лет 5 тому назад. С каким-то конкретно человеком с ООО «Стройка» - она не общалась, у неё была исключительно бумажная работа: выписывала заказ-наряды, акты выполненных работ, товарные накладные на продажу автозапчастей. ФИО30 приезжала к ним в сервис, её ремонтировали автомобиль, видела её всего лишь один раз. Был ли это личный автомобиль ФИО30 – затрудняется сказать. Не может сказать связаны ли каким-либо образом ООО «Стройка» и ФИО30. Показания, которые она давала в 2016 помнит частично, следователь спрашивал её о том, знакома ли она с ФИО30, относительно ООО «Стройка» - чем она занимается в данной организации. Также следователь спрашивала её про ФИО30, на что она пояснила следователю, что передавала её финансовые договоры. Ремонт имел место быть фактически, она не выходила в зал и не видела, как слесарь производил ремонт автомобиля, но документы на ремонт она делала. Они не занимаются изготовлением документов без фактического ремонта автомобиля. ФИО30 расплатилась за ремонт автомобиля. ООО «Бастион», ООО «Эталон», ООО «Содружество», ООО «Гарантия», ООО «Империя» мне не знакомы. ООО «Стройка» у неё на слуху. Свидетель №2 знаком ей по работе, он открывал кредитные линии. Является ли он банковским работником, не знает, ранее открывал расчетные счета, был менеджером в банке «МТС».

Показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ФИО15ФИО14, ФИО15 А.В., ФИО19, ФИО13, ФИО6 ему не знакомы. Занимался юридической деятельностью. Чем именно занимался в 2014-2015 не помнит. В обналичивании денежных средств участия не принимал. В 2016 был допрошен у следователя, что именно он ему рассказывал, не помнит. Припоминает, что следователь представлял ему какие-то записи, но что это за записи, сейчас не вспомнит. Он предоставлял услуги, связанные с безналичным переводом денег – перечисляли денежные средства за товар вроде. Он не очень силен в бухгалтерии. Они передавали данные по почте, он передавал дальше, чтобы произвели оплату. Данные на оплату он передавал какой-то девушке. Им видимо было выгодно, они отправляли деньги сюда и девчонки оплачивали какой-то товар. Всех тонкостей не помнит. Обращались, чтобы не они оплачивали товар, а чтобы кто- то другой оплатил, не было юридического лица, и вот обращались. Таким образом, все и происходило. Короче, так им было выгодно, не напрямую товар оплачивать, а через кого-то. Услуга перечисления была бесплатной.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 229-233), из которых следует, что примерно в 2014 году он познакомился с мужчинами по имени ФИО26 и ФИО27, в дальнейшем, с ФИО28. Эти мужчины оказывали услуги, связанные с безналичным переводом денежных средств между юридическими лицами, при этом данная услуга была платной. Он знает об осуществлении данными лицами услугами по «транзиту» безналичных денежных средств с расчетного счета одного юридического лица на расчетный счет другого юридического лица. Выглядело это так – когда знакомые просили его перечислить безналичные денежные средства на расчетный счет определенного юридического лица, он обращался к услугам ФИО26, ФИО27 и ФИО28, получал от них реквизиты юридического лица, куда необходимо перечислить денежные средства. С расчетных счетов его знакомых перечислялись безналичные денежные средства на расчетный счет фирмы(фирм) ФИО26, ФИО28, ФИО27, а уже с расчетного счета этой фирмы(фирм) безналичные денежные средства перечислялись на расчетные счета, интересующие его знакомых. За осуществление такой услуги по «транзиту» взимался процент от перечисляемой суммы безналичных денежных средств, в период с 2014 по 2015 года он менялся и составлял от 0,5 до 0,8 процентов от перечисляемой суммы. Кроме указанных лиц он разговаривал еще по телефону с девушкой по имени Юля. Как он для себя понял, что руководство этим процессом осуществляли указанные выше трое мужчин, а секретарем, диспетчером и исполнителем являлась девушка по имени Юля. По всем техническим вопросам он созванивался с ФИО30, которую никогда не видел. Кроме того он отправлял ей посредством электронной почты, название не помнит, реквизиты юридических лиц куда необходимо отправлять безналичные денежные средства, соответственно за вычетом процентов за оказание такого рода услуг. Так же ему знаком мужчина восточной национальности по имени ФИО33, с которым он встречался, чтобы поставить печати в документах, которые ему передавали знакомые по осуществленным безналичным платежам. В ходе допросов он подтвердил, что на прослушанных аудиозаписях телефонных переговоров звучит его голос и голос ФИО30, с которой, в том числе, он разговаривает о проценте за оказание услуги по обналичиванию денежных средств в размере 7,5 % от перечисленной суммы.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО58 указал на то, что по факту ФИО26, ему были предоставлены фото людей и он сказал, что он их не знает. Свой протокол допроса бегло прочитал. Замечаний на протокол не писал. Физически следователь на него не давил. В первый раз при допросе адвокат не присутствовал, во второй раз присутствовал. Он принимал участие в транзите денежных средств. С ФИО30 общался, но не видел ее, и названных ребят также не видел, возможно общался по телефону, но лично не встречался. Ему представляли их фото, но он указал на то, что он их не знает. С мужчиной восточной внешности по имени ФИО33 он знаком, он работал водителем у этих ребят. Он видел только фотографии из их паспортов. Рост и описание ФИО26 следователю он не называл. Даже с девушкой ФИО30 говорил только по телефону, он не знает, как она выглядит. Следователь начал его опрашивать и это сразу давление для него. Защитник не все время присутствовал, выходил на время. В протоколе допроса стоят его подписи, он их не оспаривает.

Показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он знаком с ФИО33, через которого он передавал документы. ООО «Союз Успеха» - организация, которая занималась пескоструйной и водостойкой очисткой. Он был директором и учредителем данной организации, в настоящее время этой организации уже не существует. ООО «Союз Успеха» располагалось по адресу: . Наименования ООО «Стройка», ООО «Атлант» ему ни о чем не говорит, возможно он с ними работал, был их учредителем, не может утверждать. ФИО33 передавал документы на автоуслуги: счет-фактуры, накладные с ООО «Союз Успеха». С ФИО33 встречался в автомобиле на , когда тот подъехал к нему. Сами услуги носили формальный характер. Денежное вознаграждение составляло 1 % от общей суммы накладной. В накладной указывалась сумма и услуга, порядка 0,6 % или 0,7 % от этой суммы был расчет. Расчет производился наличкой. Перечисления производились по реквизитам. На какую именно фирму были оформлены документы – не помнит. ФИО15ФИО14, ФИО103 ему не знакомы.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля ФИО4 (т.9 л.д. 198-200, том 55 л.д. 233-237), из которых следует, что он является учредителем и директором ООО «Союз успеха» с 2013 года, с момента организации. ООО «Союз успеха» занимается оптовой продажей абразивных материалов для пескоструйных работ. Офис находится по адресу: г. ФИО41, . Ему знакомы ООО «Стройка», ООО «Бастион», ООО «Барс», ООО «Гарантия», ООО «Империя», ООО СК «Атлант» На данные организации с расчетного счета ООО «Союз успеха» перечисляло денежные средства с расчетного счета, который открыт в Сбербанке. В 2013 году он познакомился и встретился на с мужчиной по имени ФИО33, ФИО15 его ФИО103. От ФИО33 узнал процент за обналичивание денежных средств, который менялся с годами, в 2013 году был 7 процентов, в последнее время составлял 8 процентов от перечисляемой суммы. С использованием данных фирм, его организация получала наличные денежные средства, которые в безналичной форме переводились ими на расчетные счета указанных выше фирм. Всей технической работой, а, именно, перечислением с использованием программы клиент – банк, занимался его заместитель – Свидетель №5. Денежные средства у ФИО33 в основном забирал он, иногда денежные средства забирал Свидетель №5. Кроме этого, по телефону он общался с ФИО14, об осуществленных перечислениях на счета, которые она ему говорила, либо это было посредством электронной переписки на электронную почту. Последний раз он общался с ФИО33 в апреле - мае 2016 года.

Показания, данные ранее следователю Закаречкину, подтверждает, кроме размера процентов за услугу. Он пояснял следователю, что стоимость услуги по изготовлению документов была в размере 0,7%-0,8% от суммы так называемой сделки, а не 7%-8% как следователь записал в протоколе допроса. Думает, что следователь его не правильно понял, написав 7%-8% вместо 0,7%-0,8%. Документы ему были нужны, чтобы минимизировать НДС на уже выполненные частными лицами работы(услуги), это была в основном автоперевозка грузов для ООО «Союз Успеха», за изготовлением документов он обращался практически по истечению каждого квартала (отчетный период). Размер 0,7%-0,8% рассчитывался от той суммы, которая фигурировала в договорах и платежных бухгалтерских документах. Контрагенты при изготовлении документов всегда были формальными, то есть по факту не оказывающими ООО «Союз Успеха» никаких работ (услуг), как он пояснил выше, документы были нужны для придания официального вида уже выполненным третьими лицами к моменту их оформления работам(услугам). Документы оформлялись задними числами, он сообщал по электронной почте или лично ФИО33 сумму договора, по которому необходимо было составить необходимые документы, после чего ФИО33 привозил ему готовые документы с уже имеющимися подписями стороны-контрагента его организации, он подписывал в свою очередь эти документы (иногда подписывал документы его заместитель Свидетель №5) в 2-х экземплярах, один экземпляр он забирал, второй оставался у ФИО33. Рассчитывался он с ФИО33 за изготовление документов и наличными, и по безналичному расчету. Суммы были небольшие, 3-5 тысяч рублей, в зависимости от суммы договора. Перечисления по безналичному расчету производились по согласованию с ФИО33, на расчетный счет той фирмы, которая указывалась в оформленный документах. Основаниями к переводу по безналичному расчету денежных средств на фирмы, которые озвучивал ФИО33, были сформулированы им, в основном под те уже выполненные работы(услуги), которым нужно было придать официальный вид. Это в основном основание «за транспортные услуги». Услуга по «обналичиванию» стоила 4,5%-5%, менялась соответственно от 4,5% до 5% за период времени, примерно, с 2013 по 2015. Основания платежей были связаны с деятельностью ООО «Союз Успеха», это «автоуслуги(«транспорнтные услуги»), «закупка промышленных товаров»(кварцевый песок, купершлак, электрокорунд и др.). Процент за «обналичивание» рассчитывался от перечисляемой суммы. Помнит, что он «обналичивал» по 30 000 руб., 50 000 рублей. За весь период сотрудничества с ФИО33 он через предоставленные его стороной фирмы (ООО «Бастион», ООО « Барс», ООО СК «Атлант», может быть еще и другие) перевел по безналичному расчету около 2 млн.рублей, сюда входит и «обналичивание», и изготовление документов, разделить сколько за «обналичивание», а сколько за изготовление документов, невозможно. Реальных работ (услуг) фирмы, предоставленные ему, как директору ООО «Союз Успеха», ФИО33 (или по эл.почте) для перевода безналичных денежных средств, никогда не оказывали. С ФИО19 он познакомился, когда по Интернету нашел объявление, в котором предлагалось минимизировать НДС за определенное вознаграждение. Он по электронной почте, указанной в объявлении, связался с исполнителями и они обговорили все детали. Когда он звонил по телефону, который ему написали по эл.почте для связи(номер не сохранился), ему отвечал как мужской, так и женский голос. По телефону они обсуждали детали оформления платежных документов, необходимых для безналичного перевода денежных средств с расчетного счета ООО «Союз Успеха» на расчетные счета указанных этими лицами фирм. Когда он звонил по телефону, он всегда говорил: «Панда, привет, я Союз», так он начинал разговор, чтобы было понятно кто звонит. «Союз» производное от «Союз Успеха». С ФИО33 он познакомился, когда он привез готовые документы, которые он «заказал» по Интернету, через электронную почту. По телефону он разговаривал с женщиной, но ее данных не знал. Услуга под названием «транзит» ему не знакома, ею не пользовался. Основания платежей при «обналичивании» и основания платежей при изготовлении документов были одни и те же, разграничить их нельзя.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО4 показал, что подтверждает свои показания, противоречия связаны с давностью событий. Второму следователю он пояснил более точно пояснял события. Название фирм не вспомнил, потому что было много самарских и региональных фирм с названием «Бастион» и «Стройка». В среднем он говорил о 0,6%-0,7% Это могло быть с 0,4 0,7 %. Какой процент был изначально он не помнит. Возможно, что имел место быть процент в 0,4 % от сделки, а вот 0,3 % уже не возможно. Установленный процент никак не фиксировался. Кто именно устанавливал процент ему не известно. У него был большой объем по изготовлению документов. Обналичивание было в его работе, но в весьма малом количестве, это было с полтора десятка раз. Разовые суммы были от 30 000 руб. до 40 000 руб. Общую сумму обналичивания назвать не может. С ФИО33 сотрудничали с 2013.

Показаниями свидетеля ФИО59, допрошенного в судебном заседании, который показал, что является директором ООО «ОГК-ФИО41» с самого момента его организации, с 2020, организация занимается градостроительными услугами. ООО «Содружество» не помнит, в связи с давностью событий. События 2014-2015 помнит плохо. У него был знакомый Геннадий, который предложил ему услуги по обналичиванию денежных средств, сказав, что у него есть организация, чтобы он расплачивался с подрядчиками. Как именно происходил поиск юридических лиц, не помнит, ФИО15 Геннадия, не помнит. По поводу обналичивания денежных средств ничего не может пояснить. Что обозначает термины «обналичивание денежных средств», «транзит денежных средств» - не знает.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля ФИО59, данные им на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д. 269-271), из которых следует, что он работает директором ООО «ОГК – ФИО41» с 2013 года, с момента образования данного юридического лица. В его обязанности входит общее руководство ООО «ОГК – ФИО41». Он является единственным учредителем ООО «ОГК – ФИО41», в штате находится около 20 человек, офис расположен по адресу: г. ФИО41, . ООО «ОГК – ФИО41» занимается оказанием услуг в сфере геодезии, проектирования и градостроительной деятельности. Его взаимоотношения с ООО «Содружество» и ООО «Бизнес – ФИО43» были в 2013-2014 годах. Знакомый по имени «Геннадий» сказал, что есть какие – то люди, которые оказывают услуги по «обналичиванию» денежных средств. Так как наличные денежные средства использовались для оплаты фактически выполненных работ лицами, которых не хватало в штате предприятия, при этом работы фактически выполнялись. Всеми вопросами, связанными с осуществлением безналичного перевода денежных средств, занимался «Геннадий». Он знал лишь процент за оказание такого рода услуги, который составлял не меньше 7%. Наличные денежные средства ему привозил исключительно «Геннадий» и все взаимоотношения по этому вопросу обсуждались только с ним. В настоящее время он может сказать, что всего было перечислено около 25 млн.руб. У фирм, куда перечислялись безналичные денежные средства, были необходимые ему разрешения СРО. Основания для перечисления безналичных средств были в соответствии с заключенными договорами.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО59 показал, что подтверждает свои показания. Сумму в размере 25 млн. руб. подтверждает. Поднимал ли он бухгалтерию перед допросом следователя, затрудняется сказать. Денежные средства ему необходимы были для финансирования, полагал, что это нормальная процедура. Геннадий оказывал услуги по обналичиванию денежных средств. Ранее сказал, что ему ничего не известно про обналичивание, потому, что, видимо, не понял вопроса. В теории может представить, что такое «транзит денежных средств», он не специалист, никогда этим не пользовался. Как он понимает, «транзит денежных средств» - перегон денежных средств с одного счета на другой. Цифры рознятся, там были общие суммы, процент одинаковый и отложился в памяти. О сумме он точно не может сказать. Вознаграждение в размере 7 % - среднее значение, может быть чуть меньше или чуть больше. Точно не может сказать, изменялась ли сумма процентов. Денежные средства с его организации на счета других организация перечислялись. Геннадий возвращал наличными денежные средства. Сопровождались ли операции какими-либо документами, не может сказать, всей документацией занимался Геннадий. Бухгалтер в их организации постоянно менялся, кто был бухгалтером в тот момент, затрудняется сказать. Являлись ли услуги организации реальными или вымышленными - затрудняется сказать.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля ФИО59, данные им на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ (т.55 л.д. 226-229), из которых следует, что после ознакомления с проколами его допроса от ДД.ММ.ГГГГ и данных им в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что он действительно давал такие показания. Более четкие формулировки с его слов отражены в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, он полностью их подтверждает. Стоимость услуги по «обналичиванию» составляла не менее 7% от перечисленной суммы. Процент не менялся на протяжении 2-х лет, когда он пользовался услугой по «обналичиванию», на сколько он помнит это 2013-2014 г. за весь период его как директора ООО «ОГК-ФИО41» на расчетные счета ООО «Содружество», ООО «Бизнес-ФИО43», организации, через которые он «обналичивал» денежные средства, было перечислено около 25 млн.рублей. Услуга под названием «транзит» ему известна, он ею не пользовался. По вопросам «обналичивания» он контактировал только с мужчиной по имени Геннадий, в основном при личных встречах, когда тот передавал ему «обналиченные» денежные средства или соответствующие документы, служившие основанием к перечислениям денежных средств с расчетного счета его фирмы на расчетные счета организаций Геннадия. У него ранее были контакты Геннадия, но в настоящее время они у него не сохранились. Описать Геннадия не может, помнит, что на вид ему тогда было чуть больше 40 лет, ФИО15 его, другие данные не знает. Встречались они с Геннадием всегда в разных местах ФИО41, зависело от того, где в тот или иной момент они находились, то есть где было удобно встретиться, там и встречались. Был ли у Геннадия офис, где он находился ему неизвестно. В судебном заседании при рассмотрении данного уголовного дела по существу Геннадия он не видел. Назначения платежей соответствовали работам, которые были выполнены третьими лицами, последних находил в основном он лично, иногда мог находить Геннадий, он лично проверял их всех на проф.пригодность и компетентность. Указанные третьи лица не были сотрудниками организаций, через которые он «обналичивал» денежные средства. Работы, на сколько он помнит, заключались в разработке проектов планировок территорий (землеустроительная документация). Документы, необходимые для безналичных перечислений с расчетного счета ООО «ОГК-ФИО41» в адрес организаций, через которые он «обналичивал» денежные средства, изготавливал всегда Геннадий.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО59 показал, что подтверждает свои показания в ходе предварительного расследования, противоречия в показаниях связаны с давностью событий. Подтверждает то, что Геннадий оказывал услуги по обналичиванию денежных средств. Как он понимает, транзит – перегон денежных средств с одного счета на другой. Он занимался обналичиванием денежных средств. Третьи лица выполняли реальные работы.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству защитника ФИО52 оглашены показания свидетеля ФИО59, данные им в ходе судебного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т.43 л.д.153-160) из которых следует, что он с подсудимыми не знаком. Он является директором ООО «ОГК-ФИО41 с сентября 2013г. ООО «Бизнесстрой» и ООО «Содружество» ему знакомы, с указанными организациями возможно имели договорные отношения, за услугами обналичивания денежных средств он не помнит, чтобы обращался. Денежные средства ему были нужны для выполнения работ по контрактам, приходилось привлекать сторонних сотрудников, которые не хотели работать по безналичному расчету. При переводе денежных средств с расчетного счета его организации на расчетный счет ООО «Содружество» и ООО «Бизнес – ФИО43» в платежных документах отражалось основание «за выполнение работ», но по факту данные организации этой работы не предоставляла. Наличные денежные средства ему передавались за вычетом 7% от перечисленной суммы. Иногда Геннадий денежные средства отвозил сразу его подрядчикам. По договорам было приблизительно перечислено 25 млн. рублей.

После оглашения показаний свидетель ФИО59 показал, что человек по имени Геннадий приносил ему денежные средства для того чтобы он расплачивался со своими подрядчиками – физическими лица, ИП, геодезистами и прочими лицами. Приносили наличные денежные средства, только после того, как он перечислял безналичные денежные средства. Денежные средства приносили за вычетом порядка 7 %. Договора с ООО «Бизнесстрой» и ООО «Содружество» были, но работы выполняли третьи лица, с которыми он расплачивался наличными денежными средствами полученными от Геннадия. С третьими лицами договора он не заключал.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, допрошенного в судебном заседании, который показал, что с 1991 является ИП, закрывал ИП, потом вновь открывал. Занимается торговлей кондитерских изделий в , покупку осуществляет по всей России. Припоминает наименование фирмы ООО «Стройка», около 5 лет тому назад данная фирма платила им денежные средства за кондитерские изделия. ФИО27Свидетель №10 ему не известен. Фирмы ООО «Стройка» и «Индустрия» ничего ему не говорит. ФИО15 А.В. не знает. Был допрошен на предварительном следствии, представлялись ли ему какие-либо документы на обозрение следователем – не помнит.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля Свидетель №10 ( т.12 л.д. 70-72), из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 1991 года, занимается розничной продажей кондитерских изделий, деятельность осуществляется в и в г.ФИО41. У него есть знакомый - бизнес партнер ФИО27, номер его телефона 89608142292, знает его около 10 лет. ФИО27 также занимается реализацией кондитерских изделий. Он поставляет приобретенную им у производителей кондитерскую продукцию на базу, принадлежащую ФИО27, находящуюся на , соответственно после поставки ФИО27 производит оплата ему на расчетный счет безналичным способом. Юридические лица ООО «Индустрия», ООО «Стройка» связаны с ФИО27 и, соответственно, им организовано перечисление денежных средств на его расчетный счет за кондитерские изделия. База ФИО27 находится на пересечении и ул., четырехэтажное здание, офис на 2 или 3 этаже.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №10 показал, что при даче показаний говорил про своего бизнес-партнера по имени ФИО27, ФИО15 которого не знает, как он с ним работал, так и работает. О фактах обналичивания денежных средств ему не известно. Имеет ли его бизнес-партнер по имени ФИО27 какое-то отношение к обналичиванию денежных средств ему не известно. Каждое поступление денежных средств от этих организаций сопровождалось реальной передачей товаров. На допросе следователь показывал ему распечатку с расчетного счета, денежные средства ему реально приходили.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что зрительно ей знакомы ФИО13, ФИО6, ФИО7. Фирма «Мегастрой» - строительная фирма. ФИО8 – её хороший друг, пересекались с ним по рабочим вопросам. Её брали на должность бухгалтера или главного бухгалтера. ФИО8 возглавлял какую-то фирму, возможно и «Мегастрой», это было 10-15 лет тому назад. Её оформляли бухгалтером в данную фирму. Ей давали цифры, поскольку у неё нет экономического образования, на платной основе она обращалась к специалистам, которые выполняли работы, какие–то нулевые отчеты она сводила сама, когда с цифрами были балансы, то обращалась за помощью. Какие-либо безналичные переводы не оформляла. Особо она ни во что не вникала, ей давали задания, и она их выполняла. «Мегастрой» квартиры какие-то приобретали, потом продавали, они сами все процедуры осуществляли. Лично она занималась бумагами, счетами-фактурами, сведением баланса, всей бумажной волокитой. Переводом денежных средств она не занималась. Если были какие-то большие компании, то они уже сами приносили готовые договоры, и она их вообще не трогала, её дело было их занести куда-то, в те времена еще не было электронных отправлений, все делалось вручную. С теми лицами, которые она опознала в судебном заседании, её ничто не объединяет. Она не знает даже их ФИО15. У одного из них была красивая шляпа, знает его по шляпе, другой хвалился тем, что плавает в бассейне на Металлурге. Девушка вообще ей не знакома. Один человек подвозил её и просил помочь с покупкой игрушки. Что касается трудовой деятельности, то они никак не пересекались. Кто-либо из указанных лиц по поводу обналичивания денежных средств, как и по другим каким-то поводам, к ней не обращался. Она и в прошлый раз давала сведения, что в данном плане они к ней не обращались. У них и не было больших сумм. Она видела лично эти договоры, на них стояло по десять печатей. Все делалось честно и правильно. Одно помещение они хотели под офис, потом все что-то разругались и продали, но и то это было все без неё. ФИО7 ей не известен, данный гражданин за денежными средствами к ней не обращался, ФИО15 и имя его слышит впервые. Она ничем не оперировала, ей бы никто и предлагать не стал, потому что до денег её не допускали, она не имела никакого голоса. «Мегастрой» - чисто строительная фирма. По поводу пропажи денежных средств к ней не обращались, она была обычной канцелярской крысой. Ей сказали написать счет фактуру – что она и сделала. Счет-фактура – бланк, сначала заполняли его вручную, потихоньку учились, но они постоянно менялись. У нее техническое образование. Бухгалтерскими документами она занималась всегда, приходили друзья, и она им помогала, у кого не было бухгалтеров в штате. ФИО28 пристроил её к себе, сказал, что буду у них на «побегушках». Приводил друзей, просил сделать документы. Знает, что они реально торговали.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №11 (т.12 л.д.76-79, т. 40 л.д. 20-22), из которых следует, что примерно, в 2000 году она работала в фирме по продаже лакокрасочных изделий «Мегастрой», директором являлся ФИО9. К 2010 году ФИО9 осуществлял какую – то работу уже у нее дома, по адресу: г. ФИО41, – Загора, 90-52. В то время она не знала, чем занимался ФИО9, но при этом осуществляла подготовку документации – это сметы, счета, счета фактуры, какие – то еще бухгалтерские документы. В 2010 году ФИО9 умер, а его знакомые и друзья просили ее подготавливать бухгалтерские документы и осуществлять определенного рода работу, которую осуществляла до 2016 года. Работа ее заключалась в следующем – к ней обращались различные люди, с которыми она познакомилась еще со времен работы с ФИО9. Им необходимо было подготовить документы для безналичного перевода денежных средств с расчетного счета юридического лица на расчетный счет другого юридического лица – это так называемый «транзит», иногда ее просили подготовить документы для перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета юридического лица для их так называемого обналичивания. Эти две услуги осуществлялись платно, соответственно оплата осуществлялась путем вычета процента от безналично перечисленных денежных средств и была разной, в зависимости от вида услуги – это «транзит» и обналичивание. Информацию о том, от какого юридического лица приходила сумма в безналичной форме и куда ее необходимо отправить, то есть какому конечному получателю, а также, какую сумму необходимо было обналичить, она получала от знакомых и друзей по телефону. Полученную информацию она по телефону или по электронной почте направляла тем людям, которые осуществляли услуги по «транзиту» денежных средств и обналичивание безналичных денежных средств. Процент за осуществление деятельности по «транзиту» был минимум 1% от перечисляемой суммы в 2010 году, к 2015 году составлял минимум 2% от перечисляемой суммы. Процент за обналичивание безналичных денежных средств поднимался каждый год, на 1 % процент от перечисленной безналичной суммы и составлял минимум 5% процентов, но это было 2009-2010 г.г., в дальнейшем процент за обналичивание с годами увеличивался. Лица, которые осуществляли деятельность по «транзиту» и обналичиванию денежных средств – это Юля, которую она никогда не видела, общалась с ней только по телефону. Она сообщала ФИО30 от каких юридических лиц поступали безналичные денежные средства, в какой сумме, куда их необходимо перечислить. Юля, в свою очередь, говорила названия юридических лиц, номера расчетных счетов, куда нужно было перечислять безналичные денежные средства. Наличные денежные средства, которые, в дальнейшем, она отдавала своим знакомым, и документы ей привозил мужчина по имени ФИО33. Среди этих лиц (которые осуществляли деятельность по «транзиту» и обналичиванию денежных средств) были еще ФИО28, ФИО27 и ФИО26. В сентябре 2015 года ей позвонил ФИО7 и сказал, что пропало 2.800.000 рублей и необходимо встретиться, все обговорить. Встреча состоялась на в районе парка, где было озеро, в районе больницы им. Семашко. Встреча происходила на «высоких» тонах. На этой встрече были ФИО26, ФИО27, который с ней до этого созванивался. В ходе встречи приходили какие – то люди и говорили у кого какие долги, ФИО27 сказал ей (Свидетель №11), что у него задолженность перед ней существует и до марта 2016 года он через ФИО33 передавал ей наличные денежные средства различными суммами, в погашение задолженности.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №11 показала, что показания подтверждает в части, из «МТС-ВОСТОК» приходили и просили им какие-то документы сделать. Перечисления не делала. На допросе у следователя была без очков. ФИО28 ничего никогда не просил её перечислять, он был запойный, в период запоя она его подменяла. После представления на обозрение в судебном заседании свидетелю Свидетель №11 протокола её допроса (л.д. 76-79 т.12), последняя подтвердила, что подпись на стр. 76, 77, 78, 79 в данном документе выполнена ею. Она подписывалась под тем, что ей читали на слух. Она говорила следователю, что ничего не видит. Следователь сказал, что будет читать: что читал, а что не читал. Подписи выполнены её рукой. Протокол допроса она не читала, поскольку у неё не было с собой очков. С тем, что зачитывал ей следователь, она была согласна. При допросе у следователя речь шла только о ФИО28, когда она увидела на суде много подсудимых на суде – была удивлена, откуда их взяли. У следователей были телефонные прослушки. Она объясняла, что были ребята, которые ей знакомы зрительно. Следователь задавал вопросы, она отвечала, он печатал. С её слов был написан протокол. Проблем с памятью у неё нет, состоит на учете из-за слуховых шумов. Каких-либо проблем с памятью нет, кроме возрастных. В настоящее время медикоментозное лечение не принимает, до этого лечилась у всех неврологов ФИО41. Помнит, что ей позвонили и попросили прийти в парк, эту историю помнит. Компьютерщик развелся с женой и у него были деньги. ФИО28 предложил ей взять у него деньги и прокрутить их, она сказала, что делать этого не будет. ФИО28 у него занял деньги, а её выставил гарантом. Была занята денежная сумма в размере приблизительно 1 500 000 руб., точную сумму назвать затрудняется. ФИО28 умер, тогда вскрылось, что деньги нужно отдавать. Она разыскала Лешу, который пообещал отдать и понемногу их отдавал. Обналичивание денежных средств – когда отправляешь денежные средства и тебе их отдают. К ней кто-либо с просьбой обналичивания денежных средств, также ФИО13 и ФИО6 не обращались. Никаких отношений с данными людьми у неё нет. Никаких денежных средств с юридической фирмы куда-либо она не перечисляла. Какого-либо отношения к обналичиванию денежных средств она не имела. ФИО9 говорил, что есть деньги, предлагал покрутиться. Свои показания относительно того, что к ней обращались по поводу обезналичивания денежных средств, а уже потом она обращались к другим – не подтверждает. На первом допросе у следователя она была без очков, на втором допросе не помнит.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, допрошенного в судебном заседании, который показал суду, что состоит в должности директора в ООО «ТК СКИ», с 2010 занимается розничной и оптовой, в основном, продажей продуктов питания, в частности кондитерских изделий. Склад находится по адресу: г. ФИО41,. С ФИО13 у него сложились дружеские отношения, они познакомились 7 лет назад на рыбалке, деловыми отношениями связаны с ним не были, по бизнесу никогда не общались. ФИО13 занимал у него деньги примерно в 2016: он отдавал ФИО13 реквизиты, он отправлял их на расчетный счет его поставщиков. В единичных случаях отдавал ему наличные денежные средства. Помимо ФИО13 ни с кем не общался по поводу возврата денежных средств. ФИО33 ему знаком, но контакт по бизнесу с ним он не поддерживал. Девушке по имени ФИО30 он отдавал реквизиты, на которые необходимо было перевести денежные средства, общался с ней исключительно, лично её никогда не видел. Организации ООО «Барс» ООО «Индустрия», ООО «Гарантия», ООО «Стройка», ООО «Бизнес-ФИО43», ООО «Бастион», ООО «Империя», ООО «СК Атлант», ООО «Баллуф», ООО «Статус», ООО «СК Эталон», ООО «Содружество», ООО «Самарастройпроект» ему не знакомы. Когда ФИО13 рассчитывался с ним и погашал долг, то возможно, что перечисление денежных средств происходило от данных организаций. Он определял все по суммам, особо не интересуясь отправителем. Ему точно не знакомы названия данных организаций, может лишь теоретически предположить, что какая-то из перечисленных организаций ему денежные средства. ФИО13 ничего говорил о том, что какая-то из вышеназванных организаций принадлежит ему, также он не говорил, что перечисление будет по этим организациям. Наличные денежные средства в 2016 передавались ФИО13 при встрече, в какой именно денежной сумме – не помнит, может, 100 000 - 150 000 руб. После 2016 общение с ФИО13 не происходило. Ему был удобен механизм возврата денежных средств именно поставщикам, а не ему лично, были, как правило, другие города, рационально было просто отправить и нанять машину, оттуда вывести продукцию.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля Свидетель №12 в части отношений с человеком по имени «ФИО33» (т.12 л.д.80-84), из которых следует, что с 2014 года он постоянно общался с ФИО13 и человеком, который приезжал от ФИО13 – по имени ФИО33. В дальнейшем взаимоотношения с ФИО13 «строились» следующим образом – он отдавал ФИО13 или ФИО33 наличные денежные средства, а ему на расчетный счет либо на счет его поставщиков осуществлялось перечисление безналичных денежных средств, тем самым, ФИО13 рассчитывался с ним по деньгам, которым он давал тому в долг. Для него это было обычной коммерческой деятельностью.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №12 показал, что подтверждает свои показания, противоречия связаны с давностью событий. Материальных отношений с ФИО33 у него не было, помнит только, что передавал ему денежные средства. ФИО33 приезжал от ФИО13. Изначально не узнал ФИО33, присутствующего в судебном заседании, с ним не было никаких отношений, отношения у него складывались с ФИО13.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, допрошенного в судебном заседании, который показал, что из присутствующих ему знакомы ФИО19 и ФИО6 С 1999 является учредителем и директором «Акцес-Автоматик», которая занималась научно-исследовательскими и конструкторскими работами, офис располагался на . ФИО19 знает лет 5 с нынешней даты, у них сложились рабочие отношения по поводу монтажа молоточных систем. Что-либо относительно ООО «Стройка» ему не известно. Относительно денежных средств с ФИО19 не общались. Монтаж молоточных систем - это охрана пожарной сигнализации, услуги по её установке, ФИО19 занимался данной деятельностью. Нанимали сторонние организации. ФИО19 был одним из представителей данных организаций. Коллектив нанимался для монтажа. Затрудняется сказать, сам ли ФИО19 занимался монтажом, либо его люди. С данным человеком общались до реорганизации, прошел 1-2 года и они отошли от монтажа. ООО «Акцес-Автоматик» осуществляли свою деятельность по договорам. Осуществлялась, как наличная, так и безналичная оплата по договорам. Обналичивания денежных средств не было.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д.96-98), из которых следует, что с 1999 года, с момента организации ООО «АКСЕС автоматик», он является единственным учредителем. Офис находится по адресу: г. ФИО41, секция, 4. ООО «АКСЕС автоматик» занимается проектированием, монтажом и разработкой систем связи, телеметрии, систем видеонаблюдения, охранных сигнализаций. Всего в штате фирмы находится 5 человек. Примерно около 8 лет назад он познакомился с ФИО19. ООО «Стройка» ему знакомо. Примерно 4 года назад он встретился с ФИО19, тот предложил ему услугу по «обналичиванию» денежных средств с расчетного счета фирмы ООО «АКСЕС автоматик». Данная «услуга» была необходима для работы фирмы, так как иногда необходимо купить очень дорогостоящие комплектующие, которые продаются за наличные денежные средства, то есть, наличные денежные средства необходимы были исключительно для текущей деятельности ООО «АКСЕС автоматик». С того времени и до конца 2015 года он сотрудничал с Галиулиноым ФИО33. Наличные денежные средства ему привозил только ФИО33, иногда он сам приезжал за деньгами - на , между и ФИО33 по обналичиванию была платной и составляла от 7 до 8 процентов от суммы, перечисляемой фирмой ООО «АКСЕС автоматик» на расчетный счет ООО «Стройка». ФИО33 передавал ему наличные денежные средства, за вычетом процента за оказание услуги по обналичиванию денежных средств.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №13 показал, что если в протоколе допроса стоит его подпись, значит давал такие показания, их подтверждает, подписи в протоколе его. Показания записаны с его слов, однако текстовка относительно обналичивания не его. По итогу выполненных работ зарплата должна быть выдана, плюс расчет тех наемных сотрудников со стороны ФИО33. Он пользовался услугой по обналичиванию денежных средств. Был генподрядный процент – когда он удерживал 5 или 7 %. Деньги удерживались безналичным путем. Такие обстоятельства имели место быть. Была разница, от суммы, которая полагается за выплату данных услуг. Допустим, у него есть договор на 100 000 руб. В рамках данного договора, стоимость работ такая-то, если договор делает его подрядная организация, то уже удерживается процент. Подрядная организация возвращает наличные, это реальный договор. Ему наличные деньги не возвращали, в данной части свои показания не подтверждает. С ФИО6 познакомился 10 лет назад при закупке комплектующих у организации «Электрум» при строительстве офиса на , у них есть договоры, по которым они закупали кабели один, два раза. В полном объеме он может подтверждает показания, которые были даны им в настоящем судебном заседании, оглашенные показания не может подтвердить из-за давности лет. Его расчетный счет с 1999 не менялся, технику организации оперативники и следствие не изымали. Обналичиванием денежных средств, он не занимался.

Показаниями свидетеля Свидетель №14, допрошенного в судебном заседании, который показал, что состоит в должности директора ООО ФИО41 НПО «СамараПожСервис». Название фирм ООО «Бастион», ООО «Барс», ООО «Престиж» не помнит, у него была клиническая смерть. Он является директором и единственным учредителем ООО НПО «СамараПожСервис», расположенной по адресу: г. ФИО41, . ФИО7 – не знает, помнит ли ФИО33 – утверждать не может. По вопросу обналичивания денежных средств за вознаграждение к нему не обращались и он никому не обращался.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля Свидетель №14 данных в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 155-157) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 55 л.д. 222-225), из которых следует, что он работает директором ООО НПО «СамараПожСервис» с 2012 года, с момента организации ООО НПО СамараПожСервис», является единственным учредителем. ООО НПО «СамараПожСервис» занимается продажей противопожарного оборудования. Организация располагается по адресу: г. ФИО41, . ООО «Бастион», ООО «Барс», ООО СК «Атлант», ООО «СК Престиж» ему знакомы, на расчетные счета данных организаций ООО НПО СамараПожСервис» перечисляло денежные средства с расчетного счета, который открыт в Сбербанке. Примерно 10 лет назад, он познакомился с Филлиповым ФИО27, который сказал, что сможет обналичить денежные средства за денежное вознаграждение за 9 процентов от перечисляемой суммы. С использованием указанных фирм, они получали наличные денежные средства, которые в безналичной форме переводили на их (подконтрольные ФИО15 А.В.) расчетные счета. По телефону он обговаривал с ФИО27 на какие организации необходимо перечислять денежные средства в безналичном в виде, он называл ему организации, среди которых были ООО «Бастион», ООО «Барс», ООО СК «Атлант», ООО «СК Престиж». Денежные средства он забирал у ФИО33, который приезжал на в г. ФИО41. Документы, т.е. договора, накладные и другие документы, готовил он (Свидетель №14), привозил ФИО27 на 22 Партсъезда, где тот ставил на документах печати вышеуказанных организаций. После этого он переводил деньги, примерно, через неделю, он встречался с ФИО33 и забирал наличные денежные средства. Основанием для перечисления было «за оборудование». Основание указывалось формально, так как денежные средства перечислялись исключительно для перевода безналичных денежных средств ООО НПО «СамараПожСервис» в наличные. Полученные наличные денежные средства использовались как для зарплаты, так и для осуществления текущей деятельности. Примерно для обналичивания им было переведено около 9 млн. руб. Последний раз общался с ФИО27 и ФИО33 в 2015 году.

Его допрашивали ранее дважды по данному уголовному делу: на предварительном следствии, а затем в суде при рассмотрении уголовного дела по существу. На предварительном следствии, следователю ДД.ММ.ГГГГ он пояснял, что пользовался услугой по «обналичиванию» денежных средств за денежное вознаграждение (9% от перечисляемой суммы), перечисляя денежные средства с расчетного счета ООО НПО «СамараПожСервис» на расчетные счета таких фирм, как ООО «Бастион», ООО «Барс», ООО СК «Атлант», ООО СК «Престиж». Данный процент не менялся. В судебном заседании он дал показания также про «транзит», но почему он упомянул «транзит» он не может сказать, «транзитом» он не пользовался. Назвал услугу «транзит» из-за волнения, так как в судебном заседании психологически находиться не просто, адвокаты задают много вопросов, на которые отвечаешь, не успев подумать, такая обстановка. Ему известно что такое «транзит», известно, что процент за эту услугу гораздо меньше, чем за «обналичивание», знает, что многие организации, чтобы уйти от налогов, пользуются этой услугой. Полагает, что на дачу показаний про «транзит» повлияло его волнение, тем более ответы его были не утвердительные, он говорил, что «вроде да», отвечая на вопрос «отправляли ли денежные средства на транзит?». Настаивает, что «транзитом» не пользовался. За весь период обращения его, как директора ООО НПО «СамараПожСервис». за услугами по «обналичиванию» денежных средств им всего было перечислено для «обналичивания» около 9 млн.рублей, полагает эта сумма более правильная. По вопросам «обналичивания» денежных средств он контактировал с ФИО7 и ФИО33, с каждым по нескольку раз(не более 3-х раз). ФИО27 ему сообщал в основном по телефону реквизиты организаций, на расчетные счета которых с расчетного счета ООО НПО «СамараПожСервис» нужно было для «обналичивания» перечислять деньги, также обменивались документами, подтверждающими сделки. С ФИО33 он встречался, когда тот передавал ему денежные средства после «обналичивания», а также документы, которые оформлялись для оформления фиктивных сделок. Встречались они всегда и с тем, и с другим на г.ФИО41, между и он только с ФИО27, с ФИО33 не созванивался. В зале судебного задания, кроме ФИО27 и ФИО33, он узнал ФИО6, но какое отношение тот имеет к «обналичиванию» денежных средств, он не знает.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №14 показал, что возможно давал такие показания, точно утверждать не может, поскольку в 2019 у него была клиническая смерть, после которой случаются провалы в памяти.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству защитника ФИО52, оглашены показания свидетеля Свидетель №14 данных в ходе судебного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 42 л.д. 187-196), из которых следует, что он является директором ООО НПО «Самарапожсервис», знаком с ФИО6 и ФИО15 А.В. около 7 лет, а так же около трех лет знаком с ФИО19 Он перечислял в 2013-2014г. указанным лицам на ООО «Бастион» деньги для обналичивания. С кем обговаривал условия, какие были проценты не помнит. Договора, на основании которых производилось перечисление денежных средств, привозил ему ФИО15, они с ним встречались на улице на 22 Партсъезда. Услуги по указанным договорам не оказывались. ФИО19 раза два привозил ему деньги, с ним детали сделок по обналичиванию не обсуждал. С ФИО6 вопросы обналичивания не обсуждал. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, Свидетель №14, их поддержал, указал, что противоречия связаны с давностью происходящих событий. Протокол допроса читал, подписал его, замечаний не было. Сумму 9 млн. рублей и процент обналичивания он назвал со слов следователя. 60% от 9 млн. рублей шли на транзит. Услуги по транзиту стоили 0,1 %, максимальный процент за транзит был не больше 1% или 0,1 %, точно не помнит.

После оглашения показаний, данных на судебном следствии, свидетель Свидетель №14 показал, что возможно давал такие показания, точно утверждать не может. Более достоверными были показания, которые он давал до операции. Не может утверждать, что была сумма 9-10-15 процентов.

Показаниями свидетеля Свидетель №16, допрошенного в судебном заседании, который показал суду, что с ФИО6 его познакомил Свидетель №15. С Свидетель №15 бизнес в области логистики металла не пошел, и Свидетель №15 предложил взять в долг у ФИО26. Они с ФИО34 взяли денежные средства у ФИО26, ФИО34 отдал свою часть, а он нет. Его попросили открыть организацию, что он и сделал. Кто именно попросил его открыть организацию, не помнит, в 2015-2016 они занимались логистикой, продажей. Он был учредителем. ООО «БАРС» было оформлено на него, он стал директором или гендиректором данной организации, потому что был должен деньги ФИО6. Он приезжал в офис данной организации, подписывал документы, транспортные накладные, ФИО34 просил его это делать, он приезжал к ФИО26, где все оформлял. В ООО «БАРС» он, как директор, или гендиректор подписывал все документы. ООО «БАРС» в настоящее время не существует, была ликвидирована примерно через год после регистрации. Есть ли документы о ликвидации данной организации ему не известно. Подписывал ли он какое-либо решение о ликвидации организации – не может сказать. Заработную плату в размере 20 000 руб., которую он получал в должности директора ООО «БАРС», шла на погашение долга перед ФИО101. ООО «БАРС» находилось где-то на в г. ФИО41. Кто занимался фактической деятельностью ООО «БАРС» не знает, он лишь приезжал в офис и подписывал какие-то документы, транспортные накладные. Инициатива открыть фирму ООО «БАРС» исходила от Свидетель №15, который отдал деньги ФИО26, а он не смог отдать. ФИО34 сказал, что ему нужно открыть фирму и стать её директором, тем самым рассчитаться с ФИО26. Сам ФИО26 на предмет открытия фирмы общался с ним через Свидетель №15. Ему было озвучено, что фирма будет заниматься логистикой, металлом и электрооборудованием. Дважды к нему приезжали люди, которые говорили, что была произведена поставка, которая на самом деле не была произведена. Через месяца 2 (в 2015 – 2016) к нему приехали женщины и спросили о том, его ли это подпись, он сказал, что это не его подпись, после чего женщины отобрали от него образцы подписи на лисе формата А4. Впоследствии через 3 года, на судебном заседании, женщины сказали. Что подпись в документах стоит не его. К накладным, которые он приезжал и подписывал у ФИО26, не было никаких претензий. От его имени была оформлена доверенность, но подпись, однозначно не его была. Когда он подписывал накладные, но там были цифры свыше миллиона, мелкие суммы также проходили. Фактическую деятельность ООО «БАРС» он не вел, какие-либо работы им не проводились, просто приезжал и подписывал документы. ФИО15 пару раз он видел в офисе в 2016-2017, хорошо его запомнил. На момент тех событий он нигде не работал. Где именно был открыт расчетный счет ООО «БАРС», не помнит. При открытии расчетного счета ООО «БАРС» он присутствовал. ООО «Этис» ему знаком, он был его учредителем, было еще какое-то название. ООО «Этис» существовала во временной период после открытия ООО «БАРС», они занимались металлом, логистикой. ООО «ЭТИС» списывал в счет долгу его зарплату директора. Но там была сумма меньше, чем в ООО «БАРС». ООО «Трансметалл» - также его организация, была открыта в 2010 и закрыта в 2014, там был один соучредитель, это его компания. С Свидетель №15 никаких фирм он не отрывал. С юридическими фирмами они не открывали никаких фирм.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству защитника ФИО53 частично оглашены показания свидетеля Свидетель №16 данные в ходе судебного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т.43 л.д. 155), из которых следует, что он не может ни исключить, ни подтвердить, что была отгрузка. Может был документ на 100-200 тысяч. Он видел примерные суммы, но не одна –две тысячи, а побольше суммы. Документы на миллионные суммы не видел. Было 3 документа на сотни тысяч, может побольше, пять, это 4 года назад, он уже не помнит.

После оглашения показаний, данных в ходе судебного следствия, свидетель Свидетель №16 показал, что помнит события, что давал показания, но что именно он говорил, не помнит. Он видел миллион, может быть, чуть больше миллиона. Чей был миллион – не помнит. Был ли миллион за реальный товар или нет, не знает, он просто подписывал документы. Было очень много документов, про точное их количество сказать не может. Документов было более 5. Именно с суммами было более 5 документов. Количество документов с миллионом было пару, были документы на 20 000 руб., 50 000 руб., 200 000 руб.

Показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заедании, который показал, что в 2016, 2018 передавал ФИО33 денежные средства. В настоящее время является пенсионером, до выхода на пенсию у него был ИП, был продуктовый магазин. В тот момент, когда у него в 2015-2016 случился кризис в бизнесе, ему нечем стало оплачивать кредит, и он обратился в «МТС Банк», где Свидетель №2 предложил ему схему по оплате кредита: ему перечисляли денежные средства на счет, он отдавал деньги, а остальные деньги оставались в банке. Денежные средства он отдавал ФИО33. Когда ему поступали денежные средства, процент он не считал, возможно 5%-6% оставалось на погашение кредита. С ФИО33 встречались 2-3 раза на , передавал ему 100 000 руб., или 200 000 руб., или 300 000 руб., точно не помнит. Свидетель №2 познакомил его с ФИО33 и еще с каким-то мужчиной, которого он видел 5 минут, и с которым он говорил о том, что денежные средства нужно передавать ФИО33 Этот человек никак не представился, именно он дал данные ФИО33. Ежемесячный платеж по кредиту составлял 50 000 руб. Денежные средства поступали ему на счет не каждый месяц, остальную сумму он доплачивал сам, как зарабатывал. Переговоры относительно того, куда должны поступить денежные средства велись с Свидетель №2, впоследствии он созвонился с ФИО33, который сказал ему, куда нужно отвезти денежные средства. Что было указано основании перечисления денежных средств, не видел. Какая именно сумма у него оставалась, не знает. В банке Свидетель №2 ему конкретно говорил, какую сумму нужно было снять, а какую оставить. Наименование ООО «Капитал Поволжья» ему не известно. На предварительном следствии был допрошен один раз в форме «вопрос-ответ», какого-либо давления со стороны следователя на него не оказывалось, показания свои на следствии мельком прочел. Травмы головы у него были в детстве. ФИО14 ему не известна. Какой примерно был оборот денежных средств с Свидетель №2 – не помнит. На счетах оставалось примерно 5 000 – 7 000 руб., остальные денежные средства он выплачивал сам.

Показаниями свидетеля Свидетель №17, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что при оформлении кредита супругом на сумму свыше она была заемщиком. Кредит был взят в 2017 на 5 лет, «МТС Банк» поел на уступки, рефинансирования не было. Супруг занимался всеми вопросами по кредиту, подробности ей не известны. У них арестовали имущество, конфисковали автомобиль, им пришлось продать магазин, было несколько судов в Красноармейском районном суде. Про обналичивание денежных средств ей ничего не известно, с супругом данные темы не обсуждали. На предварительном следствии давала показания следователю, говорила, что по просьбе супруга звонила какой-то ФИО30 и говорила про поступление денежных средств, всех подробностей разговора не помнит. Ежемесячный платеж по кредиту составлял 100 000 руб., кредит брался на общую сумму 4 000 000 руб. сроком на 05 лет под 39,9 % годовых. Расчетным счетом занимался супруг. У них было два платежа, на 40 000 руб. и на 59 800 руб., после чего банк повысил процентную ставку. Они брали в 2014 потребительский кредит на открытие магазина. Проблемы с бизнесом начались в 2015. Кредит в 2014 она оплачивала наличными на -либо про транзит и обналичивание денежных средств ей не известно. При допросе у следователя ей давали прослушивать какие-то аудиозаписи с телефонными переговорами, содержание которых она не помнит. Всей бухгалтерской отчетностью занимался её супруг. При допросе у следователя в 2017 она лучше помнила события.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля Свидетель №17 от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д. 235-237), из которых следует, что она помогает в работе своему мужу ФИО2, который занимается розничной продажей продовольственных промышленных товаров. Торговля осуществляется из двух магазинов, расположенных в . Она составляет бухгалтерскую, налоговую отчетность, при этом бывает что выполняет функции продавца, экспедитора, менеджера. В 2014 году ФИО2 был взят ипотечный кредит в МТС банке, где вместе с мужем, где познакомилась с сотрудником банка – Свидетель №2. С того времени периодически созванивались, непосредственно по кредиту, который получил ФИО2 Примерно в конце 2015 года из-за возникших проблем с погашением кредита, Свидетель №2 предложил «заработок» в виде зачисления на кредитный расчетный счет мужа, оформленного в МТС банке, безналичных денежных средств, которые за вычетом 5% будут ими (ФИО99) передаваться уже в наличной форме – знакомым Свидетель №2, при этом разница в 5% будет идти на погашение кредита, оформленного на мужа в МТС Банке. Примерно в ноябре – декабре 2015 года на расчетный счет мужа - ФИО2 поступали денежные средства в безналичной форме. Основания были указаны, как оказание транспортных услуг, от фирм – знакомых Свидетель №2. Перечислением денежных средств в безналичной форме занималась девушка по имени ФИО30, с которой Свидетель №17 лично общалась по телефону. Сначала происходило зачисление безналичных денежных средств на расчетный счет мужа ФИО2, соответственно происходило списание кредита, а в дальнейшем мужем осуществлялось снятие с расчетного счета уже наличных денежных средств.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №17 показала, что подтверждает свои показания, события были. Супругу своему она помогала, но отчетностью не занималась. С ФИО30 разговаривала несколько раз. Цифру «за вычетом 5 процентов» - ей сказал супруг. О том, что ФИО30 занималась перечислением денежных средств, ей также стало известно со слов супруга. У неё высшее образование, в 80-х немного работала в области бухгалтерии. В 2017 могла сдавать налоговые отчеты. Со слов супруга ей известно о том, что Свидетель №2 предложил схему заработка.

Показаниями свидетеля Свидетель №19, допрошенного в судебном заседании, который показал, что состоит в должности финансового директора в ООО «Крон», также является учредителем данной фирмы, в которой работает с 2008. Около 6 лет тому назад, сотрудники полиции оккупировали фирму, опрашивали по обстоятельствам дела, отбирали объяснения. ФИО9 известен ему давно, ФИО37, работавшая у ФИО9 также ему знакома. Были реквизиты, куда он перечислял денежные средства, потом их забирал. Название таких фирм, как ООО «Стройка», «Бастион», «Атлант», «Империя», «Балуф» ему не знакомы. У него около 1 000 фирм, название всех не помнит. ФИО37 подготавливала документы на фирмы, он их забирал. Он получал около 4 процентов, не менее 4 процентов, за перечисление денежных средств. После случившихся событий прошло много времени. С ФИО37 они сотрудничали приблизительно 2 года, если посчитать, то это было в 2014, плюс, минус год, когда был первый суд. НПК «КРОН» указывал основанием перечисления денежных средств – приобретение строительных материалов, однако реально никаких поставок не было. Необходимы были наличные для содержания базы, что он и делал. Наличные деньги в банке на тот момент было получить намного сложнее. Реквизиты для перечисления денежных средств ФИО37 направляла ему факсом. ФИО37 передавала все документы: договора, счета фактуры. Кто подписывал документы со стороны ООО «Крон», затрудняется сказать, нудно поднимать соответствующую документацию. Транзитные операции ему не знакомы, ФИО37 не оказывала такие операции. Под транзитными операциями он понимает транзит денежных средств. В чем заключается выгода этой операции, затрудняется сказать. Ставка за услуги 3 - 5 процента, вряд ли могла быть установлена. За денежными средствами он ездил куда-то на , помимо него за денежными средствами никто не ездил.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №19, данных в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.241-243 т.12) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-109 т.56), из которых следует, что довольно давно знает ФИО9, у которого работала женщина по имени ФИО37. В ходе разговора ФИО37 пояснила ему, что может помочь как руководителю юридического лица помочь в оформлении документов для получения наличных денежных средств с расчетного счета фирмы ООО НПКФ «Крон». Условия, на которых это можно сделать – необходимо было перечислить безналичные денежные средства на расчетный счет юридического лица, которое ему скажет ФИО37, после чего за минусом 8% от перечисленной суммы ФИО37 даст ему наличные денежные средства. Транзитом» фирма ООО НПКФ «Крон» не пользовалась, об этом он пояснял в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу. Минимальный размер вознаграждения за «обналичивание» денежных средств ООО НПКФ «Крон» через указанные им ранее организации - ООО «Стройка», ООО «Бастион», ООО «Барс», ООО «Империя», ООО СК «Атлат», ООО «Баллуф», ООО «Капитал-Поволжье» был не менее 5% (точнее от 5%до 8 %) от перечисленной безналичной суммы.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №19 показал, что подтверждает свои показания в ходе предварительного расследования, противоречия в показаниях связаны с давностью событий. Процентная ставка вознаграждения за «обналичивание» денежных средств составляла от 5-8 %. Какие проценты были установлены 6-7 лет назад плохо помнит. Он просто предположил, что ставка могла быть не менее 5 %. ФИО15ФИО37 не помнит, назвать не может, номер её сотового телефона не может назвать, звонил ей на какой-то городской номер. ФИО37 – женщина около 50 лет. Первоначальные показания следователя записывались с его слов. При допросе в суде в 2020, возможно его показания. Данные на следствии и оглашали, возможно, имелись какие-то противоречия, в чем именно были противоречия не помнит. Наличные денежные средства на протяжении 1 года или 1, 5 лет ему передавались ФИО37. Его фирма занималась производством лакокрасочных материалов. В январе 2017 перед его допросом у него на фирме сотрудники полиции изымали какие-то документы, после чего фирма продолжала свою работу. Без изъятых документов фирма могла продолжать свою деятельность.

Показаниями свидетеля Свидетель №20, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он является учредителем юридических лиц. В 2012 по объявлению у нотариуса подписывал учредительные документы, для какой именно фирмы – не помнит. Нотариус находился по адресу: г. ФИО41, . Всех обстоятельств он не помнит, было объявление в газете, где обещали 500 руб. за визит к нотариусу. Он встречался с девушкой по имени Татьяна, которая дала ему пакет документов на подпись. Наименование фирм ООО «Содружество», ООО «Бастион» не помнит, возможно и подписывал для них какие-то документы. После подписания документов с Татьяной больше они не виделись. Участие в деятельности юридических лиц, для которых подписывал документы – он не принимал. Он выдавал доверенность от своего имени. Род деятельности фирм ООО «Содружество», ООО «Бастион» ему не известен. Электронные ключи он не получал. Если он не ошибается, то Татьяна состояла в штате сотрудников ООО «Бастион». Он являлся учредителем юридических лиц лишь номинально. Адвокат ФИО11 ему известен, с ним нет никаких взаимоотношений, в 2012 он предлагал ему стать директором номинально. После 2012 с адвокатом ФИО11 он более никогда не встречался. В период с 2010-2012 он занимался деятельностью по оформлению фирм на свое имя, получая за это по 500 руб. с одной фирмы. В банки он никогда не ездил, а ездил лишь к нотариусу около к/т «Шипка», ФИО15 нотариуса не помнит. Он являлся номинальным директором или учредителем фирм, не понимает разницу между понятиями директор и учредитель. Какие-либо документы и приказы по роду своей деятельности он не подписывал. Помимо адвоката ФИО11 он общался с Татьяной, какую должность она занимала – не знает. ФИО60 – его супруга. ФИО60 не является ни учредителем, ни директором, у неё сложилась ситуация аналогичная с ним.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Свидетель №20 от ДД.ММ.ГГГГ (т.56 л.д. 97-100), из которых следует, что электронные ключи системы «КлиентБанк» он передавал сотруднице компании ООО «Бастион+» какие-либо ее данные не помнит. Встречался с ней в банке «солидарность» на , а также а Ипозембанке на .

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №20 показал, что подтверждает свои показания в ходе предварительного расследования, противоречия в показаниях связаны с давностью событий. Что такое «клиент-банк», что такое электронные ключи - ему не известно. Возле банка им подписывались какие-то документы, возможно по поводу электронных ключей, он не вникал в суть, документы могли быть связаны с банком.

Показаниями свидетеля ФИО60, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что на ней было зарегистрировано много фирм, регистрацией фирм непосредственно занимались ФИО10 и ФИО11, названия фирм она не помнит. Документов на ООО «СК Престиж» у неё не было. Каких-либо решений по данным организациям она не принимала. Она только ходила к нотариусу, подписывала там какие-то документы, по каким фирмам не помнит. На ней было зарегистрировано около 800 фирм. В качестве кого она числилась в ООО «СК Престиж» затрудняется сказать, у неё не было никаких печатей, никаких дел она не вела. С Несиратовой ФИО40 они жили в одном дворе, она пригласила её открыть фирму у ФИО11. За открытие каждой фирмы она получила вознаграждение в размере 500 руб. – 2 000 руб., Несиратова платила ей 500 руб. Допустим, сегодня она сходила и получила за одну фирму 1 000 руб., сходила через неделю, если есть какие-то изменения, подписала изменения по этой фирме и получила 500 руб. В период с 2009-2104 на неё оформлялись различные фирмы. Офис ФИО11 находится на пересечении и , точный адрес не помнит. К ней приходили с обыском по их фирме, в ходе обыска был изъят телефон. Который до настоящего времени не возвращен. Открывались ли только в ФИО41 фирмы на её имя, ей не известно, однажды она ездила в банк в , в Оренбурге есть фирма, связанная с зерном, в банке она подписывала пустые бланки, и кассовые чеки. Ее встречал Николай, оплатил ей 5 000 руб. Какую-либо деятельность по фирмам, зарегистрированным на её имя, она не вела, адвокат просила звонить возникновения каких-либо проблем. Она расписывалась в документах, у неё забирали документы, что было далее ей не известно. Ей звонила Несиратова и говорила, что подъедет представитель такой-то фирмы, нужно будет расписаться. Все вопросы решались через Несиратову. Она ездила к нотариусу, в банк, в офис, в налоговую.

Показаниями свидетеля Свидетель №22, допрошенной в судебном заседании, которая показала суду, что на её имя с 2012 по 2017 было оформлено очень много организаций, возможно, среди них были ООО «Бастион», ООО «СК Атлант». За оформление фирм на её имя ей платили деньги, в тот период времени она не могла найти работу и зарабатывала таким образом. ООО «Бастион», ООО «Барс» были зарегистрированы на её имя за денежное вознаграждение. ФИО10 Марина – самая старшая в юридической фирме, которая занималась открытием фирм, она не видела её около 4-х лет. Хозяйственной деятельностью фирм ООО «Бастион», ООО «Барс» она не занималась, у неё были лишь банковские документы на открытие счета, электронных ключей не было. Если должен быть электронный ключ в банке, то они сразу получали и отдавали их юристу. Юристы – также сотрудники ООО «Бастион». Какой деятельностью занималась фирма ООО «Бастион» ей не известно, она принимала лишь участие в её открытии. Директором фирмы являлась только на бумаге. У неё было около 50 фирм, возможно среди них и была фирма ООО «Атлант». Числовые обозначения ИНН при допросах в качестве свидетеля ей не назывались. Не помнит, были ли числовые обозначения в протоколе её допроса от 2017. Она получала документы и отдавала их сопровождающему её лицу. Информации об ИНН организациях у неё не было, не исключает тот вариант, что могла подписать свой протокол допроса, содержащий такую информацию. Каких-либо замечаний к протоколу допроса у неё не было. Следователь в допросе, возможно, что-то указал по-своему, с чем она согласилась. За то, что она являлась номинальным директором – к ответственности не привлекалась. Никаких документов, касающихся хозяйственной деятельности организаций, накладных, счетов она не подписывала, только юридические – при оформлении. У нее брались образцы подписи при каждом допросе. ФИО10 Марина – старшая в ООО «Бастион», конкретно ей передавались денежные средства. ООО «Бастион» занималось юридической деятельностью. Никаких хозяев она не видела, деньги передавали ей только юристы, она ни с кем не контактировала. ФИО10 возила её к нотариусу. Какие именно документы оформлялись у нотариуса, не помнит. Документы, которые оформлялись у нотариуса, она читала номинально, не понимала, что подписывает. При подписании документов с ней всегда присутствовали юристы, которые контролировали этот процесс. Она, как директор фирмы оформляла доверенность с правом передоверия, такие доверенности предназначались для получения векселей. Всего было две таких доверенности, от каких именно фирм, не помнит, это было в самом начале её деятельности. Оформлением фирм на свое имя она занималась с 2012 по 2017, раз в полгода, или раз в три месяца. Понятия «обналичивание» и «транзит» ей не знакомы.

Показаниями свидетеля Свидетель №23, допрошенного в судебном заседании, который показал, что является директором ООО «Профиком ФИО29». Пять лет назад, с 2014-2015 работал в ООО «Профикомплюс», специализирующегося на грузоперевозках. ООО «Капитал-Поволжье», «Специалист» ему не знакомы, но у них много подрядчиков с разными названиями, бывает одно наименование у разных людей. ФИО15 «ФИО13» не припоминает. Имя «ФИО33» ему знакомо. Когда он лежал в больнице, то к нему пришли сотрудники «УБЭП», спрашивали про ФИО33. Он давал сотрудникам «УБЭП» показания по поводу обналичивания денежных средств. Он иногда занимался обналичиванием денежных средств. «Обналичивание денежных средств» - пойти в банк и снять деньги с расчетного счета. Любая организация может заниматься обналичиванием денежных средств. Ему также известно про незаконное обналичивание денежных средств, т.е. вывод денежных средств путем обмана государства. Сталкивался ли он с незаконным обналичиванием денежных средств, затрудняется сказать. Такое понятие, как «транзит денежных средств» ему неизвестно.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №23, данных в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32 т. 14) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-122 т.56) из которых следует, что он работает директором ООО «Профикомплюс» с 2013 года, с момента организации ООО «Профикомплюс», которое занимается грузоперевозками. Организация располагается по адресу: г. ФИО41, . Ему (Свидетель №23) знакомы ООО «Капитал – Поволжье», ООО «Специалист». Примерно, 2-3 года назад он познакомился в мужчиной по имени ФИО28, который передвигался на автомашине Субару Форестер. ФИО28 сообщил, что может обналичить денежные средства за 7 процентов от перечисляемой суммы. С использованием данных фирм они получали наличные денежные средства, которые перед этим в безналичной форме перечисляли на их расчетные счета. Денежные средства передавались ему ФИО28 и ФИО33 в офисе либо на территории г. ФИО41. Последний раз общался с ФИО28 и ФИО33 в 2016 году.

Он состоял в должности директора ООО «Профикомплюс» ИНН 6319177620 с 2013 года по июнь 2020 года. Учредителем фирмы до весны 2020 года являлся его отец — ФИО12, в настоящее время фирму он продал. Он подтверждает данные им ДД.ММ.ГГГГ показания. Протокол подписан им лично, он действительно давал эти показания, показания записаны с его слов. В ходе допроса он сам назвал сумму вознаграждения 7 %. Ранее данные показания подтверждает. «Транзитом» фирма ООО «Профикомплюс» не пользовалась, пользовалась только «обналичиванием». Реальных договоров, в связи с которыми с р/счета ООО «Профикомплюс» перечислялись денежные средства в адрес организаций, через которые «обналичивались» денежные средства за вознаграждение, не было.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №23 показал, что подтверждает свои показания. ФИО15 «ФИО13» тогда он не знал, но пару раз виделся с этим человеком, имени его тоже не помнит. «Капитал Поволжье» и специалист ему знакомы, раз он давал такие показания. При допросе следователь предоставлял ему счета и переводы. Если он говорил про 7 % - то так оно и было. В 2020 он подтвердил ранее данные показания. Помнит такое имя «ФИО33», передавал ему денежные средства. В 2020 он был допрошен после выписки из медицинского учреждения. Про обналичивание денежных средств он вспомнил при допросе. Почему он решил воспользоваться обналичиванием денежных средств, а не снять денежные средства с расчетного счета, затрудняется сказать, потому что прошло уже 7 лет. Обналиченные денежные средства потратил на личные нужды компании. Предполагает, что была какая-то скидка за покупку за наличный расчет. В какой именно период времени пользовался данной услугой, затрудняется ответить. Обналичиванием денежных средств занимался всего пару раз, маловероятно. Что это было 5-7 раз. ФИО28 в зале судебного заседания не присутствует, он был невысокого роста. Какого-либо давления на него сотрудники не оказывали. Какая именно сумма была перечислена на расчетные счета, затрудняется сказать. Сумма в размере 1 600 000 руб. – соответствует действительности. При допросе оперуполномоченным - он давал правдивые показания. При допросе следователем в 2020 – он также давал правдивые показания. Какого-либо давления со стороны следствия на него не было. Возможно, при допросе, сотрудники пояснили ему, что такое «транзит», поэтому он дал объяснения относительно данного понятия. Мужчину, который якобы является ФИО13, он видит впервые. ФИО19 также видит впервые, возможно кто-то из его строителей был похож на него. При его допросе следователь и сотрудники полиции называли ему какие-то имена, ФИО15, а он говорил помнит он таких, или нет. Прежде чем подписывать свои показания, он их прочитал, ознакомился.

Показаниями свидетеля Свидетель №25, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ранее работал в ООО «СамараТрансХим», занимался логистикой. Работая в области логистики, возможно, слышал когда-то названия фирм ООО «Барс», «Атлант», «Эталон», «Империя», не может запомнить название всех перевозчиков. ФИО15 А.В. знает, как перевозчика, он доставлял грузы из пункта «А» в пункт «Б». У транспортников, есть сайт «Автотранспорт», они связываются с грузчиками, которые передают грузы. Они не являлись экспедиторами. Их клиент просил их привезти груз. Они выполняли иногда перевозки на своих машинах. Чем именно занималась компания ФИО15 – не знает. В ООО «СамараТрансХим» он работал с 2006, закончил работу два года назад. Кто-либо из присутствующих в зале судебного заседания, кроме ФИО15, ему не знаком. Нареканий к работе ФИО15 у него не было. Наименование организации, где работал ФИО15, назвать не может. С ФИО15 сложились договорные отношения. Оплата производилась с расчетного счета на расчетный счет. Пользовался ли он когда-либо транзитом, не помнит. Расчетный счет его организации открыт в «Первобанк», потом они перевели свой счет – куда именно не помнит.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля Свидетель №25, данные в ходе предварительного расследования:

- протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.14 л.д. 116-118), из которого следует, что он работает директором ООО «СамараТрансХим» с 2006 года, с момента организации общества, является единственным учредителем ООО «СамараТрансХим», которое занимается логистикой и грузоперевозками. Организация располагается по адресу: г. ФИО41, . Ему знакомы названия юридических лиц ООО «Содружество», ООО СК «Атлант», ООО СК «Эталон», ООО «Барс», ООО «Империя». На данные организации ООО «СамараТрансХим» они перечисляли денежные средства с расчетного счета ООО «СамараТрансХим», который был открыт в Первобанке. Примерно 2012-2013 годах, через знакомых он познакомился с ФИО7, который сказал, что сможет обналичить денежные средства за денежное вознаграждение. Спустя некоторое время он пообщался с ФИО7, он сообщил, что может обналичить денежные средства за 1,5% от перечисляемой суммы, затем периодически примерно раз в год процент менялся в конце он вырос до 2,7 % от перечисляемых денежных средств. С использованием данных фирм, указанных выше они получали наличные денежные средства, которые в безналичной форме переводили на их расчетные счета. По телефону он обговаривал с ФИО7 на какие организации необходимо перечислять денежные средства в безналичном в виде, он называл ему организации, среди них были ООО «Баллуф», ООО «Содружество», ООО СК «Атлант», ООО СК «Эталон», ООО «Барс», ООО «Империя». Денежные средства забирал он у ФИО33, либо привозил их ему ФИО27, в основном деньги и документы они привозили ему к ТЦ «Захар», который располагается на и другие документы ему привозили ФИО27, либо ФИО33. Кто готовил документы, т.е. договора, накладные и другие документы он не знает, но привозили их ему ФИО27 либо ФИО33 с подписями и проставленными печатями, он забирал у них два экземпляра и при следующей встрече отдавал их экземпляр. После этого он переводил деньги, примерно через неделю он встречался с ФИО33, либо с ФИО27, забирал наличные денежные средства, это было несколько раз. Основанием для перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «СамараТрансХим» на расчетные счет фирм ФИО7 были – за оказание транспортных услуг. Основания указывались формально, так как денежные средства перечислялись исключительно для перевода безналичных денежных средств ООО «СамараТрансХим» в наличные. Полученные наличные денежные средства использовались как заработная плата для водителей и их личные нужды (запчасти, топливо, ремонт). Последний раз он общался с ФИО27 и ФИО33 в 2015 году.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №25 показал, что подтверждает свои показания, в ходе предварительного расследования, противоречия в показаниях связаны с давностью событий, на л.д. 116-118 стоят его подписи.

- протокол дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.55 л.д. 165-169) из которого следует, что действительно, в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу он говорил про «транзит», но в настоящее время, из-за того, что прошло много времени с момента интересующих следствие событий, он ничего не помнит и пояснить не может. На показания, которые он давал в суде, можно опираться, поскольку на тот момент он еще что-то помнил и пояснял. Услугой «транзит» его фирма пользовалась всего несколько раз, не постоянно, это было необходимо, поскольку он не мог оплатить выполненную работу от себя из-за того, что ИП, на которые переводились деньги из ООО «СамараТрансХим», работали без НДС и иногда приходилось применять эту меру. Ему знакомы фирмы «Барс», «Бастион», «Империя», «Домино», другие вспомнить не может. Указанные фирмы были контрагентами ООО «СамараТрансХим», оказывали услуги по грузоперевозкам. Клиенты, заказавшие через их фирму грузоперевозки, претензий ни к кому не имели, груз был доставлен, условия договоров выполнены в полном объеме. Клиенты - «Леруа-Мерлен», «Икея», думает, что 2016 год, но точно не помнит, с данными клиентами ООО «СамараТрансХим» работало, примерно с 2005 года. В этом и заключался «транзит». На расчетные счета каких организаций по его указанию «транзитом» направлялись денежные потоки он сказать не может, так как не помнит. Основания перечисления денежных средств были – транспортные услуги, оформлялся полный пакет документов (договоры, акты приема-передачи и т. д.), договоры и, соответственно, выполненные работы(услуги) были реальными. Направление деятельности ООО «СамараТрансХим» - это логистика и организация грузоперевозок, у юридического лица не было и нет на балансе своих транспортных средств. Сами грузоперевозки организация не осуществляла и не осуществляет, а лишь организовывала(ет). Факты «обналичивания» были, но это единичные случаи. Сам процент - стоимость услуги он сейчас не помнит из-за того, что прошло много времени. Сколько стоила услуга по «транзиту» денежных средств в процентном соотношении от перечисляемой с расчетного счета ООО «СамараТрансХим», он не помнит. Помнит, что услуга по «транзиту» стоила гораздо меньше, чем «обналичивание». До рассмотрения данного уголовного дела в суде по существу ФИО13, ФИО6, ФИО14 ему знакомы не были, знал только ФИО33 и ФИО27. Данные его контрагентов (название организации, ИНН, ОГРН, номер расчетного счета и т. д.), на расчетные счета которых нужно было перевести денежные средства при заказанном им «транзите», он лично при встрече передавал ФИО33 или ФИО27 (ФИО15). С женщиной по имени ФИО30 он никогда не созванивался, общался только с ФИО33 и ФИО27.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №25 показал, что приблизительно помнит, ходил на допрос с адвокатом, показания читал, на л.д. 165-169 стоят его подписи, адвокат при нем расписывался.

- протокол дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.55 л.д. 230-232) из которого следует, что при допросе в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ указал, что организации на которые он переводил деньги, транспортные услуги не оказывали, были транзиторами. Хочет пояснить, что на самом делу указанные фирмы «Барс», «Бастион», «Империя», «Домино» были транзиторами, услуги по грузоперевозкам выполняли в основном третьи лица, данные о которых он сообщил ФИО27 или ФИО33. В этих случаях договоры с указанными фирмами («Барс», «Бастион», «Империя», «Домино») были вымышленные, но всегда указывалось основание перечисления – «за транспортные услуги». Но бывало, что договоры были реальными и какие-то из этих фирм - «Барс», «Бастион», «Империя», «Домино» (какие не помнит, может 2 из них, может одна какая-то) оказывали ООО «СамараТрансХим» реальные транспортные услуги, предоставляя грузовые машины, где они их брали ему было не важно, претензий к выполненным работам не было. В случае, когда услуги его организации выполняли третьи лица (например, ИП), он платил указанным выше транзиторам вознаграждение за услугу в размере не менее, 0,4% от перечисляемой суммы. В случаях, когда он «обналичивал» денежные средства как директор ООО «СамараТрансХим», договоры между ООО «СамараТрансХим» и указанными им выше организациями были вымышленные, какими были основания перечислений в этих случаях он не помнит, процент вознаграждения за данную за данную услугу по «обналичиванию» был не менее 2% от перечисляемой суммы.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №25 показал, что подтверждает свои показания, на л.д. 230-232 стоят его подписи.

Показаниями свидетеля Свидетель №27, допрошенного в судебном заседании, который показал, что имеет статус ИП. В 2012-2014 он являлся директором фирм ООО «Содружество», ООО «Престиж», ООО «Самарастройпроект», к работе осуществления финансово-хозяйственной деятельности которых не имеет никакого отношения. Стал директором данных фирм за денежное вознаграждение. Расчетные счета в банках для данных фирм не регистрировал, всего лишь однажды был в банке на регистрацию фирм на его имя он получал не более 30 000 руб. Подобной деятельностью предложил ему заняться подрядчик, ФИО15 которого он не помнит, на стройке, где он раньше работал. Фактическую деятельность данных фирм он не вел. В какой именно из компаний он был директором, затрудняется сказать, если не ошибается, то в ООО «Престиж». При оформлении документов он выезжал к нотариусу на -либо платежные документы, акты выполненных работ им не подписывались.

Показаниями свидетеля Свидетель №29, допрошенного в судебном заседании, который показал, что является директором ООО ЧОО «Теско защита». Испытывает проблемы с памятью после сердечного приступа и остановки сердца, что сказалось на вестибулярном аппарате и повлияло на когнитивные способности, многое выпало из памяти, по этому вопросу, записи он оставлял с прошлого заседания, какие-то отношения эта организация поддерживала, на сколько они были глубоки, он затрудняется сказать. Один или два раза сталкивался с ООО «Эталон». Какие-то услуги оплачивали, что это именно были за услуги, затрудняется сказать. Сердечный приступ перенес 5 лет назад. ФИО15, ФИО6 говорят ему о сложных жизненных ситуациях из прошлого, когда вызывали полицию. В 2017 он был допрошен на следствии, после в суде в 2020. Вопрос обналичивания обсуждался, но не помнит с кем и когда, возможно на прошлом суде, либо у следователя. Ему известно о транзите или обналичиванию денежных средств как об услуге. Его организация данной услугой не пользовалась, поскольку практически все их сотрудники оформлены неофициально. Сердечный приступ был в 2016, допрашивали его в 2017, т.е. приступ был до первого допроса у следователя. Ему представляется, что он не занимался обналичиванием. Они могли купить что – то дешевле, выбирая из других организаций, а так чтобы обналичивать, у них достаточная организация была. В ООО ЧОО «Теска защита» работает около 15 лет с 2007. Организация занималась охранной деятельностью. Он являлся единственным учредителем данной организации. Бухгалтер занимался бухгалтерией, а финансовый директор исполнял функции руководителя. Бухгалтер ФИО16 работает в организации около 7 лет. С 2012 по 2016 он один в семье занимался деятельностью. На допросе следователь задавал ему вопросы, а он отвечал. Он являлся учредителем и директором в ООО «Теска», потом ООО «Теска защита» и потом ООО «Теска защита 1» ООО«СК Стандарт». Директором ООО «Теска защита» он был сначала с перерывом, потом вернулся. В «Теска защита 1» он был директором, потом не был директором, потом был директором, с 2021 по настоящее время директором является ФИО17. С весны или с конца зимы, до 2021 был директором он. В настоящее время в «Теска защита 1» лет пять, как он не работает.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля Свидетель №29, данных в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.29 л.д. 224-226), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 55 л.д. 218-221), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 56 л.д. 110-112), из которых следует, что с 2012 года он является единственным учредителем и директором ООО ЧОО «Теско защита», которое занимается охранной деятельностью. Примерно, в 2012 году его знакомые порекомендовали обратиться к ФИО7 для обналичивания денежных средств, кроме этого ему сказали, что с ним работает его компаньон ФИО26. С ФИО15 обсудили процесс обналичивания денежных средств и что стоимость данной услуги будет 7% от суммы переведенных денежных средств в безналичной форме. Безналичные денежные средства необходимо было перчислять на расчетные счета организаций, которые назвал ФИО27 – ООО СК «Эталон», ООО СК «Престиж». Последний раз общался с ФИО27 в 2014 году. Кто в 2012 году ему порекомендовал обратиться к ФИО7 для «обналичивания» денежных средств, пояснив при этом, что с ФИО15 работает его компаньон по имени ФИО26, он не помнит, кто-то из его знакомых. С ФИО7 и ФИО26 он лично не встречался, об условиях «обналичивания» денежных средств он договаривался по телефону с ФИО7. Номер телефона ему дал человек, рекомендовавший ему ФИО27 и ФИО26 как лиц, занимающихся «обналичиванием» денежных средств. Именно ФИО15 озвучил ему, что услуга по «обналичиванию» ему будет стоить 7% от переводимых мной сумм по безналу на указанные им фирмы. На сколько он помнит, он пользовался данной услугой, на протяжении месяцев 2-3-х, всего прибегал к данной услуге не более 2-х раз, общая сумма, переведенная по безналичному расчету на фирмы ФИО27 и ФИО26, на сколько он помнит, тысяч 50-т (пятьдесят). Процент за услугу по «обналичиванию» всегда составлял 7% от перечисляемой суммы, не менялся. Услуга под названием «транзит» ему не знакома, ею не пользовался. В основаниях платежей ООО ЧОО «Теско защита» в адрес задействованных в «обналичивании» фирм указывалось только «за покупку формы» и «оказание услуг по рекламе». В случае изготовления документов, необходимых для оформления сделки по купле-продаже формы контрагентами, дополнительная оплата за их изготовление не обговаривалась и не требовалась, как он понимал, изготовление документов входило в обговоренные 7% за услугу за «обналичивание». Реальных сделок не было, всегда перечисления были по вымышленным основаниям. В основаниях платежей в адрес задействованных в «обналичивании» фирм указывалось «за покупку формы» и «оказание услуг по рекламе».

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №29 показал, что подтверждает свои показания в ходе предварительного расследования, противоречия в показаниях связаны с давностью событий. Получилось так, что они восстанавливали предыдущую картину, и получилось, что он вынужден согласиться с тем, что подписывал ранее. Обналичивание - это не возврат, а приобретение реального товара за более низкую стоимость товара. Товарно-материальные ценности у оглашенных организаций он не покупал. Наличные он получал из кассы организации. Он получал денежные средства за перечисления. Он перечислял деньги в ООО "Эталон" «Престиж», товар получали в другом месте, на той же «Птичке», то есть передача от третьих лиц. 7 процентов – это посреднические, генподрядные услуги. Услуга носила формальный характер, поясняет - они не напрямую покупали у них, а через посредника. Договор с ООО «Эталон» и с ООО «Престиж» заключался, скорее всего, о посреднических услугах. Данные договоры, к сожалению, не сохранились. Заключались договоры на поставку форменной одежды для сотрудников: брюки, куртки, может быть рубашки. ООО «Эталон» и ООО «Престиж» оказывали посреднически услуги. Товар забирали на «Птичке». Их организация переводила деньги в ООО «Эталон» и в ООО «Престиж», кто был он не помнит. ФИО15ФИО26, который был партнером ФИО7, не помнит. Следователю ФИО15 не оглашали. ИНН организаций следователю не называл, когда вызвали на допрос попросили принести скан копий ОГРН, ИНН, первый лист устава его организации. ИНН других организаций он назвать не мог, поскольку их не знает. Не может утверждать, что разговаривал с ФИО15 по телефону, поскольку вообще не помнит этот момент. Может предположить, что оперативные сотрудники или следователь называли ему данный момент. ФИО15 он не видел ни разу. Насильно его никто не пытал, ни угрожал. Весь процесс происходил, что зачитали, говорят «помнишь?», он говорил, что помнит. Откуда взялась ФИО15 - не знает. В июле 2020 подписал протокол, в котором указано, «провалов в памяти не бывает» из-за невнимательности, волнения.

Показаниями свидетеля Свидетель №30, допрошенного в судебном заседании, который показал, что подсудимый ФИО6 является его родным братом. ООО «СК Эталон» - строительная компания, открытая примерно в 2013-2014 на его имя с подачи Колесниковой ФИО31. Фактически всеми делами фирмы занималась другая девушка, именно она и сподвигла открыть фирму, возможно вместе с ФИО95 они работали вместе. ООО «СК Эталон» занималась строительством и ремонтом. Данная организация была открыта на его имя, он являлся её фиктивным директором. В банк обращались, а что там делали, не помнит, возможно и открывали расчетный счет. Перед открытием фирмы он был у нотариуса, более нигде не был. Был ли активирован «Клиент Банк», не помнит. Впервые слышит о факте обналичивания денежных средств. Его брат никакого отношения к фирме ООО «СК Эталон» не имел. Со своим братом данную организацию он не обсуждал. Следователь приходил к нему домой для допроса, представил протокол допроса на подпись, у него при себе не было очков, и он сказал следователю, что с его слов все записано верно. При допросе про обналичивание разговоров не было, все вопросы были чисто про строительную организацию. Про роль брата и обналичивание речь не велась. Назывались ли следователем какие-либо ФИО15, кроме ФИО15 его брата, затрудняется сказать. В то время, когда он был директором ООО «СК Эталон», у его брата была фирма «Каскад-электро» на , у него своя жизнь. С братом у него хорошие отношения. ФИО15 слышал, но лично с ним он не знаком. В связи с чем слышал ФИО15, не помнит. Протокол допроса он подписывал. Дополняли какие-то фразы в протокол – не помнит.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля Свидетель №30, данных в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.40 л.д.29-32), из которых следует, что примерно в 2011 году он зарегистрировал на свое имя ООО СК «Эталон». По документам он являлся директором, однако организация за весь период существования реальной финансово-хозяйственной деятельности не осуществляла. Все денежные средства, перечисляемые на расчетные счета ООО СК «Эталон» использовались для «обналичивания». Всеми вопросами по обналичиванию денежных средств занимался его брат ФИО18 вместе с его другом ФИО7 и другими неизвестными ему людьми. Под какой процент обналичивания и основных клиентов он не знает. Документы по ООО СК «Эталон» вместе с электронными ключами от банковской программы «Клиент – банк» Свидетель №30 передал брату ФИО6 Некоторые договора с контрагентами он подписывал сам, но не исключает того, что документы подписывались без его участия. ООО «СК Эталон» ликвидировано.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №30 указал на то, что подписал протокол допроса, не прочитал его, поскольку был без очков. Следователь зачитывал ему показания, но это были совсем иные показания, он просто сказал, что фирма открылась, он был номинальным директором и более никаких функций не выполнял. Давление со стороны следователя на него не оказывалось. При допросе следователь спрашивал его о том, на чье имя была открыта фирма, все вопросы он и не помнит. Когда оперуполномоченный задавал вопросы у него было плохое состояние здоровья, поскольку он, как полгода вышел из больницы, перенес инсульт. В 2014 он перенес первый инсульт, второй года через два в 2016.

Показаниями свидетеля Свидетель №28, допрошенной в судебном заседании, которая показала суду, что в период с 2006 года она работает в ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет», из них - с 2012 года в должности доцента кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит». В 2016-2017 проводилась экспертиза по факту мошеннического обналичивания денежных средств через организации микрофинансирования. Экспертизу делала она не одна, она была координатором, отвечала за блок. Были проанализированы выписки по расчетным счетам в разных банка. По первой экспертизе обналичивание проводилось через микрофинансовые организации. Анализировался ввод денежных средств, анализировались виды действий, проводился анализ, на основании этого анализа делались выводы. То, что в один и тот же день по договорам за материалы и по строительным работам проводились платежи, они видели, что у организации отсутствовали денежные средства. Данные факты говорят о том, что была фальсификация. Работы не осуществлялись, не отчислялась зарплата. Проводился анализ полностью, направлялись запросы, сопоставлялись факты. Прослеживалась цепочка. Наименование юридических лиц не помнит. По настоящему уголовному делу проводилась экспертиза, фирмы ООО «Эталон», ООО «Стройока», ООО «Балуф» ей не известны. Транзит денежных средств нигде не закреплен, она не встречалась с данным понятием, отвечала за блок бухгалтерского учета. К банковской деятельности относится перевод денежных средств юридических лиц. Перевод денежных средств на счет своего родственника – хозяйственная операция. Перечисление денежных средств - фактическое перечисление, данную операцию может осуществлять только кредитная организация. Юридическое лицо, при излишках кассовой наличности, кладет её на расчетный счет через банк и банк уже перечисляет на расчетный счет. Перечисление денежных средств возможно только через банк. Юридическое лицо может осуществить снятие денежных средств на социальные выплаты и хозяйственные нужды. Кассовые операции по договору не должны превышать 100 000 рублей. Юридическое лицо через уполномоченного представителя может снять на хозяйственные нужды денежные средства в размере фонда оплаты труда. Юридическое лицо прописывает на что берутся денежные средства. Открытие счетов это чисто банковская операция. У нас в РФ двухуровневая банковская система: ЦБ РФ и коммерческие банки. Центробанк выдает деньги под определенный банк. Сами банки привлекают юридические и физические лица для открытия счетов. Просто перечисление со счета одной организации на счет другой организации не является банковской организации, это не возможно, все операции именно банковские. Одно юридическое лицо не может перечислить другому юридическому лицу денежные средства без банка. Она преподает бухгалтерский учет. Федеральный закон « О Центральном банке», возможно, читала. Перед проведением экспертизы следователь предупреждал её об ответственности, как свидетеля. В своих показаниях, возможно, ссылалась на конкретные статьи из Федерального закона.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству адвоката ФИО53, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №28, данных в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.29 л.д.212-217), из которых следует, что в период с 2006 года она работает в ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет», из них - с 2012 года в должности доцента кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит». Также она является кандидатом экономических наук. Помимо основной деятельности, на основании соответствующих договоров, сотрудниками кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» осуществляется производство различных бухгалтерских и финансовых экспертиз, в том числе, связанных с осуществлением незаконной банковской деятельности.

В соответствии с законодательством РФ, платежная система состоит из 2-х относительно самостоятельных сегментов, образуемых платежной системой ЦБ РФ (Банк России) и частными системами.

В соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» ст.2 «Банковская система Российской Федерации включает в себя Банк России, кредитные организации, а также представительства иностранных банков». Правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», другими федеральными законами, нормативными актами Банка России».

Должным образом функционирование платежных систем увеличивают стабильность финансовой системы, снижают операционные издержки в экономике, повышают эффективность использования финансовых ресурсов, повышают ликвидность финансового рынка и способствуют проведению денежно- кредитной политики, исходя из чего Центральный банк заинтересован в обеспечении надежности и повышении эффективности функционирования всех типов платежных систем, как части их ответственности за денежную единицу (продвижения и использования как средства обмена) их общей работы о финансовой стабильности и эффективности. Особое место в платежной системе России занимает Банк России, который является не только оператором и участником собственной платежной системы, но он также определяет основные принципы функционирования частных платежных систем.

Платежная система Банка России и частные платежные системы действуют на основании ГК РФ, Федеральных законов «О Центральном банке Российской Федерации (Банк России) и «О банках и банковской деятельности», других федеральных законов, а также нормативных актов Банка России.

Согласно ст.13 «Лицензирование банковских операций» ФЗ «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Банку могут быть выданы лицензии следующих видов: лицензия на осуществление банковских операций со средствами в рублях (без права привлечения во вклады денежных средств физических лиц); лицензия на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте (без права привлечения во вклады денежных средств физических лиц). При наличии данной лицензии банк вправе устанавливать корреспондентские отношения с неограниченным количеством иностранных банков; лицензия на привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов.

Весь перечень банковских операций изложен в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности»: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц - правовой основой данной операции является договор банковского вклада (депозита). Указанный договор является одним из основных в сфере деятельности кредитных организаций по привлечению денежных средств юридических и физических лиц. При этом сам процесс по привлечению во вклады денежных средств может состоять из ряда взаимосвязанных самостоятельных договоров. Так, возможно заключение и иных договоров, которые косвенно опосредуют процесс привлечения денежных средств, например, договор на оказание услуг по рекламе вкладов и т.д.

Операция по размещению денежных средств от своего имени и за свой счет может быть представлена различными договорами: кредитный договор, договор лизинга, договор факторинга, договор купли-продажи ценных бумаг, договор купли-продажи валюты и т.д.

Открытие и ведение счетов взаимосвязано с заключением договора банковского счета (договор корреспондентского счета). При оформлении договора банковского вклада также открывается и ведется счет клиента, однако представленные виды договоров имеют различный правовой режим регулирования.

Осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе, банков-корреспондентов, по их банковским счетам коррелирует с указанным выше видом банковских операций - открытие и ведение счетов. Кредитная организация принимает платежные документы к счетам и осуществляет переводы денежных средств физических и юридических лиц. В соответствии с п. 3 ст. 861 ГК РФ безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов. В соответствии с п. 1.3 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N383-П О правилах осуществления перевода денежных средств банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством: списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств; списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и выдачи наличных денежных средств получателям средств - физическим лицам; списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и увеличения остатка электронных денежных средств получателей средств.

Инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц подразумевает различные действия. В частности, инкассация (доставка) денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов предполагает заключение договора на инкассацию непосредственно с кредитной организацией, которая обеспечивает такую доставку, либо со специализированными кредитными организациями, имеющими лицензию Банка России на совершение таких действий. Кассовое обслуживание физических и юридических лиц предполагает прием и выдачу вкладов, прием платежей (коммунальные, налоговые и др.), продажу/покупку иностранной валюты, ценных бумаг, выдачу денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы, и т.д. Каждое действие, например, прием наличных денежных средств, сопровождается оформлением комплекта документов (объявление на взнос наличных), который состоит из объявления, ордера и квитанции. Кассовый работник подписывает объявление, квитанцию и ордер к нему и передает подписанную квитанцию с печатью вносителю денег. Объявление на взнос наличных кассовый работник оставляет у себя, ордер к объявлению передает операционному сотруднику, который зачисляет указанную в ордере сумму на счет вносителя.

Создание физическими лицами механизма, целью которого является оказание на платной основе услуг по переводу денежных средств из безналичной в наличную форму обращения, а также услуг по «транзитным перечислениям» денежных средств, с использованием юридических лиц обладающих признаками анонимности, то есть зарегистрированных на подставных лиц, фактически не осуществляющих какой либо финансово-хозяйственной деятельности (не оказывающих услуг и не выполняющих каких-либо работ), указывает на осуществление данными лицами отдельных банковских операций.

Так, действия по привлечению денежных средств «клиентов» на счета «подконтрольных» фирм, их идентификация, раздельный учет, а также учёт операций по счетам «клиентов» соответствовали открытию и ведению банковских счетов физических и юридических лиц, что является банковской операцией, предусмотренной п.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О банках и банковской деятельности»; исполнение распоряжений «клиентов» о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета соответствовали осуществлению переводов денежных средств по поручениям физических и юридических лиц по их банковским счетам, что является банковской операцией, предусмотренной п.4 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О банках и банковской деятельности»; выдача наличных денежных средств «клиентам» соответствует кассовому обслуживанию физических и юридических лиц, что является банковской операцией, предусмотренной п.5 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О банках и банковской деятельности», на осуществление которых необходимо специальное разрешение (лицензия) Банка России.

С учётом вышеизложенного, а также при условии, что вышеуказанные операции осуществлялись по фиктивным основаниям, без реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, то есть без оказания каких-либо услуг и выполнения каких-либо работ, предусмотренных основаниями платежей, а все действия были направлены на оказания услуг по переводу денежных средств из безналичной в наличную форму обращения, а также услуг по «транзитным перечислениям» денежных средств, можно утверждать, что лица использующие указанную схему, своими действиями осуществляли банковскую деятельность (банковские операции) для осуществления которых необходима государственная регистрация кредитной организации и а также получение специального разрешения (лицензии) Банка России.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №28 подтвердила их, противоречия связаны с давностью событий, была допрошена около 5 лет назад. Показания были записаны с её слов. Транзит – перевод денежных средств, юридическим лицом производится оплата. Говорила ли что-то следователю про транзит денежных средств, не помнит. Транзитные операции – это когда за третьих предоставляется платежное поручение, в котором пишется за кого осуществляется оплата. Банковские операции осуществляет только банк. Юридическое лицо дает поручение банку, чтобы осуществить поручение.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания не явившейся свидетеля ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ (т.14 л.д. 220-223), из которых следует, что за денежное вознаграждение в 2010-2011 годах через мужчину по имени Борис стала руководителем порядка десятка организаций, но отношения к финансово – хозяйственной деятельности, управленческой деятельности этих организаций она не имела. Все документы, которые она получила после визита в налоговую или нотариуса она отдала Борису. Наименование организаций не помнит.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания умершего свидетеля Свидетель №15 от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д.158-160), из которых следует, что в период времени с 2011 по 2012 года он являлся директором ООО «Статус», ООО «БИЗНЕС-ФИО43», по просьбе знакомой Колесниковой ФИО40. В период его работы бухгалтером являлась ФИО15ФИО25. Офис располагался в районе , на пересечении с , потом офис располагался на не имел отношения к финансовой деятельности ООО «БИЗНЕС-ФИО43», ООО «Статус», этими всеми вопросами занималась ФИО15ФИО25. В ходе допроса он подтвердил, что на прослушанных аудиозаписях телефонных переговоров звучит его голос и голоса бухгалтера ФИО30, ФИО7.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания умершего свидетеля Свидетель №24 от ДД.ММ.ГГГГ (т.14 л.д.49-52), из которых следует, что учредителем ООО «Барс», он «числился», за денежное вознаграждение, никакого отношения к деятельности организации не имел, договора и другие документы, как руководитель ООО «Барс» он не подписывал, являлся формальным руководителем. На его имя было зарегистрировано около 10 юридических лиц. Ключи от «клиент банка» отдал юристам.

Также вина подсудимых ФИО13, ФИО6, ФИО15 А.В., ФИО14, ФИО19 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными документами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании:

- документом-справкой №с от ДД.ММ.ГГГГ, об исследовании документов, проведенного заместителем начальника 8 отдела (документальных проверок и ревизий) УЭБиПК ГУ МВД России по подполковником полиции ФИО62, согласно которой в ходе проведенного исследования, установлено, что учитывая минимальный процент (не менее 5%), взымаемый с «клиентов» за услуги по «обналичиванию» денежных средств, установлена сумма дохода группы лиц от осуществления незаконной банковской деятельности в размере 68 251 517,18 рублей (т.3 л.д. 246-252);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен цифровой носитель информации синего цвета с металлической крышкой без номера, в ходе производства обыска по адресу: г. ФИО41, Заводское Шоссе, 13 «Д», содержащиеся папки и файлы о деятельности юридических лиц: «БАЛЛУФ», «БАСТИОН», «БИЗНЕС-ФИО43», «САМАРАСТРОЙПРОЕКТ», «СК ПРЕСТИЖ», «СК ЭТАЛОН», «СОДРУЖЕСТВО», «СОНАТА», «Стус», «Баллуф», «БАРС», «СК Атлант», так же на указанном цифровом носителе имеется сканированная копия паспорта ФИО6 (т. 5 л.д. 31-48);

- протоколом осмотра предметов, документов, в ходе которого осмотрены диски «52с», «№с», «МНИ №с», с содержащимися на них аудио (прослушивание телефонных переговоров), фото файлами, а так же материалы оперативно – розыскной деятельности, поступившие из УЭБ и ПК ГУ МВД Росси по : рапорт о проведении наблюдения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО19№с от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах; справка исследования документов в отношении ООО «Барс» ИНН 6312131539, ООО «Индустрия» ИНН 6319191294, ООО «Гарантия» ИНН 6319192065, ООО «Стройка» ИНН 6312147137, ООО «Бизнес-ФИО43» ИНН 6318240005, ООО «Бастион» ИНН 6318240301, ООО «Империя» ИНН 6312149279, ООО СК «Атлант» ИНН 6319188527, ООО «Баллуф» ИНН 6312144954, ООО «Статус» ИНН 6312105031, ООО «Содружество» ИНН 6330056524, ООО «СК Эталон» ИНН 6312118344, ООО СК «Престиж» ИНН 6319733613, ООО «Самарастройпроект» ИНН 6312108473, №с от ДД.ММ.ГГГГ на 7-ми листах; справка меморандум №с от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; копия постановления судьи Самарского областного суда ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГ№с на 1-м листе; копия постановления судьи Самарского областного суда ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГ№с на 1-м листе; сведения МРУ Росфинмониторинга по ПФО на 7-ми листах; фонограмма прослушивания телефонных переговоров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по имени «ФИО30», по абонентскому номеру 89874478938 на 110-ти листах; фонограмма прослушивания телефонных переговоров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по имени «ФИО30», по абонентскому номеру 89874478938 на 130-ти листах; фонограмма прослушивания телефонных переговоров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по абонентскому номеру 89879074699 на 2-х листах; выписка операций по расчетному счету ООО «Бизнес-ФИО43» ИНН 6318240005 на 35-ти листах; выписка операций по расчетному счету ООО «Стройка» ИНН 6312147137 на 42-х листах; выписка операций по расчетному счету ООО «Барс» ИНН 6312121539 на 33-х листах; выписка операций по расчетному счету ООО «Гарантия» ИНН 6319192065 на 6-ти листах; выписка операций по расчетному счету ООО «Стройка» ИНН 6312147137 на 13-ти листах; выписка операций по расчетному счету ООО «Бизнес-ФИО43» ИНН 6318240005 на 53-х листах; выписка операций по расчетному счету ООО «Бастион» ИНН 6318240301 на 69-ти листах; выписка операций по расчетному счету ООО «Баллуф» ИНН 6312144954 на 25-ти листах; выписка операций по расчетному счету ООО «Содружество» ИНН 6330056524 на 9-ти листах; выписка операций по расчетному счету ООО «Эталон» ИНН 6312118344 на 21-м листе; выписка операций по расчетному счету ООО «Империя» ИНН 6312149279 на 3-х листах; выписка операций по расчетному счету ООО «СК Атлант» ИНН 6319188527 на 20-ти листах; выписка операций по расчетному счету ООО «Бастион» ИНН 6318240301 на 36-ти листах; копия юридического дела ООО «Империя» ИНН 6312149279 на 10-ти листах; копия юридического дела ООО «Бизнес-ФИО43» ИНН 6318240005 на 8-ми листах; копия юридического дела ООО «Барс» ИНН 6312121539 на 8-ми листах; копия юридического дела ООО «Бастион» ИНН 6318240301 на 8-ми листах; копия юридического дела ООО «Содружество» ИНН 6330056524 на 10-ти листах; копия юридического дела ООО «Эталон» ИНН 6312118344 на 10-ти листах; копия юридического дела ООО «Гарантия» ИНН 6319192065 на 8-ми листах; копия юридического дела ООО «Стройка» ИНН 6312147137 на 8-ми листах; копия юридического дела ООО «СК Атлант» ИНН 6319188527 на 8-ми листах; копия юридического дела ООО «Бастион» ИНН 6318240301 на 28-ми листах; копия юридического дела ООО «Бизнес-ФИО43» ИНН 6318240005 на 26-ти листах (т. 6 л.д. 1-250, т.7. л.д. 1-250, т. 8 л.д.1-159);

- вещественными доказательствами – диски «52с», «№с», «МНИ №с», с содержащимися на них аудио (прослушивание телефонных переговоров), фото файлами, а так же материалы оперативно – розыскной деятельности, поступившие из УЭБ и ПК ГУ МВД Росси по : рапорт о проведении наблюдения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО19№с от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах; справка исследования документов в отношении ООО «Барс» ИНН 6312131539, ООО «Индустрия» ИНН 6319191294, ООО «Гарантия» ИНН 6319192065, ООО «Стройка» ИНН 6312147137, ООО «Бизнес-ФИО43» ИНН 6318240005, ООО «Бастион» ИНН 6318240301, ООО «Империя» ИНН 6312149279, ООО СК «Атлант» ИНН 6319188527, ООО «Баллуф» ИНН 6312144954, ООО «Статус» ИНН 6312105031, ООО «Содружество» ИНН 6330056524, ООО «СК Эталон» ИНН 6312118344, ООО СК «Престиж» ИНН 6319733613, ООО «Самарастройпроект» ИНН 6312108473, №с от ДД.ММ.ГГГГ на 7-ми листах; справка меморандум №с от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; копия постановления судьи Самарского областного суда ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГ№с на 1-м листе; копия постановления судьи Самарского областного суда ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГ№с на 1-м листе;сведения МРУ Росфинмониторинга по ПФО на 7-ми листах; фонограмма прослушивания телефонных переговоров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по имени «ФИО30», по абонентскому номеру 89874478938 на 110-ти листах; фонограмма прослушивания телефонных переговоров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по имени «ФИО30», по абонентскому номеру 89874478938 на 130-ти листах; фонограмма прослушивания телефонных переговоров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по абонентскому номеру 89879074699 на 2-х листах; выписка операций по расчетному счету ООО «Бизнес-ФИО43» ИНН 6318240005 на 35-ти листах; выписка операций по расчетному счету ООО «Стройка» ИНН 6312147137 на 42-х листах; выписка операций по расчетному счету ООО «Барс» ИНН 6312121539 на 33-х листах; выписка операций по расчетному счету ООО «Гарантия» ИНН 6319192065 на 6-ти листах; выписка операций по расчетному счету ООО «Стройка» ИНН 6312147137 на 13-ти листах; выписка операций по расчетному счету ООО «Бизнес-ФИО43» ИНН 6318240005 на 53-х листах; выписка операций по расчетному счету ООО «Бастион» ИНН 6318240301 на 69-ти листах; выписка операций по расчетному счету ООО «Баллуф» ИНН 6312144954 на 25-ти листах; выписка операций по расчетному счету ООО «Содружество» ИНН 6330056524 на 9-ти листах; выписка операций по расчетному счету ООО «Эталон» ИНН 6312118344 на 21-м листе; выписка операций по расчетному счету ООО «Империя» ИНН 6312149279 на 3-х листах; выписка операций по расчетному счету ООО «СК Атлант» ИНН 6319188527 на 20-ти листах; выписка операций по расчетному счету ООО «Бастион» ИНН 6318240301 на 36-ти листах; копия юридического дела ООО «Империя» ИНН 6312149279 на 10-ти листах; копия юридического дела ООО «Бизнес-ФИО43» ИНН 6318240005 на 8-ми листах; копия юридического дела ООО «Барс» ИНН 6312121539 на 8-ми листах; копия юридического дела ООО «Бастион» ИНН 6318240301 на 8-ми листах; копия юридического дела ООО «Содружество» ИНН 6330056524 на 10-ти листах; копия юридического дела ООО «Эталон» ИНН 6312118344 на 10-ти листах; копия юридического дела ООО «Гарантия» ИНН 6319192065 на 8-ми листах; копия юридического дела ООО «Стройка» ИНН 6312147137 на 8-ми листах; копия юридического дела ООО «СК Атлант» ИНН 6319188527 на 8-ми листах; копия юридического дела ООО «Бастион» ИНН 6318240301 на 28-ми листах; копия юридического дела ООО «Бизнес-ФИО43» ИНН 6318240005 на 26-ти листах (т.1 л.д. 4-248, т. 2 л.д. 1-250, т. 3 л.д. 1-274, т. 8 л.д.1-159);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по , в офисе ООО «ЭнергоБурСтрой», по адресу: г. ФИО41, , ООО «Союз Успеха», по адресу: г. ФИО41, (т. 9 л.д. 61-155);

- вещественными доказательствами – документы, изъятые сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по , в офисе ООО «ЭнергоБурСтрой», по адресу: г. ФИО41, , подтверждающие финансовые и договорные взаимоотношения с ООО «Бастион», ООО «СК «Эталон» ООО «Барс», ООО «Бизнес – ФИО43», ООО «Империя», ООО СК «Атлант» (т. 9 л.д. 68-155);

- протоколом осмотра предметов, документов, согласно которого осмотрены предметы и документы, изъятые в ПАО «МТС-Банк» по адресу: г. ФИО41, , у свидетеля Свидетель №2, в ООО «НПКФ Крон» по адресу: . пгт. Смышляевка, «а», в жилище свидетеля ФИО64 по адресу: , г. ФИО41, – Загора, , в служебных кабинетах филиала АКБ «Легион» (АО) в г. ФИО41 по адресу: , г. ФИО41, , Московское Шоссе, , в ООО «ОГК-ФИО41», по адресу: г. ФИО41, , в ООО «СамараТрансХим», по адресу: г. ФИО41, , сведения о поступлении денежных средств на расчетные счета ФИО6, ФИО15 А.В. (т.18 л.д. 1-66, т. 19 л.д. 1-249, т. 20. л.д. 1-251, т. 21 л.д. 1-251, т. 22 л.д.1-250, т. 23 л.д. л.д. 1-252, т. 24 л.д. 1-250, т. 25 л.д. 1-223, т. 26 л.д. 1-232, т. 27 л.д. 1-259, т. 28 л.д. 1-302, т. 29 л.д. 1-90);

- вещественными доказательствами - предметы и документы, в ПАО «МТС-Банк» по адресу: г. ФИО41, , у свидетеля Свидетель №2, в ООО «НПКФ Крон» по адресу: . пгт. Смышляевка, «а», в жилище свидетеля ФИО64 по адресу: , г. ФИО41, – Загора, , в служебных кабинетах филиала АКБ «Легион» (АО) в г. ФИО41 по адресу: , г. ФИО41, , Московское Шоссе, , в ООО «ОГК-ФИО41», по адресу: г. ФИО41, , в ООО «СамараТрансХим», по адресу: г. ФИО41, , сведения о поступлении денежных средств на расчетные счета ФИО6, ФИО15 А.В. (т.18 л.д. 1-66, т. 19 л.д. 1-249, т. 20. л.д. 1-251, т. 21 л.д. 1-251, т. 22 л.д.1-250, т. 23 л.д. л.д. 1-252, т. 24 л.д. 1-250, т. 25 л.д. 1-223, т. 26 л.д. 1-232, т. 27 л.д. 1-259, т. 28 л.д. 1-302, т. 29 л.д. 1-90);

- протоколом осмотра предметов, документов, в ходе которого осмотрены: ноутбук, изъятый сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по , по адресу: г. ФИО41, – Загора, , сведения предоставленные МРУ «Росфинмониторинга по ПФО», а так же сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами Поволжского филиала ПАО «Мегафон», ПАО «МТС» в г. ФИО41, указанные сведения содержат в себе сведения – реквизиты юридического лица, а так же основные и дополнительные коды ОКВЭД, расчетные счета юридических лиц которые использовали услуги по незаконной банковской деятельности, кроме этого установлены юридические лица «контрагенты», участвовавшие в незаконной банковской деятельности расчетные счета указанных юридических лиц, а так же сведения о соединениях между абонентами ФИО13, ФИО6, ФИО15 А.В., ФИО14, ФИО19 (т. 30 л.д. 1-250, т. 32 л.д. 1-250, т. 33 л.д. 1-250, т. 34 л.д. 1-250, т. 35 л.д. 1-250, т. 36 л.д. 1-250, т. 37 л.д. 1-250, т. 38 л.д. 1-250, т. 39 л.д. 1-242);

- вещественными доказательствами: ноутбук, изъятый сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по , по адресу: г. ФИО41, – Загора, , сведения предоставленные МРУ «Росфинмониторинга по ПФО», а так же сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами Поволжского филиала ПАО «Мегафон», ПАО «МТС» в г. ФИО41, о соединениях между абонентами ФИО13, ФИО6, ФИО15 А.В., ФИО14, ФИО19 (т. 30 л.д. 1-250, т. 32 л.д. 1-250, т. 33 л.д. 1-250, т. 34 л.д. 1-250, т. 35 л.д. 1-250, т. 36 л.д. 1-250, т. 37 л.д. 1-250, т. 38 л.д. 1-250, т. 39 л.д. 1-242);

- заключением фоноскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: «На фонограммах записей:«17314547, 10.00.29 20 Ноябрь»,«17663583, 09.00.17 09 Декабрь»,«17937475, 08.55.17 23 Декабрь», находящихся на диске с записями разговоров (диск с надписью 52с) имеется голос и речь ФИО13 (т.5 л.д.163-174);

- заключением фоноскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: «На фонограммах записей: «17314547, 10.00.29 20 Ноябрь», «17663583, 09.00.17 09 Декабрь», «17937475, 08.55.17 23 Декабрь», находящихся на диске с записями разговоров (диск с надписью 52с) имеется голос и речь ФИО14 (т.5 л.д.201-212);

- заключением фоноскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: «На фонограммах записей: «17269387, ДД.ММ.ГГГГ 18 Ноябрь», «17663450, 08.47.14 09 Декабрь», «17984969, ДД.ММ.ГГГГ 25 Декабрь», находящихся на диске с записями разговоров (диск с надписью 52с) имеется голос и речь ФИО19 (т.5 л.д.236-247);

-заключением дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой общая сумма поступивших денежных средств на расчетные счета ООО «Барс» ИНН 6312131539 (расчетные счета в ООО «ВСБ» г.ФИО41, ), № открыт ДД.ММ.ГГГГ, в Филиале АКБ Легион г. ФИО41, Московское Шоссе, 47 () № открыт ДД.ММ.ГГГГ, и в ООО «Ипозембанк» г. ФИО41, ) № открыт ДД.ММ.ГГГГ)); ООО «Гарантия» ИНН 6319192065 (расчетные счета в ООО «Промышленный Региональный банк» г. ФИО41, ), № открыт ДД.ММ.ГГГГ, и в ООО «Ипозембанк» г. ФИО41, ), № открыт ДД.ММ.ГГГГ)); ООО «Домино» ИНН 6319735515 ( расчетный счет в ООО «ВСБ» г. ФИО41, )№ открыт ДД.ММ.ГГГГ)); ООО «Империя» ИНН 6312149279 (расчетные счета в ООО «Промышленный Региональный банк» г. ФИО41, ), № открыт ДД.ММ.ГГГГ, и в ООО «Ипозембанк» г. ФИО41, ) № открыт ДД.ММ.ГГГГ)); ООО «Индустрия» ИНН 6319191294 (расчетный счет в Филиале АКБ Легион г. ФИО41, Московское Шоссе, 47 () № открыт ДД.ММ.ГГГГ)); ООО «Капитал-Поволжье» ИНН 6319193125 ( расчетные счета в Уфимском филиале ПАО МТС Банк г. ФИО41, ), № открыт ДД.ММ.ГГГГ, и в ООО «Ипозембанк» г. ФИО41, ), № открыт ДД.ММ.ГГГГ)); ООО «Самарастройпроект» ИНН 6312108473 (расчетные счета в Филиале АКБ Легион г. ФИО41, Московское Шоссе, 47 () № открыт ДД.ММ.ГГГГ, и в ООО «ВСБ» г. ФИО41, ) № открыт ДД.ММ.ГГГГ)); ООО СК «Атлант» ИНН 6319188527 (расчетные счета в Филиале АКБ Легион г. ФИО41, Московское Шоссе, 47 (), № открыт ДД.ММ.ГГГГ, и в ООО «Ипозембанк» г. ФИО41, ), № открыт ДД.ММ.ГГГГ)); ООО «Содружество» ИНН 6330056524 (расчетные счета в ООО «ВСБ» г. ФИО41, ), № открыт ДД.ММ.ГГГГ, в Филиале АКБ Легион г. ФИО41, Московское Шоссе, 47 () № открыт ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «Ипозембанк» г. ФИО41, ), № открыт ДД.ММ.ГГГГ)); ООО «Статус» ИНН 6312105031 (расчетные счета в Филиале АКБ Легион г. ФИО41, Московское Шоссе, 47 (), № открыт ДД.ММ.ГГГГ, и в ООО «ВСБ» г. ФИО41, ), № открыт ДД.ММ.ГГГГ)); ООО «СК Эталон» ИНН 6312118344 (расчетные счета в ООО «ВСБ» г. ФИО41, ), № открыт ДД.ММ.ГГГГ, в Филиале АКБ Легион г. ФИО41№ открыт ДД.ММ.ГГГГ, и в ООО «Ипозембанк» № открыт ДД.ММ.ГГГГ)); ООО «Бастион» ИНН 6318240301 (расчетные счета в ООО «ИПОЗЕМбанк» № открыт ДД.ММ.ГГГГ, в Филиале АКБ Легион г. ФИО41, Московское Шоссе, 47 (), № открыт ДД.ММ.ГГГГ, и в Поволжском Банке ПАО «Сбербанк» г. ФИО41, ), № открыт ДД.ММ.ГГГГ)); ООО «Бизнес-ФИО43» ИНН 6318240005 (расчетные счета в ООО «ИПОЗЕМбанк» № открыт ДД.ММ.ГГГГ, в Филиале АКБ Легион г. ФИО41, Московское Шоссе, 47 (), № открыт ДД.ММ.ГГГГ, и в Поволжском Банке ПАО «Сбербанк» г. ФИО41, ), № открыт ДД.ММ.ГГГГ)); ООО «Стройка» ИНН 6312147137 (расчетные счета в ООО «Ипозембанк» г. ФИО41, ), № открыт ДД.ММ.ГГГГ, в Уфимском филиале ПАО МТС Банк г. ФИО41, ), № открыт ДД.ММ.ГГГГ)) ; ООО «БАЛЛУФ» ИНН 6312144954, (расчетные счета в ООО «Ипозембанк» г. ФИО41, ), № открыт ДД.ММ.ГГГГ, в Филиале АКБ Легион г. ФИО41, Московское Шоссе, 47 (), № открыт ДД.ММ.ГГГГ)) (при исключении суммы возвратов, учитывались все суммы возвратов, то есть и подтвержденные и не подтвержденные), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 4 768 277 241,84 рублей (т.45-51 л.д.1-8);

- заключением дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой сумма денежных средств, поступивших за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 90 279 577,78 рублей, в том числе на расчетные счета:

1) ООО «Баллуф» № в ООО «ИПОЗЕМбанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 566 349,40 рублей, из них:

- от ООО НПКФ «Крон» ИНН 6318115886 в сумме 3 566 349,40 рублей;

2) ООО «Бастион» в сумме 12 319 300,11 рублей, в том числе:

2.1.№ в ООО «Ипозембанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 113 082,91 рубля, из них от:

- ООО «Союз Успеха» ИНН 6312130655 в сумме 142 795,11 рублей,

- ООО НПКФ «Крон» ИНН 6318115886 в сумме 2 376 531,80 рубль,

- ООО НПО «СамараПожСервис» ИНН 6312122492 в сумме 593 756,00 рублей,

2.2. № в Филиале АКБ «Легион» (АО) в г. ФИО41, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 520 195,00 рублей, из них от:

- ООО «Союз Успеха» ИНН 6312130655 в сумме 294 555,00 рублей,

- ООО «Энергобурстрой» ИНН 6311138447 в сумме 3 820 000,00 рублей,

- ООО НПО «СамараПожСервис» ИНН 6312122492 в сумме 2 405 640,00 рублей;

2.3. № в Поволжском Банке ПАО «Сбербанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 686 022,20 рубля, из них от ООО НПКФ «Крон» ИНН 6318115886 в сумме 2 686 022,20 рубля;

3) ООО «Бизнес-ФИО43», в сумме 8 547 657,54 рублей, в том числе:

3.1. № в ООО «Ипозембанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 063 000,00 рублей, из них от:

- ООО «ОГК-ФИО41» ИНН 6311146532 в сумме 4 213 000,00 рублей;

- ООО «Энергобурстрой» ИНН 6311138447 в сумме 3 850 000,00 рублей;

3.2. № в Поволжском Банке ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 484 657,54 рублей, из них от ООО «ОГК-ФИО41» ИНН 6311146532 в сумме 484 657,54 рублей;

4) ООО «Стройка» № в Уфимском филиале ПАО «МТС-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 042 992,56 рубля, из них от ООО НПКФ «Крон» ИНН 6318115886 в сумме 1 042 992,56 рубля;

5) ООО «СК Эталон», в сумме 24 693 672,57 рубля, в том числе:

5.1.№ в ООО «ВСБ» г. ФИО41, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 930 800,00 рублей, из них от ООО «Энергобурстрой» ИНН 6311138447 в сумме 11 930 800,00 рублей;

5.2. № в Филиале АКБ «Легион» (АО) в г. ФИО41, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 762 872,57 рубля, из них от:- ООО ЧОО «Теско-Защита» ИНН 6315568567 в сумме 180 000,00 рублей;

- ООО «Энергобурстрой» ИНН 6311138447 в сумме 12 582 872,57 рубля;

6) ООО «Империя» в сумме 3 473 500,90 рублей, в том числе:

6.1. № в ООО «Промрегионбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 773 500,90 рублей, из них от:

- ООО «Союз Успеха» ИНН 6312130655 в сумме 397 757,00 рублей;

- ООО НПКФ «Крон» ИНН 6318115886 в сумме 2 075 743,90 рублей;

- ООО «Энергобурстрой» ИНН 6311138447 в сумме 300 000,00 рублей;

6.2. № в ООО «Ипозембанк» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 000,00 рублей, из них от ООО «Энергобурстрой» ИНН 6311138447 в сумме 700 000,00 рублей;

7) ООО «Барс» в сумме 10 404 720,29 рублей, в том числе:

7.1. № в Филиале АКБ «Легион» (АО) г. ФИО41 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 560 499,72 рублей, из них от:

- ООО «Союз Успеха» ИНН 6312130655 в сумме 534 071,72 рубль;

- ООО НПО «СамараПожСервис» ИНН 6312122492 в сумме 4 026 428,00 рублей;

7.2. № в ООО «Ипозембанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 844 220,57 рублей, из них от:

- ООО «Союз Успеха» ИНН 6312130655 в сумме 1 059 240,67 рублей;

- ООО НПКФ «Крон» ИНН 6318115886 в сумме 4 730 979,90 рублей;

- ООО «Энергобурстрой» ИНН 6311138447 в сумме 54 000,00 рублей;

8) ООО СК «Атлант» в сумме 3 688 287,28 рублей, в том числе:

8.1. № в Филиале АКБ «Легион» (АО) в г. ФИО41 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 483 652,50 рубля,из них от ООО НПКФ «Крон» ИНН 6318115886 в сумме 483 652,50 рубля;

8.2.№ в ООО «Ипозембанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 204 634,78 рубля, из них от:

- ООО «Союз Успеха» ИНН 6312130655 в сумме 100 000,00 рублей;

- ООО НПКФ «Крон» ИНН 6318115886 в сумме 2 416 900,78 рублей;

- ООО НПО «СамараПожСервис» ИНН 6312122492 в сумме 687 734,00 рубля;

9)ООО «Капитал-Поволжъе» № в Уфимском филиале ПАО МТС Банк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 684 032,80 рубля, из них от:

- ООО «Союз Успеха» ИНН 6312130655 в сумме 40 000,00 рублей;

- ООО НПКФ «Крон» ИНН 6318115886 в сумме 567 532,80 рубля;

- ООО «Профикомплюс» ИНН 6319177620 в сумме 1 076 500,00 рублей,

10) ООО «Содружество» № в филиале АКБ Легион г. ФИО41 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 859 064,33 рубля, из них от ООО «ОГК-ФИО41» ИНН 6311146532 в сумме 20 859 064,33 рубля.

Денежных средств, поступивших в качестве возвратов ранее перечисленных денежных средств от ООО «Союз Успеха» ИНН 6312130655, ООО НПКФ «Крон» ИНН 6318115886, ООО «ОГК-ФИО41» ИНН 6311146532, ООО ЧОО «Теско-Защита» ИНН 6315568567, ООО «Энергобурстрой» ИНН 6311138447,ООО «Профикомплюс» ИНН 6319177620,ООО НПО «СамараПожСервис» ИНН 6312122492 на расчетные счета: ООО «БАЛЛУФ» ИНН 6312144954,ООО «Бастион» ИНН 6318240301, ООО «Бизнес-ФИО43» ИНН 6318240005, ООО «Стройка» ИНН 6312147137, ООО «СК Эталон» ИНН 6312118344, ООО «Империя» ИНН 6312149279, ООО «Барс» ИНН 6312131539, ООО СК «Атлант» ИНН 6319188527, ООО Капитал-Поволжье» ИНН 6319193125, ООО «Содружество» ИНН 6330056524 не установлено.

Сумма дохода (комиссионного вознаграждения), полученного ООО «Бастион» ИНН 6318240301, ООО «Империя» ИНН 6312149279, ООО «Барс» ИНН 6312131539, ООО СК «Атлант» ИНН 6319188527, ООО Капитал-Поволжье» ИНН 6319193125, от осуществления банковской деятельности (банковских операций), при поставленном в вопросе условии 0,7% от суммы денежных средств, перечисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Союз Успеха» ИНН 6312130655, составляет 17 978,94 рублей.

Сумма дохода (комиссионного вознаграждения), полученного ООО «Баллуф» ИНН 6312144954,«Бастион» ИНН 6318240301, ООО «Стройка» ИНН 6312147137, ООО «Империя» ИНН 6312149279, ООО «Барс» ИНН 6312131539, ООО СК «Атлант» ИНН 6319188527, ООО Капитал-Поволжье» ИНН 6319193125, от осуществлении банковской деятельности (банковских операций), при поставленном в вопросе условии 5% от суммы денежных средств, перечисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ООО НПКФ «Крон» ИНН 6318115886, составляет 997 335,29 рублей.

Сумма дохода (комиссионного вознаграждения), полученного ООО «Бастион» ИНН 6318240301, ООО «Бизнес-ФИО43» ИНН 6318240005, ООО «СК Эталон» ИНН 6312118344, ООО «Империя» ИНН 6312149279, ООО «Барс» ИНН 6312131539, ООО Капитал-Поволжье» ИНН 6319193125, ООО «Содружество» ИНН 6330056524, от осуществления банковской деятельности (банковских операций), при поставленном в вопросе условии 7% от суммы денежных средств, перечисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ОГК-ФИО41» ИНН 6311146532, ООО ЧОО «Теско-Защита» ИНН 6315568567, ООО «Энергобурстрой» ИНН 6311138447, ООО «Профикомплюс» ИНН 6319177620, составляет 4 203 562,61 рубля, в том числе от:

- ООО «ОГК-ФИО41» ИНН 6311146532 в сумме 1 788 970,53 рублей;

- ООО ЧОО «Теско-Защита» ИНН 6315568567 в сумме 12 600,00 рублей;

- ООО «Энергобурстрой» ИНН 6311138447 в сумме 2 326 637,08 рублей;

- ООО «Профикомплюс» ИНН 6319177620 в сумме 75 355,00 рублей.

Сумма дохода (комиссионного вознаграждения), полученного ООО «Бастион» ИНН 6318240301, ООО «Барс» ИНН 6312131539, ООО СК «Атлант» ИНН 6319188527, от осуществлении банковской деятельности (банковских операций), при поставленном в вопросе условии 9% от суммы денежных средств, перечисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ООО НПО «СамараПожСервис» ИНН 6312122492, составляет 694 220,22 рублей.

Общая сумма дохода (комиссионного вознаграждения) от осуществления банковской деятельности (банковских операций), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 5 913 097,06 рублей, из них:

- 17 978,94 рублей по второму вопросу (от ООО «Союз Успеха» ИНН 6312130655);

- 997 335,29 рублей по третьему вопросу (от ООО НПКФ «Крон» ИНН 6318115886);

- 4 203 562,61 рубля по четвертому вопросу (от ООО «ОГК-ФИО41» ИНН 6311146532, ООО ЧОО «Теско-Защита» ИНН 6315568567, ООО «Энергобурстрой» ИНН 6311138447,ООО «Профикомплюс» ИНН 6319177620);

- 694 220,22 рублей по пятому вопросу (от ООО НПО «СамараПожСервис» ИНН 6312122492) (т. 56 л.д.3-64).

Судом исключены из объема доказательств показания скрытого свидетеля Петрова, поскольку в ходе судебного следствия обеспечить явку данного свидетеля в суд не представилось возможным, место нахождение данного свидетеля не установлено, что подтверждается рапортами сотрудников полиции, анкетные данные данного свидетеля засекречены, суд лишен возможности удостовериться, что показания изложенные в протоколе допроса секретного свидетеля Петрова были даны лицом, анкетные данные которого были засекречены постановлением следователя. Однако, исключение показаний данного свидетеля из объема доказательств, не влияет на выводы суда о виновности подсудимых, поскольку обстоятельства инкриминируемого преступления подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, приведенными судом выше.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд в соответствии со ст.87 УПК РФ и ст.88 УПК РФ каждое из доказательств считает относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности сопоставимыми между собой, источник каждого из доказательств установлен судом. Доказательства обвинения, по мнению суда, по всем юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию на основании ст. 73 УПК РФ, нашли свое подтверждение, являются последовательными на всем протяжении предварительного и судебного следствия, логичными, взаимодополняют друг друга. У суда нет никаких оснований им не доверять и суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства органами предварительного следствия при производстве расследования не допущено, уголовное дело возбуждено на законных основаниях, с соблюдением требований ст. ст. 140, 143-146,151 УПК РФ, расследовано полно, всесторонне и объективно, права подсудимых на защиту нарушены не были.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий каких-либо нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» допущено не было. Результаты оперативно-розыскной деятельности были предоставлены следователю на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Нарушений закона при предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю так же допущено не было, проведение оперативно-розыскных мероприятий было оформлено в соответствии с требованиями законодательства, в последующем результаты ОРМ рассекречены и приобщены к материалам уголовного дела, в связи с чем, оснований для признания исследованных доказательств в данной части недопустимыми не установлено.

Действия сотрудников правоохранительных органов были направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконной банковской деятельностью и изобличение причастных к этому лиц, что соответствует положениям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Фактов же применения противоправных действий в отношении подсудимых со стороны оперативных сотрудников судом не установлено, равно как отсутствуют и объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе, свидетели допрошены в соответствии со ст. 187-190 УПК РФ.

Обыски в ходе предварительного следствия были проведены в порядке, установленном главами 21,22 и 24,29 УПК РФ, в жилищах проведены на основании постановлений суда, в присутствии понятых, с участием лиц, находящихся в помещениях и жилищах, что соответствует требованиям ст. 166, 182 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся в деле протоколы осмотра и прослушивания фонограммы, суд находит данные доказательства так же допустимыми, так как нет оснований для исключения их из числа доказательств. Протоколы осмотра и прослушивания фонограмм, содержащие расшифровку аудиофайлов, которые были исследованы в судебном заседании, являются полными, соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, других предметов и документов, имеющих доказательственное значение по делу, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные документы, каким образом упакованы и опечатаны, в присутствие при производстве следственных действий лица.

Заключения экспертиз, проведенных по данному делу, судом исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. Данные заключения научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правдивости не имеется. Требования уголовно-процессуального закона при проведении данных экспертиз соблюдены. Экспертизы, имеющиеся в деле, произведены уполномоченными на то должностными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением методик исследования, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ за дачу заведомо ложного заключения, при этом выводы эксперта непротиворечивы, аргументированы, не выходят за рамки их компетенции, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, сведений о недостаточности данных для разрешения поставленных перед экспертами вопросов не имеется. Доводы стороны защиты об отсутствии методики исследования несостоятельны, экспертами в исследовательской части подробно изложена методика и алгоритм действий, в связи с чем, расчеты могут быть проверены участниками процесса. Оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами или для назначения повторной или дополнительной экспертизы у суда не имеется.

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ЭКЦ ГУ МВД России по , в ходе судебного следствия, поскольку при производстве дополнительной бухгалтерской судебной экспертизы, экспертами исследования проведены с учетом поступлений от иных подконтрольных организаций, указанных в обвинении и сумм денежных средств, поступивших в качестве возврата ранее перечисленных денежных средств.

Экспертами была определена общая сумма поступивших денежных средств на счета организаций, подконтрольных подсудимым, с исключением только суммы подтвержденных возвратов, которая составила 4 793 267 100,73 рублей и общая сумма поступивших денежных средств на счета организаций, подконтрольных подсудимым, с исключением всех возвратов (подтвержденных и не подтвержденных), которая составила 4 768 277 241,84 рублей, при этом сумма денежных средств, поступивших за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета от «клиентов»: ООО «Союз Успеха» ИНН 6312130655, ООО НПКФ «Крон» ИНН 6318115886, ООО «ОГК-ФИО41» ИНН 6311146532, ООО ЧОО «Теско-Защита» ИНН 6315568567, ООО «Энергобурстрой» ИНН 6311138147, ООО «Профикомплюс» ИНН 6319177620, ООО НПО «СамараПожСервис» ИНН 6312122492 на банковские счета «подконтрольных» членам организованной преступной группы организаций и их размещение на этих счетах по фиктивным основаниям (под видом оплаты поставки товаров, выполнения работ, предоставления услуг) составила всего 90 279 577,78 рублей, и общая сумма дохода (комиссионного вознаграждения) от осуществления банковской деятельности (банковских операций), составила 5 913 097,06 руб.

Суд, принимает во внимание для определения дохода извлеченного в результате осуществления незаконной банковской деятельности общую сумму поступивших денежных средств на счета организаций, подконтрольных подсудимым, с исключением всех возвратов (подтвержденных и не подтвержденных), которая составила 4 768 277 241,84 рублей, поскольку в ходе следствия нашло свое подтверждение, что при перечислении клиентом денежных средств для обналичивания, если отсутствовала необходимая сумма наличных денежных средств, сумма, которая не могла быть обналичена, возвращалась клиенту, из выписок следует, что подтверждённые и неподтвержденные возвраты возвращались на счета организаций, которые являлись клиентами подсудимых, то есть данные возвраты не являлись транзитом.

Оснований не доверять показаниям допрошенных судом свидетелей обвинения, которые прямо указывали на подсудимых как на лиц, услугами которых они пользовались для обналичивания денежных средств и осуществления транзитов, у суда не имеется. Причин для оговора указанными свидетелями подсудимых не установлено, так как они детальны, логичны, взаимно дополняют друг друга, полностью согласуются с письменными материалами дела, каких-либо неприязненных отношений между свидетелями и подсудимыми не установлено, а поэтому их показания суд кладет в основу приговора.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО65, показала, что с 1995 по октябрь 2021 являлась следователем. В её производстве находилось настоящее уголовное дело, ею составлено обвинительное заключение. В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу ей назначались бухгалтерские экспертизы. При постановке вопроса ей было поставлено условие об исчислении процента, который определялся в размере 7 %, на основании показаний свидетелей - директоров данных предприятий. Процент по обналичиванию определялся по показаниям свидетелей. Судом было установлено 0,1 % по транзиту, такие сведения у неё из материалов дела. Эксперт, которому было поручено проведение экспертизы, обладал знаниями в банковской деятельности.Секретного свидетеля лично она не допрашивала, его допрашивал Закоречкин, не доверять его показаниям, у неё не было оснований. Кто является секретным свидетелем ей не известно, ей было достаточно лишь его показаний. Каких-либо вопросов к секретному свидетелю у неё не возникало. Показания секретного свидетеля повлияли на действия ФИО101, этого было вполне достаточно для обвинения лица. Какого-либо давления на свидетелей она не оказывала ни по этому, ни по другим уголовным делам. Она всегда разъясняла свидетелям их права и обязанности, действуя в рамках закона. Какие-либо подсказки свидетелям не делала. Следственные действия были окончены год назад. Проводились оперативные мероприятия, было установлено прослушивание телефонных переговоров. Допрос свидетеля Свидетель №14 помнит, он проходил в рамках закона, если бы у него возникли какие-то жалобы к проведению допроса, то это было бы отражено в протоколе допроса. В обвинении были заложены показания свидетелей, что транзита не было, в связи с чем не было необходимости разграничивать. Включение в объем обвинения транзитных операций – позиция следствия. Допросы свидетелей по данному уголовному делу она помнит. Какие-либо жалобы на её действия не поступали. Адреса свидетелей обвинения устанавливаются оперативными сотрудниками. Все, что есть в материалах дела соответствует действительности.

Оснований для назначения дополнительной бухгалтерской судебной экспертизы суд не усматривает.

Оценивая показания данные свидетелями Свидетель №2, Свидетель №1, суд принимает во внимание и кладет в основу приговора их показания, данные в ходе предварительного следствия, полагая, что они являются более правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются показаниями иных свидетелей обвинения, были даны через не продолжительный период после событий, что, по мнению суда, исключает субъективное влияние на данные показания. На предварительном следствии данные свидетели допрашивались в обстановке, исключающей какое-либо незаконное воздействие на них. Они излагали обстоятельства происшедшего самостоятельно и добровольно, так как считали это нужным. Каких-либо нарушений их прав при допросах на предварительном следствии не имеется. Им были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, их права и были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ. Факт ознакомления их с показаниями, правильность записи их показаний в протоколах, как того требует ч. 8 ст. 190 УПК РФ, удостоверены подписями самих свидетелей в конце протоколов, где отмечено, что перед началом, в ходе либо по окончании допроса замечаний не имеется, протокол прочитан участниками следственного действия лично.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №5, ФИО4, ФИО59, Свидетель №10, Свидетель №19, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, ФИО2, Свидетель №17, Свидетель №25, Свидетель №29, ФИО60, Свидетель №22, Свидетель №27, данные в суде имеют незначительные расхождения с показаниям, данными их в ходе предварительного следствия, данные свидетели пояснили, которые суд связывает с давностью происходящих событий и субъективным восприятием происходящих событий, в связи с чем, суд принимает и кладет в основу обвинения показания, данные ими в ходе предварительного следствия, которые были подтверждены данными свидетелями по юридически значимым обстоятельствам, протоколы допросов подписаны свидетелями, прочитаны ими лично, протоколы допроса каких-либо замечаний относительно искажения их показаний не содержат. Также каких либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросе указанных лиц органами следствия допущено не было.

Оценивая показания свидетелей обвинения Свидетель №11 и Свидетель №30, то суд принимает из показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они даны объективно подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Изменение указанными свидетелями показаний суд связывает с тем, что Свидетель №30 является родным братом подсудимого ФИО6, ФИО66 знакома с подсудимыми длительное время, тем самым они желали оказать помощь подсудимым избежать уголовной ответственности за содеянное. Каких-либо нарушений при допросе указанных свидетелей следователем судом не установлено.

К показаниям Свидетель №30, ФИО66 о том, что протокол допроса они не читали, суд относится критически, поскольку в протоколе допроса стоят их подписи, при этом суд принимает во внимание, что ни Свидетель №30, ни Свидетель №11, ни подсудимые и их защитники в ходе судебного следствия ходатайств о поведении почерковедческой экспертизы не заявляли, с заявлением о фальсификации доказательств в правоохранительные органы не обращались. Кроме того, протоколы допроса указанных свидетелей содержат обстоятельства, которые не были следователю известны, каких-либо объективных доказательств того, что следователь имеет какую-либо заинтересованность в создании искусственного обвинения подсудимых суду не представлено. Само по себе выполнение следователем действий, относящихся к его компетенции, в ходе расследования дела не свидетельствуют о его заинтересованности. Доказательств того, что в отношении указанных свидетелей при их допросе применялись недозволенные методы суду не представлено, каких-либо замечаний относительности искажения показаний данных свидетелей и нарушений со стороны следователя протоколы допроса не содержат. При таких обстоятельства, суд не находит оснований для признания недопустимыми и исключения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетелями Свидетель №30, ФИО66, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

К показаниям Свидетель №4, что он арендовал у ООО «Эталон» буровую установку, суд относится критически, поскольку подконтрольные фирмы подсудимых никакой хозяйственной деятельности не вели, имущество на данных организациях не числилось, сам по себе перевод безналичным путем денежных средств через данные фирмы в счет оплаты арендованной буровой установки у другой организации, и перевод и выдача наличных средств последней, так же является осуществлением незаконной банковской деятельности, и данные платежи подлежат учету при определении суммы поступившей на счет для определения дохода. Свидетель ФИО104 подтвердил факт взаимодействия непосредственно с ФИО101 в связи с оказываемыми услугами по обначиванию и транзиту. Процент за обналичивание составлял не менее 7 %. (данный процент соответствует проведенной экспертиз).

Оснований для признания недопустимыми и исключения показаний специалиста Свидетель №28, данных в суде и в ходе предварительного следствия, из числа доказательств в суда не имеется, поскольку она является специалистом бухгалтерского учета, кандидатом наук. Ее выводы о том, что при условии, что операции организациями осуществлялись по фиктивным основаниям, без реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, то есть без оказания каких-либо услуг и выполнения каких-либо работ, предусмотренных основаниями платежей, а все действия были направлены на оказания услуг по переводу денежных средств из безналичной в наличную форму обращения, а также услуг по «транзитным перечислениям» денежных средств, можно утверждать, что лица использующие указанную схему, своими действиями осуществляли банковскую деятельность (банковские операции) для осуществления которых необходима государственная регистрация кредитной организации и а также получение специального разрешения (лицензии) Банка России, основаны на исследовании документов бухгалтерского учета и за рамки ее компетенции не выходят.

Оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показания свидетелей ФИО61, Свидетель №15, Свидетель №24, которые не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, данные свидетели, дали показания только по событиям, свидетелями которых они были. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимых со стороны свидетелей судом не установлено, протоколы допросов оглашенных свидетелей отвечают требованиям ст. 189, 190 УПК РФ, содержат удостоверенные подписями свидетелей сведения о разъяснении им прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 - 308 УК РФ. Их показания как согласуются между собой, так и подтверждаются материалами уголовного дела по всем юридически значимым обстоятельствам, а поэтому их необходимо положить в основу обвинительного приговора.

Иные доказательства, исследованные судом так же получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено.

Оценивая показания подсудимых, данных в ходе предварительного следствия и в суде, суд кладет в основу обвинительного приговора их показания данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами исследованными судом, показания подсудимых, данные в суде, суд принимает только в части, которая не противоречит их показаниям, данным на следствии и иным исследованным судом доказательствам. Каких-либо нарушений их прав при допросах на предварительном следствии не имеется. Им, как этого требует статья 166 УПК РФ, были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и права предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и о том, что они не обязаны давать показания, могут отказаться давать показания, и, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Подсудимые согласились дать показания и рассказали об обстоятельствах дела, что и отражено в протоколах. Факт ознакомления их и защитников с показаниями, правильность записи их показаний в протоколах, как того требует ч. 8 ст. 190 УПК РФ, удостоверены подписями самих подсудимых и их защитников в конце протоколов, где отмечено, что перед началом, в ходе либо по окончании допроса замечаний не имеется, протокол прочитан участниками следственного действия лично.

Показания подсудимого ФИО13, ФИО14, ФИО19, не оспаривающих факт осуществления незаконной банковской деятельности, суд считает правдивыми, оснований для самооговора судом не установлено, их показания подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Показания подсудимых ФИО6, ФИО15 А.В., оспаривающих осуществление незаконной банковской деятельности, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе судебного следствия установлено, что для целей, связанных с осуществлением незаконной банковской деятельности подсудимые использовали организации ООО «Барс» ИНН 6312131539, ООО «Индустрия» ИНН 6319191294, ООО «Гарантия» ИНН 6319192065, ООО «Стройка» ИНН 6312147137, ООО «Бизнес-ФИО43» ИНН 6318240005, ООО «Бастион» ИНН 6318240301, ООО «Империя» ИНН 6312149279, ООО СК «Атлант» ИНН 6319188527, ООО «Баллуф» ИНН 6312144954, ООО «Статус» ИНН 6312105031, ООО «Содружество» ИНН 6330056524, ООО «СК Эталон» ИНН 6312118344, ООО «Самарастройпроект» ИНН 6312108473, ООО Капитал-Поволжье» ИНН 6319193125, ООО «Домино» ИНН 6319735515, которые полностью находились под контролем подсудимых.

При этом, в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия установлено, что ни один директор и учредитель не вел от имени указанных обществ реальную хозяйственную деятельность, а являлись лишь номинальными директорами и учредителями, что следует как из показаний свидетелей Свидетель №20, ФИО60, Свидетель №16, Свидетель №22, Свидетель №27, Свидетель №30, Свидетель №15, Свидетель №24, Свидетель №26, из них показаний следует, что по предложению неустановленных лиц в разное время согласились на оформление на свое имя обществ, задействованных в осуществлении незаконной банковской деятельности, а так же подтверждается материалами ОРД, стенограммой телефонных переговоров, из которой следует, что все разговоры между подсудимыми сводились к обсуждения вопросов обналичивания денежных средств, транзита и приобретения наличных денежных средств. Процесс оформления документов и регистрации обществ на номинальных директоров, открытия счетов в одних и тех же банках, происходил под контролем участников группы.

О фиктивности организаций свидетельствуют те обстоятельства, что они не вели свою предпринимательскую деятельность в соответствии с требованиями закона, не были созданы учредителями для ведения назначенными или генеральными директорами предпринимательской деятельности от собственного имени; лица, являвшиеся их учредителями и руководителями на период создания, не были осведомлены о деятельности общества, не осуществляли руководства обществом, правоустанавливающие документы общества, их реквизиты, печати использовались подсудимыми для обеспечения совместной возможности проводить банковские операции со счетом обществ; ряд подконтрольных обществ оформлялись на одних и тех же номинальных директоров и учредителей; общества по юридическому адресу не находились.

По всем выпискам просматривается, что денежные средства от контрагентов поступали по фиктивным основаниям (под видом оплаты поставки товаров, оказания услуг, предоставления займов и др.) с подготовкой соответствующих документов об их мнимой реальности (договоров, спецификаций, счет-фактур, товарных накладных, актов приема выполненных работ и др.).

Совокупностью исследованных доказательств судом установлено, что подсудимые осуществляли незаконную деятельность, используя подконтрольные им юридические лица, не ведущие никакой хозяйственной деятельности, которая была основана не на предпринимательском риске, а на оказании услуг заинтересованным лицам по незаконному обналичиванию денежных средств по фиктивным основаниям.

При осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без регистрации организации в качестве кредитной организации, банка или небанковской кредитной организации, субъектом преступления может выступать любое вменяемое и достигшее 16-летнего возраста гражданин.

Платежная система Банка России и частные платежные системы действуют на основании ГК РФ, Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банк России) и «О банках и банковской деятельности», других федеральных законов, а также нормативных актов Банка России.

Весь перечень банковских операций изложен в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в том числе привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Таким образом, суд приходит к выводу, что создание физическим лицами механизма при котором, целью которого является оказание на платной основе услуг по переводу денежных средств из безналичной в наличную форму обращения, а также услуг по «транзитным перечислениям» денежных средств, с использованием юридических лиц обладающих признаками анонимности, то есть зарегистрированных на подставных лиц, фактически не осуществляющих какой либо финансово-хозяйственной деятельности (не оказывающих услуг и не выполняющих каких-либо работ), указывает на осуществление данными лицами банковских операций.

С учётом вышеизложенного, а также учитывая, что в рамках предъявленного объема обвинения, указанные по делу операции осуществлялись по фиктивным основаниям, без реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, то есть без оказания каких-либо услуг и выполнения каких-либо работ, предусмотренных основаниями платежей, о чем показали свидетели, а все действия были направлены на оказания услуг по переводу денежных средств из безналичной в наличную форму обращения, а также услуг по «транзитным перечислениям» денежных средств, суд приходит к убеждению, что подсудимые использующие указанную выше схему, своими действиями осуществляли банковскую деятельность (банковские операции) для осуществления которых необходима государственная регистрация кредитной организации и а также получение специального разрешения (лицензии) Банка России.

По смыслу закона сфера применения ст. 172 УК РФ - это деятельность предпринимательских структур, незаконно осуществляющих законодательно регламентированные виды банковской деятельности (банковских операций). Такими структурами, в частности, могут быть как юридические лица, учрежденные на законных основаниях, так и незаконно действующие организации, а также легитимные учреждения, вышедшие за пределы полученного разрешения. При этом незаконная банковская деятельность состоит в том, что субъект, действуя через какую-либо организацию либо прикрываясь ею, проводит банковские операции, игнорируя существующий порядок разрешения такого рода деятельности и (или) контроля за ее осуществлением и действуя вне банковской системы с фактическим использованием ее возможностей. Согласно установленным фактическим обстоятельствам, подсудимые осуществляли банковские операции, выполняли действия, связанные с открытием счетов подставных организаций в банках, на которые перечислялись денежные средства с различных счетов иных юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность и заинтересованных в их сокрытии от налогового и финансового контроля, а также их обналичиванием.

Представленная в материалах уголовного дела совокупность доказательств бесспорно свидетельствуют о том, что подсудимые, используя контролируемые ими номинальные (фиктивные) организации, активно занимались банковской деятельностью, фактически создали структуру, в которой выполняли все функции, подлежащие выполнению сотрудниками кредитных организаций при открытии и ведении счетов юридических лиц, и соответственно ФИО13, ФИО6, ФИО15 А.В., ФИО14ФИО19 являются субъектами состава преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 172УК РФ.

Наличие признака совершения преступления – незаконной банковской деятельности, организованной группой, нашло бесспорное объективное подтверждение в ходе судебного следствия. О совершении подсудимыми преступления организованной группой свидетельствует устойчивость преступной группы, длительный период ее функционирования, четкое распределение ролей в группе и наличие в ней руководителей, разработка ими плата выполнения конкретных действий при совершении незаконных банковских операций, создание организатором условий для непосредственного исполнения этих действий, высокая степень согласованности и соорганизованности действий участников. Противоправные действия участников группы были друг для друга очевидны, каждый из них способствовал совершению преступления, поведение и роль каждого их них представляли собой условия, которые в итоге образовали причину наступления единого преступного результата, при этом роль и степень участия каждого из них была различной.

Так, исследованными доказательствами установлено, что ФИО13, ФИО6, ФИО15 А.В. являлись организаторами указанной группы, поскольку занимались незаконной банковской деятельностью, представляли и контролировали деятельность ряда фиктивных организаций, по которым по поручению последних осуществлялись оформление финансово-хозяйственных документов и бухгалтерской отчетности указанных организаций ФИО14, а ФИО68 наличные денежные средства развозились клиентам и забирались от клиентов.

Помимо наличия организатора, об устойчивости организованной группы свидетельствует стабильность ее состава, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, большой временной промежуток ее осуществления то есть период с марта 2011 по июнь 2016, длительность совершения преступления членами группы, их техническая оснащенность, в том числе участники организованной группы использовали компьютерную технику, сотовые телефоны, автомобили, офисные помещения, расположенные по адресам: г. ФИО41,, 13д, г. ФИО41, Солнечная, 26б, г. ФИО41, (использование которых подтверждается как показаниями подсудимых, так и свидетелей обвинения и произведенными обысками, в ходе которых изъяты доказательства), в которых осуществлялись расчетно-кассовое обслуживание «клиентов», выдача наличных денежных средств, прием и выдача необходимых фиктивных бухгалтерских документы, обосновывающих проведение банковских операций, однако в целях конспирации данные адреса «клиентам» не сообщались, выдача денежных средств и передача фиктивных бухгалтерских документы, обосновывающих проведение банковских операций производилась ФИО19 из своего автомобиля. Для перевозки денег и встреч с клиентами для передачи денег ФИО13, ФИО19 и ФИО14 использовали свой личный автотранспорт.

Судом установлено, что все подсудимые были осведомлены о преступном характере деятельности, что согласуется с показаниями подсудимых ФИО14, ФИО13, свидетелей обвинения, а так же с результатами проведенных ОРМ – прослушивания телефонных переговоров, при этом в ходе разговоров, где подсудимые общались между собой, они проявляют полную осведомленность в процедуре переводов денежных средств подконтрольных им фирм, поступление денег на счета, возникающих проблемах, в частности нехватки наличных денежных средств, что было охвачено единым умыслом группы.

Обвинение в части вмененной подсудимым роли и выполняемым действиям для реализации единого умысла нашел свое подтверждение в полном объеме, объективно подтверждается показаниями свидетелей обвинения и результатами ОРМ.

Следствием обосновано вменено совершение инкриминируемого преступления подсудимыми совместно с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, поскольку в ходе следствия установлена и нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия возможная причастность к совершению незаконной банковской деятельности иных лиц. В связи с чем, доводы подсудимых ФИО6, ФИО15 А.В. о причастности к незаконной банковской деятельности ФИО95 на выводы суда об их виновности в инкриминируемом преступлении не влияют.

Распределение ролей между подсудимыми, активность участия каждого в осуществлении незаконной банковской деятельности, механизм таковой установлен на основании показаний как самих подсудимых ФИО14, ФИО19, ФИО13, так и показаний свидетелей обвинения, письменных материалов дела, согласующихся с результатами прослушивания телефонных переговоров.

Установленная подчиненность ФИО13, ФИО6, ФИО15 А.В. подсудимых ФИО14 и ФИО19, подтверждается как показаниями подсудимой ФИО14, ФИО19, так и результатами прослушивания телефонных переговоров, и иных исследованных доказательств.

Факт осуществления в период с марта 2011 по ДД.ММ.ГГГГ незаконной банковский деятельности ФИО14, ФИО13, ФИО19 не оспаривался и объективно подтверждаются показаниями свидетелей обвинения.

Показания подсудимых ФИО6 и ФИО15 А.В. в части того, что они работали курьерами в период с 2013 по 2014 у ФИО95 и не знали о том, что она занимается незаконной банковской деятельностью, а так же то, что у них неприязненные отношения между собой, что явилось основанием для оговора в ходе предварительного следствия, суд расценивает как избранную линию защиты, и желание избежать уголовной ответственности, поскольку их показания, данные в ходе предварительного следствия, изобличающие друг друга в осуществлении незаконной банковской деятельности объективно подтверждаются показаниями подсудимых ФИО13, ФИО14, ФИО19, а так же показаниями свидетелей обвинения прямо указывающих на ФИО15 А.В. и ФИО6 как на лиц, услугами которых они пользовались по обналичиванию денежных средств. Также суд критически относится к показаниям ФИО6 и ФИО15 А.В., согласно которым на их карту производилось перечисление заработной платы с расчетных счетов ООО «СК Эталон», ООО СК «Престиж», ООО «Самарастройпроект», поскольку объективных доказательств официального трудоустройства в указанных фирмах суду не представлено, кроме того, судом установлено, что указанные организации хозяйственную деятельность не осуществляли, а указание в назначении платежа «заработная плата» являлось лишь основанием для придания законности вывода дохода, полученного данными подсудимыми.

Осуществлением ФИО6 и ФИО15 А.В. незаконной банковской деятельности в период с марта 2011 по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями подсудимого ФИО13, ФИО14, показаниями свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №11 (данных на предварительном следствии), Свидетель №14, Свидетель №25, ФИО67, Свидетель №30 (данных на предварительном следствии), и иными исследованными судом доказательствами.

Доводы подсудимого ФИО15 А.В. о том, что он не мог участвовать в группе, поскольку находился на стационарном лечении в конце 2014 и начале 2015, суд оценивает с учетом иных доказательств, в частности тех, что в сентябре 2015 ФИО15 А.В. инициировал встречу с иными участниками с целью решения проблемы, связанной с пропажей 2 800 000 рублей, приходит к выводу, что нахождение ФИО15 А.В. на стационарном лечении в условиях его фактического вхождения в организованную группу и отведенной ему роли, не связанной с выполнением каждой конкретной финансовой операции, не исключает его ответственность за действия, совершенные в рамках общего умысла.

Суд полагает доказанным период совершения подсудимыми указанного преступления с ДД.ММ.ГГГГ (дата осуществления первого перевода) по ДД.ММ.ГГГГ (дата осуществления последнего перевода), поскольку как следует из совокупности показаний подсудимых ФИО13, ФИО14, ФИО68, приказаний свидетелей обвинения, выписок по расчетным счетам организаций.

Так же суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования верно вменено подсудимым ФИО13, ФИО6, ФИО15 А.В., ФИО14, ФИО19 и иных неустановленных следствием лиц, вхождение в одну организованную группу, поскольку в ходе судебного следствия бесспорно установлено, что у них был единый, общий умысел на осуществление незаконной банковской деятельности, действия каждого из них охватывались умыслом группы. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей обвинения, которые указывают к кому конкретно они из подсудимых (ФИО13, ФИО15, ФИО101) обращались за услугами, указывают, что и ФИО13 и ФИО15 А.В. и ФИО6, давали им контакты бухгалтера девушки по имени ФИО30, которая называла им организации и расчетные счета данных организаций, куда перечислялись ими безналичные денежные средства, при этом, из показаний свидетелей обвинения так же следует, что она называла им, в том числе и организации, от которых у нее не было ключей клиента. Из выписок по расчетным счетам всех организаций, а так же экспертных заключений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между всеми организациями были взаимные перечисления денежных средств, что свидетельствует об использовании для ведения незаконной банковской деятельности всех организаций, всеми подсудимыми. Кроме того, в ходе обыска в помещении по адресу: г. ФИО41, ул., в которой ФИО14 осуществляла оформление финансово-хозяйственных документов для придания видимости осуществления законной деятельность, был найден источник информации – флешка, в которой содержится информация об открытии, закрытии относительно вмененных подконтрольных организаций и клиентах данных организаций, в том числе и тех организации, от которых как указывают ФИО14 и ФИО13 у них не было ключей клиентов. Данное доказательство так же свидетельствует о том, что осуществление незаконной банковской деятельности через подконтрольные организации, указанные в обвинении, охватывалось единым умыслом всех участников группы.

При определении размера дохода, суд принимает во внимание заключение эксперта по дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку перед экспертом были поставлен дополнительный вопрос, а именно из поступивших на счет подконтрольных подсудимым фирм исключены суммы поступившие от учредителей, директоров, внутренние переводы денежных средств, а так же возвраты ранее ошибочно перечисленных сумм, с которых участниками группы доход не извлекался. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер поступивших денежных средств на счета ООО «Барс» ИНН 6312131539, ООО «Индустрия» ИНН 6319191294, ООО «Гарантия» ИНН 6319192065, ООО «Стройка» ИНН 6312147137, ООО «Бизнес-ФИО43» ИНН 6318240005, ООО «Бастион» ИНН 6318240301, ООО «Империя» ИНН 6312149279, ООО СК «Атлант» ИНН 6319188527, ООО «Баллуф» ИНН 6312144954, ООО «Статус» ИНН 6312105031, ООО «Содружество» ИНН 6330056524, ООО «СК Эталон» ИНН 6312118344, ООО «Самарастройпроект» ИНН 6312108473, ООО Капитал-Поволжье» ИНН 6319193125, ООО «Домино» ИНН 6319735515, за исключением вышеуказанных поступлений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 4 768 277 241,84 рублей.

Вознаграждение организованной преступной группы в составе ФИО13, ФИО15 А.В., ФИО6, ФИО14, ФИО19 и неустановленных лиц за период с марта 2011 по июнь 2016 от осуществления незаконной банковской деятельности (банковских операций), то есть за оказание услуг по открытию и ведению банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление перевода денежных средств по поручениям физических и юридических лиц («транзитному» перечислению денежных средств), по кассовому обслуживанию физических и юридических лиц («обналичиванию» денежных средств) составило от 0,1 % до 12 %, но не менее 0,1 % от суммы безналичных денежных средств, перечисленных от «клиентов» на счета «подконтрольных» членам организованной преступной группы юридических лиц: ООО «ООО «Барс» ИНН 6312131539, ООО «Индустрия» ИНН 6319191294, ООО «Гарантия» ИНН 6319192065, ООО «Стройка» ИНН 6312147137, ООО «Бизнес-ФИО43» ИНН 6318240005, ООО «Бастион» ИНН 6318240301, ООО «Империя» ИНН 6312149279, ООО СК «Атлант» ИНН 6319188527, ООО «Баллуф» ИНН 6312144954, ООО «Статус» ИНН 6312105031, ООО «Содружество» ИНН 6330056524, ООО «СК Эталон» ИНН 6312118344, ООО «Самарастройпроект» ИНН 6312108473, ООО Капитал-Поволжье» ИНН 6319193125, ООО «Домино» ИНН 6319735515.

На основании изложенного, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счета «подконтрольных» членам организованной преступной группы вышеперечисленных юридических лиц от организаций - «клиентов» поступило не менее 90 279 577,78 рублей, в том числе от следующих клиентов: ООО «Союз Успеха» ИНН 6312130655, ООО НПКФ «Крон» ИНН 6318115886, ООО «ОГК-ФИО41» ИНН 6311146532, ООО ЧОО «Теско-Защита» ИНН 6315568567, ООО «Энергобурстрой» ИНН 6311138147, ООО «Профикомплюс» ИНН 6319177620, ООО НПО «СамараПожСервис» ИНН 6312122492, проведено 335 банковских операций, а сумма дохода (комиссионного вознаграждения), полученного организованной преступной группой в составе ФИО13, ФИО15 А.В., ФИО6, ФИО14, ФИО19 и неустановленных лиц от осуществления незаконной банковской деятельности (банковских операций), связанной с оказанием услуг данным клиентам по открытию и ведению их банковских счетов, по их кассовому обслуживанию («обналичивание»), составила не менее 0,7% от поступивших денежных сумм, то есть не менее 5 913 097,06 рублей, что является крупным размером.

По смыслу закона под доходом следует понимать выручку за период осуществления незаконной банковской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением таковой. Таким образом, доход в данном случае подлежит исчислению исходя из процента, установленного членами организованной группы, организациям-клиентам, который подлежит исчислению от суммы, поступившей на счет подконтрольной подсудимым фирмы. Перечень расходов (комиссия банка, уплата налогов, сборов и взносов для придания видимости осуществления финансов-хозяйственной деятельности в действительности), понесенных в связи с совершением преступления, правового значения не имеет. Исходя из показаний подсудимых ФИО13, ФИО14 (данных на предварительном расследовании), свидетелей обвинения (номинальных директоров) об отсутствии какой-либо реальной хозяйственной деятельности, все поступления на счета подконтрольных организаций не были обусловлены фактическим предоставлением товаров, услуг, а предназначались именно для обналичивания с последующей передачей клиенту за минусом процента, подлежащим установлению является именно общий размер поступлений на счета.

Совершение незаконной банковской деятельности, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, предполагает согласно примечанию к статье 170.2 Уголовного кодекса РФ получение виновным такого дохода, сумма которого превышает девять миллионов рублей, в крупном размере - в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей. Так как размер дохода, который был извлечен от указанной выше деятельности у подсудимых в сумме 5 913 097,06 рублей, превышает два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей, установленный в примечании к ст. 170.2 УК РФ, то совершенное подсудимыми преступление сопряженно с извлечением дохода в крупном размере.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО13, ФИО6, ФИО15 А.В., ФИО14ФИО19 по п. «а» ч. 2 ст. 172 УК РФ, как осуществление незаконной банковской деятельности, то есть осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженной с извлечением дохода в крупном размере, совершенную организованной группой.

Вопреки доводам защитника ФИО52, суд не находит оснований для квалификации действий ФИО13 по ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 172 УК РФ, равно как и подсудимых ФИО6 и ФИО15 А.В., поскольку из показаний подсудимых ФИО14 и ФИО19, свидетелей обвинения и иных доказательств по делу следует, что они одновременно являлись соисполнителями преступления, поскольку помимо организации и контроля они подыскивали новых клиентов, вели с ними переговоры, определяли размер вознаграждения и др. По смыслу уголовного закона независимо от роли участников группы, их действия квалифицируются как соисполнительство, без ссылки на ст. 33 УК РФ, если действия всех направлены на осуществление единой цели - незаконной банковской деятельности. Все участники преступной организации независимо от характера их деятельности, направленной на совершение преступления, признаются соисполнителями и согласно ч. 2 ст. 34 УК РФ несут ответственность за совершенные ими преступления и в том случае, когда указанные лица непосредственно не участвовали в совершении конкретных преступлений, но они охватывались умыслом. Таким образом, подсудимые, как участники организованной группы, несут ответственность в полном объеме за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимых, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, влияние наказание на условия жизни их семьи, а также данные о личности подсудимых.

ФИО13 не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории , на учетах психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, женат, трудоустроен.

Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО13 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у него на момент совершения преступления двоих малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, прохождение срочной службу в бригаде специального назначения ГРУ, впервые привлечение к уголовной ответственности, состояние здоровья (наличие ряда хронических заболеваний), оперативное вмешательство, являлся инвали группы до ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья близких родственников, имеющих ряд хронических заболеваний, пенсионный возраст матери, оказание помощи теще пенсионного возраста, состояние здоровья тещи, наличие многочисленных благодарственных писем за оказание финансовой помощи в организации благотворительных праздников и спортивных мероприятий для детей инвалидов, детей-сирот, а так же детей из малообеспеченных семей , активное участие в помощи интернатам, в организации первенства филиала ЦСК ВВС г. ФИО41 по рукопашному бою и непосредственное участие в данном мероприятии, участие в организации соревнований, награждение грамотами, участие в благоустройстве дошкольных образовательных учреждений, поддержке учащихся дошкольных, детских коллективов, участников спортивных клубов, в организации различных пикников, отдыхов, выездов для них, праздников, то есть активное участие в воспитании молодежи, активное участие в развитии муниципального образования «Рассвет» и в благоустройстве детского сада в данном поселении, наличие благодарственных писем от Администрации сельского поселения Просвет муниципального района , положительные характеристики.

ФИО6 ранее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.ФИО41, служил в МВД, ОМОНе, женат, трудоустроен, на учетах психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО6 – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, служба в Вооруженных Силах РФ в составе Военно-морских Сил на Тихом океане, в должности старшины, наличие благодарности от командования эскадрильи во время несения боевой службы – патрулирования в районе Персидского залива, наличие наград, впервые привлечение к уголовной ответственности, наличие хронических заболеваний, на момент рассмотрения уголовного дела тещи, пенсионного возраста, которая являлась инвалидом и имела хронические заболевания, положительные характеристики, состояние здоровья брата, имеющего ряд хронических заболеваний; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у него двоих малолетних детей.

ФИО15 А.В. ранее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.ФИО41, служил в ОМОНе, МВД, женат, трудоустроен, на учетах психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО15 А.В. – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, служба в армии в должности старшего сержанта, командира отделения, впервые привлечение к уголовной ответственности, состояние здоровья, имеет ряд хронических заболеваний, наличие на иждивении совершеннолетнего сына обучающегося на дневной форме обучения, который на момент совершения преступления был несовершеннолетним, наличие на иждивении малолетнего внука, со слов наличие благодарностей и грамот за время службы, состояние здоровья супруги, имеющей ряд хронических заболеваний, наличие инвалидности у тещи, положительные характеристики; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

ФИО14 ранее не судима, является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.ФИО41, замужем, трудоустроена, на учетах психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО14 – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики, имеет отца пенсионного возраста, оказание физической помощи отцу; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие одного малолетнего ребенка (на момент совершения преступления), и одного малолетнего ребенка 2019 года рождения (на момент рассмотрения дела в суде).

ФИО19 ранее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории , служба в МВД, женат, трудоустроен, на учетах психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО19 – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики, воспитание в многодетной семьей, служба в армии в звании старшины, наличие наград, был замкомвзвода, является пенсионером МВД, наличие ведомственных наград, состояние здоровья его и супруги, страдающих рядом хронических заболеваний, утрата в ДД.ММ.ГГГГ родного брата, оказание помощи семье покойного брата, супруге брата (которая является инвалидом) и внуков, оказание материальной помощи своей совершеннолетней дочери после развода с супругом; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО19 малолетнего ребенка – родной племянницы ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитанием которой он занимается с марта 2010, поскольку мать ребенка погибла в автокатастрофе, биологический отец воспитанием ребенка не занимается с рождения, ребенок живет с подсудимым, находится на его иждивении.

В действиях подсудимых ФИО6 и ФИО15 А.В. обстоятельства смягчающего ответственность, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим ответственность подсудимым ФИО13, ФИО14, и ФИО19, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку данные подсудимые сразу дали признательные показания с указанием своей роли в совершенном преступлении, указали на иных лиц, причастных к совершению преступления, в том числе изобличающие ФИО15 А.В., ФИО19 так же указал данные лица, у которого он забирал наличные денежные средства, данное лицо было установлено и допрошено в качестве свидетеля, ФИО14 так же в ходе допросов в качестве обвиняемой, подтвердила наличие разговора на прослушиваемых аудиофайлах с ФИО13, ФИО15, ФИО70, а так же иными клиентами, указала не только клички клиентов, но и известные ей данные о них (ФИО, место работы, адрес нахождения организации), что способствовало установлению и допросу указанных лиц в качестве свидетелей, пояснила расшифровку законспирированных слов.

Доводы подсудимых ФИО13, ФИО14, ФИО19 и их защитников о добровольном принятии решения об окончании незаконной банковской деятельности в апреле 2016 объективно ничем не подтверждены, напротив опровергаются материалами уголовного дела, в частности результатами ОРМ, проводимыми в 2015 в отношении подсудимых, выписками по счетам организаций, согласно которым операции производились вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела, в связи с чем, суд не находит оснований для учета указанного обстоятельства смягчающим по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Доводы подсудимого ФИО13 о совершении преступления по мотиву сострадания к детям не может быть признано в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, "совершение преступления по мотиву сострадания", поскольку обоснованными не являются, ФИО13 являлся трудоспособным, то есть имел возможность оказывать помощь детям сиротам, детям инвалидом и т.д. иными законными способами, кроме того, данных о необходимости совершении преступления по мотиву сострадания, из материалов дела не усматривается. Также не имеется оснований для признания смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ ФИО13, поскольку положения п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ о признании смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, применяются лишь в случае их возмещения в полном объеме. Оказание благотворительной деятельности в период совершения преступления и до настоящего времени суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание подсудимым, стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и учитывая, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни семьи каждого, роль каждого подсудимого, суд, полагает, что для достижения указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей, необходимо назначить подсудимым ФИО13, ФИО6, ФИО15 А.В., ФИО14, ФИО19 наказание в виде лишения свободы, с назначением всем подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства, поскольку они работают, имеют доход, являются трудоспособными.

При этом, руководствуясь принципами законности и справедливости, с учетом личности каждого подсудимого, совокупность установленных по делу обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяет сделать вывод о том, что исправление подсудимых ФИО13, ФИО15 А.В., ФИО6, ФИО14 и ФИО19 возможно на данный момент без изоляции от общества при осуществлении за их поведением контроля со стороны специализированного государственного органа и возложении на них определенных обязанностей в течение испытательного срока, за который они должны доказать свое исправление, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимым ФИО13, ФИО14 и ФИО19 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлено смягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Подсудимые совершили тяжкое преступление. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств не дает оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поэтому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении всех подсудимых, и для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимых.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО13, ФИО15 А.В., ФИО6, ФИО14 и ФИО19 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Также судом установлено, что ФИО14 задержана в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 199), освобождена по постановлению ст. следователя ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 234), в связи с чем, данный срок подлежит зачету в случае отмены условного осуждения.

ФИО13 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 52), освобожден следователем ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 74), а также находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, данные периоды содержания под стражей в случае отмены условного осуждения подлежат зачету в срок отбытия наказания.

ФИО6 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т. 29 л.д. 92-94), освобожден следователем ДД.ММ.ГГГГ (т. 29 л.д. 107), а также находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, данные периоды содержания под стражей в случае отмены условного осуждения подлежат зачету в срок отбытия наказания.

ФИО15 А.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т. 29 л.д. 119-121), освобожден следователем ДД.ММ.ГГГГ (т. 29 л.д. 137), а также находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, данные периоды содержания под стражей в случае отмены условного осуждения подлежат зачету в срок отбытия наказания.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: цифровой носитель информации синего цвета с металлической крышкой без номера, изъятый в ходе производства обыска по адресу: г. ФИО41, Заводское Шоссе, 13 «Д», содержащиеся папки и файлы в котором осмотрены о деятельности юридических лиц: ООО «БАЛЛУФ», ООО «БАСТИОН», ООО «БИЗНЕС-ФИО43», ООО «САМАРАСТРОЙПРОЕКТ», ООО «СК ПРЕСТИЖ», ООО «СК ЭТАЛОН», ООО «СОДРУЖЕСТВО», ООО «СОНАТА», ООО «СТАТУС», ООО «БАРС», ООО «СК АТЛАНТ», сканированная копия паспорта ФИО6; диски «52с», «№с», «МНИ №с», с содержащимися на них аудио (прослушивание телефонных переговоров), фото файлами, а так же материалы оперативно – розыскной деятельности, поступившие из УЭБ и ПК ГУ МВД России по : рапорт о проведении наблюдения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО19№с от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах; справка исследования документов в отношении ООО «Барс» ИНН 6312131539, ООО «Индустрия» ИНН 6319191294, ООО «Гарантия» ИНН 6319192065, ООО «Стройка» ИНН 6312147137, ООО «Бизнес-ФИО43» ИНН 6318240005, ООО «Бастион» ИНН 6318240301, ООО «Империя» ИНН 6312149279, ООО СК «Атлант» ИНН 6319188527, ООО «Баллуф» ИНН 6312144954, ООО «Статус» ИНН 6312105031, ООО «Содружество» ИНН 6330056524, ООО «СК Эталон» ИНН 6312118344, ООО СК «Престиж» ИНН 6319733613, ООО «Самарастройпроект» ИНН 6312108473, №с от ДД.ММ.ГГГГ на 7-ми листах; справка меморандум №с от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; копия постановления судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ№с на 1-м листе; копия постановления судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ№с на 1-м листе; сведения МРУ Росфинмониторинга по ПФО на 7-ми листах; фонограмма прослушивания телефонных переговоров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по имени «ФИО30», по абонентскому номеру 89874478938 на 110-ти листах; фонограмма прослушивания телефонных переговоров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по имени «ФИО30», по абонентскому номеру 89874478938 на 130-ти листах; фонограмма прослушивания телефонных переговоров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по абонентскому номеру 89879074699 на 2-х листах; выписка операций по расчетному счету ООО «Бизнес-ФИО43» ИНН 6318240005 на 35-ти листах; выписка операций по расчетному счету ООО «Стройка» ИНН 6312147137 на 42-х листах; выписка операций по расчетному счету ООО «Барс» ИНН 6312121539 на 33-х листах; выписка операций по расчетному счету ООО «Гарантия» ИНН 6319192065 на 6-ти листах; выписка операций по расчетному счету ООО «Стройка» ИНН 6312147137 на 13-ти листах; выписка операций по расчетному счету ООО «Бизнес-ФИО43» ИНН 6318240005 на 53-х листах; выписка операций по расчетному счету ООО «Бастион» ИНН 6318240301 на 69-ти листах; выписка операций по расчетному счету ООО «Баллуф» ИНН 6312144954 на 25-ти листах; выписка операций по расчетному счету ООО «Содружество» ИНН 6330056524 на 9-ти листах; выписка операций по расчетному счету ООО «Эталон» ИНН 6312118344 на 21-м листе; выписка операций по расчетному счету ООО «Империя» ИНН 6312149279 на 3-х листах; выписка операций по расчетному счету ООО «СК Атлант» ИНН 6319188527 на 20-ти листах; выписка операций по расчетному счету ООО «Бастион» ИНН 6318240301 на 36-ти листах; копия юридического дела ООО «Империя» ИНН 6312149279 на 10-ти листах; копия юридического дела ООО «Бизнес-ФИО43» ИНН 6318240005 на 8-ми листах; копия юридического дела ООО «Барс» ИНН 6312121539 на 8-ми листах; копия юридического дела ООО «Бастион» ИНН 6318240301 на 8-ми листах; копия юридического дела ООО «Содружество» ИНН 6330056524 на 10-ти листах; копия юридического дела ООО «Эталон» ИНН 6312118344 на 10-ти листах; копия юридического дела ООО «Гарантия» ИНН 6319192065 на 8-ми листах; копия юридического дела ООО «Стройка» ИНН 6312147137 на 8-ми листах; копия юридического дела ООО «СК Атлант» ИНН 6319188527 на 8-ми листах; копия юридического дела ООО «Бастион» ИНН 6318240301 на 28-ми листах; копия юридического дела ООО «Бизнес-ФИО43» ИНН 6318240005 на 26-ти листах; документы, изъятые сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по , в офисе ООО «ЭнергоБурСтрой», по адресу: г. ФИО41, , подтверждающие финансовые и договорные взаимоотношения с ООО «Бастион», ООО «СК «Эталон» ООО «Барс», ООО «Бизнес – ФИО43», ООО «Империя», ООО СК «Атлант»; предметы и документы, изъятые в ПАО «МТС-Банк» по адресу: г. ФИО41, , у свидетеля Свидетель №2, в ООО «НПКФ Крон» по адресу: , пгт. Смышляевка, «а», в жилище свидетеля ФИО64 по адресу: , г. ФИО41, – Загора, , в служебных кабинетах филиала АКБ «Легион» (АО) в г. ФИО41 по адресу: , г. ФИО41, , в ООО «ОГК-ФИО41», по адресу: г. ФИО41, , в ООО «СамараТрансХим», по адресу: г. ФИО41, , сведения о поступлении денежных средств на расчетные счета ФИО6, ФИО15 А.В.; сведения предоставленные МРУ «Росфинмониторинга по ПФО», а так же сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами Поволжского филиала ПАО «Мегафон», ПАО «МТС» в г. ФИО41, о соединениях между абонентами ФИО13, ФИО6, ФИО15 А.В., ФИО14, ФИО19, находящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

В соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - ноутбук Асус, изъятый сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по , по адресу: г. ФИО41, , находящийся на ответственном хранении Свидетель №11, считать возращенным законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 172 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в доход государства в размере 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО13 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;