Гражданский кодекс часть 1

так, Пущина Т.В., являясь на основании приказов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-№ и от ДД.ММ.ГГГГ№-№, служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ и дополнительного соглашения к служебному контракту о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, судебным приставом-исполнителем <адрес><адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – <адрес> УФССП России по <адрес>), категории «специалисты», старшей группы должностей, занимая постоянную государственную гражданскую должность - с ДД.ММ.ГГГГ на период отсутствия основного работника, а с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, постоянно осуществляла функции представителя власти, то есть являлась должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости и обязана была соблюдать положения:

- ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»;

- ст. ст. 1, 2, ч. 2 ст. 3, ч. 1, 2 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»;

- ст. ст. 2, 4, ч. 2 ст. 5, ч. 1 ст. 12, ч. ч.1, 8 ст. 30, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 63, ч. 1 ст.64, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 80, ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- ч. ч. 1, 3 ст. 10, ч. ч. 1, 2, 5 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Также Пущиной Т.В. было известно, что согласно п. п. 1, 2, 3 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Одной из основных задач ФССП России является организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее – судебные акты), а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - акты других органов); в своей деятельности ФССП России руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Минюста России, а также настоящим Положением и в соответствии с приказом УФССП России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о <адрес><адрес>ном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>», согласно которому, полномочиями указанного отдела являются, помимо прочих, обеспечение исполнения судебных актов, актов других органов должностных лиц (п. №); наложение ареста на имущество должников, оценка и учет арестованного и изъятого имущества, организация его хранения и принудительной реализации (п. №); розыск должника, его имущества (п№); направление запросов и безвозмездное получение от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также от органов независимо от организационно-правовой формы, документов, справочных и иных материалов, необходимых для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности, использование и хранение их на бумажном носителе и в электронном виде (п. ДД.ММ.ГГГГ), а согласно Должностного регламента судебного пристава-исполнителя <адрес> УФССП России по <адрес>, утвержденного руководителем УФССП России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с п. № которого, должность федеральной государственной гражданской службы судебный пристав-исполнитель отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> относится к «старшей» группе должностей федеральной государственной гражданской службы категории «специалисты», Пущина Т.В., являясь судебным приставом-исполнителем, подчинялась непосредственно начальнику отдела – старшему судебному приставу (п. №), являлась должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. №), и обязывалась, помимо прочего, знать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты и служебные документы, регламентирующие соответствующую сферу служебной деятельности (п. №); не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве (п№); соблюдать Кодекс этики и служебного поведения федерального государственного гражданского служащего Федеральной службы судебных приставов (п. №); соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п. №); исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (п. №); соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п. №); соблюдать ограничения, запреты и требования к служебному поведению, установленные федеральными законами (п. № принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. ДД.ММ.ГГГГ); взять самоотвод, если она заинтересована в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в ее беспристрастности (п. ДД.ММ.ГГГГ); вносить в базу данных структурного подразделения достоверную информацию о совершенных исполнительных действиях, своевременно представлять отчет по утвержденным формам (п. ДД.ММ.ГГГГ); передавать на оперативное хранение оконченные и прекращенные исполнительные производства (п. ДД.ММ.ГГГГ); исполнять отдельные поручения начальника отдела – старшего судебного пристава, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, если они не препятствуют осуществлению розыска должника, его имущества или розыску ребенка, а также розыску на основании судебного акта гражданина-ответчика по гражданскому делу (п. ДД.ММ.ГГГГ); осуществлять ведение базы данных программного комплекса «ОСП АИС ФССП России, обеспечивать ее актуальное состояние и соответствие фактическому состоянию материалов исполнительного производства и документам первичного регистрационного учета (п. ДД.ММ.ГГГГ); ежедневно вносить в электронную базу данных АИС ФССП России (не позднее трех рабочих дней с момента совершения исполнительных действий, либо поступления информации) исчерпывающие сведения о совершенных исполнительных действиях, вынесенных постановлениях, составленных актах и иных процессуальных и платежных документах (п.ДД.ММ.ГГГГ); вносить данные в ПК ОСП достоверно, в полном объеме и в соответствии с бумажным носителем (п. ДД.ММ.ГГГГ); вносить своевременно (не позднее дня следующего за днем совершения исполнительных действий) информацию о совершенных исполнительных действиях ПК ОСП. При этом сведения, содержащиеся в материалах конкретного исполнительного производства должны полностью соответствовать сведениям об указанном производстве в ПК ОСП (п. ДД.ММ.ГГГГ);

имела право: на получение при совершении исполнительных действий необходимой информации, в том числе персональных данных, объяснений, справок (п. ДД.ММ.ГГГГ); на дачу гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручений по вопросам совершения конкретных исполнительных действий (п. ДД.ММ.ГГГГ); вхождение в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производство осмотров указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрытия их, а также на основании определения соответствующего суда совершение указанных действий в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащим им (п. ДД.ММ.ГГГГ); арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом (п. ДД.ММ.ГГГГ); наложение ареста на денежные средства, иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе (п. ДД.ММ.ГГГГ); вызов граждан и должностных лиц по исполнительным документам находящимся в производстве (п. ДД.ММ.ГГГГ); проверку документов, удостоверяющих личность у лиц, участвующих в исполнительном производстве при совершении исполнительных действий (п. ДД.ММ.ГГГГ); совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (п. ДД.ММ.ГГГГ); давать разъяснения и рекомендации по вопросам, входящим в ее компетенцию (п. ДД.ММ.ГГГГ); на обязательность требований (п. ДД.ММ.ГГГГ), когда законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п. ДД.ММ.ГГГГ); в пределах своей компетенции самостоятельно принимать решения по вопросам, при решении которых судебный пристав-исполнитель выступает как самостоятельное процессуальное лицо в ходе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. ДД.ММ.ГГГГ);

несла ответственность: за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом, задачами и функциями структурного подразделения Управления и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (п. ДД.ММ.ГГГГ); в соответствии с федеральными законами (п. ДД.ММ.ГГГГ); за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. ДД.ММ.ГГГГ); несла дисциплинарную ответственность за ухудшение показателей своей профессиональной служебной деятельности, а также за несвоевременное выполнение заданий, приказов, распоряжений, указаний и поручений (за исключением неправомерных) начальника отдела, руководства Управления (п.ДД.ММ.ГГГГ); несла в случае неправомерного исполнения поручения дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с федеральными законами (п. ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ приказа ФССП России от 08.09.2016 № 492 «Об утверждении порядка уведомления федеральными государственными гражданскими служащими федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов», уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, оформляется гражданским служащим Федеральной службы судебных приставов, ее территориального органа в письменном виде в произвольной форме.

В соответствии с данными правовыми актами Пущина Т.В. обязана проводить в полном объеме исполнительные действия по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ей права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Пущина Т.В., постоянно проживая и работая в <адрес>, находясь на своем рабочем месте в помещении <адрес> УФССП России по <адрес> по адресу: <адрес>, узнала о том, что в ходе рассмотрения Арбитражным судом <адрес> гражданского дела № № по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к индивидуальному предпринимателю <данные изъяты>. выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № о взыскании с индивидуального предпринимателя <данные изъяты> в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 832 рублей. При этом указанный лист направлен взыскателем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – МИФНС России № по <адрес>) непосредственно в адрес начальника <адрес> УФССП России по <адрес> для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> судебным приставом-исполнителем <адрес> УФССП России по <адрес> Пущиной Т.В. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении <данные изъяты> о чем вынесено соответствующее постановление.

Также не позднее ДД.ММ.ГГГГ Пущина Т.В., постоянно проживая и работая в <адрес>, находясь на своем рабочем месте в помещении <адрес> УФССП России по <адрес> по адресу: <адрес>, узнала о том, что в ходе рассмотрения Арбитражным судом <адрес> гражданского дела № № по иску <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю <данные изъяты> выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № о взыскании с индивидуального предпринимателя <данные изъяты> в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 24 379,88 рублей. При этом указанный лист направлен взыскателем МИФНС России № по <адрес> непосредственно в адрес начальника <адрес> УФССП России по <адрес> для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> судебным приставом-исполнителем <адрес> УФССП России по <адрес> Пущиной Т.В. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении <данные изъяты>., о чем вынесено соответствующее постановление.

Также не позднее ДД.ММ.ГГГГ Пущина Т.В., постоянно проживая и работая в <адрес>, находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты> УФССП России по <адрес> по адресу: <адрес>, узнала о том, что в адрес <данные изъяты> УФССП России по <адрес> из МИФНС России № по <адрес> поступил акт органа, осуществляющего контрольные функции, от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании налогов и сборов, включая пени с <данные изъяты> на сумму 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> судебным приставом-исполнителем <адрес> УФССП России по <адрес> Пущиной Т.В. на основании указанного акта органа, осуществляющего контрольные функции, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении <данные изъяты>., о чем вынесено соответствующее постановление.

Также не позднее ДД.ММ.ГГГГ Пущина Т.В., постоянно проживая и работая в <адрес>, находясь на своем рабочем месте в помещении <адрес> УФССП России по <адрес> по адресу: <адрес>, узнала о том, что в адрес <адрес> УФССП России по <адрес> из МИФНС России № по <адрес> поступил акт органа, осуществляющего контрольные функции, от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании налогов и сборов, включая пени с <данные изъяты> на сумму 192 077,21 рублей.

Также не позднее ДД.ММ.ГГГГ Пущина Т.В., постоянно проживая и работая в <адрес>, находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты> УФССП России по <адрес> по адресу: <адрес>, узнала о том, что в адрес <адрес> УФССП России по <адрес> из МИФНС России № по <адрес> поступил акт органа, осуществляющего контрольные функции, от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании налогов и сборов, включая пени с <данные изъяты>. на сумму 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> судебным приставом-исполнителем <адрес> УФССП России по <адрес> Пущиной Т.В. на основании указанного акта органа, осуществляющего контрольные функции, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении <данные изъяты> о чем вынесено соответствующее постановление.

Пущина Т.В. стремясь извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную побуждениями карьеризма и создания видимости работы перед руководством, с целью уменьшения объема работы и количества числящихся за ней неисполненных исполнительных производств, нежеланием исполнять свои должностные обязанности по исполнению исполнительных производств надлежащим образом, стремлением избежать дисциплинарной ответственности, создавая тем самым условия для применения к ней мер поощрения, награждения, премирования за положительные результаты работы, имела указанную иную личную заинтересованность, которой руководствовалась при совершении служебного подлога.

Одновременно Пущина Т.В. осознавала, что реализация ее преступного умысла связана с игнорированием судебных актов и актов органа, осуществляющего контрольные функции, о взыскании с <данные изъяты> задолженности в доход федерального бюджета государственных пошлин на сумму 28 211,88 рублей и задолженности о взыскании налогов, сборов, включая пени на сумму 242 077,21 рублей, на общую сумму 270 289,09 рублей, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде сознательного неисполнения указанных судебных актов и актов органа, осуществляющего контрольные функции, и желала наступления таких последствий.

Пущина Т.В., зная о наличии у <данные изъяты> имущества, подлежащего аресту, в том числе: <данные изъяты>, на общую сумму 72 314,29 (семьдесят две тысячи триста четырнадцать) рублей 29 копеек, в качестве способа сокрытия такого имущества и недопущения его ареста избрала внесение в официальные документы заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, а также последующее окончание исполнительных производств и возвращение исполнительных документов взыскателю по основанию отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

По своему умыслу Пущина Т.В. не планировала проводить проверку имущества должника, подлежащего аресту, а составить официальный документ об отсутствии такого имущества, то есть внести в указанный документ заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения.

Пущина Т.В. воспользовалась полномочиями, предоставленными ей ч. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах, вопреки интересам государственной службы, не желая выезжать и проводить проверку по месту фактического жительства <данные изъяты> решила удостоверить факт отсутствия у последнего имущества, подлежащего аресту, о чем составить акт о совершении исполнительных действий.

При этом Пущина Т.В. знала, что указанный акт составляется по форме, предусмотренной приложением № 17 к приказу ФССП России от 11.07.2012 №318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» (далее – приказ ФССП России от 11.07.2012 № 318), и является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде освобождения от обязанностей по принудительному исполнению судебных актов и подтверждающий отсутствие у должника имущества, подлежащего взысканию, предоставляет судебному приставу-исполнителю, в совокупности с иными, право окончить исполнительное производство и тем самым освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия в дальнейшем мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Кроме того, Пущиной Т.В. было известно, что согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Закона об исполнительном производстве, участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам.

Вместе с тем, Пущина Т.В., продолжая действовать умышленно, из иной личной заинтересованности, в нарушение указанных норм, предусматривающих обязательное участие понятых, не заинтересованных в исходе исполнительного производства, воспользовалась полномочиями, предоставленными ей ч. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах, согласно которой, судебный пристав, помимо прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> УФССП России по <адрес> по адресу: <адрес>, не выезжая по месту жительства <данные изъяты> по адресу: <адрес>, составила акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в который внесла заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, а именно о выходе на место жительства <данные изъяты> об участии в исполнительном действии понятых и отсутствии по месту фактического жительства последнего имущества, на которое может быть обращено взыскание, и расписалась в нем лично, заведомо зная, что указанный акт является официальным документом.

Также Пущина Т.В., продолжая действовать умышлено, из корыстной и иной личной заинтересованности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте в помещении <адрес> УФССП России по <адрес> по адресу: <адрес>, продолжая исполнять свой преступный умысел, обеспечила подписание указанного акта, являющегося официальным документом, <данные изъяты> являющейся <данные изъяты> Пущиной Т.В., которые фактически в качестве понятых не привлекались и в исполнительном действии не участвовали, чем совершила служебный подлог.

Таким образом, Пущина Т.В., продолжая действовать умышленно, из иной личной заинтересованности, зная о наличии у Амеханова <данные изъяты> вышеназванного имущества, общей стоимостью 72 314 рублей 29 копеек, подлежащего аресту, внесла в указанный акт, являющийся официальным документом, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о выходе на место и об отсутствии у <данные изъяты> имущества, на которое может быть обращено взыскание, и об участии в исполнительном действии понятых, чем создала формальные основания к окончанию исполнительного производства и возвращению исполнительных документом взыскателю МИФНС России № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> судебный пристав-исполнитель Пущина Т.В. в целях реализации своего преступного умысла, осведомленная о подложности акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, по пяти исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП без совершения исполнительных действий, направленных на установление имущества должника, его опись и арест, составила акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю. Указанные акты мотивированы тем, что у должника <данные изъяты> отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Данные обстоятельства, согласно п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, являлись основанием к возвращению исполнительных документов взыскателю и окончанию исполнительных указанных производств.

При этом, Пущина Т.В., заведомо зная, что акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, составленный по форме, предусмотренной приложением № 7 к приказу ФССП России от 11.07.2012 № 318, является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде освобождения от обязанностей по принудительному исполнению судебных актов и актов органа, осуществляющего контрольные функции, и предоставления прав по возвращению исполнительного документа взыскателю, продолжая действовать умышленно, из иной личной заинтересованности, лично подготовила и подписала указанные акты по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, чем внесла в них заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об отсутствии у должника <данные изъяты>. имущества, на которое может быть обращено взыскание.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Пущина Т.В., в продолжение своего преступного умысла, находясь на своем рабочем месте в помещении <адрес> УФССП России по <адрес> по адресу: <адрес>, по пяти исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП вынесла постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанные постановления мотивированы тем, что у должника <данные изъяты> отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, чем внесла в них заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об отсутствии у должника <данные изъяты>. имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Одновременно указанными постановлениями приняты решения окончить исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и возвратить исполнительные документы взыскателю – МИФНС России № по <адрес>, чем Пущина Т.В. достигла желаемого преступного результата, связанного с неисполнением судебных решений и актов органа, осуществляющего контрольные функции, сокрытием имущества должника <данные изъяты> недопущением его ареста, то есть совершила служебный подлог.

Она же, Пущина Т.В., действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в нарушение ч.ч. 1,2 ст. 59 Закона об исполнительном производстве, согласно которых участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества и предусматривающих обязательное участие понятых, не заинтересованных в исходе исполнительного производства, воспользовалась полномочиями, предоставленными ей ч. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах, согласно которой, судебный пристав, помимо прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> УФССП России по <адрес> по адресу: <адрес>, не выезжая по месту жительства <данные изъяты> по адресу: <адрес>, составила акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в который внесла заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о выходе на место жительства <данные изъяты>., об участии в исполнительном действии понятых и отсутствии по месту фактического жительства последнего имущества, на которое может быть обращено взыскание, расписалась в нем лично, заведомо зная, что указанный акт является официальным документом.

Также Пущина Т.В., продолжая действовать умышлено, из иной личной заинтересованности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте в помещении <адрес> УФССП России по <адрес> по адресу: <адрес>, продолжая исполнять свой преступный умысел, обеспечила подписание указанного акта от имени понятых <данные изъяты> которые фактически в качестве понятых не привлекались и в исполнительном действии не участвовали, чем совершила служебный подлог.

Таким образом, Пущина Т.В., продолжая действовать умышленно, из иной личной заинтересованности, внесла в указанный акт, являющийся официальным документом, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о выходе на место, об отсутствии у <данные изъяты> имущества, на которое может быть обращено взыскание, и об участии в исполнительном действии понятых, чем создала формальные основания к окончанию исполнительного производства и возвращению исполнительных документом взыскателю <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> судебный пристав-исполнитель Пущина Т.В. в целях реализации своего преступного умысла, осведомленная о подложности акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП, без совершения исполнительных действий, направленных на установление имущества должника, его опись и арест, составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Указанный акт мотивирован тем, что у должника <данные изъяты>. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Данные обстоятельства, согласно п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, являлись основанием к возвращению исполнительного документа взыскателю и окончанию исполнительного производства №-ИП.

При этом, Пущина Т.В., заведомо зная, что акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, составленный по форме, предусмотренной приложением № 7 к приказу ФССП России от 11.07.2012 № 318, является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде освобождения от обязанностей по принудительному исполнению судебных актов, и предоставления прав по возвращению исполнительного документа взыскателю, продолжая действовать умышленно, из иной личной заинтересованности, лично подготовила и подписала указанный акт по исполнительному производству №-ИП, чем внесла в него заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об отсутствии у должника <данные изъяты> имущества, на которое может быть обращено взыскание, в том числе ноутбука, стоимостью 7 820 рублей, подлежащего аресту.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Пущина Т.В., в продолжение своего преступного умысла, находясь на своем рабочем месте в помещении <адрес> УФССП России по <адрес> по адресу: <адрес>, по исполнительному производству №-ИП вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанное постановление мотивировано тем, что у должника <данные изъяты> отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, чем внесла в него заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об отсутствии у должника <данные изъяты> имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Одновременно указанным постановлением принято решение окончить исполнительное производство №-ИП и возвратить исполнительный документ взыскателю – <данные изъяты>», чем Пущина Т.В. достигла желаемого преступного результата, связанного с неисполнением судебного решения, сокрытием имущества должника <данные изъяты> и недопущением его ареста, то есть совершила служебный подлог.

Подсудимая Пущина Т.В. в судебном заседании вину в инкриминируемых деяниях не признала, суду показала, что 9 лет работала судебным приставом – исполнителем, имеет медаль «За государственную службу», принципом ее работы было своевременное исполнение исполнительного производства, отписанного начальником согласно обслуживаемой ею территории. При определении показателей работы пристава учитывается интенсивность работы, то есть количество поступивших исполнительных производств и оконченных, как фактическим исполнением, так и в связи с невозможностью взыскания, а также прекращенных, кроме того учитываются сроки исполнения, отсутствие нарушений. В зачет показателей ее работы идет только фактическое исполнение, то есть взыскание денежных средств по исполнительному производству. Окончание производств фактическим исполнением является первоочередным. Исполнительное производство в отношении <данные изъяты> она вела примерно в течение пяти лет, оно исполнялось ею по территориальности и было на контроле у руководителя, его невозможно было не запомнить, так как у <данные изъяты> очень большие суммы долгов разного характера. О том, что бывшая жена <данные изъяты> является <данные изъяты>, то есть ее (Пущиной Т.В.) <данные изъяты> являются <данные изъяты>, она узнала из документов, представленных <данные изъяты> примерно через год с того момента, как начала работать с исполнительными документами в отношении <данные изъяты>. Она даже не задумывалась заявить самоотвод, поскольку никаких близких родственных связей у нее с <данные изъяты> не было, скорее отношения у них были неприязненные, так как должник никогда не соглашался погашать долги, никаких договоренностей между ними не было, <данные изъяты> ее ни о чем не просили. За 5 лет указанного производства ею были арестованы принадлежащие <данные изъяты>: <данные изъяты> и по ее распоряжению был там арестован. Все поступающие штрафы она взыскивала с <данные изъяты> Некоторые исполнительные производства прекращались фактическим исполнением, со списанием со счетов, на которые ее были наложены аресты, разных сумм, в том числе была списана сумма около 1 млн. рублей. Добровольно он очень редко вносил суммы, ему приходилось неоднократно звонить и просить, чтобы он пришел и оплатил. Взыскатель ИФНС № выставила задолженность в отношении <данные изъяты> как индивидуального предпринимателя, документы приходили в электронном виде, она возбуждала исполнительные производства, поскольку оснований для отказа не было, но так как все имущество <данные изъяты> было залоге, а со счетов списывались недостаточные суммы, поэтому она оканчивала возбужденные исполнительные производства, но не все, некоторые оставались. Производства, где взыскателем являлась налоговая инспекция, она окончила без исполнения в связи с невозможностью взыскания, проверив имущество <данные изъяты> В сводное производство данные дела не объединялись, поскольку они не объединяются, а присоединяются к первоначальному, но при окончании она их выделяет из сводного, потому что каждое хранится в отдельности. Оригиналы документов об окончании производств, утвержденные начальником, она направила взыскателю, никаких возвратов и ходатайств не поступало. По всем этим производствам были сделаны необходимые запросы, в том числе в банки, с использованием программы, которая делает 16 основных запросов и направляет их автоматически при нажатии кнопки «возбудить исполнительное производство. Также в электронном виде поступают все ответы на эти запросы. Кроме запросов по этой программе, она еще сама проверяет, что нужно сделать, а что уже сделано. Она неоднократно осуществляла выход по месту жительства <данные изъяты>, одна к ним никогда не ходила, приходила с приставом по ОУПДС, последний раз она у них была вместе с приставом <данные изъяты> осенью ДД.ММ.ГГГГ года. Имущество проверялось, но то имущество, на которое можно было обратить взыскание, ею установлено не было. Ответственность за определение ликвидности имущества она берет на себя, описи подлежит, что может быть реализовано. Ящики шкафов за время работы она никогда не открывала, в столах и в шкафах, кладовках, погребах, гаражах, также не устанавливала наличие имущества. Делается общий осмотр, описывается техника, телефоны, телевизоры, ноутбуки, оценивается возможность реализации этого имущества и описывается, только если это имущество можно реализовать через фирму, осуществляющую реализацию. Телефоны или какая – либо бытовая техника могут быть и не на виду, у <данные изъяты> она не увидела имущества, на которое может быть наложен арест и которое потом можно будет продать, но она осмотрела только гостиную и из гостиной заглядывала в комнаты, не заходила в кладовки и шкафы не открывала, автомобильных колес, как указано в деле, она тоже не видела. <данные изъяты> показала свидетельство о расторжении брака, пояснила, что это имущество принадлежит ей и детям, роскоши она в доме не обнаружила. Решение о разделе имущества <данные изъяты> ей не предоставляла. Определенного списка, что нужно арестовывать - нет. Согласно ст.46 ГК РФ описи в любом случае не подлежит тот минимум, который должен остаться у должника, газовая плита, место, где человек спит, принимает пищу. В ходе осмотра если она успела телефон увидеть, но должник препятствует его изъятию, то насильно она его не будет забирать. Телевизор пользуется спросом при реализации, но подлежит аресту, если будет стоить более 500, 1000 рублей, мебель они арестовывают, но смотрят, чтобы она не была предназначена для приготовления еды, для сна, также нельзя наложить арест на прожиточный минимум денежных средств. Если телевизора, например, два, то она описывает один из них, а если телевизор один и он является единственным источником получения информации, то она его уже не описывает. У <данные изъяты> она не видела двух телевизоров, была у них неоднократно, примерно раз в год, арест на принадлежащее <данные изъяты> имущество по <адрес> она ни разу не накладывала, каждый раз смотрела, что ничего нового не появилось, поэтому не накладывала арест. <данные изъяты> дома не было, со слов бывшей жены он был на заработках, когда она приходила к ним в последний раз - в ДД.ММ.ГГГГ году это было уже не лето, когда она звонила, у него телефон был недоступен. Проведению осмотра <данные изъяты> не препятствовала, объяснила, что он стремиться погасить задолженность, лично взяла повестку. Законом предусмотрено, что пристав должен исполнить исполнительное производство в срок 60 дней и Управление требует исполнения в этот срок, за эти рамки нельзя выходить, но можно окончить производство ранее - хоть на третий день, то есть если ДД.ММ.ГГГГ возбудили, то 24 уже можно прекратить, если все возможные действия выполнены, ответы на запросы пришли и имущество не установлено. Уверена, что она все сделала верно, на тот момент. О том, что она с <данные изъяты> состоит в родственных отношениях, свое руководство не оповещала, так как она не является ее близким родственником и родственных отношений и связей они с ней не поддерживают, то есть ни родства, ни свойства у нее с <данные изъяты> нет, друг к другу они не приходили. Из указанного в обвинении имущества <данные изъяты>: <данные изъяты> она видела, описи и изъятию это не подлежало, поскольку ими пользовался ребенок; приставку <данные изъяты>» видела, изъять ее нельзя, так она связана с телевизором, который был один, кондиционер видела только один, со слов <данные изъяты> тот был в неисправном виде, она его не проверяла, ремонт техники, подлежащей изъятию, не предусмотрен законом, второго кондиционера она не видела, телевизор «<данные изъяты>» она видела на кухне, описи он не подлежал, так как был единственным, морозильную камеру <данные изъяты>» не вдела, микроволновую печь видела, но она считается необходимостью, косметическое кресло не видела, в этой комнате не была, арест не наложила бы, поскольку это имущество <данные изъяты> которая состоит в разводе с должником, пылесос, не видела, возможно он подлежал бы описи, соковыжималку <данные изъяты>» не видела, если бы видела, не стала бы описывать, так как не рентабельна для реализации, сканер не видела, тоже не стала бы описывать, факсимильный аппарат «<данные изъяты>», не видела, если бы видела, он подлежал бы описи, мультиварку не видела, считает это необходимостью, шины «Кама» не видела, исходя из рентабельности, не стала бы описывать, музыкальный центр <данные изъяты> видела, он уже не актуален для реализации по своему состоянию, шкаф четырехстворный видела, относит к предметам первой необходимости, вытяжку кухонную видела, относит к кухонной утвари, не стала бы ее описывать, домашний кинотеатр - это <данные изъяты> вероятно видела, но с уверенностью сказать не может, если бы видела, не стала бы описывать, напольные весы не видела, если бы видела, не стала бы описывать, это не востребованная вещь, кухонного комбайна «<данные изъяты>» не было, если бы был не стала бы описывать - предмет для приготовления пищи, тостер, кофеварку, кухонные весы, лампу для ногтей, мясорубку «<данные изъяты>» не видела, не стала бы описывать, утюг видела, не описывала, так как он является необходимостью, комод видела, не стала описывать, в силу его состояния, компьютерный стол, видела, не описывала, так как используется детьми. По результатам осмотра в доме <данные изъяты> ею был составлен акт об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, при этом понятых действительно не было на этом адресе, как и зачастую они в таких случаях понятых не привлекают, просят расписаться на улице по пути. На акте с адресом <адрес>, понятые поставили подписи позже, потому, что она попросила их расписаться, разъяснила им, что она выехала по указанному адресу, проверила имущество, но его не оказалось. Участие понятых в случаях отсутствия имущества, на которое может быть наложено взыскание, не является обязательным и законом это не предусмотрено. В статье 59, указано, что их участие на усмотрение судебного пристава, но в Управлении им говорят, лучше, когда они есть. Иногда просто не возможно найти понятых, например, в частном секторе соседи все отказываются сразу. Они изначально идут с приставом вдвоем, потом уже смотрят по ситуации. В данном случае она указала о том, что понятые участвовали только потому, что участие понятых требует с них Управление. На самом деле достаточно составить акт, а понятые требуются только когда обнаружено имущество, подлежащее взысканию, тогда она просит людей подойти с паспортами и составляет акт, а если она имущество не изымает, то можно акт составить без паспорта понятых. Если она не обнаружила имущество, то участие понятых на усмотрение судебного пристава, но чтобы акт был правильный, графы там для понятых есть, поэтому она и попросила <данные изъяты> в них расписаться, как этого требует от них Управление, на месте осмотра они не присутствовали, расписались в акте находясь у нее в кабинете. Не считает, что это не существенное нарушение, влекущее уголовную ответственность, это может быть расценено лишь как дисциплинарный проступок. В отношении должника <данные изъяты> пояснила, что он живет на <адрес>, не раз с ним встречалась, так как на него приходили исполнительные листы, в этот раз, когда лист пришел к ней повторно, о чем можно судить по отметке, которая имеется в судебном приказе, он уклонялся от уплаты, единственное, что она с него взыскала – это государственную пошлину. При последнем его посещении осенью ДД.ММ.ГГГГ, мать <данные изъяты> - <данные изъяты> как та ей представилась, пояснила, что <данные изъяты> там не проживает и его имущества в квартире нет, он ушел с вещами, которые у него были. Когда она посмотрела, никаких мужских вещей не увидела. По указанному адресу была с ОУПДС <данные изъяты>, составила акт, что имущества <данные изъяты> по указанному адресу нет, и он там не проживает, в графе понятых она попросила расписаться двух женщин, которых встретила на первом этаже дома <данные изъяты>, которые в осмотре не участвовали, но она им все объяснила, спросила про <данные изъяты> и они расписались. Паспорта она не требовала. Если бы она установила у должника имущество в виде ноутбука, то составлялся бы другой акт - не о совершении исполнительных действий, а о наложении ареста, там он другой формы, утвержденный управлением, приглашаются понятые, они приходят с паспортами. При отсутствии имущества в законе указано, что понятые присутствуют на усмотрение пристава, поэтому она составила акт и не ищет понятых, ей это разрешено, но так как Управление требует, чтобы участие понятых было обеспечено, она их нашла и вписала, а паспорт она в таких случаях не требует, так как там даже графы нет для паспортных данных, личность женщин, расписавшихся в акте, она не устанавливала. Кроме выхода по месту жительства должника <данные изъяты>, она также направила сформированные программой запросы, кроме того сделала запросы в Технадзор, РЭО ГИБДД об автомобилях, Гос. надзор о тракторах, ответы по ним пришли отрицательные. Ни должник, ни взыскатель, на контакт с ней не выходили, возврата оригинала исполнительного листа тоже не было. Она выполняла свою работу, и свои обязанности выполнила в полном объеме. Форма акта о совершении исполнительных действий утверждена, бланки у них распечатаны, в данном документе есть графы - участие понятых, участвующих лиц, специалиста, эксперта, переводчика. У нее не возникло оснований отказаться от ведения производства в отношении <данные изъяты>, вела его, как и все остальные, считается, если ты передаешь производство, значит, не справляешься с работой, поэтому старалась исполнять все, уже после того, как она узнала, что <данные изъяты> ее <данные изъяты> происходило наложение ареста на автомобиль и крупные объекты, связанные с деятельностью <данные изъяты>. Исполнительные производства по <данные изъяты> и по <данные изъяты>, после окончания она отнесла начальнику на утверждение и потом в канцелярию, <данные изъяты> подтвердила, что утвердила данные производства, но не отписала в архив. При этом если имущество у должника появляется, есть возможность возобновить производство, у должника, в том числе налоговой инспекции есть возможность предоставить эти же исполнительные в течение полугода повторно, права инспекции как взыскателя этим не нарушаются.

Суд не может согласиться с указанной версией подсудимой так как она опровергается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а ее виновность в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

по факту служебного подлога в рамках исполнительных производств в отношении должника <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> в судебном заседании, согласно которых она является специалистом-экспертом ИФНС №, в ее обязанности, в том числе, входит вынесение постановлений и их направление в службу судебных приставов, взаимодействие со службой судебных приставов, по поводу исполнения судебных актов. В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> подлежал взысканию штраф в размере 10 000 рублей, наложенный в соответствии со ст.116, 118, 119 НК РФ за несвоевременное представление документов. На основании решения налоговой инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес должника было направлено требование об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был указан срок для уплаты штрафа до ДД.ММ.ГГГГ, после истечения которого, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № о взыскании денежных средств в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ и поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» о списании задолженности с расчетного счета. В связи с отсутствием денежных средств в размере 10 000 рублей инспекцией вынесено постановление №, которое в тот же день путем электронного документооборота направлено в <адрес> УФССП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство, так как документооборот между инспекций и <адрес> УФССП по <адрес> ведется в электронном виде, имеется штрих код №, по электронной базе не видно у кого в производстве находится на исполнении данное исполнительное производство и не видно, какие именно исполнительные действия совершал судебный пристав по данному исполнительному производству. Также было вынесено еще одно постановление, которое направлено в адрес <адрес> УФССП по <адрес> и исполнительные листы Арбитражного суда <адрес> с приложением оригинала исполнительного листа и сопроводительного письма, в котором были указаны реквизиты для перечисления государственной пошлины, на основании направленных документов в отношении должника <данные изъяты> были возбуждены исполнительные производства. Всего в отношении должника <данные изъяты>. направлено: постановление № на сумму 10 000 рублей, остаток задолженности составляет 9 721,48 рублей, поступило за период с ДД.ММ.ГГГГ - 278, 52 рубля; постановление № на общую сумму 192 077, 21 рублей; постановление № о взыскании штрафа в размере 40 000 рублей; исполнительные листы Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде поступило постановление об окончании исполнительных производств по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 10 000 рублей в отношении <данные изъяты> постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с <данные изъяты> суммы задолженности в размере 192 077,21 рублей, постановлению № о взыскании с <данные изъяты> штрафа в размере 40 000 рублей, всех производств по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть наложено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы - исполнители вынесли постановление об отмене этих постановлений об окончании исполнительного производства, в этот же день запросили у инспекции оригиналы постановлений и исполнительных листов, которые были в их адрес направлены. ДД.ММ.ГГГГ эти исполнительные производства объединены в сводное, в настоящее время все исполнительные производства находятся на исполнении службы судебных приставов и частично с расчетного счета в адрес инспекции перечисляются денежные средства. Учитывая общую сумму задолженности <данные изъяты> и то, что у него имелось подлежащее взысканию имущество на общую сумму 72 214, 29 рублей, полагает, федеральному бюджету действиями Пущиной Т.В. причинен существенный ущерб, поскольку задолженность у <данные изъяты> была по налогам в федеральный бюджет, госпошлина также перечисляется в федеральный бюджет, имевшееся у должника имущество не реализовано, пени и штрафы по федеральным налогам, не погашены, хотя в рамках исполнительного листа, приказа, если за должником числится имущество, подлежащее аресту, то судебные приставы должны это проверить и они им направили постановление для принудительного взыскания, так как все предусмотренные налоговым кодексом меры, предприняты. Судебные приставы, должны изыскать все меры и способы, для исполнения направленных ими документов. Все что числится за должником, ликвидное, неликвидное имущество должно поступить в счет погашения задолженности. Если в общем сложить, то это будет значительная сумма, но она не поступила в бюджет. Только после того как были вновь предъявлены данные постановления на обращение денежных средств, на данный момент поступают в незначительной сумме, а если бы поступили ранее, даже в размере 72 214, 29 рублей, так как у должника было имущество, это сыграло бы положительную роль для бюджета. Факт отсутствия имущества устанавливают приставы, инспекция в электронном виде проверяет только то имущество, которое числится по их данным, это имущество они проверяют в рамках тех постановлений, которые направляют. Ликвидное имущество, неликвидное, подлежит ли описи - это уже решает судебный пристав-исполнитель, инспекция только реализует право о возможности обратиться к судебным приставам с постановлением о принудительном взыскании.

- показаниями свидетеля <данные изъяты>. в судебном заседании, из которых следует, что в отношении него примерно с ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> имеются исполнительные производства, занималась которыми судебный пристав Пущина Т.В., которая приходится его <данные изъяты> Ею в рамках исполнительных производств в течение двух лет была арестована недвижимость, жилая и нежилая, банковские счета, карты, транспорт, земля сельскохозяйственного назначения. Примерно шесть раз Пущина осуществляла выходы по осмотру его имущества, также она приезжала к нему домой, вызывала его по телефону, он сам приезжал в <адрес>, приставы приходили, что-то описывали, но его имущество не реализовывалось, начинает реализовываться только сейчас, кроме вещей из дома. Проводила ли Пущина в отношении него какие – либо исполнительные действия в ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе по месту его жительства, он сказать не может так как не помнит. С супругой <данные изъяты> они развелись в ДД.ММ.ГГГГ году, по судебному решению произведен раздел имущества, какое имущество было определено ему, вспомнить не может, основную часть этого имущества - бытовую технику, мебель, приобретала супруга. Арест на земельный участок накладывался Пущиной Т.В., дату не помнит. В доме постоянно проживает он, <данные изъяты><данные изъяты>. Сам он с ДД.ММ.ГГГГ является индвидуальным предпринимателем, в ДД.ММ.ГГГГ начались проблемы с работой, приставом по его исполнительным производствам всегда являлась Пущина, однажды с его счета на счет <адрес> были переведены денежные средства в размере почти 1 000 000 рублей. О том, что Пущина является родственницей его <данные изъяты> он узнал примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, возможно от <данные изъяты> в документах, ранее с Пущиной они не общались, родственных отношений не поддерживали на семейных праздниках не встречались. Созванивались с Пущиной только по исполнительным производствам, так как она его постоянно вызывала по вопросам связанным с исполнением решений. С какой целью к ним домой приходили должностные лица с прокуратуры и проверяли его имущество, ему не объясняли, его тогда дома не было, супруга рассказала по этому поводу, что они пришли, попросили разрешения войти и осмотреть имущество, по вопросу связанному с действиями Пущиной Т.В., как проходил осмотр ему не известно, они обращались по этому поводу с жалобой, в связи с тем, что его не оповестили и осматривали его имущество без него.

На основании ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были в части оглашены показания свидетеля <данные изъяты>., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в настоящее время он проживает в доме по адресу: <адрес>, вместе <данные изъяты>., на жилой дом, примерно 2-3 года назад наложен арест. Он является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ году у него начались проблемы с бизнесом, образовалась большая задолженность перед юридическими и физическими лицами, а также по налогам и сборам. В связи с этим, судами и налоговой инспекцией стали выноситься решения о взыскании с него задолженности, которые поступили в <адрес> для исполнения. Все исполнительные производства в отношении него вела судебный пристав-исполнитель <адрес> Пущина Т.В., которая является его <данные изъяты>. Пущина Т.В. была у них дома, когда не помнит, но давно, примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах, приходила раза 2-3. Больше он ее у них дома не видел, его жена ему также не говорила, что Пущина Т.В. приходила к ним с понятыми и описывала их имущество. К Пущиной Т.В. он ходил всегда сам, по месту ее работы в <адрес>, либо оплачивал штрафы, либо давал объяснения и подписывал бланки, которые ему давала Пущина Т.В., он иногда читал их, а иногда нет. Последний раз был в <адрес> у Пущиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она наложила арест на принадлежащий ему земельный участок в <адрес> (земли сельхозназначения), единственный на который ранее не был наложен арест. В ДД.ММ.ГГГГ году Пущина Т.В. один раз приезжала к нему на работу по адресу: <адрес>, по адресу его проживания: <адрес>, она не приезжала, всегда звонила его <данные изъяты> и он сразу же к ней приезжал. От своей <данные изъяты> он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приходили старший помощник <данные изъяты> межрайонного прокурора <данные изъяты> вместе с сотрудником ОУР ГЭП и ПК ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу <данные изъяты>., которые с разрешения жены осмотрели их имущество: пианино, музыкальный центр «<данные изъяты>», компьютер, принтер, пылесос, сканер, комод, кровать, телевизор <данные изъяты>», приставку «<данные изъяты>», микроволновую печь, морозильную камеру, две кровати, стол обеденный, 6 стульев, кухонный гарнитур, вытяжку, холодильник «<данные изъяты> угловой диван, педикюрное косметическое кресло, платяной шкаф, телевизор «№», стол, стиральную машину, мясорубку, которые Пущина Т.В. никогда не описывала. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, когда Пущина Т.В. пришла к ним домой и сказала, что будет описывать их имущество, он сказал ей, что у него есть деньги в сумме 1 000 или 5 000 рублей, и попросил ее не описывать имущество, а забрать деньги. Она согласилась, взяла деньги, выписала ему квитанцию и не стала описывать имущество, при этом на тот момент все вышеперечисленное у них уже было и находилось дома. Все это имущество принадлежит ему и его бывшей жене <данные изъяты>., несмотря на то, что они с женой с ДД.ММ.ГГГГ года находятся в официальном разводе, раздела имущества у них не было, им занимаются в настоящее время. С Пущиной Т.В. взаимоотношения натянутые, никогда с ней близко не общались, и тем более, лично ее ни о чем не просили. Имущество, обнаруженное и зафиксированное в ходе составления акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, приобретала его жена на совместные денежные средства, использовалось всеми членами семьи. Пущина Т.В. приходила к ним домой примерно 4 раза с целью описи их имущества и с требованием о выплате денежных средств по исполнительным листам. Проводила ли Пущина Т.В. опись указанного имущества, ему не известно (т. №).

Оглашенные показания свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании подтвердил.

- показаниями свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании, согласно которым с Пущиной Т.В. знакома, она ей приходится <данные изъяты>, но они никогда не общались, она ее никогда не знала, до того как она не стала вести дела ее мужа и фамилия ее ей никогда ни о чем не говорила. В разговоре с <данные изъяты> рассказала ему, что исполнительное производство ведет Пущина, и он сказал, что это дочь <данные изъяты>. Это стало известно примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, когда у ее мужа <данные изъяты> начались финансовые проблемы в бизнесе, в ДД.ММ.ГГГГ году они с мужем развелись, но продолжают проживать совместно по адресу: <адрес>. Пущина Т.В. выполняла какие-то исполнительные действия в отношении мужа, часто приходила к ним домой, осматривала имущество. В ДД.ММ.ГГГГ году была точно, привозила квитанции, штрафы, приезжала она не одна, всегда с ней был еще сотрудник, последний раз была в ДД.ММ.ГГГГ году, месяц не помнит, в прошлом году к ним приходил уже прокурор. Пущина, когда приходила к ним, всегда что-то писала, штрафы выписывала, квитанции составляла. Были ли с ними понятые, не помнит, после ДД.ММ.ГГГГ года она больше не приходила и не осматривала имущество. Из прокуратуры к ним приходила <данные изъяты> - в марте № года, приходила одна, она ее впустила, так как знала как соседку, потом следом за ней пришел мужчина из полиции, его фамилию не помнит, стали ходить по дому все осматривать и описывать имущество: шкафы, холодильник, телевизор, столы, кровати, везде смотрели и все описывали. Она писала, а мужчина ходил и смотрел: детские кровати, стол для компьютера, все для детей, холодильник, стиральная машина, все разбито, описывать и брать у них нечего, все старое. Она говорила <данные изъяты> что половины имущество на тот момент, когда приходила Пущина, у них не было. Кухонный гарнитур им отдали друзья, когда делали у себя ремонт. Все старое, пианино еще с ее детства. Ее подруга <данные изъяты> была в качестве понятой и <данные изъяты> – ее клиентка, был составлен акт какой-то, она расписалась, чтобы с ними не ругаться, потом был обыск, приходили следователи. Они зафиксировали все тоже самое, ходили по дому записывали. Когда приходила Пущина, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ году, она всегда спрашивала, где ее муж, но он дома никогда не бывает, он всегда на работе, осматривала, писала всегда. После развода они произвели раздел имущества, все, что находится в доме, купила она сама, и все это имущество было определено ей, а то, что было на работе мужа - это все ему. При осмотре доставали все паспорта, все бумаги и смотрели. Дом купили в ДД.ММ.ГГГГ году и пока там стройка была, имущества не было вообще, все покупали постепенно. Когда детям было по 3 года, она купила им кровати примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, холодильник в ДД.ММ.ГГГГ году, комод <данные изъяты>, старый, на нем отваливаются дверки, покупали еще в ДД.ММ.ГГГГ году, когда жили в квартире, описывала ли Пущина его в эти даты, она не знает. Принтер тоже куплен еще когда жили в квартире, стоит сломанный в кладовке. Три утюга сломанные. Приставка «<данные изъяты>», когда приобретена, не помнит. Компьютерный стол <данные изъяты> покупали для учебы, <данные изъяты>, отдали стол подруге в школу. Кондиционер висит дома, но он в не рабочем состоянии, его отдали им друзья, когда меняли у себя. На данный момент и когда приходила Пущина также не работал. Кроватей у них много, детские покупались, когда им было по 3 года, примерно в <данные изъяты> году, свою кровать примерно тоже в это время, описывались ли они Пущиной, не знает, она ходила, постоянно что-то писала. Холодильник «<данные изъяты> приобретался ею 6-7 лет назад и сейчас есть. После Пущиной приезжали приставы и они сказали, что они не имеют право описывать холодильник. Стиральная машина «<данные изъяты> приобреталась в ДД.ММ.ГГГГ году, была в указанный период, но она сломана, стоит вместе с принтером в кладовке. Телевизор <данные изъяты> приобретался ею, на тот момент он был дома. Кухонный гарнитур в прошлом году отдали друзья, когда делали ремонт, когда Пущина приходила, его у них не было. Морозильная камера «<данные изъяты>» в не рабочем состоянии. Микроволновая печь <данные изъяты>, приобреталась давно, но на тот момент, кода к ним приходила Пущина, ее не было, потому что она была в это время у сына, он учился в институте. Рабочий стол белого цвета, приобретался ею, в указанные даты находился дома, описывался ли он Пущиной, не помнит. Косметического кресла в ДД.ММ.ГГГГ году не было. Диван <данные изъяты> ей покупал <данные изъяты> Системный блок приобретался ею. Котел газовый приобретался при строительстве дома, но без него невозможно будет отапливать дом. Кондиционера <данные изъяты>, на тот момент не было в доме, она его купила позже. Пылесос «<данные изъяты>» <данные изъяты>, старый, приобретался давно, сломан. Все остальное имевшееся в доме имущество также приобреталось ею, лампы для ногтей на ДД.ММ.ГГГГ год не было. Все это она поясняла сотрудникам пркуратуры и полиции, но они ее не слушали и не проверяли, рабочая техника или нет, просто все описали.

Свидетель <данные изъяты> оглашенные показания подтвердила частично, поддержала показания, данные в судебном заседании, пояснив, что после этого приходил сотрудник полиции, с которым они все фотографировали и у них уже был другой гарнитур, стол, стулья и шкафы. По поводу мультиварки и микроволновой печи она забыла сказать сотрудникам полиции, что когда Пущина приходила, это все было в Оренбурге у сына и привезено домой в конце ДД.ММ.ГГГГ года. На момент осмотра Пущиной у них было <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., в судебном заседании, согласно которым она является старшим судебным приставом <адрес> УФССП по <адрес>. За каждым судебным приставом-исполнителем закреплена соответствующая зона, при поступлении исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель, возбуждает исполнительное производство либо отказывает в возбуждении, делает все необходимые запросы, получает ответы, выходит на участок. Если никакого имущества у должника не имеется – производство оканчивается без исполнения. Если возможно наложить арест, то пристав выполняет отдельные действия. Срок исполнения 2 месяца, все действия судебного пристава-исполнителя по производству фиксируются в электронной базе «АИС», с налоговым органом имеется соглашение о взаимодействии и ведется электронный документооборот, то есть все документы, которые они им присылают не распечатываются. Пятью исполнительными производствами в отношении <данные изъяты>. занималась судебный пристав-исполнитель Пущина Т.В., в отношении этого должника акты на исполнении находятся многие годы. Когда оно находилось в производстве, она его периодически проверяла, там было все в порядке, оно находилось у Пущиной в одной папке, все штрафы, налоги, банковские кредиты. Электронные ответы не вложены, так как с октября по январь ДД.ММ.ГГГГ года были проблемы с бумагой и практически ничего не распечатывалось, люди сами покупали бумагу, поэтому в этих производствах не вложены ответы на запросы на бумажном носителе, но в базе они имеются, удалить их невозможно. Все пять испонительных окончены без исполнения в связи отсутствием имущества, принадлежащего должнику. Решения Пущиной, по ее мнению, были приняты законно, поскольку имелся акт, согласно которого имущества, подлежащего взысканию, установлено не было, выходила ли Пущина в действительности по адресу, указанному в акте, она сказать не может, отсутствие распечатанных ответов она не считает большой ошибкой. С целью установления принадлежащего <данные изъяты> имущества Пущина выходила на участок, было арестовано много его имущества. Сейчас есть заложенное имущество и они с ним работают. После прекращения исполнительного производства оно сшивается, нумеруется и сдается в архив, для согласования нужна ее подпись. По указанным исполнительным производствам нет ее подписи о таком согласовании, но на тот момент, она только приступила к своим должностным обязанностям с ноября месяца, в связи с тем, что не было бумаги, накопилось огромное количество этих производств и по мере поступления бумаги все распечатывалось, но многое осталось не проверенным. После прекращения исполнительных производств в отношении <данные изъяты> они были переданы в архив, на данный момент возобновлены. После возобновления приставы выходили по адресу, проверяли имущество и составили акты об отсутствии имущества, принадлежащего должнику. То есть установлено, что у <данные изъяты> нет имущества, на которое в соответствии с законодательством, может быть наложено взыскание. То, которое имеется неликвидно, его невозможно будет продать. Согласно ст. 446 Закона, арестовываются только предметы роскоши, предметы простого бытового обихода не подходят для ареста. Если все подряд арестовывать, будет много жалоб и действия пристава будут признаны незаконными. Пущину Т.В. может охарактеризовать как очень добросовестного сотрудника, которого им сейчас очень не хватает, у нее были самые лучшие показатели, она много взыскивала средств в пользу государства. Без исполнения у нее было очень мало исполнительных производств, в основном все оканчивались по факту исполнения. Она со всеми должниками работала тщательно и даже по 100 рублей долги взыскивала, должники жаловались, что она им не дает покоя постоянно приходит. Исполнительное производство в отношении <данные изъяты> также сейчас находится на исполнении и на днях будет окончено в связи с отсутствием имущества должника. Пристав вправе самостоятельно определять ликвидно имущество или нет, при этом пристав не может зайти без разрешения суда или старшего судебного пристава в жилые помещения, если впустили, то проходит. Обязательное присутствие понятых при составлении акта об отсутствии имущества у должника, согласно ст. 59 Закона, не требуется. При аресте имущества понятые нужны. Акт фиксирует отсутствие имущества и все. Этого акта не достаточно, чтобы окончить исполнительное производство, должны быть ответы на запросы. Премирование личного состава осуществляется Управлением, премию выделяет центральный аппарат, Управление делит на все отделы, фактором начисления премии у судебных приставов является фактическое исполнение, то есть взыскание задолженности, но она требует оканчивать, так как если производства будут находиться в большом количестве на исполнении, это будет бездействием. Оценку имущества, которое предоставлено приставу, делает пристав на основании своего внутреннего убеждения. Премия подлежала выплате всем сотрудникам и всегда. Вопросы о действиях судебного пристава-исполнителя, который ведет производство в отношении своего родственника рассматриваются приставами в <адрес>, после обращения пристава с заявлением. Пущина Т.В. не обращалась с такой заявкой, они вообще об этом не знали, Пущина Т.В. всегда негативно отзывалась об <данные изъяты>, он сам жаловался на Пущину, говорил, что она его отчитывает, постоянно говорит, что нужно платить долги и никто не слышал и не знал, что <данные изъяты> является родственницей Пущиной Т.В. Согласно журнала выхода судебных приставов на участок, есть отметки о выходе Пущиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, <адрес> указано, что составлен акт о совершении исполнительных действий; ДД.ММ.ГГГГ по адресам <адрес>, <адрес>. Пущина Т.В. больше всех записывалась в этот журнал.

Свидетель <данные изъяты> оглашенные показания не подтвердила, настаивала на показаниях, даных в судебном заседании, пояснив, что делала в ходе допроса замечания по содержанию показанй, но по неизвестной ей причине они не были внесены в протокол допроса.

- показаниями свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании, из которых следует, что она является судебным приставом – исполниетелем и в конце марта – начале ДД.ММ.ГГГГ ей от судебного пристава Пущиной Т.В. были переданы исполнительные производства в отношении должника <данные изъяты> в них были объяснения, было видно что пристав неоднократно общалась с должником, совершала определенные исполнительные действия, были арестованы счета, принадлежащие <данные изъяты>., он неоднократно был предупрежден об ответственности по ст. 315 УК РФ в связи с тем, что являлся индивидуальным предпринимателем. Также было вынесено постановление о запрете выезда за пределы РФ. Ею по этим исполнителным производствам были сделаны запросы, при получении ответов были выявлены счета, принадлежащие <данные изъяты>, я также вынесен запрет распоряжаться ими, был счет в «<данные изъяты>» на имя <данные изъяты> на сумму 10 000 рублей, по мнению следователя, пристав намеренно не арестовывал этот счет, но ею был сделан запрос в «<данные изъяты> и получен ответ, что на данный счет, принадлежащий <данные изъяты>, арест наложен, но сумма 10 000 рублей это не средства <данные изъяты>, а лимит банковской карты «<данные изъяты>», которые не могут быть списаны. Данное исполнительное производство сейчас находится на исполнении у другого пристава. Она совершала выезд по месту жительства должника, с целью проверки имущества <данные изъяты> которым было предоставлено решение о разделе имущества, обнаруженное в доме <данные изъяты> имущество по ее внутреннему убеждению является неликвидным и накладывать на него арест она не стала, составила акт в присутствии понятых, также в их присутствии имущество было проверено. Понятых привлекла, чтобы обезопасить себя, хотя согласно ст. 59 Закона понятые нужны для осмотра имущества, если имущества должника нет, то понятые не нужны. Для того чтобы осмотреть имущество, его нужно установить. Премию по итогам работы получают все приставы, вне зависимости от выполненной работы, полагает при премировании учитывается фактическое окончание исполнительных производств.

- показаниями свидетеля <данные изъяты>. в судебном заседании, из которых следует, что в ее должностные обязанности входит регистрация входящей корреспонденции, обращение заявлений, жалоб, принятие оконченных исполнительных производств в архив. Начальник выносит распоряжение о том, какого числа пристав должен сдать исполнительное производство в архив, в программе создается этот акт, начальник утверждает, а она их принимает в архив, согласно реестра. Представленные ей для обозрения исполнительные производства были сданы в архив, но следователь перед допросом не дал ей ознакомиться с содержанием электронной картотеки.

- показаниями свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании, согласно которым он является судебным приставом <адрес> УФССП по <адрес>, в его обязанности входит обеспечение безопасности судебных приставов, документов и суда. Когда поступает заявка, он совместно с приставом исполнителем участвует в производстве исполнительных действий, иногда расписываются в актах, но не во всех, точнее, он в заявке расписывается о совершении исполнительный действий по адресам, а в акте не расписывается. По факту совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству в отношении <данные изъяты> ему предоставлялся акт, но вспомнить это нереально, так как адресов много, он только вспомнил, что это был частный дом и что ДД.ММ.ГГГГ он был в отпуске, таким образом, в этот день не мог участвовать в этом действии, может быть раньше или позже этой даты.

Оглашенные показания свидетель <данные изъяты> подтвердил.

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., в судебном заседании, согласно которых она работает начальником отдела организации исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ года, в должностные обязанности входит организация работы судебных приставов, оказание методической и практической помощи. Если производство имущественного характера, при его возбуждении в первую очередь судебным приставом выясняется имущественное положение должника, путем направления запросов в кредитные учреждения и государственные регистрирующие органы, а также проверки имущества находящегося по месту жительства должника. После изучения всех материалов пристав принимает решение о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и на имущество, принадлежащее должнику, путем составления акта описи имущества и его оценки, в последующем передачи его на реализацию. После принятия всех мер к исполнению судебный пристав - исполнитель принимает решение об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотреным законом, если с должника полностью взыскана сумма то это фактическое исполнение, если имущества не достаточно либо оно вовсе отсутствует тогда производство оканчивается актом о невозможности взыскания. Арест имущества должника по месту жительства производится выходом по месту жительства должника, судебный пристав составляет акт описи ареста имущества, в котором описывает имущество на которое накладывается арест, технические его характеристики, стоимость, расписываются понятые. После этого имущество передается на реализацию и в течение двух месяцев это имущество реализуется после чего, денежные средства от его реализации перечисляются на счет взыскателя непосредственно. Имеются в законе ограничения и указан большой перечень имущества, на которое не возможно наложить арест, ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ГПК РФ, где перечислено имущество на которое невозможно обратить взыскание, в частности предметы домашней обстановки и обихода. В ходе предварительного расследования следователь представлял ей фотографии имущества <данные изъяты> по ее убеждению на это имущество она могла бы наложить арест. По тем данным, которые ей были предоставлены в даных исполнительных производствах в отношении должника <данные изъяты> исполнительные действия Пущиной не были выполнены в полном объеме. Отсутствовали сведения о проверке имущества, направлении запросов и получении ответов. Состояние имущественного положения должника не исследовано в полной мере. Когда пристав выходит по месту жительства должника и осматривает имущество, он имеет право открывать комнаты, шкафы – то есть изучать состояние должника. При составлении акта росписи сотрудника ОУПДС и закон не требует, должны присутствовать сам пристав и 2 понятых, присутствие должника, взыскателя желательно, сотрудник ОУПДС не обязателен при составлении акта, он обеспечивает безопасность и не является лицом, участвующим в исполнительном действии. Подлежат предметы, в том числе домашнего обихода, аресту или нет, решает сам пристав, по его внутреннему убеждению, так как предметы домашней обстановки и обихода не предусмотрены законом, расшифровка этого понятия отсутствует, что именно к этим предметам относится. Ноутбук и телевизор не является предметом необходимой домашней обстановки, на них также возможно наложить арест. Если имущество в нерабочем состоянии пристав может его арестовать, при этом, указав о том, что оно находится в неисправном состоянии, оно может быть налажено.

Оглашенные показания свидетель <данные изъяты> подтвердила.

- показаниями свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании, согласно которым она работает начальником отдела правового обеспечения в УФССП России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Совершая исполнительные действия, пристав направляет запросы в регистрирующие органы, кредитные организации о наличии имущества, при необходимости накладывает арест, по истечении срока для добровольного исполнения, выносит постановление о взыскании исполнительного сбора, обращает взыскание на имущество, которое было установлено на основании запросов. В ходе предварительного следствия ей предоставлялись 5 исполнительных производств в отношении должника <данные изъяты>, взыскателем по всем была налоговая инспекция. Согласно данным АИС был составлен произвольный акт совершения исполнительных действий. Если производство, объединено в сводное, то достаточно одного акта. В представленных - запросов и ответов, в том виде в котором они должны быть - не было. Обычно в целях экономии бумаги приставы не всегда распечатывают эти запросы и ответы, они у нас находятся в электронной базе. Иногда выводится реестр ответов на запрос, но она не помнит, был там этот реестр или нет, исполнительные производства были очень тоненькие, это она помнит. Все пять исполнительных производств были окончены актом о невозможности исполнения. Этот акт выводится из программы АИС и он должен быть утвержден начальником отдела - старшим судебным приставом. Эти акты начальником отдела утверждены не были. Все производства были возобновлены, в связи с тем, что они были окончены неправомерно. То есть, судебный пристав – исполнитель не выполнил все действия, которые предусмотрены законом, в материалах исполнительных производств отсутствуют такие сведения, прежде чем составить акт о наличии обстоятельств, пристав обязан был получить все ответы на запросы, и они должны быть отрицательными, он должен выйти по месту жительства должника, установить наличие либо отсутствие имущества и они должны содержаться в материалах, а потом уже составляется акт он утверждается начальником отдела. В данном случае отсутствовали все эти сведения, акт, на основании которого вынесено постановление об окончании не был утвержден начальником отдела. Есть показатели, по которым оценивается работа судебных приставов, в том числе доля фактически оконченных производств. Приставы должны окончить определенное количество производств фактически, то есть взыскать реальные суммы. Есть показатели интенсивности исполнения. Показатели структурного подразделения строятся на показателях каждого пристава в отдельности. То есть один из показателей - это интенсивность, и он зависит от количества исполненных производств. При составлении акта наличие понятых обязательно, их должно быть не менее двух, в том числе, если имущество не было установлено. В данных актах пристав не указывает, что имущества нет вообще, он указал, что отсутствует имущество, на которое можно было бы обратить взыскание. Она должна была установить, что присутствуют предметы домашней обстановки, предметы первой необходимости, личные вещи. Она осматривает имущество, которое находится по данному адресу и понятые должны присутствовать.

На основании ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были в части оглашены показания свидетеля <данные изъяты> данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по исполнительным производствам №№, №, возбужденным Пущиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании соответствующих исполнительных документов, поступивших из МИФНС № России по <адрес>, Пущиной Т.В. не было выполнено никаких исполнительных действий, направленных на установление имущества должника <данные изъяты> Судебным приставом-исполнителем Пущиной Т.В. в программу АИС ФССП внесены сведения, что ею составлен акт в произвольной форме, о чем этот акт, не известно. Данный акт должен быть в материалах исполнительных производств. Согласно программе АИС ФССП, ДД.ММ.ГГГГ Пущиной Т.В. также составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю и этим же числом вынесены постановления об окончании всех указанных исполнительных производств с возвращением исполнительных документов взыскателю. Все эти все сведения в АИС ФССП вносила сама Пущина Т.В. на основании своего индивидуального кода доступа к этой программе. Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, по неизвестной ей причине не утвержден начальником <данные изъяты>., отсутствует ее подпись, возможно, они ей не поступали. По правилам документооборота начальник отдела судебных приставов предварительно перед утверждением акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, должен изучить производство и просмотреть все имеющие документы, в случае отсутствия имущества должника утвердить данный акт. После чего судебный пристав выносит постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Эти требования Пущиной Т.В. не были соблюдены, никаких резолюций <данные изъяты> не имеется. В самом исполнительном производстве должна делаться отметка, что оно сдано в архив, где ответственное лицо расписывается, ставит дату и должность. Все исполнительные производства, оконченные в текущем месяце, должны сдаваться в архив не позднее 25 числа, следующего месяца за текущим, согласно имеющимся графикам в каждом отделе, отметки о сдаче указанных производств в архив также нет, что позволяет ей сделать вывод о том, что в архив они не сдавались, а хранились у Пущиной Т.В. Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство только после ДД.ММ.ГГГГ, когда и.о. начальника <данные изъяты> отменены все постановления об окончании исполнительных производств по этим пяти производствам и они присоединены к сводному производству. В УФССП России по <адрес> ведется рейтинг среди структурных подразделений, каждое из которых выполняет показатели по направлениям деятельности всех отделов аппарата управления, рассчитываются баллы согласно определенной методике и информация предоставляется в организационно-контрольный отдел УФССП России по <адрес>. Оконченное исполнительное производство по п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» включается в общее количество оконченных исполнительных производств, находящихся на исполнении, а от общего количества оконченных исполнительных производств зависит исполнение основного показателя, как интенсивность исполнения, чем больше оконченных исполнительных производств по сравнению с количеством возбужденных исполнительных производств, тем выше показатель интенсивности. Указанные пять исполнительных производств на конец <данные изъяты>, когда подводятся итоги работы, считались оконченными и шли в показатель работы судебного пристава-исполнителя Пущиной Т.В. (том №).

Свидетель <данные изъяты> оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

- показаниями свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании, согласно которых, она работает судебным приставом - исполнителем <адрес> УФССП по <адрес>. Осуществляла исполнительные действия в отношении <данные изъяты>., вместе с ней по адресу проживания последней выходила пристав <данные изъяты> с целью установления имущества, принадлежащего <данные изъяты> Она составила акт описи ареста в отношении <данные изъяты>, описала то имущество, которое подлежит описи и аресту согласно решению суда о разделе имущества, больше ничего не делала.

Свидетель <данные изъяты> оглашенные показания подтвердила.

- показаниями свидетеля <данные изъяты> судебном заседании, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании о том, что Пущину Т.В. он не знает, но видел ее. После оплаты им штрафа она предложила ему подписать акт, который он подписал.

Оглашенные показания свидетель <данные изъяты>. подтвердил.

- показаниями свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании, <данные изъяты> года, когда она приходила в <адрес> по своим делам Пущина просила ее расписаться в бланке в качестве понятой. Что в нем было написано, она не читала, <данные изъяты> пояснила, что ходили на какой – то адрес, она с Пущиной туда не ходила. Раньше она с ней ходила и участвовала понятой. По этому адресу участия не принимала. Может быть Пущина позже должна была туда пойти, или уже ходила, но не смогла найти понятых. Общается ли Пущина с <данные изъяты>, она не знает.

Оглашенные показания свидетель <данные изъяты> подтвердила.

- показаниями свидетеля <данные изъяты>. в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой в ходе осмотра имущества <данные изъяты> по адресу: <адрес>, она делала у <данные изъяты> маникюр и потом ее позвали, попросили подписать документы, в которых описывалось имущество, она посмотрела, все что есть, было записано и она расписалась. Кроме нее в качестве понятой участвовала подруга <данные изъяты>. В осмотре также участвовал какой-то мужчина из полиции. В момент осмотра она сидела в другой комнате, с лицами производившими осмотр по дому не ходила, потом ей показали весь перечень описанного имущества, все, что было в комнате, она его прочитала и расписалась. <данные изъяты> была согласна на такой осмотр ее имущества, не запрещала его проводить и они не ругались. Ей сказали, что это формальность и никто ее не будет беспокоить. Она сидела в комнате, потом зашла <данные изъяты>, попросила ее подписать документы и позвала ее в гостиную, где все сидели, женщина заполняла документы, потом предложила ей подписать. Мужчина ходил, фотографировал, заполнял ли он документы, она не помнит.

Оглашенные показания свидетель <данные изъяты>. подтвердила, пояснила, что на момент составления документов она находилась в другой комнате, а потом когда вышла, видела что там было и подписала документы, которые ей дала эта женщина. Она не осматривала все с этой женщиной, но просто заглянула во все эти комнаты. В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ стоят ее подписи, разъяснялись ли ее права при производстве осмотра, она не помнит, но в протоколе было указано имущество, которое было в доме.

- показаниями свидетеля <данные изъяты>. в судебном заседании, согласно которым, она была приглашена в качестве понятой при производстве осмотра в доме у <данные изъяты>, которые являются ее друзьями. Была еще одна понятая. С их участием все, что было в доме <данные изъяты> - описали. <данные изъяты> также присутствовала, иногда выходила из комнаты, не возражала против осмотра. Были такие вещи, которых ранее у них не было: телевизора у них не было, им дали его, стол, мебель частично. Замечаний по поводу проведения осмотра с ее стороны не было, все описали, она расписалась. Когда она приехала, ей просто объяснили, что был проведен осмотр и опись имущества.

Оглашенные показания свидетель <данные изъяты>. подтвердила.

- показаниями свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании, из которых следует, что <данные изъяты> на прием к ней пришел гражданин, который жаловался на бездействие <данные изъяты>, который занял у него более 1 миллиона рублей и не отдавал, в течение года таких людей приходило много и все они поясняли, что <данные изъяты> не отдает им занятые деньги. Он обратился с исполнительным листом в службу судебных приставов, но судебный пристав, который ведет исполнительное производство, является <данные изъяты> и ничего не делает. Она сделала вывод, что в данном случае имеется конфликт интересов, о чем доложила прокурору, была запланирована проверка на ДД.ММ.ГГГГ года, план был составлен, утвержден и в ДД.ММ.ГГГГ подписано распоряжение о проведении проверки, которое явилось основанием для ее проведения. Было составлено поручение о предоставлении сотрудников ОБЭП для проведения проверки. Решили выйти по месту жительства <данные изъяты> по адресу: <адрес>, чтобы ее опросить и если она разрешит осмотреть дом на наличие у нее имущества. Двое сотрудников пошли в <адрес>, взять все исполнительные листы с которыми работала Пущина, а она и <данные изъяты> поехали по месту жительства <данные изъяты> согласилась добровольно дать объяснения, разрешила осмотреть наличие у нее имущества, ею было предложено пригласить понятых, <данные изъяты> сказала, что у нее сейчас в доме клиентка и она может ее пригласить и еще пригласит подругу. В присутствии понятых зафиксировали наличие имущества, о чем ею составлен акт проверки, а сотрудник полиции так как у них свой приказ, составил протокол осмотра места происшествия. Все документы участвующие лица подписали, никаких замечаний к протоколу осмотра и акту проверки не было. Потом объяснения ей давал <данные изъяты>, который как и <данные изъяты> сказал, что если Пущина к ним и приходила, то только в ДД.ММ.ГГГГ году, никакие документы не составляла, имущество не смотрела, никаких исполнительных действий не совершала. Факт наличия имущества она устанавливала актом проверки, это не является осмотром, осмотр места происшествия проводил сотрудник полиции, который пришел вместе с ней, законом не установлено, что она должна устанавливать наличие имущества обязательно в присутствие должника. При составлении акта проверки она руководствовалась Федеральным законом «О прокуратуре», у нее было распоряжение, все действия проведены в соответствии с законом, прокуратура области признала ее действия законными. Она не проводила осмотр физического лица, пришла опросить <данные изъяты>, с ее разрешения я прошла к ним в дом, осмотр места происшествия проводил сотрудник полиции. Акт проверки это внутренний документ прокуратуры, что она действительно выходила по этому адресу, а не процессуальный документ.

- показаниями свидетеля <данные изъяты>, в судебном заседании, о том, что он является оперуполномоченным Отд. МВД <данные изъяты> совместно с сотрудником прокуратуры им осуществлялась проверка имущества должника <данные изъяты>, составлялся протокол осмотра места происшествия по месту его жительства: <адрес>, на основании письма из <адрес> межрайонной прокуратуры о выделении сотрудников для проведения проверки, у них было распоряжение и в рамках этой проверки он составил протокол, участвовали понятые при этом, все отражено в протоколе. Когда они находились в жилом помещении, <данные изъяты> было предложено провести осмотр в жилище, она согласилась, пригласила понятых, когда те прибыли он начал составлять протокол, понятые присутствовали в каждой комнате, когда проводился осмотр. Имущество, которое видели, указывалось в протоколе, все описывалось в присутствие понятых, по окончании осмотра они расписались. К протоколу прилагалась фототаблица с комнатами и имуществом, которым находилось в них. Заявление от собственника не требуется, в протоколе собственник расписался о согласии на проведение осмотра в жилище. Считает свои действия законными.

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, виновность Пущиной Т.В. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- копией приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-<данные изъяты>

- копией служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которого <данные изъяты>

- дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ к служебному контракту от <данные изъяты>

- копией должностного регламента судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>

- копией приказа УФССП России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты>

- ответом <данные изъяты>

- ответом межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД № (дислокация <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- докладной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л. №

- постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л. №);

- актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л. № исполнительного производства №-ИП);

- постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л. № исполнительного производства №-ИП);

- актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л. <данные изъяты>

- постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (№);

- ответом из УФССП России по <адрес>№-исх от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- ответом из УФССП России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о представлении сводок по исполнительным производствам №, №, №, №, № (том №);

- постановления об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (т.№

- ответом <адрес> УФССП России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительных производств №№-<данные изъяты>

- решением <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением эксперта № <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

- ответом УФССП России по <адрес>№-<данные изъяты>

- ответом <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, которые признаны вещественными доказательствами (т. 4 №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - диска CD-R с детализацией вызовов и соединений абонентских номеров <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - исполнительных производств, находившихся на исполнение у Пущиной Т.В. (т. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены исполнительные производства: №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП, папки с документами в отношении <данные изъяты> после осмотра указанные исполнительные производства и документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. №).

по факту служебного подлога в рамках исполнительного производства в отношении должника <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

помимо вышеизложенных доказательств, ее вина также подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> в судебном заседании, из которых следует, что он является директором <данные изъяты>», основным видом деятельности которого является покупка долгов по договору цессии и подача документов в суд. В интересах общества обратился <адрес> УФССП по <адрес> с судебным приказом и заявлением о взыскании с должника <данные изъяты> денежных средств, согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес>, возможно было возбуждено исполнительное производство, затем получил акт и постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отсутствием имущества у должника и ему вернули судебный приказ, данное решение пристава он не обжаловали, через 6 месяцев он высылает приказ повторно, и ему он снова возвратился. Считает, что Пущиной Т.В. выполнены все необходимые исполнительные действия по установлению имущества должника, он всегда у пристава интересуется, есть ли у должника заработная плата и или пенсия, остальное имущество его не интересует. Задолженность <данные изъяты> составляла семь с лишним тысяч рублей, если ему вернули повторно судебный приказ, значит у <данные изъяты> ничего нет. Существенного нарушения его прав Пущиной Т.В. не допущено, поскольку сумма 7 820 рублей, является не значительной для него, общий доход общества около 70 000 рублей, в следственный комитет он не обращался, поскольку не считает себя потерпевшим, сотрудники приехал к нему в офис в <адрес> сами и там его допрашивали. Полагает, если пристав вернул ему приказ с актом, значит, нет имущества подлежащего взысканию.

Оглашенные показания представитель потерпевшего <данные изъяты> подтвердил, настаивал, что права его не нарушены и ущерб является не существенным.

- показаниями свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ лет назад его вызвал пристав <данные изъяты> поводу алиментов, показал ему все квитанции, а когда выходил, его к себе позвала Пущина Т.В., когда зашел к ней в кабинет, подписал бумаги и ушел. Это были не заполненные бланки, за что расписался, не спрашивал, расписался в двух местах. ДД.ММ.ГГГГ Пущина Т.В. не приходила к нему по месту жительства, только один раз она ему принесла квитанцию по поводу алиментов, где стоит дата ДД.ММ.ГГГГ, его имущество она не осматривала, не описывала, больше не приходила, ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу <адрес>, вместе с супругой, у него имелся ноутбук, телевизор, ноутбук марки «<данные изъяты>» купил сам, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году за 20 000 рублей, использовал для выхода в интернет и социальные сети. ДД.ММ.ГГГГ они с супругой развелись, проживал по адресу: <адрес>, с <данные изъяты><данные изъяты> проживала в комнате №, <адрес>, а он никуда не переезжал. Когда с женой поругались, он наоборот ушел с <адрес>. На втором этаже, секция налево, первая комната от кухни - <данные изъяты> жила, а напротив комната № – жил он, сейчас там живет <данные изъяты>.

Оглашенные показания свидетель <данные изъяты> подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании, согласно которых, Пущину Т.В. она видела пару раз, когда она с бывшим мужем <данные изъяты> жила по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года уже не жили вместе, развелись ДД.ММ.ГГГГ. У <данные изъяты> был ноутбук, который он дал ребенку, а потом его изъяли. <данные изъяты> использовал ноутбук для выхода в интернет и соцсети. До ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> проживал у <данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель <данные изъяты>. подтвердила.

- показаниями свидетеля <данные изъяты>. в судебном заседании, из которых следует, что фамилия <данные изъяты> ей не знакома, в актах у приставов она подпись не ставила, кто в них расписался ей не известно. Пущина Т.В. ее в качестве понятой для проведения исполнительных действий, не приглашала. Сказать однозначно, видела ли она ранее Пущину Т.В. она не может.

- показаниями свидетеля <данные изъяты>. в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, <адрес> С Пущиной Т.В. не знакома, видела ее, но в исполнительных действиях с Пущиной не участвовала, в актах не расписывала, в документах, которые ей показывал следователь, подпись не ее. <данные изъяты> - <данные изъяты>, в осмотре жилья <данные изъяты> и его имущества, она не участвовала, у него и нет ничего, он жил с <данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель <данные изъяты>. подтвердила.

- показаниями свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании о том, что она является судебным приставом – исполнителем <адрес> УФССП по <адрес>, в ее производстве находилось исполнительное производство в отношении <данные изъяты> ранее находившееся в производстве Пущиной Т.В., которое было также окончено ею в связи с отсутствием у него имущества, подлежащего взысканию. Она проверяла наличие имущества по месту жительства <данные изъяты>., указаному в исполнительном производстве: <адрес>, но наличия имущества не установила. Пущина Т.В. также делала по этому исполнительному производству необходимые запросы, но имущества у <данные изъяты>. не было.

- актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, в основания окончания указано, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть наложено взыскание (л. № исполнительного производства № ИП);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- заключением эксперта № <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания Пущиной Т.В. виновной в совершении преступлений.

Суд берет за основу приговора показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные представителем потерпевшего и свидетелями в судебном заседании, поскольку они являются стабильными, согласуются с другими доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий.

Анализируя доказательства виновности Пущиной Т.В. по факту служебного подлога в рамках исполнительных производств в отношении <данные изъяты>., суд берет за основу показания представителя потерпевшего <данные изъяты>. о направлении в адрес отдела судебных приставов исполнительных документов, которые спустя непродолжительное время возвратились в их адрес с постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю. Как следует из показаний <данные изъяты> в ходе предвариетельного следствия, которые они подтвердили в судебном заседании, Пущина Т.В. неоднократно приходила к ним домой, но описывала имущество в их доме примерно в ДД.ММ.ГГГГ никаких исполнительных действий в их доме не производила. Как следует из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего подписи понятых <данные изъяты><данные изъяты>., имущество, на которое может быть обращено взыскание, по адресу: <адрес>, не установлено. Вместе с тем, как следует из показаний понятых <данные изъяты> чьи подписи содержатся в указанном акте, они в данном исполнительном действии участия не принимали, расписались в акте по просьбе Пущиной Т.В., находясь в ее кабинете.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, суд, вопреки доводам защиты не находит, поскольку протокол составлен надлежащим лицом – оперуполномоченным полиции, в присутствии понятых, которые свое участие и достоверность изложенных в протоколе сведений подтвердили в судебном заседании. Акт заместителя прокурора является внутренним документом прокуратуры и не является доказательством по делу, факт наличия имущества на момент осмотра установлен и подтвержден протоколом осмотра места происшествия от аналогичной даты – ДД.ММ.ГГГГ.

По факту служебного подлога в рамках исполнительного производства в отношении <данные изъяты> суд учитывает показания представителя потерпевшего <данные изъяты> о направлении исполнительных документов и об их возвращении без исполнения; показания <данные изъяты>. о том, что Пущина Т.В. по адресу его места жительства с его участием, в том числе ДД.ММ.ГГГГ осмотр не проводила и не составляла каких – либо документов об отсутствии у него имущества. Он действительно расписывался в незаполненном бланке, но не в своей квартире, а находясь в кабинете Пущиной Т.В., когда приходил туда по вызову другого пристава в рамках иного исполнительного производства, в указанный период у него в собственности находился ноутбук, который он приобретал примерно за 20 000 рублей и который находился по адресу его проживания: <адрес>. Также суд учитывает акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии по адресу проживания <данные изъяты> имущества, на которое может быть наложено взыскание, с удостоверением данного факта подписями понятых <данные изъяты> согласно показаний которых в качестве понятых при указанных исполнительных действиях они не участвовали, подписи в акте им не принадлежат. То, что подписи в акте выполнены не <данные изъяты>., а другим лицом подтверждается заключением экспертизы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности Пущиной Т.В. в том, что она, являясь должным лицом – судебным приставом исполнителем <данные изъяты>, из иной личной заинтересованности внесла в официальные документы заведомо ложные сведения в рамках исполнительных производств в отношении должника <данные изъяты>. и должника <данные изъяты>

Доводы защиты о том, что акт не является официальным документом, а участие понятых при его составлении не предусмотрено и действия Пущиной Т.В. в данном случае являются дисциплинарным проступком, суд признает несостоятельными, учитывая следующее.

Согласно ч. 1 ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно, в том числе при совершении исполнительных действий, связанных с осмотром имущества должника. По результатам данного осмотра имущества должника составляется акт, каждый из указанных актов составляется по форме, предусмотренной приложением №17 к приказу ФССП России от 11.07.2012 № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», и является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде освобождения от обязанностей по принудительному исполнению судебных решений.

По смыслу действующего законодательства под официальным документом понимается документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей. Составленные Пущиной Т.В. акты о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ данным требованиям отвечают и являются официальными документами, поскольку после внесения в них судебным приставом – исполнителем <адрес> Пущиной Т.В. заведомо ложных сведений о том, что она с участием понятых произвела осмотр имущества должников <данные изъяты> в результате которого установлено, что у должников отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание, эти акты послужили основанием для составления актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, прекращения исполнительных производств в отношении <данные изъяты> и для возвращения исполнительных документов взыскателям, таким образом освободили Пущину Т.В. от дальнейшего исполнения исполнительных документов о взыскании денежных средств с должников <данные изъяты>

Право взыскателей в течение 6 месяцев вновь обратиться службу судебных приставов с указанными исполнительными документами не свидетельствует о невиновности Пущиной Т.В. в служебном подлоге.

Противоречия в показаниях свидетеля <данные изъяты> не влияют на вывод суда о виновности Пущиной Т.В., поскольку свидетель не присутствовала при осмотре имущества и не может удостоверить факт выхода подсудимой по адресам проживания должников.

В судебном заседании также были исследованы доказательства представленные стороной защиты:

- показания свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ года он, являясь приставом ОУПД <адрес> с Пущиной Т.В. выходил на участок, в том числе по адресу: <адрес>, в первом подъезде, второй этаж, левая секция, где <данные изъяты> пояснила Пущиной Т.В., что <данные изъяты> там не проживает, о чем Пущина Т.В. сделала отметки в бланке;

- заявка судебного пристава – исполнителя Пущиной Т.В.;

- отчет пристава по ОУПДС;

- журнал выхода судебных приставов – исполнителей на участок;

а также показания допрошенного в судебном заседании <данные изъяты> по обстоятельствам подачи заявок на участие в исполнительных действиях приставов ОУПДС, оценивая которые суд приходит к следующему.

Данные доказательства, в том числе показания <данные изъяты>. не опровергают выводов о виновности Пущиной Т.В. в служебном подлоге, поскольку для решения вопроса о наличии в ее действиях состава преступлений, не имеет значение фактический выход пристава по месту жительства должника, в том числе и в иное время, чем указано в актах, а также наличие либо отсутствие какого-либо имущества у должников <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, и <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.

Значение для разрешения данного вопроса имеет фактическое неосуществление должностным лицом – судебным приставом – исполнителем <данные изъяты> Пущиной Т.В. с участием понятых <данные изъяты> исполнительных действий по проверке и осмотру ДД.ММ.ГГГГ имущества <данные изъяты> по адресу: <адрес> с участием понятых <данные изъяты>., а также исполнительных действий по проверке и осмотру ДД.ММ.ГГГГ имущества <данные изъяты>. по адресу: <адрес> участием должника <данные изъяты> и выходом пристава и понятых по указанным адресам проживания должников. Как следует из показаний лиц, указанных в качестве лиц, участвующих в осмотре по результатам которых составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также показаний <данные изъяты>., они в указанных исполнительных действиях участия не принимали.

Заинтересованность Пущиной Т.В. вопреки доводам защиты материалами дела подтверждается, поскольку она в данном случае выражена в искусственном увеличении показателей своей работы, в частности увеличении количества оконченных исполнительных производств, снижении количества исполнительных производств в остатке, независимо от того окончены ли они фактическим исполнением, как указывает защита. Данное обстоятельство подтверждается показаниями <данные изъяты> о том, что она требовала при отсутствии имущества, подлежащего взысканию, оканчивать исполнительные производства, чтобы уменьшить остаток производств, поскольку иное бы означало бездействие и свидетеля <данные изъяты> о том, что чем больше у пристава оконченных исполнительных производств по сравнению с количеством возбужденных исполнительных производств, тем выше показатель интенсивности работы, указанные исполнительные производства на отчетный период, считались оконченными и шли в показатель работы судебного пристава-исполнителя Пущиной Т.В.

Давая юридическую оценку содеянного, суд исходит из содержания предъявленного обвиняемой обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Согласно положениям ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Органами предварительного следствия действия Пущиной Т.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ и ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Суд не может согласиться с предложенной квалификацией.

При квалификации действий Пущиной Т.В. по ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч. 2 ст. 292 УК РФ в рамках исполнительных производств в отношении должника <данные изъяты>., из обвинения следует, что Пущина Т.В. совершила одни и те же действия, которые в обвинительном заключении описаны аналогично, то есть имеет место идеальная совокупность преступлений, поскольку совершено одно преступление с причинением двух однородных последствий, и это деяние подпадает под действие как ч. 1 ст. 285 УК РФ, так и ч. 2 ст. 292 УК РФ. Между тем ст. 285 УК РФ не является общей нормой по отношению к ст. 292 УК РФ, а согласно ч. 3 ст. 17 УК РФ, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме. С учетом изложенных положений закона, в таких случаях действия виновного следует квалифицировать по специальной норме, а общая норма, предусматривающая ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ подлежит исключению из объема обвинения Пущиной Т.В.

Обсуждая вопрос о предложенной государтсвенным обвинителем квалификации действий Пущиной Т.В. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 292 УК РФ, суд, кроме того, учитывает, что указанная норма предусматривает ответственность за действия (служебный подлог), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охранямых законом интересов общества или государства. Существенный вред зависит от конкретных обстоятельств, в частности от степени отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу государственных органов или учреждений, числа потерпевших, характера и размера причиненного им ущерба. Подрыв авторитета органов власти сам по себе не является существенным вредом и не свидетельствует о наличии состава данного преступления.

При таких обстоятельствах, суд по эпизоду преступления по исполнительному производству в отношении должника <данные изъяты> учитывает показания представителя потерпевшего <данные изъяты> о том, что причиненный действиями Пущиной Т.В. вред не является для него существенным и потерпевшим он себя не считает, после возвращения ему исполнительных документов, он вновь обратился в службу судебных приставов. По факту преступления в рамках исполнительных производств в отношении должника <данные изъяты> суд учитывает, что его задолженность, подлежала обращению в федеральный бюджет Российской Федерации, доходная часть которого на ДД.ММ.ГГГГ год составила 13, 738 триллионов рублей, по сравнению с которыми не взысканную в результате преступных действий Пущиной Т.В. сумму в размере 72 314, 29 рублей нельзя признать существенной для государства в лице МИФНС России № по <адрес>.

Также подлежит исключению из объема обвинения нарушение Пущиной Т.В. положений закона о противодействии коррупции, как образующей состав дисциплинарного проступка и совершение преступлений из корыстной заинтересованности, связанной с желанием помочь своей сестре <данные изъяты> сохранить имущество, поскольку доказательств, что Пущина Т.В. действовала в ее интересах, стороной обвинения не представлено, один лишь факт наличия родственных связей таким доказательством служить не может.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Пущиной Т.В. по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам в отношении должника <данные изъяты>. по ч. 1 ст. 292 УК РФ – как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности;

по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству в отношении должника <данные изъяты>. по ч. 1 ст. 292 УК РФ – как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

Исходя из вышеизложенного, мнение подсудимой Пущиной Т.В. и ее защитника Сапсай А.Ю. об оправдании подсудимой суд считает не состоятельными.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

С учетом проверенных данных о личности подсудимой, анализа ее поведения в судебном заседании суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованными, а Пущину Т.В. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой Пущиной Т.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею двух умышленных, оконченных преступлений небольшой тяжести, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшего <данные изъяты> о том, что Пущина Т.В. не подлежит уголовной ответственности.

Изучением личности установлено, что Пущина Т.В. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание Пущиной Т.В. по двум преступлениям, суд относит положительные харктеристики, по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, мнение потерпевшего, не настаивавшего на наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пущиной Т.В. не имеется.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая, данные о личности Пущиной Т.В. и ее имущественное положение, руководствуясь закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципом гуманизма и справедливости, задачами исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает возможным назначить Пущиной Т.В. наказание в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной суд признает невозможным сохранение за ней права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание обстоятельства совершения Пущиной Т.В. преступлений, учитывая, что они совершены ею с использованием своего должностного положения, суд считает невозможным сохранения за ней права занимать должности, предполагающие выполнение организационно-распорядительных функций в государственном органе, должность в котором она занимала во время совершения преступлений.

Пущиной Т.В. совершено два умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, поэтому наказание ей необходимо назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимой более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данные преступления, не имеется.

Правовых оснований для изменения категории тяжести совершенных Пущиной Т.В. преступлений, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку они относятся к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Обеспечительные меры, принятые на основании постановления <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует сохранить.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Пущину Т.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292, ч. 1 ст.292 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 292 УК РФ (по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 25 000 рублей, с лишением права занимать должности государственной гражданской службы в Федеральной службе судебных приставов на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 25 000 рублей; с лишением права занимать должности государственной гражданской службы в Федеральной службе судебных приставов на срок 1 год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Пущиной Т.В. наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей с лишением права занимать должности государственной гражданской службы в Федеральной службе судебных приставов на срок 1 год 2 месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пущиной Т.В. до вступления приговора в законную силу сохранить, затем – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Обеспечительные меры, принятые на основании постановления <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на <данные изъяты> - сохранить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденная также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий Е.А. Никиткина