Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суд г.Костромы в составе: председательствующего судьи Молодова Е.В., с участием государственного обвинителя Силановой К.С., подсудимого Квиникадзе И.Р., защитника адвоката Улыбиной О.А., Румянцевой Е.Г. представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Викторовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Квиникадзе Ираклия Рамазовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, имеющего ... образование, ..., имеющего на иждивении ..., работающего ... военнообязанного, ранее не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.198 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Квиникадзе И.Р., будучи обязанным в соответствии с требованиями ст. 57 Конституции РФ, ч.1 ст. 3, п.1 ч.1 ст. 23, ст. 45 Налогового кодекса РФ уплачивать законно установленные налоги и сборы в установленные законом сроки, уклонился от уплаты налогов с физического лица в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Квиникадзе И.Р., имеющий идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) №, в период с <дата> по <дата> состоял на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в качестве индивидуального предпринимателя с юридическим и фактическим адресом: <адрес>.

При регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Квиникадзе И.Р. заявлен основной вид экономической деятельности – деятельность автомобильного неспециализированного грузового транспорта (код ...), дополнительные виды – деятельность автомобильного грузового транспорта (код ... деятельность прочего сухопутного транспорта (код ...

В период с <дата> по <дата> Квиникадзе И.Р. применял специальный налоговый режим – систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД) по виду деятельности оказание автотранспортных услуг по перевозке ....

В соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации Квиникадзе И.Р., являясь индивидуальным предпринимателем, имел право, находясь на специальном режиме налогообложения в виде ЕНВД, не исчислять и не уплачивать налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) при условии осуществления им вида деятельности, предусмотренного ст. 346.26 НК РФ, и получения им дохода именно от данной деятельности.

Однако, в период с <дата> по <дата> Квиникадзе И.Р., не осуществляя заявленную им подлежащую налогообложению по ЕНВД предпринимательскую деятельность по оказанию автотранспортных услуг по перевозке ..., а также других транспортных услуг для ООО "ТК "...", ООО "ТК ......", получил от неустановленных лиц, действовавших от имени ООО "ТК "...", ООО "ТК ......", на свои расчетные счета, открытые в КБ "..." (ЗАО) и в ПАО "..." за неустановленную деятельность в Российской Федерации, не связанную с предпринимательской, доход в виде денежных средств в общей сумме ..., с несоответствующим действительности указанием платежа "оплата за транспортные услуги". При этом ООО "ТК "...", ООО "ТК ......" в указанный период времени не осуществляли какой-либо реальной хозяйственной предпринимательской деятельности и не получал от Квиникадзе И.Р. транспортных услуг.

Получив указанный доход от деятельности в Российской Федерации, не связанной с предпринимательской, Квиникадзе И.Р. являлся в соответствии со ст. 207, 208 НК РФ налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, а полученный доход в сумме ... в соответствии со ст. 209 НК РФ являлся объектом налогообложения НДФЛ с налоговой ставкой 13 процентов. Налоговым периодом по НДФЛ, согласно ст. 216 НК РФ, признается календарный год. В соответствии со ст. 229 НК РФ налоговая декларация по НДФЛ предоставляется налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Квиникадзе И.Р., зная, что он является налогоплательщиком НДФЛ, и что налоговым периодом по данному налогу для него является календарный год (2014 год), а объектом налогообложения является вышеуказанный доход в размере ..., в нарушение вышеуказанных норм налогового законодательства, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью уклонения от уплаты НДФЛ не представил в установленный НК РФ срок - до <дата> в ИФНС по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, налоговую декларацию по НДФЛ за 2014 год, и в установленный НК РФ срок - до <дата> не уплатил в бюджет НДФЛ в сумме ....

В продолжение своего единого преступного умысла на уклонение от уплаты налогов, Квиникадзе И.Р. в период с <дата> по <дата>, не осуществляя заявленную им подлежащую налогообложению по ЕНВД предпринимательскую деятельность по оказанию автотранспортных услуг по перевозке ..., а также других транспортных услуг для ООО "...", получил от неустановленных лиц, действовавших от имени ООО "... на свои расчетные счета, открытые в КБ "..." (ЗАО) и в ПАО "..." за неустановленную деятельность в Российской Федерации, не связанную с предпринимательской, доход в виде денежных средств в общей сумме ..., с несоответствующим действительности указанием платежа "оплата за транспортные услуги". При этом ООО "..." в указанный период времени не осуществляло какой-либо реальной хозяйственной предпринимательской деятельности и не получало от Квиникадзе И.Р. транспортных услуг.

Получив указанный доход от деятельности в Российской Федерации, не связанной с предпринимательской, Квиникадзе И.Р. являлся в соответствии со ст. 207, 208 НК РФ налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, полученный доход в сумме ... в соответствии со ст. 209 НК РФ являлся объектом налогообложения НДФЛ с налоговой ставкой 13 процентов. Налоговым периодом по НДФЛ, согласно ст. 216 НК РФ, признается календарный год. В соответствии со ст. 229 НК РФ налоговая декларация по НДФЛ предоставляется налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Квиникадзе И.Р., зная, что он является налогоплательщиком НДФЛ, и что налоговым периодом по данному налогу для него является календарный год (2015 год), а объектом налогообложения является вышеуказанный доход в размере ..., в нарушение вышеуказанных норм налогового законодательства, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью уклонения от уплаты НДФЛ не представил в установленный НК РФ срок - до <дата> в ИФНС по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, налоговую декларацию по НДФЛ за 2015 год, и в установленный НК РФ срок - до <дата> не уплатил в бюджет НДФЛ в сумме ....

Таким образом, Квиникадзе И.Р. в пределах трех финансовых лет подряд за 2 налоговых периода (финансовых года 2014-2015) умышленно уклонился от уплаты НДФЛ на сумму ..., превышающую 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов, то есть в крупном размере.

Подсудимый Квиникадзе И.Р. свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, исковые требования не признал. По обстоятельствам дела показал, что с 2011 до 2015 года являлся индивидуальным предпринимателем, занимался грузоперевозками. Он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по своему домашнему адресу, для осуществления предпринимательской деятельности им был открыт счет в банке, куда поступали денежные средства от заказчиков. Для поиска клиентов он зарегистрировался на сайте «...». В связи с отсутствием личного транспорта с 2011 года на протяжении трех лет арендовал автомашину у Свидетель №7, о чем между ними были заключены договора. В последующем, после того как Свидетель №7 забрал автомашину, по мере поступления заказов арендовал автомашину на необходимый срок. Водителя автомашины, то есть исполнителя, он находил на сайте, заключая с ними договора. Для поиска клиентов им был нанят диспетчер- ..., иных данных не помнит.

Взятая им в аренду у Свидетель №7 автомашина была в неисправном состоянии, на ее ремонт он истратил личные сбережения около 200 или .... Ремонт проводил в течение полутора месяцев. В дальнейшем, где находилась автомашина, ему неизвестно, поскольку за нее отвечал нанятый водитель. Он отслеживал, только работает ли автомашина или нет. Из всех нанятых водитель помнит только ФИО33, проработавшего у него около пяти месяцев. Работа диспетчера заключалась в том, что она должна была найти ... и перевозчика, если их машина была занята, найти другую автомашину с водителем. Так же она привозила ему на подпись договора, которые присылались заказчиками, акты выполненных работ.

Арендованную автомашину он страховал в разных компаниях, на разные сроки от двух до трех месяцев. Наличными денежными средствами он оплачивал все расходы, в том числе и заработную плату.

Перевозка ... в основном осуществлялась в сторону <адрес>. Какие именно ... перевозились, не знает, поскольку данный вопрос его не интересовал, цена от этого не зависела. Большая часть полученных от заказа денег уходила на топливо, например стоимость по перевозке от <адрес> примерно ..., из них 60-70 % на горючее, остальные деньги были диспетчеру, водителю на дорогу, а оставшиеся ему. Заказчики с ним расплачивались безналичным путем, денежные средства переводились на его расчетный счет. В последующем он данные деньги переводил на свой счет и снимал через банкомат. С диспетчером и водителями он рассчитывался наличными деньгами, каких либо документов при этом не оформлялось. У него работали одна или две машины.

Как индивидуальный предприниматель он уплачивал ЕНВД – это фиксированная сумма, которая зависит от количества машин. Он платил за одну машину около 3-.... В связи с осуществлением своей деятельности раз в квартал в налоговую инспекцию подавал декларацию, которую оформлял диспетчер, а он подписывал.

Бухгалтерский учет он не вел, поскольку мог этого не делать. Хранил только договора, остальные первичные документы не хранил, поскольку в этом не видел необходимости. Имевшиеся у него документы, по требованию налоговой инспекции им были представлены. С руководителями организаций, которым были оказаны транспортные услуги, он лично знаком не был. Все делалось посредством общения через сайт, телефон, или по почте. Ему высылали почтой договор с подписью, он в ответ со своей. Далее работу организовывал диспетчер, он контролировал водителя.

Как таковой учет и анализ эффективности своей деятельности не вел. Заказчики оплачивали его услуги после выполнения работы. Перевозку ... выполняли на денежные средства которые он занимал. Представленные ему на обозрение в судебном заседании договора были подписаны им, работы по ним выполнялись.

Подтвердил, что с ООО "ТК "...", ООО "ТК ......", ООО "..." им заключались договора на оказание транспортные услуг на постоянной основе, в связи с тем, что данным организациям были оказаны услуги, на его счета поступили денежные средства в указанный в обвинении в период, а именно: в период с <дата> год по <дата> на его счет поступили деньги в сумме ... от ООО "ТК "...", ООО "ТК ......"; в период с <дата> по <дата> от ООО "..." поступили денежные средства в сумме ....

Не согласен с тем, что отношения с этими организациями - ООО "ТК "...", ООО "ТК ......", ООО "..." были фиктивными и что он не оказывал им транспортных услуг. Вся фактически осуществляемая им деятельность в сфере грузоперевозок подлежала налогообложению в виде уплаты им налога на вмененный доход. Деятельностью, доход от которой подлежал бы налогообложению по ставке 13%, в виде налога на доходы физических лиц, не занимался.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7, показал, что Квиникадзе И.Р., знает, последний брал у него в аренду автомашину, неприязненных отношений. Он является индивидуальным предпринимателем, у него в собственности имелось два автомобиля «...» с рефрижераторами. Автомашины были куплены им в кредит для осуществления грузоперевозок. В последующем данные автомашины сломались, был нужен дорогостоящий ремонт около 150-.... Автомашины находились на стоянке на ул. <адрес>2. Квиникадзе И.Р. и Глущенко предложили отремонтировать автомашины, взамен попросили их передать данные автомашины в аренду. Он согласился, поскольку самостоятельно отремонтировать автомашины у него не было возможности. С Квиникадзе был заключен договор аренды на срок более года на одну машину. Арендной платы за автомашину он не получал, поскольку была договоренность о проведении Квиникадзе ремонта. Подтверждает, что Квиникадзе арендованную автомашину забрал, в последующем вернул отремонтированную автомашину через два или три года, поскольку «...» потребовал, автомашину в связи с наличием у него задолженности. В этот период времени, работники банка не проверяли наличие у него автомашин. Квиникадзе не сообщал, для чего ему нужна грузовая автомашина.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания Свидетель №7 данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что в 2006 года у он был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель. Юридический и фактический адрес совпадал. В собственности находились в то время два грузовых автомобиля марки «...» (с рефрежератором - полуприцепом), которые был предназначены для межрегиональных поездок. Данные автомобили с 2010 года были неработоспособными, их эксплуатация была невозможна, так как у них были поломки с топливной системой и иные разнообразные поломки, которые не позволяли эксплуатировать данные автомобили. Данные автомобили он намеревался сдавать в аренду разным фирмам и организациям, поскольку были проблемы имущественного характера. Оформлялось это все договорами аренды транспортного средства, иных документов не имелось. Автомобили, принадлежащие ИП «Свидетель №7» в аренду на долгий период времени не сдавались, как правило, срок аренды составлял несколько дней, либо неделю. Квиникадзе И.Р. ему не знаком. Помнит, что к нему /Свидетель №7/ обратился один предприниматель, но его данные не помнит. Когда именно он обращался, не знает, поскольку прошло много времени. Допускает, что это был Квиникадзе И.Р. Вспомнил об этом потому, что именно этот предприниматель хотел заключить долгосрочные договора аренды автотранспорта. Вероятнее всего, он /Свидетель №7/ расписался на оставленных договорах, после чего, скорее всего, данные договора через какое-то лицо, были переданы этому предпринимателю. Он расписался в договорах с условием того, что этот предприниматель должен будет позже поставить свои подпись и печать и вернуть один из экземпляров договоров. Но ему ничего не передавалось, реальных финансово-хозяйственных отношений между ним и ИП Квиникадзе И.Р. не возникло, транспортные средства ему фактически не предоставлялись и им соответственно не оплачивались, то есть от данного предпринимателя денежных средств не поступало. Видимо предприниматель не захотел брать в аренду нефункционирующий транспорт, на который ему было указано. Первые листы данного договора были кем-то переделаны, так как в договоре, который он единолично подписал, дата отсутствовала. Поэтому договор не исполняется. Умысла на заключение фиктивных договоров у него не возникало, машины не передавались ИП Квиникадзе И.Р., денежных средств ему /Свидетель №7/ не передавалось ( т. 7 л.д. 228-231)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №7 данные показания не подтвердил, указал, что он таких показаний не давал, показания подписал не читая, подтвердил, что в протоколе допроса стоят его подписи.

После предоставление на обозрение договора от <дата> (т. 3 л.д.13-14); договора от <дата>.( т. 3 л.д. 15-16) свидетель пояснил, что подписи в договорах принадлежат ему, при каких обстоятельствах были заключены данные договора не помнит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показала, что она является директором ООО «...», Квиникадзе И.Р. ранее видела, лично не знакома, неприязненных отношений нет.

В помещении, где располагается ее фирма, так же находятся адвокаты. В ходе проведенного там <дата> обыска были изъяты документы, касающиеся деятельности ИП Квиникадзе И.Р., полагает, что данные документы Квиникадзе И.Р. приносил адвокату ФИО34. Так как адвоката не было, он документы оставил. Это ее предположение, поскольку до этого она видела, как Квиникадзе И.Р. приходил вместе с адвокатом ФИО34. В ходе следствия она не сообщила данные сведения, поскольку это ее предположение, каким образом документу оказались в офисе не знает. Лично ей он документы не приносил. Ее фирма занимается оказанием транспортных услуг. Ее организация деятельности ИП Квиникадзе не касалась. Друг другу они каких-либо услуг не оказывали. Ее организация, какой- либо деятельности с ООО «...», ООО «ТК «...» не вела, фирмы ООО «ТК«......», ООО «...» ей не известны.

При предоставлении на обозрение протокола обыска т. 7 л.д. 126-134, указала, что процесс производства обыска отражен в протоколе, верно, она присутствовала при обыске, замечаний, дополнений к протоколу обыска у нее не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4, показала, что она является старшим государственным налоговым инспектором в ИФНС России по <адрес>, занимается проведением камеральных проверок. Квиникадзе И.Р. узнала в связи с работой, неприязненных отношений нет. В декабре 2014 г. отношении ИП Квиникадзе И.Р., руководителем была назначена выездная налоговая проверка, которая проводилась в инспекции, потому что предприниматель не мог предоставить место для ее проведения. Проверке принимали участие она, Свидетель №5, представитель УВД ФИО36.

Квиникадзе И.Р. являясь индивидуальным предпринимателем, выплачивал единый налог на вмененный доход, который зависит от количества транспортных средств, принимающих участие в деятельности. Насколько она помнит, Квиникадзе И.Р. отчитывался по одному транспортному средству, которое он взял по договору аренды.

Квиникадзе И.Р., по их запросу представил документы, касающиеся своей предпринимательской деятельности, бывшие у него в наличии, в частности: договора с ООО «ТК «...», ООО «...», договор аренды автомашины. Других документов, таких как путевые листы, товарно-транспортные накладные, то есть документов, подтверждающих ведение деятельности связанной с грузоперевозками, Квиникадзе И.Р. не представил, пояснив, что они не сохранились.

В отношении ООО «ТК «...» и ООО «...», были сделаны запросы в банки этих организаций, в налоговые инспекции, где состоят на учете эти организации. По результатам проверки были установлено, что на расчетные счета Квиникадзе И.Р. поступали деньги за транспортные услуги от организаций ООО «ТК «...» и ООО «...», которые имели признаки однодневок. Так же были проведены допросы руководителей организаций ООО «ТК «...»- Свидетель №1 и ООО «...»-Свидетель №2, которые пояснили, что они не знали, о том, что являются руководителями, данными организациями не руководили. Свидетель №2 указал, что он никаких договоров не подписывал, Свидетель №1 указала, что потеряла паспорт. Проводились почерковедческие экспертизы и по дате исполнения договора. Было установлено что дата исполнения договора не совпадает с датой на договоре. На счет подписей было установлено, что подписи исполнены, вероятно, не этими лицами.

Были проведены запросы в налоговые инспекции, где состоят на учете эти организации, проведен анализ расчетных счетов этих организаций, установлено, что это носит транзитный характер, запрашивались расчетные счета самого предпринимателя и как физического лица. Деньги приходили на счет и в полном объеме снимались через 1-2 дня по карточке с банкомата.

По результатам проверки составлен акт, вынесено решение о привлечении Квиникадзе И.Р. к ответственности, поскольку установлено, что на его расчетный счет поступали денежные средства от неизвестных лиц, предпринимательской деятельностью связанной с грузоперевозками он не занимался, был сделан вывод, что это доход физического лица, поэтому налог был доначислен как НДФЛ. Налоговая проверка проводилась за 2011, 2012, 2013 года. О проверке за последующие периоды ей ничего не известно.

Квиникадзе должен был хранить договора, путевые листы, товарно-транспортные накладные, маршрутные листы четыре года. Документов подтверждающих ведения предпринимательской деятельности, а именно расходов на приобретение ГСМ, запчастей, услуг автосервиса и других связанных с автоперевозками не представлено. Сведения изложенные в акте проверки подтверждает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что она работает старшим государственным налоговым инспектором в ИФНС <адрес>. Квиникадзе И.Р., знает в связи с проводимой проверкой, неприязненных отношений нет. В 2014 году проводилась проверка в отношении индивидуального предпринимателя Квиникадзе И.Р. на основании решения зам.начальника инспекции за 2011, 2012, 2013 год. Установлено, что Квиникадзе И.Р. организациям ООО ТК «...» и ООО «...» не оказывал транспортных услуг, однако денежные средства на расчетные счета за данную услугу поступили. Ими были допрошены руководители этих двух организаций Свидетель №2 и Свидетель №1, которые отрицали свою причастность к руководству данными организациями, проведены экспертизы. При анализе деятельности организаций ООО «ТК«...» и ООО «...» выяснили, что финансово-хозяйственной деятельности организации не ведут, поскольку нет таких расходов как аренда, коммунальные платежи, связь. По запросу в налоговой инспекцию по ООО «ТК«...» получен ответ, что данной организации по адресу регистрации нет, из чего был сделан вывод, что эта организация создана для обналичивания денежных средств. Данные организации по сделанным запросам не смогли, подтвердить факт оказания услуг, документов об этом представлено не было.

Квиникадзе И.Р. пояснил, что он осуществляет деятельность, связанную с оказанием транспортных услуг, у него нет обязанности вести первичную документацию, поскольку он уплачивает ЕНВД. Однако согласно ст. 23 Налогового кодекса такая обязанность у него есть. Для подтверждения оказания транспортных услуг должны храниться первичные документы, однако Квиникадзе данных документов представлено не было.

Поскольку Квиникадзе не доказал свою предпринимательскую деятельность по оказанию транспортных услуг, подпадающих под ЕНВД, то ему доначислили налог как физическому лицу по этим организациям за проверяемый период. По результатам был составлен акт, в котором указаны выявленные нарушения, Квиникадзе привлечен к ответственности, начислен налог НДФЛ, штраф и пени за неуплату налога в установленный срок за проверяемый период.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что она является пенсионеркой, Квиникадзе И.Р. не знает, неприязненных отношений нет. Около 8 лет назад, по просьбе знакомого она согласилась стать генеральным директором ООО «ТК «...», каждый месяц в течение двух лет ей платили по .... Она принимала участие в регистрации данной организации, ее привозили в банк в <адрес>, к нотариусу, она подписывала какие-то бумаги. После того как все было оформлено: получен расчетный счет, она утверждена директором, к деятельности данной организации она никого отношения не имела, возможно подписала несколько договоров. Чем занималась ООО «ТК «...» ей не известно, кто был фактическим руководителем не знает.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что организация ООО «ТК»...» ей не известна. Учредителем, руководителем, или иным должностным лицом ООО «ТК ...» она никогда не была, об этой организации слышит впервые. Никакого отношения к ней не имеет, вышеуказанную компанию не регистрировала, документов на регистрацию данной компании не подавала. Доверенности на регистрацию компании от её имени так же не выдавала. Вообще ни в каком виде не участвовала в создании и функционировании данной организацией. Не знает, где фактически находится организация ООО «ТК ...», не может сказать каким видом деятельности, она занимается. Расчетных счетов ООО «ТК ...» не открывала, доверенностей на открытие расчетных счетов не выдавала. Вообще не знает, что это за организация. Денежными средствами не распоряжалась, финансово-хозяйственную деятельность организации не вела, никаких договоров не подписывала от имени ООО «ТК ...».Услуг от индивидуального предпринимателя Квиникадзе И.Р. не оказывалось. Она Квиникадзе И.Р. не знает, заказы у него не оформляла. Договора на перевозку ... автомобильным транспортом с вышеуказанным предпринимателем не подписывала (том 7 л.д. 12-14)

После оглашения показаний свидетель настаивала на показаниях, данных в ходе судебного заседания. Объяснить причину изменений показаний не смогла.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что он является старшим оперуполномоченным по ОВД по ОБЭП, Квиникадзе И.Р. знает по роду деятельности, неприязненных отношений нет. По обстоятельствам дела показал, что изначально проводилась проверка налоговым органом направленная на выявление фактов уклонения от уплаты налогов индивидуального предпринимателя Квиникадзе И.Р., который состоял на учете и основным видом деятельности которого было оказание транспортных услуг. За период 2014-2015 г.г. оперативным путем, без участия налоговой инспекции в отношении Квиникадзе И.Р. выявлено налоговое преступление по признакам ст. 198 УК РФ. Выездной налоговой проверки за данный период не проводилось. По их запросам налоговым органом было предоставлено движение по расчетным счетам индивидуального предпринимателя, по организациям были запрошены расчетные счета, установлены их обороты.

Установлено, что в 2014-2015 г.г. Квиникадзе И.Р., являясь индивидуальным предпринимателем, заключил договора на оказание транспортных услуг с организациями : ООО «...», ООО «ТК«......», ООО «ТК «...» которые были зарегистрированы на территории <адрес> и имели признаки фирм-однодневок. Организациями ООО «...», ООО ТК «......», ООО « ТК «...» в <дата> г.г. на счета Квиникадзе И.Р., были перечислены денежные средства в сумме около .... Квиникадзе И.Р. денежные средства со счета перевел на карточку и снял через банкомат. Было установлено, что услуг по перевозке индивидуальным предпринимателем оказано не было, о чем дали показания номинальные руководители организаций: ООО «...», ООО «ТК «......», ООО « ТК «...», указав, что договорных отношений не имели, стали руководителями за денежное вознаграждение. Согласно полученных ответов из московских налоговых инспекций следует, что данные фирмы имеют признаки фирм-однодневок, то есть располагаются по адресам массовой регистрации, имеют массовых учредителей. Несмотря на то, что у данных фирм имелись миллионные обороты, они реальной деятельности не осуществляли, были звеном для обналичивания денежных средств. Принимались меры для установления реальных руководителей фирм, которые результата не дали, учредители и руководители дали пояснения, что они выполняют свои функции номинально. Установлено, что в 2014, 2015 годах от ООО «ТК «...», ООО «ТК ......», ООО «...» деятельности какой-либо не вели. Квиникадзе И.Р. доказательств предоставления транспортных услуг не представил.

Квиникадзе И.Р. являясь индивидуальным предпринимателем, уплачивал налог ЕНВД. Однако если он не оказал услуг по перевозке, все поступившие денежные средства подлежат налогообложению по ставке 13% от полученной на счет суммы.

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №6 показал, что в период времени с 2014 года по 2015 год ИК Квиникадзе И.Р. получал денежные средства от следующих организаций: ООО «ТК ...», ООО «ТК «......», ООО «...», которые носили признаки анонимности. Установлено, что сделки носили фиктивный характер, поскольку ИП Квиникадзе не смог предоставить документов, подтверждающих оказание транспортных услуг контрагентам. Была установлена неуплата НДФЛ. В ходе проведения документальной проверки (справке) было установлено, что в период с <дата> по <дата> на расчетные счета ИП Квиникадзе И.Р. от ООО «ТК «...», ООО ТК «......», ООО «...» поступили денежные средства в сумме ..., основная часть которых в размере ... в исследуемый период направлялась на пополнение счетов физического лица Квиникадзе И.Р., а также в размере ... выдавалась со счета на хозяйственные нужды.

В ходе исследования произведен расчет налога на доходы физического лица Квиникадзе И.Р., полученные в результате финансово-хозяйственных отношений с ООО «ТК ...», ООО «ТК ......», ООО «...» за период с <дата> по <дата> Согласно статье 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 %. Сумма налога на доходы Квиникадзе И.Р. за исследуемый период, то есть с 2014 по 2015 годы составила .... Доля не уплаченных налогов ИП Квиникадзе И.Р. за период с <дата> по <дата> составила 100 процентов.

Индивидуальным предпринимателем Квиникадзе И.Р. были получены доходы не от деятельности, подпадающей под ЕНВД, а иные доходы, являющиеся объектом налогообложения налогом на доход физических лиц. (том 7 л.д. 22-24)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 данные показания подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО12 показала, что она является старшим государственным инспектором контрольного отдела УФНС России по КО, имеет высшее экономическое образование.

По поручению прокуратуры она являлась исполнителем запроса в отношении ООО «...», ООО «ТК «...», ООО ТК «......», которые состоят на учете в ИФНС <адрес>. В налоговой инспекции, она работает с 2011 г. в Межрайонного ИФНС №, с июля 2018 г. в управлении. В налоговой инспекции она была зам. начальника отдела выездных проверок, проверяла юридических и физических лиц. Ранее подсудимого Квиникадзе И.Р. не знала, неприязненных отношений нет. По полученным документам ответам и налоговым декларациям, может пояснить, что часть организаций не предоставляли налоговую отчетность в период 2014-2015 г.г., часть организаций представляла отчетность, но при наличии больших оборотов – миллионы, к уплате заявляется совсем незначительные суммы.

ООО «...» последнюю налоговую отчетность предоставила за 3 квартал 2013 г., бухгалтерская отчетность последний раз предоставлялась за 2012 год. Также инспекция №<адрес> сообщает, что ООО «...» прекратила свою деятельность в апреле 2018 г., она была исключена на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона № в связи с тем, что на протяжении 12 предыдущих месяцев не отчитывалась и не производила никаких денежных оборотов по расчетному счету.

Также были запрошены документы в отношении ООО «ТК «...» ИНН №, состоявшей на учете в ИФНС № по <адрес>. Установлено, что ООО «ТК «...» была снята с учета <дата> по решению регистрирующих органов, последняя налоговая бухгалтерская отчетность была представлена за 1 квартал 2014 г., подписантом бухгалтерской налоговой отчетности являлся руководитель Свидетель №1 В 2014 г. были представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль. По налогу на прибыль заявленная налогоплательщиком база полностью совпадает с НДС, и равна ... Соответственно налогоплательщиком с реализации заявлен НДС в размере ..., но так как налогоплательщик имеет право заявлять вычеты НДС по приобретенным товарам, то данный налогоплательщик заявил к вычету ... и к уплате по налогу на НДС получилось ... То есть при базе, заявленной налогоплательщиком в ... он уплачивает .... По налогу на прибыль с такой же базы он заявляет расходы в размере ... и плюс внереализиационные расходы в размере .... Его прибыль, в соответствии с представленной им декларацией, составила ... и налог на прибыль за 1 квартал составил ...

На основе этих деклараций можно сказать, что налогоплательщик исчисляет минимальные суммы с такого оборота.

ООО «......» ИНН № состояла на учете в инспекции № по <адрес>. Инспекция сообщает, что налоговая бухгалтерская отчетность представлялась <дата> за 3 квартал 2015 г., была представлена единая упрощенная декларация.

Единая упрощенная декларация представляется налогоплательщиком, у которого не ведется деятельность и тем самым государство предоставила им возможность сдавать нулевую декларацию, то есть все обороты по данной декларации равны нулю. Согласно представленным инспекций документам, упрощенная декларация сдавалась налогоплательщиком в 1 квартале 2014 года и в 1,2,3 квартале 2015 года. То есть видно, что деятельность не осуществлялась за 1 квартал 2014 г. и в 2015 г. За 2,3,4 квартал 2014 г. были представлены налоговые декларации по налогу на прибыль и налоговые декларации по НДС. Из данных деклараций следует, что заявляется имеется оборот с реализации довольно в большом объеме. То есть за 2 квартал 2014 г. было заявлена база по НДС ..., тем самым НДС с реализации исчисляется в размере ... Налогоплательщик имеет право брать к вычету по приобретенным товарам или услугам, и налогоплательщиком был заявлен вычет в сумме ... и тем самым по декларации за 2 квартал 2014 г. по НДС к уплате ... По 3 кварталу 2014 г. при базе ... и исчисленному НДС ... также заявлены вычеты, приближенные к реализации и к уплате ... За 4 квартал 2014 г. база ..., исчислен НДС 3 млн., этот же НДС заявлен к вычету и НДС к уплате ... По налогу на прибыль база совпадает с декларациями по НДС, тем самым за год налогоплательщик получил ..., заявил расходы на сумму ... плюс внереализационные расходы на ... Согласно декларации прибыль составила ... за год и налог к уплате ... В 2015 г. согласно представленной декларации налогоплательщиком деятельность не осуществлялась.

По ООО «...» ИНН № состояла в ИФНС № по <адрес>, последний раз отчетность представлена за 1 квартал 2015 <адрес> по транспортному налогу и налогу на имущество в налоговую не поступали. С <дата> ООО «...» снята с учета в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Были представлены налоговые декларации по НДС за 1,2,3,4 квартал 2014 г. и за 1 квартал 2015 <адрес> организация заявляет, что база по налогу на НДС за 1 квартал 2014 г. составляет ..., исчисленная НДС ..., к уплате та же сумма, так как данная организация не заявляет НДС на приобретение материалов или услуг, то есть входного НДС не заявлено. За 2 квартал 2014 г. база по НДС, то есть выручка ..., НДС к уплате ..., входной НДС не заявлен. За 3 квартал 2014 г. база по НДС ..., НДС к уплате ... За 4 квартал 2014 г. база по НДС ..., НДС к уплате ... За 1 квартал 2015 г. объемы реализации значительно возрастают. С 2014 г. налогоплательщики предоставляли данные декларации в бумажном и электронном виде, а с 2015 г. они были обязаны предоставлять декларации только в электронном виде и по НДС декларации изменились: налогоплательщики стали предоставлять вместе с декларациями книги покупок и книги продаж. Налоговая инспекция стала видеть в каком объеме налогоплательщик продает данный товар или от кого заявляет НДС. За 2015 г. база составила ..., НДС исчислен с выручки ..., к вычету ..., к уплате ... По налогу на прибыль может пояснить, что база полностью совпадает с декларациями по НДС, доходы за 2014 г. заявлены ..., расходы – ..., тем самым налогоплательщик заявляет, что от своей деятельности в 2014 г. он получил прибыль в размере ... Был исчислен налог в размере ... За 2015 г. по налогу на прибыль представлена декларация за 1 квартал, где доход полностью совпадает с доходом, отраженным в налоговой декларации по НДС и составляет ..., заявлены расходы в размере ... и плюс внереализационные расходы в размере ... Согласно декларации его прибыль за 1 квартал 2015 г. составила ... и исчислен налог в размере ...

Большой оборот, вместе с низким доходом может свидетельствовать о том, что налогоплательщик несет очень много расходов, его деятельность приносит минимальный доход, или что он заявляет расходы, которые фактически не несет, но тем самым старается уменьшить налогооблагаемую базу и уклоняется от уплаты налогов.

Можно выделить признаки свидетельствующие, что организация хозяйственной деятельности не ведет, это нет оборотов по расчетному счету, нет контрольно-кассовой техники, с помощью которой организация может осуществлять наличные расчеты. Часто, когда декларации предоставляются сначала на электронном носителе, а потом на бумажном, это тоже характеризует, что налогоплательщик не продляет договора с теми организациями, которые осуществляют услуги по подаче деклараций. Скорее всего им выгодно просто написать упрощенную декларацию с нулевыми оборотами и представить 1 раз в квартал на бумажном виде.

Решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, то есть о снятии его с учета в инспекции, принимается при наличии двух основания: первое - что налогоплательщик не представляет налоговую бухгалтерскую отчетность в течение последних 12 месяцев; второе- по расчетным счетам налогоплательщика не проходят какие либо обороты.

Налоговым кодексом предусмотрено, что налогоплательщик, который заключает договора, обязан убедиться в том, что налогоплательщик состоит на учете. В любом случае налогоплательщик, заключает договора с компанией, в его обязанности конечно входит проверять кто заключает с ними договора и кто является подписантом договоров.

В случае если организация осуществляет хозяйственную деятельность, то она несет связанные с этим расходы, при проверке финансовой деятельности анализируется расчетный счет, проверяется, уплачивает ли она в первую очередь заработную плату, имеется ли какое- либо имущество для осуществления данной деятельности.

При проверке оказания транспортных услуг проверяются, приобреталось или нет ГСМ, имеется ли в собственности транспортное средство, если нет, то по расчетному счету проверяется, осуществляется ли оплата по аренде грузового транспорта, в пользу кого, и имеется ли у данного контрагента грузовой транспорт в наличии. При наличии этого можно сделать вывод, что действительно налогоплательщик мог оказывать реальные услуги. Если организация не имеет в собственности здания, проверяются расходы по аренде здания, офиса, расходы на канцтовары, воду.

У индивидуальных предпринимателей нет обязанности, осуществлять свою деятельность через расчетный счет, однако они должны вести учет своих доходов и расходов. ЕНВД не предусматривает ведение четкого бухгалтерского учета, но все предприниматели все равно ведут учет своей деятельности. Так при оказании транспортных услуг, выписываются путевые листы, в любом случае первичные документы хранятся в течение 4-х лет для того, чтобы в случае необходимости представить налоговому органу для проведения камеральной или выездной проверки, что предусмотрено налоговым кодексом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что она, она работает заместителем начальника отдела ИФНС по <адрес>, ранее подсудимого Квиникадзе И.Р. не знала, неприязненных отношений нет.

Налоговая служба в своей деятельность получает массив информации в отношении налогоплательщиков, из которой формируется информационные ресурсы получивший название ФИР «...». В этом ресурсе собираются сведения в отношении налоговых рисков организации. Существует определенный перечень налоговых рисков и если организация имеет какой то из этих признаков, то она заносится в базу. Наиболее часто встречаемое это массовый руководитель, учредитель, непредставление отчетности, отсутствие расчетных счетов, отсутствие основных средств, отсутствие работников, непредставление сведений о средней численности, массовые адреса при регистрации, отсутствие по адресам, организация не отвечает на документы налоговых органов, наличие дисквалифицированного руководителя.

Сведения из данной базы используется при проведении контрольных мероприятий, в отношении проверяемого лица и для установления являются ли его контрагенты действующими. Если у контрагентов есть налоговые риски, то соответственно у проверяемого лица неблагоприятные последствия в плане исчисления своих налоговых обязательств.

Согласно представленного ответа, может пояснить, что если у предприятия закрыт расчетный счет, отсутствуют сведения о численности, она в принципе не может осуществлять деятельность как законопослушный налогоплательщик. Массовым руководителем, признается лицо, если он в более чем в 10 организациях является руководителем или учредителем. Кроме того, предприятие должно представить все декларации за каждый налоговый период, даже если он деятельность не осуществляет. Когда сумма расходов, заявленная налогоплательщиком, приближена к доходам, получается, что выплачивается минимальный налог и это тоже является критерием риска данной организации. В ответе приведен анализ счетов. Когда у налогоплательщика идет большие перечисления по расчетным счетам, как в сторону доходов, так и в сторону расходов, но отсутствуют определенные платежи, которые присущи ведению реальной деятельности, это также говорит о том, что налогоплательщик не очень законопослушный. Организация может работать, но уклоняться от уплаты доходов, однако и в этом случае у нее все равно должны быть признаки деятельности: сотрудники, наличие каких-то материальных ресурсов, производственных помещений, отсутствие данных признаков может свидетельствовать о том, что через нее осуществляется транзит денежных средств.

В представленном ответе в отношении организаций ООО «ТК «...», ООО ТК «......» ООО « ...» выводов нет, имеется констатация фактов, что есть такой федеральный информационный ресурс и в нем присутствуют присвоенные критерии данным организациям.

При проверке индивидуального предпринимателя при уплате им ЕНВД по деятельности связной с грузоперевозками, проверяется наличие транспортных средств, их количество, документы, подтверждающие грузоперевозки-акты выполненных работ или договора. Анализируется счет на наличие платежей, свидетельствующих об осуществлении реальной деятельности: аренда помещения офиса, наличие коммунальных услуг, платежи за интернет, оператору за электронные услуги, за документооборот, покупка канцтоваров, оплата заработной платы работникам, перечисление платежей за них в страховые фонды, услуги связи.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ установлены обстоятельства, из которых следует, что свидетель Свидетель №3 по месту регистрации не проживает, по указанному в материалах дела адресу он не находится, в деле имеются рапорта. Установить его местонахождение не представляется возможным. Данное обстоятельство суд находит чрезвычайными, при этом суд принимает во внимание, что в ходе предварительного расследования о наличии данного свидетеля стороне защиты было известно, его показания в установленном законом порядке оспорены не были, в связи, с чем суд принимает решение об оглашении показаний, которые были даны им в ходе предварительного расследования, при наличии возражений стороны защиты.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что являясь номинально генеральным директором ООО «...» с <дата>, фактически руководство данной организацией не осуществлял, никаких документов, договоров ни с кем не заключал, бухгалтерскую и налоговую отчетность организации не подписывал. Услуг от индивидуального предпринимателя Квиникадзе И.Р., которого не знает, не получалось, договоры на перевозку ... автомобильным транспортом не подписывал, в <адрес> никогда не был. (т.7 л.д. 18-21)

Кроме этого вина Квиникадзе И.Р. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается :

Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя ( т. 1 л.д. 4), оперуполномоченного УЭБ и ПК УМВД России по <адрес>Свидетель №6 от <дата>, старшего оперуполномоченного 5 отдела Управления «К» СЭБ ФСБ России ФИО14 от <дата>, из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных и проверочных мероприятий в отношении Квиникадзе И.Р. установлено, что он зарегистрирован в ИФНС России по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с <дата>, основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта, система налогообложения - ЕНВД. В ходе проведенных мероприятий установлено, что в 2011-2013 годах ИП Квиникадзе И.Р. были заключены договоры на перевозку ... автомобильным транспортом с ООО «...» и ООО «ТК ...». По данным договорам за период с <дата> по 2013 год ИП Квиникадзе И.Р. получил на расчетный счет денежные средства в сумме ..., которые перечислил на свой лицевой счет, обналичил и распорядился ими по своему усмотрению. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что сделки с ООО «...» и ООО «ТК ...» носят фиктивный характер, данные организации имею признаки фирм «однодневок», ИП Квиникадзе И.Р. не было предоставлено, документов, подтверждающих оказание транспортных услуг контрагентам. Установлено, что денежные средства в сумме ..., поступившие на расчетный счет ИП Квиникадзе И.Р. от ООО «...» и ООО «ТК ...», являются доходами физического лица и подлежат налогообложению по ставке 13 %. Таким образом, по результатам оперативно-розыскных мероприятий установлена неуплата Квиникадзе И.Р. НДФЛ в превышающем ....

Так же установлено, что Квиникадзе получал денежные средства в 2014 -2015 года от организаций имеющих признаки анонимности ООО « ТК « ...» ИНН №, ООО « ТК ...... ( ИНН №, ООО « ...» ИНН № (том 1 л.д. 12-13, т. 2 л.д. 1, 4-5),

Из ответа из ИФНС России по КО следует, что согласно справке № исследован период деятельности ИП Квиникадзе с <дата> по <дата>, в ходе проверки ИП Квиникадзе за 2011 -2013 год установлено, что за данный период налоговая проверка не проводилась, вместе с тем, на основании представленных материалов в действиях Квиникадзе И.Р. усматриваются признаки состава преступления, аналогичные установленному в ходе проверки проведенной за период с <дата> по <дата> по ч.1 ст. 198 УК РФ ( т. 1 л.д. 54-55)

Согласно выписке из ЕГРИП, Квиникадзе И.Р. был зарегистрирован в ИФНС России по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя <дата>. (т.6 л.д. 14; том 7 л.д. 83-84) на основании заявления по установленной форме, согласно которому им были заявлены виды экономической деятельности: организация перевозок ..., деятельность автомобильного грузового транспорта, аренда грузового автомобильного транспорта с водителем. (т.7 л.д. 86-89) Статус индивидуального предпринимателя Квиникадзе И.Р. сохранял до принятия решения от <дата> о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. (т.7 л.д.85)

ИФНС России по <адрес> от <дата>, предъявляли к ИП Квиникадзе И.Р. требование о предоставлении документов необходимых для налоговой проверки связанных с исчислением и уплатой налогов. (том 2 л.д. 122-123 ),

Согласно ответа написанного Квиникадзе И.Р. в ИФНС России по <адрес> от <дата>, следует, что Квиникадзе И.Р. в ИФНС России по <адрес> по требованию представлена договоры среди которым договор № от <дата> с ООО « ...», остальные документы представить не может, поскольку они утеряны в связи с переездом (том 2 л.д. 121 ),

согласно решения ИФНС России по <адрес>№ от <дата> ИП Квиникадзе привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно неуплату налога на доходы физических лиц за период с 2011 года по 2013 года сумме .... Налоговая проверка проводилась в период с <дата> по <дата> в отношении индивидуального предпринимателя Квиникадзе И.Р. по всем налогам и сборам за период предпринимательской деятельности с <дата> по <дата> ( результаты отражены в акте налоговой проверки №дсп от <дата>,) в ходе которой установлено, что Квиникадзе И.Р. применял специальный налоговый режим - систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД) по виду деятельности оказание автотранспортных услуг по перевозке .... Квиникадзе самостоятельно отрыл лицевой счет физического лица, расчетный счет ИП, лично подписал договора на оказание транспортных услуг с ООО «...», ООО « ТК « ...».

Установлено, что на расчетные счета ИП Квиникадзе И.Р. в период с <дата> по <дата> поступали денежные средства с назначением платежа «за транспортные услуги» от различных организаций, в том числе от ООО «ТК ...», ООО «...», ООО « ...», ООО « ...», ООО ЮК « ...». Всего за проверяемый период на расчетный счет Квиникадзе И.Р. поступили денежные средства в сумме ..., из них ... от ООО « ТК ...». Из банковских выписок по расчетным счетам предпринимателя Квиникадзе И.Р. следует, что денежные средства в этот же или на следующий день перечислялись им на личный карточный счет с последующим обналичиванием через банкоматы. Для проверки Квиникадзе И.Р. были предоставлены ряд документов, в том числе договора на перевозку ... автомобильным транспортом, заключенные между ИП Квиникадзе И.Р. и ООО «...», ООО « ...», а так же с ООО «ТК ...» ( договор № от <дата>, № от <дата>, между ООО «...» в лице генерального директора Свидетель №1 и «перевозчиком» - ИП Квиникадзе И.Р. т.3 л.д. 56-60, т. 7 л.д. 155-170), договор перевозки ... автомобильным транспортом № от <дата>, между ООО «...» в лице генерального директора Свидетель №2 и ИП Квиникадзе И.Р., (т.3 л.д. 61-65)три договора аренды транспортного средства с Свидетель №7 от <дата>, <дата>, <дата>, в сопроводительном письме Квиникадзе указал, что остальные документы представить не может в связи с их утерей при переезде.

Происхождение указанных денежных средств в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности по оказанию транспортных услуг Квиникадзе И.Р. не подтвердил, поскольку в ходе налоговой проверки установлено, что лица, на которых зарегистрированы вышеуказанные фирмы Свидетель №1, Свидетель №2, свое отношение к данным организациям отрицают. По результатам почерковедческой экспертизы от <дата>№, договор с ООО «ТК ...» № от <дата> подписан неустановленным лицом, в договоре № от <дата>, подписи выполнены не Свидетель №1, а другим лицом. Подписи от имени Свидетель №2, в договоре № от <дата> выполнена не Свидетель №2, а другим лицом. (том 5 л.д. 150-156)

Согласно заключению эксперта от <дата>№.2, время выполнения оттиска печати ООО « ТК ...» на договоре от <дата>№ не соответствуют дате, указанной в данном документе, оттиск нанесен не ранее конца мая 2014 года. Время выполнения подписи от имени Свидетель №2 на договоре перевозки ... автомобильным транспортом от <дата>№, заключенном с ООО «...» в адрес ИП Квиникадзе И.Р., не соответствует дате, указанной на данном документе. Подпись от имени Свидетель №2 выполнена не ранее конца мая 2014 года. (том 2 л.д. 129-141 )

Надлежащим доказательством осуществления лицом деятельности, облагаемой ЕНВД будет являться транспортная накладная либо заявка, которая подается грузоотправителем перевозчику ( ст. 8 ФЗ № « от <дата> «Устав автомобильного транспорта»

В ходе проверки документов предусмотренных договором и подтверждающих исполнение представленных Квиникадзе договоров о перевозке ... автомобильным транспортом, а именно заявки, товарно-транспортные накладные, счета, акты выполненных работ, счета–фактуры, еженедельные реестры, путевые листы, не представлены. Не представлена также информация о марке и регистрационном номе третранспортного средства, виде ..., лицах сопровождающих .... Контрагенты ИП Квиникадзе И.Р., так же каких-либо документов в подтверждение полученных услуг по перевозке ..., не представили.

Таким образом, налоговым органом был сделан вывод, что ИП Квиникадзе не подтвердил первичными документами взаимоотношения с контрагентами по оказанию транспортных услуг.

Проверкой установлено, что ООО «Транспортная компания ...» ИНН №. зарегистрирована в ИФНС России № по <адрес> с <дата> по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>-А. Основной вид деятельности: организация перевозок ... (... Сведения о недвижимом имуществе, транспортных средствах, находящихся в собственности налогоплательщика, в базе инспекции и ФИР не зарегистрированы. О «ТК «...» по юридическому адресу не располагается - Акт осмотра от <дата> проведенному сотрудниками ИФНС России № по <адрес>, по адресу: 1-й <адрес>А, - ООО «ТК «...» не располагается. ( т. 4 л.д. 38-39) Согласно представленным пояснениям собственника вышеназванного помещения - ФИО15 - с ООО «...» действовал договор аренды с <дата> по <дата>. Информации об ООО «ТК «...» и её представителях ФИО15 не имеет. ( т. 4 л.д. 41-43) С расчетного счета «...» перечисление денежных средств в сумме ... на счет ФИО15 делалось один раз <дата> с назначением платежа «по Договору N 1 аренды нежилого помещения от <дата>». Тогда как собственник помещения упоминает только договор аренды от <дата>. Руководителем и учредителем организации в период с <дата> по <дата> согласно регистрационным документам являлась Свидетель №1 Согласно протоколу собрания участников ООО « ТК « ...» от 19.05.23014 года в состав участников входит Шуралев С.В. с <дата> доли участников составили Свидетель №1 50%, ФИО37 50 % С того же времени ФИО37 назначен на должность генерального директора организации. Согласно проведенного допроса от <дата>Свидетель №1 показала, что организация ООО « ТК « ...» ей не знакома, она никогда не принимал участие в регистрации данной организации, не пописывала никаких документов, в деятельности данной организации участия не принимает, работает посудомойщицой. Свидетель №2 показал, что к деятельности ООО « ...» он никого отношения не имеет, регистрацией данной организации не занимался, доверенности не выдавал ( т.4 л.д. 44-68)

Проверкой проведен анализ деятельности ООО «ТК «...» и установлено следующее, что численность работников ООО «ТК «...», согласно представленных сведений по форме 2 НДФЛ в 2011 году составляла 1 человек, в 2012-2013 годах - 2 человека. С момента постановки на учет ООО «ТК «...» представлялась следующая налоговая отчетность: за 2011 год была представлена единая упрощенная декларация и бухгалтерская отчетность с нулевыми показателями;

За 2012-2013 годы налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль представлены с минимальными суммами уплаты налогов в бюджет - от 4 до ... при заявленных суммах от реализации более ... Последняя отчетность по НДС и налогу на прибыль представлена за 1 <адрес> суммой налога к уплате в бюджет ... при заявленном обороте более ...

В 2012-2013 годах основную часть актива и пассива баланса ООО «ТК «...» является дебиторская и кредиторская задолженность, отсутствуют основные средства, товарно -материальные ценности.

Денежные средства с расчетного счета ООО « ТК ...» направлялись в адрес индивидуальных предпринимателей <адрес> только с назначением платежа « за транспортные услуги». Основанным видом деятельности ООО « ТК « ...» заявлена организация перевозки ...». Общество в собственности не имеет транспортных средств и не арендует, следовательно данная организация возможно должна была выполнять услуги диспетчерской службы грузоперевозок, для организации которой ООО «ТК «...» должно иметь офис, служебное помещение, телефон, собственный сайт, интернет для накопления банка информации клиентов. Анализ бухгалтерской отчетности и движения денежных средств по расчетным счетам указывают, что данные расходы у организации отсутствуют.

Согласно выпискам по счета на расчетный счет ООО « ТК « ...» поступали денежные средства по договорам от организаций ООО « ...», ООО « ...», ООО « ... ООО « ... ООО « ...», ООО « ...», ООО « ...», ООО « ...» ООО « .... На основании сведений, полученных от налоговых органов, в которых на учете состояли данные фирмы, установлено, что почти все из них имеют признаки фирм –однодневок: имеют массовых руководителей, учредителей, зарегистрированы по адресам массовой регистрации, не имеют имущества,, численность работников минимально, созданные незадолго до взаимоотношений с ООО ТК « ...» и прекратившим через полтора-два года деятельности путем присоединении более 10 организаций к организациями находящимся в <адрес>.

Согласно выписки по счету (контракту) клиента ОАО «...» ООО «ТК ...» №, за период с <дата> по <дата> с указанного счета неоднократно поступали денежные средства в адрес Квиникадзе И.Р. (том 4 л.д. 20-29)

Согласно выписки по счету ООО «ТК ...», за период с <дата> по <дата>, (том 4л.д.1-19) за период с <дата> по <дата> (том 6 л.д. 16-145) в адрес индивидуального предпринимателя Квиникадзе И.Р., неоднократно перечислялись денежные средства.

Согласно выписки по счету (контракту) клиента ПАО «... Квиникадзе И.Р. №, 40№, (копии чеков на выдачу денежных средств), за период с <дата> по <дата>, поступали денежные средства в общей сумме ..., которые впоследствии в короткий промежуток времени снимались с расчетного счета. (том 3 л.д.66-112, том 3 л.д.115-132)

На основании анализов расчетных счетов, сведений об контрагентах, сделан вывод, что организации, ООО «...», и ООО «ТК « ...» от которых на расчетные счета Квиникадзе поступали денежные средства, не осуществляют реальной хозяйственной деятельности, движения по их расчетным счетам носят транзитный характер.

В решении от<дата>№ должностное лицо ИФНС России по <адрес> пришел к выводу о том, что денежные средства, поступившие на расчетный счет Квиникадзе И.Р. от вышеуказанных организаций в размере ... не связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности и являются его личным доходом, который по правилам главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации является объектом налогообложения. Квиникадзе И.Р. действовал с целью получения необоснованной налоговой выгоды, а именно считая соответствующие денежные средства как оплату за транспортные услуги (которых фактически не было) не исчислил и не уплатил налог на доходы физических лиц с сумм поступивших ему доходов в размере ... (том 2 л.д.60-105, том 2 л.д.27-58 )

Решением заместителем руководителя УФНС России по <адрес>ФИО17 рассмотрена апелляционная жалоба Квиникадзе И.Р. на постановление ИФНС России по <адрес> о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, которая по результатам рассмотрения оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции от <дата>№ утверждено. (том 2 л.д. 106-117)

Согласно ответа из ИФНС РФ № по <адрес> ООО « ТК ......» ( ИНН №) генеральный директор общества ФИО18 является генеральным директором в 71 действующих организаций ( т. 1 л.д. 26),согласно устава целью создания ООО « ТК ......» является осуществление грузоперевозок, хранение и транспортная обработка, торговля, учредителем общества является ФИО19 о чем принято решение <дата>, государственная регистрация <дата>. Место расположение общества <адрес>, в ( т. 1 л.д. 74-93, 94-169), в 2015 года предоставлялись единые упрощенные декларации ( т. 1 л.д. 170- 217)

Согласно ответа из ИФНС РФ № по <адрес> ООО «...» ( ИНН № генеральный директор общества. Массовым учредителем ( т. 1 л.д. 63)

Согласно договора перевозки ... автомобильным транспортом № от <дата>, между «клиентом» - ООО «ТК ...» в лице генерального директора Свидетель №1 и «перевозчиком» - ИП Квиникадзе И.Р., заключен договор на перевозку ....

Согласно пункта 1.1. договора предусмотрено, что Клиент заказывает и оплачивает, а Перевозчик осуществляет перевозку ..., т.е. доставляет вверенный ему грузоотправителем ... в пункт назначения и выдает его управомоченному на получение ... лицу (грузополучателю) по номенклатуре и ассортименту, указываемым в товарной накладной (далее Накладная) и товарно-транспортной накладной (далее ТТН), а также оказывает иные услуги, связанные с осуществлением перевозки, на условиях, в сроки по ценам, определяемым настоящим Договором, Приложениями и Заявками на предоставление транспортного средства на каждую перевозку.

Условия перевозки. Права и обязанности Сторон.

Основанием для осуществления каждой отдельной перевозки по настоящему Договору, является Заявка Клиента на предоставление транспортного средства по форме, установленной приложением № к настоящему Договору (п.2.1. договора)

2. Клиент обязан:

Согласно п. 2.2.1. клиент обязан предоставить Перевозчику надлежащим образом оформленную заявку по форме и в порядке, определенным в Приложении № к настоящему Договору. Обеспечить своевременное и надлежащее оформление в установленном порядке провозных документов, отметку фактического времени прибытия в места погрузки и выгрузки и убытия транспортных средств из мест погрузки и выгрузки (п.2.2.4 договора).

Пунктом 2.2.7. договора предусмотрено, что Клиент оплачивает Перевозчику стоимость услуг по договору, связанных с осуществлением перевозок в размерах, в сроки и на условиях предусмотренных договором.

2.3 Перевозчик (ИП Квиникадзе И.Р.) обязан: Направить клиенту в качестве подтверждения принятия к исполнению Заявки Клиента надлежащим образом оформленную заявку по форме и в порядке, определенным в Приложении № к настоящему Договору. В случае непредставления Перевозчиком Клиенту оформленной Заявки в уставленный срок Заявка считается не принятой к исполнению (п.2.3.1.). Водитель Перевозчика обязан потребовать в местах загрузки у грузоотправителя и в местах разгрузки у грузополучателя отметку в ТТН о фактических датах, времени прибытия и убытия транспортного средства, начала и окончания загрузки и разгрузки (п.2.3.6. договора). Перевозчик обязан на ежедневной основе информировать Клиента о времени прибытия/ на погрузку/ выгрузку транспортных средств, по подтвержденной заявке.

3. Порядок расчетов.

Клиент оплачивает услуги Перевозчика в размере, установленном в Заявке на конкретную перевозку (п.3.1. договора).

Согласно п. 3.3. для осуществления оплаты Перевозчик предоставляет Клиенту надлежащим образом заверенную копию путевого листа ( печать и подпись Перевозчика), а так же оригиналы надлежащим образом оформленных счета, ТТН, накладной, акта выполненных работ и счета-фактуры.

Оплата услуг по настоящему договору производится Клиентов на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг. Оплата производится на расчетный счет Перевозчика в течение 20 банковских дней с момента получения Клиентов оригиналов счета, счета-фактуры, еженедельного реестра и подписания Акта выполненных работ ( п. 3.4 договора).

Еженедельный реестр формируется Перевозчиком за соответствующую календарную неделю и включает в себя все перевозки выполненные перевозчиком. К еженедельному реестру подкладываются оригиналы ТТН. В случае если оригиналы ТТН отсутствуют, еженедельный отчет не формируются и не предоставляется для утверждения в адрес клиента ( п. 3.7).

П. 3.9 Договора предусмотрено, что стороны договорились, что платежным днем оплаты услуг перевозчика является пятница.

В договоре имеются подписи в графе «исполнитель» рядом с фамилией Квиникадзе и в графе «заказчик» рядом с фамилией Свидетель №1, а так же оттиски печатей сторон договора. (том 3 л.д. 50-55)

Согласно договора перевозки ... автомобильным транспортом № Б/Н от <дата>, между «заказчиком» - ООО «...» в лице генерального директора Свидетель №3 и «исполнителем» - ИП Квиникадзе И.Р., заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно п.1.1 Исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой ..., согласованных письменно в Заявке, которая с момента подписания является неотъемлемой частью настоящего договора (далее Заявка).

В своей деятельности стороны обязаны руководствоваться положениями настоящего Договора, Гражданского кодекса РФ, Федеральным Законом от <дата> № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Приказом Минтранса РФ от <дата>№ «Об утверждении порядка оформления и форм экспедиторских документов», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата>№, Правилами перевозок ... автомобильным транспортом №, и иными нормативными актами, регулирующими перевозку ... в РФ..

Исполнитель организует перевозку ... транспортом и по маршруту, согласованным с Заказчиком, при необходимости заключает от своего имени договор перевозки ....

Исполнитель организует перевозку ... в срок, установленный в заявке Заказчика. Заявка подается не позднее 24-х часов, до подачи автомашины под погрузку, с указанием количества и характера ..., пунктов отправки и назначения и другой информации, необходимой для осуществления исполнителем перевозки.2.1.3 Исполнитель обязан подавать грузоотправителю под погрузку исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки ..., и отвечающие санитарным требованиям при перевозках пищевых продуктов, в срок, согласованный в Заявке.

Представитель Исполнителя (водитель), контролирует надлежащее оформление грузоотправителем/грузополучателем товарно-транспортной накладной (ТТН) и товарной накладной: проставление отметок (подпись, Ф.И.О., круглая печать грузоотправителя) о сдаче ... к перевозке, отметок (подпись, Ф.И.О., круглая печать грузополучателя) о доставке ..., времени начала и окончания погрузочно-разгрузочных работ, в случае составления актов о недостаче, повреждении ... - проставление отметки об акте в ТТН, расписывается за прием/ сдачу ... в соответствующих графах ТТН. Обязательно строгое соответствие печатей грузополучателя с отметками в сопроводительных документах.

Товарно-транспортную накладную с надлежащими отметками о получении/сдаче ... и талон заказчика Исполнитель обязуется предоставить в адрес Заказчика, не позднее срока указанного в заявке.

Исполнитель предоставляет Заказчику надлежаще оформленные доверенности на
водителей, принимающих ... к перевозке, по факсу при последующей передаче оригиналов. При обнаружении недостачи, повреждения (порчи) ... Исполнитель, совместно с грузополучателем, составляет Акт с указанием количества недостачи, поврежденного ... и степени его повреждения, целостности тента (кузова) и пломб, причин образования повреждений и иной информации, необходимой для установления обстоятельств происшедшего. Акт о несоответствии товара по качеству и количеству должен быть предоставлен Исполнителю одновременно с ТТН и ТН.

<дата>. Грузоотправитель/Грузополучатель производит отметку фактического времени прибытия / убытия автомобилей из пунктов погрузки и выгрузки.

<дата>.В случае задержки доставки ... на срок более 20-ти дней от даты указанной в заявке ... считается утерянным.

3. Порядок расчетов

3.2 После выполнения Исполнителем услуг по настоящему договору в полном объеме,Заказчику на основании подписанных актов выполненных работ предъявляются счета-фактуры по унифицированной форме и в установленные законодательством сроки.

Заказчик оплачивает, указанную в Заявке сумму, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в течение 15 банковских дней с момента получения оригиналов ТТН, ТН, счета, счета-фактуры, акта выполненных работ и иных надлежаще оформленных документов, указанных в п. <дата> - 2.1.14настоящего договора.

Заказчик вправе не осуществлять оплату услуг Исполнителя до момента предоставления Исполнителем полного пакета документов. Удержание Исполнителем в обеспечение причитающейся платы за перевозку и иных платежей ..., подлежащего перевозке, запрещается. В случае нарушения данного пункта Исполнитель возмещает Заказчику все убытки, связанные с подобным удержанием и уплачивает штраф в размере 20% от стоимости удержанного ....

В договоре имеются подписи в графе «исполнитель» рядом с фамилией Квиникадзе и в графе «заказчик» рядом с фамилией Свидетель №3, а так же оттиски печатей сторон договора. (том 7 л.д. 142-147)

Согласно договора перевозки ... автомобильным транспортом от <дата>, между «заказчиком» - ООО «ТК ......» в лице генерального директора ФИО19 и «перевозчиком» - ИП Квиникадзе И.Р., заключен договор на перевозку ....

По условия договора Перевозчик должен незамедлительно предоставлять Заказчику необходимые документы, подтверждающие выполнение перевозки, Заказчик и Перевозчик соглашаются, что услуги и по перевозке считаются предоставленными Перевозчиком и принятыми Заказчиком на основании следующих документов: счет за выполненную грузоперевозку, -счет-фактура за выполненную перевозку; акт выполненных работ, товарно-транспортные накладные с отметками Грузополучателя и Грузоотправителя, копии путевых листов с отметками Грузополучателя и Грузоотправителя.

Заказчик обязан:

2.2.1обеспечивать силами грузоотправителя загрузку транспорта Перевозчика не более чем до полного использования его вместимости.

2.2.2обеспечивать разгрузку транспорта силами грузополучателя в месте доставки ....

2.2.3.Предоставить водителю пакет документов, обеспечивающих проезд к пункту разгрузки, состоящий из четырех экземпляров товарно- транспортных накладных, доверенности на совершение действий по приемке, перевозке и передаче ... грузополучателю.

2.2.4. Оплатить услуги, осуществленные Перевозчиком по данному Договору по тарифам. Согласованным в Заявке (Приложении №) в порядке, определенном разделом 5 настоящего Договора.

2.3. Стороны обязуются принимать все необходимые меры для устранения препятствий, которые могут прямо или косвенно повлиять на выполнение настоящего Договора.

3. ПОРЯДОК согласования заявки.

3.1.Заказчик направляет Перевозчику Заявку на перевозку ... автомобильным транспортом в письменной форме посредством факсимильной связи или электронной почты. Форма Заявки согласована Заказчиком и Перевозчиком в Приложении № к настоящему Договору. Перевозчик одновременно с подписанием настоящего Договора, предоставляет Заказчику список лиц, уполномоченных на подписание Заявок (Приложение №). Являющийся неотъемлемой частью настоящего Договора, содержащий также оттиск печати Перевозчика.

Перевозчик обязан в течение грех часов с момента получения Заявки письменно подтвердить Заказчику подачу автомобилей в указанные пункты.

Для подтверждения Заявки Перевозчик проставляет в ней фамилию, имя, отчество и паспортные данные водителя, которого он уполномочивает на перевозку ..., государственные номера автомобилей, прицепов, в которых будет осуществляться ..., заверяет его подписью уполномоченного липа и печатью и направляет ее Заказчику посредством факсимильной связи или электронной почты в сканированном виде.

Стороны признают за согласованными Заявками, переданными посредством электронной почты или факса, силу оригиналов.

Заказчик оставляет за собой право отказаться от направленной Перевозчику и/или согласованной сторонами Заявки не позднее чем за сутки до начала загрузки.

Товарно-транспортная накладная (далее - ТТН) установленного образца является основным приемо-сдаточным и перевозным документом, по которым производятся прием и перевозка ..., а также сдача его грузополучателю. Путевой лист предъявляется водителем грузоотправителю вместе с паспортом гражданина РФ водителя.

Все водители, перевозящие продукцию, принадлежащую Заказчику, являются одновременно экспедиторами, выполняющими обязанности, установленные настоящим договором.

В договоре имеются подписи в графе «исполнитель» рядом с фамилией Квиникадзе и в графе «заказчик» рядом с фамилией Шавариной, а так же оттиски печатей сторон договора./том 7 л.д. 148-154/

Договор перевозки ... автомобильным транспортом № Б/Н от <дата>, между ООО «...» в лице генерального директора Свидетель №3 и «исполнителем» - ИП Квиникадзе И.Р. (т.7 л.д. 142-147)

Судом были исследованы акты выполненных работ, в том числе в отношении ООО «...» от <дата> на сумму ..., от <дата> на сумму ..., <дата> на сумму ...;

акты о выполнении работ между ИП Квиникадзе и ООО « ТК ......» от <дата> на сумму ..., от <дата> на сумму ..., от <дата> на сумму ..., от <дата> на сумму ..., от <дата> на сумму ..., от <дата> на сумму ..., от <дата> на сумму ..., от <дата> на сумму ..., от <дата> на сумму ..., от <дата> на сумму ..., от <дата> на сумму ..., <дата> на сумму ..., <дата> на сумму ..., <дата> на сумму ..., от <дата> на сумму ..., от <дата> на сумму ..., от <дата> на сумму ..., <дата> на сумму ..., <дата> на сумму ..., от <дата> на сумму ..., от <дата> на сумму ..., от <дата> на сумму ..., <дата> на сумму ..., от <дата> на сумму ..., от <дата> на сумму ..., от <дата> на сумму ..., от <дата> на сумму ..., от <дата> на сумму ..., от <дата> на сумму ..., от <дата> на сумму ..., от <дата> на сумму ..., <дата> на сумму ..., от <дата> на сумму ....

Указанные договоры, акты были изъяты осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых к материалам уголовного дела т. 7 л.д. 70-74, 75-76, 77, 136-138, л.д. 219 )

Согласно заключения эксперта №.2 от <дата>, проведена судебная техническая экспертиза документов, представленных налогоплательщиком в рамках проведения выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Квиникадзе И.Р. на основании постановления ИФНС России по <адрес> от <дата>№. Согласно выводам которой время выполнения оттиска печати ООО «ТК «...» на договоре от <дата>№ не соответствует дате, указанной в данном документе. Оттиск нанесен не ранее конца мая 2014 года. (том 2 л.д. 129-141 )

Согласно заключения эксперта №.1 от <дата>, на основании постановления старшего государственного налогового инспектора ИФНС Росси по г. ФИО20Свидетель №4, проведена экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта подписи от имени «Клиента» договора № от <дата>, подписи № от имени «Свидетель №1» в левой нижней части страницы договора, выполнены не Свидетель №1, а другим лицом. (том 5 л.д. 150-156)

Сведениями о поступлении денежных средств на счет ИП Квиникадзе И.Р. за период с <дата> по <дата>, согласно которому на расчетный счет Квиникадзе И.Р. от ООО «ТК ...», ООО «ТК « ......», ООО «...», поступали денежные средства в счет оплаты по договору за транспортные услуги. (том 1 л.д.23-24)

Согласно выписки по счету (контракту) клиента ПАО «...» Квиникадзе И.Р., за период с <дата> по <дата>, на его счет от ООО « ТК ...... » по договору от <дата>, ООО «...» по договору от <дата>, поступали денежные средства. Из выписки следует, что в короткий промежуток времени денежные средства перечислялись на личные счета Квиникадзе И.Р. (т.3 л.д. 25-40, 203-221)

Согласно выписки по счету (контракту) клиента КБ «...» Квиникадзе И.Р., за период с <дата> по <дата> неоднократно поступали денежные средства от ООО «ТК ...» по договору № от <дата>, так 24 января, 28 января, 6 февраля, 13 февраля, 27 февраля, 3 марта, 4 марта, 6 марта, 12 и 14 марта, 18 марта, 20 марта, 24 марта, <дата> (т.3 л.д. 7-12 л.д.195-202)

Согласно выписки по счету (контракту) клиента ПАО «Сбербанк» Квиникадзе И.Р. №, за период с <дата> по <дата>, на счет неоднократно поступали денежные средства в сумме от 300 до ..., которые впоследствии в короткий промежуток времени выдавались (снимались) с расчетного счета.(том 3 л.д. 136-148)

Согласно заключению экономической экспертиза № от <дата> определена налогооблагаемая база и сумма налога НДФЛ Квиникадзе И.Р. с контрагентами ООО «ТК «...», ООО «ТК ......», ООО «...» в период <дата> по <дата>, составившая ... в том числе: ООО «ТК ...» в сумме ...; ООО «ТК ГрузПремиум» в сумме ... Итого 2014 в сумме ... Итого 2015 год в сумме ... ООО «...» в сумме ...

- определена сумма налога на доходы физических лиц в размере ..., за периоды: 2014г. – ...; 2015г. – ...

- определено соотношение не перечисленного Квиникадзе И.Р. налога НДФЛ в процентном выражении к суммам, подлежащим перечислению в виде налогов в бюджет за период 2014г. и 2015г., составившее 100%. ( т. 8 л.д. 5-17). Изначально о таких экономических показателях следовало из справки специалиста по результатам документальной проверки ИП Квиникадзе ( т. 1 л.д. 14-24)

Оценка доказательств. Квалификация.

Исследовав представленные доказательства, в их совокупности дав им оценку, суд считает вину подсудимого Квиникадзе И.Р. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной.

Вопреки доводам стороны защиты и подсудимого Квиникадзе И.Р. его вина в совершении инкриминируемого преступления доказана показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО13, ФИО12, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, заключениями экспертов, выписками по счетам ИП Квиникадзе И.Р., выписками по счетам ООО «ТК «...», ООО « ТК ......» ООО «...» за 2014-215 года, сведениями полученными из налоговых органов в отношении ООО «ТК «...», ООО ТК «......» ООО «...» за 2014-215 года, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания свидетелей, которые они давали в ходе предварительного следствия и в суде в целом согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, являются последовательными в той части, в которой суд признал их достоверными. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, специалистами судом не установлено. Возникшие противоречия в показаниях свидетелей были устранены путем оглашений показаний данных в ходе предварительного расследования.

К показаниям Свидетель №7 в судебном заседании, о том, что он передавал Квиникадзе в аренду транспортное средство, суд относится критически, поскольку в данной части они противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, результатами налоговой проверки, показаниям самого Свидетель №7 данным в ходе предварительного расследования, из которых следует, что имевшиеся у него в собственности грузовые автомобили были неисправны, их эксплуатация не возможна. В договорах, вероятно, он расписывался. Суд доверяет показаниям Свидетель №7 данным в ходе предварительного расследования поскольку они подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования в части фактических обстоятельств, что она не имела отношения к деятельности общества ООО « ТК « ...» совпадают, вместе с тем в судебном заседании указала, что принимала участие в регистрации общества, ездила открывать счет. Суд считает, что в данной части свидетель давала правдивые показания в ходе следствия, поскольку они в данной части согласуются с исследованными доказательствами, результатами налоговой проверки, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, изменение показаний свидетель объяснить не смогла.

Показания свидетеля Свидетель №8 касались обстоятельства проведения обыска у нее в офисе в ходе которого были обнаружены документы касающиеся деятельности Квиникадзе И.Р., одновременно, она пояснила, что Квиникадзе не знала, видела несколько раз, организация ООО «...», ООО « ТК «...» ей не знакомы. Вместе с тем в судебном заседании установлено, что от данных фирм на счет Свидетель №8 поступали денежные средства за транспортные услуги.

Стороной защиты в ходе прений сторон было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств: акта налоговой проверки № ДСП от <дата> т.2 л.д.27-58; решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата> за период деятельности Квиникадзе И.Р. с <дата> по <дата> - т.2. л.д. 65-105; решение по жалобе т.2. л.д. 106-117; решение о проведении выездной налоговой проверки от <дата> - т.2. л.д.120;- копии заключения эксперта от <дата>- т.2. л.д.129-141; решение № от <дата> о проведении дополнительных мероприятий т.2. л.д.142-143;требование об уплате налога - т.2. л.д. 144; протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от <дата> т.2. л.д. 184-185; протокол ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля — т.2 186-188;- поручение об истребовании документов № - т.3. л.д. 1-2; копии договора аренды транспортного средства с экипажем от <дата> т.3 л.д.13-14; копии договора аренды транспортного средства с экипажем от <дата> т.3 л.д.15-16;- ксерокопия договора аренды транспортного средства с экипажем от <дата> т.3 л.д.117-18; копии договора № от <дата> т.3 л.д.50-55; копии договора от <дата> — т.3. л.д.56-60; копии договора от <дата> т.3. 61-65; копии заключения эксперта от <дата> - т.3. л.д.150-155; копия заключения эксперта от <дата> - т.3. л.д. 158-162;список операций по счету ООО «ТК ...» за период с <дата> по <дата>- т.4 л.д. 1-19; список операций по счету за период с <дата> по <дата> т.4. л.д.20-29; операции по сету за период с <дата> по <дата> т.4. л.д. 69 — 227; - операции по счету (за период с <дата> по <дата> ) т.6 л.д. акт совместной проверки по налогам и сборам т.6 л.д. 1-4, операции по счету (ООО «...» за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>) т.5 л.д. 1-67, поскольку все эти документы, относятся к проверяемому налоговым органом периоду – 2011 -2013 годы. Фактически налоговым органом проверка деятельности Квиникадзе и его контрагентов со стороны налогового органа и правоохранительных органов относилась к этому же периоду. Все выводы, основанные на проверке Квиникадзе сформулированы правоохранительными органами и в отношении следующих периодов – 2014 -2015 год, что не допустимо, нарушает принцип законности.

Так же просили исключить показания свидетеля Свидетель №2, поскольку они не относятся к делу, протокол допроса Свидетель №3 - руководителя ООО «...»от <дата> т.7. л.д.18-21 — оглашен судом без согласия стороны защиты в нарушение положений статьи 281 УПК РФ.

Суд проверив доводы стороны защиты не находит оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство должно быть оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Оценка с точки зрения относимости подразумевает сопоставление доказательства с обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по конкретному делу. Оценка с точки зрения допустимости включает его сопоставление с соответствующими процессуальными правилами и установление факта их соблюдения или несоблюдения. Оценка достоверности доказательства происходит при его сопоставлении с другими доказательствами.

Материалы налоговой проверки и ее результаты в виде решения о привлечении к налоговой ответственности ИП Квиникадзе за период с 2011 по 2013 года в связи с установленными налоговыми нарушениями проведена в установленном законом порядке, решение о привлечении ИП Квиникадзе к налоговой ответственности в виде доначисления невыплаченного в установленном порядке НДФЛ вступило в законную силу. Данные материалы вопреки доводам стороны защиты имеют отношение к обстоятельствам подлежащим доказыванию по настоящему уголовному делу, позволяют дать оценку деятельности Квиникадзе как индивидуального предпринимателя при осуществлении им заявленной деятельности по грузоперевозкам, которая им осуществлялась в период с 20<дата>. Указанное относится и к показаниями свидетеля Свидетель №2 допрошенного в судебном заседании. Налоговыми органами исследовался период деятельности Квиникадзе И.Р. с 2011 год 2013 года, проверялись контрагенты ФИО21, анализировалась их деятельность, материалы налоговой проверки послужили основанием для дальнейшей проверки деятельности Квиникадзе за 2014 -2015 года, которая проводилась оперативными работниками самостоятельно. В связи с чем данные материалы были обосновано приобщены к материалам уголовного дела. Кроме того материалы налоговой проверки содержат в себе сведения относительно контрагента ООО «ТК « ...» денежные средства от которого поступали в исследуемый период с <дата> по 31.12. 2014 года на счета Квиникадзе по договору заключенному в ноябре 2013 года и который был представлен Квиникадзе в ходе налоговой проверки. По налоговым периодам по факту уклонения от уплаты налогов в крупном размере (НДФЛ) за период 2011-2013г., в возбуждении уголовного дела в отношении Квиникадзе было отказано по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. (т.7 л.д.107-110)

Исследованные судом приобщенные к материалам дела документы налоговых органов принимаются судом в качестве доказательств на основании ст.84 УПК РФ, поскольку содержащиеся в них сведения устанавливают и подтверждают обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ. К указанным документам относятся и заключения экспертиз, назначенные налоговым органом в рамках проведения выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Квиникадзе И.Р.: заключение эксперта №.2 от <дата>, (т.2 л.д.129-141), заключение эксперта №.1 от <дата>, (т.5 л.д.150-156)

Приведенные заключения эксперта, хотя и не отвечают требованиям ст.80 УПК РФ, предъявляемым к заключению эксперта и заключению специалиста по уголовному делу, в связи с тем, что не были назначены и получены должностным лицом, осуществляющим предварительное расследование (следователем) либо судом, отвечают требованиям иного документа, о котором идет речь в ст.84 УПК РФ. Суд принимает как доказательства заключения указанных экспертиз, поскольку они даны компетентными экспертами в рамках соответствующих экспертных специальностей. Экспертизы проведены на строго научной основе, в соответствии с утвержденными общепринятыми методиками, какой-либо заинтересованности экспертов, отражение заранее определенных выводов в заключениях судом не установлено.

Решение об оглашении показаний свидетеля Свидетель №3 судом принято в порядке ст. 281 УПК РФ, при наличии доказательств свидетельствующих об отсутствии данного свидетеля по месту жительства и регистрации, при этом судом принято во внимание, что в ходе предварительного расследования показания Свидетель №3 стороной защиты оспорены не были в установленном порядке. Оснований для проведения очной ставки между ними оснований так же не имелось, поскольку Квиникадзе по делу показаний не давал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, являются допустимыми, относимыми полученными в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что приведенные показания свидетелей, в совокупности с исследованными письменными доказательствами представленными стороной обвинения, как доказательства вины Квиникадзе в уклонении от уплаты налогов в крупном размере достаточны для постановления обвинительного приговора, суд считает необходимым положить эти доказательства в основу приговора.

В судебном заседании подсудимый Квиникадзе И.Р. не признал вину в инкриминируемом преступлении, указав, что являясь индивидуальным предпринимателем оказывал транспортные услуги ООО «ТК « ...» ООО « ТК « ......» и ООО «...» в том числе и в период времени указанный в обвинении, за что получал денежные средства. Как индивидуальный предприниматель, применял специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД), который уплачивал в установленном законом порядке. По данной причине не является плательщиком налога на доходы физических лиц в периоды указанные в обвинении. Свои обязанности по уплате налога он исполнял надлежащим образом, подавая декларации по ЕНВД ( т. 3 л.д. 174-192)

Защитником адвокатом Румянцевой Е.Г. были приведены доводы о непричастности Квиникадзе И.Р. к инкриминируемому преступлению, отсутствии в его действиях состава и события преступления. Квиникадзе И.Р. как индивидуальный предприниматель находился на едином налоге на вмененный доход и в силу ст.346.26 НК РФ был освобожден от уплаты налога на доходы физических лиц, в связи с чем, не мог совершить преступление, предусмотренное ст. 198 УК РФ. У налоговой инспекции каких-либо претензий к ИП Квиникадзе не было, что свидетельствует о своевременном представлении в налоговый орган налоговых деклараций.

Однако доводы стороны защиты о непричастности Квиникадзе И.Р. к инкриминируемому преступлению опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, осуществлявших выездную налоговую проверку ИП Квиникадзе И.Р., следует, что за период с 2011 по 2013 года было установлено, что Квиникадзе И.Р. применял специальный налоговый режим ЕНВД по виду деятельности грузоперевозки, на его расчетный счет поступила денежные средства, в том числе от ООО «ТК «...» ООО «...». Установлено, что руководителями данных организаций являлись номинальные лица, массовые учредители, лица, зарегистрированные в качестве руководителей, руководством фирмами не занимались, сами предприятия имущества, персонала для ведения предпринимательской деятельности не имели, характер поступлений денежных средств на счет носил транзитный характер. Не установлено, что Квиникадзе И.Р. или его контрагенты занимались предпринимательской деятельностью связанной с грузоперевозками, или иной предпринимательской деятельностью. Установлен факт незаконности применения ИП Квиникадзе И.Р. специального налогового режима в виде ЕНВД, он был привлечен к налоговой ответственности, доначислен налог НДФЛ.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 являющийся старшим оперативным уполномоченным по ОВД УЭБиПК УМВД России по <адрес>, следует, что за периоды 2014 и 2015 года в отношении ИП Квиникадзе И.Р. проводилась проверка без привлечения налогового органа. В ходе, которой были установлены иные организации, в том числе ООО «ТК «...» ООО «ТК «......», ООО «...», обладающие признаками фирм-однодневок и имеющие номинальных руководителей, с которым предпринимательских отношения ИП Квиникадзе вести не мог.

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, из которых следует, что фактически функции руководителей организацией они не осуществляли, регистраций общества не занимались, хозяйственной деятельности не вели.

Показаниями свидетелей ФИО13, ФИО12 о том, что организации ООО « ТК « ...», ООО ТК « ......», ООО «...» находятся в базе ФИР «Риск», имеют массовых учредителей, в 2014-2015 годах сдавали нулевую отчетность или отчетность близкую к нулю при наличии большой базы, характер движения по расчетным счетам носит транзитный характер. Движения по расчетному счету носит однотипный характер -за транспортные услуги, что может свидетельствовать о том, что данные организации реальной хозяйственной деятельности не ведут, поскольку отсутствуют иные расходы на зарплаты, оплату электричества, канцтовары, и другие.

Доводы подсудимого о том, что перечисленные на его счет от ООО « ТК «...» ООО ТК «......», ООО «...» денежные средства были оплатой за фактически осуществленные грузоперевозки суд, с учетом всех обстоятельств дела, находит несостоятельными и расценивает как способ защиты.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Квиникадзе И.Р. согласно выписке из ЕГРИП, был зарегистрирован в ИФНС России по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> по <дата>, им были заявлены виды экономической деятельности: организация перевозок грузов, деятельность автомобильного грузового транспорта, аренда грузового автомобильного транспорта с водителем. Находясь на системе налогообложения ЕНВД, под которую подпадало бы осуществление заявленных им при регистрации в качестве ИП грузоперевозок при реальном осуществлении таковых, за рассматриваемый период двух финансовых лет 2014-2015 получил доход не от данного вида деятельности. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении предпринимательской деятельности в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

При этом определение понятия "автотранспортные услуги по перевозке пассажиров и грузов" в Налоговом кодексе отсутствует. В то же время, пунктом 1 статьи 11 НК РФ установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они, используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом. Так, договорные отношения в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов и пассажиров регулируются нормами главы 40 "Перевозка" Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Исходя из главы 40 ГК РФ, под предпринимательской деятельностью в сфере оказания услуг по перевозке пассажиров и грузов следует понимать предпринимательскую деятельность,| связанную с оказанием платных услуг по перевозке пассажиров и грузов на основе соответствующих договоров перевозки.

Согласно статьям 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Таким образом, в целях применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении предпринимательской деятельности в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов организация или индивидуальный предприниматель должны оказывать данные услуги по договору перевозки в его гражданско-правовом смысле, то есть, в соответствии с нормами главы 40 ГК РФ.

С учетом приведенных норм материального права юридически значимым обстоятельством является фактическое установление сложившихся правоотношений индивидуального предпринимателя Квиникадзе и ООО «ТК ...», ООО ТК «......» в налоговый период с <дата> по <дата>, также с ООО «...» за налоговый период <дата> по <дата>, а также их квалификация с позиции норм Гражданского кодекса РФ для возможности применения регламентированного Налоговым кодексом РФ специального режима налогообложения.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Квиникадзе И.Р. заключались следующие договора перевозки ... автомобильным транспортом согласно которых он был исполнителем: это договор № от <дата>, с ООО «ТК ...» в лице Свидетель №1- ИП (т.3 л.д. 50-55); договор без номера от <дата>, с ООО «...» в лице генерального директора Свидетель №3 (т.7 л.д. 142-147), договор от <дата> с ООО «...» в лице генерального директора ФИО19 (т.7 л.д. 148-154) по которым на расчетный счет Квиникадзе в период с <дата> поступали денежные средства, которые в последующем снимались последним через банкомат в короткие промежутки времени.

Анализ содержания вышеуказанных договоров на перевозку ..., заключенных ИП Квиникадзе И.Р. с ООО «ТК «...», ООО ТК « ......», ООО « ...» дают основание полагать, что они носят формальный, типовой характер.

Согласно условиям этих договоров Исполнитель принял на себя обязательство оказывать Заказчику транспортные услуги по перевозке грузов, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные Исполнителем транспортные услуги. Договором так же определено, что основанием для предоставления услуги является надлежащим образом оформленная заявка, схема проезда. Документами, подтверждающими исполнение договора, и являющимися основанием для проведения оплаты являются: товарно-транспортная накладная, накладная, счета фактуры, акты выполненных работ, путевые листы.

Документов, составление которых предусмотрено содержанием указанных договоров, подтверждающих факт исполнения договора и наличие реальных финансово-хозяйственных операций (заявки, схемы проезда к месту получения груза, товарно-транспортные накладные, спецификации, информация о марке транспортного средства, лицах сопровождающих груз) Квиникадзе И.Р. ни налоговому органу, ни следствию не представил. При этом на этапе проведения налоговой проверки Квиникадзе указывал, что данные документы им утеряны при переезде, в судебном заседании пояснил, что не хранил данные документы, поскольку не считал это нужным, предоставив при этом часть актов.

Акты выполненных работ с ООО «...», ООО ТК«......» за период с ... года, предоставленные Квиникадзе также носят формальный характер. Из содержания указанных документов невозможно сделать вывод о датах, времени и месте грузоперевозок, характере и объемах перевозимых ..., ответственных за перевозку лицах, водителях, лицах, осуществлявших отпуск ... и его приемку. Квиникадзе И.Р. не представлено ни одной заявки на осуществление перевозки от спорных контрагентов и ни одной товарно-транспортной накладной, которые должны были составляться при осуществлении грузоперевозок и которые были необходимы для получения оплаты за предоставленную услугу. Квиникадзе из всех водителей осуществлявших для него перевозки, вспомнил только одного, указать автомашины на которых осуществлялись грузоперевозки не смог. Сообщив, что водителей и автомашины для исполнения договоров находила диспетчер данных о личности, которых он не помнит. Указав, что именно диспетчер занималась организацией всей работы, он подписывал только акты выполненных работ. Пояснив, что как такого учета эффективности своей деятельности он не вел, даже для себя.

Иных документов свидетельствующих о взаимоотношениях с контрагентами (за исключением представленных договоров и актов), которые оформляются при реальном оказании транспортных услуг, Квиникадзе И.Р. представлено не было.

Доводы стороны защиты о том, что Квиникадзе И.Р. уплачивая налог по системе ЕНВД, мог не вести учет своих доходов и расходов, в связи, с чем не предоставление первичных учетных документов не свидетельствует о его виновности в совершении инкриминируемого преступления, суд находит не состоятельной.

Действительно законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей - плательщиков единого налога на вмененный доход вести учет доходов для целей налогообложения, однако данное обстоятельство не освобождает индивидуального предпринимателя от обязанности соблюдать иные требования законодательства связанные с порядком и учетом ведения избранного вида деятельности и связанных с этим требований в иных отраслях.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ, части 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пункта 6 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" заключение договора перевозки груза подтверждается составлением транспортной накладной по установленной форме и порядку заполнения. В соответствии со ст. 2 п. 14 Устава автомобильного транспорта под путевым листом понимается документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. Согласно п. 9 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 года № 152 « Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок груза автомобильным транспортом. Путевые листа должны храниться не менее пяти лет.

Поскольку документов на перевозку груза, равно как и иных документов подтверждающих ведения предпринимательской деятельности связанной с грузоперевозками в ходе следствия выявлено не было, данные обстоятельства не свидетельствуют о реальном исполнении указанных договоров и соответственно, об осуществлении деятельности по оказанию автотранспортных услуг, так как доказательств того, что ИП Квиникадзе как перевозчик принимал товар от отправителя и осуществлял их перевозку материалы дела не содержат.

Ведя предпринимательскую деятельность на протяжении 4 лет, Квиникадзе указал, что иными видами деятельности не занимался, между тем не смог в судебном заседании пояснить, конкретных обстоятельств ведения им своей деятельности в сфере грузоперевозок, каким образом была организована работа, ограничившись общими фразами. Не смог сообщить, кто был водителями, в какой период и сколько автомашин у него работало, какой груз перевозили, данных диспетчера с которым он работал длительное время, каким образом велась переписка с контрагентами, происходила оплата, каким образом он вел учет своей деятельности. Названные им тарифы за перевозку не совпадают с суммами, поступавшими на его счета.

Не установлено в судебном заседании, что и контрагенты от которых на счета Квиникадзе поступали денежные средства вели хозяйственную деятельность, данный вывод суд делает на основании следующих доказательств:

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного расследования следует, что руководителем ООО «ТК «...» она никогда не была, руководством данной организацией не занималась. Услуг от индивидуального предпринимателя Квиникадзе И.Р., не получала.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что являясь номинально генеральным директором ООО «...» с <дата>, фактически руководство данной организацией не осуществлял, никаких документов, договоров ни с кем не заключал, бухгалтерскую и налоговую отчетность организации не подписывал. Услуг от индивидуального предпринимателя Квиникадзе И.Р., которого не знает, не получал, договоры на перевозку груза автомобильным транспортом не подписывал, в <адрес> никогда не был.

Согласно заключения эксперта №.2 от <дата>, время выполнения оттиска печати ООО «ТК ...» на договоре от <дата>№ не соответствует дате, указанной в данном документе. Оттиск нанесен не ранее конца мая 2014 года. (т.2 л.д.129-141), согласно заключение эксперта №.1 от <дата>, подписи от имени «Клиента» договора № от <дата>, подписи № от имени «Свидетель №1» в левой нижней части страницы договора, выполнены не Свидетель №1, а другим лицом. Подписи от имени Свидетель №1 в договоре № от <дата>, выполнены не Свидетель №1, а другим лицом. (т.5 л.д.150-156)

Органами предварительного расследования принимались меры для установления место нахождения директора ООО «ТК ......» ФИО19, согласно ответа о/ Свидетель №6 от <дата> последняя не установлена. ( т. 7 л.д. 227).

Судом так же были проанализированы представленные в судебном заседании сведения из ИФНС России, в отношении ООО «ТК « ...», ООО ТК «......, ООО «...» за 2014-2015 года, установлено, что согласно ответа полученного из ИФНС по <адрес> от <дата> об организациях контрагентов Квиникадзе И.Р. следует, что ООО «ТК «...» ИНН № последняя налоговая отчетность представлена <дата> за 1 квартал 2014 года по НДС и налогу на прибыль с минимальными суммами налогов, исчисленных к уплате в бюджет. Сведения о среднесписочной численности за 2014-2015 гг. не представлены. За 2015 год налоговая отчетность не представлена. Расчетный счет закрыт <дата>.

ООО «...» ИНН № последняя налоговая отчетность представлена <дата> за 1 квартал 2015 года по НДС и налогу на прибыль с минимальными суммами налогов, исчисленных к уплате в бюджет. Налоговая отчетность за 2,3,4 кварталы 2015 года не представлена. Сведения о среднесписочной численности представлены за 2014 год на 1 человек, за 2015 год не представлены.

ООО «ТК ......» ИНН № последняя налоговая отчетность представлена <дата> за 4 квартал 2014 года по НДС и <дата> по налогу на прибыль за 2014 год с минимальными суммами налогов, исчисленных к уплате в бюджет. Налоговая отчетность за 2015 год не представлена. Сведения о среднесписочной численности представлены за 2014 год на 3 человек, за 2015 год не представлены. Согласно сведений из ИФНС России по <адрес> генеральный директор Сизова является массовым руководителем ( Т. 1 л.д. 26)

Инспекция ФНС России № по <адрес> в отношении ООО «•..." ИНН № сообщает, что последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлялась <дата> за 3-й квартал 2015 года (Единая (упрощенная) декларация ). Перечень отчетности представленной с 2014 года:

1 <адрес>г; 1, 2, 3 <адрес>. - № Единая (упрощенная) декларация 2014 год- № Бухгалтерская отчетность 2, 3,4 <адрес>. № Декларация по налогу на прибыль 2, 3,4 <адрес>. № Декларация по НДС

Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> в отношении ООО «...» ИНН № сообщаем, что последняя отчетность организацией предоставлена за 1 <адрес> по налогу на имущество, транспортному налогу и УСН в инспекцию не поступали. <дата> организация ООО «...» снята с учета в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующих органов.

Инспекция ИФНС России № по <адрес> сообщила в отношении ООО «Транспортная компания «...» ИНН №, что данный налогоплательщик снят с налогового учета в инспекции <дата> (в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению per. органов). Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена налогоплательщиком в инспекцию за 1 квартал 2014 года. Подписантом бухгалтерской и налоговой отчетности являлся руководитель Свидетель №1.

Согласно сведений представленных в судебном заседании по счету ООО «ТК «...» ИНН № в АКБ «...» (ОАО) за период с <дата> по <дата> гг. Расчетный счет открыт <дата>, закрыт <дата>; расчеты осуществлялись только за транспортные услуги по договорам Квиникадзе, ФИО39, Свидетель №8, Свидетель №8, ФИО40, уплату налогов.

Согласно сведений по счету ООО «ТК «......» ИНН № в ПАО Сбербанк России Московский банк за период с <дата> по <дата> гг. Расчетный счет открыт <дата>, закрыт <дата>; расчеты осуществлялись только за транспортные услуги по договорам Квиникадзе, ФИО39, Свидетель №8, Свидетель №8, ФИО40, обслуживание счета, уплата налогов.

Согласно сведений по счету ООО «...» ИНН № в КБ «...ООО) за период с <дата> по <дата> гг. Расчетный счет открыт <дата>, закрыт <дата> расчеты осуществлялись за транспортные услуги по договорам Квиникадзе, ФИО40, обслуживание счета, уплата налогов, за аренду техники, ремонт автотранспортных средств.

Исходя из анализа расчетного счета можно сделать вывод, что каких либо расходов свидетельствующих о том, что данные организации вели финансово-хозяйственную деятельность нет, поскольку отсутствуют затраты : по оплате коммунальных услуг, услуг связи, интернета, почтовых и канцелярских расходов, выплате заработной платы. Денежные средства переводились в адрес одних и те же лиц, среди которых фигурирует и Квиникадзе круглыми суммами, в том числе и в короткие промежутки времени.

Согласно данным ФИР «Риски» в 2014-2015 гг. организации ООО «ТК «...», ООО «ТК «......», ООО « ...» имели, в том числе следующие присвоенные критерии рисков: «массовый» руководитель; «массовый» учредитель; отсутствие основных средств. При анализе расчетных счетов вышеуказанных организаций за 2014-2015 гг. установлен «транзитный» характер операций, произведенных по счетам. Кроме того по расчетным счетам, отсутствует оплата данными организациями общехозяйственных расходов, необходимых для осуществления реальной хозяйственной деятельности, а именно: коммунальных услуг, аренды офисных, производственных и складских помещений, услуг связи, интернета, канцелярских и почтовых услуг, расходов на охрану и другие, что свидетельствует о том, что у данных организаций имеются признаки отсутствия реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно акт осмотра от <дата> проведенному сотрудниками ИФНС России № по <адрес>, по адресу: 1-й <адрес>А, ООО «ТК «...» не располагается ( т. 4 л.д. 38-39). Согласно пояснениям собственника помещения- ФИО15 с ООО «...» действовал договор аренды с <дата> по <дата>. Информации об ООО «ТК «...» и её представителях ФИО15 не имеет. ( т. 4 л.д. 41-43). С расчетного счета «...» перечисление денежных средств в сумме ... на счет ФИО15 делалось один раз <дата> с назначением платежа «по Договору N 1 аренды нежилого помещения от <дата>». Согласно акта налоговой проверки от <дата>. Решения ИФНС России по <адрес> от <дата> установлено, что денежные средства с расчетного счета ООО « ТК ...» направлялись в адрес индивидуальных предпринимателей <адрес> только с назначением платежа « за транспортные услуги». Основанным видом деятельности ООО « ТК « ...» заявлена организация перевозки ...» вместе с тем общество в собственности не имеет транспортных средств и их не арендует, материально-технической базы для осуществления своей деятельности не имеет. Анализ бухгалтерской отчетности и движения денежных средств по расчетным счетам указывают, что расходы на хозяйственную деятельность у организации отсутствуют. Денежные средства поступали на счета ООО « ТК « ...» от фирм имеющих признаки фирм –однодневок: ( т. 2 л.д. 27- 59, 60- 105)

Выводы суда о том, что Квиникадзе И.Р. реальной предпринимательской деятельностью по грузоперевозкам, или иной предпринимательской деятельностью не занимался, как и его контрагенты подтверждаются и актом налоговой проверки проведенной в отношении ИП Квиникадзе за период с <дата> по <дата>, выявившей у Квиникадзе нарушение налогового законодательства при применении режима налогообложения в виде ЕНВД, и установившей, что денежные средства на расчетные счета ИП Квиникадзе поступали в проверяемый период от различных организаций, в числе которых ООО «...», ООО «ТК «...», всего за проверяемый период на счета Квиникадзе поступило свыше ..., из них от ООО «ТК ...» поступило свыше .... Из банковских выписок по расчетным счетам ИП Квиникадзе следует, что денежные средства в тот же или на следующий день перечислялись им на личный банковский счет с последующим выводом через банкоматы.

При проверке взаимоотношений ИП Квиникадзе с ООО «...» и ООО «ТК «...» было установлено, что руководителями указанных организаций являются номинальные лица, являющиеся массовыми учредителями, руководителями в различных организациях. Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он руководством ООО «...» не занимался. Из показаний Свидетель №7 данных в ходе предварительного расследования следует, что автомашины в аренду Квиникадзе не передавались, а следовательно договора аренды транспортных средств являются фиктивными.

Согласно заключению эксперта №.1 от <дата>, подписи от имени Свидетель №2, в договоре № от <дата> выполнена не Свидетель №2, а другим лицом. (т.5 л.д.150-156) Указанные обстоятельства, анализ расчетных счетов контрагентов, позволили налоговому органу прийти к выводу о том, что фактически никакой финансово-хозяйственной деятельности между ИП Квиникадзе и ООО «...» и ООО «ТК ...» ни существовало. В связи с чем Квиникадзе был доначислен налог НДФЛ в размере ... ( т. 2 л.д. 27- 59, 60- 105)

Таким образом, исследованные в судебном заседании письменные доказательства показания свидетелей, в том числе ФИО13, ФИО12 свидетельствуют о том, что ООО «ТК «...» ООО « ТК ......» ООО « ...» в 2014 -2015 годах не осуществляли какой-либо реальной хозяйственной предпринимательской деятельности, поскольку не располагали материально-технической базой и людскими ресурсами для осуществления таковой, не предоставляли в налоговую инспекция отечность, либо предоставляли нулевую или с показателями близким к нулям, при наличии высоких оборотов по счету, движение по их расчетным счетам носит транзитный характер, имеют массовых учредителей, руководителей, и соответственно не получали от Квиникадзе И.Р. транспортных услуг.

Квиникадзе был создан формальный документооборот для имитации деятельности связанной с грузоперевозками, он данной деятельностью или иной предпринимательской деятельностью не занимался. Представленные договоры и акты выполненных услуг являются фиктивными.

Выписки по счету Квиникадзе в ПАО «...» за период с <дата> по <дата>, (т.3 л.д. 25-40, 203-221), ПАО «...» (т.3 л.д.136-148), КБ «...» (т.3 л.д. 7-12 л.д.195-202) подтверждают факт получения Квиникадзе И.Р. в период с <дата> по <дата> поступившего на расчетный счет (в КБ "..." (ЗАО) и в ПАО "...") дохода от ООО "ТК "...", ООО "ТК ......" в сумме .... А также получение Квиникадзе И.Р. в период с <дата> по <дата> на счет в КБ "..." (ЗАО) и в ПАО "..." дохода от ООО "... в общей сумме ....

Однако, указанные в оформленных документах основания платежа для перевода денежных средств на счета Квиникадзе И.Р., как "оплата за транспортные услуги" являлось не соответствующим действительности, поскольку вышеуказанные Общества в рассматриваемый период не осуществляли какой-либо реальной хозяйственной предпринимательской деятельности и не получали от Квиникадзе И.Р. транспортных услуг.

При изложенных обстоятельствах применение Квиникадзе И.Р. ЕНВД по операциям с ООО ТК « ......» и ООО «ТК «...», ООО « ...» является незаконным и необоснованным.

Согласно заключению экономической экспертиза № от <дата> определена налогооблагаемая база и сумма налога НДФЛ Квиникадзе И.Р. с контрагентами ООО «ТК ...», ООО «ТК ......», ООО «...» в период <дата> по <дата>, составившая ... в том числе: ООО «ТК ...» в сумме ...; ООО «ТК ......» в сумме ... Итого 2014 в сумме ... Итого 2015 год в сумме ... ООО «...» в сумме ...

- определена сумма налога на доходы физических лиц в размере ..., за периоды: 2014г. – ...; 2015г. – ...

Заключение эксперта получено в установленном порядке, позволяет установить налоговую базу с которой подлежит исчислению налог, поскольку в судебном заседании установлено, что поступившие на счета Квиникадзе денежные средства не является доходом от предпринимательской деятельности.

Доводы стороны защиты со ссылкой на положение Пленума ВС от 12.10.2006 года № 53 « Об оценке арбитражными суда обоснованности получения налогоплательщиком налоговых выгод» суд находит не состоятельной, поскольку соответствующие положения Пленума касаются оценки добросовестности и правомерности действий плательщика в сфере предпринимательской деятельности. Квиникадзе указывает, что в спорный период занимался грузоперевозками и им применялся специальный налоговый режим ЕНВД. Судом установлено, что Квиникадзе предпринимательской деятельностью связанной с грузоперевозками, или иной деятельность связанной с из влечением прибыли не занимался.

Положениями статьи 346.26 НК РФ уплата индивидуальными предпринимателя единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, но только в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом. Соответственно, если лицо получает доходы от деятельности, не подпадающей под действие ЕНВД, он должен осуществлять исчисление и уплату налогов в соответствии с иными системами налогообложения. При этом, если доходы получены налогоплательщиком не от осуществляемой им предпринимательской деятельности то налогообложение таких доходов осуществляется в соответствии с положениями НК РФ "Налог на доходы физических лиц".

В судебном заседании установлено, что взаимоотношения между ИП Квиникадзе и ООО «ТК «...», ООО ТК «......», ООО «...» по оказанию им транспортных услуг не имели характера реальной предпринимательской деятельности, документов об этом не представлено. При этом организации, от которых Квиникадзе И.Р. получал денежные средства, не обладают признаками юридического лица, реально осуществляющего деятельность на рынке услуг по организации транспортных перевозок, руководство ими осуществлялось не установленными лицами. Квиникадзе И.Р. не представлено документов, подтверждающих какую-либо предпринимательскую деятельность с указанными выше контрагентами, в результате чего на его расчетный счет поступили денежные средства.

Оценивая положения Пленума ВС от 12.10.2006 года № 53, суд полагает, что в данном случае плательщик Квиникадзе являясь индивидуальным предпринимателем для целей налогообложения учитывал операции по взаимоотношениям с организациями не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, что в силу пункта 3 Пленума является необоснованной налоговой выгодой. Квиникадзе учитывал поступившие средства как оплату за оказание транспортных услуг, но фактически денежные средства не были связаны с деятельностью Квиникадзе И.Р. как индивидуального предпринимателя, о чем сам Квиникадзе И.Р. об этом был осведомлен, не исчислил и не уплатил налог на доходы физических лиц с сумм поступивших ему доходов.

Суд квалифицирует действия Квиникадзе И.Р. по ч.1 ст. 198 УК РФ – уклонение физического лица от уплаты налогов путем непредставления налоговой декларации, представление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, совершенное в крупном размере.

Собранные по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что ИП Квиникадзе И.Р. за период с <дата> по <дата> получил на свой расчетный счет от ООО «ТК «...» и ООО ТК « ......» денежные средства на сумму ..., в период с <дата> по <дата> получил на свой расчетный счет от ООО «...» ..., при этом реальных хозяйственных отношений между ИП Квиникадзе И.Р. и данными контрагентами не существовало. Квиникадзе И.Р., будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя и находясь на системе налогообложения ЕНВД, не осуществлял деятельности по оказанию услуг грузоперевозок, за рассматриваемый период двух финансовых лет 2014-2015 получил доход не от данного вида деятельности.

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК налогоплательщиком налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Согласно п.п.10 п.1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в РФ относятся иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком от источника в РФ,

Согласно п.п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 223 НК В целях настоящей главы, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 5 настоящей статьи, дата фактического получения дохода определяется как день: выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме;

Полученный Квиникадзе И.Р. доход в виде денежных средств зачисленных на его расчетный счет от достоверно неустановленной деятельности, которые им в дальнейшем переводились на карточный счет (счет карты) с последующим обналичиванием, подлежал налогообложению по ставке 13%.

Однако, подобной обязанности Квиникадзе И.Р. выполнено не было. В нарушении п.1 ст.229 НК РФ Квиникадзе в срок не позднее 30 апреля года следующим за истекшим налоговым периодом, не представил налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 года, 2015 года и не уплатил налог по НДФЛ за 2014 год, в сумме ..., по НДФЛ за 2015 год в сумме ... в пределах трех финансовых лет подряд за 2 налоговых периода (финансовых года 2014-2015) умышленно уклонился от уплаты НДФЛ на сумму ..., превышающую 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов, то есть в крупном размере.

Своим умышленным бездействием, с учетом размера неуплаченных налогов (100% от суммы, подлежащей уплате), им совершено преступление. Наличие же у подсудимого цели уклониться от уплаты налогов и, следовательно, прямого умысла, подтверждается фактом представления им в налоговый орган фиктивных документов, якобы подтверждавших грузоперевозки.

Согласно разъяснения, содержащегося в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", способами уклонения от уплаты налогов и (или) сборов может быть бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов; моментом окончания преступления, предусмотренного статьей 198 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством.

Кроме того, согласно п.11 того же разъяснения Постановления Пленума, ответственность за преступление, предусмотренное статьей 198 УК РФ, может наступить при наличии к тому оснований и за отдельный налоговый период, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (например, за календарный год или иной период применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате), если уклонение от уплаты одного или нескольких налогов (сборов) составило крупный или особо крупный размер и истекли установленные налоговым законодательством сроки их уплаты.

Способом совершения преступления подсудимым явилось не представление налоговой декларации с последующей не уплатой налога НДФЛ с полученного подлежащего налогообложению дохода. Уклонение от уплаты налогов, размер которых достиг и содержал состав преступления, имело место в пределах двух налоговых периодов (2 лет), что не противоречит вышеназванным разъяснениям.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, не состоящего на учете в психиатрическом диспансере. Помимо этого, о вменяемости свидетельствуют и сами обстоятельства совершенного преступления, указывающие на осознание им общественной опасности своего бездействия.

При назначении Квиникадзе И.Р. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Квиникадзе И.Р. совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, совершение преступления впервые.

Квиникадзе И.Р. характеризуется ....

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление будет достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа при определении размера которого учитывается его материальное положение, а также возможность получения им заработка либо иного дохода.

Прокурором <адрес> в порядке ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск о взыскании с Квиникадзе И.Р. пользу субъекта РФ- <адрес>, муниципального образования городского округа <адрес> неуплаченного дохода физических лиц в общей сумме ....

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", истцами по гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 НК РФ) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).

В судебном заседании судом установлено, что Квиникадзе И.Р. будучи обязанным в соответствии с требованиям ч.1 ст. 3, п.1 ч.1 ст. 23, ст. 45 Налогового Кодекса уплачивать законно установленные налоги и сборы, в установленные законом сроки, уклонился от уплаты налогов с физического лица в крупном размере.

На момент постановления приговора, налоги не уплачены.

Учитывая, что судом признан в действиях Квиникадзе И.Р. состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.198 УК РФ, а прокурором приведены обоснованные материальные расчеты, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности, предусмотренный ст.78 УК РФ за преступления небольшой тяжести истек, Квиникадзе И.Р. подлежит освобождению от наказания по указанному основанию.

В отношении вещественных доказательств – документов (договоров перевозки, актов) суд в соответствии со ст.81 УПК РФ принимает решение о их хранении при уголовном деле, принимая во внимание установленный в ходе рассмотрения дела их фиктивный характер, а потому не могущих быть использованными для юридически значимых правомерных целей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Квиникадзе Ираклия Рамазовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ....

Освободить Квиникадзе И.Р. от назначенного наказания на основании ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Квиникадзе И.Р.- отменить.

Исковые требования прокурора <адрес> к Квиникадзе Ираклию Рамазовичу удовлетворить. Взыскать с Квиникадзе Ираклия Рамазовичя в пользу субъекта Российской Федерации - <адрес>, муниципального образования городского округа <адрес> неуплаченные налоги на доходы физического лица в сумме ....

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу: договоры на перевозку грузов, акты – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Судья Молодова Е.В.