Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.7 ст. 204 УК РФ (8 эпизодов), ч.6 ст. 204 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.8 ст. 204 УК РФ (2 эпизода),

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил деньги за совершение действий (бездействие) в интересах дающего, если указанные действия (бездействие) входят в его служебные полномочия и если он в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), совершенное в крупном размере (1 эпизод).

ФИО1, будучи лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил деньги за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), если они совершены в крупном размере (2, 5, 11 эпизоды).

ФИО1, будучи лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил деньги за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в его служебные полномочия либо если он в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), совершенное в значительном размере (3, 7, 10 эпизоды).

ФИО1, будучи лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил деньги за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в его служебные полномочия либо если он в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), совершенное в значительном размере (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 324-ФЗ) (4 эпизод).

А также ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере (6 эпизод).

Кроме того ФИО1, будучи лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил деньги за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым им служебным положением (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) (8, 9, 12, 13, 14 эпизоды).

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, на основании устава Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли.

Приказом регионального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 назначен на должность регионального категорийного менеджера в отдел закупок продовольственных товаров – № (<адрес>) ООО «<данные изъяты>».

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между работодателем в лице регионального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО и работником ФИО1, последний наделен совокупностью прав и обязанностей работника согласно своей должностной инструкции, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между работодателем в лице действующих совместно дивизионного директора ООО «<данные изъяты>» ФИО и менеджера по персоналу дивизиона ООО «<данные изъяты>» ФИО с одной стороны, и работником ФИО1, изменены условия указанного трудового договора, в том числе ФИО1 назначен на должность дивизионного менеджера по управлению категориями в отдел гастрономических товаров – № (<адрес>).

Согласно должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной заместителем директора по персоналу ООО «<данные изъяты>», на менеджера по управлению категориями ООО «<данные изъяты>» возложены основные задачи: руководство работниками, находящимися в подчинении, разработка стратегии развития категории в область ассортимента, ценообразования и промо в рамках политики Компании, выполнение бюджетных финансовых показателей по товарам вверенной категории, управление поставщиками в части выполнения договорных обязательств. Кроме того, в соответствии с указанной должностной инструкцией на дивизионного менеджера по управлению категориями ФИО1 возложены следующие должностные обязанности по управлению поставщиками: осуществлять поиск поставщиков на основе знаний рынка и конкурентной среды, осуществлять заключение договоров на максимально выгодных для Компании условиях, способствующих реализации стратегических задач Компании, ежегодно разрабатывать и реализовывать мероприятия, направленные на улучшение коммерческих условий в соответствии с коммерческой политикой Компании, проводить регулярный анализ эффективности и соблюдения коммерческих условий и принимать корректирующие меры, в случае необходимости, осуществлять работу с претензиями и разрешение конфликтных (спорных) ситуаций в соответствии с кодексом добросовестных практик взаимоотношений между торговыми сетями и поставщиками потребительских товаров, взаимодействовать с поставщиками в части соблюдения сроков оплат и финансовой дисциплины в рамках вверенных контрактов, а также иные обязанности, в том числе по управлению ассортиментов, промо, включая согласование годового промо-плана с поставщиками товаров вверенной категории, ведение переговоров с поставщиками с целью получения наиболее выгодных промо-предложений на рынке, а также представление интересов Компании во взаимоотношениях с иными структурными подразделениями фирм, организаций органов государственной власти при решении оперативных вопросов производственной деятельности, входящих в компетенцию.

Согласно п.п. 1-12 «Порядка заключения и расторжения договоров» утвержденных генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГФИО1, уполномоченный ООО «<данные изъяты>» соответствующей доверенностью, при заключении, исполнении, расторжении договоров определяет необходимость заключения договора, то есть потребность в товарах и услугах, решение об инициировании заключения договора с конкретным контрагентом принимается либо тендерным комитетом в результате проведения тендера, либо им по согласованию с непосредственным руководством, готовит проект договора и передает его контрагенту на подписание. После согласования условий регулирования разногласий ФИО1 передает подписанный контрагентом договор для согласования подписания <данные изъяты>. Согласование договора осуществляется в соответствии с матрицей авторизации, согласующие лица рассматривают проект договора и приложенные к нему документы и ставят подпись на листах с основными условиями, последнем листе договора, приложениях. Договор подписывается сотрудником на основании выданной доверенности в соответствии с политикой по авторизации. При получении возражений от согласующего лица устраняет замечания и предоставляет договор для согласования повторно. При отказе визирования хотя бы одного согласующего лица решение по подписанию договора принимается подписантом. ФИО1 вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, путем направления соответствующего уведомления контрагенту. Расторжение договора инициируется ФИО1 по согласованию со своим непосредственным руководителем.

Согласно разделу 2, 3, 4, 7, 8 инструкции №№ «Изменения активной матрицы версия 1.3», утвержденной коммерческим директором ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, при согласовании ввода товаров для регионального и локального ассортимента ФИО1 принимает решения и согласовывает по электронной почте с категорийным менеджером центрального офиса ввод локального и регионального ассортимента в рамках согласованных квот для торгового комплекса формата гипермаркет; принимает решения о вводе нового товара в региональный или локальный ассортимент.

Согласно «Новой структуры коммерческой службы» ООО <данные изъяты>ФИО1 является ответственным исполнителем по подготовке переговорной компании и осуществляет контроль исполнения договора (продажи, маржа, возникшей проблемы и т.д.), по наполнению структуры ассортимента гипермаркетов (поиск незакрытых потребностей, выбор поставщика), по подготовке и подписанию карт ввода/вывода, по подготовке и подписанию контрактов в регионе по выполнению технической работы (ввод/вывод) ассортимента супермаркетов, подготовке и подписанию контрактов в регионе, по принятию изменения закупочных цен, по проведению технической работы, по изменению цены для остальных товаров федеральных и региональных поставщиков, по документообороту по исполнению договоров регионального уровня, закупкам и развитию на региональном уровне; при открытии новых магазинов является ответственным исполнителем по формированию матрицы товаров.

Таким образом, дивизионный менеджер по управлению категориями ФИО1 является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации ООО «<данные изъяты>» в силу наличия организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций, поскольку он:

- вел постоянную работу по формированию ассортиментной матрицы;

- заключал и вел договора на закупку товаров своей категории;

- определял необходимость заключения договора, то есть потребность в товарах;

- контролировал качество исполнения контрагентом обязательств по заключенному договору;

- инициировал расторжение договора по согласованию со своим непосредственным руководством;

- по согласованию принимал решение о вводе товаров в пределах своей компетенции;

- по согласованию принимал решение о выводе ассортиментной позиции;

- осуществлял контроль исполнения договора;

- являлся ответственным по наполнению структуры ассортимента ООО «<данные изъяты>», по подготовке и подписанию карт ввода/вывода, по подготовке и подписанию контрактов на территории Сибирского федерального округа;

- являлся ответственным исполнителем по наполнению матрицы товаров;

- наделен правом заключать, изменять и расторгать договора от имении ООО «<данные изъяты>», если совокупные платежи по такому договору не превышают 150000000 (сто пятьдесят миллионов) рублей за календарный год.

Эпизод 1

В период до ДД.ММ.ГГГГФИО1 в связи с занимаемой должностью обладающий сведениями о заключенном ООО «<данные изъяты>» договоре поставки продукции С-23613 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», возник преступный умысел на получение от генерального директора «<данные изъяты>» ФИО2 незаконного денежного вознаграждения за совершение в пользу «<данные изъяты>» законных действий (бездействие), входящих в его служебные полномочия – ведение постоянной работы по формированию ассортиментной матрицы, заключение и ведение договоров на закупку товаров, определение необходимости заключения договора, то есть потребности в товарах, контролирование качества исполнения контрагентом обязательств по заключенному договору, не инициирование расторжения договора по согласованию со своим непосредственным руководством и иные полномочия, возложенные на ФИО1 в соответствии с занимаемой им должностью.

Далее, реализуя задуманное в период до ДД.ММ.ГГГГФИО1, выполняющий управленческие функции в ООО «<данные изъяты>» в силу наличия организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования коммерческой организации, и желая наступления этих последствий, достиг договоренности с генеральным директором ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО. о передаче ему лично за совершение действий (бездействие) в интересах ООО «<данные изъяты>», которые входят в его служебные полномочия – надлежащее исполнение договора между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на поставку последним продукции в ООО «<данные изъяты>» и его дальнейшее надлежащее исполнение, а также не инициирование расторжения договора, суммы денег равной 2% от товарооборота между компаниями в месяц, после чего ввел в активную матрицу ассортиментных позиций продукцию ООО «<данные изъяты>» для начала поставок продукции от указанной организации в ООО «<данные изъяты>».

После этого, продолжая реализацию задуманного и ежемесячно анализируя объем поставок продукции ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» ФИО1 выдвигал ФИО требования о передаче ему незаконного денежного вознаграждения и получил от нее лично путем перевода на счет банковской карты №, находящейся в его распоряжении и обслуживаемой в офисе № Сибирского банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 64000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 202000 рублей.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в пиццерии «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, получил лично от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 денежные средства в сумме 427000 рублей, после чего был задержан сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по <адрес>, проводившими оперативно – розыскные мероприятия.

Таким образом, ФИО1, выполняющий управленческие функции в ООО «<данные изъяты>» в силу наличия организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций, всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично получил от генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 за совершение действий (бездействия) в интересах ООО «<данные изъяты>», которые входят в его служебные полномочия – надлежащее исполнение договора поставки между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и не инициирование расторжения договора незаконное денежное вознаграждение в сумме 718000 рублей, что является крупным размером.

Эпизод 2

Кроме того, в период до ДД.ММ.ГГГГФИО1 в связи с занимаемой должностью, обладающий сведениями о заключенном ООО «<данные изъяты>» договоре поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», возник преступный умысел, на получение от коммерческого директора ООО «<данные изъяты>» ФИО незаконного денежного вознаграждения за совершение в пользу ООО «<данные изъяты>» законных действий (бездействие), входящих в его служебные полномочия – ведение постоянной работы по формированию ассортиментной матрицы, заключение и ведение договоров на закупку товаров, определение необходимости заключения договора, то есть потребности в товарах, контролирование качества исполнения контрагентом обязательств по заключенному договору, не инициирование расторжения договора по согласованию со своим непосредственным руководством и иные полномочия, возложенные на ФИО1 в соответствии с занимаемой им должностью.

Далее, реализуя задуманное в период до ДД.ММ.ГГГГФИО1, выполняющий управленческие функции в ООО «<данные изъяты>» в силу наличия организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования коммерческой организации, и желая наступления этих последствий достиг договоренности с коммерческим директором ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО о передаче ему лично за совершение действий (бездействие) в интересах ООО «<данные изъяты>», которые входят в его служебные полномочия – надлежащее исполнение договора между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на поставку последним продукции в ООО «<данные изъяты>», а также не инициирование расторжения договора, суммы денег равной 10% от товарооборота между компаниями в месяц, после чего ввел в активную матрицу ассортиментных позиций продукцию ООО «<данные изъяты>» для начала поставок продукции от указанной организации в ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, всего ФИО1, выполняющий управленческие функции в ООО «<данные изъяты>» в силу наличия организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично получил от коммерческого директора ООО «<данные изъяты>» ФИО за совершение действий (бездействие) в интересах ООО «<данные изъяты>», которые входят в его служебные полномочия – надлежащее исполнение договора поставки между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и не инициирование расторжения договора незаконное денежное вознаграждение в сумме 273500 рублей, что является крупным размером.

Эпизод 3

Кроме того, в период до ДД.ММ.ГГГГФИО1 в связи с занимаемой должностью обладающий сведениями о намерении руководства ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО, заключить договор поставки продукции ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» возник преступный умысел, на получение от ФИО незаконного денежного вознаграждения в виде денег за совершение в пользу ООО «<данные изъяты>» законных действий (бездействие), входящих в его служебные полномочия – ведение постоянной работы по формированию ассортиментной матрицы, заключение и ведение договоров на закупку товаров, определение необходимости заключения договора, то есть потребности в товарах, контролирование качества исполнения контрагентом обязательств по заключенному договору, не инициирование расторжения договора по согласованию со своим непосредственным руководством и иные полномочия, возложенные на ФИО1 в соответствии с занимаемой им должностью.

Для реализации своего преступного умысла ФИО1 по согласованию со своим непосредственным руководителем - дивизионным директором по закупкам и развитию ФИО заключил договор поставки между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, реализуя задуманное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1, выполняющий управленческие функции в ООО «<данные изъяты>» в силу наличия организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования коммерческой организации, и желая наступления этих последствий, достиг договоренности с директором ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО о передаче ему лично за совершение действий (бездействие) в интересах ООО «<данные изъяты>», которые входят в его служебные полномочия – заключение договора между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на поставку последним продукции в ООО «<данные изъяты>» и его дальнейшее надлежащее исполнение, а также не инициирование расторжения договора, суммы денег равной 3% от товарооборота между компаниями в месяц, после чего ввел в активную матрицу ассортиментных позиций продукцию ООО «<данные изъяты>» для начала поставок продукции от указанной организации в ООО «<данные изъяты>».

После этого ежемесячно анализируя объем поставок продукции ООО «<данные изъяты>» ФИО1 выдвигал ФИО требования о передаче ему незаконного денежного вознаграждения и получил от нее лично путем перевода на счет банковской карты №, находящейся в его распоряжении и обслуживаемой в офисе № Сибирского банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 6020 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 35000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2670 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 7550 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 7867 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 7996 рублей.

Таким образом, ФИО1, выполняющий управленческие функции в ООО «<данные изъяты>» в силу наличия организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций, всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично получил от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО за совершение действий (бездействия) в интересах ООО «<данные изъяты>», которые входят в его служебные полномочия – заключение договора между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на поставку последним продукции в ООО «<данные изъяты>», его дальнейшее исполнение и не инициирование расторжения договора незаконное денежное вознаграждение в сумме 67103 рублей, что является значительным размером.

Эпизод 4

Кроме того, в период до ДД.ММ.ГГГГФИО1 в связи с занимаемой должностью обладающий сведениями о заключенном договоре поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК <данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел на получение от директора ООО «ТК <данные изъяты>» ФИО незаконного денежного вознаграждения за совершение в пользу ООО «ТК <данные изъяты>» законных действий (бездействие), входящих в его служебные полномочия – ведение постоянной работы по формированию ассортиментной матрицы, заключение и ведение договоров на закупку товаров, определение необходимости заключения договора, то есть потребности в товарах, контролирование качества исполнения контрагентом обязательств по заключенному договору, не инициирование расторжения договора по согласованию со своим непосредственным руководством и иные полномочия, возложенные на ФИО1 в соответствии с занимаемой им должностью.

Далее, реализуя задуманное в период времени до ДД.ММ.ГГГГФИО1, выполняющий управленческие функции в ООО «<данные изъяты>» в силу наличия организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования коммерческой организации, и желая наступления этих последствий, достиг договоренности с директором ООО «ТК <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО через представителя организации ФИО о передаче ему лично за совершение действий (бездействие) в интересах ООО «ТК <данные изъяты>», которые входят в его служебные полномочия на поставку последним продукции в ООО «<данные изъяты>» и его дальнейшее надлежащее исполнение, а также не инициирование расторжения договора, суммы денег, равной 3% от товарооборота между компаниями в месяц, после чего ввел в активную матрицу ассортиментных позиций продукцию ООО «ТК <данные изъяты>» для начала поставок продукции от указанной организации в ООО «<данные изъяты>».

После этого, ежемесячно анализируя объем поставок продукции ООО «ТК <данные изъяты>» ФИО1 выдвигал ФИО через ФИО требования о передаче ему незаконного денежного вознаграждения и получил от них лично путем перевода на счет банковской карты №, находящейся в его распоряжении и обслуживаемой в офисе № Сибирского банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 8550 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4830 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 8130 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4350 рублей.

Таким образом, всего ФИО1, выполняющий управленческие функции в ООО «<данные изъяты>» в силу наличия организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично получил от директора ООО «ТК <данные изъяты>» ФИО через ФИО за совершение действий (бездействия) в интересах ООО «ТК <данные изъяты>», которые входят в его служебные полномочия – надлежащее исполнение договора поставки между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ТК <данные изъяты>» и не инициирование расторжения договора незаконное денежное вознаграждение в сумме 35060 рублей, что является значительным размером.

Эпизод 5

Кроме того, в период до ДД.ММ.ГГГГФИО1 в связи с занимаемой должностью обладающий сведениями о заключенном договоре поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел на получение от ФИО незаконного денежного вознаграждения за совершение в пользу ООО «<данные изъяты>» законных действий (бездействие), входящих в его служебные полномочия – ведение постоянной работы по формированию ассортиментной матрицы, заключение и ведение договоров на закупку товаров, определение необходимости заключения договора, то есть потребности в товарах, контролирование качества исполнения контрагентом обязательств по заключенному договору, не инициирование расторжения договора по согласованию со своим непосредственным руководством и иные полномочия, возложенные на ФИО1 в соответствии с занимаемой им должностью.

Реализуя задуманное в период до ДД.ММ.ГГГГФИО1, выполняющий управленческие функции в ООО «<данные изъяты>» в силу наличия организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования коммерческой организации, и желая наступления этих последствий достиг договоренности с руководителем отдела продаж ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО о передаче ему лично за совершение действий (бездействие) в интересах ООО «<данные изъяты>», которые входят в его служебные полномочия на поставку последним продукции в ООО «<данные изъяты>» и его дальнейшее надлежащее исполнение, а также не инициирование расторжения договора, суммы денег, ежемесячно, в сумме денег требуемой ФИО1, после чего ввел в активную матрицу ассортиментных позиций продукцию ООО «<данные изъяты>» для начала поставок продукции от указанной организации в ООО «<данные изъяты>».

После этого, ежемесячно анализируя объем поставок продукции ООО «<данные изъяты>» ФИО1 выдвигал ФИО требования о передаче ему незаконного денежного вознаграждения и лично получил от него путем перевода на счет банковской карты №, находящейся в его распоряжении и обслуживаемой в офисе № Сибирского банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 71000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 35000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 54000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 80000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 38000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 140000 рублей.

Таким образом, всего ФИО1, выполняющий управленческие функции в ООО «<данные изъяты>» в силу наличия организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично получил от руководителя отдела продаж ООО «<данные изъяты>» ФИО за совершение действий (бездействия) в интересах ООО «<данные изъяты>», которые входят в его служебные полномочия – надлежащее исполнение договора поставки между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и не инициирование расторжения договора незаконное денежное вознаграждение в сумме 668000 рублей, что является крупным размером.

Эпизод 6

Кроме того, в период до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в связи с занимаемой должностью обладающего сведениями о заключенном между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ мясной продукции и намерении руководства ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО продолжать поставки продукции в ООО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения возник преступный умысел, на совершение мошенничества, то есть хищение имущества в виде денежных средств в сумме 20000 рублей ежемесячно у директора ООО «<данные изъяты>» ФИО путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, за якобы совершение в пользу ООО «<данные изъяты>» законных действий, входящих в его служебные полномочия – ведение постоянной работы по формированию ассортиментной матрицы, заключение и ведение договоров на закупку товаров, определение необходимости заключения договора, то есть потребности в товарах, контролирование качества исполнения контрагентом обязательств по заключенному договору, не инициирование расторжения договора по согласованию со своим непосредственным руководством и иные полномочия, возложенные на ФИО1 в соответствии с занимаемой им должностью, однако, в действительности не относящихся к категории товаров молочной продукции, на которые распространяются полномочия ФИО1

Реализуя задуманное, в период времени до ДД.ММ.ГГГГФИО1, выполняющий управленческие функции в ООО «<данные изъяты>, используя свое служебное положение, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений с целью получения незаконного личного обогащения, путем обмана, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества – ФИО и желая наступления этих последствий, в силу наличия организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций в ООО «<данные изъяты>», находясь в не установленном следствием месте путем телефонных переговоров ввел путем обмана в заблуждение директора ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО относительно своих полномочий в ООО «<данные изъяты>» и достиг с ним договоренности о передаче ему денежных средств в сумме 20000 рублей ежемесячно за якобы совершение действий в интересах ООО «<данные изъяты>», которые входят в его служебные полномочия, но в действительности не распространяются на категорию товаров поставляемую ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» (мясная продукция).

После этого, продолжая реализовывать задуманное ФИО1 под предлогом совершения им действий в интересах ООО «<данные изъяты>», которые входят в его служебные полномочия, но в действительности не распространяются на категорию товаров поставляемую ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» (мясная продукция), выдвигал ФИО требования о передаче ему незаконного денежного вознаграждения и получил от него путем перевода на счет банковской карты №, находящейся в его распоряжении и обслуживаемой в офисе № Сибирского банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20000 рублей.

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил у директора ООО «<данные изъяты>» ФИО путем обмана денежные средства в сумме 400000 рублей, что является крупным размером.

Эпизод 7

Кроме того, в период до июля 2017 ФИО1 в связи с занимаемой должностью обладающий сведениями о заключенном договоре поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел на получение от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО незаконного денежного вознаграждения за совершение в пользу ООО «<данные изъяты>» законных действий (бездействие), входящих в его служебные полномочия – ведение постоянной работы по формированию ассортиментной матрицы, заключение и ведение договоров на закупку товаров, определение необходимости заключения договора, то есть потребности в товарах, контролирование качества исполнения контрагентом обязательств по заключенному договору, не инициирование расторжения договора по согласованию со своим непосредственным руководством и иные полномочия, возложенные на ФИО1 в соответствии с занимаемой им должностью.

Далее, реализуя задуманное в период времени до июля 2017 года, точное время не установлено, ФИО1, выполняющий управленческие функции в ООО «<данные изъяты>» в силу наличия организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования коммерческой организации, и желая наступления этих последствий достиг договоренности с директором ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО через руководителя отдела прямых продаж организации ФИО о передаче ему лично за совершение действий (бездействие) в интересах ООО «<данные изъяты>», которые входят в его служебные полномочия – надлежащее исполнение договора поставки между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и не инициирование расторжения договора, суммы денег, равной 2,5% от товарооборота между компаниями в месяц, после чего ввел в активную матрицу ассортиментных позиций продукцию ООО «<данные изъяты>» для начала поставок продукции от указанной организации в ООО «<данные изъяты>».

После этого, ежемесячно анализируя объем поставок продукции ООО «<данные изъяты>» ФИО1 выдвигал ФИО через ФИО, а в последствии через руководителя отдела продаж ООО «<данные изъяты>» ФИО требования о передаче ему незаконного денежного вознаграждения и получил от них путем передачи наличных денежных средств в неустановленном месте на территории <адрес>, в июле 2017 года, точная дата не установлена, денежные средства в сумме 76000 рублей, и в неустановленном месте на территории <адрес>, в августе 2017 года, точная дата не установлена, денежные средства в сумме 73000 рублей.

Таким образом, ФИО1, выполняющий управленческие функции в ООО «<данные изъяты>» в силу наличия организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций, всего в период времени с июля 2017 по август 2017 получил от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО через руководителя отдела продаж ООО «<данные изъяты>» ФИО за совершение действий (бездействия) в интересах ООО «<данные изъяты>», которые входят в его служебные полномочия – надлежащее исполнение договора поставки между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и не инициирование расторжения договора незаконное денежное вознаграждение в сумме 149000 рублей, что является значительным размером.

Эпизод 8

Кроме того, в период до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в связи с занимаемой должностью обладающего сведениями о заключенном договоре поставки продукции ООО «<данные изъяты> НК» в ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, на получение от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО незаконного денежного вознаграждения за совершение в пользу ООО «<данные изъяты> НК» законных действий (бездействие), входящих в его служебные полномочия – ведение постоянной работы по формированию ассортиментной матрицы, заключение и ведение договоров на закупку товаров, определение необходимости заключения договора, то есть потребности в товарах, контролирование качества исполнения контрагентом обязательств по заключенному договору, не инициирование расторжения договора по согласованию со своим непосредственным руководством и иные полномочия, возложенные на ФИО1 в соответствии с занимаемой им должностью.

Далее, реализуя задуманное в период до ДД.ММ.ГГГГФИО1, выполняющий управленческие функции в ООО «<данные изъяты>» в силу наличия организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования коммерческой организации, и желая наступления этих последствий, достиг договоренности с директором ООО «<данные изъяты> НК», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО через менеджера торгового отдела организации ФИО о передаче ему лично за совершение действий (бездействие) в интересах ООО «<данные изъяты> НК», которые входят в его служебные полномочия – дальнейшее надлежащее исполнение, а также не инициирование расторжения договора, суммы денег равной 150000 рублей за начало осуществления поставок, а в последующем, суммы денег равной 5% от товарооборота между компаниями в месяц, после чего после чего ввел в активную матрицу ассортиментных позиций продукцию ООО «<данные изъяты> НК» для начала поставок продукции от указанной организации в ООО «<данные изъяты>».

После этого, ежемесячно анализируя объем поставок продукции ООО «<данные изъяты> НК» ФИО1 выдвигал через ФИО директору ООО «<данные изъяты> НК» ФИО требования о передаче ему незаконного денежного вознаграждения и получил от нее лично путем перевода на счет банковской карты №, находящейся в его распоряжении и обслуживаемой в офисе № Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 161125 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 12802 рубля, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 11200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 14400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 12185 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 13570 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 17840 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 26740 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 22996 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 12400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 12363 рубля, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 11031 рубль, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 7480 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 14226 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 19056 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 12026 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 9660 рублей.

Таким образом, всего ФИО1, выполняющий управленческие функции в ООО «<данные изъяты>» в силу наличия организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично получил от директора ООО «<данные изъяты> НК» ФИО за совершение действий (бездействия) в интересах ООО «<данные изъяты> НК», которые входят в его служебные полномочия – надлежащее исполнение и не инициирование расторжения договора незаконное денежное вознаграждение в сумме 391100 рублей.

Эпизод 9

Кроме того, в период до февраля 2016 года у ФИО1 в связи с занимаемой должностью обладающего сведениями о заключении договора поставки продукции ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, на получение от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО незаконного денежного вознаграждения за совершение в пользу ООО «<данные изъяты>» законных действий (бездействие), входящих в его служебные полномочия – ведение постоянной работы по формированию ассортиментной матрицы, заключение и ведение договоров на закупку товаров, определение необходимости заключения договора, то есть потребности в товарах, контролирование качества исполнения контрагентом обязательств по заключенному договору, не инициирование расторжения договора по согласованию со своим непосредственным руководством и иные полномочия, возложенные на ФИО1 в соответствии с занимаемой им должностью.

Далее, реализуя задуманное в период времени до февраля 2016 года ФИО1, выполняющий управленческие функции в ООО «<данные изъяты>» в силу наличия организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования коммерческой организации, и желая наступления этих последствий, достиг договоренности с директором ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО через начальника отдела продаж организации ФИО о передаче ему лично за совершение действий (бездействия) в интересах ООО «<данные изъяты>», которые входят в его служебные полномочия - надлежащее исполнение договора поставки между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и не инициирование расторжения договора, суммы денег равной 20000 рублей ежемесячно.

После этого в период с февраля 2016 года по январь 2017 года, более точное время не установлено, получил от ФИО через ФИО денежные средства в неустановленном месте на территории Новосибирской и <адрес> лично в сумме 20000 рублей ежемесячно, а всего в сумме 240000 рублей, а после увольнения из ООО «<данные изъяты>» ФИО ежемесячно анализируя объем поставок продукции ООО «<данные изъяты>» ФИО1 выдвигал директору ООО «<данные изъяты>» ФИО через ФИО требования о передаче ему незаконного денежного вознаграждения и получил от них путем перевода на счет банковской карты №, находящейся в его распоряжении и обслуживаемой в офисе № Сибирского банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 64457 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50150 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 70000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50261 рубль, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 66601 рубль, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 49283 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 70000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50000 рублей.

Таким образом, ФИО1, выполняющий управленческие функции в ООО «<данные изъяты>» в силу наличия организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций, всего в период времени с февраля 2016 по ДД.ММ.ГГГГ лично получил от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО через ФИО и ФИО за совершение действий (бездействия) в интересах ООО «<данные изъяты>», которые входят в его служебные полномочия – надлежащее исполнение и не инициирование расторжения договора незаконное денежное вознаграждение в сумме 2240752 рубля.

Эпизод 10

Кроме того, в период до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в связи с занимаемой должностью, обладающего сведениями о заключенном договоре поставки продукции ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел на получение от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО незаконного денежного вознаграждения за совершение в пользу ООО «<данные изъяты>» законных действий (бездействие), входящих в его служебные полномочия – ведение постоянной работы по формированию ассортиментной матрицы, заключение и ведение договоров на закупку товаров, определение необходимости заключения договора, то есть потребности в товарах, контролирование качества исполнения контрагентом обязательств по заключенному договору, не инициирование расторжения договора по согласованию со своим непосредственным руководством и иные полномочия, возложенные на ФИО1 в соответствии с занимаемой им должностью.

Далее, реализуя задуманное в период времени до ДД.ММ.ГГГГФИО1, выполняющий управленческие функции в ООО «<данные изъяты>» в силу наличия организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования коммерческой организации, и желая наступления этих последствий, достиг договоренности с директором ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО о передаче ему лично за совершение действий (бездействие) в интересах ООО «<данные изъяты>», которые входят в его служебные полномочия – дальнейшее надлежащее исполнение договора поставки между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и не инициирование расторжения договора, суммы денег равной 3% от товарооборота между компаниями в месяц, после чего ввел в активную матрицу ассортиментных позиций продукцию ООО «<данные изъяты>» для начала поставок продукции от указанной организации в ООО «<данные изъяты>».

После этого, ежемесячно анализируя объем поставок продукции ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» ФИО1 выдвигал ФИО требования о передаче ему незаконного денежного вознаграждения и получил от него лично путем перевода на счет банковской карты №, находящейся в его распоряжении и обслуживаемой в офисе № Сибирского банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 26535 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 26244 рублей.

Таким образом, всего ФИО1, выполняющий управленческие функции в ООО «<данные изъяты>» в силу наличия организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично получил от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО за совершение действий (бездействия) в интересах ООО «<данные изъяты>», которые входят в его служебные полномочия – надлежащее исполнение и не инициирование расторжения договора незаконное денежное вознаграждение в сумме 52779 рублей, что является значительным размером.

Эпизод 11

Кроме того, в период до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в связи с занимаемой должностью обладающего сведениями о заключенном договоре поставки продукции ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, на получение от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО незаконного денежного вознаграждения за совершение в пользу ООО «<данные изъяты>» законных действий (бездействие), входящих в его служебные полномочия – ведение постоянной работы по формированию ассортиментной матрицы, заключение и ведение договоров на закупку товаров, определение необходимости заключения договора, то есть потребности в товарах, контролирование качества исполнения контрагентом обязательств по заключенному договору, не инициирование расторжения договора по согласованию со своим непосредственным руководством и иные полномочия, возложенные на ФИО1 в соответствии с занимаемой им должностью.

Далее, реализуя задуманное в период времени до ДД.ММ.ГГГГФИО1, выполняющий управленческие функции в ООО «<данные изъяты>» в силу наличия организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования коммерческой организации, и желая наступления этих последствий достиг договоренности с директором ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> С.С. о передаче ему лично за совершение действий (бездействие) в интересах ООО «<данные изъяты>», которые входят в его служебные полномочия –дальнейшее надлежащее исполнение между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на поставку последним продукции в ООО «<данные изъяты>», а также не инициирование расторжения договора, суммы денег равной 2% от товарооборота между компаниями в месяц, после чего ввел в активную матрицу ассортиментных позиций продукцию ООО «<данные изъяты>» для начала поставок продукции от указанной организации в ООО «<данные изъяты>».

После этого, ежемесячно анализируя объем поставок продукции ООО «<данные изъяты>» ФИО1 выдвигал ФИО требования о передаче ему незаконного денежного вознаграждения и лично получил от него путем перевода на счет банковской карты №, находящейся в его распоряжении и обслуживаемой в филиале ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50180 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 108000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 28588 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 91020 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 14500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 44500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 227000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 63000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 148000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 31000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 21000 рублей.

Таким образом, всего ФИО1, выполняющий управленческие функции в ООО «<данные изъяты>» в силу наличия организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично получил от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО за совершение действий (бездействия) в интересах ООО «<данные изъяты>», которые входят в его служебные полномочия – надлежащее исполнение и не инициирование расторжения договора, незаконное денежное вознаграждение в сумме 976788 рублей, что является крупным размером.

Эпизод 12

Кроме того, в период до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в связи с занимаемой должностью обладающего сведениями о заключенном договоре поставки продукции ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел на получение от заместителя директора по правовым вопросам ООО «<данные изъяты>» ФИО незаконного денежного вознаграждения за совершение в пользу ООО «<данные изъяты>» законных действий (бездействие), входящих в его служебные полномочия – ведение постоянной работы по формированию ассортиментной матрицы, заключение и ведение договоров на закупку товаров, определение необходимости заключения договора, то есть потребности в товарах, контролирование качества исполнения контрагентом обязательств по заключенному договору, не инициирование расторжения договора по согласованию со своим непосредственным руководством и иные полномочия, возложенные на ФИО1 в соответствии с занимаемой им должностью.

Далее, реализуя задуманное в период до ДД.ММ.ГГГГФИО1, выполняющий управленческие функции в ООО «<данные изъяты>» в силу наличия организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования коммерческой организации, и желая наступления этих последствий достиг договоренности с заместителем директора по правым вопросам ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО о передаче ему лично за совершение действий (бездействия) в интересах ООО «<данные изъяты>», которые входят в его служебные полномочия – дальнейшее надлежащее исполнение договора поставки между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и не инициирование расторжения договора, суммы денег равной 3% от товарооборота между компаниями в месяц, после чего ввел в активную матрицу ассортиментных позиций продукцию ООО «<данные изъяты>» для начала поставок продукции от указанной организации в ООО «<данные изъяты>».

После этого, ежемесячно анализируя объем поставок продукции ООО «<данные изъяты>» ФИО1 выдвигал ФИО требования о передаче ему незаконного денежного вознаграждения и получил от него лично путем перевода на счет банковской карты №, находящейся в его распоряжении и обслуживаемой в офисе № Сибирского банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 80745 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 79203 рубля, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 74057 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 76865 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 63978 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 77520 рублей 42 копейки, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 48210 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 57201 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 48920 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 24458 рублей 44 копейки, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 82432 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 83403 рубля, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 91886 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 79642 рубля, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 78426 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 76670 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 66046 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 71601 рубль, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 70341 рубль, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 51716 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 49624 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 44050 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 41610 рублей 66 копеек.

Таким образом, ФИО1, выполняющий управленческие функции в ООО «<данные изъяты>» в силу наличия организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций, всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично получил от заместителя директора по правовым вопросам ООО «<данные изъяты>» ФИО за совершение действий (бездействия) в интересах ООО «<данные изъяты>», которые входят в его служебные полномочия – надлежащее исполнение договора поставки между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и не инициирование расторжения договора незаконное денежное вознаграждение в сумме 1518605 рублей 52 копейки.

Эпизод 13

Кроме того, в период до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в связи с занимаемой должностью обладающего сведениями о заключенном договоре поставки продукции ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, на получение от коммерческого директора ООО «<данные изъяты>» ФИО незаконного денежного вознаграждения за совершение в пользу ООО «<данные изъяты>» законных действий (бездействие), входящих в его служебные полномочия – ведение постоянной работы по формированию ассортиментной матрицы, заключение и ведение договоров на закупку товаров, определение необходимости заключения договора, то есть потребности в товарах, контролирование качества исполнения контрагентом обязательств по заключенному договору, не инициирование расторжения договора по согласованию со своим непосредственным руководством и иные полномочия, возложенные на ФИО1 в соответствии с занимаемой им должностью.

Далее, реализуя задуманное в период времени до ДД.ММ.ГГГГФИО1, выполняющий управленческие функции в ООО «<данные изъяты>» в силу наличия организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования коммерческой организации и желая наступления этих последствий достиг договоренности с коммерческим директором ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО о передаче ему лично за совершение действий (бездействие) в интересах ООО «<данные изъяты>», которые входят в его служебные полномочия – дальнейшее надлежащее исполнение договора поставки между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и не инициирование расторжения договора, суммы денег равной 3% от товарооборота между компаниями в месяц, после чего ввел в активную матрицу ассортиментных позиций продукцию ООО «<данные изъяты>» для начала поставок продукции от указанной организации в ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, всего ФИО1, выполняющий управленческие функции в ООО «<данные изъяты>» в силу наличия организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично получил от коммерческого директора ООО «<данные изъяты>» ФИО за совершение действий (бездействия) в интересах ООО «<данные изъяты>», которые входят в его служебные полномочия – надлежащее исполнение и не инициирование расторжения договора незаконное денежное вознаграждение в сумме 524292 рубля.

Эпизод 14

Кроме того, в период до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в связи с занимаемой должностью обладающего сведениями о заключенном договоре поставки продукции ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел на получение от генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО незаконного денежного вознаграждения за совершение в пользу ООО «<данные изъяты>» законных действий (бездействие), входящих в его служебные полномочия – ведение постоянной работы по формированию ассортиментной матрицы, заключение и ведение договоров на закупку товаров, определение необходимости заключения договора, то есть потребности в товарах, контролирование качества исполнения контрагентом обязательств по заключенному договору, не инициирование расторжения договора по согласованию со своим непосредственным руководством и иные полномочия, возложенные на ФИО1 в соответствии с занимаемой им должностью.

Далее, реализуя задуманное в период времени до ДД.ММ.ГГГГФИО1, выполняющий управленческие функции в ООО «<данные изъяты>» в силу наличия организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования коммерческой организации, и желая наступления этих последствий достиг договоренности с генеральным директором ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>ФИО через супервайзера организации ФИО о передаче ему лично за совершение действий (бездействия) в интересах ООО «<данные изъяты>», которые входят в его служебные полномочия - дальнейшее надлежащее исполнение договора между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на поставку последним продукции в ООО «<данные изъяты>», а также не инициирование расторжения договора, суммы денег равной 5% от товарооборота между компаниями в месяц, после чего ввел в активную матрицу ассортиментных позиций продукцию ООО «<данные изъяты>» для начала поставок продукции от указанной организации в ООО «<данные изъяты>».

После этого, ежемесячно анализируя объем поставок продукции ООО «<данные изъяты>» ФИО1 выдвигал ФИО через ФИО требования о передаче ему незаконного денежного вознаграждения и лично получил от них путем перевода на счет банковской карты №, находящейся в его распоряжении и обслуживаемой в офисе № Сибирского банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 27334 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 19800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 27700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 19800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 32180 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 32180 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 19800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 34650 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 29200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 34700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 30950 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4950 рублей.

Таким образом, ФИО1, выполняющий управленческие функции в ООО «<данные изъяты>» в силу наличия организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций, всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично получил от генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО через ФИО за совершение действий (бездействия) в интересах ООО «<данные изъяты>», которые входят в его служебные полномочия – надлежащее исполнение и не инициирование расторжения договора незаконное денежное вознаграждение в сумме 313244 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 вину признал частично, пояснив, что признает эпизоды с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», по остальным эпизодам вину не признает.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 вину признал частично, признал в части событий по эпизодам с ООО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», что получал денежные средств от этих поставщиков, но не согласен по этим эпизодам в части денежных сумм и правовой квалификацией. Считает правильно квалифицировать его действия по ст. 159 УК РФ. Эпизод с ООО «<данные изъяты>» не признал в полном объеме.

Пояснив, что работал ООО «<данные изъяты>» с 2012 года, вначале категорийным менеджером, в 2016-2017гг. - в должности дивизионного менеджера по управлению категориями (молочная продукция, сыры). Его обязанностями являлись: управление вверенными категориями в части поиска локальных поставщиков молочной продукции и сыров (регион - Сибирь); управлением ассортиментом (инициирование ввода и вывода, ротации, проведение маркетинговых мероприятий); управление качественными показателями по вверенным категориям (маржинальность, выполнение поставленных KPI (специальных задач, поставленных в квартал: фермерская молочная продукция и т.п.).

В своей работе подчинялся оперативно – ДДЗ ФИО (дивизионный директор по закупкам и развитию), административно - ФИО (дивизионный директор), функционально - <данные изъяты> С. (директор по категориям ЦО). На период работы знал, что в ООО «<данные изъяты>» существуют положения о тендерной политике, о заключении и расторжении договоров, но вышестоящим руководством до них эти положения доводились лишь тезисно. В связи с тем, что он инициировал поиск поставщиков в ООО «<данные изъяты>», то ему руководством последней выдавалась доверенность на право подписания совместно с дивизионным директором по закупкам договоров поставки продукции. При этом отсутствие второй подписи на договоре со стороны дивизионного директора влекло за собой незаключенность договора. Как-то влиять на дивизионного директора не мог в силу своих должностных обязанностей. ДДЗ подписывала договоры поставки только после визирования менеджерами Центрального офиса и непосредственного его функционального руководителя - <данные изъяты> С. Данная процедура предусматривалась Положениями ООО «<данные изъяты>» о заключении и расторжении договоров поставки (к договору прилагался лист визирования, а также имелась СЭД). При этом его подпись означала лишь согласование условий договора только лично им, поскольку он был первым согласующим лицом в перечне, после него собственно и начиналась процедура согласования. Все условия поставки были открытыми и проверяемыми. Какие-либо дополнительные условия к договорам поставки (дополнительные финансовые траты поставщика и т.п.) описывались в так называемом коммерческом протоколе к договору, к подписанию которого имела отношению только ДДЗ.

Не согласен с квалификации деяний, т.к. в силу должностных обязанностей не мог единолично принимать решения о заключении, расторжении и изменении договоров поставки. Все его действия перепроверялись вышестоящим руководством, а также визированием целого ряда должностных лиц ООО «<данные изъяты>», которым он не мог давать никаких обязательных для исполнения указаний. Также не мог решать вопрос о вводе и выводе товара из активной матрицы, поскольку каждый ввод и вывод товара проходил в обязательном порядке процедуру согласования. Каждый ввод и вывод товара должен был быть подтвержден обязательным обоснованием, таким как показатель продаж, маржинальность и другими. Эти данные в обязательном порядке доводились до руководства в Санкт-Петербурге и последними и принимались окончательные решения. Сам по себе факт инициирования ввода и вывода товара им не мог влечь за собой однозначность положительного решения. Технически ввод или вывод товара оформлялись приложениями к договору поставки, которые проходили всю процедуру согласования (визирования), а сам факт поставки товара оформлялся товарными накладными, которых ни по одному эпизоду в дело не представлены. В связи с этим ему непонятны те суммы, которые ему вменяет обвинение, поскольку проверить эти суммы путем сопоставления с фактами поставок (а свидетели утверждают, что эти суммы прямо зависели от объема и факта (времени) поставок) не представляется возможным, поскольку в материалах уголовного нет ни одной товарной накладной, а также приложений по поставкам конкретных товаров в ООО «<данные изъяты>».

В частности, по эпизоду с ООО «<данные изъяты>», как следует из допроса ФИО (директора) 427000 рублей, которые ему пытались вручить в кафе «Два ковбоя», ни ей, ни ее предприятию не принадлежали и идентифицировать эти денежные средства с поставками он не может в связи с чем факт получения 427000 рублей подлежит исключению. Кроме того, он даже и не знал, сколько денежных средств в конверте, а ФИО сама утверждала, что пришла выяснять отношения по части определения процентов.

Признает факты получения денежных средств, за исключением ООО «<данные изъяты>» и частично в сумме 427000 рублей ООО «<данные изъяты>». Также не согласен с суммами по предъявленному обвинению, данные суммы не проверяемы. В материалах уголовного дела имеются выписки из банка, но возможно были иные перечисления, т.к. он находился в дружеских отношениях с рядом поставщиков. Поставщики могли перечислять денежные средства взаймы. Точно сказать, конкретные суммы не может, не помнит, нигде не фиксировал данные операции.

Эпизод с ООО «<данные изъяты>» не признает, поскольку считает, что это производственно-финансовый конфликт между ФИО и его руководством. За несколько лет работы в ООО «<данные изъяты>» понял, что как правило поставщики не интересуются внутренними регламентами их организации, не интересуются должностными обязанностями менеджеров, и руководствуются собственными представлениями о взаимодействии с представителями торговых сетей. Более того, иногда встречался с такими фактами, что ему предлагали улучшить его финансовое положение, но чтобы любой ценой товар поставщика оказался на полке, при этом их не интересовало его реальное должностное положение. Более того, изучая практику тех же коммерческих протоколов, пришел к выводу, что поставщики даже письменно выражали свое согласие на не предусмотренные гражданским законодательством платежи в ООО «<данные изъяты>». При таких обстоятельствах, считал, что поставщикам абсолютно безразлично в чей адрес осуществлять оплаты за реальные объемы поставок, поскольку все эти организации были коммерческими и получали прибыль, а поэтому никакого реального ущерба ни для поставщиков (они увеличивали бы объем продаж и соответственно прибыли), ни для ООО «<данные изъяты>» (поскольку все полки были бы заняты качественным товаром, и также увеличивали бы выручку), ни для его руководителей (поскольку их премии зависели от объемов поставок), не наступало бы. В связи с этим, не видел ничего противозаконного, если согласится на предложения поставщиков, поскольку ему ничего не приходилось бы делать, в том числе и противозаконного, поскольку все бы оформлялось в обычном рабочем режиме, при этом если бы любое должностное лицо отказывалось бы от визирования договоров поставки и ввода в активную матрицу, то он в этот процесс не вмешивался и не мог вмешаться, даже если бы и хотел. Поэтому все свидетели обвинения со стороны поставщиков как один подтверждают тот факт, что денежные средства они перечисляли в его адрес только после того, как их товар через официальную процедуру приходовался в торговые комплексы ООО «<данные изъяты>». Таким образом, его взаимоотношения с представителями поставщиков строились исключительно на доверии. Также на его решение повлияло сложное материальное положение семьи, в начале 2016г. его жена ушла в декретный отпуск по уходу за ребенком, у него двое малолетних детей, которых необходимо обеспечить, также имеется ипотечный кредит. Никакого участия в обеспечении заказов со стороны торговых комплексов не принимал, точно также как и не принимал никакого участия в части принудительного вывода товара из сети (не создавал никаких искусственных доказательств нарушений качества, срока поставки, финансовых показателей договоров), о чем достоверно знали и его руководители, что подтверждается отсутствием каких-либо документов с его визой в материалах, как материалов уголовного дела, так и вообще. Уже при расследовании уголовного дела понял, что его действия являлись не соответствующими закону, но искренне считал, что никому не наносит вред, искренне раскаивается, но не согласен с юридической квалификацией. На данный момент и в связи с привлечением к уголовной ответственности считает, что его действия были противоправными, на тот момент не считал, что действия являются противоправными.

С другими менеджерами не обсуждал, что совершает данные действия, т.к. в ООО «<данные изъяты>» никто ни с кем не общается, все замкнуты в себе. Получал определенные проценты от поставщиков, за то, что обещал поставщикам, что поможет ввести их товар в ООО «<данные изъяты>». Переводились денежные средства от поставщиков за вход в ООО «<данные изъяты>», чтобы товар поставщика появился в сети, за дополнительный ввод товара, за заведение товара на полку в целом. Не помнит переписывался ли с поставщикам через приложение «Whatsapp», т.к. прошло более двух лет. Условий поставщикам не ставил. Свидетели говорили о том, что он им говорил, что если они не будут платить процент ему (ФИО), то их товар не будет присутствовать в ООО «<данные изъяты>» в силу своего страха, не каждый из них участвовал в уголовных делах. Допрос в отделе полиции повлиял на их показания. Он такого свидетелям не говорил. Также не отправлял суммы поставщикам, которые необходимо было им перевести. Почему допрошенные свидетели в судебном заседании пояснили иначе пояснить не может. Мог отправлять суммы товарооборота для сверки, поставщики могли это воспринимать, как призыв к действиям. Редко напоминал поставщикам о том, что необходимо перевести денежные средствам ему, в основном поставщики сами все перечисляли. Поставщики сами высчитывали процент, он не присылал им суммы от товарооборота. Ему перечислялись денежные средства от товарооборота магазинов ООО «<данные изъяты>», куда поставлялся товар данных поставщиков. Как у него оказалась карта <данные изъяты>, которая у него была изъята, объяснить не может, не помнит, чтобы <данные изъяты> передавал ему карту. Поставщики перечисляли денежные средства на карту его супруги, номер которой он им предоставил. У него не было своих карт, была одна карта, на которую приходила заработная плата, почему не дал реквизиты этой карты поставщикам не помнит.

На период 2016-2017г. его доход составлял около 70 тысяч рублей при выполнении всех требований. С ООО «<данные изъяты>» им заключен трудовой договор. На основании инструкции выполнял свои должностные обязанности, подписывал ее в 2012г. Когда поменялось должностное положение в ООО «<данные изъяты>», знакомился с должностной инструкцией, но досконально не знал данные инструкции. В целом был знаком с порядком заключения договоров. С января или февраля 2016 начал подписывать договоры ООО «<данные изъяты>». До февраля 2016г. в ООО «<данные изъяты>» работал другой дивизионный директор <данные изъяты>. В тот момент, когда он работал, у них была другая система подписания договоров, их подписывал дивизионный менеджер и ведущий менеджер <данные изъяты>. В 2017 у него была одна доверенность, в 2016г. возможно была другая доверенность. Доверенность нужна была только для подписания договоров.

Введение товара в ассортиментную матрицу было не в его полномочиях, но поставщики, возможно, думали, что это входит в его полномочия и, что он может ввести их товар в ассортиментную матрицу, но на самом деле не мог этого сделать. Он вел работу по формированию ассортиментной матрицы и дальше отправлял ее на согласование, рассмотрение вышестоящему руководству. Его работа заключалась в поиске поставщиков, также в категории сыры очень много подвидов, в каждом было определенное количество квот, поэтому его задача найти данные товары для заполнения данных квот. Он подает данные в центральный офис, и они принимают решение. Он окончательное решение не принимал. Мог дать свое видение, подавал документы через систему согласования <данные изъяты>.

ООО «<данные изъяты>» - производитель сыров и масла в <адрес>. Когда встал вопрос о заведении товара, они прислали всю матрицу своих сыров, он отобрал сыры, какие могли бы быть интересны их компании в соответствии с квотами ассортиментной матрицы. ООО «<данные изъяты>» предоставили мониторинг, заполнили карту ввода и отправили ему. Он свел все данные и через систему электронного документооборота направил в центральный офис. В центральном офисе сначала происходит визирование в отделе мерчендайзинга, они проверяют на предмет не превышения квот, которые у них имеются на полке, далее дают свою визу, дальше товар поступает на согласование федеральному менеджеру по категории сыры. Он проверяет, имеется ли согласование с отделом мерчендайзинга, смотрит финансовые показатели, смотрит ситуацию на полке, не пересекается ли с какими-либо другими сырами по потребности, и дает свое согласование. Директору по управлению категориями <данные изъяты> приходят все документы на согласование, ей приходят все данные, и она принимает окончательное решение будет или не будет товар в активной матрице. Договор с ООО «<данные изъяты>» был заключен в ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, данный договор он не заключал. Достоверно не помнит, но скорей всего представитель поставщика пришел на встречу и сделал предложение по ассортименту и по сотрудничеству.

Договоры поставки заключаются на год, через год договоры поставок пролонгируются. Договор поставки с ООО «<данные изъяты>» может быть датой от 2015г., но фактически после всех согласований договор приходит в 2016г. Может быть такое, что поставки не начались на момент 2016г., приходит поставщик с предложениями, он рассматривает, какие могли бы быть им интересны сыры и отправляет на согласование руководству. В его ведении находилось: поиск товаров по данному договору, формирование матрицы, видение матрицы. Он ищет товар, после того, как найдет товар, собирает всю аналитику и отправляет в отдел мерчендайзинга, отдел мерчендайзинга согласовывает и отправляет федеральному менеджеру, федеральный менеджер согласовывает и отправляет дивизионному директору по управлению категориями в <адрес>.

Он делает проект матрицы. Вывод товара из активной матрицы может быть по разным причинам, либо не соответствие каким-либо условиям, либо не соответствие финансовой политике, либо закрытие товарных карточек у поставщика. Если были какие-либо не соответствия по ассортименту, который у них есть, он инициировал вывод по той же схеме, как и ввод товара, т.е. отправлял в отдел мерчендайзинга.

В его полномочия по договорам входило поиск поставщиков по региону Сибирь. Найдя поставщика, проговаривает с ним все коммерческие условия, которые у них идентичны, разъяснял все нюансы по договору и запускал данный договор на согласование. В его обязанности входит дальнейшее ведение договора, исполнение договора. Ведение договора это ввод/вывод товара, если появляются какие-то новинки у поставщика, он действует по той же схеме, как и при выводе/вводе товара в активную матрицу.

Он инициировал, искал поставщиков и направлял на согласование в центральный офис. Инициировать технически ввод/вывод товара по вверенной ему категорией мог только он. <данные изъяты> могла увидеть, что товар не соответствует по каким-то причинам, и сообщить об этом <данные изъяты>, <данные изъяты> давала ему задачу об инициировании данного товара. Возможно, данные ситуации происходили, плохо помнит на данный момент. Помимо него расторгнуть договор поставки могла финансовая служба. На его практике ни одного договора поставки расторгнуто не было.

Найдя поставщика инициировать необходимость заключения договора поставки, это находилось в его компетенции, первоначально определить и отправить в <адрес> свое видение, обговорив условия, запустить данный договор на согласование. Поставщики отправляют предложения ему, если он не увидел их предложения, или находился в отпуске на тот момент, они могли отправить предложение ФИО в <адрес>. Постоянно при подаче информации ему задавались уточняющие вопросы, запрашивали дополнительную информацию. Когда он отправлял аналитику, руководство просило прислать даже фотографии. Возможно, также перепроверялось все и другими способами. Есть открытые источники, есть организации, которые делают независимые мониторинги. Право выбора должно быть обоснованно. Он должен усмотреть, какой товар более представлен на рынке, покупательские способности, мониторинги. Много различных показателей, которые он собирал и делал свое виденье. У него могло быть 4 предложения, и мог по всем 4-м предложениям отправить мониторинг в <адрес>, чтобы они выбрали лучший товар по показателям. Мог сам выбрать одного поставщика, но если бы было несколько предложений, он бы сделал мониторинг по всем. Оформлял данные предложения через почту, он мог сделать комментарии через почту.

Исключая его невозможно заключить договор поставки с ООО «<данные изъяты>» по вверенной ему категории. Он один дивизионный менеджер по вверенной вам категории (сыры) в Сибирском федеральном округе, его полномочия распространялись на весь этот округ. Под ответственностью по наполнению структуры ассортимента понимается ввод/вывод товара. Подготовка и подписание карт ввода/вывода товара это один из процессов ввода/вывода товара, когда поставщик присылает ему заполненную карту, этим занимаются его специалисты, они выполняют техническую работу. Данные карточки позже подписываются в <адрес>. Его специалистами были ФИО, ФИО, они занимались сбором дополнительной аналитики, технической работой. Он мог заключать/расторгать договоры поставки от ООО «<данные изъяты>» по совокупным платежам 150 миллионов рублей по доверенности, ставил в договоре поставки свою визирующую подпись, был одним из визирующих лиц. Каждый год у них происходили изменения в договоре, могли меняться какие-то пункты.

После наполнения активной матрицы, товар поступает в автозаказы торгового комплекса, менеджеры торгового комплекса делают заказ товара в определенном количестве по необходимости, поставщик оформляет документы, товаротранспортные накладные и отправляет товар в ООО «<данные изъяты>». Все это не входит в его полномочия, он в этом не участвует. Активная матрица наполняется по необходимости, если есть пробелы в матрице. Она будет действовать, пока какой-то товар не выпадет, она может меняться, наполняться. Ежедневно меняться активная матрица не может, по договору поставщик должен за месяц их предупредить о расторжении договора. Если товар появляется в активной матрице, то соответственно он появлялся в автозаказах торгового комплекса. Товар всегда поставлялся в соответствии с активной матрицей, мог повлиять только человеческий фактор. В рамках сотрудничества с поставщиками, денежные средства не приходили ему путем авансового платежа, все денежные взаимоотношения были по итогам продаж за месяц.

В Сибирском федеральном округе около 10 дивизионных директоров. Специалисты были в его функциональном подчинении. <данные изъяты> была административным руководителем 10 менеджеров и их специалистов.

На вопросы собирался ли выполнять свои обещания, которые давал поставщикам, как определял, какой необходимо просить процент с поставщиков, на дальнейшие вопросы отвечать отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 пояснил, что в его полномочия входило: поиск контрагентов, подписание договоров. В договорах, его подпись была одна из двух. Подписывал данные договоры на основании доверенности. Договоры поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подписывал на основании доверенности. В вверенную ему категорию входили: сыры, молочная продукция, яйцо, морс в его категорию входил только холодный, который хранился в холодильнике. Колбасы, мясная продукция не входили в его категорию. При заключении договоров финальная подпись была за <данные изъяты>, а не за ним. Договор согласовался с центральным офисом в лице <данные изъяты> Без его подписи договор не дошел бы до <данные изъяты>. По исполнению/ведению договора отслеживал исполнение заказов, инициировал ввод/вывод товаров, отправлял на согласование в центральный аппарат по акциям поставщиков, инициировал запуск акций. Те договора, которые были заключены до него, но были по вверенной ему категории, находились у него на исполнении. По эпизоду ООО «<данные изъяты>» исполнял договор, но договор поставки с ними был заключен до него. Касаемо ООО «<данные изъяты>», договор с ними он не вел и не инициировал. Возможно, когда-то встречался с <данные изъяты>, но это было до заключения договора с ООО «<данные изъяты>». Когда он вел регион Урал, видел и встречался с <данные изъяты>, но заключение договора с ООО «<данные изъяты>», ведение он не выполнял. Не мог влиять на объем поставок. Объем поставок зависел от продаж в магазинах. Если поставщик предоставлял акции, то объем продаж вырастал. Также на объем поставок влияет, если товар введен или не введен в активную матрицу, чем больше введено, тем больше будут продажи, на объем поставок влияют магазины, руководители секции могут сделать заказ больше, могут меньше, на свое усмотрение. В его полномочия по расторжению договора входило инициирование расторжения договора, но ни одного расторжения договора в его практики не было. По должностной инструкции должен проводить аналитическую деятельность. В те моменты, когда он инициировал процессы по новым/старым договорам, он собирал информацию по рынку, проводил мониторинги по другим торговым сетям и отправлял их в центральный аппарат для того, чтобы там приняли какое-то конкретное решение по данным процессам. По заключению договоров делал аналитику рынка на предмет какие товары представлены и по каким ценам и отправлял в <адрес>. Дружеские отношения у него были с <данные изъяты>, <данные изъяты>. Нет доказательств того, что поставки увеличивались, экспертизу по делу не проводили. Некоторые суммы не сходятся, не понятно, как данные суммы связаны с поставками. В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ он указал поставщика «<данные изъяты>», это не относится к ООО «<данные изъяты>», указал это название ошибочно, оно не имеет отношения к данному уголовному делу. По эпизодам 4, 8,9,12,13,14 умысел возник в 2016 году.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. (т№ л.д. №), согласно которым, ООО «<данные изъяты>» знает с 2013г, как поставщика ООО «<данные изъяты>» по сырной продукции, в том числе знаком с ФИО Знал их как добросовестных поставщиков, однако в 2015 году в связи с обнаружением в сырных продуктах насекомых, данная организация была отстранена от поставок. В 2017г порядок заключения договоров по поставщикам ранее отстраненным по заключению отдела качества в ООО «<данные изъяты>», был следующий: поставщику необходимо пройти аудит производства, складов и получить положительную оценку от сотрудников отдела качества ООО «<данные изъяты>», к которым он не относился. Далее сотрудники отдела качества отправляли запрос на возможность работы с поставщиком в коммерческую службу. После этого следовало заключение договора с данным поставщиком. Если бы сотрудник Коммерческой службы необоснованно отказал бы в заключении договора поставки, то поставщик вправе был обжаловать данное действие, либо у руководства в <адрес>, либо в <адрес>. После чего, как правило, договоры заключались. В начале 2017 узнал из приходящей документации, что ООО «<данные изъяты>» прошел все необходимые согласования и процедуры по аудиту. В начале февраля 2017 года с ним связалась директор ООО «<данные изъяты>» ФИО Н. с предложением обсудить вопрос о возобновлении поставок продукции. Точно не помнит, в начале 2017 они встретились с ФИО в кафе, в ходе беседы она предложила ему решить вопрос по возобновлению поставок сырной продукции в ООО «<данные изъяты>». Из разговора понял, что она не знает внутреннего регламента по заключении договоров поставки в ООО «<данные изъяты>». В ходе разговора ФИО намекала на уплату определенных денежных средств ему, за возможность заключения договора по поставкам ее продукции, ссылаясь на сложность ситуации на рынке, и предложила обозначить условия. В связи с необходимостью оплаты ипотеки по квартире, погашения потребительских кредитов, содержания двух малолетних детей и супруги в декрете, злоупотребляя доверием ФИО Н., осознавая, что его подпись носит всего лишь рекомендательный характер, согласился за определенное вознаграждение, в 2% от входящей цены поставленного товара, якобы договорится с должностными лицами ООО «<данные изъяты>» о возобновлении поставок. ФИО Н. согласилась. В итоге договор был подписан, в том числе и им, и поставки происходили. При этом пояснил, что ФИО Н., добровольно перечисляла денежные средства, хотя имела право и возможность отказаться от данных оплат в любой момент, поскольку договор был заключен без окончания действия и оснований для расторжения у ООО «<данные изъяты>» не имелось. Денежные средства готов вернуть, свою вину признает по ч.3 ст.159 УК РФ, раскаивается, готов возместить ущерб ООО «<данные изъяты>». Для подтверждения его слов, просит истребовать с ООО «<данные изъяты>», положение о порядке заключения договоров поставки, как с новыми поставщиками, так и с теми которыми работали ранее, положения (должностную инструкцию) о дивизионном директоре по закупкам и развитию ООО «<данные изъяты>».

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т№), согласно которым в задачу дивизионного менеджера по управлению категориями входит контроль наполнения ассортиментной матрицы товаров в случае обнаружения пробелов в матрице, после согласования со всеми службами принимается решение о вводе того или иного товара в пустующую ячейку матрицы. Данную процедуру осуществляет фактически дивизионный менеджер по управлению категориями, согласовывает и обосновывает необходимость ввода товара с дивизионным директором, федеральным менеджером по управлению категориями и дивизионным директором по управлению закупками и развитию, также с отделом мерчендайзинга и отдела качества. При нежелании любой из этих служб товар заведен не будет. Процедура соглашение о заключении договора с поставщиками включает в себя: согласование с федеральным менеджером по управлению категориями, с дивизионным директором по закупкам и развитию, с дивизионным директором, коммерческим директором с юридическим отделом, с финансовым отделом, службой безопасности. Это касается только договора, ассортимент согласовывается по вышеописанной схеме. Договор первоначально согласовывается в электронной версии, затем после подписания договора поставщиком, договор подписывается им, затем директором по закупкам и развитию либо дивизионным директором. Электронный вариант договора поступает для согласования по вышеописанной схеме, печатный экземпляр договора подписывается поставщиком, затем дивизионным менеджером по управлению категориями, затем дивизионным директором по закупкам и развитию, либо коммерческим директором, затем визируется всеми вышеуказанными службами и только после этого считается заключенным. Отсутствие любой из подписи означает, что договор считается недействительным. Насколько помнит, договор на сумму свыше 100 миллионов рублей от годового товарооборота подписывается минуя его. В случае если дивизионный директор не согласен с заключением договора или приложениями к нему, договор не заключается. Ему известно каким образом ведется система электронного документооборота при заключении договоров. Фактически ассортимент обсуждается на момент заключения договора, юридически процедура ввода начинается с момента подписания договора сторонами. Ведение процедуры ввода товаров в ассортиментную матрицу входит в обязанности помощника категорийного менеджера. В случае если поставка товара осуществляется на основании торгов и поставка товара была приостановлена, вновь захождение на торги по общей процедуре согласования.

Не предлагал ФИО, ФИО, ФИО или ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО осуществлять перечисление денежных средств на карту и не передавал тем номер карты, на которую необходимо будет осуществлять перечисления в виде определенного процента от объема продаж компании в ООО «<данные изъяты>». Не предлагал ФИО или ФИО осуществлять передачу денежных средств в виде определенного процента от объема продаж компании в ООО «<данные изъяты>». Не помнит созванивался ли с ФИО по рабочим вопросам сотрудничества с ООО «<данные изъяты>». Не предлагал ФИО осуществлять перечисление денежных средств на карту и не передавал тому номер карты, на которую необходимо будет осуществлять перечисления в виде определенного процента от объема продаж компании в ООО «<данные изъяты>», это поставщик товаров другой категории, он к тому никакого отношения не имеет. Ему знакомы ФИО, который работал в ООО «<данные изъяты>», ФИО, которая работала в должности начальника торгового отдела ООО «<данные изъяты>». Предполагает, что познакомился с ними при заключении или обсуждении договора, но при каких обстоятельствах познакомился, где и когда, уже не помнит. У него не было весной 2017 года встречи с ФИО в <адрес> на парковке ООО «<данные изъяты>» на <адрес>, где присутствовал ФИО и не разъяснил условия дальнейшего сотрудничества.

Банковскую карту на имя <данные изъяты> И.А., которую изъяли в ходе обыска, по адресу его проживания, не знает и не помнит. Ему знакома ООО ГК «<данные изъяты>», располагающаяся на территории <адрес>. Не помнит знаком ли ему директор ООО ГК «<данные изъяты>» ФИО Не помнит встречался ли он в августе-сентябре 2016 года с менеджером ООО ГК «<данные изъяты>» ФИО и директором ООО ГК «<данные изъяты>» <данные изъяты>. в <адрес>. Не выдвигал требование и не предлагал ФИО перечислять процент от ежемесячного товарооборота с ООО «<данные изъяты>». Не может знать направлял ли ему ФИО банковскую карту, которую в последующем обнаружили и изъяли у него в ходе обыска.

Затрудняется ответить, что в ООО «<данные изъяты>» означает термин договора локального характера, до какой суммы ежегодного товарооборота заключаются договора локального характера, каким образом и кем осуществляется контроль процедуры ввода товара в ассортиментную матрицу, кем формируется наполнение ассортиментной (активной) матрицы товаров, возможна ли процедура согласования условий договора минуя дивизионного директора с федеральными менеджерами в <адрес>.

Затрудняется ответить были ли у него встречи в декабре 2016 года с ФИО в районе гостиницы «Новосибирск» в <адрес>, в январе 2016 года с ФИО в гостинице «Маяк» в <адрес>, весной 2016 года с ФИО и ФИО в <адрес> и в последующем с ФИО в мае 2017 года в <адрес>, в июле 2017 года с <данные изъяты> в <адрес>, а также был ли между ним и ФИО разговор в начале 2016 года, в ходе которого они обсуждали перспективу дальнейшего сотрудничества, была ли у него.

Отказался отвечать на вопрос «известно ли Вам, что на банковскую карту, принадлежащую Вашей супруге поступали денежные средства от контрагентов, с которыми вы сотрудничали и известно ли Вам за какие услуги поступали денежные средства?», воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Не готов прокомментировать телефонную переписку с большинством лиц, с которыми у него проводилась очная ставка.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, пояснив, что признает в части событий, но не помнит всех обстоятельств в настоящее время.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т№), согласно которым по предъявленному обвинению в части ООО «<данные изъяты>», пояснил следующее: с представителем ООО «<данные изъяты>» ФИО знаком с 2016 года. В ноябре 2016 года встретился с ФИО в <адрес>, речь шла о том, чтобы заключить договор поставки продукции в ООО «<данные изъяты>» на возмездной основе. Договорились, что ему <данные изъяты> будет перечислять на кредитную карту суммы в размере 3% от поставленной продукции.

По предъявленному обвинению в части ООО «<данные изъяты>» пояснил следующее: с представителем ООО «<данные изъяты>» ФИО знаком с 2017 в связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» поставляло продукцию в ООО «<данные изъяты>». В феврале 2017 года встретился с ФИО в <адрес>, речь шла о том, чтобы заключить договор с ООО «<данные изъяты>» на возмездной основе. Договорились, что ему ФИО будет перечислять на кредитную карту суммы в размере 10% от поставленной продукции.

С представителем ООО «<данные изъяты>» ФИО знаком с 2016 года в связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» поставляло продукцию в ООО «<данные изъяты>». В январе 2016 года встретился с ФИО в <адрес>, речь шла о том, чтобы заключить договор поставки продукции в ООО «<данные изъяты>» на возмездной основе. Договорились, что ему <данные изъяты> будет перечислять на кредитную карту суммы в размере 3% от поставленной продукции.

По предъявленному обвинению в части ООО «<данные изъяты>» пояснил следующее: с представителем ООО «<данные изъяты>» ФИО2 знаком с 2013 года, в связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» поставляло продукцию в ООО «<данные изъяты>». В феврале 2017 года встретился с ФИО2 в <адрес>, речь шла о том, чтобы вернуть поставки продукции в ООО «<данные изъяты>» на возмездной основе. Договорились, что ему ФИО будет перечислять на кредитную карту суммы в размере 2% от поставленной продукции.

По предъявленному обвинению в части ООО ТД «<данные изъяты> пояснил следующее: с представителем ООО ТД «<данные изъяты>» ФИО знаком с 2016 года в связи с тем, что ООО ТД «<данные изъяты>» поставляло продукцию в ООО «<данные изъяты>». В сентябре 2016 года встретился с ФИО в <адрес>, договорились, что ему <данные изъяты> будет перечислять на кредитную карту суммы в размере 5% от поставленной продукции.

По предъявленному обвинению в части ООО «<данные изъяты> НК», пояснил следующее: с представителем ООО «<данные изъяты> НК», ФИО знаком с 2016 года в связи с тем, что ООО «<данные изъяты> НК» поставляло продукцию в ООО «<данные изъяты>». В марте 2016 года встретился с ФИО в <адрес> речь шла о том, чтобы заключить договор поставки с ООО «<данные изъяты>» на возмездной основе, договорились, что ему <данные изъяты> будет перечислять на кредитную карту суммы в размере 3% от поставленной продукции.

Однако данные действия лично не мог совершать в одиночку и данные вопросы ему необходимо было согласовывать с рядом должностных лиц ООО «<данные изъяты>», которые в силу должностных обязанностей, либо визировали, либо подписывали договоры поставки. В связи с этим события правонарушения признает в части получения от ООО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», ТД «<данные изъяты>», «<данные изъяты> НК» денежных средств, но не может их квалифицировать как коммерческий подкуп (ст.204 УК РФ), т.к. не принимал окончательное решение в части подписания договора поставки продукции в ООО «<данные изъяты>».

По предъявленному обвинению в части ООО «<данные изъяты>» вину признает, готов возместить ущерб.

По предъявленному обвинению в части ООО «ГК <данные изъяты>» пояснил следующее: с представителем ООО ГК «<данные изъяты>» <данные изъяты> С.С. знаком с 2016 года в связи с тем, что ООО ГК «<данные изъяты>» поставляло продукцию в ООО «<данные изъяты>». В сентябре 2016 году встретился с <данные изъяты> С.С. в <адрес>. Договорились, что ему <данные изъяты> будет перечислять на кредитную карту суммы в размере 2% от поставленной продукции. Однако данные действия он лично не мог совершать в одиночку, т.к. с 2017 года данный контракт территориально стал относиться к другому дивизиону (Дивизиону <адрес>). Отвечать за данный контракт и подписывать все документы, стал другой менеджер, соответственно более не отвечал за данный контракт. Все вопросы, связанные заключением/расторжением договора осуществлялись дивизионным менеджером <адрес>. В связи с этим, события правонарушения признает в части получения от ООО ГК «<данные изъяты>» денежных средств, но не может их квалифицировать как коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ), т.к. не принимал окончательное решение в части подписания договора поставки продукции в ООО «<данные изъяты>».

По предъявленному обвинению в части ООО «<данные изъяты>» пояснил следующее: с представителем ООО «<данные изъяты>» ФИО знаком с 2016 года в связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» поставляло продукцию в ООО «<данные изъяты>». В ноябре 2016 года встретился с ФИО в <адрес>, речь шла о том, чтобы ввести новый продукт в ООО <данные изъяты> на возмездной основе. Договорились, что ему <данные изъяты> будет перечислять на кредитную карту суммы в размере 2% от поставленной продукции. Однако данные действия лично не мог совершать в одиночку, т.к. с 2017 года данному контракту был присвоен статус федеральный, и он переведен в ведение федерального менеджера, соответственно более не отвечал за данный контракт. Все вопросы, связанные с вводом/выводом ассортимента, заключением/расторжением договора осуществлялись федеральным менеджером. В связи с этим, события правонарушения признает, в части получения от ООО «<данные изъяты>» денежных средств, но не может их квалифицировать как коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ), т.к. не принимал окончательное решение в части подписания договора поставки продукции в ООО «<данные изъяты>».

По эпизоду с ООО «<данные изъяты>» считает обвинение надуманным и не подтвержденным доказательствами. При очной ставке с ФИО, последняя так и не смогла ни внятно объяснить источник якобы передаваемых денежных средств, так и непосредственно сами суммы.

По эпизодам с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», признавая сами события договоренностей и получения от представителей этих организаций денежных средств, совершенно не согласен с юридической квалификацией данных действий. В частности, если речь идет о ч.8 ст.204 УК РФ, однако, заключение договора поставки с ООО «<данные изъяты>» осуществлялось еще в 2015 году, а умысел на завладение денежными средствами, по мнению следствия, возник до февраля 2016 г. Причем договоренности о получении денежных средств носили окончательный характер. Как указывает п. 10 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, посредничество во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей. Аналогичная ситуация и с ООО «<данные изъяты>», поскольку, как указывает следствие, умысел на завладение денежными средствами возник до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до июля 2016 года редакция ст. 204 УК РФ была иной, более мягкой, считает, что при квалификации необходимо было руководствоваться именно редакцией ст. 204 УК РФ, действовавшей на момент передачи части суммы при едином умысле, что позволяло бы воспользоваться особым порядком судебного разбирательства: глава 52 УПК РФ.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Исследовав материалы дела, допросив потерпевшего ФИО, свидетелей, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей суд находит вину ФИО1 в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО пояснил суду, что является директором в ООО «<данные изъяты>». Подсудимый ФИО ему знаком с 2012 года, тот все это время работал в <данные изъяты>. В 2013 году стали сотрудничать с ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» поставляло продукцию в ООО «<данные изъяты>», сотрудничал с ФИО, общался с тем по поводу различных акций, дегустаций и т.д. В 2016 году состоялся разговор с ФИО о том, что необходимо перечислять денежные средства в размере 40000 рублей для присутствия в сети «<данные изъяты>» его продукции, он отказался перечислять такую сумму. Затем они договорились о перечисление ФИО 20000 рублей. Денежные средства перечислял на карту, номер счета сказал ФИО в период с 2016 года по сентябрь 2017 года по 20000 рублей, всего около 400000 рублей. Возможности отказаться не было, если не перечислял деньги на счет, указанный ФИО, задерживая оплату, то ФИО ему писал, звонил с вопросами об оплате. Последний раз ФИО ему писал в конце августа или сентябре 2017 года. Предоставлял следствию документальное подтверждение общения с ФИО в период август, сентябрь 2017 года. Не знал полномочия ФИО на 2016 год и не знал точно, зависело ли от ФИО нахождение определенных товаров в товарной матрице. Со слов ФИО, считал, что ФИО мог повлиять на товарную матрицу, мог включить или убрать товар из товарной матрицы, потому что ФИО сказал, что он начальник, в конечном этапе все зависит от его подписи. Проверял данную информацию, звонил в «<данные изъяты>», спрашивал про ФИО, там ответили, что ФИО у них работает.

За период 2016 года в ООО «<данные изъяты>» было много поставок товара. Документы, подтверждающие поставки, имеются. Органы следствия не изымали данные документы. Заказ осуществлялся примерно два раза в неделю менеджерами по категориям. На электронную почту поступает электронное уведомление- заявки по потребности магазина. Заказ товара не зависит от ФИО и от менеджера, а зависит от торгов. Поставка товара зависит от покупательской способности, здесь вопрос не в количестве товара, а присутствует ли ассортимент предлагаемой продукции в магазине «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ договор поставки с ООО «<данные изъяты>» был расторгнут, это формальная процедура, перед новым годом заканчивается действие договора. Кто подписывал договор поставки за 2016 год, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый договор между «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Подписывала новый договор <данные изъяты>, ФИО не подписывал. <данные изъяты> ему знакома, <данные изъяты> и <данные изъяты> не знает. Договоры с ООО «<данные изъяты>» 2012 года и 2017 года лично подписывал и видел их. Продолжал перечислять ФИО денежные средства после заключения нового договора, потому что общение с ФИО продолжалось по поводу наличия их продукции в сети «<данные изъяты>», если он не платил, то ФИО писал, напоминал о требуемых суммах, говорил, что является начальником над всеми менеджерами, начальником категорийных менеджеров. Иск предъявлять не желает, материальных требований к ФИО нет, по мере наказания на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (№), в качестве потерпевшего №), из которых следует, что является учредителем и директором ООО «<данные изъяты>». Компания зарегистрирована и фактически дислоцирована в <адрес>. Организация занимается реализацией колбасных изделий, мясных деликатесов. В 2012г. их организация заключила договор поставки с ООО «<данные изъяты>», договор неоднократно перезаключался. Согласно условий договора их организация осуществляла поставку продукции в сети гипермаркетов ООО «<данные изъяты>» на территории <адрес>. Работой с контрагентами занимается лично он самостоятельно, в том числе лично контролирует реализацию продукции на территории <адрес>, поскольку заинтересован в развитии компании. За время сотрудничества с ООО «<данные изъяты>» контактировал с дивизионным менеджером по категориям ФИО1 Знаком лично, общались только по работе. Ему были известны его функциональные обязанности, то есть ему известно, что тот вправе заключать договоры, изменять существенные условия договора, расторгать договоры. Также ему было известно, что тот занимался вводом товара в активную матрицу ООО «<данные изъяты>». До тех пор пока товар не введен в активную матрицу, поставок быть не может. В 2016 году, точную дату, не помнит, ФИО сообщил ему в ходе одного из телефонных разговоров о том, что для продолжения дальнейшего сотрудничества и продолжения осуществления поставок в ООО «<данные изъяты>» ему необходимо будет перечислять денежные средства в размере 40000 рублей в месяц, на что он ответил ФИО, что 40000 рублей для их компании это много, что столько они платить не смогут, от требования того отказался. Тогда ФИО снизил свои требования и они договорились на 20000 рублей. Так как он был заинтересован в дальнейшем сотрудничестве, поскольку ООО «<данные изъяты>» является стратегическим заказчиком для их организации вынужден был принять требования ФИО, поскольку тот сообщил, что в случае неудовлетворения его требований тот без труда найдет другого поставщика, поскольку желающих много и подобрать замену не проблема. Учитывая, что ему было известно, что ФИО вправе изменять существенные условия договора, поэтому он согласился. Тогда ФИО сообщил ему номер карты, на которую он должен был перечислять денежные средства для того, чтобы продолжать осуществлять поставки. Таким образом, денежные средства в размере 20000 рублей ежемесячно по требованию ФИО не позднее 16 числа каждого месяца, но иногда с задержками перечислялись на счет указанный ФИО. Им были перечислены денежные средства за период с февраля 2016 года по декабрь 2016 года на общую сумму 220000 рублей. Денежные средства перечислял за то чтобы их продукция продолжала присутствовать в сети ООО «<данные изъяты>». Когда денежные средства не поступали на карту, указанную ФИО, тот звонил или писал ему посредством мессенеджера Watsapp и спрашивал о причинах задержки платежа, ранее прилагал скриншоты переписки. Денежные средства переводились на карточный счет ФИО как узнал в последующем, что это жена ФИО. В 2017 году требования ФИО не прекратились и таким образом с января 2017 по сентябрь 2017 им также ежемесячно осуществлялись переводы денежных средств, в той же сумме 20000 рублей. Таким образом, за 2017 год им были переведены денежные средства на карточный счет указанный ФИО на общую сумму 180000 рублей. В октябре 2017 года к указанной дате ФИО требования о переводе ему денежных средств не выдвигал, с ним не связывался, он также не напоминал о себе и больше с тем с тех пор не общался.

Показания данные в ходе очной ставки подтверждает в полном объеме, на них настаивает. Дополнил, что в 2017 году договор поставки с ООО «<данные изъяты>» перезаключался, от имени ООО «<данные изъяты>» в данном договоре фигурировала менеджер ФИО, с которой он также общался по рабочим вопросам по телефону и посредством электронной почты. Однако не был осведомлен в полном объеме о функциональных возможностях ФИО и считал, что тот может повлиять на существенные условия договора с ООО «<данные изъяты>» поэтому продолжал ежемесячно перечислять тому денежные средства. О том, что тот вводил его в заблуждение, ему стало известно только после того как его признали потерпевшим по уголовному делу.

Оглашенные показания потерпевший ФИО подтвердил, пояснил, что ему была озвучена определенная сумма 40000 рублей, но он не согласился, и договорились на 20000 рублей, данная сумма не зависела от суммы поставки товара в «<данные изъяты>». Предполагал, что ФИО может повлиять на существенные условия договора, тот говорил, что если он не будет платить, то найти другого поставщика не проблема. От сотрудников полиции узнал, что ФИО не может совершать ни каких действий в отношении поставок и договора. В 2017 году ФИО каждый месяц требовал перечислять деньги, если он задерживал оплату, ФИО напоминал об этом, платил каждый месяц. Перестал платить ФИО в октябре 2017 года, потому что тот не звонил, ничего не требовал. Присутствие товара в матрице -это позиции в товарной сетке в системе «<данные изъяты>», данный товар могут заказывать, могут не заказывать. Если товар не включен в матрицу, то и поставок данного товара в магазин «<данные изъяты>» не будет. Может быть такое, что товар есть в активной матрице, но заявки на товар нет, если есть наличие товара в магазине. Наличие согласованной позиции в матрице означает, что заказы в любом случае будут поступать в независимости от менеджера. Активная матрица обновляется на усмотрение менеджеров, они могут убрать товар из матрицы, если тот плохо продается, в течение года может меняться наличие товар в матрице, у каждых магазинов по-разному, строгих правил нет, инициатива может исходить от менеджера. Менеджер может поставить товар в пассивную матрицу, тогда не будет заявки на поставку. Что было введено в матрицу в начале года после подписания договора, не означает, что этот товар в течение года будет поставляться. Когда подписывали договор, все активные позиции остались. У него позиции не выводились из активной матрицы. ФИО платил, чтобы товар не выводился из активной матрицы и были заказы товара «<данные изъяты>».

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что работает генеральным директором в ООО «<данные изъяты>», познакомилась с подсудимым ФИО1 в 2015 году в целях сотрудничества с ООО «<данные изъяты>». ФИО был менеджером категории. Они поставляли молочную продукцию и сыры в ООО «<данные изъяты>». По сырам получилась ситуация, что поставили в ООО «<данные изъяты>» некачественную продукцию и сеть «<данные изъяты>» отстранила их от поставки в сеть. По молочной группе они продолжали сотрудничать с сетью «<данные изъяты>», их компанию дисквалифицировали, как поставщика только в категории сыры. К ООО «<данные изъяты>» были предъявлены определенные требования, чтобы вернуться в сеть «<данные изъяты>» для поставок продукции сыры. На прохождение проверок ушло около года. После этого связалась с кредитным контролером сети «<данные изъяты>», который находится в <адрес>, пояснила, что их компанией все требования выполнены, и спросила что необходимо сделать далее, чтобы вернуться в сеть «<данные изъяты>». На что сотрудник сети «<данные изъяты>», находящийся в <адрес> сказал, что необходимо ходатайство менеджера категории из <адрес>, речь шла о ФИО, что ей необходимо связаться с ним. У нее есть переписка, которую предоставляла следователю о том, что обращалась к сотруднику сети «<данные изъяты>» в <адрес>. ФИО должен был написать ходатайство, что не против допустить их организацию до участия в торгах. Она обратилась к ФИО, он предложил встретиться, сказал, что изменились условия поставки. ФИО встретились на нейтральной территории, тот озвучил условия, что необходимо платить непосредственно ему определенный процент -2% от товарооборота и их продукцию возвращают в сеть «<данные изъяты>», и, что действующие поставщики согласны со всеми условиями, на что она ответила, что будет согласовать с руководством своей компании, далее их компания дала согласие. Это было в 2017 году. Она переводила денежные средства на карту Сбербанка, номер которой ей скинул ФИО в переписке в «WhatsApp». При переводе получателем была указана «ФИО». Первый раз переводила денежные средства в сумме 25000 рублей через подругу ФИО, второй раз 63000-64000 рублей тоже через нее, с карты на карту. Третий раз перечисляла денежные средства в сумме около 20000 рублей с карты руководства компании на тот же счет. Это были ежемесячные платежи. Денежные средства перечисляли с карты подруги, чтобы не компрометировать ни себя, ни ФИО. С какого месяца начала перечислять денежные средства ФИО не помнит, либо май, либо июнь 2017 года. После перевода денежных средств ФИО их продукцию допустили до торгов в ООО «<данные изъяты>». В полицию не обращалась. ФИО общались только через «WhatsApp», тот скидывал сумму, от которой нужно было сделать расчет в процентах. Не помнит, сколько точно перечислила денежных средств ФИО. Если не осуществляли поставки, денежные средства не перечислялись. Проверить поставку товара можно товаросопроводительными документами, данные документы у нее не изымались. Осуществила 3 платежа, потом по собственной инициативе начала искать и познакомилась с сотрудником безопасности ООО «<данные изъяты>», т.к. изначально была не согласна с данными требованиями ФИО. В ходе общения с сотрудником безопасности ООО «<данные изъяты>», тот пояснил, что нужно сообщить об этом в полицию и прекращать это дело. Она обратилась в полицию, когда нужно было перевести очередную денежную сумму. Ей написал ФИО, они договорились о встрече, передача денежных средства была под контролем сотрудников полиции. Встреча с ФИО была в кафе на <адрес>, название кафе не помнит. Сотрудники полиции сказали ей место и время, она приехала чуть раньше, ожидала внутри кафе. Когда пришел ФИО, завела разговор о том, что суммы большие, нет такой доходности, чтобы платить, суммы растут. На что ФИО сказал, что если они перестанут платить, то он (ФИО) не уверен, что сможет помочь, если в их продукте снова найдут инородное тело. Затем она передала ФИО деньги около 400000 рублей, которые принадлежали сотрудникам полиции. Когда шла на встречу с подсудимым, сотрудники полиции предоставили, ей денежные средства и микрофон, который был спрятан под одеждой. Перед встречей включила микрофон, после встречи отдала микрофон сотрудникам полиции. После ухода ФИО осталась в кафе, потом к ней подошли сотрудники полиции.

Для того, чтобы возобновить поставку по категории сыры не нужно было заключать новый договор поставки. Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ это была пролонгация договора, договор с сетью «<данные изъяты>» был заключен значительно раньше, им направили обновленную редакцию договора, кто именно не помнит, договор пришел на электронную почту. В договоре поставки №с-23612 от ДД.ММ.ГГГГ стоит ее подпись. Перечень был по группе сыры в договоре, но компания не осуществляла поставку сыров в ООО «<данные изъяты>» около года, так как были дисквалифицированы. Осуществляться поставки начались с мая 2017 года, после встречи с ФИО. САБ это код товара, присвоенный сетью «<данные изъяты>». Они получили заказ от сети «<данные изъяты>», взяли оттуда САБ и отразили его в документах. Не знает, кем формировалась со стороны сети «<данные изъяты>» периодичность заказов и какие полномочия у ФИО. Не помнит, видела ли доверенность ФИО. Ее не удивило, что взаимодействует с ФИО, а подписи в договоре ФИО нет, потому что договор подписывался раньше. Приглашение на торги отправляется провайдером, некая электронная площадка. Торги проводятся еженедельно, иногда выигрывали, иногда проигрывали. У ФИО были полномочия на то, чтобы допустить их компанию до торгов. Документально подтвержденных полномочий ФИО не видела, знает это только со слов. Не видела внутреннюю документацию сети «<данные изъяты>». Возможность отказаться от выплаты денежных средств ФИО была, но тогда бы поставки продукции в ООО «<данные изъяты>» не начались, а им необходимо было осуществлять поставки в сеть «<данные изъяты>».

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия (№), согласно которым она является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», данное юридическое лицо занимается реализацией продуктов питания. Офис компании находится в <адрес>. Примерно, с 2009 года их Общество начало сотрудничество с сетью гипермаркетов «<данные изъяты>». Работали с данной сетью по двум направлениям: молочная продукция и биржевые сыры. В апреле 2016 года их Общество было отстранено от участия в торгах по причине поставки товара, несоответствующего требованиям сети «<данные изъяты>». Чтобы вновь получить статус участника торгов и поставки продукции в сеть «<данные изъяты>», необходимо было выполнить ряд требований. К январю 2017 года все требования были выполнены их юридическим лицом, о чем их компания получила уведомление от сотрудников компании «<данные изъяты>» из <адрес>. В данном уведомлении содержалась информация, что для возобновления сотрудничества, участия в торгах необходимо ходатайство дивизионного менеджера по управлению категориями ООО «<данные изъяты>» ФИО1 После чего ею было направлено письмо по электронной почте ФИО, в котором попросила того отправить ходатайство в головной офис компании «<данные изъяты>», просьб в его адрес направляла несколько, в том числе и посредством мессенджера «Вацап» на абонентский номер ФИО – №, на что ФИО ответил ей, что необходимо встретиться и переговорить по данному вопросу. С этого момента и начались требования ФИО о том, что для того, чтобы он дал свое согласие на допуск их компании к работе с сетью «<данные изъяты>», ему необходимо уплачивать определенные суммы денег, в том числе и проценты от товарооборота их общества. С ДД.ММ.ГГГГ их компания благодаря ФИО получила доступ к торгам, соответственно с этого момента начались поставки биржевого сыра в сеть «<данные изъяты>». О суммах переводов денежных средств, о способе перечисления денег, а также об иных обстоятельствах оплаты покровительства ФИО их компании она уже сообщила в своем заявлении о преступлении, которое сделала ДД.ММ.ГГГГ в органы внутренних дел РФ. Далее ФИО за свое покровительство их компании также продолжил требовать определенные суммы денег, которые являлись 2% от товарооборота их организации, в связи с чем, была вынуждена обратиться в правоохранительные органы с указанным выше заявлением о преступлении. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов – 12 часов 30 минут совместно с сотрудниками ОЭБ и ПК находилась в пункте полиции № «<адрес>» ОП № «<адрес>» УМВД России по <адрес>, где сотрудники полиции в присутствии двух участвующих лиц провели ее личный досмотр, где у неё ничего запрещенного обнаружено не было, после чего составили протокол, в котором она, а также участвующие лица поставили свои личные подписи. После этого ей было выдано аудиозаписывающее устройство, а также видеозаписывающее устройство, которое было вмонтировано ей в верхнюю одежду, а именно в пальто, о чем составлен акт вручения, в котором она, а также участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, ей были выданы денежные средства в сумме 427 тысяч рублей, о чем также был составлен протокол (акт), где она, а также участвующие лица поставили свои подписи. То есть сотрудниками проводилось оперативно-розыскное мероприятие, о чем ей было известно. После этого отдельно от сотрудников полиции направилась на запланированную встречу с сотрудником сети «<данные изъяты>» ФИО, который является крупным региональным менеджером данной сети «<данные изъяты>» в Сибири, то есть в сети «<данные изъяты>», расположенных на территории Сибирского федерального округа, на встречу с ним отправилась в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. Ей было известно, что ФИО является крупным представителем данной сети «<данные изъяты>», имеет ряд сотрудников у себя в подчинении, о чем ей он ранее сообщал. Прождала его около 1 часа и, примерно, в 14 часов 02 минуты ФИО пришел и сел к ней за столик в указанном кафе, незадолго до его прихода, она прошла в туалет и включила врученную ей аудиоаппаратуру: диктофон и видеокамеру. Когда ФИО пришел, то у них начался разговор о том, что она принесла согласованную сумму, просила его в дальнейшем уменьшить сумму, однако он ответил отказом. Так же просила его снизить процент до 2%, передаваемый ему от их товарооборота. После этого передала ФИО денежные средства, врученные ей сотрудниками полиции, деньги были номиналом в основном по 5000 рублей – 85 купюр, а также 2 денежные купюры, достоинством 1000 рублей, которые он положил в свою сумку. ФИО понимал, что она передает ему деньги и понимал, за что именно она передает ему эту сумму денег. Через некоторое время ФИО вышел из данного кафе на улицу, она осталась в кафе, по шуму на улице, поняла, что его задержали сотрудники полиции. Через некоторое время к ней подошли сотрудники полиции и участвующие лица, которым она выдала врученную ей ранее специальную аппаратуру, о чем был составлен акт выдачи, в котором она, а также участвующие лица поставили свои подписи.

Таким образом, с июня 2017 года ежемесячно, по требованию ФИО, на номер карты, указанный ФИО, которая принадлежала пользователю <данные изъяты> как она понимала это его супруга, ДД.ММ.ГГГГ через ФИО перевела денежные средства в размере 25000 рублей, что составляло 2% от месячного товарооборота. Данную сумму высчитывала самостоятельно. ФИО скидывал ей размер месячного товарооборота в приложении «Вотс апп». ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2017 года перевела на тот же номер карты денежные средства через ФИО в сумме 64000 рублей. В августе 2017 года, точное число не помнит, лично с карты своего знакомого, у которого попросила банковскую карту, осуществила перевод денежных средств в сумме 202000 рублей. Денежные средства на карту своего знакомого зачислила самостоятельно. Все денежные средства, перевод которых она осуществляла в пользу ФИО, были её личными денежными средствами. Принимать участие в очных ставках по-прежнему отказывается, в связи с тем, что опасается давления в её адрес со стороны ФИО. Принимать участие в осмотре места происшествия с её участием в настоящее время не желает, поскольку у неё большая занятость.

Оглашенные показания свидетель ФИО2 подтвердила, пояснив, что наличие заключенного договора не свидетельствует о том, что были поставки сыра в ООО «<данные изъяты>», договор с ООО «<данные изъяты>» был подписан, но поставки сыра в ООО «<данные изъяты>» не было, в торгах не участвовали. В договоре поставки должно быть две подписи. 427000 рублей это 2 процента от товарооборота. 2% от суммы товарооборота рассчитывала сама. У них увеличивался товарооборот. Не помнит, после того, как перечислила первый раз денежные средства ФИО, уточняла у него отправил ли он данное ходатайство в <адрес> или нет. Для процедуры допуска к торгам достаточно одного ходатайства ФИО.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что работает в должности генерального директора в ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» - это завод по производству безалкогольных напитков, таких как квас и морс. На данный момент работают с ООО «<данные изъяты>». Сотрудничество с ООО «<данные изъяты>» началось с мая 2017г., поставляют морс и квас. Лично с ФИО не знакома, слышала о нем от коммерческого директора ФИО На первоначальном этапе заключения договора не участвует, это делает коммерческий директор ФИО, которая отправляет запросы, занимается продвижением продукции, поиском клиентов. ФИО говорила, что работает с ФИО по продвижению продукции в ООО «<данные изъяты>», и что для сотрудничества с ООО «<данные изъяты>» их компания должна платить определённые денежные взносы, более подробно и как часто не знает, так как это входило в круг полномочий ФИО. Взнос денежных средств это было устное соглашение с сотрудником ООО «<данные изъяты>», насколько ей известно с ФИО. Решение о согласии на взносы принималось совместно, она была в курсе. Переводили денежные средства ФИО из ее личных денежных средств, денег торговых представителей, это не совсем деньги компании. На тот момент и сейчас компания сильно развивается, выгодно и важно работать с сетями. После этой договоренности их продукция появилась в ООО «<данные изъяты>». Переводили денежные средства один или два раза, около 300 тысяч рублей. Это был кратковременный период. Прекратили перевод денежных средств, потому что в этом больше не было необходимости. Денежные средства для перевода отдавала ФИО. Со слов ФИО ей известно, что денежные средства лично доходили до ФИО. Поставка в ООО «<данные изъяты>» началась с мая 2017г., примерно за месяц до этого был заключен договор. Дату заключения договора не помнит. Договор был подписан ДД.ММ.ГГГГг., так как он передается через курьера, могла подписать его и в другой день.

После обозрения договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. (№), свидетель ФИО пояснила, что преддоговорная процедура велась ранее февраля 2017г. представителем ФИО. На момент заключения договора в феврале 2017г. не знает выдвигались ли какие-либо условия. Подписантом данного договора был ФИО. Договоры передаются через курьеров. Бухгалтерскими документами, счет фактурой, товарными накладными оформлялась поставка их продукции. Процедура поставки проходила через электронный оборот, через провайдера. Разговор о переводе денег был до начала поставок. Не может данный разговор связать с подписанием договора, но может связать с началом поставок. Договор является основанием, но не гарантией работы с ООО «<данные изъяты>», т.е. наличие договора не говорит о том, что будут приходить заказы. От кого зависит в силу должностных обязанностей о том, что будут поступать заказы не знает, но с ними непосредственно работает дивизионный менеджер и сейчас он продолжает с ними работать, т.к. именно дивизионный менеджер отслеживает поставки, отслеживает результативность поставок в интересах магазина. Это предполагает, что все предварительные переговоры ведутся с дивизионным менеджером. Лично ФИО не направлял ей со своей подписью заказы электронного документооборота, с ним по электронной почте лично не общалась и контактов с ним у не было. Реальной возможности отказаться от передачи денежных средств, которые озвучила ФИО не было, потому что в интересах компании было выйти на ООО «<данные изъяты>» как можно быстрее. В настоящее время компания продолжает сотрудничать с ООО «<данные изъяты>», денежные средства помимо ООО «<данные изъяты>» ни кому не платят, все платежи предусмотрены условиями договора. Не было удивления на момент требований ФИО.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО, данные ею в ходе предварительного следствия (№), согласно которым она является генеральным директором ООО «<данные изъяты>» с декабря 2016 года. Компания зарегистрирована <адрес> фактически: <адрес>. Организация занимается производством безалкогольной и слабоалкогольной продукции. В штате её организации имеется коммерческий директор и иные сотрудники. Основной функцией коммерческого директора является привлечение клиентов, заключение с ними договоров и дальнейшее развитие организации. В должности коммерческого директора в ООО «<данные изъяты>» находится с 2015 года ФИО В 2017 году с организацией ООО «<данные изъяты>» заключен договор поставки, согласно данного договора ООО «<данные изъяты>» обязана осуществлять поставку продукции в ООО «<данные изъяты>», согласно условиям договора. Договор был заключен между ООО «<данные изъяты>» в её лице и ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО1, действующего на основании доверенности. Начались поставки с весны 2017 года. До подписания договора направляли в ООО «<данные изъяты>» образцы продукции для проб. Ей известно, что ФИО являлся дивизионным менеджером по категориям. Известно, что в обязанности ФИО входило заключение договоров, изменение существенных условий договора, расторжение договора, на основании выданной ему доверенности. То есть она считала, что ФИО на основании предоставленных ему полномочий вправе осуществлять деятельность, в том числе принимать все решения по взаимодействию с поставщиками. Ей известно, что решение по заключению договоров в ООО «<данные изъяты>» принимается коллегиально, однако основное решение принимает ФИО. Также ей известны случаи, когда после заключения договоров, поставок не возникало, потому что данные вопросы решают также заказчики. Поставки в ООО «<данные изъяты>» начались в мае 2017 года, объем поставок был не большой и постепенно увеличивался. Летом 2017 года от коммерческого директора ФИО ей стало известно о том, что дивизионный менеджер по категориям ООО «<данные изъяты>» ФИО выставил в их адрес требование о том, что им необходимо будет в дальнейшем, при желании сотрудничать с ООО «<данные изъяты>» и продолжать осуществлять поставки их продукции, перечислять на счет указанный ФИО денежные средства в размере, указанным ФИО. На данное требование она была вынуждена согласиться, поскольку ООО «<данные изъяты>» является очень важным заказчиком для них. И она была напрямую заинтересована в продолжении поставок. Таким образом, ей через коммерческого директора ФИО в пользу ФИО в период с июля по сентябрь 2017 года неоднократно, разными суммами, перечислялись денежные средства на счет указанный им. Таким образом, за данный период времени были перечислены денежные средства в размере 293500 рублей. В сентябре 2017 года требования со стороны ФИО прекратились, однако поставки продукции в ООО «<данные изъяты>» продолжаются. В последующем ей стало известно, что ФИО задержан по подозрению в совершении преступления, сотрудниками полиции.

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердила, пояснив, что договор подписывался ФИО по доверенности. Это было ей известно из договора с ООО «<данные изъяты>». Договор представляется не только в момент подписания, но и ранее, т.к. процедура согласования долгий процесс. Лично доверенность ФИО на подписание данного договора не видела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что работает в ООО «<данные изъяты>» коммерческим директором. Ей знаком подсудимый ФИО по работе. ООО «<данные изъяты>» сотрудничала с ООО «<данные изъяты>». Весной 2017г. пришла в ООО «<данные изъяты>», принесла образцы ООО «<данные изъяты>», у нее все приняли. Позже ей поступил звонок от ФИО о том, что с их компанией готовы сотрудничать, но на определенных условиях. ФИО впервые позвонил. Она знала, что ФИО категорийный менеджер. ФИО сообщил об определённых условиях заключения договора, что компании необходимо платить проценты от товарооборота, сколько процентов не помнит. Это было не через ООО «<данные изъяты>», это была личная инициатива ФИО, потому что по словам ФИО деньги должны были переводиться на карточку. Посоветовались с директором и приняли решение о согласии, т.к. это было важно для компании. Не помнит, каким образом ФИО сообщили о том, что согласны на его предложение. После согласия на предложение ФИО начались процедуры с ООО «<данные изъяты>». После того, как начались отгрузки, был первый платёж ФИО. Отгрузки начались достаточно быстро, спустя месяц, может быть чуть дольше. ФИО напомнил о необходимости перечисления денежных средств, на телефон были сброшены реквизиты карточки и сумма. Денежные средства для перевода ФИО брались из ООО «<данные изъяты>». Какие суммы переводились ФИО, не помнит. Лично переводила денежные средства ФИО. Денежные средства ФИО переводились не часто, так как у компании денег не было, пыталась отложить данный момент. Суммы перевода денежных средств ФИО были разные. Компания не могла себе позволить оплатить все сразу, платили частями. Оплата была летом, перевели около 300-400 тысяч рублей. Потом никто не напоминал об оплате, поэтому и перестали переводить денежные средства ФИО. Хотела выйти на руководство ООО «<данные изъяты>», однако ФИО сказал, что в таком случае ООО «<данные изъяты>» сразу расторгает договор. Знала, что ФИО отвечает за молочную продукцию, но их продукция требует холодильников, соответственно, он отвечал за холодильники. Наверное, в мае 2017г. был подписан договор поставки между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Она вела договор между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

После обозрения договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. (№) в части даты заключения договора свидетель ФИО пояснила, что данный договор не может быть заключен ДД.ММ.ГГГГ потому что отгрузки начались у них в мае, но может ошибаться. Процесс подписания договора в ООО «<данные изъяты>» иной, процедура очень длительная. Договор мог прийти в мае 2017г., а дата в договоре могла февраль 2017г. Не помнит, когда фактически получила данный договор. Не получив договор, могли начать поставки в ООО «<данные изъяты>». Заказы приходили через электронную систему документооборота Сисленг. Они заключили договор с Сисленгом. Сисленг работает с ООО «<данные изъяты>». Сисленг получал заявку от ООО «<данные изъяты>» и передал им данный заказ, таким образом, они получают заказ не видя договора. В спецификации к договору происходит согласование ассортимента продукции, который поставлялся ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>». Если пришел заказ по Сисленгу, то компания обязана осуществить данный заказ, иначе в отношении компании будет применен штраф за недопоставку товара. В электронном виде договор был. Ей лично не приходили документы за подписью ФИО о заказе продукции. Весной 2017г. ФИО выдвинул определённые условия, которые относились к заказам. Условия к заключению договора ФИО не озвучивал. Все боятся, что каким-то образом эти действия будут преследоваться. Она не тот человек, который позвонит и расскажет, сама добровольно согласилась на условия ФИО, могла и отказаться от данных условий. ФИО работает в данной структуре, не знает его истинных полномочий, предполагала возможность наступления негативных последствий. Поставки в ООО «<данные изъяты>» до сих пор продолжаются, поскольку ООО «<данные изъяты>» выдвинула другие условия, а именно, если готовы были платить ФИО, значит готовы платить ООО «<данные изъяты>». Платят на данный момент ООО «<данные изъяты>». Официально приходит реестр, где списывают денежные средства с расчетного счета. ООО «<данные изъяты>» платят примерно такую же сумму, как платили до этого. Это оформлено дополнительным соглашением, которое заключили в январе 2018г. Это нормальная практика в сетях, платят 5% от товарооборота, они включают это ко всем поставщикам.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО, данные ею в ходе предварительного следствия (№), согласно которым с 2015 года по настоящее время является коммерческим директором ООО «<данные изъяты>», данная компания занимается производством и реализацией безалкогольных напитков. В её обязанности, как коммерческого директора входит контроль реализации продукции на территории Сибирского федерального округа, общение с контрагентами, контроль заключения и ведения договоров и другое. Офис компании располагается в <адрес>, юридический адрес организации <адрес>. Директором организации является ФИО В апреле 2017 года между ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО1 с одной стороны и ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО с другой стороны был заключен договор поставки. Изначально их организация направляла в ООО «<данные изъяты>» товар для дегустации, их устроил их товар и тогда был заключен договор поставки. При передаче образцов товара на дегустацию она познакомилась с ФИО1, ранее знакома с ним не была, общались только по работе. В настоящее время отношений не поддерживают. С мая 2017 года начались поставки товаров в ООО «<данные изъяты>», изначально объем товаров был не большой, ежемесячно увеличивался. В июле 2017 года ФИО позвонил ей на её личный номер телефона и сообщил о том, что если их организация желает продолжать осуществлять поставку товаров, то в дальнейшем им необходимо будет перечислять ему денежные средства в объеме 10% ежемесячно от поставляемой продукции, при этом платежи должны будут перечисляться до 5 числа ежемесячно, путем безналичного расчета на карту, которую назовет он. Далее она озвучила требование ФИО своему директору, также сообщила той о том, что ФИО поставил условие о том, что если перечислений не будет, то договор будет расторгнут. Как она понимала для себя и не владела объемом его полномочий, то понимала, что требование ФИО необходимо будет выполнить, кроме того ей было известно, что ФИО вправе изменять существенные условия договора, а также расторгать договор. Таким образом, руководитель её организации приняла предложение ФИО и в дальнейшем по его требованию, в сумме которую обозначал он, переводили деньга на карточку его супруги, данные переводы осуществляла она. Сумму перевода обозначал ФИО посредством мессенджера Watsapp. Таким образом, ей в пользу ФИО на номер счета карточки его жены были переведены денежные средства, начиная с июля 2017 года несколькими частями по сентябрь на общую сумму 293500 рублей. В сентябре 2017 года требования ФИО прекратились, однако поставки продолжались в штатном режиме. Впоследствии ей стало известно о том, что ФИО задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления.

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердила, пояснив, что весной ФИО сообщил ей о данных условиях, но оплата была в июле 2017г. В июле 2017г. ФИО позвонил ей, напомнить о платежах, сообщив, что отгрузки прошли, пора оплатить. ФИО позвонил весной 2017г. предварительно, а летом было напоминание. Проценты, которые платили, они соотносились с объемом поставленной продукции. Поставка продукции подтверждалась документально счет фактурой, товаротранспортными документами. Она исчисляла объем поставки и проценты, которые платили. В июле они платили за июнь и май 2017г.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что работает директором в ООО «<данные изъяты>». Подсудимый ФИО1 ей знаком. Контактировала с ФИО по работе с ООО «<данные изъяты>». ФИО занимал должность категорийного менеджера и представлял ООО «<данные изъяты>». Она представляла торговую компанию «<данные изъяты>», которая занималась поставкой майонеза. ТК «<данные изъяты>» заключила договор поставки с ООО «<данные изъяты>» в 2014-2015г. Договор поставки заключили с ООО «<данные изъяты>» еще до того, как она начала работать в ТК «<данные изъяты>». Она к подписанию, согласованию договора поставки между ТК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не имела никакого отношения. В каком году был заключен договор поставки между ТК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не помнит, она обновляла коммерческие условия к договору поставки с ООО «<данные изъяты>» по заданию руководителя ФИО, ей сказали доработать договор, решить вопрос с поставками. Она приехала в офис ООО «<данные изъяты>», расположенный на левом берегу и ей дали телефон и электронную почту ФИО. На момент ее первого общения с ФИО товар не был представлен в ООО «<данные изъяты>». Полгода не было заявок на поставку. Написала на электронную почту ФИО, спрашивала, почему нет заявок. Подробности не помнит, ей поясняли, что коммерческие условия устарели. Переподписали коммерческие условия, но снова никакого движения не происходило. Ей не объясняли, почему не происходило никаких изменений. В дальнейшем ФИО по телефонному разговору предложил платить 2-3% от объема поставок товара, тогда заказы будут осуществляться. Приняла решение согласиться с условиями ФИО, потому что ее заработная плата напрямую зависела от объема продаж. Руководителя ФИО3 ставила в известность об условиях ФИО и решение на согласие с условиями ФИО принималось совместно с ФИО3. Если бы она отказалась платить данный процент, то поставок так бы и не было, заказы бы не начались. Сообщила о согласии ФИО по телефону. После того, как согласились на условия ФИО, товар появился на полках, в течение месяца начались заказы. Платила проценты после того, как товар появился на полке в ООО «<данные изъяты>». ФИО напоминал об оплате данных процентов по телефону, примерно раз в два месяца. Не помнит, какие суммы переводили ФИО. ФИО сказал ей реквизиты карты, при переводе денежных средств ФИО не обратила внимание кому принадлежит данная карта. Лично переводила ФИО денежные средства, которые принадлежали ТК «<данные изъяты>». Не пыталась отказаться от выплаты данных процентов ФИО, потому что не хотели, чтобы их продукция пропала из ООО «<данные изъяты>», продажи были хорошие. Денежные средства, которые она переводила ФИО, это было процентное соотношение, лично проверяла соотношение. Около двух лет платили проценты ФИО. Поставки товара ТК «<данные изъяты>» осуществлялись в <адрес>. Человек, который заключал договор поставки со стороны ООО «<данные изъяты>» находился и заключал его в <адрес>. В <адрес> в ООО «<данные изъяты>» не принимались решения о вводе/выводе товара. Ей известно, что первоначально договор поставки заключался в <адрес>. Не предпринимала попыток узнать, кто является директором по <адрес> ООО «<данные изъяты>». По итогам общения с ФИО, изменились маркетинговые условия, был подписан документ. Не помнит в данном документе, который был подписан, фамилия ФИО фигурировала каким-либо образом или нет. После подписания данного документа, снова обратилась к ФИО, потому что ФИО является руководителем данного направления. У ее были намерения поставлять продукцию в ООО «<данные изъяты>». Не знает были ли намерения со стороны ООО «<данные изъяты>» с ТК «<данные изъяты>». Не знает почему не было поставок товара, если имелся договор поставки с ООО «<данные изъяты>». Не знает дополнительные документы должны были направляться от ООО «<данные изъяты>» в адрес ТК «<данные изъяты>» для поставки продукции. Не помнит поставки товара в ООО «<данные изъяты>» в каком объеме начались. Поставленная продукция в ООО «<данные изъяты>» отражена в товарной накладной в <адрес>. Не помнит в какой именно момент начались поставки в ООО «<данные изъяты>» продукции ООО «<данные изъяты>» и ТК «<данные изъяты>» до перечисления денежных средств ФИО либо после.

Проработала в ТК «<данные изъяты>» около 1-1,5г. Параллельно открыла ООО «<данные изъяты>». От ООО «<данные изъяты>» также был представлен товар в ООО «<данные изъяты>». Вопрос с поставками товара в ООО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» также был решен через ФИО. Она оформила договор, также около полугода не поступало ответа, поинтересовалась, почему нет ответа. Накануне нового 2016г. поступил звонок от ФИО, он сказал, что договор будет подписан, если будут работать на тех же условиях, как работали с ТК «<данные изъяты>». Она согласилась на данные условия, также переводила ФИО 2% с продаж раз в месяц на те же реквизиты. После того, как дала согласие на данные условия ФИО, товар появился в ООО «<данные изъяты>». На данный момент все берут федеральные бренды, все маленькие магазинчики закрыли, вариантов не было, нужен рынок сбыта. Не пыталась обратиться в ООО «<данные изъяты>» к другому менеджеру, потому что данная категория числится за ФИО. К руководству ООО «<данные изъяты>» не обращалась. Денежные средства, которые переводились ФИО, в первом случае принадлежали ТК «<данные изъяты>», во втором случае ООО «<данные изъяты>». Руководитель ТК «<данные изъяты>» передавал ей денежные средства для перевода их ФИО.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО, данные ею в ходе предварительного следствия (№), согласно которым в связи с тем, что у неё высшее экономическое образование и опыт соответствующей работы в должности менеджера в иных организациях в начале 2016 года с ней был заключен гражданско-правовой договор в ООО «ТК <данные изъяты>». Директором организации являлся, насколько помнит, ФИО На тот момент он ей лично был знаком. Договора с ним в настоящее время у неё не сохранилось, существует ли в данное время настоящее юридическое лицо ей не известно, после прекращения договорных отношений с организацией, отношений не поддерживала. Согласно условий договора, она должна была выполнять функции менеджера по работе с сетями в ООО «ТК <данные изъяты>». Указанная организация занималась реализацией масложировой продукции. Офис организации располагался в <адрес>. Адрес регистрации организации и фактического места нахождения был: <адрес>. Работала удаленно, большую часть времени находилась в <адрес>. То есть путем мобильной связи осуществляла поиск контрагентов, при необходимости приезжала в офис, также встречалась с возможными контрагентами, на территории их офиса. До заключения с ней гражданско-правового договора у компании ООО «ТК <данные изъяты>» был заключен договор поставки своих товаров в сеть ООО «<данные изъяты>». Однако заказов на поставку товаров от ООО «<данные изъяты>» не поступало. Насколько ей известно ООО «ТК <данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» поставок не осуществляла. В соответствии со своей должностью она отвечала в ООО «ТК <данные изъяты>» за поставки товара в крупные сети, а также в её обязанности входил поиск крупных сетевых клиентов. В связи с занимаемой должностью в 2016 году познакомилась с дивизионным категорийным менеджером ООО «<данные изъяты>» ФИО1 Контактировали они с ним посредством мобильной связи, общались только по работе, впоследствии также встречались лично в офисе ООО «<данные изъяты>» в помещении переговоров. Ранее с данным человеком знакома не была. ФИО в ходе телефонного разговора в начале 2016 года сообщил ей о том, что если ООО «ТК <данные изъяты>» желает осуществлять поставки в ООО «<данные изъяты>», то придется платить денежные средства путем безналичного расчета на карту, которую он ей сообщит. Размер выплат должен был составлять 3 процента от ежемесячного объема поставок. В противном случае ФИО сообщил, что заказов от ООО «<данные изъяты>» не будет, а также возможно будет расторжение договора. После данного телефонного разговора с ФИО она позвонила своему руководителю ФИО3 и передала их телефонный разговор с ФИО. Он сказал о том, что ему необходимо подумать, чтобы принять решение и впоследствии согласился. Таким образом, с февраля 2016 года она стала осуществлять переводы денежных средств в размере 3% от объема реализации продукции в ООО «<данные изъяты>», на банковскую карту, которую ФИО ей сообщил. Денежные средства, предназначенные для передачи ФИО поступали ей на её карту либо наличными, которые она закидывала на карту и после чего по требованию ФИО переводила на карту, которую он ей указывал. Карта была всегда одна и та же. Нового номера карты он ей не сообщал. Таким образом, ею с ее личного расчетного счета в течение 2016г были осуществлены на указанную ФИО карту следующие переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – 8550 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4830 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8130 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4350 рублей. Таким образом, ею в должности менеджера ООО «<данные изъяты>», за 2016г было перечислено на карту, указанную ФИО 35060 рублей. При этом ФИО периодически звонил ей, требовал сделать очередное перечисление. В конце 2016г – начале 2017г она перестала работать в ООО «ТК <данные изъяты>», более каким-либо образом не участвовала в деятельности указанной компании. В 2015г. ею была открыта собственная компания, которая осуществляла оптовую торговлю и с 2015г она являлась директором ООО «<данные изъяты>», компания занимается реализацией масло-жировой продукции, офис располагается по адресу: <адрес>. В конце 2016г компанией было направлено коммерческое предложение ООО «<данные изъяты>», также организацией был направлен весь пакет документов для заключения договора, однако до января 2017г от ООО «<данные изъяты>» ответа не было. В январе 2017г с ней связался ранее знакомый ей дивизионный категорийный менеджер ООО «<данные изъяты>» ФИО, который сообщил, что договор с ООО «<данные изъяты>» будет подписан со стороны ООО «<данные изъяты>» и заказы начнут поступать в случае, если она согласится платить ему денежные средства, как в случае с ООО «<данные изъяты>». Понимая, что отказаться от его предложения у неё возможности нет, так как она была заинтересована в развитии ООО «<данные изъяты>», так как являлась его директором, то вынуждена была согласиться на предложение ФИО. В связи с чем в январе 2017 между ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО и ООО «<данные изъяты>» в её лице как директора был заключен договор поставки продукции. Ей известно, что ФИО находился в должности дивизионного категорийного менеджера ООО «<данные изъяты>» и ей известно, что у него были права по заключению, изменению условий, расторжению договоров поставки, то есть он был наделен соответствующим объемом прав и обязанностей, которыми его наделили на основании доверенности от руководителя ООО «<данные изъяты>». Он сообщил, что реквизиты для перечислений которые были теми же. Так, являясь директором ООО «<данные изъяты>» за 2017г ею были перечислены по указанным ФИО реквизитам следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 6020 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 35000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2670 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 7550 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7867 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7996 рублей, всего 67103 рубля. Периодически ФИО звонил ей и интересовался, когда она в очередной раз перечислит ему деньги, то есть требовал от неё продолжать перечисления денег. После сентября 2017г она не сделала очередное перечисление, а ФИО ей более не позвонил, таким образом, после сентября 2017г более ему деньги не переводила. На сегодняшний день ООО «<данные изъяты>» продолжает работать с ООО «<данные изъяты>», то есть продолжает поставки. Исходя из указанного выше, ФИО1 получил от неё в общей сложности за 2016г – 2017г -102163 рубля.

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердила, пояснив, что на сегодняшний день ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» не сотрудничает. Когда давала данные показания, помнила все лучше. Не помнит договор поставки подписывал один ФИО либо нет. Денежные средства ООО «Вкусностека» ФИО переводились через банкомат.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что работает руководителем продаж в ООО «<данные изъяты>» с октября 2011 года, организация занимается производством и реализацией молочной продукции. Подсудимый ФИО ему знаком, познакомился и общался с тем по работе, тот являлся категорийным менеджером по управлению категориями в ООО «<данные изъяты>». Их организация сотрудничала с ООО «<данные изъяты>» на основании договора с 2008 года. ФИО обсуждался спектр коммерческих условий, ассортимент, локация, география. Изначально компания поставляла продукцию только на территории <адрес>, затем примерно с 2016г. поставки начали осуществляться в <адрес>, позже поставки начались по всей географии. На федеральном уровне поставки начались с 2017г. Проблем с поставкой товара не было. Особых условий заключения договора поставки с ООО «<данные изъяты>» не было. Встречался с ФИО лично в <адрес> и в <адрес>, также общались по мобильному телефону. Перечислял денежные средства ФИО, но не за заключение договора поставки, а за продолжение работы с ООО «<данные изъяты>». Данное перечисление денежных средств не было предусмотрено договором. Если бы не согласился на данное условие, то произошло бы прекращение работы с ООО «<данные изъяты>». Данное условие выдвинул ФИО, перечислял тому денежные средства с января 2017г. по июль 2017г. в сумме от 50 до 450 тысяч рублей. Денежная сумма для перевода ФИО не была фиксированная. Просто обозначались денежные суммы без привязки к чему-либо. Сумму, которую надо было переводить ФИО, узнавал по телефонному звонку. Перевод денежных средств ФИО прекратил из-за отсутствия финансовых возможностей. Видел заключенный договор поставки между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

После обозрения договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. (№) в части лиц, подписавших договор и п.8.9. данного договора, свидетель ФИО пояснил, что за весь период работы с ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> не выходила ни разу на переговоры. Все решения, все переговоры и решения происходили через ФИО. Условно, если поставляешь товар в каждый магазин, то являешься федеральным поставщиком. Данное решение о расширении географии принимается <адрес>.

ФИО никаким образом не принимал решение о том, чтобы компания стала федеральным поставщиком. Лицо, которое подписывало договор от имени ООО «<данные изъяты>» не было в курсе о переводе денежных средств ФИО. Руководство ООО «<данные изъяты>» не пошло бы на условия сотрудничества, которые выдвинул ФИО. Это была его частная инициатива. Порядок оформления дальнейшего продолжения сотрудничества между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ему известен. Он принимал участие в формировании ассортимента продукции. После того, как был заключен договор, согласован ассортимент продукции, появляются опасения, поскольку появляется более конкурентоспособное предложение. Критерии о том, сколько должно продаваться, чтобы на постоянной основе оставаться в сети, не прописаны. Ассортимент и прейскурант были согласованы, но на определенный период времени. У него была реальная возможность отказаться от условий ФИО, он пробовал это сделать, но предложение было отклонено. Товар не выводился из ООО «<данные изъяты>». Карта ввода оформлялась на помощника категорийного менеджера. С его электронного адреса отправлялась карта ввода, дальнейшая судьба нахождения ее в ООО «<данные изъяты>» ему не известна. Оплата со стороны ООО «<данные изъяты>» поступала после поставки продукции. Без карты ввода невозможно поставить продукцию в ООО «<данные изъяты>». На стадии предварительного следствия сотрудники не проверяли направление карты ввода, не изымались товаротранспортные накладные. Денежные средства, которые он переводил ФИО ни от чего не зависели. Поставки в ООО «<данные изъяты>» осуществляются на еженедельной основе, привязка к этому не совсем корректна.

Денежные средства, которые он переводил ФИО были его личными денежными средствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО, данные им в ходе предварительного следствия (№), согласно которым он является руководителем отдела продаж ООО «<данные изъяты>». Компания занимается производством масложировой продукции и её реализацией. Офис компании находится по адресу: <адрес>. В 2008 году, точное дату и время не помнит, их компания начала сотрудничество с сетью гипермаркетов «<данные изъяты>». Их компания поставляла плавленые сыры и масло в сеть гипермаркетов «<данные изъяты>». С их компанией был заключен договор поставки с 2008 года. Договор несколько раз перезаключался, последний раз в 2017г. В силу занимаемой должности он руководит реализацией продукции на территории сибирского и дальневосточного федерального округа. До весны 2017г. их компания осуществляла поставку продукции в сеть гипермаркетов «<данные изъяты>» на территории сибирского федерального округа. Весной 2017г. их компания приняла статус федерального поставщика и стала осуществлять поставки продукции по всей территории присутствия «Ленты». За время работы с ООО «<данные изъяты>» у него сложились приятельские отношения с ФИО1, тот находился в должности дивизионного менеджера по управлению категориями, в обязанности того входило полностью управление категориями (молочная продукция) на территории сибирского федерального округа. То есть тот от имени компании был вправе заключать договора, изменять коммерческие условия, ассортимент, расторгать договора. В связи с тем, что их компания была заинтересована в увеличении объема поставок продукции в сеть гипермаркетов «<данные изъяты>», а также он в силу занимаемой им должности также был заинтересован в увеличении объема поставляемой продукции, поскольку был заинтересован в увеличении личных показателей работы. По данному поводу они неоднократно общались с ФИО, то есть они обсуждали величину заработка, системе мотивации, поскольку ему также было интересно, как данная система мотивации была построена в ООО «<данные изъяты>». В декабре 2016 года между ним и ФИО состоялась очередная встреча в <адрес>, в районе гостиницы «Новосибирск». ФИО подъехал на своем автомобиле марки нисан теана, они прошли в кафе, расположенное неподалеку от гостиницы «Новосибирск», названия которого не помнит. В процессе их общения ФИО сообщил ему о том, что если он дальше хочет работать с ООО «<данные изъяты>», иметь дальнейшую перспективу развития, то ему необходимо начать его мотивировать материально, а именно ему необходимо перечислять тому денежные средства в зависимости от объема продаж их компании, конкретный процент не обозначался, предметно суммы не обозначалось. Он так понял, что ориентируясь на уровень его дохода, ФИО рассчитывал получать необходимый ему процент от его благосостояния. Также ФИО дополнил, что если он не согласится на его предложение, то у него есть еще масса предложений о сотрудничестве, и его отказ может повлиять на дальнейшее сотрудничество организаций, поэтому он был вынужден согласиться на условия ФИО. Решение он принял не сразу. Примерно через полторы недели, в ходе очередного телефонного разговора с ФИО он сообщил ему о том, что вынужден согласиться на его предложение. Перечисления ФИО стал осуществлять с января 2017 года. За январь ФИО требовал 206000 рублей, за февраль 2017 года 54000 рублей, за март 2017 года перечислений не было, в апреле 2017 года перечислил денежные средства в сумме 408000 рублей. В конце мая 2017 года от ФИО узнал, что за май 2017 года ему необходимо перечислить сумму 139000 рублей. Тот сообщил ему номер карты, на которую он должен был перечислить денежные средства. Данная карта как ему стало известно, в ходе перевода денежных средств, была зарегистрирована на супругу ФИО. Точные даты перевода и какими частями осуществлялся перевод сказать не может, нужно смотреть на выписки. В основном перечислял деньги со своей карты, насколько помнит один раз пересылал денежные средства с карты своей супруги. Таким образом, в период с января 2017 года по июнь 2017 года, им по требованию ФИО были перечислены денежные средства в общей сумме 807000 рублей, данные денежные средства были перечислены по требования ФИО за возможность продолжения поставок продукции в сеть гипермаркетов ООО «<данные изъяты>».

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил, пояснил, что не понимал, почему переводимые суммы ФИО были разными.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что ООО «<данные изъяты>» занимается производством сыров и фасовкой сливочного масла. У ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» было сотрудничество примерно с 2015 года. В обязанности менеджера, работающего с сетями входило заключение договоров с другими сетями, сначала это был <данные изъяты>, затем <данные изъяты>. <данные изъяты> ушел в другую организацию, больше года назад. Ему известно по поводу определенных условий сотрудничества с ООО «<данные изъяты>» от <данные изъяты> а именно, что необходимо платить определенные суммы денежных средств за то, что их компания работает с ООО «<данные изъяты>». <данные изъяты> сообщил ему, что если их компания не будет платить определенный процент ООО «<данные изъяты>», то они «вылетят» из сети. Не помнит точно, но были какие-то проценты, делался расчет, менеджер сообщал ему сумму. Денежные средства для выплаты процентов ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> брал у него, это было 70-80 тысяч рублей. Не было случаев, чтобы он отказывался платить денежные средства ООО «<данные изъяты>». Как часто давал денежные средства <данные изъяты> не помнит, это был не один раз. Фамилию ФИО услышал от <данные изъяты>, в договоре фигурировала фамилия ФИО, непосредственно лично с ФИО не общался. Польских приходила к нему около двух раз за денежными средствами для ООО «<данные изъяты>». Не проверял <данные изъяты>, Польскую в части достоверности сведений о суммах, которые выплачивались ООО «<данные изъяты>». Денежные средства, которые передавались для выплаты ООО «<данные изъяты>», были его личные. Документальное не фиксировал изъятие денежных средств, которые передавались для выплаты ООО «<данные изъяты>». Не проверял полномочия ФИО лично, не пытался зайти на сайт ООО «<данные изъяты>», чтобы проверить данную информацию. Не помнит, менеджеры пытались каким-либо образом проверить, узнать, что входит в полномочия ФИО или нет. В период 2016-2017 годов сотрудничали помимо ООО «<данные изъяты>», еще и с другими сетями. При сотрудничестве с другими организациями они не платили процент. Желание написать заявление было, он боялся, что это повлияет на компанию. Их товар продавался в ООО «<данные изъяты>», он периодически заезжал в ООО «<данные изъяты>» и видел продукцию, также знал о том, что продукция поставляется в ООО «<данные изъяты>» от <данные изъяты>, от бухгалтерии, которая проводила платежи. Полномочия ФИО4 были зафиксированы в должной инструкции. Не помнит изымались ли в процессе следствия данные должностные инструкции. Процедура заключения договора поставки между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» является компетенцией менеджеров. Ему не знаком термин «доступ на торговую площадку ООО «<данные изъяты>». Договор поставки №с-23342 от 01.01.17г. он видел, в данном договоре стоит его подпись. Не обратил внимания на то, что подписи ФИО в договоре нет. Есть практика выплаты премии в сетях. После заключения договора они платят премии за достижение каких-либо результатов продаж. Не помнит, платили премию в ООО «<данные изъяты>» или нет. Если данная премия выплачивается, то это оформляется соответствующим документом.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО, данные им в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что он является директором ООО «<данные изъяты>» с 2005 года. Компания зарегистрирована и фактически дислоцирована в <адрес>. Организация занимается производством продуктов питания (сыры, масложировая продукция). В штате его организации имеется главный бухгалтер, менеджеры, руководитель торгового отдела и иные сотрудники. В 2016 году с организацией ООО «<данные изъяты>» заключен договор поставки сыров и масложировой продукции, согласно данного договора ООО «<данные изъяты>» обязана осуществлять поставку продукции в ООО «<данные изъяты>», согласно условиям договора. Договор был заключен между ООО «<данные изъяты>» в его лице и ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО1, действующего на основании доверенности. Ему известно, что ФИО1 являлся дивизионным менеджером по категориям и, что в обязанности ФИО входило заключение договоров, изменение существенных условий договора, расторжение договора, на основании выданной тому доверенности. То есть он считал, что ФИО на основании предоставленных тому полномочий вправе осуществлять деятельность, в том числе принимать все решения по взаимодействию с поставщиками. В обязанности его менеджера по работе с сетями ФИО, помимо прочих входило расширение рынка сбыта, посредством крупных сетевых магазинов, в том числе им была поставлена задача наладить поставки в ООО «<данные изъяты>». Точный период работы <данные изъяты> назвать не может, ему достоверно известно, что работал в 2016 году в его организации. В начале 2016 года к нему подошел ФИО и сообщил о том, что если их организация желает осуществлять поставки в ООО «<данные изъяты>», то в дальнейшем им необходимо передавать определенные денежные суммы, в зависимости от оборота поставки товаров в ООО «<данные изъяты>», точного процента от объема поставки в настоящее время не помнит, однако он составлял около 2-2,5 % от общего ежемесячного оборота продукции. Со слов <данные изъяты> денежные средства необходимо было передавать менеджеру ООО «<данные изъяты>» ФИО1 Лично с ФИО знаком не был и не знаком до настоящего времени, отношений не поддерживает. Для дальнейшего поддержания и развития продаж был вынужден принять предложение ФИО, которое ему озвучил ФИО4. Предложение принял по той причине, что не видел другого выхода, поскольку, отказ от данного предложения, по его мнению, означал прекращение договора и остановление поставок. В связи с чем принял предложение ФИО и в дальнейшем свои собственные денежные средства в виде наличных денег, передавал <данные изъяты> для последующей передачи ФИО. Сумму обозначал <данные изъяты>, а тому в свою очередь перед этим сумму озвучивал ФИО. В настоящее время не готов сказать какие конкретно суммы и в какие периоды времени он передавал <данные изъяты> для последующей передачи ФИО. В 2017 году, примерно в июне-июле месяце <данные изъяты> уволился из его организации по собственному желанию. В дальнейшем его функции стала выполнять ФИО, которая работала и работает в настоящее время в его организации в должности руководителя торгового отдела. В дальнейшем, с тех пор как Польская стала выполнять обязанности, возложенные ранее на <данные изъяты>, ей также было достигнуто соглашение с ФИО и процесс передачи денег за осуществление ими поставок в ООО «<данные изъяты>» остался прежним. Таким образом, им через <данные изъяты> по требованию ФИО в июле 2016 года были переданы денежные средства в сумме около 76000 рублей, точную сумму не помнит и в августе 2017 года денежные средства в сумме около 80000 рублей, точной суммы также не помнит. Каким образом между <данные изъяты>, а в последующем <данные изъяты> осуществлялись встречи с ФИО ему не известно, ему называли необходимую сумму, которую он собирал и передавал вышеназванным лицам для передачи ФИО. В сентябре 2017 года ему стало известно, о том, что ФИО задержан полицией по подозрению в совершении преступления, а также требования о передаче денежных средств прекратились, в связи с чем он перестал осуществлять передачу денежных средств для ФИО. После задержания ФИО4 поставки в ООО «<данные изъяты>» продолжались в штатном режиме.

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил, пояснив, что о должностных обязанностях ФИО узнал от <данные изъяты>. Денежные средства ООО «<данные изъяты>» передавались за то, что подписан договор и в дальнейшем идут поставки по нему, потому что теоретически могли поставки прекратиться в любое время. Не помнит копию доверенности с договором ему передавали или нет. Ему было со слов известно, что ФИО является категорийным менеджером. Не всегда происходит так, что тот, кто подписывал договор и тот, кто ведет регулярную работу одно и тоже лицо. Информацию о том, что денежные средства доходили до ФИО знал со слов своих менеджеров. Он подписывает договоры, но не контролирует их исполнение. Руководитель торгового отдела распределяет между менеджерами клиентов. В тот период руководителем торгового отдела был ФИО, но он уволился раньше, чем ФИО4.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что подсудимый ФИО ей знаком, их познакомил ее бывший коллега <данные изъяты>, перед тем как уйти из ООО «<данные изъяты>», где тот занимал должность руководителя отдела прямых продаж. Она занимала должность руководителя отдела продаж в ООО «<данные изъяты>». В 2017 году занималась продажами продукции ООО «<данные изъяты>». В ее функциональные обязанности не входили поставки продукции ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>». Их компания занималась производством сыров. <данные изъяты> лично познакомил ее с ФИО, в связи с тем, что ФИО4 увольнялся из компании и она должна была временно выполнять его должностные обязанности. <данные изъяты> представил ФИО, как работника из ООО «<данные изъяты>», тот был категорийным менеджером, ей стало об этом известно, когда ей представили ФИО. До этого момента знакома с ФИО не была. <данные изъяты> обозначил, что ФИО может как-то влиять на поставки, также он рассказывал о функциональных обязанностях ФИО. В начале июля 2017 года состоялся разговор между ФИО4, ФИО и ею. После знакомства пошли вопросы со стороны ФИО по поводу оплаты, их компания должна была ежемесячно платить ФИО определенную сумму, за то, что компания работает с ООО «<данные изъяты>». Их компания была клиентом и осуществляла поставки в ООО «<данные изъяты>», если бы не платили определенные денежные суммы, то ООО «<данные изъяты>» с их компанией не работала. Так ей <данные изъяты> обозначил саму ситуацию, некую инструкцию сотрудничества с ООО «<данные изъяты>», по которой она дальше действовала. ФИО4 говорил ей о том, что нужно платить 2,5% ежемесячно от товарооборота. <данные изъяты> платил до нее денежные средства ФИО. Денежные средства для выплаты ФИО брали у директора ООО «<данные изъяты>» ФИО Объясняла <данные изъяты> для каких целей ей нужны данные денежные средства. У <данные изъяты> не вызывало удивления то, что она просит у него денежные средства на оплату. При получении данных денежных средств у <данные изъяты> не расписывалась. Ей не известно чьи это были денежные средства. ФИО напоминал ей об оплате. В начале июля 2017 года ФИО сообщил о том, что необходимо платить ему определенный процент, через приложение «WhatsApp». Требования об оплате поступали от ФИО раз в месяц, ФИО ей писал на телефон в приложение «WhatsApp» сумму товарооборота, она должна была посчитать процент. Отдавала ФИО два раза наличные денежные средства, в июле 2017 около 76 000 рублей, в августе 2017 около 73000 рублей ежемесячно. Встречи с ФИО проходили в районе <адрес>. При встрече они были вдвоем. Не помнит, какими купюрами, не пересчитывала денежные средства, которые ей отдавал <данные изъяты>, было не интересно заниматься пересчетами.

Понимала, что если компания не будет платить данные денежные средства ООО «<данные изъяты>», то с компанией работать не будут. Перестала платить денежные средства ФИО, потому что в сентябре 2017 года не был обозначен товарооборот и дальше ФИО пропал. Платила денежные средства ФИО, потому что ФИО4 увольнялся, кто-то должен был временно выполнять его обязанности. Это входило в ее обязанности, пока не найдут нового сотрудника. Не помнит <данные изъяты> давал поручения на взаимодействие с ООО «<данные изъяты>» или нет. Позже увидела договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», при каких обстоятельствах не помнит. Владела информацией о том, что компания осуществляет поставки в ООО «<данные изъяты>», есть база, есть программы. Не помнит за июль, август 2017г. на какую сумму был поставлен товар в ООО «<данные изъяты>». С ООО «<данные изъяты>» не учувствовала в подписании договора. Исчисление процентов, сумм поступало от ФИО. Она сопоставляла данные суммы с объемом поставок. Самостоятельно высчитывала процент. На допросе у следователя помнила суммы точно, так как рассчитывала их самостоятельно. Также видела договор, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в правоохранительных органах. Когда начала работать с ФИО, данный договор уже был заключен.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО, данные ею в ходе предварительного следствия (№ из которых следует, что она является руководителем отдела продаж ООО «<данные изъяты>» с декабря 2016 года. Компания зарегистрирована и фактически дислоцирована в <адрес>. Организация занимается производством продуктов питания (сыры, масложировая продукция). В штате организации помимо неё имеется директор, менеджеры и иные сотрудники. В 2016 году с организацией ООО «<данные изъяты>» заключен договор поставки сыров и масложировой продукции, согласно данного договора ООО «<данные изъяты>» обязана осуществлять поставку продукции в ООО «<данные изъяты>», согласно условиям договора. Когда она пришла, договор с ООО «<данные изъяты>» был уже заключен. В её обязанности входила организация продаж, ФИО занимался прямыми продажами непосредственно в крупные сети. После того как ФИО4 ушел с работы по собственному желанию, часть его функций, в силу того, что не было другого человека, пришлось взять ей. Таким образом, продолжение сотрудничества с ООО «<данные изъяты>» перешло в её функциональные обязанности. В последний или предпоследний рабочий день ФИО4, когда он передавал ей свои обязанности она познакомилась с дивизионным менеджером ООО «<данные изъяты>» ФИО1 Встреча произошла в <адрес>, на территории парковки ООО «<данные изъяты>», расположенной на <адрес>. Их познакомил <данные изъяты>, который просто представил их друг другу. В ходе их знакомства ФИО4 сказал ФИО, что все вопросы о дальнейшем сотрудничестве необходимо решать с ней до тех пор пока не найдут другого человека. Какие-то существенные условия, в том числе по поводу поставки товаров, в тот день ими не обсуждались. Впоследствии ей стало известно, что ФИО являлся дивизионным менеджером по категориям. Известно, что в обязанности ФИО входило заключение договоров, изменение существенных условий договора, расторжение договора, на основании выданной ему доверенности. То есть считала, что ФИО на основании предоставленных ему полномочий вправе осуществлять деятельность, в том числе принимать все решения по взаимодействию с поставщиками. Перед увольнением ФИО сообщил о том, что если их организация желает осуществлять поставки в ООО «<данные изъяты>», то в дальнейшем им необходимо передавать определенные денежные суммы, в зависимости от оборота поставки товаров в ООО «<данные изъяты>», 2,5 % от общего ежемесячного оборота продукции. Со слов ФИО денежные средства необходимо было передавать менеджеру ООО «<данные изъяты>» ФИО. Денежные средства необходимо было передавать наличными денежными средствами. Денежные средства она брала лично у директора ФИО, сумма с ним согласовывалась, сумму каждый раз обозначал ФИО, посредством переписки в мессенджере WhataApp, которая на настоящий момент у нее не сохранилось. Директор был осведомлен о том, кому и за что передаются данные денежные средства. Как она понимала для себя, в случае не передачи денежных средств ФИО, поставки от ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» прекратились бы, то есть ООО «<данные изъяты>» перестала бы направлять заявки в их организацию, а так как данная организация была достаточно крупной, то они были заинтересованы в поддержании отношений и у них не было иного выхода. Передача денежных средств ФИО происходила на левом берегу <адрес>, на площади <адрес>, выбрали данное место, потому что оно удобно и ей и ему географически, она недалеко работает от того места и у неё не было личного транспорта. Деньги передавали ежемесячно. Таким образом, ей по требованию ФИО в июле 2017 года были переданы денежные средства в сумме около 76000 рублей, точную сумму не помнит и в августе 2017 года денежные средства в сумме около 73000 рублей, точной суммы также не помнит. Денежные средства ФИО передавались не сразу по требованию, а с небольшими задержками, по мере того как требуемая сумма собиралась, поэтому ФИО неоднократно нервничал по поводу задержек выплат. В сентябре 2017г. ФИО перестал выходить с ней на связь и перестал предъявлять требования о передаче ему денежных средств, а впоследствии ей стало известно, о том, что ФИО задержан полицией по подозрению в совершении преступления. После задержания ФИО поставки в ООО «<данные изъяты>» продолжались в штатном режиме.

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердила, пояснив, что передавала ФИО указанные в допросе денежные средства 2 раза, встреч могло быть больше по рабочим вопросам. В показаниях сказано о денежных суммах в размере около 73-76 тысяч рублей, точную сумму сказать не может, потому что не помнит. Сумма, которую платила ФИО, зависела от товарооборота.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что работает директором ООО «<данные изъяты> НК» с мая 2016г. В 2017г. была действующим директором ООО «<данные изъяты> НК». ООО «<данные изъяты> НК» занимается производством масложировой продукции. ООО «<данные изъяты> НК» это семейная компания. Подсудимый ФИО1 лично не знаком, с ним ни разу не общалась. В 2014г. был заключен договор поставки с ООО «<данные изъяты>», с 2016г. начались поставки. Торговый отдел занимался переговорами с ООО «<данные изъяты>» от их организации. Сотрудничество с ООО «<данные изъяты>» начиналось без нее. ФИО5 работал в ООО «<данные изъяты> НК» с января 2016г. Для того, чтобы продукция была представлена в ООО «<данные изъяты>» лично она не платила денежные средства. Ее сотрудник, зам.директора платил денежные средства за то, чтобы продукция была представлена в ООО «<данные изъяты>», сколько платили и когда, какой процент от товарооборота перечисляли, не помнит. Давала денежные средства для перевода их ФИО. Были ли это ее денежные средства, от кого ей стало известно о процентах, которые необходимо было перечислять для того, чтобы товар присутствовал в ООО «<данные изъяты>», когда перестали перечислять денежные средства ФИО, с чем связано прекращения данных переводов, не помнит. Как долго переводились данные платежи не помнит, но точно не один раз. На данный момент компания не сотрудничает с ООО «<данные изъяты>». Кто в 2017г. подписывал договор с ООО «<данные изъяты>», не помнит. Их компания работает со многими федеральными сетями, с кем работали в 2017г. не помнит. Кто представлял ей документы от ООО «<данные изъяты>» на подписание договора, не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО, данные ею в ходе предварительного следствия №), из которых следует, что она является директором ООО «<данные изъяты> НК» с ДД.ММ.ГГГГ, компания занимается производством и реализацией молочной продукции. Офис компании располагается в <адрес>. В 2014 году их организация заключила договор поставки с сетью ООО «<данные изъяты>». Согласно указанному договору, ООО «<данные изъяты> НК» должно было поставлять товар в указанную сеть на основании заявок ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» должно было оплачивать эти поставки. На момент его вступления в должность директора ООО «<данные изъяты> НК» поставки производились в небольшом количестве. В силу занимаемой должности она заинтересована в развитии ООО «<данные изъяты> НК», соответственно была заинтересована и в увеличении поставок в ООО «<данные изъяты>». Также пояснила, что должность заместителя директора в ООО «<данные изъяты> НК» занимает её брат ФИО, который еще до момента её вступления в должность директора ввел её в курс дела по поводу поставок в ООО «<данные изъяты>», что они незначительны. Также ФИО рассказал ей, что менеджером ООО «<данные изъяты> НК» ФИО были проведены переговоры с представителем ООО «<данные изъяты>», впоследствии выяснилось, что это был ФИО1, о расширении сотрудничества с ООО «<данные изъяты>», увеличении объема поставок. ФИО рассказал ФИО, что ФИО1 выдвинул требование: если их организация желает увеличить объем поставок, то им необходимо заплатить деньги ФИО1, а именно, сто шестьдесят тысяч рублей за «продвижение» в торговой сети ООО «<данные изъяты>», в дальнейшем они также должны были платить ФИО1 3 % от ежемесячного оборота между ООО «<данные изъяты> НК» и ООО «<данные изъяты>». После того, как она стала директором ООО «<данные изъяты> НК», они с ФИО совместно приняли решение, что ООО «<данные изъяты> НК» жизненно необходимо сотрудничать с ООО «<данные изъяты>», также подразумевалось, что в случае отказа, ООО «<данные изъяты>» найдет других поставщиков, которые будут согласны платить деньги за осуществление поставок. Она согласилась на осуществление платежей в пользу ФИО1 для осуществления более крупных поставок в ООО «<данные изъяты>». Банковские реквизиты, по которым нужно было осуществлять платежи, предоставил ФИО1ФИО, тот в свою очередь сообщил их им с братом. Отметила, что ни она, ни, насколько она знает, ФИО с ФИО1 никаким образом не контактировали, лично не встречались, по телефону не разговаривали, свои условия и банковские реквизиты ФИО1 сообщил ФИО С момента её вступления в должность ДД.ММ.ГГГГ с её одобрения со счета её брата ФИО, который является её заместителем, в пользу ФИО1 были осуществлены следующие переводы на карту № рублей ДД.ММ.ГГГГ, 12802 рубля - ДД.ММ.ГГГГ, 11200 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 14400 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 12185 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 13570 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 17840 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 26740 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 22996 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 12400 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 12363 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 11031 рубль - ДД.ММ.ГГГГ, 7480 рублей -ДД.ММ.ГГГГ, 14226 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 19056 рублей -ДД.ММ.ГГГГ, 12016 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 9660 рублей - ДД.ММ.ГГГГ Всего в пользу ФИО1 было переведено 391090 рублей. В октябре 2017г из новостей узнала, что ФИО1 задержан, она сделала вывод, что более осуществлять в его пользу платежи не придется. С тех пор ООО «<данные изъяты> НК» осуществляет поставки в ООО «<данные изъяты>» без платежей ФИО1

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердила, пояснив, что после того, как ФИО задержали, поставки в ООО «<данные изъяты>» продолжались в течение месяца, но на данный момент они не работают с ООО «<данные изъяты>». Ее уведомил торговый отдел о том, что больше поставок в ООО «<данные изъяты>» не будет, но официального расторжения насколько помнит, не было. На основании чего ООО «<данные изъяты>» расторгла договор поставки с их компанией не помнит. Поставки без заключения договора в ООО «<данные изъяты>» не возможны. Причины по которым доверяла ФИО5 назвать не может. Ее или ФИО6 были денежные средства, которые перечислялись ФИО, не помнит. При допросе следователь показывал им документы, где были указаны суммы переводов, эти суммы они не сверяли, эти суммы, следователь указал в ее допросе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО, пояснил, что работает заместителем директора ООО «<данные изъяты> НК», с какого периода является заместителем точно сказать не может. Подсудимый ФИО1 ему знаком, но лично того не знает. ООО «<данные изъяты> НК» существует примерно с 1996-2000гг, ООО «<данные изъяты> НК» производит масложировую продукцию. ООО «<данные изъяты> НК» с 2014г. начало сотрудничать с ООО «<данные изъяты>». С 2014г. был заключен договор поставки с ООО «<данные изъяты>», заключение договора не означает, что будет поставлена продукция в магазин, они не могут требовать от сети поставок. <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты> НК» работает в должности регионального менеджера. ФИО5 занимался заключением договора поставки с ООО «<данные изъяты>». После того, как заключили договор поставки с ООО «<данные изъяты>» прошло примерно 3-6 месяцев, поставок не было. После заключения договора ФИО5 занимался вопросами, чтобы начать поставки в ООО «<данные изъяты>». ФИО озвучил <данные изъяты> условия поставки, <данные изъяты> передал ему, они обсудили данные условия с директором ООО «<данные изъяты> НК» и решили согласиться. Условия, которые озвучил ФИО, не были предусмотрены договором поставки, они должны были переводить на карту определенный процент от товарооборота.

Вели переговоры, велась переписка по электронной почте, уточнялась дата возможных поставок. Предполагает, что это была переписка, может быть это был телефонный разговор с <данные изъяты>. Знает, что ФИО общался с ФИО5, каким образом точно не может сказать. Доложил условия ФИО директору ООО «<данные изъяты> НК», директор дал согласие на условия ФИО. Он перечислял денежные средства ФИО раз в месяц, какие суммы не помнит. Это были личные денежные средства директора ООО «<данные изъяты> НК». Как долго переводил денежные средства ФИО не помнит.

Он без напоминаний перечислял денежные средства, смотрел товарооборот. Непосредственно с ФИО он не общался. <данные изъяты> сообщил реквизиты, на которые необходимо переводить определенный процент. <данные изъяты> его сестра, ФИО – это его отец. Кто заключал договор поставки с ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., не знает. В каком году ООО «<данные изъяты> НК» заключили договор поставки с ООО «<данные изъяты>» не помнит.

После обозрения договор поставки №ДД.ММ.ГГГГ. (т№) в части лиц, заключавших договор и в части подписания договора, свидетель ФИО пояснил, что ему сложно ответить на этот вопрос о том, почему в договоре отсутствует подпись ФИО. ФИО сотрудник ООО «<данные изъяты>», может быть тот имел доверенность. Для него это 100% информация, он понимал, что ФИО принимает решение. Лично не видел доверенность на имя ФИО от ООО «<данные изъяты>» на заключение договора, лично не видел должностную инструкцию ФИО, лично не общался и не переписывался с ФИО. Общий доход считают по итогам отчетного периода. Условия поставок в ООО «<данные изъяты>», это был определенный процент от товарооборота. Есть программа «1с», которая формирует, идет выписка, идет итоговая сумма отгрузок. Это не были авансовые платежи, оплата происходила, когда продукция была поставлена. Контролировал, проверял суммы, которые нужно было перечислять, сопоставлял сумму, которую нужно было перечислить с реальной суммой полученной прибыли. Для него это было вынужденное сотрудничество с ООО «<данные изъяты>». У него не было возможности отказаться от выплат ФИО, потому что если бы отказались, то сотрудничество с ООО «<данные изъяты>» прекратилось. Как только договорись с ФИО их продукция сразу попала на полки в ООО «<данные изъяты>». Это не предположение, это логическое заключение. Не помнит на протяжении 2017г. продолжал сотрудничать с ООО «<данные изъяты>» или нет. Денежные средства перечислялись ФИО на карту с его карты. Реквизиты карты, куда нужно было переводить денежные средства, сообщил ФИО5. Не помнит общую сумму, которую перевел ФИО.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО, данные ею в ходе предварительного следствия (т.5 л.д. 129-131), из которых следует, что он является заместителем директора ООО «<данные изъяты> НК» с ДД.ММ.ГГГГ, компания занимается производством и реализацией молочной продукции. Офис компании располагается в <адрес>, оф. 209. В 2014 году их организация заключила договор поставки с сетью ООО «<данные изъяты>». Согласно указанному договору, ООО «<данные изъяты> НК» должно было поставлять товар в указанную сеть на основании заявок ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» должно было оплачивать эти поставки. На момент его вступления в должность заместителя директора ООО «<данные изъяты> НК» поставки производились в небольшом количестве. В силу занимаемой должности он заинтересован в развитии ООО «<данные изъяты> НК», соответственно был заинтересован и в увеличении поставок в ООО «<данные изъяты>». Ранее он находился в указанной организации в должности начальника отдела продаж. Также в ООО «<данные изъяты> НК» работал менеджер ФИО, в обязанности того входил поиск контрагентов и заключение договоров. В ходе их общения тот ему пояснил, что были проведены переговоры с представителем ООО «<данные изъяты>», в последствие выяснилось, что это был ФИО1, о расширении сотрудничества с ООО «<данные изъяты>», увеличении объема поставок. ФИО рассказал ему, что ФИО1 выдвинул требование: если их организация желает увеличить объем поставок, то им необходимо заплатить деньги ФИО1, а именно, 160 тысяч рублей за «продвижение» в торговой сети ООО «<данные изъяты>», в дальнейшем они также должны были платить ФИО1 3 % от ежемесячного оборота между ООО «<данные изъяты> НК» и ООО «<данные изъяты>». Они совместно приняли решение, что ООО «<данные изъяты> НК» жизненно необходимо сотрудничать с ООО «<данные изъяты>», также подразумевалось, что в случае отказа, ООО «<данные изъяты>» найдет других поставщиков, которые будут согласны платить деньги за осуществление поставок. Он согласился на осуществление платежей в пользу ФИО1 для осуществления более крупных поставок в ООО «<данные изъяты>». Банковские реквизиты, по которым нужно было осуществлять платежи, предоставил ФИО1ФИО, тот в свою очередь сообщил их им с сестрой. Отметил, что он, с ФИО1 никаким образом не контактировали, лично не встречались, по телефону не разговаривали, свои условия и банковские реквизиты ФИО1 сообщил ФИО В дальнейшем с его счета, в пользу ФИО1 были осуществлены следующие переводы на карту № рублей ДД.ММ.ГГГГ, 12802 рубля - ДД.ММ.ГГГГ, 11200 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 14400 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 12185 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 13570 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 17840 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 26740 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 22996 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 12400 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 12363 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 11031 рубль - ДД.ММ.ГГГГ, 7480 рублей -ДД.ММ.ГГГГ, 14226 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 19056 рублей -ДД.ММ.ГГГГ, 12016 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 9660 рублей - ДД.ММ.ГГГГ Всего в пользу ФИО1 было переведено 391090 рублей. В октябре 2017 г из новостей узнал, что ФИО1 был задержан, он сделал вывод, что более осуществлять в его пользу платежи не придется. С тех пор ООО «<данные изъяты> НК» осуществляет поставки в ООО «<данные изъяты>» без платежей ФИО1

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил, пояснил, что после задержания ФИО выплаты прекратились, поставки также прекратились. На сегодняшний день не работают с ООО «<данные изъяты>», следователь не правильно записал. Общая процедура поставок в ООО «<данные изъяты>» на период 2014-2015г. ему известна из общих знаний.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что работает в ООО «<данные изъяты> НК» менеджером по продажам. Ему знаком подсудимый ФИО1, который работал менеджером в ООО «<данные изъяты>». ФИО познакомились по работе, ему дали в компании его контакты, он с ФИО списался в 2016г. по электронной почте. ФИО представили, как дивизионного менеджера ООО «<данные изъяты>». Лично встречались с ФИО на переговорах, которые происходили в <адрес> по поводу сотрудничества и по поводу начала поставок. Договор с ООО «<данные изъяты>» был заключен давно, но поставок с ООО «<данные изъяты>» не было. Не знает почему не было работы с ООО «<данные изъяты>», т.к. до этого не работал. ФИО предложил условия заплатить листинг – входной бонус и ретробонус. Договор поставки не изучал досконально. Передал предложение ФИО ФИО6. В данных условиях его ничего не смутило, потому что есть ряд компании, которым необходимо выплачивать бонус. ФИО указал конкретную сумму, это 150 тысяч рублей листинг и три процента от товарооборота, также ФИО сообщил реквизиты, куда нужно перечислить денежные средства, он передал их ФИО6. ФИО сказал номер карты, не поясняя кому, она принадлежит. Не помнит говорил ФИО о том, что если не заплатят листинг и ретробонус, то сотрудничества не будет. Не знает заплатила ли его компания бонусы, но начались отгрузки, поступили заявки от ООО «<данные изъяты>», начали поступать заказы. Не помнит когда именно передал реквизиты ФИО6, передавал согласие руководства на данные условия ФИО. Ему ФИО не напоминал о перечислении денежных средств. Он не перечислял денежные средства на данную карту. Сам договор с ООО «<данные изъяты>» он видел. Не помнит был ли заключен договор поставки между ООО «<данные изъяты> НК» и ООО «<данные изъяты>» №О-20045 от 06.03.14г.

После обозрения п. 9 договора поставки №О-20045 от 06.03.14г. (№) в части премий, свидетель ФИО пояснил, что речь на переговорах с ФИО шла о данном бонусе. Он не оформлял счета фактуры. Кто производил исчисление денежных средств в зависимости от объема не помнит. Не могли отказаться от исполнения требований в части перечисления денежных средств, это было в рамках договора. Предполагал, что это обычная практика. Его полномочия при сотрудничестве с ООО «<данные изъяты>» было проведение ротаций, проведение активностей маркетинговых, сбор задолженностей. Проверял договор в компании директор. Не помнит договор поставки, это нормальная практика, когда оплачивается ретро-бонус. Считал, что действовал в рамках закона. Не занимается бухгалтерской отчетностью, бонусами, занимается продажами, передает информацию. ФИО сказал, что надо заплатить листинг и ретро-бонус, и тогда начнут работать. Он ссылается на те условия, которые они проговорили. У них со многими крупными компаниями в договорах все это прописывается. Возможно в данном договоре с ООО «<данные изъяты>» данные слова записаны по-другому.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что работает в ООО «Маслосыркомбинат «Тюкалинский» директором. Подсудимый ФИО1 лично не знаком, фамилия знакома. Их организация производила сыры. В 2013г. организация впервые намеревалась заключить договор поставки с ООО «<данные изъяты>». Он подписывал заявку-обращение в ООО «<данные изъяты>». Ответ на заявку получил на электронную почту, точно не помнит. Кто именно подписал ответ на заявку, не помнит. Переписка не сохранилась поэтому не предоставил переписку в органы внутренних дел. 1,5 года безуспешно пытались войти в ООО «<данные изъяты>», но сообщали, что нет места на полках в ООО «<данные изъяты>». Видел официальные письма о том, что мест на полке нет. ФИО был категорийный менеджер по их продукции, как он понял, именно ФИО отбирал поставщиков. Все известно со слов <данные изъяты>, лично с ФИО не встречался. Ему не было известно, какие отношения между ФИО7 и ФИО. Компании нужны были продажи. ФИО7 показал себя хорошим работником. Начальник торгового отдела <данные изъяты> пояснил, что нужно оплачивать какой-то процент от поставок, без этого условия компания не сможет войти в ООО «<данные изъяты>». От ФИО7 узнал про ФИО. По словам <данные изъяты>, непосредственно ФИО необходимо было перечислять данный процент с поставок. Всегда пытались этого избежать. Не хотели платить, но условия были такие для входа в ООО «<данные изъяты>». Раз все это оплачивается наличным расчетом, значит это все незаконно. Он передавал денежные средства ФИО7, а тот передавал их ФИО. Поставили в сеть товар на определённую сумму и оплатили процент, через месяц был заключен договор. Связывает заключение договора поставки с ООО «<данные изъяты>» с оплатой процентов ФИО. Какие суммы передавал <данные изъяты> для перевода ФИО, не помнит. Ежемесячно передавал <данные изъяты> денежные средства для перевода ФИО. Около 1,5-2 лет перечислял денежные средства ФИО. Каким образом <данные изъяты> передавал денежные средства ФИО ему не известно. Процедура передачи денежных средств ФИО7 документально оформлялась. Денежные средства, которые переводились ФИО, были его личные сбережения (дивиденды), он получал дивиденды с предприятия, он передавал их <данные изъяты> для передачи ФИО, это был процент от суммы поставок. Со слов <данные изъяты>, тот их передавал ФИО. Деятельность предприятия полностью зависит от сбыта. Сейчас сбыт идет только в сеть, поэтому стоял острый вопрос, либо компания входит в ООО «<данные изъяты>», либо пропадает. Перечислял денежные средства ФИО потому что другого выхода не было. Не однократно пытались уйти от этого. <данные изъяты> говорил, что надо что-то решать, что нужно что-то делать с этим, на что ФИО сообщал, что либо платит компания, либо выходит из ООО «<данные изъяты>». Был случай, когда задержали оплату, после этого ФИО вывел одну позицию из сети. Решили, что именно ФИО вывел из ООО «<данные изъяты>» продукцию, потому что не оплатили вовремя. По словам <данные изъяты>, ФИО так говорил, в связи с тем, что вовремя не оплатили проценты, он (ФИО) примет меры и выведет товар из ООО «<данные изъяты>». Когда оплатили снова процент, данный товар не ввели в ООО «<данные изъяты>». Официально не помнит, в связи с чем был выведен товар из ООО «<данные изъяты>». Логическая цепочка состояла в том, что если не оплатят, товар будет выведен. Была выведена позиция «масло сливочное». Достоверно ему не известно, что лично ФИО принял решения о выводе позиции. Достоверно ему не было известно о полномочиях ФИО. Эти условия были неизменны с 2014-2015г. <данные изъяты> уволился из компании либо в 2016г., либо в начале 2017г. <данные изъяты> продолжил полномочия <данные изъяты> по взаимодействию с ООО «<данные изъяты>», ездил на переговоры ООО «<данные изъяты>», чтобы встретиться с ФИО и убрать данные проценты. <данные изъяты> ничего не добился. Условия договора поставки на 2017г. с ООО «<данные изъяты>» читал. В договоре было указано, что в случае обнаружения коррупционной составляющей договор поставки с ООО «<данные изъяты>» сразу прерывается, все поставки прекращаются. После того, как ФИО был задержан, ООО «<данные изъяты>» не расторгла договор, поставок до судебного решения не будет. У него нет документального подтверждения того, что после <данные изъяты><данные изъяты> передались денежные средства ФИО. Он передавал ФИО8 ежемесячно денежные средства для передачи их ФИО, до момента задержания ФИО. <данные изъяты> предлагал неоднократно ФИО снизить процент или убрать его. По поводу сотрудничества с ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> в его присутствии рассказал <данные изъяты> об условиях сотрудничества с ООО «<данные изъяты>». Из СМИ узнали, что ФИО задержан за данные действия, прекратилась связь с ним.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО, данные им в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что состоит в должности директора ООО «<данные изъяты>» с октября 2012 года, в его должностные обязанности входит организация и контроль финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>». Предмет деятельности ООО «<данные изъяты>» - производство молочной продукции. В ООО «<данные изъяты>» никогда не работал. Сбыт произведенной ООО «<данные изъяты>» продукции осуществляется через ООО «<данные изъяты>», которое является связанной с ООО «<данные изъяты>» организацией. Также показал, что фактически организовывает и управляет деятельностью ООО «<данные изъяты>», директором по документам является ФИО На протяжении 2013-2014 года представителем ООО «<данные изъяты>» ФИО велись переговоры с ООО «<данные изъяты>» о заключении договора поставки производимой ООО «<данные изъяты>» продукции через ООО «<данные изъяты>», второй стороной от которых являлся дивизионный менеджер ООО «<данные изъяты>» ФИО1 Несмотря на высокое качество продукции и конкурентные цены ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» было отказано в заключении такого договора. Примерно в конце 2014 года ФИО ему сообщил, что ФИО1 передал ему такую информацию: ФИО1 готов организовать подписание договора поставки с ООО «<данные изъяты>» со стороны его организаций ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» при условии выплаты ежемесячного денежного вознаграждения, размер которого варьировался от 100000 рублей до 200000 рублей. С учетом того, что его предприятия ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» остро нуждалось в сбыте продукции, им было принято решение согласиться на предложение ФИО1 Денежные средства для выплаты ФИО1 сказанного последним вознаграждения им на ежемесячной основе передавались ФИО для последующей передачи ФИО1, суммы варьировались от 100000 рублей до 200000 рублей ежемесячно, в какие месяцы каких годов точно, не помнит, записи не вел. Источником поступления денежных средств являлись его личные сбережения, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО о данных взаимоотношениях с ФИО1 и направлении ему указанных денежных средств в указанных целях не знала, об этом он ей ничего не говорил. В феврале 2017 года между ним и представителем ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ФИО взаимоотношения прекратились по обоюдному согласию, он обратился к ФИО, который являлся его давним знакомым и попросил того разобраться в ситуации с выплатой указанных платежей ФИО, который продолжал их получать, что на протяжении длительного времени его уже перестало устраивать и оказывало негативное влияние на финансовое положение предприятия и его лично. По его поручению ФИО8 выехал в <адрес> и провел встречу с ФИО, данные которого <данные изъяты> передал <данные изъяты>. По результатам встречи <данные изъяты> и ФИО в <адрес>, <данные изъяты> сообщил ему, что предложил ФИО прекратить ежемесячные выплаты, на что получил ответ от ФИО о том, что в случае не поступления денежных средств на основании достигнутых еще в 2015 году договоренностей с ФИО, ФИО примет меры для расторжения договора поставки между ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». С учетом того, что ООО «<данные изъяты>» занимало существенную долю объема продаж продукции ООО «<данные изъяты>» во избежание падения выручки предприятия и ухудшения его финансового состояния им было принято решение продолжить выплаты ФИО. ФИО по его поручению в течение 2017 года неоднократно предлагал ФИО снизить размер ежемесячных выплат ему в указанных целях, однако тот не соглашался и высказывал угрозу расторжения договора. В качестве подтверждения серьезности своих намерений летом 2017 года, точную дату не помнит, ФИО принял меры к прекращению поставок сливочного масла фасовкой 180 гр., а именно: ООО «<данные изъяты>» перестала закупать данную продукцию у ООО «<данные изъяты>». Таким образом, он еще раз убедился в серьезности намерений и реальности угроз расторжения договора поставки со стороны ФИО. После ухода <данные изъяты> от представительства ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в феврале 2017 года, денежные средства для осуществления ежемесячных выплат им передавались ФИО8, который их в дальнейшем передавал ФИО посредством перечисления <данные изъяты> с банковских карт данных денежных средств на банковские карты ФИО. В октябре 2017 года из средства массовой информации ему стало известно, что ФИО задержан правоохранительными органами, с этого момента выплаты прекратились. Граждане ФИО и ФИО ему не известны, что-либо пояснить о данных лицах он не может.

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что подсудимый ФИО ему лично не знаком. В 2016г. к нему обратился <данные изъяты>, у того сложилась ситуация, что был заключен договор с ООО «<данные изъяты>», необходима была оплата определенного процента за поставку товара. Руководство ООО «<данные изъяты>» обратились к нему, во-первых сотрудник ФИО, который представлял ООО «<данные изъяты>», собирался увольняться, во-вторых эта ситуация не устраивала руководство, они попросили его (ФИО8) разобраться со сложившейся ситуацией. В январе 2017г. он поехал в <адрес>, встретился и познакомился с ФИО. ФИО вел переговоры по поводу ООО «<данные изъяты>», который занимался реализацией продукцией, производимой ООО «<данные изъяты>». Им было принято и высказано предложение о прекращении сотрудничества, на что ФИО сказал, что можно прекратить сотрудничество, но тогда договор поставки будет расторгнут и они найдут организацию, которая будет согласна на данные условия. Он довел до <данные изъяты> данную информацию, тем было принято решение о сохранении выплаты. Цифры определялись по итогам работы каждый месяц в зависимости от суммы реализации товара. Встречался с ФИО7, с ФИО, видел договор поставки. Со стороны ООО «<данные изъяты>» подписали договор руководители ООО «<данные изъяты>». Подписи ФИО в данном договоре нет. Он переводил денежные средства ФИО за заключение договора, также переводили определенный процент от суммы поставки, осуществленной ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>». В случае задержки оплаты ФИО напоминал, настаивал на оплате. Денежные средства принадлежали Чернявскому, которые тот передавал ему для оплаты ФИО. В июле 2017г. ФИО вывел с реализации масло с новосибирских магазинов ООО «<данные изъяты>», в результате чего предприятие лишилось возможности поставлять продукцию и понесло издержки. Лично не видел бумаг с подписью ФИО, который бы давал указания о выводе данного масла, но в процессе переговоров ФИО были высказаны угрозы о выводе определенных позиций, если они не согласятся на его условия. Договор был заключен ранее, потом был вывод продукции из магазинов. Знал, что в договоре есть условия по поводу того, как нужно себя вести, если обнаруживается коррупционное составляющее со стороны ООО «<данные изъяты>». Соглашение было подписано после заключения договора поставки. Им было предложено руководству Молзавода два варианта. Первый вариант заключался в том, чтобы обратиться в службу безопасности ООО «<данные изъяты>». Второй вариант заключался в том, чтобы обратиться в правоохранительные органы. Однако по условию договора данное обращение является автоматически основанием для расторжения договора. Исходя из того, что предприятию было необходимо осуществлять поставки, было принято решение о согласии на условия, которые были выдвинуты ФИО и не сообщать в правоохранительные органы. Сотрудничество с ООО «<данные изъяты>» происходило с 2015г.

Получили информацию о том, что ФИО занимает должность дивизионного менеджера, тот мог осуществлять влияние на заключение исходного договора поставки, расторжения договора по тем или иным основаниям, например в связи с недопоставкой продукции, в связи с низкими объемами реализации. ФИО фактически занимался исследованием объемов. Также ФИО имел возможность исключать определенные позиции товаров, это подтверждается тем, что в дальнейшем при заведении новых наименований товаров все взаимодействие, организация такой работы осуществлялась с ФИО. На адрес того отправлялись предложения о заведении новой позиции товара и предложения о цене данных товаров, и от того получалась информация по поводу ввода и вывода данных товаров. Он видел переписку между менеджерами ООО «<данные изъяты>» и ФИО, также читал должную инструкцию ФИО. Ему не известно, имел ли ФИО согласно должностных инструкций давать обязательные указания для исполнения <данные изъяты>, <данные изъяты> и иным должным лицам, а именно региональным и дивизионным директорам, но известно из переписки и тех документов, которые видел, что ФИО имел влияние на определение поставки товара. Ему известно, что ФИО осуществлял проведение переговоров по поводу заключения договоров поставки и соответственно формировал позицию для руководства по заключению договора. Из разговора с ФИО им было установлено, что ФИО собирал информацию, которая необходима для руководства и имел возможность подать в нужном русле информацию, исходя из которого уже принималось решение руководством. ФИО мог сказать, что предприятие работает плохо, или сказать, что хорошо, что все устраивает.

Номенклатура изменялась, в нее включались дополнительные товары, исходя из этого подписывались дополнительные соглашения. В ООО «<данные изъяты>» были случаи объявления продукции некачественной. Были претензии со стороны ООО «<данные изъяты>» по поводу качества поставляемого товара. Также были факты недопоставки. Данные документы по поводу некачественной продукции и недопоставки не предоставлялись в органы следствия. Ему не знакомы такие лица, как <данные изъяты> и ФИО5. Не интересовался должностными инструкциями <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, знает полномочия ФИО. На данный момент он арбитражный управляющий ООО «<данные изъяты>».

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО, данные им в ходе предварительного следствия №), из которых следует, что является представителем по доверенности ООО «<данные изъяты>», в соответствии с указанной доверенностью, выданной ему директором ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО, имеет право представлять интересы указанной организации в государственных учреждениях, в том числе подавать заявления о преступлении. В соответствии с указанной доверенностью им было подано заявление о преступлении в отношении ФИО1 в ОП № «<данные изъяты>». Ему известно, что ООО «<данные изъяты>» занимается реализацией молочной продукции, производимой ООО «<данные изъяты>». С данной организацией у них в свою очередь заключен договор. ООО «<данные изъяты>» организация на основании договора поставки поставляет свою продукцию в крупные сети, в том числе в сеть ООО «<данные изъяты>» с которой с ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки. Ранее ООО «<данные изъяты>» организация также сотрудничала с ООО «<данные изъяты>», договор неоднократно пролонгировался. До января 2017 года в ООО «<данные изъяты>» организации работал ФИО, который выполнял функции менеджера и в задачи того входил поиск контрагентов и взаимодействие с ними, в части организации сбыта её продукции. В январе 2017 года между ним и <данные изъяты> состоялась беседа, в ходе которой последний сообщил ему, что ООО «<данные изъяты>» поставляет продукцию в ООО «<данные изъяты>», за что на постоянной основе, ежемесячно перечисляет денежные средства категорийному менеджеру ООО «<данные изъяты>» ФИО1 Денежные средства перечисляет, как в наличной форме, так и путем безналичных переводов на номер карты, указанный им. В январе 2017 года встретился с ФИО в <адрес>, в холле гостиницы «<данные изъяты>». На встрече присутствовали только он и ФИО. В ходе их диалога ФИО сообщил ему о том, что ООО «<данные изъяты>» обязан продолжать платить ему денежные средства за то, чтобы сотрудничество между организациями продолжалось, в случае отказа ФИО высказывал угрозы о том, что договор может быть расторгнут и он найдет другого поставщика либо выведет определенные наименования товаров из матрицы ООО «<данные изъяты>». Матрица это ассортимент товаров, который заведен в магазин для поставки. После встречи с ФИО, по прибытии в <адрес> сообщил информацию, которую ему сообщил ФИО своему руководству – ФИО, руководство приняло решение согласиться на требование ФИО. В дальнейшем денежные средства перечислялись им с карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО Тот добровольно дал карту, однако не знал кому и за что с неё осуществляют переводы. Суммы денежных средств, необходимых ему для перевода ФИО сообщал ему посредством мобильной связи. Денежные средства переводились ФИО с января 2017 года ежемесячно по сентябрь 2017 года включительно на номер карты, указанный тем ему лично при встрече. Всего было переведено около 1500000 рублей. Точные суммы назвать не готов, поскольку не помнит, однако ранее они приобщали банковские документы с сумами переводов. Также денежные средства в пользу ФИО на номер карты указанный тем от ООО «<данные изъяты>» перечислялись с января 2017 года ежемесячно по сентябрь 2017 года включительно с номера карты, принадлежащей ФИО, переводы с карты ФИО9 также осуществлял он. Карту она дала ему добровольно, однако не знала кому и за что он осуществляет с неё переводы денежных средств. Деньги на указанные карты скидывал он, брал их лично у ФИО С данной карты перевел сумму около 900000 рублей, точную сумму назвать также не готов, банковские документы с суммами переводов также приобщались ранее. Таким образом, за указанный период времени в пользу ФИО за возможность сотрудничества с ООО «<данные изъяты>», а именно за возможность осуществления поставок их продукции в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» заплатило около 2330000 рублей, точную сумму можно посмотреть в предоставленных банковских выписках. Учитывая, что суммы переводов являлись значительными и несли вред организации, им принимались меры к прекращению данных выплат и требований ФИО, он неоднократно с тем разговаривал с просьбой прекратить такое взаимодействие, но ФИО категорически отказывался и угрожал вывести их организацию из сети ООО «<данные изъяты>». После одного из таких разговоров ФИО с целью подтверждения своих слов, подкрепил свою угрозу выводом одного из продуктов из активной матрицы ООО «<данные изъяты>», а именно вывел поставки одного из видов масла со всех гипермаркетов ООО «<данные изъяты>» на территории сибирского федерального округа, кроме Омска. Таким образом, они еще раз убедились в том, что ФИО не шутит по поводу прекращения сотрудничества с ними и далее безоговорочно продолжали выплачивать требуемые ФИО денежные средства. Также им с руководством организации неоднократно обсуждалась возможность сообщения о незаконных действиях ФИО в службу безопасности ООО «<данные изъяты>», однако они опасались последствий в виде расторжения договора поставки, потому что в условиях договора имеется основание для его расторжения в случае поступления информации о фактах незаконного вознаграждения. Таким образом, предприятие вынуждено было осуществлять указанные платежи в пользу ФИО. В сентябре 2017 года стало известно о том, что ФИО задержан по подозрению в совершении преступления и после этого требования от него прекратились. Поставки продолжались в штатном режиме без дальнейших перечислений в его пользу.

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил, пояснил, что некачественный товар, недопоставки товара имели место быть, но не в отношении масла. Документально никак не обосновали вывод продукции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что работает в ООО «<данные изъяты>» директором. В 2014- 2017гг. был директором ООО «<данные изъяты>». Подсудимый ФИО1 ему знаком, общался с тем по рабочим вопросам, были вопросы по объемам поставок, маркетинговым акциям и т.д., т.к. тот работал одним из дивизионных руководителей в ООО «<данные изъяты>» в направлении, которым занималась их компания. ООО «<данные изъяты>» занимается поставкой яичной продукции. ООО «<данные изъяты>» с самого открытия начало работать с ООО «<данные изъяты>» с 2014-2015г. Компания заключила договор, когда ООО «<данные изъяты>» заходила в <адрес>, они переписывались с менеджером по управлению, был подписан договор. Это было в 2014-2015г. Договор поставки заключали с ООО «<данные изъяты>», каждый год договор перезаключался. Сразу после того, как заключили договор поставки с ООО «<данные изъяты>» начались поставки. В 2017г. лично подписывал договор поставки. Лично встречался с ФИО один раз в июле 2017г., встретились с тем в холе гостиницы. У ФИО была командировка в <адрес>. ФИО сам предложил встретиться. Им было необходимо встретиться, т.к. объемы поставок в ООО «<данные изъяты>» снизились, шло снижение продаж, нужно было что-то предпринимать. Происходило снижение продаж его продукции в связи с появлением третьего поставщика. Было сказано, что в конце года будет рассматриваться вопрос о том, кто останется, с кем ООО «<данные изъяты>» будет дальше сотрудничать. Поступило предложение перечислять три процента от объема продаж на карточку. Кому необходимо было перечислять три процента от объема продаж не знает, они это не обсуждали, ФИО сказал, что даст номер карточки. Сразу согласился на данное предложение ФИО, чтобы товар был представлен в ООО «<данные изъяты>». Посчитал предложение ФИО неправильным, таким вещами никогда не занимался. Договором не были предусмотрены данные условия. Раз в месяц ФИО писал сумму в приложении «Whats App», которую необходимо было перечислить. Перечислял денежные средства ФИО два раза, перечислял около 24-26 тысяч рублей, точно не помнит сумму. Перечислял денежные средства после напоминаний ФИО. От ФИО перестали приходить сообщения, поэтому больше ничего не перечислял. Сейчас с ООО «<данные изъяты>» компания сотрудничает. Решение о переводе денежных средств ФИО принимал самостоятельно. Денежные средства, которые перечислял ФИО, были его личные денежные средства. После того, как перечислил денежные средства вопрос с конкуренцией не решился, не планировалось, что данный вопрос будет решаться, они сохранили отношения, если бы он отказался от данного предложения, не знает, чем бы это закончилось. У него действительно снизились объемы продаж товара в ООО «<данные изъяты>». Ничего не изменилось с объемами продаж после перечисления денежных средств. С 2014 по 2017г. почему не было никаких претензий со стороны ФИО, не может сказать, вопросов никогда не возникало. Кто был подписантом со стороны ООО «<данные изъяты>» не помнит, скорей всего ФИО по доверенности. Фамилия <данные изъяты> ему ни о чем не говорит. Должностную инструкцию ФИО не смотрел, опыт работы с ФИО позволял доверять тому, тот решал, что будет стоять на полках, что не будет, решал какая будет цена. Отношения с ФИО строились на доверии. У него не было оснований не доверять ФИО. Все, что ранее обсуждалось, все делалось. Ретро бонус это официально прописанное условие, премия, которая выплачивается компании за объем продаж. Выплачивали ретро бонус ООО «<данные изъяты>» и сейчас выплачивают. Это нормальная практика в торговых сетях. Ретро бонус взимается с задолженности, которая имеется у ООО «<данные изъяты>» перед их компанией, это прописано в договоре, а перечисления ФИО происходили на карточку физического лица. Три процента от объема поставок в течение месяца, такую сумму он перечислял ФИО. Поставки шли с момента заключения договора с ООО «<данные изъяты>», перечислялись денежные суммы ФИО два раза, потому что он с ФИО встретились в июле 2017г. После того, как осуществил платежи за два месяца, поставки продолжались. Переписка с ФИО прекратились в сентябре 2017г., позже ему представили нового человека. Ему позвонили из отдела полиции <адрес>. Суммы, которые переводил ФИО озвучил сотрудник полиции. Название должности ФИО не помнит. Понимал то, что ФИО может расторгнуть договор. Номер карты, куда нужно перечислять денежные средства, ФИО прислал через приложение в «Whats App».

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО, данные им в ходе предварительного следствия (№) в части сумм, из которых следует, что за июль 2017 года были переведены денежные средства в размере 26535 рублей, за август 2017 года денежные средства в сумме 26244 рублей, то есть на общую сумму 52779 рублей.

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что он является директором в ООО «<данные изъяты>». Подсудимый ФИО ему знаком, познакомились в 2016 году, когда ФИО приехал в очередной раз в <адрес> для решения каких-то вопросов. Менеджеры его компании периодически делают коммерческие предложения в адрес аналогичных крупных сетей, скидывали коммерческое предложение на сайт сети «<данные изъяты>», обратной связи не было, позже менеджер начал выяснять с кем можно связаться, ему сказали, что дивизионным менеджером в <адрес> является ФИО. У ФИО была должность главного менеджера по дивизиону <адрес> и <адрес> по группе молочные товары, в частности сыры. В результате таких предложений откликнулся ФИО спустя полгода. До этого момента его менеджер встречался с ФИО, но их предложение о сотрудничестве с ООО «<данные изъяты>» не было рассмотрено. Лично на ФИО не выходил. Позже произошел очередной диалог между менеджером и ФИО по телефону для того, чтобы сделать новое предложение, на что ФИО сказал, что согласен встретиться с руководителем компании и приехать лично на встречу. Условий никаких не было, было сказано, что при встрече обсудят. Личное знакомство произошло возле ресторана «Максимилианс», забрали ФИО и пригласили проехать в более спокойное место. На встрече присутствовал он, ФИО и сотрудник ФИО4. ФИО достал коммерческое предложение и выписку из договора, где были указаны определенные условия для сотрудничества. В ходе общения ФИО сказал, что их продукция ему интересна, но на определенных условиях. ФИО достал из своего портфеля 2 листа, где были указаны цифры, проценты. Он думал, что это какое-то отступление от договора, но в процессе диалога понял, что ФИО предлагает делать эти перечисления лично ему, он удивился. Категория товаров подразделяется на биржевую позицию и собственной торговой марки. Биржевая позиция, эта такая позиция, которая участвует постоянно в торгах, т.е. помимо его сыров, участвуют аналогичные конкуренты. За данную позицию ФИО предложил платить ему 2-3 процента. Помимо биржевой позиции ФИО был готов ввести еще и его торговую марку, за нее тот запросил процент больше, какой точно не помнит. ФИО сказал, что если они хотят работать с сетью «<данные изъяты>», то условия именно такие, и что по данным условия работают абсолютно все поставщики. Ему не понятна была такая схема, в первый раз услышал о таком, суммы были большие, не был готов к такому повороту событий. Сказал ФИО, что данные суммы большие, нет возможности перечислять такую сумму, взял неделю на раздумье. ФИО сказал данную информацию при встрече, пояснив, что контракт подписывается только при таких условиях, и плюс обозначил такую же позицию по телефону. Позже позвонили ФИО и сообщили ему, что по данной схеме работать не будут, на что ФИО ответил, что контракта с <данные изъяты> не будет ни в <адрес>, ни в <адрес>. В дальнейшем по телефону выразил свое согласие на условия ФИО.

ФИО скинул ему контракт и ассортиментную матрицу, в которой прописаны позиции, в ответ были предоставлены их документы. Все это тянулось примерно 2-3 месяца. Реквизиты договора, дату, кто подписывал, не помнит. За 2017 год с сетью «<данные изъяты>» у него был один договор. Возможно, это договор С24-307 от ДД.ММ.ГГГГ. Не помнит, какой договор приобщал в ходе допроса, есть юрист, который занимается договорами, ему отдают готовый договор на подпись. Договор подписывал он. Ему знакомы <данные изъяты> и <данные изъяты>, это специалисты ООО «<данные изъяты>» дивизиона <адрес> На момент подписания договора не знал, что должность <данные изъяты> дивизионный директор по закупкам. Договор заключался, чтобы поставлять биржевые позиции и свою торговую марку. Договор, который он подписал, направлен было почтой, и назад отправил также почтой. Не помнит, был ли договор с подписями. К моменту подписания данного договора, не передавал ФИО денежные средства. После подписания договора поставили продукцию их производства без торгов в ООО «<данные изъяты>».

После заключения контракта, поработали месяц, после чего ФИО обозначил, какую сумму компания должна ему платить. Общие данные, которые предоставил ФИО, не всегда совпадали с данными в товаротранспортных накладных. Не помнит товаротранспортные накладные в органы следствия он предоставлял или изымались. ФИО лично не мог влиять на биржевые торги, потому что кто предлагал ниже цену, тот и поставлял продукцию. ФИО проявил инициативу в их сторону, чтобы его компанию рассмотрели, как поставщиком в определенном ассортименте, указав, что компания выгодна, так как дали цены на аналогичный товар дешевле. Компания сделала перевод денежных средств ФИО, сумму не помнит. Сколько раз, сколько по времени и какие суммы перечисляли ФИО не помнит. ФИО предоставил реквизиты карты жены, понял это, потому что фамилия совпадала. Перечислял денежные средства через знакомых, потому что данная схема была не понятна, и счета в Сбербанке не было. Сумму выплаты ФИО ему предоставлял его финансовый директор. Бухгалтерию по поводу того, сколько денежных средств передал ФИО не вел. Денежные средства, которые передавал ФИО, были его компании, может где-то занимал. Не помнит, оформлял изъятие денежных средств из компании, которые перечислялись ФИО. Перевод денежных средств ФИО не контролировал. <данные изъяты> является его знакомым. <данные изъяты> просил перечислять денежные средства на карту ФИО. Когда обратился к <данные изъяты> и вручал ли <данные изъяты> денежные средства лично, не помнит.

ФИО ему напоминал о необходимости перечислять денежные средства через звонки или сообщения в «WhatsApp», каждый месяц предоставлял информацию о том, какую сумму нужно перечислить. Прошел месяц, он сказал ФИО, что дальше работать с сетью «<данные изъяты>» не может, так как это экономически не выгодно. ФИО сказал, что сеть «<данные изъяты>» их компанию заблокирует. Также он был готов отказаться от сотрудничества с сетью «<данные изъяты>» <адрес>, так как на <адрес> уже появился менеджер, на что ему ФИО сказал, что новый менеджер на <адрес> будет работать через ФИО. Он в очередной раз согласился. Лично не заходил на сайт ООО «<данные изъяты>», его менеджеры заходили и изучали организационную структуру, порядок проведения тендеров. Со слов подчиненных был известен порядок. Сначала встретился с ФИО, а потом заключил договор с сетью «<данные изъяты>». До этого не сотрудничали с ООО «<данные изъяты>». Подписание договора это формальность, все решения принимались через ФИО, <данные изъяты> сказала, что не принимает таких решений. Когда он в очередной раз сказал ФИО, что не будет перечислять денежные средства, так как на <адрес> организуется структурное подразделение, ФИО сказал, что договор заблокируют, так как решения принимаются через него. Он поехал в подразделение «<данные изъяты>» <адрес>, ему сказали тоже самое, пояснив, что в 2017г. будут подписывать новый договор. Когда предложил завести товар его торговой марки на Урал, ему отказали, сказали, что делать нужно все через <адрес>. В результате компания скинула в очередной раз предложение в <адрес>. Все вопросы решались через <адрес>. Посчитал, что ФИО сможет инициировать расторжение договора, потому что когда встречался с новым менеджером ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, она сказала, что ФИО является держателем контракта и все решения принимает он. Его не удивило, что в договоре нет подписи ФИО, потому что менеджер <данные изъяты> сказала, что позвонит ФИО, все узнает, что она человек новый в ООО «<данные изъяты>», и те договоры по которым работал ФИО, она и будет по ним работать. Имел реальную возможность отказаться от перечисления денежных средств ФИО, периодически говорил о своем желании отказаться ФИО. ФИО предложил платить 2 процента не через ООО «<данные изъяты>», это не было более выгодно для него, потому что он не мог выбирать, условия были только такие. В условиях договора есть раздел, который касается обстоятельств незаконных требований, он не помнит условий, но почти во всех сетях такого формата условия одинаковые, шаблонные. После того, как от ФИО поступило данное предложение, на протяжении полугода пытался выйти на руководителя сети «<данные изъяты>», на запросы никто не отвечал. Найти сотрудника безопасности ООО «<данные изъяты>» на тот момент не смог. При общении с ФИО, тот дал понять, что в данной схеме тот работает не один. По поводу полиции, не знал, куда нужно идти, чтобы написать заявление, пока знакомый ему не сообщил, куда нужно подойти и что сделать. Добровольно пошел в отдел полиции по месту жительства, написал заявление.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО, данные им в ходе предварительного следствия (т№), из которых следует, что он является директором и единственным учредителем ООО ГК «<данные изъяты>» с июня 2014 года, т.е. с момента регистрации указанной организации, офис организации <адрес>, по тому же адресу расположен склад организации. Указанная организация занимается поставкой молочных продуктов на территории РФ. ООО ГК «<данные изъяты>» сотрудничает с ООО «<данные изъяты>» с конца 2015 года, в виду того что им было экономически выгодно найти крупные торговые сети для реализации их продукции, своим сотрудниками он на постоянной основе ставит задачу, чтобы они пытались заключать контракты с крупными торговыми сетями. Так в 2015 году, точное время не помнит, менеджеры их организации направили коммерческие предложения на поставку молочной продукции в ООО «<данные изъяты>» (направление Сибирь, <адрес>), но на данное предложение никакого ответа в их адрес не поступило, поэтому в течении какого- то времени они еще несколько раз отправляли коммерческие предложения и пытались связаться с представителями ООО «<данные изъяты>» по телефону. В одном из телефонных разговоров их менеджеру ФИО менеджер ООО «<данные изъяты>» ФИО1 сообщил, что в ближайшее время будет в Екатеринбурге, в связи с чем готов встретится и обсудить рабочие моменты по их коммерческим предложениям. Изначально они направляли коммерческие предложения в ООО «<данные изъяты>», которая расположена в <адрес>, но там им ответили, что указанные вопросы необходимо согласовывать с менеджерами ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), поэтому они стали связывается с ООО «<данные изъяты>», которая расположена в городе Новосибирск. Летом 2016 года ФИО1 сообщил их менеджеру ФИО4 о том, что он находится в <адрес> и готов встретится и обсудить вопросы по сотрудничеству, на указанной встрече <данные изъяты> передал ФИО ассортимент их продукции, которую они готовы доставлять в торговую сеть ООО «<данные изъяты>». Примерно в августе-сентябре 2016 года ФИО сообщил их менеджеру ФИО4 о том, что он снова находится в <адрес> и готов с ними встретится и обсудить вопросы по сотрудничеству, тогда же тот сказал их менеджеру, чтобы на встрече был не только он, но и директор, т.е. он. В этот же день он лично со своим менеджером <данные изъяты> встретили ФИО на <адрес> около ресторана «Максимильянс». Далее встреча у них проходила в ресторане «Хмели Сунели» (<адрес>). В ходе их встречи ФИО выдвинул им условия на которых они смогут сотрудничать с ООО «<данные изъяты>». Его условия заключались в том, чтобы они перечисляли тому лично 5-6% от суммы поставки, мотивируя это тем, что на других условиях сотрудничество невозможно и то, что все поставщики, которые сотрудничают с ООО «<данные изъяты>» работают именно на таких условиях, и все ему платят. Свои условия тот лично писал на листе бумаге, возможно указанный листок бумаги сохранился у него на работе. В связи с тем, что данные условия сотрудничества ранее им были не знакомы, т.к. другие торговые сети им такие условия никогда не выдвигали, он сказал ФИО, что им необходимо подумать над его предложением. Также ФИО на встрече сказал ему, что если он не согласится на его условия, то тогда не сможет никогда заключить контракт с торговой сетью ООО «<данные изъяты>», т.к. все равно в указанном регионе решение принимать будет он лично, поэтому другого варианта начать работать с ООО «<данные изъяты>», как согласиться на его условия у них нет. После их встречи он провел анализ всей информации, а также экономическую составляющую указанного сотрудничества, и решил, что не будет соглашаться на условия ФИО, т.к. регион «Сибирь» ему была не очень выгодна, т.к. в другие сети в данном регионе он ничего не поставлял, и то, что ему лучше наладить сотрудничество с ООО «<данные изъяты>» в их «Уральском» регионе, но через некоторое время узнал, что в любом случае, заключать договора на сотрудничество с ООО «<данные изъяты>» даже на поставку продукции по их «Уральскому» региону необходимо через ФИО и тогда он был вынужден согласиться на условия ФИО. Тогда он позвонил на сотовый телефон ФИО и сообщил, что они готовы сотрудничать на его условиях, но не за 5-6% от оборота, которые необходимо будет платить ему, а на 2-3% от суммы поставки, на что тот сказал, что его не устраивает данное предложение, т.к. у него все работают на данных условиях, тогда он в очередной раз сказал тому, что ему необходимо подумать. Через несколько дней они снова созвонились по телефону и ФИО вроде как согласился на условия 2-3%, но только на первое время, чтобы они смогли начать работать. После указанного разговора примерно в октябре-декабре 2016 года они заключили контракт на поставку продукции в торговую сеть ООО «<данные изъяты>» (<адрес>). После того, как контракт на поставку их продукции был заключен они начали производить отгрузку продукции в адрес ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), ни каких денег ФИО на тот момент они не платили, примерно по истечению месяца после заключения контракта ФИО позвонил ему на телефон и сказал, что им необходимо заплатить ему определенную сумму, которую он уже самостоятельно вычислил от суммы оборота, сколько она составляла на тот момент в настоящее время не помнит, может только пояснить, что тогда ему показалось, что сумма, которую требует ФИО в качестве вознаграждения за заключенный контракт очень высока, тогда же он с ним начал разговаривать о снижении указанной суммы, и насколько помнит они договорились на 2% от суммы поставленной продукции. Тогда же тот сказал, что указанную сумму необходимо перечислить ему на банковскую карту, на что он ответил, что его данные условия не устраивают, тогда он предложил перечислить денежные средства на банковскую карту его супруги и выслал реквизиты указанной карты ему по СМС. Таким образом, в первый раз они перечислили ФИО на банковскую карту примерно 150000 рублей (примерно в октябре-декабре 2016 года). Возможно, они первый раз отправили денежные средства на его личный счет, сейчас сказать не может, т.к. точно не помнит. Денежные средства на расчетный счет для ФИО перечисляли его знакомые со своих счетов, которых он просил, кто именно перечислял сейчас, не помнит, им он отдавал деньги наличными. Таким образом, ФИО стал ежемесячно требовать от него 2-3% от суммы поставленной продукции, также он ему сообщил, что если они не будут выполнять его условия по перечислению денежных средств, то он примет все усилия, что бы с ними расторгли контракт. В связи с чем ФИО каждый месяц звонил ему на телефон и сообщал какую сумму он должен ему перечислить. Через некоторое время «сотрудничества» с ФИО он принял решение не перечислять денежные средства на расчетный счет его супруги и предложил ему, что денежные средства будет перечислять на карточный счет открытый на своего знакомого, на что ФИО согласился. Тогда он попросил своего знакомого ИП <данные изъяты> И.А. дать ему его банковскую карту, которая у того была открыта, но тот ей не пользовался. Указанную банковскую карточку он отправил почтой ФИО, после того как тот ее получил они стали перечислять денежные средства на указанную карточку, а ФИО пользовался ей в <адрес>. Также ФИО стал требовать с него % от суммы поставленной продукции, которую они поставляли в ООО «<данные изъяты>» не по контракту, так называемый постоянный ассортимент. Весь их объём поставляемой продукции составлял примерно 70% на тендерной основе и 30% по торгам (постоянный ассортимент). ФИО постоянно начал требовать от них, чтобы они разрешали реализовывать их продукцию в ООО «<данные изъяты>» по акции, т.е. с дисконтом, т.к. при дисконте оборот реализуемой продукции повышается и соответственно его вознаграждения увеличивается, в связи с чем, у них на по этой теме неоднократно возникали споры, т.к. им не выгодно было реализовывать их товар по акциям, т.к. они и так поставляли продукцию с минимальной накруткой, а также то, что еще и с минимальной прибыли ФИО требовал с них % с поставленной продукции. Ввиду того, что он понимал, что если откажется выполнять условия ФИО, то никогда не сможет заключить контракт на поставку продукции в ООО «<данные изъяты>» в их регионе (<адрес>), то он был вынужден выполнять их. В данный момент, сколько перечислил денежных средств ФИО1 сказать не может, данную информацию нужно смотреть по суммам которые были перечислены на карту ИП <данные изъяты> И.А., а также суммы, которые перечислялись на карту его супруги, а также возможно на его личный счет, может только пояснить, что перечисления продолжались в период с декабря 2016 по сентябрь-октябрь 2017 года, суммы всегда были разные от 20000 рублей до 400000 рублей единоразово, в месяц могло быть несколько перечислений, все зависело от того, когда выдвигал требования ФИО. Также может пояснить, что когда в Екатеринбурге открылись торговые сети ООО «<данные изъяты>» у них уже был заключен контракт на поставку продукции, то они стали поставлять в торговую сеть ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), тогда ФИО также стал «выставлять» им счета, где они вынуждены были платить ему % от суммы поставленной продукции на аналогичных условиях. Тогда он стал тому говорить, что почему они должны платить ему % за поставленную продукцию в торговую сеть ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), если здесь работает другой менеджер ООО «<данные изъяты>», на что тот ему ответил, что местный менеджер в настоящее время новый и не владеет всей ситуацией и все равно по всем вопросам обращается к нему, поэтому он может принимать решения и тут, поэтому первое время они были вынуждены и платить % ФИО1 от оборота в их регионе. После они стали ему платить % только от оборота по не тендерной продукции (постоянный ассортимент). Примерно в октябре 2017 года менеджер ООО ГК «<данные изъяты>» ФИО поехала в служебную командировку в <адрес> по проведению переговоров по поставке их продукции в другие крупные торговые сети, заключение новых контрактов. В ходе проводимых переговоров от местных менеджеров ей стало известно, что у них в городе сотрудниками полиции при получении незаконного денежного вознаграждения был задержан менеджер торговой сети ООО «<данные изъяты>». По приезду она рассказала ему данную информацию. Также отметил, что ни кто из их менеджеров и других сотрудников не знает о том, что он был вынужден платить ФИО1 незаконные денежные вознаграждения, которые он у него вымогал за возможность поставлять их продукцию в торговую сеть ООО «<данные изъяты>». После чего они позвонили в офис ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) и спросили про ФИО, на что им ответили, что тот уволился. Ввиду того, что он ни когда тому сам не звонил, а тот всегда выходил с ним на связь первым, то и в это раз он не стал тому звонить и узнавать, что у того случилось, и когда по истечению месяца тот ему не позвонил и не потребовал перечислить ему процент, от поставленной ими продукции, то тогда уже точно понял, что тот действительно уже не работает. Также пояснил, что как только они узнали, что ФИО1 задержали сотрудники полиции, через несколько дней, когда точно не помнит, ему позвонил на сотовый сам ФИО, но не со своего телефона, а с другого (номер того он не сохранил), в ходе телефонного разговора ФИО ему сообщил, что его действительно задержали при получении незаконного денежного вознаграждения, от кого именно не говорил, также тот сказал, что в настоящий момент находится под домашним арестом и то, что про них он сотрудникам полиции ничего говорить не будет и, чтобы они не переживали, далее тот сказал, что в настоящий момент решает возникшие трудности, и то что в ближайшее время выйдет на связь и устроится работать в другую торговую сеть, где организует аналогичную схему. Сколько денежных средств отправил в качестве незаконного денежного вознаграждения ФИО, которые тот у него вымогал за возможность работать с ООО «<данные изъяты>» сказать не может, т.к. данные записи нигде не вел и не сохранял, данную информацию можно посмотреть и увидеть только по расчетному счету ИП <данные изъяты> И.А, а также расчётному счету самого ФИО и его супруги, может только сказать что это более одного миллиона рублей. Сам <данные изъяты> И.А. не знает, что его карта находится у ФИО, тот только знает, что она находится в <адрес>. Телефоны с которых звонил ФИО№, №, №, телефон с которого ФИО звонил, находясь под домашним арестом у него не сохранился, может только предположить, что это телефон его брата, т.к. тот поминал про него в ходе разговора. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ МВД РФ по <адрес> (КУСП №) с заявлением в отношении менеджера ООО «<данные изъяты>» ФИО о совершении тем преступления в отношении их организации и вымогательстве денежных средств за заключение контрактов.

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил, пояснил, что предполагал, что ФИО действует незаконно. Почему внимательно не изучил договор, если предполагал, что ФИО действует незаконно, не может пояснить, думал, что контракт это формальность, потому что на их коммерческие предложения не поступало ответов. Предполагал, что ФИО контролирует решение данных вопросов, думал, что такая рабочая схема с сетью «<данные изъяты>». ФИО на торги не имел влияние. Нужно было платить ФИО деньги за то, чтобы их допустили до торгов, поскольку наличие заключенного договора не означало, что осуществляется поставка в торговую сеть <данные изъяты>. Наличие договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ не дает право на то, что его компания может поставлять в сеть «<данные изъяты>» данные позиции. Решение о том включить их товар в поставку принимает менеджер торговой сети «<данные изъяты>» - в данном случае это был ФИО. Это происходит раз в неделю. Им направляли приглашение на участие в торгах. Не помнит, когда задерживал оплату ФИО, приглашение на участие в торгах поступало или нет. Переписку вел менеджер, как приходили предложения на участие в торгах, не знает. Мог проиграть торги, мог выиграть. Когда выигрывал торги, не платил деньги за это ФИО.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> И.А. пояснил, что подсудимый ФИО ему знаком. Также знает ФИО, находится с ним в дружеских отношениях с 2010 года, они бывшие коллеги по работе. Он работал в ООО «<данные изъяты>» три года в должности менеджера по продажам. У него была ненужная карта «УралСиб», которую он передал <данные изъяты>. На данной карте его личных денежных средств не было. <данные изъяты> не говорил, зачем нужна данная карта, также он сам не уточнял у <данные изъяты> для чего тому данная карта, потому что доверял другу. Отдал свою банковскую карту <данные изъяты> примерно в феврале, марте 2017 года. К карте не подключен мобильный телефон. Данную карту <данные изъяты> пояснил, что отдал для пользования в другой город. Скидывал на свою карту денежные средства по просьбе <данные изъяты>, которые тот ему давал в наличной форме, а он переводил на свою карту. Точные суммы не помнит, от 50000 рублей до 100000 рублей, 10-15 раз. Не уточнял, для кого переводятся денежные средства. Через полгода в сентябре-октябре 2017 года в отделении банка карту заблокировал, потому что <данные изъяты> сказал, что больше ему банковская карта не нужна. Не помнит оставались ли на карте денежные средства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что подсудимый ФИО1 ему знаком заочно. ООО «<данные изъяты>» занимается производством и торговлей молочной продукции. ООО «<данные изъяты>» сотрудничала с ООО «<данные изъяты>» с 2013г. Молочную продукцию ООО «<данные изъяты>» предоставляла в ООО «<данные изъяты>». В 2013г. они вышли с коммерческим предложением в ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» провели у них аудит и потом они через интернет связались с ФИО. ФИО приехал в <адрес> для окончательного согласования их сотрудничества, с ФИО встречался их представитель начальник торгового отдела ФИО Со слов представителя ФИО было выдвинуто условие о том, что компания попадет в сеть ООО «<данные изъяты>» при условии вознаграждения ФИО 3% от продаж, которые они должны были перечислять ФИО на карточку. Данную информацию ему озвучила <данные изъяты>, если компания не будет выполнять данные требования, то вместо их компании будут сотрудничать с ООО «<данные изъяты>» конкуренты. После того, как <данные изъяты> озвучила требования ФИО, не сразу принял решение. Понимали, что это противоправные действия, но вынуждены были пойти на данные условия, т.к. была тяжелая ситуация в компании. В первый раз перечислил денежные средства ФИО на карту полтора года назад, тот каждый месяц присылал сообщение с объемом продаж. Они вычисляли 3% от объема продаж и отправляли данную сумму на номер карты, которую назвал ФИО. Ему ФИО не присылал сообщения с объемом продаж, кому присылал, не помнит. Платили ФИО денежные средства за то, чтобы продукция присутствовала в ООО «<данные изъяты>». Сначала продукция стала присутствовать в ООО «<данные изъяты>», потом по результатам продаж начали переводить денежные средства ФИО. Переводил ФИО на карту 70-80 тысяч рублей в месяц, данные денежные средства принадлежали ООО «<данные изъяты>». Денежные средства ФИО переводила на карту его жена, которая работала вместе с ним. Он не переводил денежные средства на карту ФИО, потому что у него нет карты. Процедура поставки продукции оформлялась договором. Видел данный договор, но не вникал в его содержание. ФИО занимал должность категорийного менеджера. Узнали, что ФИО уволили, перестали переводить денежные средства, позже поехали давать показания.

После обозрения судом договора поставки №О-17467 от ДД.ММ.ГГГГ№ свидетель ФИО пояснил, что не знает <данные изъяты>, <данные изъяты>. Не задумывался, что данный документ подписывают иные лица, к которым ФИО не имел никакого отношения, потому что у него есть люди, которые проверяют все договоры. Вопрос о том, что договор заключает с другими людьми не возникал. Не могли осуществлять поставки продукции в ООО «<данные изъяты>» без заключенного договора. Ассортимент продукции, объемы поставки, отражались в спецификации. Спецификации отражались в данном договоре поставки. Счет фактура, товарная накладная, все подписывается. Счета фактуры ФИО не подписывал. Что такое карта ввода товара не знает. Он не предоставлял никакие договоры. Договоры пролонгировались между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Все необходимые условия с ФИО были достигнуты в 2013 году и более не пересматривались до 2017г. Сложилась такая практика с сетями, что категорийный менеджер может, как вывести из ассортимента продукцию, так и ввести в него. Платил денежные средства за то, чтобы товар присутствовал в ООО «<данные изъяты>».

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО, данные им в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что он является финансовым директором ООО «<данные изъяты>». Компания фактически дислоцирована в <адрес>, юридический адрес: <адрес>. Организация занимается производством и реализацией молочной продукции. Директором организации является ФИО, также в штате организации работают иные сотрудники, в том числе бухгалтера и менеджеры. Осенью 2013 года их компания направила в ООО «<данные изъяты>» коммерческое предложение. В ответ с ними связались представители ООО «<данные изъяты>» и предоставили перечень документов, которые им необходимо было собрать для сотрудничества с ООО «<данные изъяты>», то есть необходимых для заключения договора поставки. Также был проведен аудит и получено положительное заключение по проверке их фирмы. В дальнейшем ими были предоставлены все необходимые для заключения договора поставки документы в ООО «<данные изъяты>». Через некоторое время на их корпоративный телефон, которым пользовалась начальник торгового отдела ФИО, позвонил дивизионный менеджер по категориям ООО «<данные изъяты>» ФИО1, который сообщил, со слов <данные изъяты>, о том, что прибывает в <адрес> в скором времени, в том числе и для того чтобы встретиться с их представителем, то есть с <данные изъяты>, которая представляла интересы организации. Таким образом, осенью 2013 года между <данные изъяты> и ФИО произошла встреча в <адрес>. В ходе встречи, со слов <данные изъяты>, ФИО озвучил требование о том, что обязательным условием сотрудничества с ООО «<данные изъяты>», то есть заключением договора поставки и осуществления поставок их продукции в ООО «<данные изъяты>» является перечисление на указанные им реквизиты 3% от ежемесячного товарооборота. Данная информация ему известна со слов <данные изъяты>, которая сообщила ему об этом после встречи с ФИО. Он находится в одном рабочем кабинете со своей супругой и поэтому ему известна вся информация которая известна его супруге. Решение было принято не сразу, поскольку требования ФИО являлись противозаконным и они пытались найти иные законные способы осуществлять поставки в ООО «<данные изъяты>», однако договор поставки уже находился на стадии подписания. В дальнейшем, через какое- то время ФИО вновь позвонил <данные изъяты> и сообщил, что если его требование не будет принято, то договора поставки заключено не будет, а продукция их организации в ООО «<данные изъяты>» соответственно поставляться не будет, если они в ближайшее время не согласятся на его условия, то будет реализовываться продукция другого поставщика. Об этом ему также известно со слов <данные изъяты>, которая сообщила ему об этом после телефонного разговора. На момент телефонного разговора, не помнит был ли заключен договор. В итоге, они были вынуждены согласиться, поскольку терять крупного контрагента в виде ООО «<данные изъяты>» было нерентабельно, продукция их организации скоропортящаяся, поэтому промедлений допускать было нельзя. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки, который в дальнейшем неоднократно пролонгировался, вплоть до 2017 года и перезаключался. Соответственно после заключения договора поставки с ООО «<данные изъяты>», они стали реализовывать свою продукцию. В последующем, ежемесячно ФИО1 посредством смс- сообщений указывал ФИО10 на сумму месячного оборота и его супруга перечисляла тому 3% от оборота продукции в месяц на карту, указанную ФИО. В период с декабря 2013 года по ноябрь 2015 года она каждый месяц приходила в отделение ПАО «Сбербанк» и вносила через банкомат денежные средства, по тем реквизитам, которые ФИО1 указывал ФИО В декабре 2015 года она открыла счет в ПАО «Сбербанк» и стала перечислять деньги на номер карты, указанный ФИО в дальнейшем со своей карты. Таким образом, с декабря 2015 по октябрь 2017 по требованию ФИО были перечислены денежные средства в общей сумме 1544064,46 рублей. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО1 задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления.

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил, пояснил, что реальной возможности отказаться от перевода денежных средств ФИО не было, потому что казалось, что если не будут платить ФИО, то сразу прекратятся поставки в ООО «<данные изъяты>».

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что с 2013г. по сегодняшний день является заместителем генерального директора в ООО «<данные изъяты>». Подсудимый ФИО1 ей лично не знаком. ООО «<данные изъяты>» сотрудничала с ООО «<данные изъяты>» в 2013 году был заключен договор. Когда начали переговоры с ООО «<данные изъяты>», все вопросы решались через ФИО. Должность ФИО- категорийным менеджером, ей была известна из переписки по электронной почте. Сотрудник <данные изъяты> показала переписку с ФИО. В ее обязанности входило на 2013г. изучение правовых оснований заключения договора с ООО «<данные изъяты>». Подписывал договор представитель по доверенности, подписи ФИО в данном договоре нет. Им был выслан договор, они изучили его, подписали и со своим подписями отправили по электронной почте. Все вопросы по заключению договора решались с ФИО по электронной почте, от него ждали обратной связи, вели переписку лично с ФИО. Она лично отправляла данные документы ФИО. Условия от ФИО были выдвинуты до подписания договора, после подписания договора он приехал в <адрес>, где снова при встрече прозвучали данные требования. Она и ФИО принимали решение по предложению ФИО. У них не было выбора, ФИО сказал, что если они отказываются от его предложения, то на их место встанет другой производитель. Наличие договора не обязывает ООО «<данные изъяты>» давать им заявку на поставку продукции.

Условия сотрудничества с ООО «<данные изъяты>» были сказаны ФИО при личной встрече между ФИО10 и ФИО. Необходимо было платить 3 процента от оборота продукции за присутствие в ООО «<данные изъяты>». Не сразу приняли условия ФИО, но позже приняли. Денежные средства ФИО перечислялись на карту через банкомат, позже сделала свою личную карту «Сбербанк» и начала перечислять через свою карту. По договоренности с ФИО они перечисляли ему деньги на карту 3% ежемесячно. Он присылал сумму товарооборота на мобильный телефон, они исчисляли процент, и переводили денежные средства. Разные суммы денежных средств переводили ФИО от 70 до 90 тысяч рублей. До октября 2017 года отправляли денежные средства ФИО. В начале октября 2017 года лично позвонила в ООО «<данные изъяты>», ей сообщили, что ФИО больше там не работает.

После обозрения судом договора поставки №О-17467 от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему (т№) свидетель ФИО пояснила, что карта ввода это документ, который является приложением к договору, указывается тот ассортимент, который выбрало ООО «<данные изъяты>», тот товар, который они хотят, чтобы ООО «<данные изъяты>» поставила им. В карте ввода нет объемов. В карте ввода указывается наименование, штрих-код, торговая марка, размеры, единицы. Ассортимент продукции указан, объемов нет. Не знала, на какую суммы готовы поставить продукцию в ООО «<данные изъяты>». На сегодняшний день заключен договор с ООО «<данные изъяты>», который перезаключался в 2017г. в связи с внесением изменений в ФЗ. На сегодняшний день договор не расторгнут, но заказов от ООО «<данные изъяты>» нет. В приложении №.1. указано, что уровень исполнения заказов 96%, это относится к штрафным санкциям, если уровень исполнения заказов с их стороны меньше, чем 96%, то компания платит ООО «<данные изъяты>» штраф. Денежные средства выплачивались за заключение договора и для поддержания в сети ООО «<данные изъяты>» объемов продаж. Возможно такое, что договор заключен, а заказы от ООО «<данные изъяты>» не поступали. Заказы на поставку продукции из ООО «<данные изъяты>» приходили на платформу(площадку) через провайдера. В торгах не участвовали. Ей не известен порядок вывода продукции из ООО «<данные изъяты>». С конца 2013 года начался перевод денежных средств ФИО. Ежемесячно переводили денежные средства ФИО, если до 6 числа не осуществляли перевод, то он писал в приложении «WhatsApp». Проверялось соответствие фактических поставок в ООО «<данные изъяты>» и сумму, которую переводили ФИО. С 2013г. до конца 2017г. условия сотрудничества с ООО «<данные изъяты>» не менялись. Не было попыток отказа от перевода денежных средств ФИО. С 2015г. стала переводить денежные средства ФИО со своей карты «Сбербанк», до этого переводила через банкомат. Денежные средства, которые переводила ФИО, были личными. От 10 тысяч до 3 миллионов это объем в рублях, это плавающие объемы, для оплаты бонусов ООО «<данные изъяты>».

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО, данные ею в ходе предварительного следствия (№) в части сумм, согласно которых в декабре 2015 года она открыла счет в ПАО «Сбербанк» и стала перечислять деньги на номер карты, указанный ФИО в дальнейшем со своей карты. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ей были переведены 80745,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ей были переведены 79203.00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ей были переведены 74057,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ей были переведены 76865,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ей были переведены 63978,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ей были перечислены 77520,42 рублей, в июне 2016 года перечислений на карту не делала, это могло быть вызвано тем, что ФИО приезжал лично в <адрес> и ему передавались денежные средства в наличной форме, ДД.ММ.ГГГГ ей были перечислены 48210,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ей были перечислены 57201,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ей были перечислены 48920,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ей были перечислены 24458,44 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ей были перечислены 82432,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ей были перечислены 83403,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ей были перечислены 91886,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ей были перечислены 79642,00 рублей,ДД.ММ.ГГГГ ей были перечислены 78426,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ей были перечислены 76670,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ей были перечислены 66046,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ей были перечислены 71601,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ей были перечислены 70341,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ей были перечислены 57716,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ей были перечислены 49624,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ей были перечислены 44050,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ей были перечислены 24458,44 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ей были перечислены 41610,66 рублей. Таким образом, за период с декабря 2015 по октябрь 2017 года ею по требованию ФИО были перечислены денежные средства в общей сумме 1544064,46 рублей.

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что ему знаком подсудимый ФИО, познакомились на переговорах в 2015г. по поводу работы с ООО «<данные изъяты>», как производители они хотели войти в их сеть. ООО «<данные изъяты>» является производителем молочных изделий, он ранее работал там коммерческим директором. Его менеджеры работали с подчиненными ФИО. Было создано коммерческое предложение и отправлено в ООО «<данные изъяты>», дальше идет достаточно длительный период согласование договора. Конкретно никто не указывал на ФИО, как человека, с которым можно сотрудничать, было видно по переписке, была информация от его менеджера. В переписке была указано должность ФИО. Какая должность была у ФИО не помнит. ФИО должен был видеть коммерческое предложение. Сначала коммерческое предложение отправляется без договора, если есть интерес у компании, то присылается договор. В договоре указывается ассортимент продукции. Договор с ООО «<данные изъяты>» был уже подписан. После подписания договора идет согласование ассортимента. Договор был, а дальше процесс не шел, т.е. не было согласования ассортимента и ввода его в матрицу.

ФИО был в <адрес>, была назначена встреча, они встретились в гостинице «Маяк». На переговорах был вдвоем с ФИО. ФИО сказал, что их продукция ООО «<данные изъяты>» не нужна, ассортимент не интересен. Спросил ФИО, что нужно сделать, для дальнейшего процесса, чтобы работать с ООО «<данные изъяты>». После этого ФИО написал на листе бумаге и показал ему сумму 2 % от прихода денег. Он взял время подумать, через 2 недели сообщил, что согласны. Как сообщил о своем согласии ФИО не помнит. После согласования определенных условий его продукцию включили в активную матрицу и начались поставки их продукции в ООО «<данные изъяты>». Связывает это с тем, что договорились с ФИО.

ФИО это директор ООО «<данные изъяты>». Он как коммерческий директор, отвечал за продажи, не подписывал договоры. Видел условия данного договора, предоставлял директору на подпись. Директор не был в курсе об определенных условиях сотрудничества с ООО «<данные изъяты>». Не помнит было ли в данном договоре прописано про премию. В других сетях была их продукция. Согласовывал с ФИО ассортимент продукции, который должен поставляться в ООО «<данные изъяты>». Это оформлялось сертификацией. Он привозил данные документы следствию. Почему в предоставленном договоре отсутствуют приложения к договору, пояснить не может. Поставка продукции оформлялась через систему электронного документооборота, они получают заказы, пока не будет размещен заказ, поставка продукции не возможна. Полномочия ФИО ему стали известны от подчиненной ФИО11. Лично не пытался проверить, узнать о полномочиях ФИО. Вступал в переписку с ФИО по поводу договора, 1-2 раза. Понятие «Коммерческий протокол» ему ни о чем не говорит. Договор поставки с-23347 от ДД.ММ.ГГГГ. кто подписывал со стороны ООО «<данные изъяты>» не знает, не помнит когда был ли заключен договор между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Потому что не поступало заказов, поэтому необходимо было обратиться к услугам иных лиц. Поступали заказы в системе «EDI». Любой поставщик регистрируется в данной системе, и любой сетевой покупатель размещает заказы данной системе. Данный процесс происходит в рамках договора. Ему не известно принимал ли Кожевнико участие в размещение заказов в данной системе, ему было без разницы, кто размещал заказ. Он читал положение о тендерной политике, положение об активной матрице ООО «<данные изъяты>», но все не помнит.

ФИО предоставил номер карты. Он переводил ФИО каждый месяц денежные суммы. Переводил 20-30 тысяч рублей, около 8-10 раз. У него не было карты «Сбербанк», поэтому просил карту у супруги. Получателем, когда переводили денежные средства, была ФИО, но точно не помнит. Денежные средства, которые переводились ФИО, брал из своих личных средств, не ставил в известность об этом директора ООО «<данные изъяты>». Исходя из оборота за прошлый месяц, исчисляли эти суммы. Имел доступ данной информации, исчислял сам сумму которую необходимо было заплатить. Переводил денежные средства на карту только после того, как денежные средства уже были от ООО «<данные изъяты>» зачислены на расчетный счет. Если денежные средства не поступали, то оплату не производил. Личные траты нужны были, потому что есть задача работать с клиентом, есть план продаж, который он должен выполнять, это было ему интересно, компенсировал личные затраты путем бонусной части. ФИО денежные средства не забывал переводить. Не знает имелась ли у него реальная возможность отказаться от выплаты денежных средств ООО «<данные изъяты>».

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО, данные им в ходе предварительного следствия (т№), из которых следует, что он является коммерческим директором ООО «<данные изъяты>». Компания фактически дислоцирована в <адрес>, Организация занимается производством и реализацией молочной продукции. В 2015 году между ООО «Каличинский молзавод» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор поставки их продукции в сети гипермаркетов ООО «<данные изъяты>» на территории <адрес>. Однако до 2016 года поставок так и не было по тем или иным обстоятельствам. Они отправляли предложения коммерческие и звонили лично в ООО «<данные изъяты>», однако результата не было, у них интереса не возникало. В силу занимаемой должности он контролирует реализацию продукции на территории сибирского федерального округа, при этом он напрямую заинтересован в развитии организации. Несмотря на то, что договор с ООО «<данные изъяты>» был заключен еще в 2015 году, фактически поставок продукции не было, соответственно выгоды от взаимоотношений с ООО «<данные изъяты>» не было, хотя переговоры велись постоянно. В том числе посредством деловой переписки в сети «Интернет», неоднократно согласовывался ассортимент, при этом ООО «<данные изъяты>» выставляла им отказ. Ему известно кем вводился товар в активную матрицу товаров ООО «<данные изъяты>» и каким образом. Порядок был следующий: они предоставляют по их формам наименование товаров, ассортимент и цены, данные параметры согласовывались с ФИО и тот давал разрешение на их ввод. В начале 2016 года познакомился сначала посредством телефонной связи, а затем уже лично, с категорийным менеджером ООО «<данные изъяты>» ФИО1 Встреча происходила в <адрес>, в гостинице «Маяк». Встреча была по инициативе ФИО1 В ходе их встречи ФИО1 по своей инициативе открыто заявил о том, что если ООО «<данные изъяты>» желает поставлять продукцию в ООО «<данные изъяты>», то необходимо будет перечислять, по указанным им реквизитам ежемесячно в размере не менее 2% от ежемесячного товарооборота, посредством электронных переводов, в противном случае поставок так и не наступит, также ФИО сообщил ему о том, что если данное требование не будет удовлетворено он найдет других поставщиков и договор поставки будет расторгнут. Учитывая, данную ситуацию, а также понимая, что в полномочия ФИО входит ввод товаров и их одобрение для дальнейших поставок, возможности отказать ему, а также каким-либо образом воздействовать на ситуацию он не мог, поэтому был вынужден согласиться на требование ФИО1 Также ему было известно, что ФИО1 имел право как заключать договор, так и менять его существенные условия, в том числе расторгнуть его. После того как он дал свое согласие ФИО1, тот сообщил ему номер банковской карты на которую в дальнейшем необходимо будет осуществлять переводы денежных средств по его требованию, за осуществление поставок. Сумму переводов считал самостоятельно, она составляла 2 % от товарооборота за месяц, объем товарооборота ему сообщал ФИО ежемесячно, как правило писал сообщение. Переводы осуществлял он самостоятельно с карты ПАО «Сбербанк», которая принадлежала его жене - ФИО, учитывая, что у него не было своей карты и счета в данном банке. Жена была осведомлена о том, что он переводит денежные средства с её карты, однако не интересовалась кому и за что он осуществляет переводы. Таким образом, им с карты его жены, на карту указанную ему ФИО1 за осуществление поставок ООО «<данные изъяты>», начиная с марта 2016 года, а в дальнейшем ежемесячно: ДД.ММ.ГГГГ- 17466 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-28300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-34466 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-38465 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-40358 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-48832 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-58976 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-10300 рублей, 09.1.20161-39393 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-46762 рублей, то есть на общую сумму 402298 рублей за 2016 год. В 2017 году ничего не изменилось и он продолжил переводить денежные средства. Таким образом, с карты его жены, на карту указанную ему ФИО1, за осуществление поставок ООО «<данные изъяты>», начиная с января 2017, а в дальнейшем ежемесячно им были перечислены: ДД.ММ.ГГГГ-67425 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-48749 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-44800 рублей. Таким образом, за 2017 год им было переведено 160974 рублей. С апреля 2017 года сообщения с суммой оборота ему от ФИО не поступало, соответственно денежных средств тому не переводил. Кроме того, ФИО ему не писал и не звонил, он с ним лично не встречался. Поставки в ООО «<данные изъяты>» продолжались в штатном режиме. В сентябре 2017 года ему стало известно о том, что ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления.

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил, пояснил, что взаимоотношения с ООО «<данные изъяты>» начались в 2015 году. Денежные средства начали перечислять с марта 2016г. по март 2017г. Объем товарооборота первые 2-3 месяца сообщал ФИО, дальше не помнит. Возможно не было финансовых возможностей, поэтому прекратил переводить денежные средства в апреле 2017г. ФИО. Звонков от ФИО не поступало. Ему показалось, что ФИО мог влиять на заключение/расторжение договора.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что ФИО является ей супругом. ФИО использовал ее карту «Сбербанк» для перечисления денежных средств. Это было два года назад. ФИО просил ее по работе перевести денежные средства в <адрес> 3-4 раза. Какие суммы денежных средств переводили не помнит. Денежные средства переводила через «Сбербанк онлайн». Получателем денежных средств была женщина. Перевод денежных средств осуществлялся на одну и ту же карту. ФИО брал ее данные по карте, а пользовался картой или нет, не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что он работает генеральным директором ООО ТД «<данные изъяты>». Подсудимый ФИО ему знаком. Организация ООО «ТД <данные изъяты>» занимается реализацией молочной продукции ООО «<данные изъяты>». ООО «ТД Гермес» сотрудничало с ООО «<данные изъяты>» с июня 2016г. Весной 2016г. его подчиненная супервайзер по сетям ФИО договорилась о встрече с ФИО. Они встретились в <адрес>. После их встречи ФИО приехала и рассказала требования, которые на переговорах выдвинул ФИО о то, что необходимо 5% от товарооборота перечислять ФИО на карту, которую тот укажет, если они не перечисляют 5%, то договор подписан не будет. Он сомневался, взял паузу. Он был заинтересован в подписании договора, компания давно хотела зайти в сеть ООО «<данные изъяты>», он дал согласие, передал через супервайзера свое решение, супервайзер передала ФИО. В июне был подписан договор. Первый перевод денежных средств был осуществлен либо в сентябре, либо в октябре 2016г., точно не помнит, реализация продукции началась с августа 2016г. Свои личные денежные средства передавал в бухгалтерию в конверте, бухгалтерия отдавала ФИО4, а та переводила их ФИО. Он считал процент, проверял какую сумму нужно направить ФИО. ФИО ему не напоминал о перечислении денежных средств, напоминал ФИО4. Не уточнял, каким образом происходило напоминание об оплате. Он уверен, что <данные изъяты> не оставляла себе денежные средства, которые были переданы ей для перевода ФИО. Денежные средства переводили ФИО до февраля 2017г. Данный проект оказался нерентабельным, они работали в минус, т.к. средняя наценка на продукцию составляла 5-7 процентов, также он оплачивал транспортные расходы, работа происходила в ноль. В марте 2017г. принял решение приостановить договорные отношения с ООО «<данные изъяты>», направил уведомление в ООО «<данные изъяты>». У него были сомнения еще при подписании договора, потом в марте 2017г. позвонил ФИО, попросил убрать данные 5 процентов, ФИО отказал. Осознавал, что если не будет платить, то его выведут из активной матрицы или расторгнут договор. Он лично изучал условия договора, в договоре имеется пункт о том, что можно расторгнуть договор в одностороннем порядке, при этом необходимо уведомить сторону за 40 дней. Видел в шапке договора поставки подписанта ФИО, который действовал по доверенности, а также ФИО12, кто из них выше по должности не знает. Понятие премия, которое имеется в данном договоре поставки и те 5%, которые он переводил ФИО, имели не одну и ту же природу. Перечислял два платежа: официальную премию ООО «<данные изъяты>» и неофициальную ФИО. Не знает почему не сообщил в ООО «<данные изъяты>», когда поступили коррупционные предложения. Лично не отслеживал карту, по которой ФИО4 перечисляла денежные средства ФИО, известно с ее слов. Товарооборот происходил с августа 2016г. по март 2017г. ежемесячно. Если бы поставок в течение месяца не было, он бы не платил денежные средства.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО, данные им в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что он является учредителем и генеральным директором ООО «ТД <данные изъяты>». Компания зарегистрирована и фактически дислоцирована в <адрес>. Организация занимается реализацией молочной продукции на территории <адрес>. У них заключен договор с ООО «<данные изъяты>», который является изготовителем продукции, а их организация является дилером по реализации указанной продукции. В штате их организации имеется главный бухгалтер, супервайзер по сетевым клиентам и иные сотрудники. В штате его организации до декабря 2017 года супервайзером являлась ФИО, в её обязанности входил поиск клиентов, отслеживание дебиторской задолженности, работа с ключевыми контрагентами, реализация молочной продукции. В указанной должности она находилась с весны 2016 года. Весной 2016 года <данные изъяты> стала искать каналы сбыта их продукции, ранее не охваченные, в том числе ООО «<данные изъяты>». Весной 2016 года ФИО4, предварительно договорившись о встрече с менеджером ООО «<данные изъяты>» выписала документы на командировку в <адрес> и поехала на встречу с ФИО, который являлся дивизионным менеджером по категориям ООО «<данные изъяты>». По итогам переговоров с ФИО, им в лице генерального директора ООО «ТД <данные изъяты>» с одной стороны и ФИО1 в лице дивизионного менеджера по категориям с другой стороны был заключен в июне 2016 года договор поставки их продукции в сеть гипермаркетов ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. Кроме того, при встрече <данные изъяты> с ФИО в <адрес>, между ними по инициативе ФИО была достигнута договоренность о том, что при заключении договора поставки и осуществления поставок их продукции в сеть гипермаркетов ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, их организация должна будет осуществлять переводы денежных средств на счет который указал ФИО, в размере 5% от товарооборота в месяц. ФИО4 озвучила ему требование ФИО, на что он сказал, что ему нужно взять паузу и подумать, после чего принять решение. В конечном итоге он согласился и между ними был заключен договор поставки в июне 2016 года. Со слов <данные изъяты>, в случае отказа от требований ФИО, договора поставки подписано бы не было. В июне 2016 года по электронной почте прислали договор поставки, который он изучил, подписал и направил по почте в <адрес>. Лично при встрече с ФИО не присутствовал. Несмотря на то, что требования ФИО были явно завышенными, он рассчитывал на получение прибыли от деятельности. Однако в дальнейшем хотел чтобы ФИО свои требования отменил, поскольку доход от его деятельности составлял всего 5-7% от реализации продукции и в связи с тем, что соглашение так и не было достигнуто, ФИО свои требования не отменил, в марте 2017 года договор поставки был расторгнут по его инициативе. Таким образом, с октября 2016 года, дважды в месяц, вплоть до февраля 2017 года, он отдавал свои личные денежные средства бухгалтеру ФИО для последующей передачи супервайзеру ФИО4, которая в свою очередь данные наличные денежные средства вносила на свою банковскую карту, а потом отправляла их на номер счета, который указал ФИО, в последующем ему стало известно, что на карту его жены. Номер карты жены ФИО был у <данные изъяты>, он так понимает её сообщил ей сам ФИО. Точные суммы денежных средств, которые он передавал для ФИО сказать не может, нужно смотреть по выписке с карты ФИО4, но общая сумма с октября 2016 года по февраль 2017 года составляла около 308000 рублей. Данные денежные средства передавал для того чтобы у их организации сохранялась возможность осуществления поставок продукции в ООО «<данные изъяты>». В марте 2017 года, учитывая, что отсутствовала полная рентабельность проекта, созванивался с ФИО и просил того убрать проценты, на что получил отказ, после чего отправил в ООО «<данные изъяты>» письмо о приостановке договорных отношений. В мае 2017 года лично встретился с ФИО в <адрес>, на которой они обсуждали именно возобновление договорных отношений, но на новых условиях, он взял паузу и долго не давал ответ, только с сентября 2017 года, поэтому же договору возобновились поставки их продукции в ООО «<данные изъяты>», и уже с сентября 2017 года в усеченном варианте с сокращением номенклатур, поставки в ООО «<данные изъяты>» возобновились. Процента от дохода ФИО более не перечислял.

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил, пояснил, что за заключение договора и за осуществление поставок переводил денежные средства ФИО, денежные средства переводились один раз в месяц.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что подсудимый ФИО ей знаком, она работала в должности супервайзера в ООО «ТД <данные изъяты>». В должностные обязанности входило заключение договоров. По указанию руководителя ФИО ей было дано задание выйти на представителя ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. Она встретилась с ФИО на нейтральной территории в ресторане, обсудили процедуру заключения договора поставки. Позже заключили договор поставки с ООО «<данные изъяты>». Через какое-то время ее вызвал к себе руководитель и сообщил, что для дальнейшего развития компании необходимо будет перечислять денежные средства на счет, который сообщит. С руководителем у нее были доверительные отношения, поэтому лишних вопросов она не задавала. ООО «ТД Гермес» занимается реализацией молочной продукции. Все условия, которые были озвучены ФИО, указаны в договоре. Про проценты ей не говорилось. Она сама перечисляла денежные средства. Какие суммы брала в бухгалтерии для перечисления их ФИО не помнит, суммы были разные.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО, данные ею в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что с марта 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ находилась в должности супервайзера ООО «ТД <данные изъяты>». Офис компании располагается в <адрес>. С июня 2016 года их организация сотрудничала с сетью гипермаркетов ООО «<данные изъяты>». С их организацией был заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ. В силу занимаемой ей на тот момент должности она принимала участие в заключении данного договора, а именно встретилась с ранее ей не знакомым ФИО1 по его инициативе в <адрес>. Встреча произошла весной 2016 года. В ходе встречи они обсуждали рабочие моменты по заключению договора поставки ООО «ТД Гермес» с ООО «<данные изъяты>». Ими были согласованы существенные условия договора, которые предложены ФИО1 Также была обсуждена процедура заключения договора. Окончательно согласование условий договора происходило между ФИО1 и её бывшим руководителем ФИО На этом встреча была закончена. Она вернулась в <адрес> и озвучила своему бывшему руководителю – генеральному директору ООО «ТД Гермес» предложение ФИО1 Через некоторое время, а именно ДД.ММ.ГГГГ был заключен вышеуказанный договор между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ТД <данные изъяты>» в лице ФИО1 с одной стороны и ФИО с другой стороны. ФИО на тот момент времени находился в должности дивизионного менеджера по управлению категориями. Его функционал ей не известен. Однако ей известно, что на основании доверенности ФИО вправе заключать договора от ООО «<данные изъяты>», изменять существенные условия договора, расторгать договора. После заключения договора начались поставки в сеть гипермаркетов ООО «<данные изъяты>» на территории <адрес>. Осуществлялась поставка молочной продукции. Через какой то период времени, на сколько помнит, в конце сентября - начале октября её вызвал генеральный директор ООО «Тд Гермес» и сообщил ей о том, что для дальнейшего успешного сотрудничества с ООО «<данные изъяты>» ей необходимо будет получать в бухгалтерии их организации денежные средства и перечислять их на банковский счет, который он ей даст. С руководителем у неё были доверительные отношения, она не стала вдаваться в подробности и поэтому выполняла его указания. Таким образом, в октябре 2016 года ею на счет предоставленный ей генеральным директором ФИО был осуществлен перевод денежных средств, точную сумму, не помнит. В дальнейшем дважды в месяц она брала у бухгалтера организации, по указанию генерального директора, денежные средства и перечисляла их на один и тот же счет, который ей дал руководитель. Таким образом, с октября 2016 года по декабрь 2016 года ей были перечислены денежные средства в сумме свыше 100000 рублей, точные суммы можно посмотреть в предоставленной ей ранее выписке. Деньги она клала себе на карту и со своей карты переводила на карту, номер которой ей дал руководитель, кому именно переводила деньги, не обращала внимание. В 2017 году ей также осуществлялись переводы денежных средств на ту же карту, вплоть до февраля 2017 года. Сколько денежных средств перевела за 2 месяца в 2017 году, точно не помнит, больше 100000 рублей, точную сумму можно посмотреть в выписке. ДД.ММ.ГГГГ договор между ООО «ТД <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был расторгнут, причина расторжения договора ей не известна. После этого она никаких переводов больше по указанию руководителя не осуществляла. О том, что денежные средства переводила ФИО не знала и не догадывалась, также не знала за что осуществляла перевод данных денежных средств по указанию руководителя. О том, что денежные средства переводила именно ФИО узнала только после того как ей позвонили из ОП №<адрес> и вызвали для дачи объяснения. В ходе общения с сотрудником полиции ей стало известно, что ФИО получал данные денежные средства в качестве вознаграждения за предоставление возможности осуществлять поставки в ООО «<данные изъяты>».

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердила, пояснила, что те предложения, которые озвучил ФИО, касались самого договора.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что ФИО ей знаком. ФИО был ее руководителем, когда она работала в ООО «<данные изъяты>», территориально они находились в <адрес>. Главный офис ООО «<данные изъяты>» находится в <адрес>. ФИО была в должности дивизионного менеджера в <адрес>, когда она работала в ООО «<данные изъяты>». В ООО «<данные изъяты>» работала с апреля 2013г. до апреля 2016г. Название должностей менялись, она работала в должности специалиста по управлению категорий. Не помнит дословно, как правильно называлась должность ФИО. ФИО, как руководитель категории, занимался молочной категорией, заключал договоры с постановщиками, решал вопросы по оплате с поставщиками. Договоры подписывались не только ФИО, договоры подписывались директором, на тот момент это была <данные изъяты>, <данные изъяты>, потом данные договоры направлялись в <адрес> и там также подписывались. ФИО не являлся одним подписантом. <данные изъяты> и <данные изъяты> в иерархии по должности выше ФИО. Подпись ФИО не означала окончательное согласование договора. ФИО не являлся основным человеком, кто принимал решения. Процедура согласования договоров запускалась специалистом, т.е. им приносили договор, уставные документы, запускали электронное согласование. Когда на почту приходил согласованный договор, отправляли оригинал договора в <адрес>. ФИО принимал решения о снятии товара из торговой сети. Принимал данные решения ФИО единолично или нет, не знает. Матрицей согласованно 32 товара категории молоко, если имеется 18, получается не хватает, соответственно менеджер принимает решение, что можно еще добавить молока, если есть в наличии, это и есть внесения товара в матрицу. Ей не известна процедура расторжения договора. ФИО давал указание, когда нужно ввести новый товар в матрицу, а дальше шло согласование с отделом качества, товар проверялся. Если все было хорошо, то товар оказывался в матрице. ФИО изначально принимал решения, он говорил своим специалистам о товарах. Это мог быть любой поставщик.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что работает в ООО «<данные изъяты>» дивизионным директором по закупкам и развитию. С ДД.ММ.ГГГГ. работает в должности дивизионного директора в <адрес>. Подсудимый ФИО1 ему знаком. В 2016-2017г. в должности дивизионного менеджера в <адрес> работали многие, в том числе ФИО, ФИО<данные изъяты> работала директором. Сейчас имеются положения, должностные инструкции в ООО «<данные изъяты>», касаемо прав и обязанностей дивизионных менеджеров, но не уверен, что они были ранее. Со своими менеджерами подписывал недавно данные положения. В компании происходила инструкторизация, менялись должности, их названия. Думает в тот момент технически был упущен момент по подписанию инструкций. ФИО находился в должности дивизионного менеджера по управлению категориями. Документы не проверял, ему так представили ФИО. Функции дивизионного менеджера состоят в том, чтобы тот развивал вверенную ему категорию, тот должен путем переговоров с поставщиками, анализа ассортимента, анализа конкурентов формировать ассортиментную матрицу, чтобы компания увеличивала объем продаж и доходность. Формирование современной матрицы менеджер согласует с тремя людьми. Первый вопрос, который ставится при включении продукции в активную матрицу, это имеет ли данная организация договор поставки. Прежде чем попасть в матрицу, для начала необходимо заключить и подписать договор. Для того, чтобы подписать договор по ним проходят различные финансовые, юридические проверки. Договор поставки заключается между организацией и ООО «<данные изъяты>». Ключевыми критериями являются выручка и доходность. Главная задача заключается в том, что товар на полке в ООО «<данные изъяты>» должен стоить меньше, чем у других конкурентов и давать «Ленте» определенную доходность. Если менеджер увидит потенциал, он говорит об этом своим руководителям, руководители принимают решение, либо подписывается договор, либо просто расширяют активную матрицу, если есть текущий договор поставки. Как правило, при расширении необходимо какой-нибудь продукт вывести из матрицы. Выводят из матрицы продукт, который меньше продается. Без менеджера по управлению категориям указанный товар не будет представлен руководству и не сможет попасть в активную матрицу. По структуре у каждого менеджера имеется по два специалиста, тот мог принять в отношении них любые решения. Скорей всего менеджер сначала посоветуется с директором при увольнении лица. Инициатор всегда менеджер. Дивизионный менеджер по категориям лично может только инициировать увольнение, сам лично тот никак не может уволить приказом. Достоверна структура руководящего аппарата ООО «<данные изъяты>» известна. Знакомился со многими положениями, в том числе возможно с положениями об организационной структуре ООО «<данные изъяты>» на период 2015-2016г. Положение о тендерной политике ему известно. Положение о порядке заключения/расторжения договора поставки, не помнит. Наверняка знакомился и расписывался в положении о порядке заключения/расторжения договора поставки. На данный момент дивизионный менеджер по категориям подчиняется дивизионному директору. В 2016г. было некое матричное подчинение, т.е. административно дивизионный менеджер подчинялся дивизионному директору, а функционально директору по категориям в <адрес>, была некая двойственная структура. При приеме на работу дивизионного менеджера по категориям, он проводил собеседование, если его данный человек устраивал он проводил собеседование со своим руководителем, если было необходимо проводил собеседование с директором по управлению категориями в <адрес>, после этого они утверждали его решение или отклоняли. При увольнении дивизионного менеджера по категориям в 2016-2017г., если дивизионного директора не устраивает менеджер, тот обсуждал этот вопрос с руководителем из <адрес>, и получал либо одобрение, либо иное решение. В компании существует годовая оценка всех сотрудников. Оценку С получают 80 процентов сотрудников, они в нормальном состоянии, спокойно работают. Оценку В получают сотрудники, которые хорошо и активно работают, это примерно 10 процентов сотрудников. Оценку D получают сотрудники, которым грозит увольнение. ФИО в последний раз была поставлена оценка D, его собирались увольнять через несколько недель, после инцидента. ФИО находился в процессе увольнения. <данные изъяты> О. и ее руководители активно обсуждали увольнение ФИО, собирали материалы. Стало известно про увольнение ФИО, потому что после данного инцидента <данные изъяты> была уволена. Ее руководитель попросил его совмещать две позиции. Он на протяжении 5 месяцев работал в <адрес> и в <адрес>. Узнал об увольнении ФИО после свершившегося инцидента, когда стал совмещать две позиции с 31.10.18г. Роль дивизионного директора заключается в подтверждении. Если менеджер хорошо все объясняет, аргументировано доказывает необходимость работы, предоставляет информацию, с тем или иным поставщиком, то директор соглашается. Как правило, люди доверяют своим подчиненным. Директор по качеству проверяет документацию, предоставленную поставщиком в соответствии с действующим законодательством. Есть контроль, но ООО «<данные изъяты>» коммерческая организация, у ее большой темп работы. С менеджерами не всегда получается встретиться, в связи с большим количеством работы, поэтому многое строится на доверии. Дивизионный менеджер по категориям самостоятельная единица, т.к. может убедить аргументами в необходимости подписывать или не подписывать договор. Дивизионный менеджер не мог давать обязательные указания на согласование данного договора. Формализованный лист визирования -это лист, который исправляет договор. В нем расписываются, как правило, два человека которые подписывали договор в зависимости от суммы контракта, также указывается информация об электронном согласовании договора, сделанная различными людьми юристами, финансистами и т.д. Каждый проверяет свою сферу. Финансовый отдел проверяет степень финансового риска, не обанкротится ли организация. Каждый проверяет некую часть договора, менеджер и директор просто подписанты договора. Лист визирования - неотъемлемая часть пакета документов. Невозможно подписать договор, если кто-то из данных служб против. Договор не выгрузится системой для распечатки, потому что не прошел все этапы. В договоре две подписи: подпись дивизионного менеджера и подпись дивизионного директора, 1 подписывает дивизионный менеджер, затем дивизионный директор. Дивизионный директор не подпишет договор до дивизионного менеджера, директор подтверждает договор. При отсутствии доверенности дивизионный менеджер, дивизионный директор не вправе заключить договор поставки.

После обозрения «О2-02 Изменение активной матрицы версия 1.3.» от 10.04.15г. (т№) в части порядка согласования вывода из активной матрицы свидетель ФИО пояснил, что директор по качеству не может вывести товар, это делает дивизионный менеджер. Если неоднократно поступает некачественный товар, если имеются жалобы от потребителей или штраф от Роспотребнадзора, дивизионный менеджер может инициировать вывод товара, если однократное нарушение, то дивизионный менеджер может провести воспитательную работу с поставщиком. Если дивизионный менеджер обоснует поставщику, что его товар плохо продается или имеется аналогичный товар, то тот может вывести данный товар. Вывод товара нужно обосновать, хороший менеджер всегда все обоснует. Дивизионный менеджер может принять решение о выводе товара, обосновав его руководителю. Дивизионный менеджер не обязан принять решение о выводе товара из активной матрицы, если падают продажи, снижаются потребительские свойства товара, он вправе принять данное решение. Дивизионный менеджер принимает окончательное решение о выводе товара из активной матрицы. Поставщику отправляются какие-то документы, плюс разрабатывают таблички в Excel, которые высылаются в отдел базы данных, технически осуществляет оператор базы данных. Прейскурант подписывается один раз, он не имеет общего ни с матрицей, ни с ценами. Наименование продукции указано в прейскуранте, но очень часто это делается формально. Количество и вид продукции, на которые заключается договор, никак не связан с тем, что будет указываться активной матрицей. Смысл договора поставки на конкретную продукцию в подписании договора, матрица это живой организм, каждый раз переподписывать приложение это сложно. Коммерческий протокол нужен для того, чтобы зафиксировать какие-то договоренности с поставщиком, причем только с его стороны. Они проводят переговоры с поставщиком, обо всем договорились, а затем у него сменилось руководство, чтобы себя обезопасить существует данный документ. Данный документ не имеет юридической силы. Сам договор это не форма, ассортимент меняется, это нормальная практика, поэтому ответственность имеется за сам договор. Договор по сути рамочный. Само заключение договора поставки в ООО «<данные изъяты>» может влечь за собой отсутствие поставки товара, может быть такое, что за год не было ни одной поставки. Имеется ряд позиций, поставщик заключил договор, но не выигрывает тендер, если поставщик хочет поднять цены необоснованно, они ему отказывают и ряд других примеров. Имеется перечень товаров, как правило это однотипные биржевые товары, которые не требуют представленности. Есть централизованная категория товара по которому проводится тендер.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что подсудимый ФИО ему знаком с 2016-2017г. по работе. ФИО занимал должность дивизионного менеджера по управлению категорией в <адрес>, тот занимался тем же ассортиментом, что и он. Появление товара в ООО «<данные изъяты>» зависит либо от менеджера по управлению категорией, либо от дивизионного менеджера по управлению категорией, в зависимости от того, какая география у данного товара, если это локальный товар, решение принимает дивизионный менеджер. Последнее слово по согласованию либо за директором по управлению категорией, либо за дивизионным директором. Принятию решения предшествует разные факторы, в частности анализ рынка, после чего менеджер принимает решение о том, что данный товар необходим в сети, далее идет согласование, и соответственно ввод товара. Какая процедура была в 2016-2017гг. не помнит, на данный момент, если решение было принято на основании анализа, т.е. инициатором был менеджер по управлению категорией, то, наверное, это не проверить, если инициировал попадание в ассортимент с помощью предложений поставщик, то это проверяется директором по управлению категорией. Данная процедура в ООО «<данные изъяты>» существовала не всегда, сами порталы ранее не существовали, не может сказать с какого момента появились. Менеджер по категории правомочен решать данные вопросы, он инициирует процесс. Последнее слово по появлению товара в ООО «<данные изъяты>» за руководством. Не всегда если менеджер по управлению категорией инициирует процесс заключения договора/поставку товара его инициатива приведет к тому, что товар будет поставлен в ООО «<данные изъяты>». Существует электронная система согласования, в данную систему заносится сам договор, далее договор проходит ступени согласования, в частности согласование дивизионного директора по управлению категорией и директора по управлению категорией, в системе это все завершается и далее договор высылается на подпись. Есть несколько типов договоров, чем выше объем поставок, тем более высокопоставленные лица его согласовывают. По самой простой цепочке договор поставки согласовывают финансовая служба, директор по управлению категорией, менеджер по управлению категорией, для региональных контрактов - дивизионный менеджер. Дивизионный менеджер по управлению категорией в силу своих полномочий не может дать указание о согласовании товара данным лицам, но дивизионный менеджер по управлению категорией предоставляет им необходимую информацию. Данная предоставляемая информация проверяема, информация заложена внутри договора. Процедура заключения договора поставки со стороны ООО «<данные изъяты>» заключается в электронном согласовании, затем происходит физическое подписание. В части подписания договора поставки, необходимо обе подписи, первый подписывает менеджер. Менеджер контролирует исполнение договора поставки и несет ответственность по своим основным ключевым показателям: доходность и продажа. Менеджер по управлению категорией определяет какой товар нужно вывести/ввести в активную матрицу, это является рутинной ситуацией. Помимо доходности и продаж (то, что можно измерить), есть такие показатели как представленность на рынке, перспектива развития товара. Формально все карты ввода подписываются директором, но инициатива исходит от менеджера. Готовится карта ввода, таким образом оформляется решение о вводе/выводе товара из активной матрицы. В первую очередь поставщик присылается со своей подписью карту ввода, затем она подписывается менеджером и потом директором. В дивизионе он не уверен насчет физического подписания, но суть такая, что согласовывает менеджер и дивизионный директор. Затем бумаги передаются оператору, чтобы технически забить их в базу данных. Если карта ввода подписана только лишь менеджером по управлению категорией, то товар не будет введен в активную матрицу. В части подписания договора поставки менеджер по управлению категорией и дивизионный директор подписывают их в силу доверенности. ФИО подчинялся дивизионному директору по управлению категориями. Данную должность в 2016-2017г. занимала <данные изъяты>. Непосредственно ввод товара дивизионный менеджер согласовывает с федеральным менеджером, но согласование заключается в проверке того, что входит ли это в матрицу, является ли это региональным товаром. Не всегда представленная информация ФИО принимала согласование федеральным менеджером, он мог отказать ему. Если у менеджера имеется должная инструкция, но нет доверенности, он не может подписать договор поставки.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО, данные им в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что он работает в должности менеджера по управлению категорией (МУК) с ДД.ММ.ГГГГ – по настоящее время. До этого занимал должности Ассистента отдела частной торговой марки, специалиста по закупкам, категорийного менеджера по управлению частной маркой. В его должностные обязанности входит: взаимодействие с поставщиками, определение ассортимента, ценообразование, управление промомероприятиями, обеспечение наличия товаров вверенной категории, подготовка аналитической отчетности. По своей должности подчиняется директору по управлению категориями <данные изъяты> С.Г., отдел гастрономических товаров. В его подчинении находятся специалисты по управлению категориями. В своей деятельности руководствуются следующими документами: должностной инструкцией менеджера по управлению категориями, порядком заключения и расторжения договоров, инструкцией об изменении активной матрицы. Инициатива по заключению договоров принадлежит менеджеру по управлению категорией или дивизионному менеджеру по управлению категорией, исходя из географии поставок (федерального/регионального). Процедура согласования заключения договора поставки и ввода товаров в ассортиментную матрицу, заключается в том, что менеджер по управлению категориями (МУК) или Дивизионный МУК принимает решение о заключении договора, согласует с непосредственным руководителем (директором по управлению категориями для федеральных менеджеров или Дивизионным директором по закупкам и развитию для дивизионных менеджеров). После этого договор проводится через электронную систему согласования. Согласование в электронной системе осуществляется в соответствии с матрицей авторизации. После согласования договора запускается процедура ввода товара в ассортиментную матрицу. Дивизионный менеджер принимает решение по вводу товаров и согласовывает по электронной почте с менеджером по управлению категориями центрального офиса, директором по управлению категориями, отделом мерчендайзинга и отделом качества закупок. Дивизионный менеджер по категориям является инициатором и основным исполнителем в процедурах заключения и расторжения договоров, а также ввода товаров в ассортиментную матрицу.

Процедуры согласования всех процедур в ООО «<данные изъяты>» разрабатываются сотрудниками той службы, которые отвечают за обеспечение выполнения этой процедуры. Документ матрица РАСИ это внутренний документ, который не носит статус официального. Подробности о нем ему не известны. Новая структура коммерческой службы, это документ, описывающий структуру,- это штатное расписание, утвержденное на уровне компании. Более подробно ему о данной службе не известно. Инструкция изменения ассортиментной матрицы ввода/вывода товаров описывает порядок действий менеджера управления категориями или Дивизионного МУК при вводе товара: в частности, в случае ввода/вывода регионального товара, Дивизионный МУК принимает решение, и согласовывает по электронной почте ввод/вывод товаров с МУК (ответ может осуществлять специалист по управлению категориями), директором по управлению категориями, отделом мерчендайзинга, отделом качества закупок.

Процедура согласования условий договора минуя дивизионного директора с федеральными менеджерами в <адрес>, невозможна. Контракты подписываются Дивизионным Директором и согласовываются Директором по управлению категориями. Все договоры поставки загружаются и согласовываются с заинтересованными службами через электронную систему документооборота. Процедура ввода товаров в ассортиментную матрицу начинается с момента принятия решения о вводе/выводе товаров. Ведение процедуры ввода товаров в ассортиментную матрицу входит в обязанности менеджер по управлению категориями (Дивизионный менеджер по управлению категориями) и Специалиста по управлению категориями. Контроль процедуры ввода товаров в ассортиментную матрицу осуществляется специалистами по ведению баз данных, которые проверяют наличие всех согласований. Наполнение ассортиментной (активной) матрицы товаров формируется менеджером по управлению категориями/дивизионным менеджером по управлению категориями.

В случае если поставка товара осуществляется на основании торгов и поставка товара была приостановлена, то решение о присвоении статуса участника торгов принимается Менеджером по управлению категориями/Дивизионным менеджером по управлению категориями. Полномочия ФИО1 соответствуют полномочия Менеджера по управлению категориями, в т.ч. его, в рамках вверенного региона (Сибирь) и определены должностной инструкцией.

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что работает коммерческим директором коммерческой службы гастрономических товаров ООО «<данные изъяты>». Подсудимый ФИО1 ей знаком. Она была принята на работу в июне 2015г., на тот момент ФИО являлся дивизионным менеджером по закупкам в регионе Сибирь. В основные обязанности дивизионного менеджера входит: обеспечение показателей своего дивизиона, которые были распределены на дивизион, представлять коммерческую службу ООО «<данные изъяты>» перед поставщиками, инициировать и развивать локальный и региональный ассортимент, дополнять ассортиментную матрицу локальным и региональным товаром, ценообразовывать ассортимент, инициировать локальные промопредложения, заключать локальные договоры по вверенной ему категории. Доверенность есть у всех, кто подписывает договоры поставки. Инициатива заключения и расторжения договора принадлежит ответственному исполнителю, в большинстве случаев это менеджер по закупкам определенной категории. Изменение условий договора поставки могут происходить по инициативе двух сторон: 1) если в условиях договорной компании перезаключается приложение к договору, касающиеся коммерческих условий 2) если поставщик инициирует какие-то изменения по поводу договора и приложения к нему. Инициатива расторжения договора поставки принадлежит ответственному исполнителю, этому предшествуют определенные показатели или серьезные нарушения по качеству, которые были обнаружены в ходе проверок и не были исправлены. Вероятность заключения договора поставки сильно зависит от менеджера по определенной категории, поскольку менеджер по категории является инициатором договора. Для того, чтобы договор поставки был заключен необходимо получить согласие поставщика, ознакомить поставщика с данным договором, подобрать ассортимент, согласовать условия, получить образцы и одобрение службы качества, внести договор в систему и получить параллельное согласование служб (финансовой, логистической, качественной) и соответственно согласие второго подписанта, являющийся ключевой фигурой. Это все входит в полномочия дивизионного менеджера по категории. Для того чтобы осуществить ввод/вывод товара из активной матрицы необходимо обоснование, которое готовит менеджер по нескольким показателям, являясь инициатором данных действий. При заключении и расторжении договора менеджер также готовит обоснование. Для того, чтобы товар был включен в активную матрицу: 1) Есть ассортимент, есть ассортиментные квоты, необходимо определить потребность данного товара, 2) необходимо спрогнозировать объем закупок товара, 3) отправить образцы в службу качества и получить их одобрение, 4) включить товар в логистическую схему поставок, 5) заполнить карты ввода и отправить их на согласование 6) отправить всю информацию в службу базы данных, которая вносит товар в систему. Товар становится доступен к заказу. Все данные действия курирует также дивизионный менеджер, который инициирует ввод ассортимента. Чтобы товар убрали из активной матрицы, необходимо некое обоснование. Обычно анализируется товарооборот, рейтинг товара, доходность, дисциплина с точки зрения качества товара. Товар может быть исключен из активной матрицы по инициативе поставщика, в этом случае направляется официальный запрос. Также если товар не поставляется, если его нет на полках, то держать место нет смысла. Тот, кто инициирует всю данную процедуру, как правило это дивизионный менеджер, тот и готовит обоснование для вывода товара из активной матрицы. Обоснование готовится по внутренней форме в виде электронного письма. Когда поступает обоснование о выводе товара из активной матрицы, данное решение дивизионного менеджера должно проверяется вышестоящими лицами, но она не знает, проверяется или нет. Если товар федеральный, то решение дивизионного менеджера о выводе товара из активной матрицы проверяется дивизионным директором по закупкам или директором по управлению категориями, если товар локальный, то проверяется дивизионным директором по закупкам.

С точки зрения административного и функционального управления делится следующим образом: она, как коммерческий директор коммерческой службы гастрономических товаров подчиняется заместителю директора по коммерческим вопросам ФИО13. Параллельно с ней находятся директор по закупкам и развитию, который руководит всеми региональными коммерческими службами. Под ним находится региональный директор по закупкам и развитию, под ним находится дивизионный директор, отмечающий за свой дивизион, и под ним находятся дивизионные менеджеры и специалисты. За период 2016-2017г. было два руководителя коммерческой службой по дивизиону Сибирь <данные изъяты> и <данные изъяты>, в тот период региональным и дивизионным директором сначала был <данные изъяты>, потом <данные изъяты>. <данные изъяты>, <данные изъяты> могли принять решение об увольнении/перемещении/наказании в отношении ФИО. Ею не проводились плановые проверки деятельности дивизиона «Сибирь» в 2016-2017г., в частности в отношении ФИО12, ФИО, насчет других не известно.

ФИО в силу своих должностных полномочий не мог единолично заключить договор поставки, должно быть обязательно два подписанта со стороны ООО «<данные изъяты>». Договор поставки изначально подписывает менеджер, который является инициатором, но в любом случаи без второй подписи данный договор финансовая служба не возьмет к исполнению. Документ в виде коммерческого протокола не помнит. Есть несколько приложений к договору поставки: приложение, которое определяет условия, приложение, которое определяет количество поставок, приложение, которое говорит об электронном документообороте, приложение, в котором указываются товар и цены. Не помнит приложение, в котором указываются товар и цены подписывается двумя подписями или нет. Не знает бывали ли случаи по региону Сибирь, что при отсутствии электронного согласования договор был бы подписан и направлен в финансовую службу для исполнения. Необходима информация для того, чтобы заключить договор поставки со стороны ООО «<данные изъяты>» об ассортименте и обоснование (почему товар нужен в активной матрице ООО «<данные изъяты>», товар должен быть востребован), также сам поставщик и его информация о себе, примерный прогноз объема закупок и доходности, некий список мероприятий, который направлен на поддержание продаж данного товара. Данное обоснование готовит инициатор договора, готовил ли такие обоснования ФИО не знает. Коммерческая служба внутри обсуждает, составляет небольшой отчет. Если товар не попал в систему заказа, то наличие заключенного договора поставки не вело обязательно к поставкам товара. Не знает случаев, когда договор поставки был заключен, а поставок не осуществлялось. Если дивизион входил в его зону ответственности, то менеджер по управлению категориями дивизиона Сибирь, либо дивизионный директор региона Сибирь мог заключать договор на территории других дивизионов. Менеджер принимает решение о том, что нужно что-то инициировать. В силу должностных обязанностей ФИО должен согласовать решение, он мог инициировать ввод/вывод товара. ФИО должен получить согласование у ФИО12, либо <данные изъяты> и у <данные изъяты>. Ввод/вывод товара из активной матрицы оформлялось картой ввода, которая отправлялась по электронной почте. Не согласование с федеральным менеджером, а некое информировании, в случае, если вводится товар в активную матрицу. Согласование необходимо, если выводится федеральный товар из активной матрицы. Инициатива ФИО о вводе/выводе товара федерального значения без согласования с федеральным менеджером невозможна. Значение согласующих подписей в том, что два подписанта в договоре, чтобы управленцы понимали, что происходит. Подписание договора поставки осуществлялось только в силу доверенности. В период работы, никакие негативные факты о ФИО ей не были известны.

Дивизионный менеджер инициирует, ведет переговоры с поставщиком, согласовывает условия, собирает информацию, запускает договор поставки во внутреннюю систему документооборота, если какая-то служба отклонила, то он регулирует данные вопросы с поставщиком, он является официальным представителем ООО «<данные изъяты>». По расторжению договора поставки, уведомляет тот, кто инициирует, тот, кто ведет договор поставки, т.е. менеджер. Роль дивизионного менеджера в вводе/выводе товара из активной матрицы, является в том, что дивизионный менеджер определяет потребность, ведет переговоры с поставщиком об ассортименте, закупочных ценах, инициирует данный вопрос на рассмотрение, курирует все вопросы службы качества, службы логистики, т.е. он инициатор и ответственный исполнитель. По выводу товара происходит аналогично. Товар должен попасть в их систему, тогда будет поставка.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что работает менеджером по управлению категориями в ООО «<данные изъяты>». Подсудимый ФИО1 ей знаком. ФИО был ее коллегой, знакома с ним с 2014г. ФИО находился в должности дивизионного менеджера по управлению категориями. В обязанности дивизионного менеджера по управлению категориями входит управление ассортиментом категории, инициирование, подписание договоров поставки с поставщиками, ценообразование категории. Менеджер по управлению категориями принимает решение о необходимости наличия ассортимента на полках, ищет поставщика и инициирует договор, согласовывается договор поставки через электронную систему документооборота. Если это локальный ассортимент, то согласовывается через электронную систему документооборота внутри региона. Дивизионный менеджер анализирует ассортимент, финансовые показатели, промоактивность, формирует ее и планирует, занимается ценообразованием. Данные полномочия регулируются должностной инструкцией. Ведут некий архив информации и в этом архиве хранят данные, которые собрали по рынку. Могут показать данные документы, если попросит их руководитель. Инициатором при изменении/расторжении договора поставки является менеджер по управлению категориями. Для изменения/расторжения договора поставки необходимо заявить поставщику о своих намерениях и обосновать изменение условий договора поставки. Расторжение договора поставки происходит по весомым причинам, когда считают, что не нужен данный ассортимент или поставщик не исполнял свои обязанности по договору поставки, то инициируют расторжение. Уведомляют об этом поставщика за 30 дней. Менеджер самостоятельно принимает решение, может советоваться с руководством. В ее практике не было ситуации, что менеджер принял решение о том, чтобы расторгнуть договор поставки, а руководство проверяло обоснованность его решения, им руководство доверяет. Процедура согласования ввода товара в ассортиментную матрицу изначально определяется потребность ассортимента, анализируется, осуществляется коммерческое предложение, согласовывается со смежными службами (отдел качества, отдел мерчендайзинга), если это дивизионный менеджер, то согласовывается с федеральным менеджером и директором по закупкам. На момент ввода товара в матрицу должен быть заключен договор поставки. Срок для того, чтобы товар был включен в ассортиментную матрицу не регламентирован, если заключили договор поставки с поставщиком, то данный товар нужен ООО «<данные изъяты>». Задача быстрее ввести его в матрицу для осуществления заказов. Решение о выводе товара из ассортиментной матрицы принимается на основании финансовых показателей. Уведомляют поставщика об этом за 30 рабочих дней. Если произошел вывод товара из активной матрицы, то договор поставки не будет расторгнут. Договор поставки бессрочный. Поставщик должен предоставить образцы, чтобы проверки в отделе качества, также он должен предоставить заполненную карту ввода, это одно из приложений к договору поставки.

Договор поставки, заказ, уведомление, товаротранспортная накладная требуется для того, чтобы товар поставщика оказался в ООО «<данные изъяты>». Товар заводится в систему, для него создается карточка товара, данная карточка автоматически введена в торговый комплекс, торговый комплекс обязан заказать данный товар, т.е. комплекс оформляет заказ, согласно графику поставок. Поставщик видит заказ, оформляет транспортную накладную, и в обозначенное время он поставляет товар в торговый комплекс и в распределительный центр. Руководство конкретных магазинов не подчиняется менеджеру по управлению категориями, это операционная служба. Они не контролируют состояние заказов, могут возникать вопросы, если не видят продажи, то могут задавать данные вопросы операционной службе, но влиять на них не могут, могут только рекомендовать заказы. Каждый активный товар является обязательным для заказа. Возможно, 2016-2017г. ФИО подчинялся ФИО12, точно не знает. Отношения между дивизионным директором и менеджером по управлению категориями строятся на доверии. Менеджера никто не проверяет, т.к. это его прямая обязанность принимать те решения, которые только положительно будут влиять на бизнес. Дивизионный директор мог уволить/переместить/наказать/поощрить менеджера по управлению категориями в 2016-2017г. У каждого менеджера есть свой KPI, это те показатели, которые компания требует для исполнения: план товарооборота, план по доходности, контроль исполнения заказа поставщиками, наличие локальных производителей в матрице. Нет зависимости деятельности менеджера, в части заключения договоров, ввода товара в активную матрицу от его заработной платы, зависит выполнения плана товарооборота и доходов. ФИО имел нарекания по вопросу наполнения матрицы локальным ассортиментом. Недостаточное присутствие локального ассортимента, были вопросы о том, насколько ФИО правильно работает с ассортиментом. Это ее вывод, есть работа между федеральным менеджером и дивизионным менеджером, были с ФИО вопросы о присутствии локальных поставщиков, локального ассортимента. При наличии у менеджера по управлению категориями объективно качественных товаров, при сравнимых ценах, какой критерий выбора у него это доля рынка, представленность по рынку. Экспортная оценка менеджера, исходя из его опыта, из объективных данных (отчеты компании Nielsen), представленность по рынку. Менеджер по управлению категориями единолично принимает решение, а дальше смежные службы подтверждают возможность присутствия на полке с помощью дополнительной проверки. Менеджер принимает решение о необходимости подписания договора поставки с поставщиком, далее он вносит необходимые данные в электронную систему документооборота и получает согласование дивизионного директора. Лист визирования необходим, т.к. юридическая, финансовая служба участвуют в согласовании, но решение об инициировании принимает менеджер по управлению категориями. При отсутствии визирования дивизионного директора, юридической и финансовой службы, договор поставки не будет подписан. Ввод/вывод товара в активную матрицу не будет произведен при отсутствии визирования дивизионного директора, юридической и финансовой службы. Контроль за исполнением договора поставки, в части ввода/вывода товара из активной матрицы несет менеджер по управлению категориями, потому что это все включено в управление категорией товара. Он несет ответственность, но его в этом никто не контролирует, т.к. это его работа. Юридическая, финансовая службы являются одними из участников согласования. Служба экономической безопасности, финансовая служба, юридическая служба не участвуют в процессе контроля исполнения договора поставки. Финансовая служба работает с поставщиком непрерывно, т.к. происходит оплата, юридическая служба не контролирует процесс того, сколько товаров введено и выведено. Каждая служба выполняет прямые обязанности при возникновении каких-либо вопросов. Согласование вывода товара из активной матрицы происходит в электронном виде, менеджер инициирует процесс вывода товара и согласовывает с непосредственным руководителем, дальше передает на обработку смежным службам, которые делают техническую работу. Менеджер принимает решение, которое согласовывает со своим руководителем, в электронном виде появляется письмо согласования, менеджер является стороной, инициирующий вывод товара, дальше он запрашивает подтверждение о выводе товара у своего руководителя. После получения подтверждения, письмо уходит в технические службы для обработки. Подписание договора поставки на стадии его заключения с поставщиком происходит менеджером, у которого имеется доверенность, если он является подписантом. Договор поставки со стороны ООО «<данные изъяты>» подписывает двое человек, менеджер по управлению категориями и дивизионный директор. Первый подписывает договор поставки менеджер по управлению категориями.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что работает менеджером по управлению категорией в ООО «<данные изъяты>». Подсудимый ФИО1 ей знаком. Знакома с подсудимым ФИО с момента ее устройства в ООО «<данные изъяты>», с июня 2016г. ФИО работал в должности менеджера по управлению категорией. Она с ФИО не были друг у друга в подчинении, у них были равнозначные должности, но разные категории, они находились в одном коллективе. ФИО был менеджером по категории молоко, сыры, она является менеджером категории колбасные изделия. Менеджер проводит анализ рынка, понимает ситуацию на рынке, потребности, производит подбор поставщиков, анализ ассортимента, может инициировать заведение ассортимента в активную матрицу. Есть определенные процедуры, которые необходимо для того, чтобы товар появился на полке. Если менеджер принимает решение о том, что товар поставщика необходим, то поставщик проходит определенные проверки, договор поставки проходит согласование, ассортимент проходит проверки по качеству, если все согласования пройдены, то дальше менеджером инициируется заведение ассортимента в активную матрицу. С определенной периодичностью менеджер проводит аналитику категории, например, если товар плохо продается, то он, как правило, заменяется на другой товар таким образом товар может пропасть с полок ООО «<данные изъяты>». Все изменения в матрице проходят согласование. Решение проходит согласование всех служб точно также, как и при заведении нового ассортимента. Фактически существует двойное подчинение. Подчинение дивизионному региональному директору и директору по управлению категориями, у ФИО было также. За период работы 2016г. негативных отзывов в отношении ФИО не слышала. Категорийный менеджер не мог самостоятельно принять решение о заключении договора, о вводе/выводе товара из активной матрицы, категорийный менеджер мог инициировать данные действия. ФИО не обращался к ней с просьбой посодействовать ему в работе с поставщиками в обход должностной инструкции. ООО «<данные изъяты>» производит колбасные изделия, является поставщиком ООО «<данные изъяты>» на данный момент. На тот момент договор с ООО «<данные изъяты>» был уже подписан, в тот период она взаимодействовала с ФИО, как с поставщиком. Не общалась с ФИО по поводу других менеджеров. ФИО не мог повлиять на поставку колбасной продукции. Ранее ФИО не являлся менеджером по категории колбасные изделия.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что работает в ООО «<данные изъяты>» начальником отдела качества закупок в <адрес>, и все ее сотрудники работают в этом городе. Ее отдел подразделение службы качества. Подсудимый ФИО1 ей знаком, насколько помнит, тот работал в <адрес>, она разговаривала с ним по телефону, но личных встреч с ним не помнит. В 2016-2017г. она работала в этой же должности в ООО «<данные изъяты>». Данный отдел занимается процессами контроля за качеством товара, идентификацией товара, оценка, мониторинг поставщика и товара поставщика, прием на распределительных центрах товара, работа с жалобами, если выявлены некие несоответствия, приемка товаров СОФ и товаров гастроном и на РЦ Ленты. Нужны основания, чтобы отдел проверил качество товара, должна быть инициатива от коммерческой службы. Коммерческая служба передает информацию по товарам, которые необходимо ввести, они проверяют маркировку на первом этапе, оценивают документы по качеству, которые предоставлены, проверяют соответствуют ли они требованиям технических регламентов, если все соответствует, то дают ответ коммерческой службе о том, что товар может быть введен. Дальше идет на усмотрение коммерческой службы. Инициатива коммерческой службы выражается в регистрации определённых данных на внутреннем ресурсе. Когда вводится товар они дают заключение на основании технических данных, которые имеют, дают полную оценку по результатам идентификации. Идентификация - оценка маркировки и пакета документов (декларации, документов по качеству, свидетельства, сертификата и т.д.). Если есть претензий по качеству, то это происходит после того, как товар введен в активную матрицу. В соответствии с инструкциями, исходя из степени риска, служба качества ведет контроль за качеством. Когда товары отбираются в рамках производственного контроля, получают заключение от лаборатории, с которой сотрудничают, и данную информацию рассылают поставщикам и в коммерческую службу, ведут статистику, анализ, дают свои заключения. Их работа плановая, но инициатива по проверке качества товара от коммерческой службы может исходить. Положение о коммерческой службе ООО «<данные изъяты>» ей не известно. Ей не известны должностные инструкции ФИО. Если и было общение с ФИО, то инициатором разговора с тем точно была не она, ФИО мог задать ей какие-то вопросы, но она точно этого не помнит. Не помнит ООО «<данные изъяты>». Она как работник ООО «<данные изъяты>» не принимает участие в визировании договоров поставок. Не знает поступали ли из коммерческой службы запросы от ФИО ей. Сотрудник коммерческой службы, отвечающий за определённую категорию, у которого имеются конкретные аргументы мог отправить запрос о провидении проверки и дачи соответствующего заключения. ФИО мог так сделать, написать письмо о необходимости проверить определённого поставщика. Такие случаи обращения не помнит, потому что огромное количество поставщиков, огромное количество менеджеров по категориям.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО, данные им в ходе предварительного следствия (№ из которых следует, что она состоит в должности начальника отдела качества закупок с 2010 года. Она является ответственной за процессы ввода товаров (фокус на направление Food, пищевую безопасность) в активную матрицу в соответствии с разработанными инструкциями, оценкой и мониторингом поставщика бренда (организация лабораторных исследований с отбором в ТК/РЦ, обработка и анализ полученных результатов), работа с жалобами на продукцию, информирование поставщиков о выявленных несоответствиях, претензии поставщикам (по качеству), приемка товаров СОФ (свежие овощи и фрукты) и товаров гастроном на РЦ Ленты, ведение соответствующей отчетности, информирование заинтересованных лиц (сотрудники КС, логистики, ОС и т.д.). Она подчиняется директору по качеству ФИО В её подчинении находятся группа специалистов по идентификации товаров, ведущий эксперт-аудитор, группа специалистов по претензионной работе, руководитель экспертной группы по качеству фруктов и овощей. В своей деятельности она руководствуется Процедурой Контроля качества и безопасности товаров Food при вводе в ассортимент, Процедурой идентификации товаров Food, Процедурой идентификации товаров NonFood, Инструкциями: Списанием и утилизация брака, Возврат брака (НТП), Организация лабораторных исследований, Рассмотрение претензий потребителей продукции, Управление несоответствующей продукцией, Температурные режимы хранения, Руководством по работе с поставщиками по качеству, Входной контроль товаров СОФ на РЦ, Проверка качества при входном контроле качества на ТК, Входной контроль товаров гастроном на РЦ, Приемка товара на собственных РЦ (связанный документ логистики) и другими. Инициатива заключения договоров поставки с контрагентами принадлежит коммерческой службе. Предложения по изменениям договора поставки чаще поступают со стороны потенциального поставщика. Отдел качества закупок в заключении и расторжении договоров поставки не участвует. Служба качества ежемесячно, ежеквартально, раз в полгода и раз в год информирует коммерческую службу о зарегистрированных жалобах на товары поставщиков и ежеквартально, раз в полгода и раз в год о жалобах и о выявленных несоответствиях по результатам лабораторных исследований. При наличии поставщика в списке критичных два и более квартала подряд, коммерческой службе рекомендуется сократить активную матрицу поставщика, в отдельных случаях приостановить сотрудничество до проведения аудита. После заключения договора поставки (процесс находится в ответственности коммерческой службы) по инициативе коммерческой службы и в соответствии с инструкцией, на новый товар направления Food (кроме перепривязок (техническая смена реквизитов)) специалистом по закупкам создаётся заявка в Журнал идентификации товаров и к проверке предоставляется фото маркировки/образец и скан документа качества (декларация/сертификат/свидетельство о государственной регистрации и т.д.). Специалист по идентификации проверяет полученную информацию и дает заключение пропущен товар или нет. Если нет – пишет какой риск для компании – финансовый или риск, связанный с безопасностью, пишет какие конкретно выявлены несоответствия. Если риск связан с безопасностью, товары не попадают в ассортиментную матрицу (АМ), если риск финансовый – сотрудник коммерческой службы может согласовать ввод в АМ под свою ответственность. Все исключительные ситуации описаны в инструкции. Затрудняется ответить на вопрос какова роль дивизионного менеджера по категориям, какова роль ФИО1 в процедурах заключения и расторжения договоров и относительно ввода товаров в ассортиментную матрицу, поскольку это находится в зоне ответственности коммерческой службы. Согласование всех процедур проводиться при участии отдела КСМ. О документе под названием матрица РАСИ ей ничего не известно. О новой структуре коммерческой службы ей ничего не известно. Отдел качества закупок участвует в процедуре ввода товаров в АМ в стадии согласования/ не согласования новых товаров к вводу в АМ новых и действующих поставщиков (кроме обезличенных товаров, закупаемых через торги; весовых товаров СОФ, товаров поставщиков А-бренда). Порядок действий описан в инструкции Контроль качества и безопасности товаров Food при вводе в ассортимент и Процедура идентификации товаров Food, Процедура идентификации товаров NonFood. Окончательное решение о вводе товара в компетенции ответственного сотрудника коммерческой службы. По процедуре вывода со стороны отдела качества закупок может быть рекомендация по сокращению ассортиментной матрицы или блокировке товаров поставщика при выявлении системных критичных несоответствий. Техника выполнения вывода товаров в компетенции коммерческой службы. Не известно возможна ли процедура согласования условий договора минуя дивизионного директора с федеральными менеджерами в <адрес>, поскольку она не участвует в коммерческих решениях. Каким образом ведется система электронного документооборота при заключении договоров ей это не известно, поскольку она не участвует в электронном документообороте. Отдел качества подключается при идентификации товаров после того, как коммерческая служба определяет необходимость наличия товаров в Ленте. В процессе ввода товаров в ассортиментную матрицу участвует несколько служб. Роль участия отдела качества описана в процедурах по идентификации товаров. Контроль процедуры ввода товара в ассортиментную матрицу осуществляется руководителями тех подразделений, которые участвуют в этом. Сотрудниками коммерческой службы формируется наполнение ассортиментной (активной) матрицы товаров. Ей не известно необходимо ли согласие дивизионного менеджера для получения статуса участников торгов, в случае если поставка товара осуществляется на основании торгов и поставка товара была приостановлена, так как это не находится в ее компетенции. Ей не известны должностные полномочия ФИО1 как сотрудника ООО «<данные изъяты>» в должности дивизионного менеджера по управлению категориями.

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердила, пояснила, что у коммерческой службы есть своя структура, свой руководитель. В центральном офисе это был ФИО13, а по региону Сибирь <данные изъяты> О., может ошибаться, точно не помнит. Коммерческая региональная служба не сообщает, когда выводят товар по каким-либо мотивам, ее об это ставить в известность не обязательно, это нигде не прописано. Она инициирует какие-то действия в отношении поставщика на основании результатов мониторинга, сообщает коммерческой службе, дает рекомендации. В этом случаи коммерческая служба отвечает ей, какие действия они произвели в отношении поставщика. Технически они могут не сообщить ей. Вывод товара из активной матрицы с ней не согласовывается. Вывод товара со службой качества согласовывается, потому что могут быть разные коммерческие причины. Если коммерческая служба вывела товар из матрицы, и сказала кому-то о том, что она вывела товар в связи с качеством, а она об этом не знает, она и не будет об этом знать, пока ей каким-то образом не сообщат, соответственно контроль она осуществить не может. Форму договора поставки видела. Понятие финансовый риск ей знакомо, из внутренней инструкции. Несоответствия делятся на риск финансовый и риск, связанный с пищевой безопасностью. За определённые нарушения, которые они выявили, чаще всего взыскивается штраф. Идентификация – оценка документов и данных маркировки, она не связана с качеством. Понятие финансовый риск применяется к оценке маркировки и документов. Финансовый риск это внутренние понимание того, как за какое-то несоответствие на ООО «<данные изъяты>» может быть наложен штраф. Бывают разные ситуации, они все прописаны в инструкции. Это никак не связано с договором поставки, это внутренняя процедура службы качества, они так определяют риски.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что работает в ООО «<данные изъяты>» директором по управлению категориями направления Fresh Food гастрономических товаров. Подсудимый ФИО1 ей знаком. ФИО являлся категорийным менеджером по направлению молочные, сырные продукты в регионе Сибирь. ФИО находился формально в ее функциональном подчинении. Фактически ФИО находился в подчинении у дивизионного директора ФИО всех регионах так, что формально менеджер находится в ее подчинении, а фактически подчиняется директору в своем регионе. В ее обязанности входит держание ассортимента матрицы в должном состоянии, заключение контрактов, ввод товаров, отслеживание показателей по продажам, соблюдение всех политик компаний. Она не увольняла, не принимала ФИО на работу. Функциональное подчинение означает, что при заключении контрактов вывода/ввода товара требовалось ее согласие. Она является директором коммерческой службы, ее дирекция является одной из дирекций всей коммерческой службы. У коммерческой службы несколько дирекций. Есть 4 дирекции по Fresh Food. В Сибири управление всех дирекций несет дивизионный директор. <данные изъяты> О. была дивизионным директором по региону Сибирь в 2016-2017г. Она лично могла встречаться с ФИО, т.к. он мог вводить товары в матрицу, у нее могли возникать вопросы по вводимым товарам, могла задавать ему любые вопросы на эту тему. Если дивизионный менеджер принимает решение о заключении какого-либо контракта в связи с необходимостью введения товара, для этого он согласовывает решение с дивизионным директором, потом она получает уведомление о том, что нужно согласовать сначала контракт, потом ей присылается информация о согласовании ввода/вывода товара, все зависит от ситуации. ФИО являлся основным лицом при принятии первоначально решения о заключении договора, изменение товарной матрицы (ввод/вывод товара), которое он в дальнейшем согласовывал с руководителем. Ей известна процедура заключение договора поставки между ООО «<данные изъяты>» и другими поставщиками. Типовой договор поставки подписывается менеджером, региональным дивизионным директором. Есть контракты, которые подписываются федеральным директором в <адрес> или даже коммерческим директором, если сумма поставки превышает определенный лимит, который установленным компанией. Данные суммы не помнит. Если контракт локальный, то он подписывается только в регионе. ФИО в силу своих должностных полномочий мог единолично прекратить поставку товара, ФИО мог принять решение о том, что поставщик нарушает какие-то условия контракта и т.д. ФИО закрывает товар, при этом пишет уведомление о том, что просит согласовать карту вывода, описывает причины, почему производится вывод товара. ФИО принимает решение и расторжении договора поставки и согласовывает со своим дивизионным директором, с ней и с федеральным менеджером письменно. Также ФИО принимает решение о вводе/выводе товара, заключении/расторжении договора поставки, потом согласовывая его дальше, т.е. ФИО как категорийный менеджер мог выступить инициатором заключения/ расторжения договора, ввода/вывода товара. Лицо, которое общается с поставщиком, в частности ФИО, сообщает тому о расторжении договора поставки. Нет листа визирования на расторжение договора, есть лист визирования только на подписание договора. За время ее работы фактически ни разу именно по инструкции о порядке заключения/расторжения договора, утвержденной январем 2017г., официально ни с кем контракт не расторгали, они могли остановить поставки, закупку. Она это все подтверждала в письменном виде. Если менеджер принял решение вывести товар из матрицы, то он пишет письмо по электронной почте, просит согласовать уведомление о карте вывода. Она его подтверждает. Всегда запрашивала причину вывода товара, если причина была аргументирована, то согласовывала. ФИО мог принять решение о неудовлетворительных продажах, указать, что доходность низкая и т.д. Есть программа, в которой нужно было заполнить и вести данные сведения. Данные сведения финансовая служба, служба экономической безопасности не проверяла. Все строилось на доверии. Ей не известно о том, привлекался ли ФИО к дисциплинарной ответственности за период работы 2016-2017г.

Допрошенная в судебном заседании 27.11.2018г. свидетель <данные изъяты> О.А. пояснила, что подсудимый ФИО1 ей знаком. С 2006-2017г. она работала в ООО «<данные изъяты>». В 2017г. работала дивизионным директором по закупкам и развитию в ООО «<данные изъяты>». ФИО работал в ООО «<данные изъяты>» примерно с 2009г. ФИО работал в должности категорийного менеджера по закупкам. ФИО был ее подчиненным. Категорийный менеджер определяет ассортимент категории, ценообразование, развитие категории, маркетинговую платежку, выполнение категории, ценовое позиционирование. Во всех крупных сетях есть такое понятие, как квотирование. Квотирование - количество товаров, которое можно разместить, в данном случаи, как у ФИО в холодильном оборудовании. Это первое. Второе, это представленность на рынке. Третье, чтобы была необходимая доходность. Четверное, это качество товара, он должен соответствовать всем документам. Если все четыре критерия совпадают, то товар появляется на полке. ФИО был у нее в административном подчинении, но есть функциональное подчинение. Финальное лицо, которое утверждало появление товара в ассортиментной матрице последние два года это директор по управлению категориями, он находится в <адрес>. Вся информация им физически проверяться не могла, соответственно карты ввода/вывода подписывались на основании данных, который представлял категорийный менеджер. В Сибирском дивизионе было 18 городов, 18 матриц, физически это невозможно проверить. Задача менеджера аккумулировать и анализировать информацию, сделать вывод и на основании этих выводов, директор по управлению категориями подтверждал ввод/вывод товара. В ООО «<данные изъяты>» имеется система электронного документооборота. Все договоры сначала в электронной форме получали электронное визирование, после того, как они получили электронное согласование, электронный лист визирования они распечатывались, передавали на подпись поставщику, подписывалось, возвращалось, его визировал менеджер, и в зависимости от суммы контракта менялись подписанты, либо это был менеджер и дивизионный директор, либо это был менеджер и директор по управлению категориями, если сумма превышала 50 млн. рублей, то подписантами были коммерческий директор и директор по управлению категориями. Ее подпись стояла на контрактах до 50 млн. рублей годового товарооборота, ее подпись стоит во всех контрактах в электронном виде. Электронная система визирования подразумевает то, что ее подпись в электронном виде есть. Электронная подпись важна для компании, но для поставщика важна физическая подпись. Могла подписывать два раза договор. Беседовала с менеджером, по каждому договору рассказывали, какой это товар. Например, если у них уже было заполнено 55 единиц, то определялось по каким критериям будут замещать позиции, все на основании рейтинга, на основании тех самых вводных, которые готовил и рекомендовал менеджер категории. Менеджер готовит вывод товара, если это касалось самых оборачиваемых товаров, то директор по управлению категориями мог задать лично вопрос, но это было не часто. Основания вывода товара различны, основное - отсутствие должной доходности, проверить это физически невозможно.

За время работы были нарекания по работе ФИО от самых мелких до самых крупных, например, вопрос перевода лица на тендерные поставки, несвоевременный вывод категории А, долгое подписание контрактов и т.д. ФИО объяснял затягивание подписания контрактов как угодно, поставщик не выходит на связь, не проходит по мониторингу и т.д. В отношении лидеров рынка, можно было каким-то образом перепроверить, но если это локальный поставщик не проверялось. От поставщиков в письменном виде не поступали жалобы на ФИО.

У ФИО не было полномочия по приёму/увольнению/перемещению работников в ООО «<данные изъяты>». В ООО «<данные изъяты>» в отделе кадров в 2015-2017г. имелись должностные инструкции, которые отражали существо полномочий ее и ФИО. Она сама лично раза три отправляла на почту всем менеджерам информацию, ФИО об этом знал. Могла видеть должностную инструкцию ФИО, но не акцентировала на этом внимание. ФИО принимал на работу <данные изъяты>, который находился в должности дивизионного директора по закупкам. В полномочия дивизионного директора по закупкам и развитию входило увольнять/перемещать/наказывать работников ООО «<данные изъяты>». Она подчинялась данному лицу на момент приема на работу ФИО. Функционально ФИО подчинялся директору по управлению категориями <данные изъяты> С., которая находилась в <адрес>. <данные изъяты> согласовала вывод товара из ассортиментной матрицы, могла инициировать вывод поставщика, если ее не устраивали финансовые показатели. Физические поставки задача ФИО. 25 крупнейших поставщиков контролировались на федеральном уровне. ФИО мог интерпретировать информацию так, чтобы ФИО14 приняла нужное для него решение, например, подать мониторинг, который считал нужным и т.д. Возможностей для этого у ФИО было достаточно. ФИО мог исказить данные. Физически возможно было съездить в город, самой сходить проверить, что находится на полке, реально это было невозможно проверить. «САП» – это система, в который работают сотрудники ООО «<данные изъяты>», система учета, контроля, анализа данных, отчеты по движению товара (приходы/расходы) и т.д. Не все данные возможно проверить по данной системе, смотря какие данные проверяющее лицо смотрит. Данные в «САП» ограничены, все данные не увидишь, особенно не увидишь там данные до ввода товара. В «САП» появляются данные после ввода товара в активную матрицу. В ее должностной инструкции содержалось положение о контроле, организации бесперебойного процесса закупок, относящиеся к реализуемым проектам, передачей контрактов, также был пункт о физической передаче бумажных версий, подписанных должным образом, заверенных, отправленных в <адрес>. Под бесперебойными поставками в данном случае понимается физическая поставка. Если согласовали, то под этим контролем подразумевалось фактическое наличие товара в сети, это есть бесперебойность поставок. Контроль осуществлялся в виде еженедельного отчета. Данный отчет делала аналитик сети ФИО15, фамилию не помнит. Отчет еженедельно готовился по вторникам. Обычно разбирались форс-мажорное обстоятельства. Менеджеру задавались вопросы, если что-то серьезное, если поставщик многократно нарушал условия, тогда мог инициироваться вопрос о замене поставщика.

Работа ФИО управлять категорией, заполнять категорию, так, чтобы в любой момент времени определенное количество СКЮ было представлено в сети, чтобы СКЮ продавались равномерно. СКЮ - единица товара. ФИО мог подать документы на вывод товара должным образом, сопроводив их необходимой информацией, почему он принял такое решение, мог инициировать. Решение принималось совместно с директором. ФИО, занимая должность дивизионного категорийного менеджера, обладал правом подписи при заключении и расторжении договора. От ФИО зависел выбор поставщика для ООО «<данные изъяты>», а также инициация процедуры согласования договора. ФИО согласовывал решение по вопросу заключения договора со своим вышестоящим руководителем <данные изъяты>. Поставщики при заключении договора с ООО «<данные изъяты>» фактически общались только с ФИО. ФИО мог также влиять на объемы поставок товара от поставщиков. В компании ООО «<данные изъяты>» существует электронный документооборот, ФИО знакомился со всеми документами, получал их в электронном виде. При приеме на работу работник знакомится с должностной инструкцией.

Нельзя при отсутствии подписи любого должностного лица заключить договор, поставить товар в ООО «<данные изъяты>», была система электронного документооборота: юридический отдел, отдел логистики, коммерческий отдел, финансовый отдел, после этого договор формировался в системе и отдавался на подпись поставщику. Данная схема действовала последние 5 лет. Положение об активной матрице было утверждено. В ООО «<данные изъяты>» в отделе закупок более 700 регламентов, все их не помнит, но то, что документ, который описывал процесс ввода был, помнит точно. Положение о порядке заключения/расторжения договора было утверждено, был регламент. Данный регламент был обязательный для всех сотрудников. Положение о тендерной политике существовало. Данный регламент действовал не так давно, распространялся на все поставки. В их случае он был по большому счету не применим, потому что товар поставлялся визированный. Если это поставщики обезличенного товара, то осуществлялся тендер.

У ФИО было таких позиции 1-2. До момента, когда было принято решение о переводе яйца на тендер, товар обезличивался, делалась одна карточка товара, торги были не уместны. Торги на электронной площадке, которые проводились раз в неделю, в таком случаи тендерный комитет не собирается. Она не припоминает ни одного случая, чтобы ФИО инициировал проведение тендера. При ней ФИО не был членом тендерного комитета. Физически договор поставки создавался один на всю сеть, одна общая форма, он хранился на портале. Физический договор отправлял категорийный менеджер или его ассистент, заносил в систему также либо категорийный менеджер, либо его ассистент, контролировал подписание договора категорийный менеджер/его ассистент, контролировал наличие всех уставных документов юрист. Иногда договоры возвращались из-за каких-либо недоработок на подписание, о том, что ФИО подделывал подписи, ей не известно. Теоретически возможно, что договор поставки был направлен без подписи, тогда бы договор вернулся на доработку. Договор поставки подписывался в силу доверенности. У нее и ФИО была солидарная ответственность. При подписании договора поставки ФИО мог ввести ее в заблуждение относительно объема, прейскуранта, цены. 42 торговых комплекса, это более 18 тысяч СКЮ в одном городе, физически проверить это не возможно. Были служебные записки от ассистентов и переписка по электронной почте в отношении ФИО. Ситуаций, чтобы поставщик лично приходил к ней, не было. Были нарушения финансовой дисциплины, есть различные сроки сбора, предоставления информации, но это внутренние документы. Нарушений, связанных с коррупционной направленностью не было.

ФИО, как категорийный менеджер мог повлиять на заключение договора поставки, предоставив информацию таким образом, чтобы склонить решение в нужную ему сторону. ФИО, как категорийный менеджер мог повлиять на ввод/вывод товара из активной матрицы, на расторжение договора, предоставив подкорректированную информацию. Контролировал данную информацию директор по управлению категориями. Физическое соответствие данных, которые предоставлял ФИО не проверялось. Вопросы к ФИО возникали по сборам маркетинговых документов, брались объяснительные, составлялись беседы.

Наличие заключенного договора с ООО «<данные изъяты>» не означало обязательные поставки товара. Категорийный менеджер мог затянуть процесс ввода товара в матрицу, в связи с чем договор заключен, а поставки в ООО «<данные изъяты>» не осуществляются. ФИО4 менеджер сам определял момент ввода товара, этот промежуток времени никто не контролировал. С определенной периодичностью собиралась информация по договорам, по которым не было движения, финансовая служба высылала данный перечень договоров ей. У ФИО это были единичные случаи. Наличие товара, который включен в активную матрицу, означало, что будут осуществляться поставки в ООО «<данные изъяты>», в таком случае магазины не имели права не делать заказы. Активная матрица по товарам, матрица RACI это их внутренняя система, где видно кто и за что отвечает. Специалистами у ФИО были ФИО16, ФИО17. Они находились у него в подчинении, выполняли техническую работу, заполняли карту ввода и т.д.

О задержании ФИО стало известно ДД.ММ.ГГГГ из СМИ, когда уже произошло задержание ФИО и стало известно всем.

Допрошенная дополнительно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель <данные изъяты> О.А. пояснила, что ФИО работал в должности категорийного менеджера по закупкам. В полномочия ФИО входило формирование активной матрицы, подписание контрактов, формирование промо, ценообразование, уровень исполнения заказов. К категории ФИО относились сыры, молоко, яйцо, масложировая продукция, продукция молочной переработки. Морс и безалкогольная продукция относились к холодному, это необходимо реализовать через холодильники, номенклатурно данная продукция относилась к безалкогольным напиткам, но т.к. она подлежала реализации через холодильное оборудование, было принято решение о том, что она будет продаваться из холодильного оборудования и относится к категории ФИО, т.к. реализуется вместе с молоком. Данное решение закреплялось в категориях, у ФИО была группа закупок П01, расписана матрица. Мясная, колбасная продукция это другая категория, ФИО не имел к ней отношения. Категорийный менеджер, менеджер категории, дивизионный категорийный менеджер, региональный менеджер это одна и та же должность. Иерархия должностей в ООО «<данные изъяты>»: специалист по закупкам подчиняется менеджеру, следом идет менеджер, потом ранее шел ведущий менеджер, позже данной должности не стало, далее дивизионный директор по закупкам (аббревиатура ДЗР) и директор по управлению категорией, находящийся в <адрес> (аббревиатура ДУК). Все договоры по данной категории продукции находились автоматически на исполнении у ФИО, все договоры по категории ФИО, мимо него пройти не могли. Федеральными договорами занимался менеджер в <адрес>, региональными договорами занимался ФИО в Сибирско-уральском дивизионе. Урал относился к ним до 2017г., когда ООО «<данные изъяты>» только открывалось, изначально было принято деление – Сибирско-уральский дивизион (<адрес> и <адрес>). С 2017г. остался <адрес>, до 2017г. договоры курировались, подписывались из <адрес>. В 2006г., когда открывался магазин в <адрес>, было передано им. В 2017г. Урал был отделен от них, не помнит, чтобы подписывались какие-то документы по данному решению. Возможно на уровне <адрес> какие-то документы оформлялись. ФИО формировал цены в системе транзакций, цены выставляются менеджером в программу. Ценообразование продажных цен занимался ФИО, закупочные цены загружались операторами в <адрес> в базу данных. С подачи ФИО цены принимались, их рассматривал директор по управлению категорией, который согласовал данные цены на основании данных, предоставленных ФИО. Если все согласовывалось, то происходило формирование в системе. Действия ФИО в данном секторе требовали одобрения вышестоящего руководства. Должность ФИО относилась к руководящей в ООО «<данные изъяты>», потому что от ФИО напрямую зависело попадание товара определенного поставщика в сеть ООО «<данные изъяты>».

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что она работает в ООО «<данные изъяты>» дивизионным директором по закупкам и развитию. Подсудимый ФИО ей не знаком. В их отделе 8 дивизионных менеджеров. До ее на должности работала <данные изъяты>. В период, когда ФИО работал в ООО «<данные изъяты>» она не работали в должности дивизионного директора по закупкам и развитию. В полномочия дивизионного менеджера входит управление закрепленной за ним категорией на территории <адрес>, принятие решение по ассортименту и условий закупаемых товаров по закрепленной категории, переговоры с поставщиками по коммерческим условиям и формирование ассортиментной матрицы, заключение договоров, как результат согласование коммерческих условий, руководство подчиненными - специалистами по закупкам. Должность дивизионного менеджера относится к руководящей. В подчинении у дивизионного менеджера находятся специалисты по закупкам. Дивизионный менеджер может предоставить обоснование для решения об увольнении специалистов по закупкам, о лишении их премий. Решение по заключению договора на данный момент принимается совместно с дивизионным директором, дивизионный менеджер проводит переговоры. Договоры подписываются совместно с дивизионным директором, ставятся две подписи в договоре. На момент 2016-2017г. структура подчинения не менялась. В должностной инструкции написано, что дивизионному директору подчиняются менеджеры по закупкам. Должностная инструкция утверждается в центральном офисе. Дивизионный менеджер заключает договоры в силу должностных полномочий и доверенности. В договоре дивизионный менеджер ссылается на доверенность. Для того, чтобы войти в систему ООО «<данные изъяты>» не предусмотрены официальные платежи, ретро-бонусы, по закону торговли плата за вход запрещена, с какого года не знает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что работает в ООО «<данные изъяты>» менеджером по персоналу дивизиона. Подсудимый ФИО ей знаком. ФИО занимал должности в ООО «<данные изъяты>» такие, как категорийный менеджер по закупкам, дивизионный категорийный менеджер, менеджер по категории. Это одно и тоже название. Приставка дивизион появилась, когда в ООО «<данные изъяты>» появились дивизионы, функции не изменились. Это разные названия одной и той же должности. У ФИО была должность руководителя, которая предполагает в наличии подчиненных специалистов. ФИО подчинялись специалисты по закупкам. За ФИО была закреплена вверенная ему категория, он должен вести переговоры с поставщиками своей категории, заключать договоры в указанные сроки, распределять функции и задачи между своими подчиненными, вел табель учета рабочего времени. Есть штатное расписание и категории должностей. Должности: руководитель, специалист, младший персонал. Есть признак в их системе, в которой заведены данные должности, если это должность руководителя, она автоматически подтягивается в отчете. У должности руководителя имеются полномочия, закрепленные и описанные в доверенности от генерального директора, если он заключал договоры, то требовалась вторая подпись дивизионного директора по закупкам. За весь период работы в отношении ФИО не поступала какая-либо негативная информация. <данные изъяты> являлась административным руководителем, функциональный руководитель находился в центральном офисе. <данные изъяты> была дивизионным директором, она была выше по иерархии ФИО. Раньше не было привязки в САПЕ, информация имеется с 2015г. За ФИО с 2015г. была закреплена категория гастрономия 1 и сыры. В гастрономию 1 входит молочная продукция, точно не может сказать, это не ее профиль.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что с 2014 года работает в ООО «<данные изъяты>» менеджером по безопасности дивизионов. Подсудимый ФИО ему знаком, работали с тем в одной организации, сталкивались в коридоре. ФИО в ООО «<данные изъяты>» работал категорийным менеджером с 2012 года. ФИО занимался отбором контрагентов, заключением договоров на основании должностной инструкции и доверенности генерального директора, в подчинении был в <адрес> у дивизионного директора по закупкам и в <адрес>. Руководителем у ФИО в ООО «<данные изъяты>» на тот период был <данные изъяты> и <данные изъяты>, на данный момент руководителем является <данные изъяты>. <данные изъяты> не была руководителем ФИО. В его (<данные изъяты>) должностные обязанности входит организация работы региональных отделов, внедрение концепции безопасности, проведение служебных проверок. В конце сентября 2017 года ему позвонили из Калининского ОБЭП и сообщили о том, что сотрудник ООО «<данные изъяты>» совершил преступление, предусмотренное ст.204 УК РФ и необходимо подъехать. Когда он приехал к сотрудникам полиции ему сообщили, что ФИО получил за что-то наличные денежные средства. В отношении ФИО проверка не проводилась, так как это нарушение уголовного права. Ему информация, заявления в отношении ФИО подобного рода не поступали. В каждом гипермаркете ООО «<данные изъяты>» имеется своя служба и охранные предприятия. Согласно данным положениям не предполагается визирование документов сотрудниками службы безопасности. Должны поступать сигналы, вызовы о совершенных преступлениях. Это происходит в рамках взаимодействия. Они охраняют обеспечение состояния ООО «<данные изъяты>», идет работа над выявлением неправомерных действий, как со стороны сотрудников, так и со стороны клиентов. ФИО ему знакома, она обращалась после того, как ФИО задержали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что работает в ООО «<данные изъяты>» дивизионным директором дивизиона «Сибирь». Подсудимый ФИО1 ему знаком. ФИО работал в ООО «<данные изъяты>» в коммерческой службе в должности категорийный менеджер по группе молоко. Категорийные менеджеры общаются с поставщиками, занимаются управлением ввода/вывода товара из матрицы. Коммерсанты, такие как ФИО, занимаются закупкой, они ему не подчиняются, он не является их функциональным руководителем, только административным, может наказать только за опоздание на работу, у них свое начальство, которое может привлечь их к дисциплинарной ответственности. Ни одного случая за всю его работу не было, чтобы он наказывал их за опоздание, они все время в командировках. Он принимал на работу ФИО, когда руководителем был <данные изъяты>. В его обязанности не входит прием/увольнение сотрудников ООО «<данные изъяты>». Заявление об увольнении подписывает функциональный руководитель ФИО. Он ставит подпись в конце. <данные изъяты> О. стала работать вместо <данные изъяты> Д., она была какое-то время руководителем менеджеров. <данные изъяты> не писала докладные в отношении ФИО.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО, данные ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 158-160), из которых следует, что у неё имеется знакомая ФИО2, с которой она достаточно давно знакома и поддерживает отношения. Ей известно, что та работает в ООО «<данные изъяты>» в должности генерального директора. Компания занимается производством сыро-молочной продукции. Она никакого отношения к деятельности данной организации в настоящее время не имеет. У неё имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» открытая на её имя. По данной карте она осуществляет платежи, использует её для удобства расчета. В начале июня 2017 года к ней обратилась ФИО Н. с просьбой перевода денежных средств с её карты на номер другой карты. Она без вопросов согласилась. ФИО передала ей денежные средства в размере 25000 рублей наличными, которые она зачисляла на счет своей банковской карты ДД.ММ.ГГГГ и потом на номер карты, который ей сообщила ФИО осуществила перевод данной суммы, то есть 25000 рублей, о том кому и за что она осуществила перевод денежных средств ей не известно. Она не интересовалась у ФИО. О том, что она осуществила перевод денежных средств на номер карты № у неё имеется подтверждение из банка, данную распечатку она ранее передавала для приобщения к материалу проверки. С аналогичной просьбой ФИО2 обратилась к ней в июле 2017 года, она также согласилась на её просьбу. После чего ФИО передала ей денежные средства в сумме 64000 рублей, которые она зачислила себе на карту, после чего ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод данных денежных средств на тот же номер карты, что и в прошлый раз, то есть на номер карты №. По данному факту она также брала подтверждение из банка, в котором обслуживается её карта и приобщала ранее к материалу проверки. О том кому и за что осуществлялся данный перевод, ФИО ей также не сообщала. Более ФИО к ней с подобными просьбами не обращалась. О том, кто такой ФИО1 ей не известно, помнит только фамилию, откуда ей известна, сказать не может, потому что не знает.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО, данные им в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что является индивидуальным предпринимателем. Осуществляет пассажирские перевозки. Периодически сотрудничает с ООО «<данные изъяты>», оказывает им услуги по перевозке. ФИО является ему родной дочерью. С июля 2017 года по сентябрь 2017 года ему на расчетный счет его ИП поступали денежные средства от ООО «<данные изъяты>» без назначения платежа. Ему было известно от его дочери, что данные денежные средства поступают для неё. Также разрешал ей использовать свой расчетный счет. Ему известно о том, что она делала с его расчетного счета в период с июля 2017 года по сентябрь 2017 года денежные переводы на счет физического лица. Однако кому и за что она делала данные переводы ей не известно. Суммы, которые она переводила с его расчетного счета, он уже запрашивал в банке и передавал сотрудникам полиции добровольно. ФИО1 ему не знаком.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО, данные им в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что с октября 2013 года до июля 2017 года работал в ООО «<данные изъяты>» в должности, насколько помнит, руководителя отдела прямых продаж. Компания фактически дислоцирована в <адрес>. Организация занимается производством продуктов питания (сыры, масложировая продукция). В штате организации помимо него имеется директор, менеджеры и иные сотрудники. В 2016 году с организацией ООО «<данные изъяты>» заключен договор поставки сыров и масложировой продукции, согласно данного договора ООО «<данные изъяты>» обязана осуществлять поставку продукции в ООО «<данные изъяты>», согласно условиям договора. Договор с ООО «<данные изъяты>» неоднократно перезаключался. В его обязанности входило ведение условий контракта, согласование акций с ООО «<данные изъяты>», отслеживание отгрузок, сбор заявок и иные обязанности. Он занимался прямыми продажами непосредственно в сети. В том числе, сотрудничал от имени организации с ООО «<данные изъяты>». В ООО «<данные изъяты>» с ним сотрудничал ФИО1 Лично с тем познакомился при заключении договора примерно в 2016 году. Отношения были только рабочие. Ему стало известно, что ФИО1 являлся дивизионным менеджером по категориям ООО «<данные изъяты>», в обязанности ФИО1 входило заключение договоров, изменение существенных условий договора, расторжение договора, на основании выданной ему доверенности. То есть он считал, что ФИО на основании предоставленных ему полномочий вправе осуществлять деятельность, в том числе принимать все решения по взаимодействию с поставщиками. В 2016 году, точную дату не помнит, ФИО1 сообщил о том, что если их организация желает осуществлять поставки в ООО «<данные изъяты>», то в дальнейшем им необходимо передавать определенные денежные суммы, в зависимости от оборота поставки товаров в ООО «<данные изъяты>», 2,5 % от общего ежемесячного оборота продукции. Денежные средства необходимо было передавать менеджеру ООО «<данные изъяты>» ФИО1 Денежные средства необходимо было передавать наличными денежными средствами. После озвученного требования ФИО1, он озвучил данное требование ФИО своему директору ФИО, на что тот согласился и в последующем передавал ему наличные денежные средства в размере, требуемом ФИО для последующей передачи тому. Денежные средства он брал в кассе организации, сумма согласовывалась с директором, сумму каждый раз обозначал ФИО, посредством переписки в мессенджере WhatsApp, которой на настоящий момент у него не сохранилось. Директор был осведомлен о том, кому и за что передаются данные денежные средства. Передача денежных средств ФИО происходила лично, место передачи денежных средств согласовывалось с ФИО. Денежные средства передавались ФИО на протяжении 2016 года, точные месяца и суммы передачи подтвердить в настоящее время не готов, поскольку не помнит. Денежные средства ФИО1 передавались не сразу по требованию, а с небольшими задержками, по мере того как требуемая сумма собиралась, поэтому ФИО неоднократно нервничал по поводу задержек выплат, звонил ему и уточнял или писал сообщение о дате передачи денег. В июле 2017 года, точную дату не помнит, принял решение об увольнении с организации по собственному желанию, в связи с чем его полномочия были переданы ФИО Непосредственно перед увольнением между ним, ФИО и Польской произошла встреча на парковке возле ООО «<данные изъяты>», расположенной на <адрес>. В ходе данной встречи представил ФИО Польской и рассказал ей об организации сотрудничества с ООО «<данные изъяты>». После увольнения с ООО «<данные изъяты>» с ФИО не общался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО, данные ею в ходе предварительного следствия № из которых следует, что в должности директора ООО «<данные изъяты>» состоит с 2011 года, в её должностные обязанности входит организация и контроль финансово-хозяйственной деятельности ООО «Молзавод «Тюкалинский». Предмет деятельности ООО «<данные изъяты>» - оптовая торговля молочными продуктами. Ей знаком ФИО, который с ДД.ММ.ГГГГ является представителем ООО «Молзавод «Тюкалинский» на основании доверенности, выданной ей как директором ООО «<данные изъяты>», на представление интересов с контрагентами, которые бы могли приобретать оптовым способом у ООО «Молзавод «Тюкалинский» молочную продукцию. ФИО не состоит в штате ООО «<данные изъяты>», является сторонним представителем. По факту сотрудничества ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО1 с ФИО ей ничего не известно. Относительно сотрудничества ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» показала только то, что между данными юридическими лицами имеются финансово-хозяйственные взаимоотношения по договору поставки 2015 года с пролонгацией, по которому ООО «<данные изъяты>» как поставщик поставляет молочную продукцию производства ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» как покупателя.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО, данные им в ходе предварительного следствия (т. 6 л.д. 78-80), из которых следует, что с 2013 года был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. Офис организации располагался в <адрес>, работал в должности начальника отдела продаж. В его обязанности входило заключение договоров, ведение продаж и иные обязанности, возложенные на него руководством организации. В должности находился до января 2017 года. В связи с занимаемой должностью был заинтересован в поставке продукции в крупные сети, в том числе в ООО «<данные изъяты>». Ориентировочно с 2015 года ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО был заключен договор поставки продукции в ООО «<данные изъяты>» на территории Сибирского федерального округа. От имени ООО «<данные изъяты>» он сотрудничал с ФИО, который находился в должности дивизионного менеджера по категориям. С ним они достигали соглашения о заключении договора и обговаривали существенные условия договора. После заключения договора начались поставки его продукции в ООО «<данные изъяты>». Вплоть до февраля 2016 года поставки осуществлялись в обычном режиме. В феврале 2016 года ФИО1 обратился к нему с предложением о том, что есть возможность увеличения товарооборота в рамках их сотрудничества. Учитывая, что он был заинтересован в увеличении товарооборота, осуществляемых поставок, поскольку его денежное довольствие зависело от объема поставок он заинтересовался данным предложением. В дальнейшем ФИО сообщил, что ему ежемесячно необходимо будет передавать денежные средства в размере 20000 рублей. Он обдумал данное предложение и согласился на него. В дальнейшем начиная с февраля 2016 года стал передавать ФИО1 – лично денежные средства за увеличение товарооборота организаций, в сумме 20000 рублей. Денежные средства передавал как в наличной форме, так и путем безналичных переводов. Наличные денежные средства передавал тому, когда тот находился в <адрес>, либо когда он по работе приезжал в <адрес>. Данное взаимодействие между ними продолжалось вплоть до его увольнения из ООО «<данные изъяты>», то есть до января 2017 года. Таким образом, за период времени с февраля 2016 года по январь 2017 года передал в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 240000 рублей. В дальнейшем при увольнении с организации, при передаче всех своих функциональных обязанностей между ним и представителем по доверенности ООО «<данные изъяты>» состоялся разговор о том, что между ними и ООО «<данные изъяты>» имеется такое взаимодействие. Дальнейшее взаимодействие между данными организациями ему не известно. В случае перечисления денежных средств безналичным путем расчета перечислял деньги на карту указанную ФИО1, номер которой не помнит, деньги перечислял как со своей карты, так и возможно с карт знакомых, когда и каким образом передавал деньги, не помнит в связи с давностью событий.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО, данные им в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что работает в должности директора ООО «<данные изъяты>», данная организация занимается поставкой молочной продукции юридическим лицам. В указанной организации в качестве юриста работает ФИО, а также в качестве финансового директора работает ФИО, которые являются супругами и также являются владельцами организации, он выполняет роль наемного рабочего. По поводу контракта заключенного с ООО «<данные изъяты>» занималась скорее всего ФИО, которая в настоящий момент у них не работает, скорее всего на переговоры ездила она, но точно сказать не может. Условия и обстоятельства обсуждения сделки ему не известны. Договор с ООО «<данные изъяты>» он подписывал примерно в 2016 году, более точно сказать не может, так как не помнит. Данный договор приносила ему ФИО, указав, что правовые условия сделки она как юрист изучила, и договор можно подписывать. С ФИО1 лично не знаком, и того ни разу не видел. После того как он подписал договор они стали работать с ООО «<данные изъяты>» и до сих пор с ними работают на основании заключенного договора. Об обстоятельствах перевода денежных средств на карту № на сумму 1 207 095,84 руб. ему ничего не известно, кто и за что переводил эти денежные средства не знает. Каким образом кто-либо взаимодействовал с ФИО1 ему ничего не известно.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО, данные ею в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности руководителя группы, Отдел коммерческих расчетов с поставщиками товаров, Финансовая Служба (ФС) с 2004 г. В её должностные обязанности входит руководство отделом, который занимается проведением расчетов с поставщиками товаров (оплата за товар, проведение зачетов), проведением сверок, контроль дебиторской задолженности, финансовый документооборот, налоговые запросы, запросы ФАС. В её подчинении находится группа инвойс-контролеров (финансовые контролеры). Она подчиняется начальнику отдела коммерческих расчетов Финансовой службы. Руководствуется в своей деятельности инструкцией подразделения: Финансовая служба. Отдел коммерческих расчетов. Описание процессов. Инициатива заключения, изменения условий договоров поставки с контрагентами принадлежит Коммерческому Департаменту. Порядок заключения и расторжения договоров определятся утвержденной в Компании Процедурой. При заключении договора поставки ФС включены в процедуру электронного согласования договоров по части финансовых показателей (условия платежа, проверка на соответствие условий договора Федеральному закону о Торговле). Ввод товаров в ассортиментную матрицу не относится к полномочиям ФС. В Компании настроена система автоматизированного согласования договоров согласно утвержденного бизнес-процесса.

Ей не известно: какова роль дивизионного менеджера по категориям, какова роль ФИО1 в процедурах заключения и расторжения договоров и относительно ввода товаров в ассортиментную матрицу, должностные полномочиях ФИО1 как сотрудника ООО «<данные изъяты>» в должности дивизионного менеджера по управлению категориями, так как это не относится к полномочиям ФС. Также ей не известно: процесс согласования всех процедур в ООО «<данные изъяты>»; документ под названием матрица РАСИ, что в нем отражено, имеет ли он статус официального документа; возможна ли процедура согласования условий договора минуя дивизионного директора с федеральными менеджерами в <адрес>, с какого момента начинается процедура ввода товаров в ассортиментную матрицу, в чьи обязанности входит ведение процедуры ввода товаров в ассортиментную матрицу, каким образом и кем осуществляется контроль процедуры ввода товара в ассортиментную матрицу, кем формируется наполнение ассортиментной (активной) матрицы товаров, новая структура коммерческой службы, что это за документ, кем и для чего он разработан и утвержден, об инструкции изменения ассортиментной матрицы ввода/вывода товаров, необходимо ли согласие дивизионного менеджера для получения статуса участников торгов, если поставка товара осуществляется на основании торгов и поставка товара была приостановлена, поскольку это все не относится к полномочиям ФС.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т№), согласно которому она является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Примерно с 2009 года их компания начала сотрудничество с сетью гипермаркетов «<данные изъяты>». В апреле 2016 года их компания была отстранена от участия в торгах по причине поставки товара, несоответствующего требованиям сети «<данные изъяты>». К январю 2017 года требования для того, чтобы вновь получить статус участника торгов и поставки биржевой продукции в сеть «<данные изъяты>» были выполнены. В середине февраля 2017 года она встретилась с дивизионным менеджером по управлению категориями ФИО, который в ходе разговора пояснил, что для допуска к участию в торгах необходимо передавать ему 2% от товарооборота за месяц. В случае несогласия их компанию не допустят до участия в торгах и они не смогут поставлять товар в сеть «<данные изъяты>». Было принято решение согласиться с требованием ФИО1 Договорились, что деньги будут передаваться путем зачисления на банковскую карту, номер которой он передаст позже. С ДД.ММ.ГГГГ их компания получила доступ к торгам, и с этого момента начались поставки биржевого сыра в сеть «<данные изъяты>». В начале июня от ФИО1 поступила информация о сумме товарооборота, с которой необходимо оплатить 2%, сумма которую необходимо было перевести ФИО1 составила 25000 рублей. В начале июля от ФИО1 поступила информация о сумме товарооборота, с которой необходимо оплатить 2%, сумма которую необходимо было перевести ФИО1 составила 64000 рублей. Данные денежные средства в сумме 25000 и 64000 рублей были переведены с банковской карты её знакомой ФИО, на указанный номер карты ФИО1 получатель: Анна ФИО, деньги на карту Кисловской она перевела со своей карты. В начале августа от ФИО поступила информация о сумме товарооборота, с которой необходимо оплатить 2%, сумма которую необходимо было перевести ФИО1 составила 202000 рублей. Данная денежная сумма была переведена с ее банковской карты на указанный номер карты ФИО1, получатель: Анна ФИО начале сентября от ФИО1 поступила информация о сумме товарооборота, с которой необходимо оплатить 2%, сумма которую необходимо перевести ФИО1 составила 427000 рублей. Данную сумму ФИО требовал от нее перевести в ближайшее время. Считает, что действия ФИО являются противозаконными, просит привлечь виновных к установленной законом ответственности;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №), согласно которому осматривался сотовый телефон «Iphone 7», принадлежащий ФИО2, в котором имеется переписка между ней и ФИО1 В процессе данной переписки ФИО1 неоднократно требовал перевода денежных средств на карту. При открытии программы «Телефон», «вкладка контакты» обнаружен контакт: «ФИО<данные изъяты>, №», там же обнаружен контакт: «ФИО Личный, №». В процессе осмотра сделаны фотоснимки обнаруженных контактов, приложенные к настоящему осмотру. На экране обнаружено установленное приложение «Вац ап». При нажатии на иконку программы «Вац ап», отображаются имеющиеся чаты. Среди которых обнаружены два чата. Первый чат с абонентом: ФИО при открытии чата отображается переписка с абонентом ФИО номер телефона: №. В процессе осмотра сделана фотоснимки экрана с имеющейся перепиской с абонентом ФИО переписка начинается с сообщения, отправленного ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 «ФИО, добрый день. Вы написали Вашим коллегам ходатайство о нашей компании по участию в торгах?», от абонента ФИО «нет», «нужно будет встретиться переговорить по данному вопросу». От ФИО2 «прошу Вас назначить встречу, жду». Далее в осматриваемом чате содержится переписка между ФИО2 и абонентом ФИО ходе осмотра сделаны фотоснимки обнаруженных контактов и осматриваемого чата. Далее в ходе осмотра на осматриваемом телефоне обнаружен чат с абонентом: ФИО личный, телефон: №. При открытии указанного чата, обнаружена переписка между ФИО2 и абонентом: ФИО Личный. Переписка начинается с сообщения от абонента ФИО Личный – «ФИО, в понедельник, продублируйте пож предложение по новым позициям в лин паке: карты ввода декларации и фото». Далее содержится переписка между ФИО2 и абонентом: ФИО Личный. В процессе осмотра сделаны фотоснимки осматриваемого чата. По окончанию осмотра сотовый телефон возвращен ФИО2;

- договором поставки № С-23613 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №), согласно которому между ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» в лице действующих совместно ФИО1 и ФИО заключен договор поставки товара;

- актом досмотра лица перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (т№), согласно которому в присутствии участвующих лиц досмотрена ФИО2, выступающая в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в качестве покупателя, при себе запрещенных предметов, веществ, денег, добытых преступным путем не обнаружено;

- актом выдачи аудио-видеозаписывающей аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ (№ согласно которому в присутствии участвующих лиц ФИО2 была получена аудио-видео записывающая аппаратура для проведения оперативно-розыскного мероприятия;

- актом передачи аудио-видеозаписывающей аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ№ согласно которому в присутствии участвующих лиц ФИО2 была выдана аудио-видео записывающая аппаратура после проведения оперативно-розыскного мероприятия;

- актом вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. № согласно которому в присутствии участвующих лиц ФИО2 вручены денежные средства в размере 427000 рублей, в количестве 85 купюр, достоинством 5000 рублей каждая, в количестве 2 купюр, достоинством 1000 рублей каждая;

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (№ согласно которому проведены ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1, с участием сотрудников отделения № ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес> и ФИО;

- постановлением № о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т№.№), согласно которому рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, изложенные в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» и их носители в отношении ФИО1;

- постановлением № о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), согласно которому материалы оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» представлены в Заельцовский МСО СУ СК РФ по <адрес>;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому у ФИО1 изъято: в сумке коричневого цвета сверток бумаги, в котором находятся денежные средства, купюрами по 5000 рублей – 85 штук, 1000 рублей – 2 штуки, на сумму 427000 рублей, электронный пропуск ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО, ключи от автомобиля Ниссан Теана г/н № с пультом сигнализации «Starline», расписка в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ на 1 место, свидетельство о регистрации №№ на Ниссан Теана 2010 г.в., г/н №, свидетельство о регистрации №№ на Субару Б9 Трибека, банковская карта на имя <данные изъяты> И. «<данные изъяты>» №, банковская карта «Сбербанк» MOMENTUM №, 8 банковских карт, конверт от банковской карты «УРАЛСИБ» с пин-кодом к карте, 2 комплекта ключей от автомобиля «Субару B9 TRIBECA» с пультом сигнализации «STARLINE», портмоне с денежными средствами: денежная купюра достоинством 20 евро; 5 евро – 2шт; 1 доллар; 100 Sandaang Piso, 100 рублей – 3 купюры; 500 рублей; 1000 рублей – 10 купюр; 5000 рублей – 23 купюры; сотовый телефон Айфон 6, с защитным чехлом с сим-картой «МТС», сотовый телефон «Sony» с защитным чехлом с сим-картой «Мегафон»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т.1 №), согласно которому объектом осмотра является денежные билеты Банка России номиналом (достоинством): 5000 рублей в количестве 23 шт., 1000 рублей в количестве 10 шт., 500 рублей 1 шт., 100 рублей 3 шт., и иностранная валюта номиналом (достоинством) 1 доллар («One dollar») США («The United States of America»), 5 Евро («EURO») Европейского союза в количестве 2 шт., 20 Евро («EURO») Европейского союза, 100 (сто) «Sandaang piso» Республики Филипины «Republika ng Pilipinas»;

- постановлением о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ (т№), котором наложен ареста на имущество ФИО1 - денежные средства в виде Билетов Банка России на сумму 125800 рублей; иностранной валюты – 1 доллар США; 30 Евро Европейского союза; 100 Филиппинских песо;

- протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому наложен арест на имущество ФИО1: денежные средства в виде Билетов Банка России на сумму 125800 рублей; иностранной валюты – 1 (один) доллар США; 30 (тридцать) Евро Европейского союза; 100 (сто) Филиппинских песо;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (№ которым осмотрены денежные билеты Банка России номиналом (достоинством) 5000 рублей в количестве 85 штук, денежные билеты Банка России номиналом (достоинством) 1000 в количестве 2 штук и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу вещественным доказательством (т.2 л.д. 46-50);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т№), согласно которому в ходе обыска по адресу: <адрес> изъято: заявление на получение международной карты Сбербанк России «VISA Electron momentum» на 8 листах; график погашения, договор на 4 листах; отчет № О-398-НЕ-17 об оценке квартиры на 81 листе, заключение к отчету № О-398-НЕ-17 на 1 листе; спонсорское заявление на 1 листе; план объекта (копия) на 6 листах, кадастровый паспорт (копия) на 4 листах, акт приема-передачи на 2 листах, договор участия в долевом строительстве (копия) на 11 листах, свидетельство о заключении брака на 1 листе; договор поставки с квитанцией к приходному кассовому ордеру на 4 листах; банковская карта «ВТБ 24»; 6 конвертов с пин-кодами к картам банка «ВТБ 24», 1 конверт к карте 6391290579, конверт с пин-кодами к карте на имя ФИО; ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль SUBARU B9 Tribeca 2007 г.в.; ПТС <адрес> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль NiSSAN TEANA 2010 г.в., изъятое упаковано и опечатано;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому объектом осмотра являются ключи от автомобиля марки «Nissan Teana» и брелок от сигнализации с надписью «StarLine», свидетельство о регистрации транспортного средства 54 43 №, 3 карты ПАО «Сбербанк России», банковская карта ПАО «Сбербанк России» № с надписями «momentum R», «VISA Electron», карта «Банк Москвы», 2 карты ПАО «ВТБ 24», 2 карта ПАО «Альфа-Банк», карта ПАО «Уралсиб» №, карточка из полимерного материала с надписью «Timebook», карточка из полимерного материала, с фотографией, с надписью «ФИО1 региональный категорийный менеджер», «<данные изъяты>», карточка из полимерного материала с фотографией, с надписью «ФИО1 региональный категорийный менеджер», «<данные изъяты>», расписка в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав на 1 листе от ДД.ММ.ГГГГ, конверт от банковской карты, мобильный телефон марки «Iphone 6 plus» в чехле из полимерного материала синего цвета, с сим-картой «МТС» с абонентским номером №, мобильный телефон марки «Sony» в чехле из пластика комбинированного цвета с сим-картой «Мегафон» с абонентским номером №, ключи от автомобиля марки «Subaru» и брелок от сигнализации с надписью «StarLine», ключи от автомобиля марки «Subaru», свидетельство о регистрации транспортного средства № автомобиля марки «Субару Трибека», 2007гв, г/н №, собственник ФИО и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу вещественным доказательством №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т№), согласно которому осматрен мобильный телефон марки «Iphone 6 plus» («Айфон 6 плюс») в корпусе золотого цвета, в чехле из полимерного материала синего цвета, с сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером №. На мобильном телефоне имеется более 50 смс-сообщений, содержащих диалоги и различные информационные сообщения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе информационное сообщение об оставлении голосового сообщения от абонента «<данные изъяты>». Содержатся также смс-сообщения от «<данные изъяты>», содержащие сведения о перечислении последним в пользу ФИО1 денежных средств на банковскую карту №, период данной смс-переписки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, в ходе указанной переписки между абонентом «<данные изъяты>» и ФИО1, <данные изъяты> просит посодействовать ФИО1 в «невыставлении штрафов за недопоставки». Кроме того, на мобильном телефоне имеется смс-переписка с абонентом «ФИО», а также абонентом «<данные изъяты> ООО <данные изъяты>». Смс-сообщения переписки между абонентом «<данные изъяты> ООО <данные изъяты>» и ФИО1 по своему содержанию содержат сведения о вознаграждении в пользу ФИО1: «Нет, это только ваше вознаграждение».

В приложении «WhatsAPP» («ВацАпп») аккаунт зарегистрирован с именем «Sergey» («ФИО»), абонентский номер, на который зарегистрирован аккаунт в данном приложении: №. Также приложение содержит более 30 чатов с различными абонентами. Согласно чату в приложении «WhatsAPP» («ВацАпп») с абонентом «<данные изъяты>», абонентский №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержатся сообщения, в том числе переписка между абонентом «<данные изъяты>» и ФИО1 в мае 2017 года о перечислении денежных средств в пользу ФИО1 на карту: «Привет Деньги пошли частями 150 на карте», «ФИО сейчас с деньгами кризис небольшой, поэтому частями идет Сегодня зайдет около 120», «Привет Вечером 140 отправлю», «Лови». ФИО1 в ответ на указанные сообщения отправляет также сообщения, содержащие текст о получении либо неполучении денежных сумм. Кроме того, в приложении «WhatsAPP» («ВацАпп») имеется чат с абонентом «Оксана ФИО<данные изъяты>», абонентский №. В данном чате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются различные сообщения, в том числе об отправке ФИО1 абоненту «<данные изъяты><данные изъяты>» сообщений о номере карты: №, зарегистрированной на имя ФИО, с реквизитами счета, на которую, согласно переписки, абонент «<данные изъяты>», в том числе в июле-августе 2017 года, переводила различные суммы денег, включая 2000 руб., 74000 руб., 30000 руб., 13000 руб., 25000 руб., 25500 руб., 25000 руб., 20000 руб., 15000 руб., 40000 руб. Кроме того, имеются аналогичные чаты с другими абонентами.

Осматривается мобильный телефон марки «Sony» («Сони») в корпусе черного цвета, в чехле из пластика комбинированного цвета с сим-картой оператора связи «Мегафон» с абонентским номером №. В приложении «WhatsAPP» («ВацАпп») аккаунт зарегистрирован с именем «sergey kozhevnikov» («С. Кожевников»), абонентский номер, на который зарегистрирован аккаунт в данном приложении: №. Также приложение содержит более 100 чатов с различными абонентами. Согласно чату в приложении «WhatsAPP» («ВацАпп») с абонентом «<данные изъяты> Оверс», абонентский №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержится переписка о повышении цен на товары, а также о назначении личных встреч. Чат приложения «WhatsAPP» («ВацАпп») с абонентом «<данные изъяты>», абонентский № не содержит никаких диалогов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный телефон поступило более 700 смс-сообщений от различных абонентов. В социальной сети «Вконтакте» имеется страница с именем «С. Кожевников», у которого в друзьях находится 220 человек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный аккаунт «Вконтакте» поступило более 150 сообщений от различных пользователей, и постановлением о приобщении их к уголовному делу вещественным доказательством (т.2 л.д. 90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому осмотрены: документы – предварительный расчет ипотечного кредита банка «ВТБ 24»; справка о доходах физического лица (ФИО1) за 2014 год № от ДД.ММ.ГГГГ; документ, содержащий перечень документов необходимых для оформления кредита; ПТС серии 78 НА №, выданный ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» на автомобиль марки «Nissan Teana» («Ниссан Теана»), 2010 года выпуска, черного цвета, собственник ТС ФИО1, договор поставки № УФ000000077 от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; отчет № об оценки квартиры на 81 листе; спонсорское заявление на 1 листе; график погашения по договору № на 4 листах, копия договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на 12 листах, копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, копия кадастрового паспорта на 4 листах, копия плана объекта на здание; копия свидетельства о заключении брака ФИО1 и ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на получение международной карты «Сбербанк России», индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на 7 листах, заявление на получение кредитной карты на имя ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты счета для рублевых операций и валютных зачислений на карту №, чек ОАО «Сбербанк России» содержащий идентификатор пользователя и пароль для доступа к банковскому обслуживанию в сети Интернет, чек ОАО «Сбербанк России», содержащий 20 одноразовых паролей, банковская карта ПАО «ВТБ 24» №, на которой имеется надписи «Visa cardholder» («Виза кардхолдер»), 8 конвертов от банковских карт, и постановлением о приобщении их к уголовному делу вещественным доказательством №

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т№), согласно которому ФИО2 просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ согласно которому ФИО2 просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), согласно которому ФИО2 просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> помещение кафе. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО от ДД.ММ.ГГГГ№), согласно которому он является руководителем отдела продаж ООО «<данные изъяты>». Примерно с 2008 года их компания заключила договор поставки с сетью гипермаркетов «<данные изъяты>». В декабре 2016 года ФИО1 ему сообщил, что если он хочет далее работать с сетью «<данные изъяты>» и иметь перспективу развития, то необходимо перечислять денежные средства в зависимости от объема продаж их компании. Согласился на предложение ФИО. В конце мая 2017 от ФИО узнал, что за май 2017 необходимо перечислить 139000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ перевел на карту, которую тот назвал ранее при встрече 139000 рублей. Считает, что действия ФИО являются противозаконными, просит по данному факту привлечь виновных к установленной законом ответственности;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (т№), согласно которому <данные изъяты> сообщает о совершенном ФИО преступлении и желает привлечь его к установленной законом ответственности;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (№ согласно которому <данные изъяты> сообщает о совершенном ФИО преступлении и желает привлечь его к установленной законом ответственности;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО от ДД.ММ.ГГГГ№), согласно которому <данные изъяты> сообщает о совершенном ФИО преступлении и желает привлечь его к установленной законом ответственности.

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО от ДД.ММ.ГГГГ№), согласно которому свидетель ФИО подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля и с согласия обвиняемого ФИО1 оглашены показания свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. Также свидетель ФИО на дополнительные вопросы пояснил, что отказаться от передачи денежных средств или перечислений на карту ФИО всегда можно, но надо оценивать последствия которые могли быть, в качестве последствия теоретически могло быть расторжение договора поставки. Ему ущерб от действий ФИО причинен не был.

Обвиняемый ФИО1 показания свидетеля ФИО оглашенные следователем в ходе очной ставки не подтвердил. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

- копией договора поставки № С-23354 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями № согласно которого между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО и ООО «<данные изъяты>» в лице действующих совместно дивизионного менеджера по управлению категориями ФИО1 и дивизионного директора по закупкам и развитию ФИО заключен договор поставки;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому он является директором ООО «<данные изъяты>». Компания занимается реализацией колбасных изделий, мясных деликатесов. Примерно с 2012 у их компания с сетью гипермаркетов «<данные изъяты>» был заключен договор поставки. В начале 2016 ФИО1 сообщил в ходе телефонного разговора, что хотел бы получать от их организации по 40000 рублей в месяц за то, чтобы продукция была представлена в сети ООО «<данные изъяты>». После переговоров ФИО снизил требования до 20000 рублей, он согласился на условия, так как заинтересован в развитии организации и боялся что с ООО «<данные изъяты>» будет расторгнут договор поставки. С февраля по декабрь 2016 перечислял по предоставленным ФИО реквизитам ежемесячно 20000 рублей со своего расчетного счета: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть всего было переведено 220000 рублей за то, чтобы их продукция продолжала присутствовать в сети ООО «<данные изъяты>». При этом если денежные средства до 16 числа месяца не поступали на указанную карту, ФИО звонил или писал и интересовался, где деньги, почему задерживает платеж. В декабре 2016 какого-либо разговора о прекращении платежей со стороны ФИО не было, таким образом, понимал, что в 2017 ему также придется продолжать осуществлять платежи. Считает, что действия ФИО являются противозаконными, просит привлечь виновных к установленной законом ответственности;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (№), согласно которому осматривается сотовый телефон «Samsung», принадлежащий ФИО в сотовом телефоне сохранена переписка между ним и ФИО1 На экране обнаружено установленное приложение «Вац ап». При нажатии на иконку программы «Вац ап», отображаются имеющиеся чаты. Среди которых обнаружен чат с абонентом номер телефона: +№. В процессе осмотра сделаны фотоснимки экрана с имеющейся перепиской с абонентом +№ переписка начинается с сообщения, отправленного ДД.ММ.ГГГГ, абонентом №: «ФИО, добрый вечер. Это ФИО из Ленты. Хотел бы уточнить, когда будет перечисление?, от ФИО: «Здравствуйте, я в отпуске, не было возможности. Сегодня-завтра перечислю». Далее в осматриваемом чате содержится переписка между ФИО и абонентом +№;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО от ДД.ММ.ГГГГ№ согласно которому он является директором ООО «<данные изъяты>». Компания занимается реализацией колбасных изделий, мясных деликатесов. Примерно с 2012 у их компании с сетью гипермаркетов «<данные изъяты>» был заключен договор поставки. В начале 2016г. ФИО1 сообщил в ходе телефонного разговора, что хотел бы получать от их организации по 40000 рублей в месяц за то, чтобы продукция была представлена в сети ООО «<данные изъяты>». После переговоров ФИО снизил требования до 20000 рублей, он согласился на условия, так как заинтересован в развитии организации и боялся что с ООО «<данные изъяты>» будет расторгнут договор поставки. С января 2017 по сентябрь 2017 включительно перечислял по предоставленным ФИО реквизитам ежемесячно 20000 рублей со своего расчетного счета в следующих числах: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть всего было переведено 180000 рублей за то, чтобы их продукция продолжала присутствовать в сети ООО «<данные изъяты>». Если денежные средства до 16 числа месяца не поступали на указанную карту, ФИО все так же звонил или писал и интересовался, где деньги, почему он задерживает платеж. В октябре 2017 он задерживал с выплатой, однако ФИО с ним не связался и не напомнил о себе. После этого не перечислял денежные средства на карту. В ноябре 2017 ООО «<данные изъяты>» вышел из сети ООО «<данные изъяты>», поставок в эту сеть более не осуществляет. Считает, что действия ФИО являются противозаконными, просит привлечь виновных к установленной законом ответственности;

- копией договора поставки № О-16025 от ДД.ММ.ГГГГ№), согласно которого между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО и ООО «<данные изъяты>» в лице директора по закупкам направления Fresh Food <данные изъяты> С.Г. заключен договор поставки;

- копией договора поставки № С-22594 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №), согласно которого между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО и ООО «<данные изъяты>» в лице действующих совместно дивизионного менеджера по управлению категориями ФИО и дивизионного директора по закупкам и развитию ФИО заключен договор поставки;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО (т№ согласно которому свидетель ФИО подтвердил данные им показания в качестве свидетеля и с согласия обвиняемого ФИО1 оглашены показания свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. Также свидетель на дополнительные вопросы пояснил, что ему достоверно было известно о функциональных обязанностях ФИО, и, что именно от ФИО зависит ввод товара в активную матрицу, в 2012 году тот работал и осуществлял свои функции: осуществлял ввод товара и в последующем после повышения по должности от самого ФИО ему стало известно, что тот принимает окончательное решение по вводу поставщиков. В период когда он осуществлял платежи на карту ФИО у него была реальная возможность отказаться от уплаты данных платежей. Считает, что действиями ФИО его организации и конкретно ему причинен имущественный ущерб. Понимал, что товар будет не введен, ассортимент может быть сокращен, товар может быть выведен в связи с отказом от выполнения требования ФИО. Опасался, что его продукция будет сокращена или выведена из торговой сети ООО «<данные изъяты>», поскольку это было указано в требовании ФИО;

Обвиняемый ФИО1 показания свидетеля оглашенные следователем в ходе очной ставки не подтвердил. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. На вопрос защитника ФИО ответил, что договор между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» является типовым и в договоре условий о том, что в связи с невыполнением требований ФИО товар может быть не введен или выведен, ассортимент сокращен;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО (№), согласно которому он является коммерческим директором ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. В 2015 их компания подписала с ООО «<данные изъяты>» договор поставки, однако до 2016 поставка не производилась. В январе 2016 дивизионный категорийный менеджер ООО «<данные изъяты>» ФИО1 сообщил, что если ООО «<данные изъяты>» желает поставлять продукцию в гипермаркеты сети ООО «<данные изъяты>», то необходимо будет переводить денежные средства по указанным реквизитам, платежи должны в сумме составлять не менее 2% от оборота за месяц без ндс. Так как он был заинтересован в развитии ООО «<данные изъяты>», а также понимал, что в случае отказа контракт с ООО «<данные изъяты>» может быть расторгнут, то на предложение согласился. ФИО каждый месяц сообщал сумму оборота, а он считал, сколько необходимо перевести денег по указанным ФИО реквизитам. Переводы производились с расчетного счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего его жене ФИО Так, за период 2016г. были осуществлены следующие переводы денежных средств по реквизитам, предоставленным ФИО: ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 466 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 28300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 34446 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 38465 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40358 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 48832 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 58976 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 39000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 39393 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 46762 рубля. То есть всего за 2016 г. им было переведено для ФИО 402298 рублей. Так как в конце 2016 ФИО ни как не сообщил о том, что более платить не нужно, то понимал, что в 2017 также придется осуществлять переводы, кроме того, ФИО в январе 2017 также прислал сумму оборота за месяц, то есть дал понять, что все также ждет от него перевода денежных средств. Считает, что действия ФИО являются противозаконными, просит привлечь виновных к уголовной ответственности;

- копией договора поставки № О-20687 от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которого между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО и ООО «<данные изъяты>» в лице действующих совместно дивизионного категорийного менеджера ФИО и дивизионного директора по закупкам <данные изъяты> Д.П. заключен договор поставки;

- копией договора поставки № С-23347 от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которого между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО и ООО «<данные изъяты>» в лице действующих совместно дивизионного менеджера по управлению категориями ФИО1 и дивизионного директора по закупкам и развитию ФИО заключен договор поставки;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому он является коммерческим директором ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. В 2015 их компания подписала с ООО «<данные изъяты>» договор поставки, однако до 2016 поставка не производилась. В январе 2016 дивизионный категорийный менеджер ООО «<данные изъяты>» ФИО1 сообщил, что если ООО «<данные изъяты>» желает поставлять продукцию в гипермаркеты сети ООО «<данные изъяты>», то необходимо будет переводить денежные средства по указанным реквизитам, платежи должны в сумме составлять не менее 2% от оборота за месяц без ндс. Так как он был заинтересован в развитии ООО «<данные изъяты>», а также понимал, что в случае отказа контракт с ООО «<данные изъяты>» может быть расторгнут, то на предложение согласился. ФИО1 каждый месяц сообщал сумму оборота, соответственно он считал, сколько необходимо перевести денег по указанным ФИО реквизитам. Переводы производились с расчетного счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего его жене ФИО Всего за 2016 г. им было переведено для ФИО1 402298 рублей. Так как в конце 2016 г. ФИО1 никаким образом не сообщил о том, что более платить не нужно, то понимал, что в 2017 г. также придется осуществлять переводы, кроме того, ФИО1 в январе 2017 г. также прислал сумму оборота за месяц, то есть дал понять, что все также ждет перевода денежных средств. В 2017 г. им по реквизитам, предоставленным ФИО1 были осуществлены следующие переводы: ДД.ММ.ГГГГ – 67425 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 48749 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 44800 рублей. Всего за 2017 г. было переведено для ФИО1 160 974 рублей. В апреле 2017 г. сообщения с суммой оборота от ФИО1 не поступило, соответствующего перевода сделано не было. С тех пор ФИО1 не писал и не звонил, также он более не встречался, переводы денежных средств не делал. ООО «<данные изъяты>» продолжает сотрудничать с ООО «<данные изъяты>», продолжает осуществлять поставки. Считает, что действия ФИО1 являются противозаконными, просит привлечь виновных к уголовной ответственности;

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому свидетель ФИО, подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля и с согласия обвиняемого ФИО1 оглашены показания свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. На дополнительные вопросы свидетель ФИО пояснил, что в дополнительных соглашениях к договору указывается фамилия ФИО1, поэтому он сделал вывод о полномочиях ФИО1 в части заключения, изменения, расторжения договоров. Основной договор с ООО «<данные изъяты>» был заключен без участия ФИО. Не уверен, что ФИО принимал окончательное решение при пролонгации договора поставки. Не посчитал нужным обратиться с жалобой или заявлением к руководству ООО «<данные изъяты>».

Обвиняемый ФИО1 показания свидетеля оглашенные следователем в ходе очной ставки не подтвердил. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО№ согласно которому она являлась супервайзером по сетевым клиентам ООО «ТД Гермес» с марта 2016 года. В июне 2016 их компания подписала с ООО «<данные изъяты>» договор поставки. Весной 2016 г. она встретилась с дивизионным категорийным менеджером ООО «<данные изъяты>» ФИО1, где обсуждали рабочие моменты по заключению договора между ООО «ТД Гермес» и ООО «<данные изъяты>». Об итогах встречи сообщила своему руководителю – генеральному директору ООО «ТД Гермес» ФИО Через некоторое время договор с ООО «<данные изъяты>» был заключен, от ООО «ТД Гермес» указанный договор подписывал ФИОФИО сообщил, что для улучшения и развития их организации нужно будет получать от бухгалтера денежные средства и перечислять их на банковский счет, который он даст. Эти переводы она осуществляла неоднократно, так в течение 2016 года на указанный ФИО счет перевела: ДД.ММ.ГГГГ – 27 334 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 27700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 32180 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 32180 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19800 рублей, то есть всего 178794 рублей. О дате перечисления денег узнавала от ФИО, а деньги каждый раз получала от бухгалтера ФИО Денежные средства от кого-либо за осуществление переводов она не получала. О том, что переводы денежных средств были противоправными и адресовались ФИО1 не знала и не догадывалась, все действия осуществляла по указанию своего руководителя. Позже ей стало известно, что данные деньги получал ФИО в качестве незаконного вознаграждения, которое ему адресовал ФИО за то, чтобы продукция их компании поступала для реализации в гипермаркеты сети ООО «<данные изъяты>». Инициатором выплаты указанного вознаграждения, являлся ФИО1 Считает действия ФИО противоправными, просит привлечь виновных к уголовной ответственности;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО (№ согласно которому он является учредителем и директором ООО «ТД <данные изъяты>». В конце апреля 2016 года в ходе проведения самих переговоров с дивизионным категорийным менеджером ООО «<данные изъяты>» ФИО, либо сразу после них, ему позвонила ФИО и сообщила, что при обсуждении условий поставок и заключения договора, ФИО выдвинул требование, о перечислении на банковскую карту 5% от товарооборота в месяц, если они не согласны на данные условия, то никакого договора заключено не будет. Он согласился на условия. Договор поставки с ООО «<данные изъяты>» был заключен в июне 2016 года. Их компания начала поставки в сеть магазинов «<данные изъяты>» <адрес> с августа 2016 года. За период август-сентябрь 2016 года 5% от товарооборота составили 47134 рубля. Товарооборот считал самостоятельно, но от ФИО, которая общалась с ФИО, ему так же передавались суммы. Денежные средства через своего бухгалтера – ФИО, он передавал ФИО для последующего перевода на реквизиты банковской карты, полученные от ФИО, он не хотел самостоятельно переводить денежные средства. Таким образом, с октября по декабрь 2016 года передал ФИО для последующего перевода ФИО на банковскую карту денежные средства в размере 178794 рублей. Считает, что действия ФИО1 являются противозаконными, квалифицируются по ст. 204 УК РФ, просит провести проверку, привлечь виновных к ответственности;

- копией договора поставки № О-21963 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (№), согласно которого между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО и ООО «<данные изъяты>» в лице совместно действующих дивизионного менеджера по управлению категориями ФИО1 и дивизионного директора по закупкам и развитию ФИО, заключен договор поставки;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО (№ согласно которому она являлась супервайзером по сетевым клиентам ООО «ТД Гермес» с марта 2016 года. В июне 2016г. их компания заключила с ООО «<данные изъяты>» договор поставки. Весной 2016г. она встретилась с дивизионным категорийным менеджером ООО «<данные изъяты>» ФИО1 В ходе встречи они обсуждали заключение договора между ООО «ТД Гермес» и ООО «<данные изъяты>». Об итогах встречи сообщила своему руководителю – генеральному директору ООО «ТД <данные изъяты>» ФИО Через некоторое время договор с ООО «<данные изъяты>» был заключен, от ООО «ТД <данные изъяты>» указанный договор подписывал ФИОФИО сообщил, что для улучшения и развития их организации нужно будет получать от бухгалтера денежные средства и перечислять их на банковский счет, который он даст. Она не интересовалась, кому и за что она будет переводить деньги, доверяла директору. Эти переводы она осуществляла неоднократно, так в течение 2017 года на указанный ФИО счет она перевела: ДД.ММ.ГГГГ – 34650 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 29 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 37 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 950 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 950 рублей, то есть всего за 2017 год – 134 450 рублей. При этом о конкретной дате перечисления денег она узнавала от ФИО, а деньги каждый раз получала от бухгалтера ФИО Денежные средства от кого-либо за осуществление данных переводов не получала. О том, что переводы денежных средств были противоправными и адресовались ФИО1 она не знала и не догадывалась, все действия осуществляла по указанию руководителя. Позже ей стало известно, что данные деньги получал ФИО1 в качестве незаконного вознаграждения, которое ему адресовал ФИО за то, чтобы продукция их компании поступала для реализации в гипермаркеты сети ООО «<данные изъяты>», инициатором выплаты указанного вознаграждения, являлся ФИО1 Считает действия ФИО1 противоправными, просит привлечь виновных к уголовной ответственности;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО (№), согласно которому он является учредителем и директором ООО «ТД <данные изъяты>». В конце апреля 2016 года в ходе проведения самих переговоров с менеджером ООО «<данные изъяты>» ФИО1, либо сразу после них, ему позвонила ФИО, и сообщила, что при обсуждении условий поставок и заключения договора, ФИО выдвинул требование, о перечислении на банковскую карту 5% от товарооборота в месяц, если они не согласны на данные условия, то никакого договора заключено не будет. Он согласился на условия. Договор поставки с ООО «<данные изъяты>» был заключен в июне 2016 года. Их компания начала поставки в сеть магазинов «<данные изъяты>» <адрес> с августа 2016 года. За период август-сентябрь 2016 года 5% от товарооборота составили 47 134 рубля. Товарооборот считал он самостоятельно, но от ФИО, которая общалась с ФИО, ему так же передавались суммы. Денежные средства через своего бухгалтера – ФИО, он передавал ФИО для последующего перевода на реквизиты банковской карты, полученные от ФИО, он не хотел самостоятельно переводить денежные средства. По итогам сотрудничества с компанией «<данные изъяты>» в 2016 году, им было принято решение о продолжении работы с данной компанией в 2017 году. С компанией «<данные изъяты>» они работали вплоть до марта 2017 года, после чего было принято решение о приостановлении сотрудничества в связи с нерентабельностью, их компания начала работать в ущерб. В период с января по февраль 2017 года он передал ФИО, для последующего перевода на банковскую карту ФИО, денежные средства в размере 134 450 рублей. Считает, что действия ФИО1 являются противозаконными, квалифицируются по ст. 204 УК РФ, просит по данному факту провести проверку, привлечь виновных к установленной законом ответственности;

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО от ДД.ММ.ГГГГ№), согласно которому свидетель ФИО подтвердила ранее данные ею показания в качестве свидетеля и с согласия обвиняемого ФИО1 оглашены показания свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. Также свидетель на дополнительные вопросы пояснила, что именно от сотрудников полиции она узнала о том, что денежные средства передавались именно ФИО. После того как закончились отношения с ООО «<данные изъяты>» ей не известно высказывал ли претензии в адрес ФИО либо ООО «<данные изъяты>» ее руководитель.

Обвиняемый ФИО1 показания свидетеля ФИО, оглашенные следователем в ходе очной ставки не подтвердил. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (т№), согласно которому свидетель ФИО подтвердил данные им показания в качестве свидетеля и с согласия обвиняемого ФИО1 оглашены показания свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГГГ.Также свидетель на дополнительные вопросы пояснил, что <данные изъяты> сообщила ему об условиях поставки товаров в ООО «<данные изъяты>». У него имелась реальная возможность отказаться от тех условий поставки товаров в ООО «<данные изъяты>», которые ему озвучила ФИО4, без подписания договора, тогда бы договор поставки не был подписан, почему он ей поверил, не знает как ответить на данный вопрос. В обязанности <данные изъяты> входило согласование условий договоров, она работала на уровне первых лиц и вела переговоры, но окончательно решение всегда принимал он, как и в данном случае. <данные изъяты> добросовестно исполняла свои служебные обязанности. ООО «<данные изъяты>» может расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае несоответствия качества товара, завышенной цены и по антикоррупционным основаниям. ФИО, как представитель возможно мог расторгнуть договор в одностороннем порядке, нужно читать договор, он мог приостановить заявки. Процедурой заключения договора занималась ФИО4, он изучал окончательный вариант договора и его подписывал, однако она его ставила в известность, докладывала по пунктам.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому он является директором ООО «<данные изъяты>» с 2005, компания занимается производством и реализацией молочной и масложировой продукции. Их компания сотрудничает с ООО «<данные изъяты>» с 2016г., между организациями имеется договор поставки. Менеджер по работе с сетями ФИО сообщил, что если организация желает и дальше успешно работать с ООО «<данные изъяты>», то необходимо платить определенные суммы денег ежемесячно в зависимости от оборота между организациями, при этом платежи эти предназначались менеджеру из сети ООО «<данные изъяты>», ведущему их группу товаров ФИО1 Он согласился, поскольку не хотел расторжения договора поставки. Лично с ФИО не знаком, не встречался и не общался, этим занимался <данные изъяты>, а в дальнейшем с ФИО1 контактировала ФИО – руководитель торгового отдела ООО «<данные изъяты>». Таким образом, ежемесячно сначала ФИО, затем ФИО передавали ФИО наличные денежные средства. ФИО в июле 2017г. было передано ФИО1 76820 рублей, а в августе 2017г. – 73835 рублей. ФИО1 называл сумму, которую ему необходимо передать, заранее. В сентябре-октябре 2017г. из новостей узнал, что ФИО1 задержан полицией, после чего платежи ФИО1 не производили. Считает, что действия ФИО1 являются противозаконными, просит привлечь виновных к уголовной ответственности;

- копией договора поставки № С-23342 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №), согласно которому между ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО с одной стороны и ООО «<данные изъяты>» действующих совместно в лице дивизионного менеджера по управлению категориями ФИО1 и дивизионного директора по закупкам и развитию ФИО, заключен договор поставки;

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому свидетель ФИО, подтвердила ранее данные ею показания в качестве свидетеля и с согласия обвиняемого ФИО1 оглашены показания свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. Также свидетель ФИО на дополнительные вопросы пояснила, что на момент знакомства с ФИО не знала, что он имеет право подписи договоров, об этом узнала позже, когда увидела договор и в нем увидела подписи от имени ФИО. Никак и никакими документами не подтверждается, что денежные средства получались от ФИО9. При встречах с ФИО, он присутствовал один. Она понимала для себя, что в случае если они перестанут платить денежные средства компания ООО «<данные изъяты>» перестанет работать с ООО «<данные изъяты>». Лично ей не нравилась сложившаяся ситуация, но она понимала, что процесс уже работал и если они прекратят выплаты, то ООО «<данные изъяты>» перестанет с ними работать. Поставки в ООО «<данные изъяты>» продолжаются.

Обвиняемый ФИО1 показания свидетеля ФИО, оглашенные следователем в ходе очной ставки не подтвердил. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому она является коммерческим директором ООО «<данные изъяты>» с 2015 года, компания занимается производством и реализацией безалкогольных напитков. С апреля 2017г. компания начала сотрудничать с ООО «<данные изъяты>», был подписан договор поставки. При этом представителем ООО «<данные изъяты>» был дивизионный категорийный менеджер ФИО. Поставки в ООО «<данные изъяты>» начались в мае 2017г., объемы поставок существенно увеличились в июне 2017г., а в июле 2017г. ей позвонил ФИО и сообщил, что ООО «<данные изъяты>» должно платить в его пользу сумму в 10% от оборота за месяц. С его слов она сделала вывод о том, что если организация не будет платить сумму от товарооборота, то договор между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» будет расторгнут и она согласилась с условиями. Реквизиты карты, на которую нужно было переводить денежные средства в пользу ФИО, он указал посредством сообщения в приложении Whatsapp. Сумму оборота за месяц он отправлял также в сообщении. В дальнейшем ею были осуществлены следующие переводы денежных средств в пользу ФИО на указанный им номер счета: ДД.ММ.ГГГГ – 74000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей. Всего ею в пользу ФИО было перечислено 293500 рублей за то, чтобы ООО «<данные изъяты>» продолжало работать с ООО «<данные изъяты>». В конце сентября 2017г. из сети интернет узнала, что ФИО задержан за получение коммерческого подкупа, тогда поняла, что более платить не нужно и с тех пор более платежи не осуществляла. Считает, что действия ФИО1 являются противозаконными, просит привлечь виновных к уголовной ответственности;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (№ согласно которому осмотром является: сотовый телефон «Samsung» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО, в котором сохранена переписка между ней и ФИО1 В процессе данной переписки ФИО1 указывал суммы от товарооборота между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» для последующего определения ФИО суммы, которую нужно было перевести в его пользу. На экране обнаружено установленное приложение «Вац ап». При нажатии на иконку программы «Whats app», отображаются имеющиеся чаты. Среди которых обнаружен чат с абонентом номером телефона: +№, который именуется ФИО<данные изъяты> Личный Тел. В процессе осмотра сделаны фотоснимки экрана с имеющейся перепиской с абонентом +№ переписка начинается с сообщения, отправленного ДД.ММ.ГГГГ, абонентом ФИО<данные изъяты>: «Оксана, добрый день. 1490975Р, от ФИО: «Я вам позвоню чуть позже. Нужны реквизиты карточки.». Далее в осматриваемом чате содержится переписка между ФИО и абонентом ФИО<данные изъяты> Личный Тел;

- копией договора поставки № О-24860 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (№ согласно которому между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО с одной стороны и ООО «<данные изъяты>» в лице совместно действующих совместно дивизионного менеджера по управлению категориями ФИО1 и дивизионного директора по закупкам и развитию ФИО заключен договор поставки;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО№), согласно которому свидетель ФИО, подтвердила ранее данные ею показания в качестве свидетеля и с согласия обвиняемого ФИО1 оглашены показания свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. Также свидетель ФИО на дополнительные вопросы пояснила, что на момент заключения договора поставки с ООО «<данные изъяты>» ей не были известны полномочия ФИО1 У нее имелась реальная возможность отказаться от перечислений на карточку, которую указал ФИО. Доставались ли непосредственно ФИО1 денежные средства, которые она перечисляла на карточку указанную ФИО, ей не известно.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому она является директором ООО «<данные изъяты> НК» с ДД.ММ.ГГГГ. В 2014 г. организация заключила договор поставки с сетью ООО «<данные изъяты>». Должность заместителя директора в ООО «<данные изъяты> НК» занимает ее брат ФИО, который рассказал, что менеджером ООО «<данные изъяты> НК» ФИО были проведены переговоры с представителем ООО «<данные изъяты>» ФИО1 о расширении сотрудничества с ООО «<данные изъяты>», увеличении объема поставок. ФИО рассказал ФИО, что ФИО1 выдвинул требование: необходимо заплатить деньги ФИО1, а именно 160 000 рублей за «продвижение» в торговой сети ООО «<данные изъяты>», в дальнейшем они также должны были платить 5 % от ежемесячного оборота между ООО «<данные изъяты> НК» и ООО «<данные изъяты>». Приняли решение о необходимости сотрудничества, поскольку в случае отказа ООО «<данные изъяты>» найдет других поставщиков. Свои условия и банковские реквизиты, по которым нужно было осуществлять платежи, предоставил ФИО1ФИО, тот в свою очередь сообщил им. Ни она, ни ФИО с ФИО1 не контактировали, лично не встречались, по телефону не разговаривали. С ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО в пользу ФИО1 были осуществлены следующие переводы на указанную ФИО: 161 125 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 12 802 рубля - ДД.ММ.ГГГГ, 11 200 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 14 400 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 12 185 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 13 570 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 17 840 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 26 740 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 22 996 - ДД.ММ.ГГГГ, 12 400 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 12 363 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 11 031 рубль - ДД.ММ.ГГГГ, 7 480 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 14 226 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 19 056 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 12 016 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 9 660 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. Всего в пользу ФИО1 было переведено 391090 рублей. В октябре 2017г. узнала, что ФИО1 был задержан, она сделала вывод, что более осуществлять платежи не придется. С тех пор ООО «<данные изъяты> НК» осуществляет поставки в ООО «<данные изъяты>» без платежей ФИО. Считает, что действия ФИО являются противозаконными, просит привлечь виновных к уголовной ответственности;

- копией договора поставки № О-20045 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №), согласно которого между ООО «<данные изъяты> НК» в лице директора ФИО с одной стороны и ООО «<данные изъяты>» в лице совместно действующих ведущего дивизионного категорийного менеджера ФИО и дивизионного директора по закупкам <данные изъяты> Д.П. заключен договор поставки;

- копией договора поставки № С-23499 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (т№), согласно которого между ООО «<данные изъяты> НК» в лице директора ФИО с одной стороны и ООО «<данные изъяты>» в лице совместно действующих дивизионного менеджера по управлению категориями ФИО1 и дивизионного директора по закупкам и развитию ФИО заключен договор поставки;

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), согласно которому свидетель ФИО подтвердила ранее данные ею показания в качестве свидетеля и с согласия обвиняемого ФИО1 оглашены показания ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. На дополнительные вопросы свидетель пояснила то, что деньги перечисляла именно ФИО, может сказать только по фамилии и может сделать вывод и с устных объяснений её менеджера <данные изъяты>. Доверяла словам менеджера ФИО5, потому что был результат, увеличились объемы поставок. Возможность отказаться от осуществления платежей имелась. К руководству ООО «<данные изъяты>» по поводу незаконных действий ФИО обращалась, но безрезультатно, после осуществления платежей поставки увеличились. Ей не известно доходили ли денежные средства до ФИО1

- заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому она сообщила о том, что в 2016 работала по гражданско-правовому договору в ООО «<данные изъяты>» менеджером. Компания до 2016г. заключила договор поставки с ООО «<данные изъяты>». В 2016 познакомилась с дивизионным категорийным менеджером ООО «<данные изъяты>» ФИО1, который в начале 2016 по телефону сообщил, что если ООО «<данные изъяты>» желает осуществлять поставки в ООО «<данные изъяты>», то придется платить денежные средства каждые два месяца на указанную им карту, иначе поставки не начнутся, заказов от ООО «<данные изъяты>» не будет. Также ФИО1 сообщил, что может быть поставлен вопрос о расторжении договора с ООО «<данные изъяты>». Она вынуждена была согласиться с требованием ФИО1 Со своего личного расчетного счета в течение 2016г. были осуществлены на указанную ФИО карту переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – 8550 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4830 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8130 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4350 рублей. Таким образом, за 2016 было перечислено на карту, указанную ФИО1, 35060 рублей. ФИО периодически звонил ей, требовал сделать очередное перечисление. С 2015г. является директором ООО «<данные изъяты>», компания занимается реализацией масло-жировой продукции. В конце 2016г. компанией было направлено коммерческое предложение ООО «<данные изъяты>». В январе 2017г. с ней связался ФИО1, который сообщил, что договор с ООО «<данные изъяты>» будет подписан со стороны ООО «<данные изъяты>» и заказы начнут поступать в случае, если она согласится платить денежные средства. Она вынуждена была согласиться на предложение ФИО1, т.к. была заинтересована в развитии ООО «<данные изъяты>». ФИО сообщил, что реквизиты для перечислений остаются теми же. Так, являясь директором ООО «<данные изъяты>» за 2017 г. ею были перечислены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 6020 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 35000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2670 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7550 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7867 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7996 рублей, всего 67 103 рубля. Периодически ФИО1 звонил и интересовался о перечислении денег, требовал от неё продолжать перечисления денег. После сентября 2017г. ФИО1 более не позвонил, она более деньги не переводила. ФИО1 получил за 2016-2017гг. – 102163 рубля. Считает, что действия ФИО1 являются противозаконными, просит привлечь виновных к уголовной ответственности;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО от ДД.ММ.ГГГГ№), аналогичному заявлению ФИО от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией договора поставки № О-23766 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (№), согласно которому между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО и ООО «<данные изъяты>» в лице действующих совместно дивизионного менеджера по управлению категориями ФИО1 и дивизионного директора по закупкам и развитию ФИО заключен договор поставки;

- копией договора поставки № С-16508 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (№ согласно которому между ООО «ТК <данные изъяты>» в лице директора ФИО и ООО «<данные изъяты>» в лице действующих совместно директора по закупкам ФИО и регионального директора по закупкам <данные изъяты> Д.П. заключен договор поставки;

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (т№), согласно которому свидетель ФИО, подтвердила ранее данные ею показания в качестве свидетеля и с согласия обвиняемого ФИО1 оглашены показания свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. Также свидетель на дополнительные вопросы пояснила, что познакомилась с ФИО1 будучи представителем ООО ТК «<данные изъяты>». На электронный адрес ФИО подана заявка какие документы необходимо предоставить, в ответ пришел пакет документов. Сам регламент в бумажном виде не видела, на сайте ООО «<данные изъяты>» весь регламент указан. От имени ООО ТК «<данные изъяты>» ей не было известно о должностных полномочиях ФИО, договор на момент её появления в организации был уже заключен. В согласующих документах к договору поставки видела подписи от имени ФИО. Кем был подписан договор с ООО «<данные изъяты>» не помнит. Не было возможности отказаться от требования ФИО, была необходимость работать с ООО «<данные изъяты>», все согласования проходили через ФИО. Не видела необходимости обращаться к вышестоящему руководству ООО «<данные изъяты>» с жалобой на действия ФИО. Суммы, которые передавались директором ООО ТК «<данные изъяты>» ей для передачи ФИО, не подтверждены документально. Достоверно ей не известно, что денежные средства, которые она перечисляла ФИО, предназначались непосредственно ему.

Обвиняемый ФИО1 показания свидетеля оглашенные следователем в ходе очной ставки не подтверждает. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (т№) согласно которому он является представителем по доверенности ООО «<данные изъяты>», которое занимается реализацией молочной продукции, производимой ООО «Маслосыркомбинат Тюкалинский». С ООО «<данные изъяты>» заключен договор поставки. До января 2017 г. в их организации работал ФИО, который выполнял задачи по организации сбыта продукции, а также осуществлял взаимодействие с ООО «<данные изъяты>». В январе 2017 г. при личной беседе с ФИО узнал, что ООО «<данные изъяты>» поставляет продукцию в сеть магазинов ООО «<данные изъяты>» и перечисляет денежные средства дивизионному категорийному менеджеру сети ООО «<данные изъяты>» ФИО1, как в наличной, так и в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на карту, принадлежащей его жене ФИО, реквизиты карты ФИО1 сообщил ФИО После увольнения ФИО он встретился с ФИО1 для того, чтобы оговорить дальнейшее сотрудничество их организаций. В ходе диалога ФИО1 сообщил ему, что организация ООО «<данные изъяты>» обязана продолжать платить денежные средства за то, чтобы сотрудничество между организациями продолжалось. В случае их отказа ФИО1 угрожал расторгнуть договор поставки, либо вывести определенные наименования товаров из матрицы ООО «<данные изъяты>». Он сообщил эту информацию руководству предприятия, руководство было вынуждено согласиться условия ФИО1 ООО «<данные изъяты>» заплатил ФИО1 путем безналичных перечислений с карты ФИО на карту ФИО следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 92500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 64457 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 70000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 70000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей, всего в пользу ФИО1 с карты ФИО было переведено 1466957 рублей. Также их организация перечисляла в пользу ФИО1 денежные средства с карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО, с этой карты были осуществлены следующие переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50150 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50261 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 66601 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 49283 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей, то есть всего 866 295 рублей. Таким образом, в пользу ФИО1 ООО «<данные изъяты>» заплатило 2333252 рублей, при этом им принимались меры к прекращению незаконного обогащения ФИО1 за счет их организации, он неоднократно беседовал, предлагая прекратить такое взаимодействие, на что ФИО угрожал «вывести» их организацию из сети ООО «<данные изъяты>», а в июле 2017 г. продукция их организации, а именно масло сливочное фасовкой 180 грамм было выведено со всех магазинов ООО «<данные изъяты>» на территории Сибирского Федерального Округа, вследствие того, что их организация задерживала перечисление денежных средств в пользу ФИО1, таким образом, они еще раз убедились, что ФИО придется платить. С руководством организации неоднократно обсуждалась возможность привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за незаконные действия, но опасались наступления негативных последствий в виде расторжения договора поставки, так как эта возможность напрямую предусмотрена условиями договора в случае поступления информации о фактах незаконного вознаграждения в службу безопасности ООО «<данные изъяты>». Таким образом, предприятие вынуждено было осуществлять указанные платежи в пользу ФИО1 В сентябре 2017 г. из средств массовой информации стало известно, что ФИО задержан, платежи в его пользу прекратились. Считает действия ФИО1 незаконными, просит привлечь виновных к уголовной ответственности;

- копией договора поставки № С-23976 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (№), согласно которого между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО с одной стороны и ООО «<данные изъяты>» в лице совместно действующих ведущего дивизионного категорийного менеджера ФИО и коммерческого директора ФИО заключен договор поставки;

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (т№), согласно которому свидетель ФИО подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля и с согласия обвиняемого ФИО1 оглашены показания свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. Также свидетель на дополнительные вопросы пояснил, что со слов ФИО знал о полномочиях ФИО1 в части заключения, изменения, расторжения договора от имени ООО «<данные изъяты>». Фамилия <данные изъяты>, ему не известна. Из разговоров с ФИО7 известно, что принимались попытки заключить договор с ООО «<данные изъяты>», которые были безуспешны, до того момента когда не были оговорены условия сотрудничества по выплате незаконного вознаграждения с ФИО, после этого договор был заключен по протекции ФИО, достоверно чьи подписи в договоре ему не известно, возможно руководителя. ООО «<данные изъяты>» не было известно о перечислениях ФИО на момент его задержания, после того как ими были написано заявление в правоохранительные органы, были проведены встречи с ООО «<данные изъяты>» и поступало предложение о прекращении договора по основаниям незаконных перечислений. Боялись расторжения договора с ООО «<данные изъяты>». До выведения их товара их матрицы им в ходе беседы с ФИО ставился вопрос о прекращении выплат, на что ФИО сообщил, что договор будет расторгнут или выведен будет товар из матрицы. ФИО7 достиг договоренности о выплатах вознаграждения за заключение договора и поставок продукции и на протяжении времени его исполнял, в части перечисления денежных средств, с января 2017 года <данные изъяты> уволился и перечисления денежных средств осуществлялись им, все переговоры велись с ФИО им. Дословно ФИО сообщил ему что в случае прекращения выплат он ему будет не интересен, договор будет расторгнут и заключен с той компании которая будет выплачивать вознаграждение. Официальных отказов в заключении договора до встречи с ФИО не имеется. Продукция ООО «<данные изъяты>» соответствовала общим требованиям предъявляемым к ней.

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО от ДД.ММ.ГГГГ№) согласно которому свидетель ФИО подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля и с согласия обвиняемого ФИО1 оглашены показания свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГГГ.

- заявлением о преступлении от ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому ФИО просит привлечь к ответственности менеджера ООО «<данные изъяты>» ФИО1, который незаконно требовал передать ему денежные средства для оказания ему в силу его должностных полномочий, действий направленных на то, чтобы продукция его компании ООО «<данные изъяты>» была представлена в сети ООО «<данные изъяты>»;

- копией договора поставки № С-23491 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (№), согласно которому между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО с одной стороны и ООО «<данные изъяты>» в лице совместно действующих дивизионного менеджера по управлению категориями ФИО1 и дивизионного директора по закупкам и развитию ФИО заключен договор поставки;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО (№), согласно которому свидетель ФИО подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля и с согласия обвиняемого ФИО1 оглашены показания свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. Также свидетель на дополнительные вопросы пояснил, что в 2017 был переподписан договор поставки и был подписан от имени ФИО1, на основании этого сделал вывод, что в полномочия ФИО1 входит заключение, изменение, расторжение договора. Не было предпосылок от ООО «<данные изъяты>» расторгнуть договор поставки с ним. Согласился на финансовое сотрудничество с ФИО1, потому что ему было четко сказано, что в конце года будет комиссия на которой будет определяться вопрос о расторжении договора, если показатель продажи останется прежним, а показатели для них очень важны. Не обратился к руководству ООО «<данные изъяты>», потому что не знал насколько сильны полномочия ФИО в данной организации и опасался, что после звонка его руководству, с ним расторгнут договор, поэтому согласился. Требования о прекращении поставок от ООО «<данные изъяты>» не поступало. Ему не известно кому предназначался платеж произведенный им на карту указанную ФИО, но он спрашивал у ФИО прошел ли платеж;

- заявлением о преступлении от ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому ФИО просит принять законное решение по факту вымогательства незаконного денежного вознаграждения в период с декабря 2016 по октябрь 2017, менеджером ООО «<данные изъяты>» - ФИО1, который получил от него больше одного миллиона рублей;

- копией договора поставки № С-24307 от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому между ООО «Группа Компаний «<данные изъяты>»» в лице директора ФИО с одной стороны и ООО «<данные изъяты>» в лице совместно действующих дивизионного менеджера по управлению категориями ФИО и дивизионного директора по закупкам и развитию ФИО заключен договор поставки;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО от ДД.ММ.ГГГГ№), согласно которому она является заместителем директора по правовым вопросам, а также учредителем организации ООО «<данные изъяты>». Компания занимается производством и реализацией молочной продукции. С осени 2013 г. их компания начала сотрудничать с ООО «<данные изъяты>». Начальник торгового отдела ФИО, которая в настоящее время не работает, после встречи с ФИО1 в <адрес>, сообщила, что обязательным условием для возможности реализации их товара в ООО «<данные изъяты>» было перечисление по предоставленным им реквизитам денежных средств ежемесячно в размере 3% от реализованной продукции в ООО «<данные изъяты>». Они были вынуждены согласиться на это вымогательство, и в итоге ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки, который в последующем пролонгировался. В последующем ежемесячно ФИО1 в смс-сообщениях присылал сумму оборота за месяц для того, чтобы перечислили сумму в 3% от оборота за месяц на указанный номер карты. В период с 2013г. по ноябрь 2015 г. включительно со счета в ПАО «Сбербанк» начала перечислять денежные средства на реквизиты карты, предоставленные ФИО1ДД.ММ.ГГГГ перевела на указанную ФИО1 карту 80745 рублей, как вознаграждение за то, что он разрешил реализацию в ООО «<данные изъяты>» их продукции. Считает, что действия ФИО1 являются противозаконными, просит привлечь виновных к уголовной ответственности;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому просит привлечь ФИО1 за перечисление на карту, указанную тем денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79203 рублей, как вознаграждение за поставку их продукции в ООО «<данные изъяты>»;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (№ согласно которому просит привлечь ФИО1 за перечисление на карту, указанную тем денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74057 рублей, как вознаграждение за поставку их продукции в ООО «<данные изъяты>»;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (№ согласно которому просит привлечь ФИО1 за перечисление на карту, указанную тем денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76865 рублей, как вознаграждение за поставку их продукции в ООО «<данные изъяты>»;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (т№), согласно которому просит привлечь ФИО1 за перечисление на карту, указанную тем денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63978 рублей, как вознаграждение за поставку их продукции в ООО «<данные изъяты>»;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (т№), согласно которому просит привлечь ФИО1 за перечисление на карту, указанную тем денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77520 рублей, как вознаграждение за поставку их продукции в ООО «<данные изъяты>»;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), согласно которому просит привлечь ФИО1 за перечисление на карту, указанную тем денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48210 рублей, как вознаграждение за поставку их продукции в ООО «<данные изъяты>»;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), согласно которому просит привлечь ФИО1 за перечисление на карту указанную тем денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57121 рублей, как вознаграждение за поставку их продукции в ООО «<данные изъяты>»;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), согласно которому просит привлечь ФИО1 за перечисление на карту, указанную тем денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48920 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24458 рублей 44 копейки, то есть на общую сумму 73378 рублей, как вознаграждение за поставку их продукции в ООО «<данные изъяты>»;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому просит привлечь ФИО1 за перечисление на карту, указанную тем денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82432 рублей, как вознаграждение за поставку их продукции в ООО «<данные изъяты>»;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), согласно которому просит привлечь ФИО1 за перечисление на карту, указанную тем денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83403 рублей, как вознаграждение за поставку их продукции в ООО «<данные изъяты>»;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (т№ согласно которому просит привлечь ФИО1 за перечисление на карту, указанную тем денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91866 рублей, как вознаграждение за поставку их продукции в ООО «<данные изъяты>»;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (т№), согласно которому просит привлечь ФИО1 за перечисление на карту, указанную тем денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79642 рублей, как вознаграждение за поставку их продукции в ООО «<данные изъяты>»;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), согласно которому просит привлечь ФИО1 за перечисление на карту, указанную тем денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78246 рублей, как вознаграждение за поставку их продукции в ООО «<данные изъяты>»;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), согласно которому просит привлечь ФИО1 за перечисление на карту, указанную тем денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76670 рублей, как вознаграждение за поставку их продукции в ООО «<данные изъяты>»;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (т№), согласно которому просит привлечь ФИО1 за перечисление на карту, указанную тем денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66046 рублей, как вознаграждение за поставку их продукции в ООО «<данные изъяты>»;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), согласно которому просит привлечь ФИО1 за перечисление на карту, указанную тем денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71601 рублей, как вознаграждение за поставку их продукции в ООО «<данные изъяты>»;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), согласно которому просит привлечь ФИО1 за перечисление на карту, указанную тем денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70341 рублей 90 копеек, как вознаграждение за поставку их продукции в ООО «<данные изъяты>»;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), согласно которому просит привлечь ФИО1 за перечисление на карту, указанную тем денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51716 рублей, как вознаграждение за поставку их продукции в ООО «<данные изъяты>»;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), согласно которому просит привлечь ФИО1 за перечисление на карту, указанную тем денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49264 рублей, как вознаграждение за поставку их продукции в ООО «<данные изъяты>»;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), согласно которому просит привлечь ФИО1 за перечисление на карту, указанную тем денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44050 рублей 50 копеек, как вознаграждение за поставку их продукции в ООО «<данные изъяты>»;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), согласно которому просит привлечь ФИО1 за перечисление на карту, указанную тем денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41610 рублей 66 копеек, как вознаграждение за поставку их продукции в ООО «<данные изъяты>»;

- копией договора поставки № О-17467 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (т№), согласно которого между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО с одной стороны и ООО «<данные изъяты>» в лице совместно действующих директора по закупкам и развитию <данные изъяты> С.Г. и директора по закупкам <данные изъяты> Д.П. заключен договор поставки;

- копией договора поставки № С-23355 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (т№), согласно которого между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО с одной стороны и ООО «<данные изъяты>» в лице совместно действующих дивизионного менеджера по управлению категориями ФИО1 и дивизионного директора по закупкам и развитию ФИО заключен договор поставки;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО (т.№), согласно которого свидетель ФИО подтвердила ранее данные ею показания в качестве свидетеля и с согласия обвиняемого ФИО1 оглашены показания свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. Также свидетель на дополнительные вопросы пояснил, что ФИО направлял на их корпоративный телефон, которым пользовалась начальник торгового отдела смс-сообщение с суммой оборотов за месяц, при этом если не было поступлений, то <данные изъяты> пересылала ей посредством Вотсаппа сообщение именно от ФИО с текстом о том, где деньги и суммой оборота. Ей полномочия ФИО известны со слов <данные изъяты> и учитывая, что длительный период времени работы она работает в данной организации и через неё проходят определенные документы, ей из переписки по электронной почте известно, кто такой ФИО. Также ей известно, что они сотрудничают с ООО «<данные изъяты>», и запросы от ООО «<данные изъяты>» поступали, в том числе от ФИО. Ей не известно принимал ли ФИО окончательное решение по заключению с ней договоров. После того как ФИО перестал работать в ООО «<данные изъяты>» и задержан сотрудниками полиции, договор не расторгнут, поставки по прежнему осуществляются, но на сегодняшний день имеется проблема в части поднятия цены, в период когда нужно было принимать решение о подъеме цены и начальнику отдела продаж было сказано, что так как они перечисляли деньги ФИО, ООО «<данные изъяты>» понесла убытки на 400000 рублей и в связи с чем ООО «<данные изъяты>» цену им не поднимет. Один из договоров между ей и ООО «<данные изъяты>» был подписан <данные изъяты> в лице ООО «<данные изъяты>», другие договоры она не помнит. Их продукция поставлялась в ООО «<данные изъяты>» по рыночным ценам и соответствовала требованиям качества. Она думала или предполагала, что перечисляя денежные средства ФИО, он какую то часть отдает своему руководству.

- заключением эксперта №№, 2979/8-1 от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому дословное содержание разговора, зафиксированного в файле «ДД.ММ.ГГГГ_13.35.11..wmv» на оптическом диске «Verbatim» CD-R (маркировочное обозначение N116RJ13D811 3341B2), приведено в исследовательской части заключения. На видеозаписи «ДД.ММ.ГГГГ_13.35.11..wmv» выявлены многочисленные и кратковременные выпадения сигнала, являющиеся техническими, общей длительностью не более 19,4 секунды, которые могли возникнуть при записи. Ответить в категорическом виде не представляется возможным, в связи с тем, что записывающее оборудование не было представлено в распоряжение экспертов;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т№), согласно которому осматривается компакт диск, в котором имеются архивные файлы «УД № отчеты». При помощи программы winrar архив файл открывается. Осматривается файл «01403_Oct17» - отчет о движении денежных средств по карте VISA ELECTRON XXXX XXXX XXX0 1403 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данном отчете не отражены сведения об адресатах перечисления денежных средств, дальнейший осмотр указанного файла не осуществляется. Далее осматривается файл «02715_Oct17» - отчет о движении денежных средств по карте MASTERCARD MASS XXXX XXXX XXX0 2715 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее осматривается файл «4276_1403_0910170939» в формате exel, представлен в виде таблицы в которой отражены сведения о всех движениях денежных средств с датами перечислений и данными о втором участнике, то есть источнике поступления денежных средств на карту4276****1403. Учитывая, что данный отчет имеет существенное значение для уголовного дела он переносится в протокол осмотра. Далее осматривается файл «4276_6540_0910170928» в формате exel, представлен в виде таблицы в которой отражены сведения о всех движениях денежных средств на карте 4276****6540. В ходе осмотра данного файла, информации интересующей органы предварительного следствия получено не было. Обзор файла приобщается к настоящему осмотру. Далее осматривается файл «4276_9267_0910170928» в формате exel, представлен в виде таблицы в которой отражены сведения о всех движениях денежных средств на карту 4276****9267. В ходе осмотра данного файла, информации интересующей органы предварительного следствия получено не было. Обзор файла приобщается к настоящему осмотру. Далее осмотрены 2 документа форма Word в которых содержится отчет по осмотренным выше файлам без назначения платежа. Скрин данных документов приобщается к осмотру.

Осматривается компакт диск в котором имеется архивный файл «УД №». При помощи программы winrar архив указанный файл открывается. В ходе осмотра файлов, находящихся на диске установлено, что содержимое документов аналогично уже осмотренным выше. На данном диске также отражены отчеты о движении денежных средств по карте VISA ELECTRON XXXX XXXX XXX0 1403. Данный отчет предоставлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток по карте составляет 93 рубля 27 копеек. На этом осмотра второго диска окончен, и постановлением о приобщении их к уголовному делу вещественным доказательством (т. 8 л.д. 227, л.д.230, 250);

- порядком заключения и расторжения договоров ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому ФИО1 при заключении, исполнении, расторжении договоров определяет необходимость заключения договора, то есть потребность в товарах и услугах, решение об инициировании заключения договора с конкретным контрагентом принимается либо тендерным комитетом в результате проведения тендера, либо им по согласованию с непосредственным руководством, готовит проект договора и передает его контрагенту на подписание. После согласования условий регулирования разногласий ФИО1 передает подписанный контрагентом договор для согласования подписания <данные изъяты>. Согласование договора осуществляется в соответствии с матрицей авторизации, согласующие лица рассматривают проект договора и приложенные к нему документы и ставят подпись на листах с основными условиями, последнем листе договора, приложениях. Договор подписывается сотрудником на основании выданной доверенности в соответствии с политикой по авторизации. При получении возражений от согласующего лица устраняет замечания и предоставляет договор для согласования повторно. При отказе визирования хотя бы одного согласующего лица решение по подписанию договора принимается подписантом. ФИО1 вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, путем направления соответствующего уведомления контрагенту. Расторжение договора инициируется ФИО1 по согласованию со своим непосредственным руководителем;

- порядком заключения и расторжения договоров ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ(№), содержащим аналогичные положения порядку заключения и расторжения договоров ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;

- порядком заключения и расторжения договоров ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ(т.№), содержащим аналогичные положения порядку заключения и расторжения договоров ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), согласно которому произведена выемка личного дела ФИО1 на 67 листах, в пронумерованном, не сшитом виде;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т.№), согласно которому объектом осмотра является личное дело ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 67 листах формата А4 с содержанием информации в виде машинописного и рукописного текста, в пронумерованном и не прошитом виде. В данном личном деле имеется документация на ФИО1 В ходе осмотра документов производилось ксерокопирование документов и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу вещественным доказательством (т.№);

- приказом регионального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО№_5-П от ДД.ММ.ГГГГ (т№), согласно которому ФИО1 назначен на должность регионального категорийного менеджера в отдел закупок продовольственных товаров - 9071 (<адрес>) ООО «<данные изъяты>»;

- дополнительным соглашением №_89-ДС от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору
№_05-ТД от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), заключенным между работодателем в лице действующих совместно дивизионного директора ООО «<данные изъяты>» ФИО и менеджера по персоналу дивизиона ООО «<данные изъяты>» ФИО с одной стороны, и работником ФИО1, изменены условия указанного трудового договора, в том числе ФИО1 назначен на должность дивизионного менеджера по управлению категориями в отдел гастрономических товаров – 9071 (<адрес>);

- трудовым договором №_05-ТД от ДД.ММ.ГГГГ (т№), заключенного между работодателем в лице регионального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО и работником ФИО1, последний наделен совокупностью прав и обязанностей работника согласно своей должностной инструкции, предусмотренных Трудовым кодексом РФ;

- должностной инструкцией №_59-ДИ от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), утвержденная заместителем директора по персоналу ООО «<данные изъяты>», на менеджера по управлению категориями ООО «<данные изъяты>» возложены основные задачи: руководство работниками, находящимися в подчинении, разработка стратегии развития категории в область ассортимента, ценообразования и промо в рамках политики Компании, выполнение бюджетных финансовых показателей по товарам вверенной категории, управление поставщиками в части выполнения договорных обязательств. Кроме того, в соответствии с указанной должностной инструкцией на дивизионного менеджера по управлению категориями ФИО1 возложены следующие должностные обязанности по управлению поставщиками: осуществлять поиск поставщиков на основе знаний рынка и конкурентной среды, осуществлять заключение договоров на максимально выгодных для Компании условиях, способствующих реализации стратегических задач Компании, ежегодно разрабатывать и реализовывать мероприятия, направленные на улучшение коммерческих условий в соответствии с коммерческой политикой Компании, проводить регулярный анализ эффективности и соблюдения коммерческих условий и принимать корректирующие меры, в случае необходимости, осуществлять работу с претензиями и разрешение конфликтных (спорных) ситуаций в соответствии с кодексом добросовестных практик взаимоотношений между торговыми сетями и поставщиками потребительских товаров, взаимодействовать с поставщиками в части соблюдения сроков оплат и финансовой дисциплины в рамках вверенных контрактов, а также иные обязанности, в том числе по управлению ассортиментов, промо, включая согласование годового промо-плана с поставщиками товаров вверенной категории, ведение переговоров с поставщиками с целью получения наиболее выгодных промо-предложений на рынке, а также представление интересов Компании во взаимоотношениях с иными структурными подразделениями фирм, организаций органов государственной власти при решении оперативных вопросов производственной деятельности, входящих в компетенцию;

- инструкцией О2-02 изменения активной матрицы версия 1.3 от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которой при согласовании ввода товаров для регионального и локального ассортимента ФИО1 принимает решения и согласовывает по электронной почте с категорийным менеджером центрального офиса ввод локального и регионального ассортимента в рамках согласованных квот для торгового комплекса формата гипермаркет; принимает решения о вводе нового товара в региональный или локальный ассортимент;

- новой структурой коммерческой службы ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), согласно которой ФИО1 является ответственным исполнителем по подготовке переговорной компании и осуществляет контроль исполнения договора (продажи, маржа, возникшей проблемы и т.д), по наполнению структуры ассортимента гипермаркетов (поиск незакрытых потребностей, выбор поставщика), по подготовке и подписанию карт ввода/вывода, по подготовке и подписанию контрактов в регионе по выполнению технической работы (ввод/вывод) ассортимента супермаркетов, подготовке и подписанию контрактов в регионе, по принятию изменения закупочных цен, по проведению технической работы, по изменению цены для остальных товаров федеральных и региональных поставщиков, по документообороту по исполнению договоров регионального уровня, закупкам и развитию на региональном уровне; при открытии новых магазинов является ответственным исполнителем по формированию матрицы товаров;

- ответом на запрос от филиала ПАО «Банк УРАЛСИБ» (т. №), согласно которому банковская карта № выпущена на имя <данные изъяты> И.А. к счету №;

- выпиской по операциям на счете филиала ПАО «Банк УРАЛСИБ» (т. №), содержащей отчет о движении денежных средств по счету №, принадлежащему <данные изъяты> И.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету составляет 2 350 рублей 54 копейки;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), согласно которому ФИО1 сообщил, что между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> заключен договор поставки молочной продукции и сыра. В мае 2017 договорился с генеральным директором ФИО Н. о том, что поставщик будет оплачивать лично ему 2% от товарооборота в месяц. Ранее данный контракт был выведен из оборота, т.к. найден таракан в сыре. После прохождения аудита без нарушений, поставщик был возвращен в матрицу. Денежные средства договаривались передавать ему на карту, реквизиты которой он скинул позже. В общей сложности от ФИО получил денежные средства 3 раза, тремя платежами, в июне 25 000 рублей, июле около 80000 рублей и августе около 200000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по договоренности встретился с ФИО в кафе. В ходе разговора ФИО просила его сказать процент, который она отдаст, однако он на её предложение не согласился. В ходе встречи ФИО передала ему бумажный конверт, в котором находились денежные средства купюрами по 5000 рублей и 1000 рублей. Данный сверток положил к себе в сумку, после чего проследовал на выход. На выходе был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП № «Калининский» УМВД России по <адрес>, где в присутствии понятых был произведен личный досмотр, в находящейся при нем сумке обнаружен конверт от ФИО. С другими поставщиками были достигнуты схожие договоренности. С ООО <данные изъяты> в лице менеджера по имени ФИО достигнут договор о переводе ему на карту 3% от ТО, в среднем около 60000 рублей. С ООО <данные изъяты> МЗ, в лице директора по имени Владислав достигнут договор об оплате ему 2% от ТО в месяц ему на карту, в общей сложности около 40000 рублей. Помимо указанных им поставщиков есть и другие, с которыми он работал по одной схеме, однако в данный момент он затрудняется ответить. Также с ООО <данные изъяты> в лице менеджера по имени ФИО, достигнута договоренность об оплате ему 2,5 % от товарооборота в месяц наличными денежными средствами, в общей сложности около 50 000 рублей;

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 явку с повинной поддержал.

- доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>0 (т№), согласно которой ФИО1 является представителем Общества во взаимоотношениях со всеми юридическими и физическими лицами, по вопросам организации поставок товаров, с правом подписания договоров, указанных в доверенности; совместно с дивизионным директором по закупкам и развитию Общества заключать, изменять и расторгать от имени Общества любые договоры (сделки) на поставку Обществу продовольственных товаров, товаров для животных, косметики, парфюмерии, бытовой химии, хозяйственных, гигиенических и фармацевтических товаров, табачных изделий, если совокупные платежи по такому договору не превышают 150 000 000 (сто пятьдесят миллионов) рублей за календарный год.

В ходе судебного следствия судом были осмотрены:

- выписка, распечатанная с компакт диска, приобщенного к протоколу осмотра предметов (т.№), содержащая отчет о движении денежных средств по карте VISA ELECTRON XXXX XXXX XXX0 1403, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остаток по карте составляет 93 рубля 27 копеек;

-расширенная выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-ответ филиала ПАО «Банк Уралсиб» в <адрес>, согласно которого банковская карта № на имя <данные изъяты> И.А., 24.01.1990г.р. выдана ДД.ММ.ГГГГ и обслуживалась в головном офисе филиала ПАО «Банк Уралсиб» в <адрес> по адресу: <адрес>;

-доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № ЛД-14080/15, согласно которой ФИО1 является представителем Общества во взаимоотношениях со всеми юридическими и физическими лицами, по вопросам организации поставок товаров, с правом подписания договоров, указанных в доверенности; совместно с дивизионным директором по закупкам и развитию Общества заключать, изменять и расторгать от имени Общества любые договоры (сделки) на поставку Обществу продовольственных товаров, товаров для животных, косметики, парфюмерии, бытовой химии, хозяйственных, гигиенических и фармацевтических товаров, табачных изделий, если совокупные платежи по такому договору не превышают 150 000 000 (сто пятьдесят миллионов) рублей за календарный год;

-доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3, зарегистрированная в реестре за №, которая содержит аналогичные полномочия указанные в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ЛД-14080/15;

- и другими доказательствами.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их относимыми и допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства преступлений, а их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в совершении указанных преступлений.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений по эпизодам 1-5, 7-14 судом в основу приговора положены показания подсудимого ФИО в ходе предварительного следствия в той части, что он договорился на возмездной основе с представителями ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ФИО5, ООО «<данные изъяты>» ФИО, ООО «<данные изъяты> НК» <данные изъяты> о заключении договора поставки их продукции в ООО «<данные изъяты>», с представителем ООО «<данные изъяты>» ФИО о возобновлении поставок их продукции в ООО «<данные изъяты>», с представителем ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> о введении в ООО «<данные изъяты>» их нового продукта. Договорились, что ему будут перечислять на банковскую карту денежные средства в зависимости от объема поставленной продукции. Получал денежные средства от представителей ООО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты> НК», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», <данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». По эпизодам с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» подтвердил наличие договоренностей и получения от представителей этих организаций денежных средств.

Из протоколов допроса ФИО, следует, что подсудимый допрашивался в присутствии защитника, давал пояснения добровольно, подсудимый и его защитник знакомились с протоколами следственных действий, замечаний и дополнений по его ходу у них не возникало.

В судебном заседании ФИО вину признал в части событий по эпизодам с ООО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты> НК», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и подтвердил факт получения денежных средств от этих поставщиков. Получал определенные проценты от поставщиков за вход в ООО «<данные изъяты>», за введение их товара в ООО «<данные изъяты>» и за то, что товар поставщика появится в сети, а также за дополнительный ввод товара. На карту его супруги ему перечислялись денежные средства в зависимости от товарооборота магазинов ООО «<данные изъяты>», куда поставлялся товар данных поставщиков. Отправлял поставщикам суммы товарооборота, напоминал поставщикам о необходимости перевести ему денежные средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО также пояснил, что его обязанностями как дивизионного менеджера по управлению категориями являлись: управление вверенными категориями в части поиска локальных поставщиков вверенной категории; управлением ассортиментом (инициирование ввода и вывода, ротации, проведение маркетинговых мероприятий); управление качественными показателями по вверенной категории, ведение работы по формированию ассортиментной матрицы, при наличии квот, его задача была найти товары для заполнения квот. Найдя поставщика, инициировал необходимость заключения договора поставки, обговорив условия, запускал данный договор на согласование. Мог заключать/расторгать договоры поставки от имени ООО «<данные изъяты>» по доверенности, ставил в договоре поставки свою визирующую подпись, был одним из визирующих лиц. В его обязанности входило дальнейшее ведение (исполнение) договора, ввод/вывод товара активную матрицу. Собирал различные показатели, которые анализировал и делал свой вывод. Мог сам выбрать одного поставщика. Он один дивизионный менеджер по вверенной категории в Сибирском федеральном округе. Исключая его невозможно заключить договор поставки с ООО «<данные изъяты>» по вверенной ему категории. Инициировать ввод/вывод товара по вверенной ему категорией мог также только он. У него в функциональном подчинении были специалисты, которые занимались технической работой. Знакомился с должностной инструкцией ООО «<данные изъяты>», положениями о заключении и расторжении договоров.

Показания подсудимого ФИО в указанной части суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются с последовательными показаниями свидетелей, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО2, как на предварительном следствии, так и в суде показала, что ФИО потребовал платить ему 2% от товарооборота за то, что он даст свое согласие на возврат части их продукции в сеть «<данные изъяты>». После договоренности с ФИО их компания получила доступ к торгам, начались поставки их продукции в сеть «<данные изъяты>». Денежные средства переводила ФИО 3 раза на указанный им номер карты. ФИО скидывал ей размер месячного товарооборота, она высчитывала сумму для перевода. Когда нужно было перевести очередную денежную сумму, обратилась в полицию. Под сопровождением сотрудников полиции встретилась с ФИО, передала тому деньги, которые ей ранее вручили сотрудники полиции, в размере 2% от товарооборота. ФИО понимал, что она передает ему деньги и за что она передает ему эту сумму денег. Если бы отказалась от выплаты денежных средств ФИО, то поставки их продукции в ООО «<данные изъяты>» не начались.

Свидетель ФИО в ходе предварительного следствия подтвердила, что по просьбе ФИО 2 раза переводила денежные средства, которые та ей передала, со своей карты на другую карту.

Из показаний свидетелей ФИО и ФИО, как на предварительном следствии, так и в суде следует, что ФИО позвонил ФИО и потребовал перечислять ему на карту денежные средства ежемесячно в указанном им размере, если их организация желает продолжать осуществлять поставку товаров в ООО «<данные изъяты>», в случае отказа договор будет расторгнут. <данные изъяты> согласилась, поскольку была заинтересована в продолжении поставок. После этой договоренности их продукция появилась в ООО «<данные изъяты>». ФИО по требованию ФИО с июля по сентябрь 2017 переводила на указанную им карту деньги, в той сумме, которую обозначал он.

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия, подтвердил, что его дочь ФИО осуществляла денежные переводы с его расчетного счета в период с июля по сентябрь 2017.

Свидетель ФИО на следствии и в суде указала, что у ООО «ТК <данные изъяты>» был заключен договор поставки с ООО «<данные изъяты>», однако заказов на поставку товаров не поступало. ФИО потребовал платить ему денежные средства на указанную им карту в размере 3% от ежемесячного объема поставок, если они желают осуществлять поставки в ООО «<данные изъяты>», в случае отказа заказов от ООО «<данные изъяты>» не будет и договор будет расторгнут. После того, как согласились на условия ФИО, в течение месяца начались заказы. С февраля по декабрь 2016 осуществляла переводы денежных средств, принадлежащих ТК «<данные изъяты>», в размере 3% от объема реализованной продукции, на банковскую карту, указанную ФИО. При этом ФИО периодически звонил ей, требовал сделать очередное перечисление. В случае отказа от выплат ФИО, заказов и поставок в ООО «<данные изъяты>» не было бы.

В конце 2016 ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» был направлен пакет документов для заключения договора. В январе 2017 с ней связался ФИО, который сообщил, что договор с ООО «<данные изъяты>» будет подписан со стороны ООО «<данные изъяты>» и заказы начнут поступать, если она согласится платить ему денежные средства 2% с продаж раз в месяц. Она была заинтересована в развитии ООО «<данные изъяты>», поэтому согласилась на предложение ФИО. В январе 2017 между ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки продукции, а товар появился в ООО «<данные изъяты>». В период с января по сентябрь 2017, ежемесячно, перечисляла по указанным ФИО реквизитам денежные средства. Периодически ФИО звонил ей и требовал от неё перечисления денежных средств.

Свидетель ФИО, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании пояснил, что ФИО потребовал перечислять ему денежные средства в зависимости от объема продаж их компании, если он дальше хочет работать с ООО «<данные изъяты>» и иметь дальнейшую перспективу развития, в случае отказа сотрудничество с ООО «<данные изъяты>» будет прекращено, поэтому он был вынужден согласиться на условия ФИО. Данное перечисление денежных средств не было предусмотрено договором. В период с января по июнь 2017 по требованию ФИО и в указанной тем сумме, перечислял тому денежные средства, на указанную тем карту.

Из показаний свидетеля ФИО в ходе предварительного следствия и в суде следует, что со слов менеджера <данные изъяты> ему известно, что ФИО потребовал передавать ему денежные суммы в размере 2-2,5% от общего ежемесячного оборота продукции, если их организация желает осуществлять поставки в ООО «<данные изъяты>». Для дальнейшего поддержания и развития продаж, принял предложение ФИО, т.к. в случае отказа договор поставки был бы расторгнут. ФИО4 передавал денежные средства ФИО в указанной тем сумме. В июле и августе 2017 денежные средства за возможность осуществлять поставки в ООО «<данные изъяты>», ФИО передавала Польская.

Свидетель ФИО в ходе предварительного следствия указал, что ФИО потребовал передавать ему наличные денежные средства 2,5% от общего ежемесячного оборота продукции, если их организация желает осуществлять поставки в ООО «<данные изъяты>». Он передавал ФИО наличные денежные средства в размере, требуемом тем. ФИО напоминал о передачи денежных средств.

Свидетель ФИО в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подтвердила, что по требованию ФИО передала тому в июле и августе 2017 денежные средства в сумме 2,5% от общего ежемесячного оборота продукции. Денежные средства ФИО передавались не сразу по требованию, а с небольшими задержками, поэтому ФИО напоминал о передачи денежных средств. Денежные средства ФИО платили, чтобы осуществлять поставки в ООО «<данные изъяты>», в случае отказа от передачи денежных средств ФИО, поставки их продукции в ООО «<данные изъяты>» прекратились бы. Требования об оплате поступали от ФИО раз в месяц, тот писал ей сумму товарооборота, она считала процент.

Свидетели ФИО и ФИО, как в ходе предварительного следствия, так и в суде пояснили, что ФИО выдвинул требование их менеджеру ФИО5, если их организация желает увеличить объем поставок, то им необходимо заплатить ему 160000 рублей за «продвижение» в торговой сети ООО «<данные изъяты>», в дальнейшем они должны платить ему 3% от ежемесячного оборота между ООО «<данные изъяты> НК» и ООО «<данные изъяты>», в случае отказа ООО «<данные изъяты>» найдет других поставщиков. Они согласились на осуществление платежей в пользу ФИО для осуществления более крупных поставок в ООО «<данные изъяты>». В период с 12.05.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ. со счета <данные изъяты> в пользу ФИО были осуществлены переводы денежных средств на указанную тем карту. Свидетель <данные изъяты> также указал, что после того, как заключили договор поставки с ООО «<данные изъяты>», поставок не было. После договоренности с ФИО, начались поставки их продукции в ООО «<данные изъяты>». Условия, которые озвучил ФИО, не были предусмотрены договором поставки. У него не было возможности отказаться от выплат ФИО, в случае отказа сотрудничество с ООО «<данные изъяты>» прекратилось.

Свидетель ФИО в суде подтвердил, что договор с ООО «<данные изъяты>» был заключен, но поставок не было. ФИО предложил заплатить входной бонус в сумме 150000 рублей и платить 3% от товарооборота, на указанные тем реквизиты. Передал предложение ФИО ФИО6. После этого начались отгрузки, поступили заявки от ООО «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО в ходе предварительного следствия и в суде пояснил, что пытались войти в ООО «<данные изъяты>», но им отказывали. ФИО7 ему сообщил, что договор поставки с ООО «<данные изъяты>» будет подписан, при условии выплаты ФИО ежемесячного денежного вознаграждения, без этого условия компания не сможет войти в ООО «<данные изъяты>». Т.к. его предприятия нуждалось в сбыте продукции, согласился на предложение ФИО. Денежные средства ежемесячно передавал <данные изъяты> для последующей передачи ФИО. Затем их интересы представлял <данные изъяты>, который неоднократно предлагал ФИО снизить размер ежемесячных выплат или прекратить их, однако тот не соглашался, высказывая угрозу расторжения договора. <данные изъяты> также перечислял ФИО денежные средства на указанную тем банковскую карту.

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия указал, что ФИО сообщил ему о том, что для увеличения их товарооборота в ООО «<данные изъяты>» необходимо ежемесячно ему передавать денежные средства в размере 20000 рублей. В период с февраля 2016 по январь 2017 передавал ФИО лично денежные средства в сумме 20000 рублей.

Свидетель ФИО, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подтвердил, что со слов ФИО7 знает, что тот ежемесячно перечислял денежные средства ФИО за поставку их продукции в ООО «<данные изъяты>». ФИО от него также потребовал, чтобы их компания продолжила платить ему денежные средства за то, чтобы сотрудничество между организациями продолжалось, в случае отказа, договор может быть расторгнут либо будет выведена часть товара из матрицы ООО «<данные изъяты>». Им ФИО перечислялись денежные средства в суммах, которые тот ему сообщал, в период с января по сентябрь 2017 ежемесячно на указанную тем карту. Денежные средства переводились ФИО за возможность осуществления поставок их продукции в ООО «<данные изъяты>». Им неоднократно принимались меры к прекращению данных выплат и требований ФИО, но тот отказывался, угрожая вывести их организацию из сети ООО «<данные изъяты>». В случае задержки оплаты ФИО напоминал, настаивал на оплате.

Свидетель ФИО в ходе предварительного следствия подтвердила наличие договора поставки с ООО «<данные изъяты>», по которому осуществлялась поставка их продукции.

Из показаний свидетеля ФИО, как на предварительном следствии, так и в суде следует, что по требованию ФИО перечислял тому денежные средства в июле и августе 2017 в размере 3% от объема продаж за месяц на карточку, указанную ФИО. Договором не были предусмотрены данные условия. Раз в месяц ФИО писал сумму, которую необходимо было перечислить.

Свидетель ФИО в ходе предварительного следствия и в суде пояснил, что при встрече с ним и его менеджером, ФИО выдвинул им условия сотрудничества с ООО «<данные изъяты>», указав, чтобы они перечисляли ему лично 5-6% от суммы поставки, мотивируя это тем, что на других условиях сотрудничество невозможно, в случае отказа они не смогут никогда заключить контракт с торговой сетью ООО «<данные изъяты>». Он был вынужден согласиться на условия ФИО. Договорились с ФИО на оплату 2-3% от суммы поставки. Договор поставки был заключен, примерно через месяц после заключения контракта и начала поставок ФИО позвонил и напомнил о перечислении денежных средств. Денежные средства перечислял ФИО на банковскую карту. ФИО ежемесячно требовал от него 2-3% от суммы поставленной продукции, а также % от суммы так называемого «постоянного ассортимента», также тот сообщил, что если они не будут выполнять его условия по перечислению денежных средств, то договор с ними будет расторгнут. Через некоторое время стал перечислять денежные средства на карту <данные изъяты>, которую он отправил ФИО в <адрес>. Перечисления ФИО продолжались в период с декабря 2016 по сентябрь-октябрь 2017, суммы всегда были разные от 20000 рублей до 400000 рублей единоразово, в месяц могло быть несколько перечислений, все зависело от требований ФИО.

Свидетель <данные изъяты> И.А. в суде подтвердил, что передал свою карту <данные изъяты>, которую тот с его слов отдал для пользования в другой город. <данные изъяты> давал ему денежные средства, которые он по просьбе того переводил на эту карту, суммы были от 50000 рублей до 100000 рублей, 10-15 раз.

Свидетели ФИО и ФИО в ходе предварительного следствия и в суде пояснили, что со слов своего работника <данные изъяты> знают, что ФИО высказал требование о том, что обязательным условием сотрудничества с ООО «<данные изъяты>», то есть заключением договора поставки и осуществления поставок их продукции в ООО «<данные изъяты>» является перечисление 3% от ежемесячного товарооборота, если они откажутся, то договор поставки заключен не будет и поставок их продукции не будет. Данные требования ФИО являлись незаконными, однако договор поставки уже находился на стадии подписания и они согласились. Ежемесячно ФИО1 посредством смс-сообщений указывал <данные изъяты> сумму месячного оборота и напоминал о переводе денежных средств. ФИО с декабря 2013 по октябрь 2017 перечисляла ФИО 3% от оборота продукции в месяц на карту, указанную тем. Денежные средства платили ФИО за то, чтобы продукция присутствовала в ООО «<данные изъяты>». Возможности отказаться от перевода денежных средств ФИО не было, в случае отказа, прекратились бы поставки в ООО «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО в ходе предварительного следствия подтвердил, что после того как договор с ООО «<данные изъяты>» был подписан, они стали работать с ООО «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО в ходе предварительного следствия и в суде показал, что с ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки их продукции, однако поставок не было. ФИО потребовал перечислять ему денежные средства ежемесячно в размере не менее 2% от ежемесячного товарооборота, если они желают поставлять продукцию в ООО «<данные изъяты>», в случае отказа поставок так и не наступит и договор поставки будет расторгнут. Он был вынужден согласиться на требование ФИО. После их договоренности с ФИО начались поставки. Сумму переводов считал самостоятельно, она составляла 2% от товарооборота за месяц, объем товарооборота ему сообщал ФИО ежемесячно. Начиная с марта 2016 по март 2017, ежемесячно переводил денежные средства за осуществление поставок в ООО «<данные изъяты>» с карты своей жены ФИО на карту указанную ФИО.

Свидетель ФИО в суде подтвердила, что ФИО использовал ее карту для перечисления денежных средств, также по его просьбе на одну и ту же карту переводила денежные средства в <адрес> 3-4 раза.

Свидетель <данные изъяты> в ходе предварительного следствия и в суде пояснил, что от <данные изъяты> ему известно, что ФИО потребовал при заключении договора поставки и осуществлении поставок их продукции в ООО «<данные изъяты>» переводить ему денежные средства в размере 5% от товарооборота в месяц, в случае отказа договор поставки подписан не будет. Он согласился на данные условия. Осознавал, что если не будет платить, то его продукцию выведут из активной матрицы или расторгнут договор. С октября 2016 до февраля 2017, дважды в месяц, отдавал свои личные денежные средства ФИО4, которая отправляла деньги на номер счета, указанный ФИО. ФИО напоминал о перечислении денежных средств <данные изъяты>. Данные платежи были не официальные. Денежные средства переводились за заключение договора и за осуществление поставок.

Свидетель <данные изъяты> в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подтвердила, что с октября 2016 по февраль 2017, дважды в месяц, ею перечислялись денежные средства на карту, указанную ею руководителем, со слов директора знает, что денежные средства перечисляют для успешного сотрудничества с ООО «<данные изъяты>».

Свои показания свидетели ФИО, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> подтвердили в ходе очных ставок с подсудимым ФИО.

Данные показания свидетелей согласуются с показаниями свидетелей: <данные изъяты>, пояснившего в суде, что ФИО, работая категорийным менеджером, занимался отбором контрагентов, заключением договоров на основании должностной инструкции и доверенности, <данные изъяты> также указавшего, что ФИО работая категорийным менеджером, общался с поставщиками, занимался вводом/выводом товара из матрицы, <данные изъяты> пояснившей в ходе предварительного следствия, что порядок заключения и расторжения договоров определятся утвержденной в компании процедурой, ФИО18, которая в ходе предварительного следствия и в суде показала, что сотрудник коммерческой службы, у которого имеются основания, может отправить запрос о проведении проверки и дачи соответствующего заключения, но также может вывести товар по каким-либо мотивам и не сообщить им об этом.

Показания указанных лиц в основном и главном являются последовательными и категоричными, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, не предоставлено, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц.

Кроме того, принятые судом показания подсудимого и свидетелей подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, в том числе: протоколами принятия устного заявления о преступлении от ФИО, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в которых те указали обстоятельства при которых они по требованию ФИО перечисляли тому денежные средства в указанном тем размере по указанным им реквизитам; протоколом осмотра сотового телефона, принадлежащего ФИО, в котором имеется переписка между ФИО и ФИО, в ходе которой ФИО неоднократно требовал перевода денежных средств на карту; протоколом осмотра сотового телефона, принадлежащего ФИО, в котором имеется переписка между ФИО и ФИО, в процессе которой ФИО указывал суммы товарооборота для последующего определения ФИО суммы, которую нужно было перевести в его пользу; протоколом осмотра компакт-диска, на котором обнаружены файлы, которые представляют собой отчет о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте VISA ELECTRON ….1403; протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО изъяты денежные средства в сумме 427000 рублей, банковская карта на имя <данные изъяты> И., банковская карта «Сбербанк» MOMENTUM, сотовые телефоны Айфон 6 и «Sony»; протоколом осмотра изъятого сотового телефона Айфон 6, в котором имеются смс-сообщения, в том числе от абонентов «<данные изъяты>», «Вячеслав Калачинский», содержащие сведения о перечислении последним в пользу ФИО денежных средств на банковскую карту, смс-переписка с абонентом «ФИО», смс-сообщения от абонента «<данные изъяты> ООО <данные изъяты>», которые по своему содержанию содержат сведения о вознаграждении в пользу ФИО, в приложении «WhatsAPP» («ВацАпп») содержится более 30 чатов с различными абонентами, в том числе переписка с абонентом «<данные изъяты>» в мае 2017 о перечислении денежных средств в пользу ФИО на карту, переписка с абонентом «<данные изъяты> ООО <данные изъяты>», где имеются различные сообщения, в том числе об отправке ФИО данному абоненту сообщений о номере карты, на которую, согласно переписки, абонент «<данные изъяты> ООО <данные изъяты>» переводила различные суммы денег. При осмотре изъятого сотового телефона марки «Sony» («Сони») также установлено, что в приложении «WhatsAPP» («ВацАпп») содержится более 100 чатов с различными абонентами, в том числе с абонентом «<данные изъяты>»; договорами поставок, заключенными ООО «<данные изъяты>» с одной стороны и ООО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «ТД <данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты> НК», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «ТК <данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «ГК «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», с другой стороны, с каждым.

Суд приходит к убеждению о достоверности и допустимости данных доказательств, так как они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Вышеприведённые доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности указывают на вину подсудимого ФИО в совершении инкриминируемых деяний.

Судом в основу приговора также положены документы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, поскольку они получены в соответствии с действующим законодательством. Суд признает данные доказательства допустимыми и относимыми.

Давая оценку протоколу явки с повинной подсудимого ФИО, в которой он лично сообщает о совершенных им преступлениях, суд считает пояснения ФИО в явке с повинной в которой он указал обстоятельства получения денежных средств от поставщиков ООО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», достоверными, поскольку данная явка с повинной написана добровольно без какого-либо давления, что подтверждается показания ФИО в судебном заседании. Кроме того, пояснения ФИО в этой части полностью согласуются с показаниями свидетелей по делу, показаниями подсудимого в той части, в которой они признанны достоверными, и оснований не доверять которым у суда не имеется.

Факт выполнения ФИО на момент совершения преступлений управленческих функций в коммерческой организации подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными в ходе судебного следствия, а именно:

-трудовым договором №_05-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, которым работник ФИО наделен совокупностью прав и обязанностей работника согласно своей должностной инструкции, предусмотренных Трудовым кодексом РФ;

- приказом регионального директора ООО «<данные изъяты>» №_5-П от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО назначен на должность регионального категорийного менеджера в отдел закупок продовольственных товаров - 9071 (<адрес>) ООО «<данные изъяты>»;

-дополнительным соглашением №_89-ДС от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №_05-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменены условия указанного трудового договора, в том числе ФИО1 назначен на должность дивизионного менеджера по управлению категориями в отдел гастрономических товаров – 9071 (<адрес>);

- должностной инструкцией №_59-ДИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО должен знать руководящие нормативные документы, касающиеся работы компании в целом и работы подразделения в частности, также на дивизионного менеджера по управлению категориями ФИО возложены следующие должностные обязанности: осуществлять поиск поставщиков, осуществлять заключение договоров, проводить регулярный анализ эффективности и соблюдения коммерческих условий и принимать корректирующие меры, осуществлять работу с претензиями и разрешение конфликтных (спорных) ситуаций, взаимодействовать с поставщиками в части соблюдения сроков оплат и финансовой дисциплины в рамках вверенных контрактов, а также иные обязанности, в том числе по управлению ассортиментов, промо, включая согласование годового промо-плана с поставщиками товаров вверенной категории, ведение переговоров с поставщиками с целью получения наиболее выгодных промо-предложений на рынке, а также представление интересов Компании во взаимоотношениях с иными структурными подразделениями организаций, органов государственной власти при решении оперативных вопросов производственной деятельности, входящих в компетенцию, осуществлять руководство работниками, находящимися в подчинении.

То обстоятельство, что ФИО1 в силу своего служебного положения имел право совершать действия, направленные на заключение либо прекращение договора с поставщиками продукции, подтверждается следующими нормативными документами ООО «<данные изъяты>»:

- порядком заключения и расторжения договоров ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 при заключении, исполнении, расторжении договоров определяет необходимость заключения договора, то есть потребность в товарах и услугах, принимает решение об инициировании заключения договора с конкретным контрагентом принимается либо тендерным комитетом в результате проведения тендера, либо им по согласованию с непосредственным руководством. Договор подписывается сотрудником на основании выданной доверенности в соответствии с политикой по авторизации. ФИО вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, путем направления соответствующего уведомления контрагенту. Расторжение договора инициируется ФИО по согласованию со своим непосредственным руководителем;

- порядком заключения и расторжения договоров ООО «<данные изъяты>», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, содержащим аналогичные положения порядку заключения и расторжения договоров ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;

- инструкцией О2-02 изменения активной матрицы версия 1.3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при согласовании ввода товаров для регионального и локального ассортимента ФИО принимает решения и согласовывает по электронной почте с категорийным менеджером центрального офиса ввод локального и регионального ассортимента в рамках согласованных квот для торгового комплекса формата гипермаркет; принимает решения о вводе нового товара в региональный или локальный ассортимент. При принятии решения о выводе товара из ассортимента торгового комплекса региональный менеджер по производству совместно с ФИО принимает решение о выводе ассортиментной позиции, согласовывают вывод с категорийным менеджером центрального офиса (разделы 2, 3, 4, 7, 8);

- новой структурой коммерческой службы ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО является ответственным исполнителем по подготовке переговорной компании и осуществляет контроль исполнения договора (продажи, маржа, возникшей проблемы и т.д.), по наполнению структуры ассортимента гипермаркетов (поиск незакрытых потребностей, выбор поставщика), подготовке и подписанию карт ввода/вывода, по подготовке и подписанию контрактов в регионе по выполнению технической работы (ввод/вывод) ассортимента супермаркетов, подготовке и подписанию контрактов в регионе, по принятию изменения закупочных цен, по проведению технической работы, по изменению цены для остальных товаров федеральных и региональных поставщиков, при открытии новых магазинов является ответственным исполнителем по формированию матрицы товаров;

-доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № ЛД-14080/15, согласно которой ФИО1 является представителем Общества во взаимоотношениях со всеми юридическими и физическими лицами, по вопросам организации поставок товаров, с правом подписания договоров, указанных в доверенности; совместно с дивизионным директором по закупкам и развитию Общества заключать, изменять и расторгать от имени Общества любые договоры (сделки) на поставку Обществу продовольственных товаров, товаров для животных, косметики, парфюмерии, бытовой химии, хозяйственных, гигиенических и фармацевтических товаров, табачных изделий, если совокупные платежи по такому договору не превышают 150 000 000 (сто пятьдесят миллионов) рублей за календарный год;

-доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3, которая содержит аналогичные полномочия, указанные в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ЛД-14080/15;

- доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>0, которая содержит аналогичные полномочия, указанные в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ЛД-14080/15.

Таким образом, доводы подсудимого ФИО и защитника о том, что ФИО не имел права самостоятельно заключать и расторгать договоры с поставщиками опровергаются выше изложенными доказательствами.

В судебном заседании также были допрошены свидетели <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые также подтвердили факт выполнения ФИО управленческих функций в коммерческой организации ООО «<данные изъяты>».

Так, свидетель <данные изъяты> О.А. пояснила, что ФИО, занимая должность дивизионного категорийного менеджера, обладал правом подписи при заключении и расторжении договора. От ФИО зависел выбор поставщика для ООО «<данные изъяты>», а также инициация процедуры согласования договора. ФИО согласовывал решение по вопросу заключения договора со своим вышестоящим руководителем – <данные изъяты>. Поставщики при заключении договора с ООО «<данные изъяты>» фактически общались только с ФИО. ФИО мог также влиять на объемы поставок товара от поставщиков. В компании ООО «<данные изъяты>» существует электронный документооборот, ФИО ознакомлен со всеми документами, которые получал в электронном виде, а при приеме на работу знакомился с должностными инструкциями. Задачи менеджера аккумулировать и анализировать информацию, сделать вывод и на основании этих выводов директор по управлению категориями подтверждал ввод/вывод товара. ФИО мог повлиять на ввод/вывод товара из активной матрицы, на заключение/ расторжение договора, предоставив информацию таким образом, чтобы склонить решение в нужную ему сторону. У ФИО были специалисты, которые находились у него в подчинении, выполняли техническую работу. Должность ФИО относилась к руководящей в ООО «<данные изъяты>», т.к. от ФИО напрямую зависело попадание товара, определенного поставщика в сеть <данные изъяты>.

Свидетель ФИО в суде подтвердила, что ФИО являлся основным лицом при принятии первоначально решения о заключении договора, изменении товарной матрицы, которое он в дальнейшем согласовывает с руководителем. ФИО как категорийный менеджер мог выступить инициатором расторжения договора с поставщиком и мог единолично прекратить поставку товара. ФИО принимал решение о вводе/выводе товара, расторжении договора поставки, после этого согласовывал его далее.

Свидетели <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> указали, что в обязанности ФИО входило: взаимодействие с поставщиками, определение ассортимента, обеспечение наличия товаров вверенной категории, подготовка аналитической отчетности, ценообразование, управление промомероприятиями. В его подчинении находились специалисты по управлению категориями. В своей деятельности тот руководствовался должностной инструкцией менеджера по управлению категориями, порядком заключения и расторжения договоров, инструкцией об изменении активной матрицы. Инициатива по заключению договоров принадлежала ФИО. Менеджер принимает решение о заключении договора, по вводу товаров и согласует его с непосредственным руководителем и другими службами. Менеджер по категориям является инициатором и основным исполнителем в процедурах заключения и расторжения договоров, а также ввода товаров в ассортиментную матрицу. Решение о присвоении статуса участника торгов также принимается менеджером. Появление товара в ООО «<данные изъяты>» зависит от менеджера по управлению категорией. Принятию решения предшествуют разные факторы, в частности анализ рынка, после чего менеджер принимает решение о том, что данный товар необходим в сети, далее идет согласование, и соответственно ввод товара. Менеджер контролирует исполнение договора поставки и несет ответственность по своим основным ключевым показателям, он же определяет какой товар нужно вывести/ввести в активную матрицу. Формально все карты ввода подписываются директором, но инициатива исходит от менеджера. Роль дивизионного директора заключается в подтверждении, менеджер предоставляет информацию, аргументировано доказывая необходимость работы с тем или иным поставщиком, подписывать или не подписывать договор. Вероятность заключения договора поставки зависит от менеджера по определенной категории, поскольку менеджер по категории является инициатором договора. Дивизионный менеджер может принять решение о выводе товара, обосновав его руководителю. Менеджер принимает решение о том, что нужно что-то инициировать, является инициатором при изменении/расторжении договора поставки. Роль дивизионного менеджера вводе/выводе товара из активной матрицы, является в том, что дивизионный менеджер определяет потребность, ведет переговоры с поставщиком об ассортименте, закупочных ценах, инициирует данный вопрос на рассмотрение, курирует все вопросы службы качества, службы логистики, т.е. он инициатор и ответственный исполнитель.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что у ФИО была должность руководителя, которая предполагает в наличии подчиненных специалистов. За ФИО была закреплена вверенная ему категория, он вел переговоры с поставщиками своей категории, заключал договоры, распределял функции и задачи между своими подчиненными, вел табель учета рабочего времени, также имелись полномочия, закрепленные в доверенности.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании подтвердила, что ФИО был ее руководителем. ФИО, как руководитель категории, заключал договоры, решал вопросы по оплате с поставщиками. ФИО давал указание о вводе нового товара, далее шло согласование с отделом качества, затем товар оказывался в матрице.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается также иными письменными материалами уголовного дела, оглашенными в ходе судебного следствия. Суд признает данные доказательства достаточными, допустимыми и относимыми, они положены в основу приговора.

Судом установлено, что ФИО в силу занимаемой должности, определял потребность в товаре вверенной ему категории, тем самым определял необходимость заключения договора с конкретным поставщиком. Также в полномочиях ФИО находилось определение ассортимента при формировании ассортиментной матрицы. Реализация указанных полномочий ФИО ставит в зависимость и влияет на финансовую деятельность организации, где он работал.

В рамках полномочий ФИО, указанных в должностной инструкции и трудовом договоре находилась и аналитическая деятельность, что также указывает на организационно-распорядительные функции ФИО, т.к. результат аналитической деятельности с учетом полномочий по определению ассортимента, ставит в зависимость контрагента от решения ФИО. При этом к организационно-распорядительным функциям относятся также полномочия лица по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Суд приходит к выводу, что данные организационно-распорядительные функции ФИО осуществлял самостоятельно и бесконтрольно от других должностных лиц.

Так, из показаний свидетелей ФИО, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> следует, что невозможно напрямую с иными лицами без взаимодействия с ФИО по вверенной ему категории заключить договор поставки с ООО «<данные изъяты>», ввести новый товар в ООО «<данные изъяты>» из-за сложившейся структуры полномочий в ООО «<данные изъяты>». Свидетелем ФИО совершались действия по возобновлению поставок продукции, а <данные изъяты> - по заключению договора без согласия ФИО, но им было отказано, т.е. заключение договора и возобновление поставок без личного контакта с ФИО по вверенной ему категории напрямую невозможно, что свидетельствует о том что у дивизионного категорийного менеджера ФИО имелись – организационно-хозяйственные функции.

ФИО в соответствии с должностной инструкцией и полномочиями, а также сложившейся структурой управления ООО «<данные изъяты>» мог выполнять данные действия самостоятельно, что указывает, что у него имелись такие организационно-хозяйственные функции и это было очевидно для ФИО, что подтверждается его высказываниями контрагентам о расторжении договора поставки с ООО «<данные изъяты>» и прекращении поставок. Наличие данных функций у ФИО также подтверждается тем, что без него не мог быть заключен договор, в т.ч. для реализации данного полномочия ему была выдана доверенность. При этом без него, без его подписи договор был не заключен и не прошел бы процедуру согласования.

Свидетели <данные изъяты>, ФИО, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> подтвердили данные полномочия ФИО, указав, что им было известно, что в полномочия ФИО входило: заключение/расторжение договора, изменение существенных условий договора, также ФИО принимал все решения по взаимодействию с поставщиками. ФИО, выдвигая требования о передачи ему денежных средств в процентном соотношении от товарооборота в месяц, указывал, что в случае отказа поставки их продукции прекратятся, договор поставки будет расторгнуть. После их согласия на условия ФИО либо начинались поставки их продукции либо продолжались поставки в ООО «<данные изъяты>».

Также свидетель ФИО указала, что для возобновления сотрудничества и участия в торгах после дисквалификации продукции необходимо ходатайство дивизионного менеджера по управлению категориями ООО «<данные изъяты>» <адрес>ФИО, о чем ей указали при ее обращении в ООО «<данные изъяты>» <адрес>, после того как она дала согласие на условия ФИО начались поставки в ООО «<данные изъяты>» их продукции, а свидетель <данные изъяты> – что он обращался в ООО «<данные изъяты>», которая расположена <адрес> для заключения договора, однако ему пояснили, что все вопросы по заключению договора необходимо решать через ФИО.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что наличие заключенного договора с ООО «<данные изъяты>» не означало обязательные поставки товара. Категорийный менеджер мог затянуть процесс ввода товара в матрицу, в связи с чем договор заключен, а поставки в магазин не осуществляются. ФИО4 менеджер сам определяет момент ввода товара. Наличие товара в активной матрице означает, что будут осуществляться поставки в ООО «<данные изъяты>».

При этом ФИО в судебном заседании не отрицал, что по вверенной ему категории невозможно заключить договор поставки с ООО «<данные изъяты>» исключая его, инициировать ввод/вывод товара по вверенной ему категорией мог также только он.

К организационно-распорядительным функциям относятся также полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. Из показаний свидетелей, в том числе ФИО19, ФИО20, ФИО21, <данные изъяты>, ФИО12, усматривается, что инициатива заключение договора, инициатива ввода/вывода товара принадлежит менеджеру по категории. Не введение товара в ассортиментную матрицу влечет за собой наступление для поставщиков неблагоприятных последствий в виде отсутствия поставок их продукции или ее части.

Таким образом, действия и бездействие, совершение которых в пользу дающего или иных лиц являлось условием выплаты коммерческого подкупа, входили в полномочия ФИО, наделенного правами по заключению/расторжении договора, исполнению договора. Кроме того, в обязанности и полномочия ФИО входит выполнение иных действий, направленных на заключение/расторжение договора, исполнение договора.

Суд критически относится к показаниям ФИО в судебном заседании и на предварительном следствии в той части, что он не мог влиять на дивизионного директора, при заключении/расторжении договора поставки и при вводе/выводе товара из активной матрицы, не мог самостоятельно принимать решения о заключении/расторжении договора и вводе/выводе товара из матрицы, все его действия проверялись, введение товара в ассортиментную матрицу не входило в его полномочиях, не предлагал <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> осуществлять перечисления денежных средств, поставщики добровольно перечисляли ему денежные средства, в его действиях противозаконного не было, у поставщиков была возможность отказаться от данных выплат в любой момент, не согласен с квалификацией действий по ст. 204 УК РФ, по эпизоду с «<данные изъяты>» доказательств его вины не имеется.

Суд считает данные показания ФИО недостоверными, поскольку они опровергаются обстоятельствами совершения преступления, показаниями свидетелей, которые являются последовательными, не противоречат друг другу, соотносятся с материалами дела, и которые суд принял во внимание в полном объеме и, которые подтверждают факт выполнения ФИО управленческих функций в коммерческой организации ООО «<данные изъяты>».

Суд считает, что ФИО, таким образом, пытается уйти от уголовной ответственности за совершенные им преступления. По убеждению суда, эти показания подсудимого направлены на защиту от предъявленного обвинения и избежания им уголовной ответственности за совершенные преступления.

Из совокупности указанных выше и положенных в основу приговора доказательств, судом достоверно установлено, что ФИО под угрозой прекратить поставки или расторгнуть договор поставки получал денежные средства с представителей указанных организаций за поставку их продукции в ООО «<данные изъяты>».

Вопреки доводам ФИО и его адвоката, ФИО на момент инкриминируемого ему периода преступной деятельности был лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, поскольку обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в силу должностной инструкции менеджера по управлению категориями. Указанная должность имеет категорию руководитель, согласно ей он принимал решение о заключении/расторжении договора, принимал решение о вводе и выводе ассортимента.

Доводы ФИО и его защитника об исключении из обвинения денежной суммы в размере 427000 рублей, являются несостоятельными, поскольку умысел у ФИО на получение незаконного вознаграждения в указанной сумме сформировался самостоятельно, внешнего воздействия со стороны правоохранительных органов на его формирование и на создание условий передачи коммерческого подкупа не было. Договоренность о совершении ФИО действий в интересах дающего за денежное вознаграждение была достигнута до обращения ФИО с заявлением в правоохранительные органы, которыми были проведены лишь мероприятия по раскрытию и пресечению преступления, а также фиксации доказательств. Никаких провокационных действий со стороны ФИО и сотрудников полиции не допущено, поскольку инициатива в требовании передачи коммерческого подкупа исходила от ФИО, а не от указанных лиц.

При этом результаты ОРМ "Оперативный эксперимент" получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО умысла на совершение коммерческого подкупа, сформировавшегося независимо от деятельности представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО и оперативных сотрудников. Из материалов уголовного дела следует, что денежные средства в сумме 427000 рублей, вручены ФИО для проведения ОРМ "Оперативный эксперимент".

Не обоснованы и доводы ФИО о том, что исполнение договора с ООО «<данные изъяты>» не относилось к его полномочиям, все вопросы связанные с заключением и расторжением договора осуществлялись дивизионным менеджером Уральского региона.

Как следует из показаний свидетеля <данные изъяты>, коммерческие предложения направлялись в ООО «<данные изъяты>» <адрес>, однако им сообщили, что вопросы по сотрудничеству необходимо согласовывать с менеджером ООО «<данные изъяты>» <адрес>ФИО. При этом ФИО лично также подтвердил, что все поросы необходимо решать с ним. После этого также неоднократно обращался к менеджеру торговой сети ООО «<данные изъяты>» <адрес>, но ему по-прежнему поясняли, что все вопросы по исполнению договора решает ФИО.

Свидетель Ловчика также подтвердила, что ФИО занимался договорами по вверенной ему категории в Сибирско-уральском дивизионе.

То обстоятельство, что договор поставки № С-24307 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Компаний «Регион-Ресурс»» и ООО «<данные изъяты>», со стороны ООО «<данные изъяты>» подписан не ФИО, а иными лицами, не свидетельствует о невиновности подсудимого по данному эпизоду.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность, с целью привлечения ФИО к уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Доводы ФИО о его не согласии с суммами, которые ему передавали свидетели, данные суммы ничем не подтверждены, в материалах дела нет товарных накладных, подтверждающих суммы поставок, какие-то из этих сумм ему были переданы свидетелями взаймы, поскольку он находился в дружеских отношениях с рядом поставщиков и те могли ему перечислять денежные средства взаймы, не обоснованны, поскольку суммы денежного вознаграждения, которые были получены ФИО подтверждаются показаниями свидетелей ФИО, <данные изъяты>, ФИО, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО, ФИО, ФИО, <данные изъяты>, <данные изъяты> на предварительном следствии, которые они подтвердили в судебном заседании, а также выписками по банковским картам №, где имеется конкретные даты, суммы перевода, данные об отправителе денежных средств ФИО, и №, где имеется конкретные даты, суммы перевода денежных средств ФИО.

Органами предварительного следствия по эпизодам 1, 5, 7 указано, что в период до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в связи с занимаемой должностью обладающего сведениями о намерении заключить договор поставки продукции в ООО «<данные изъяты>» из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел на получение незаконного денежного вознаграждения за совершение в пользу законных действий (бездействие), входящих в его служебные полномочия. Для реализации своего преступного умысла ФИО1 по согласованию со своим непосредственным руководителем - дивизионным директором по закупкам и развитию ФИО, заключил договор поставки между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» № С-23613 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» № С-23354 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» № С-23342 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако свидетель ФИО, как на предварительном следствии, так и в суде показала, что их общество с 2009 сотрудничало с сетью «<данные изъяты>». Их компания была дисквалифицирована и не осуществляла поставку сыров в ООО «<данные изъяты>», для возобновления сотрудничества и участия в торгах достаточно было одного ходатайства ФИО, новый договор поставки не заключался. Договор с ООО «<данные изъяты>» был подписан ранее, по нему осуществляли поставку молочной продукции, но поставки сыра не было, в торгах не участвовали.

Свидетель <данные изъяты> в ходе предварительного следствия и в суде пояснил, что в 2008г. ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки с ООО «<данные изъяты>». В декабре 2016г. ФИО потребовал перечислять ему денежные средства в зависимости от объема продаж для дальнейшего сотрудничества с ООО «<данные изъяты>», в случае отказа произойдет прекращение работы с ООО «<данные изъяты>». Денежные средства перечислялись ФИО за возможность продолжения поставок продукции в ООО «<данные изъяты>».

Свидетель <данные изъяты> в ходе предварительного следствия и в суде указал, что в 2016 с ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки. Затем менеджер <данные изъяты> ему сообщил требование ФИО о передаче тому денежных сумм в размере 2-2,5% от общего ежемесячного оборота продукции за возможность продолжения поставок продукции в ООО «<данные изъяты>».

Из показаний ФИО следует, что он договорился о перечислении денежных средств ФИО за возврат продукции, с <данные изъяты> – за введении нового продукта на возмездной основе.

Суд, на основании исследованной совокупности доказательств, в соответствии с ч.2 ст. 252 УПК РФ, считает, что преступный умысел на получение незаконного денежного вознаграждения у ФИО возник после заключения договоров поставки между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» № С-23613 от ДД.ММ.ГГГГ в период до ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» № С-23354 от ДД.ММ.ГГГГ в период до ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» № С-23342 от ДД.ММ.ГГГГ в период до июля 2017. При этом данным уточнением в указанной части не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Кроме того, на основании исследованной совокупности доказательств, в том числе выпискам по банковской карте №, в соответствии с ч.2 ст. 252 УПК РФ, суд считает необходимым уточнить даты получения ФИО денежного вознаграждения, суммы денежных средств, полученных ФИО, а также изменить объем предъявленного обвинения, конкретизировав как части, так и итоговые суммы денежного вознаграждения, полученные ФИО по эпизодам №,2,4,5,6,8, 9,10,12,13, кроме того, по эпизоду № уточнить номер карты, на которую ФИО переводили денежное вознаграждение, а именно:

по эпизоду 1, ФИО1 получил денежные средства от ФИО2ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вместо указанных органами предварительного следствия дат- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно,

по 2 эпизоду, ФИО1 получил денежные средства от ФИОДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, вместо указанных органами предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, вместо указанного органами предварительного следствия 40000 рублей. Кроме того, денежная сумма в размере 25000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ. подлежит исключению, поскольку доказательств ее перечисления ФИО и поступления на банковскую карту не представлено. Таким образом, суд считает установленным, что всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 получил от коммерческого директора ООО «<данные изъяты>» ФИО денежное вознаграждение в сумме 273500 рублей, вместо указанных органами предварительного следствия 293500 рублей;

по 4 эпизоду, суд считает, что всего в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 получил от директора ООО «ТК <данные изъяты>» ФИО через ФИО денежное вознаграждение в сумме 35060 рублей, вместо указанных органами предварительного следствия 36060 рублей;

по 5 эпизоду, ФИО1 получил денежные средства от руководителя отдела продаж ООО «<данные изъяты>» ФИОДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вместо указанных органами предварительного следствия дат -ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Кроме того, суд считает установленным, что всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 получил от руководителя отдела продаж ООО «<данные изъяты>» ФИО денежное вознаграждение в сумме 668000 рублей, вместо указанных органами предварительного следствия 807000 рублей;

по 6 эпизоду, суд считает, что денежная сумма в размере 20000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. подлежит исключению, поскольку доказательств ее перечисления ФИО и поступления на банковскую карту не представлено, как следует из пояснений потерпевшего ФИО, он переводил денежные средства ежемесячно. Таким образом, суд, считает, что денежная сумма в сумме 20000 рублей подлежит исключению как излишне вмененная. Таким образом, суд считает установленным, что всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 похитил у директора ООО «<данные изъяты>» ФИО денежные средства в сумме 400 000 рублей, вместо указанных органами предварительного следствия 420000 рублей;

по 8 эпизоду, суд считает, что всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 получил от директора ООО «<данные изъяты> НК» ФИО денежное вознаграждение в сумме 391100 рублей, вместо указанных органами предварительного следствия 391090 рублей;

по 9 эпизоду, суд считает, что ФИО1 получил денежные средства от ФИОДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 рублей, вместо указанных органами предварительного следствия 60000 рублей, денежная сумма в размере 40000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ. подлежит исключению, поскольку доказательств ее перечисления ФИО и поступления на банковскую карту не представлено. Таким образом суд считает установленным, что всего в период времени с февраля 2016 по ДД.ММ.ГГГГФИО1 получил от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО через ФИО и ФИО денежное вознаграждение в сумме 2240752 рубля, вместо указанных органами предварительного следствия 2573252 рубля;

по эпизоду 10, суд считает, что ФИО1 получил денежные средства от ФИОДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вместо указанных органами предварительного следствия дат- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно,

по эпизоду 11, органами предварительного следствия указано, что ФИО1 получил от ФИО денежные средства путем перевода на счет банковской карты №, находящейся в его распоряжении и обслуживаемой в филиале ПАО «Банк УралСиб», расположенном по адресу: <адрес>, однако как следует из показаний свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты> отправил ФИО карту <данные изъяты>, на которую <данные изъяты> в дальнейшем переводил денежные средства для ФИО, согласно протокола личного досмотра ФИО, у того изъята банковская карта на имя <данные изъяты> И. «Уральский банк» №, согласно ответа банка филиала ПАО «Банк Уралсиб» в <адрес> банковская карта № на имя <данные изъяты> И.А. выдана ДД.ММ.ГГГГ и обслуживалась в головном офисе филиала ПАО «Банк Уралсиб» в <адрес> по адресу: <адрес>, в связи с чем суд считает необходимым уточнить, что денежные средства поступали ФИО1 на карту ПАО «Уралсиб» №, находящуюся в его распоряжении и обслуживаемую по адресу: <адрес>;

по эпизоду 12, ФИО1 получил денежные средства от ФИОДД.ММ.ГГГГ в сумме 51716 рублей, вместо указанных органами предварительного следствия 57716 рублей. Кроме того, денежная сумма в размере 24458 рублей за ДД.ММ.ГГГГ. подлежит исключению, поскольку доказательств ее перечисления ФИО и поступления на банковскую карту не представлено. Таким образом, суд считает установленным, что всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 получил от заместителя директора ООО «<данные изъяты>» ФИО денежное вознаграждение в сумме 1518605 рублей 52 копейки, вместо указанных органами предварительного следствия 1544064 рублей 66 копеек;

по эпизоду 13, ФИО1 получил денежные средства от ФИОДД.ММ.ГГГГ, вместо указанной органами предварительного следствия даты ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что денежная сумма в размере 39393 рубля за 09.12.2016г. подлежит исключению, поскольку доказательств ее перечисления ФИО и поступления на банковскую карту не представлено. Таким образом, суд считает установленным, что всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 получил от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО денежное вознаграждение в сумме 524292 рубля, вместо указанных органами предварительного следствия 563272 рубля.

При этом данным уточнением и изменением в указанной части по датам и суммам денежного вознаграждения по эпизодам 1,2,4,5,6,8,9,10,12,13, а по эпизоду 11 в части номера карты и адреса офиса банка ее обслуживания, не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а все сомнения трактуются в пользу подсудимого. Свидетели в судебном заседании указали, что они переводили денежные средства на карту указанную ФИО, даты могут указать по выпискам банковских карт.

Также органом предварительного расследования по эпизоду 7 действия подсудимого ФИО квалифицированы по п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), если они совершены в крупном размере.

При этом по эпизоду 7 подсудимому ФИО1 вменяется получение от ООО «<данные изъяты>» в июле 2017 денежных средств в сумме 76820 рублей, в августе 2017 года денежных средств в сумме 73835 рублей, всего в период времени с июля 2017 года по август 2017 года ФИО получил от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО через руководителя отдела продаж ООО «<данные изъяты>» ФИО за совершение действий (бездействия) в интересах ООО «<данные изъяты>», которые входят в его служебные полномочия незаконное денежное вознаграждение в сумме 160655 рублей.

Вместе с тем, из протокола принятия заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО в июле 2017 было передано ФИО1 76820 рублей, а в августе 2017 – 73835 рублей, при допросе в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО9 указал, что ФИО в июле 2017 было передано ФИО1 около 76000 рублей, а в августе 2017 – около 80000 рублей, точные суммы не помнит, документально не фиксировал передачу денежных средств, в судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснил, что точные суммы передаваемых денежных средств <данные изъяты> не помнит. Свидетель <данные изъяты> при допросе в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и в судебном заседании указала, что ею по требованию ФИО в июле 2017 было переданы денежные средства в сумме около 76000 рублей, а в августе 2017 – около 73000 рублей, точные суммы не помнит.

Однако, по мнению суда, данные показания, наряду с другими доказательствами, представленными стороной обвинения в своей совокупности не являются достаточными для подтверждения вины ФИО в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч. 7 п. «г» УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, с учетом показаний свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст. 252 УПК РФ, суд считает необходимым уточнить суммы денежных средств, полученных ФИО, а также изменить объем предъявленного обвинения, конкретизировав как части, так и итоговую сумму денежного вознаграждения, полученную ФИО по эпизоду №. Так, суд считает установленным, что ФИО9 по требованию ФИО в июле 2017 были переданы денежные средства в сумме 76000 рублей, а в августе 2017 – 73000 рублей, таким образом, всего ФИО1 в период времени с июля 2017 по август 2017 получил от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО через руководителя отдела продаж ООО «<данные изъяты>» ФИО денежное вознаграждение в сумме 149000 рублей, что является значительным размером.

Доводы ФИО о том, что доказательств о передаче ему денежных средств <данные изъяты> не имеется, не обоснованы, поскольку суммы денежного вознаграждения, которые были получены ФИО подтверждаются показаниями свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты> на предварительном следствии, которые они подтвердили в судебном заседании, где указаны факты передачи денежных средств ФИО, и другие обстоятельства при которых ФИО выдвинул требование о передачи ему денежной суммы.

Оценивая показания свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> в части передачи денежных средств ФИО за осуществление поставок в ООО «<данные изъяты>», суд отмечает, что данные показания <данные изъяты> и <данные изъяты> последовательные и непротиворечивые и подтверждаются иными доказательствами по делу. Свои показания свидетель <данные изъяты> подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым ФИО. Суд также учитывает, что до событий <данные изъяты> и <данные изъяты> не были знакомы с подсудимым ФИО, а потому не имеют причин оговаривать его. Перед допросом <данные изъяты> и <данные изъяты> были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При таких обстоятельствах суд признаёт достоверными показания свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>.

По 6 эпизоду за основу приговора суд принимает показания подсудимого ФИО, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, в той части, в которой ФИО вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, а также показания потерпевшего ФИО, который, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подробно рассказал об обстоятельствах незаконного получения ФИО денежных средств в сумме 400000 рублей.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО, при осуществлении поставок в ООО «<данные изъяты>», ФИО ему сообщил, что для продолжения дальнейшего сотрудничества и осуществления поставок в ООО «<данные изъяты>» ему необходимо будет перечислять на карту денежные средства, в случае отказа, тот найдет другого поставщика, т.к. ему было известно, что ФИО вправе изменять существенные условия договора, он согласился. По требованию ФИО им были перечислены денежные средства на указанную тем карту за период с февраля 2016 по сентябрь 2017, по 20000 рублей ежемесячно, на общую сумму 400000 рублей. Если он не перечислял деньги на счет, задерживая оплату, то ФИО ему писал, звонил с вопросами об оплате. Денежные средства перечислял за то, чтобы их продукция продолжала присутствовать в сети ООО «<данные изъяты>». О том, что ФИО вводил его в заблуждение, ему стало известно от сотрудников полиции.

Свои показания потерпевший ФИО подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым ФИО.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что она является менеджером категории колбасные изделия, а ФИО был менеджером по категории молоко, сыры. ООО «<данные изъяты>» производит колбасные изделия, является поставщиком ООО «<данные изъяты>». Договор с ООО «<данные изъяты>» был подписан и она взаимодействовала с ФИО, как с поставщиком. ФИО не являлся менеджером по категории колбасные изделия и не мог повлиять на поставку колбасной продукции.

Данные показания согласуются с имеющимися по делу объективными доказательствами, в том числе: протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО, в котором тот указал обстоятельства при которых он по требованию ФИО перечислял тому денежные средства, ежемесячно, за сотрудничество с сетью «<данные изъяты>»; копиями договоров поставки между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» № О-16025 от ДД.ММ.ГГГГ и № С-22594 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов которым осмотрен сотовый телефон, принадлежащий ФИО, в котором сохранена переписка между ним и ФИО, в ходе которой ФИО требовал перевода денежных средств на карту, протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD –диск представленный ПАО «Сбербанк», содержащий отчет о движении денежных средств по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведённые доказательства суд признаёт допустимыми, относимыми и достоверными, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности указывают на вину подсудимого ФИО в совершении инкриминируемого деяния.

Квалифицирующий признак в «крупном размере» по эпизодам №№ 1,2,5,11 нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии п. 1 примечания к ст. 204 УК РФ крупным размером коммерческого подкупа признается сумма денег, превышающая 150000 рублей.

Квалифицирующий признак преступления по эпизодам №№ 3,4,7,10 в «значительном размере» подтверждается тем, что умысел подсудимого был направлен на получение коммерческого подкупа в размере, превышающем 25000 рублей, что согласно п. 1 примечания к ст. 204 УК РФ является значительным размером.

При решении вопроса о квалификации действий ФИО1 по эпизоду № 6 судом установлено, что подсудимый действовал из корыстных побуждений, имея умысел на противоправное и безвозмездное завладение имуществом потерпевшего ФИО путём обмана, поскольку сообщил ему заведомо для него ложные сведения о наличии полномочий на ведение деятельности не распространяющиеся фактически на категорию товаров поставляемую ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» (мясная продукция), достиг договоренности о передаче денежных средств за заведомо неисполнимые для него действия в интересах потерпевшего, получал ежемесячно денежные средства.

Органом предварительного следствия по эпизоду № 6 ФИО1 вменялся квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере.

Учитывая показания потерпевшего ФИО о хищении у него ФИО1 денежных средств на сумму, превышающую 250000 рублей, а также согласно п. 4 примечания к статье 158 УК РФ, по убеждению суда, данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду № 1 по п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий (бездействие) в интересах дающего, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), совершенное в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизодам № 2, 5, 11 по п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), если они совершены в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизодам № 3, 7, 10 по ч. 6 ст. 204 УК РФ, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), совершенное в значительном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду № 4 по ч. 6 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2016 N 324-ФЗ), как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), совершенное в значительном размере.

Суд приходит к убеждению о квалификации действий подсудимого по эпизоду № 4 по ч. 6 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2016 N 324-ФЗ), учитывая положения ст. ст. 9, 10 УК РФ, согласно которым преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а обратную силу имеет лишь тот уголовный закон, который улучшает положение лица, совершившего преступление. Так, санкция ч.3 ст. 204 УК РФ в редакции ФЗ N 420 от 7 декабря 2011 года, действующего на момент совершения преступления, предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет. В то время, как в редакции Федерального закона от 3.07.2016 N 324-ФЗ уголовная ответственность за содеянное ФИО предусмотрена ч.6 ст. 204 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду № 6 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизодам № 8, 9, 12, 13, 14 по ч. 3 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Суд приходит к убеждению о квалификации действий подсудимого по эпизодам № 8,13,14 по ч. 3 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), т.е. в редакции уголовного закона, действующего на момент совершения преступления, поскольку редакция уголовного закона на момент совершения преступления не предусматривала квалифицирующего признака совершение преступления в крупном размере, при этом санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет. В то время, как в редакции Федерального закона от 3.07.2016 N 324-ФЗ уголовная ответственность за содеянное ФИО предусмотрена п. "г" ч. 7 ст. 204 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 9 лет, что ухудшает положение подсудимого. При таких обстоятельствах новый закон нельзя считать улучшающим положение подсудимого, в связи с чем в этой части он применению не подлежит и ст. 10 УК РФ применена быть не может.

Также суд приходит к убеждению о квалификации действий подсудимого по эпизодам № 9,12 по ч. 3 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), т.е. в редакции уголовного закона, действующего на момент совершения преступления, поскольку не предусматривала квалифицирующего признака совершение преступления в особо крупном размере, при этом санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет. В то время, как в редакции Федерального закона от 3.07.2016 N 324-ФЗ уголовная ответственность за содеянное ФИО предусмотрена ч.8 ст. 204 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет, что ухудшает положение подсудимого. При таких обстоятельствах новый закон нельзя считать улучшающим положение осужденного, в связи с чем в этой части он применению не подлежит и ст. 10 УК РФ применена быть не может.

При этом суд учитывает, что согласно п.10 постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2013г. N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, посредничество во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт частичное признание вины по эпизодам №№1-5,7-14, признание вины по эпизоду №6, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизодам 1,7,12,13, отсутствие судимостей, молодой возраст, <данные изъяты>, <данные изъяты>, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая протокол явки с повинной ФИО в части указания на Деревенский <данные изъяты>, суд не учитывает ее в данной части в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку органами следствия такое юридическое лицо – поставщик не установлен, при этом как указал ФИО в судебном заседание, это ошибочное название, не имеющее отношение к данному уголовному преследованию.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая характеристику личности ФИО1, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания в изоляции от общества. Указанное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ и ст. 7 УК РФ, то есть будет справедливым и гуманным.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

При назначении ФИО1 наказания по эпизодам 1,7,12,13 - суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ. Поскольку подсудимым совершены преступления, которые отнесены законом, в том числе к категории тяжких, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учётом того, что ФИО1 совершил преступления в сфере экономики, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступлений, личности ФИО1 суд находит необходимым назначить ему дополнительное наказание по эпизодам №№ 1,2,3,5,7,10,11 в виде лишения права занимать заниматься определенной деятельностью.

При этом при назначении наказания ФИО по эпизоду №4 по ч.6 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2016 N 324-ФЗ) суд не назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, так как в предыдущей редакции закона, которая действовала на момент совершения этого преступного деяния, санкция статьи, предусматривающей ответственность за содеянное ФИО, такого вида дополнительного наказания не предусматривала, и в этой части в силу ст. 10 УК РФ новый закон обратной силы не имеет.

При назначении ФИО1 по эпизодам 8,9,12,13,14 дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает новый закон (Федеральный закон от 3.07.2016 N 324-ФЗ), согласно которого в части дополнительного наказания в виде штрафа санкция нового закона является альтернативной, в то время, как санкция ч. 3 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), предусматривает обязательное назначение штрафа.

Вместе с тем, несмотря на то, что в части дополнительного наказания в виде штрафа санкция нового закона является альтернативной, суд, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, его имущественного положения, наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание, условий жизни его семьи, наличия на иждивении малолетних детей, приходит к убеждению о назначении дополнительного наказания в виде штрафа по эпизодам №№ 8,9,12,13,14.

При этом дополнительное наказание по эпизодам № 1,2,3,4,5,7,10,11 в виде штрафа, а по эпизоду №6 в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, с учетом личности и материального положения подсудимого.

Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество производится для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, возможной конфискации имущества.

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Разрешая вопрос о мере по обеспечению гражданского иска, других имущественных взысканий – аресте, наложенном на денежные средства, принадлежащие ФИО1: - в сумме 1067,25 рублей, находящиеся на счёте №; 39360, 36 рублей, находящиеся на счёте №, открытых в Филиале № ПАО «ВТБ 24» по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - в сумме 125800 рублей; 1 доллар США, 30 евро, 100 Филиппинских песо, находящиеся на хранение в Заельцовском МСО СУ СК РФ по НСО по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий в запрете владеть, пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами в целях обеспечения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий, а также аресте наложенном на транспортное средство автомобиль «Ниссан Теана», 2010гв, г/н №, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, собственником которого является ФИО1, находящийся на стоянке ОП № «<адрес>» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, по постановлению <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий в запрете распоряжаться указанным транспортным средством в целях обеспечения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий, суд считает, что он подлежит отмене, с одновременным обращением взыскания на указанное имущество в счет уплаты штрафа, назначенного подсудимому ФИО1 в качестве дополнительного наказания.

При этом вышеуказанные денежные средства, находящиеся в долларах США, евро и филиппинских песо считать в эквиваленте на день обращения приговора к исполнению в части дополнительного наказания виде штрафа.

В случае недостаточности полученных денежных средств для полной уплаты штрафа, оставшуюся часть взыскивать с ФИО1 в общем порядке, а в случае превышения этих сумм над размером штрафа, оставшуюся часть денежных средств вернуть ФИО1

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО, являющейся свидетелем по делу. Суд в соответствии с требованиями закона, данное исковое заявление оставляет без рассмотрения, поскольку в рамках настоящего уголовного дела ФИО является свидетелем, соответственно ее требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ (эпизоды №№ 1,2,5,11), ч. 6 ст. 204 УК РФ (эпизоды №№ 3,7,10), ч. 6 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2016 N 324-ФЗ) (эпизод №4), ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод №6), ч. 3 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) (эпизоды №8,9,12,13,14), и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ (эпизоды №№ 1,2,5,11), за каждое из преступлений, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением управленческих функций в коммерческих организациях на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев, без штрафа;

- по ч. 6 ст. 204 УК РФ (эпизоды №№ 3, 7,10), за каждое из преступлений, в виде лишения свободы на срок 2(два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением управленческих функций в коммерческих организациях на срок 2(два) года, без штрафа;

-по ч. 6 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2016 N 324-ФЗ) (эпизод № 4) в виде лишения свободы на срок 2(два) года без штрафа и без лишения права заниматься определенной деятельностью;

-по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод №6) в виде лишения свободы на срок 2(два) года, без штрафа и без ограничения свободы;

-по ч. 3 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) (эпизод №8) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3(три) месяца со штрафом в размере однократной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 391100 (триста девяноста одна тысяча сто) рублей;

- по ч. 3 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) (эпизод №9) в виде лишения свободы на срок 4(четыре) года 6(шесть) месяцев со штрафом в размере однократной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 2240752 (два миллиона двести сорок тысяч семьсот пятьдесят два) рубля;

-по ч. 3 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) (эпизод №12) в виде лишения свободы на срок 4(четыре) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере однократной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 1518605 (один миллион пятьсот восемнадцать тысяч шестьсот пять) рублей 52 (пятьдесят две) копейки;

- по ч. 3 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) (эпизод №13) в виде лишения свободы на срок 4(четыре) года 3(три) месяца со штрафом в размере однократной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 524292 (пятьсот двадцать четыре тысячи двести девяносто два) рубля;

- по ч. 3 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) (эпизод №14) в виде лишения свободы на срок 4(четыре) года 3(три) месяца со штрафом в размере однократной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 313244 (триста тринадцать тысяч двести сорок четыре) рубля.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6(шесть) лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением управленческих функций в коммерческих организациях на срок 3(три) года со штрафом в размере 4000000 (четыре миллиона) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 5(пять) лет.

Согласно ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением управленческих функций в коммерческих организация на срок 3(три) года исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в случае реального отбытия наказания по настоящему приговору.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО оставить без рассмотрения.

По вступлению приговора в законную силу меры по обеспечению иска, других имущественных взысканий – аресте, наложенном на денежные средства, принадлежащие ФИО1: - в сумме 1067 рублей 25 коп., находящиеся на счёте №; 39360 рублей 36 коп., находящиеся на счёте №, открытых в филиале № ПАО «ВТБ 24» по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - в сумме 125800 рублей; 1 доллар США, 30 евро, 100 Филиппинских песо, находящиеся на хранение в Заельцовском МСО СУ СК РФ по <адрес> постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий в запрете владеть, пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами в целях обеспечения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий, а также аресте наложенном на транспортное средство автомобиль «Ниссан Теана», 2010 года выпуска, г/н №, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, собственником которого является ФИО1, находящийся на стоянке ОП № «<адрес>» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>А, по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий в запрете распоряжаться указанным транспортным средством в целях обеспечения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий, суд считает, что он подлежит отмене, с одновременным обращением взыскания на указанное имущество в счет уплаты штрафа, назначенного подсудимому ФИО1 в качестве дополнительного наказания.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- ключи от автомобиля марки «Nissan Teana» и брелок от сигнализации с надписью «StarLine»; свидетельство о регистрации №№, ПТС серии № автомобиля «Ниссан Теана», 2010гв, г/н № – хранить в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес> до обращения взыскания на автомобиль «Ниссан Теана», 2010гв, г/н №;

- банковские карты ПАО «Сбербанк России» №, «VISA Electron»; №, «VISA Classic» №, «VISA Classic» №, «Mastercard», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес> – вернуть законному владельцу ПАО «Сбербанк России»;

- банковскую карту «Банк Москвы» №, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес> вернуть законному владельцу «Банк Москвы»;

- банковские карты ПАО «ВТБ 24» №; №; №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес> – вернуть законному владельцу ПАО «ВТБ 24»;

- банковские карты ПАО «Альфа-Банк» №; №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес> – вернуть законному владельцу ПАО «Альфа-Банк»;

- банковскую карту ПАО «Уралсиб» №, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес> – вернуть законному владельцу ПАО «Уралсиб»;

- карточки из полимерного материала, с надписью «Timebook»; с фотографией и надписью «ФИО1 региональный категорийный менеджер», «<данные изъяты>»; с фотографией и надпись «ФИО1 региональный категорийный менеджер», «<данные изъяты>» с тряпичным шнурком синего цвета, с надписью «<данные изъяты>» находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес> уничтожить;

- ключи от автомобиля марки «Subaru» и брелок от сигнализации с надписью «StarLine»; ключи от автомобиля марки «Subaru»; свидетельство о регистрации транспортного средства 54 13 № автомобиля «Субару Трибека», 2007гв, г/н №, находящиеся на ответственном хранении у ФИО – оставить в его распоряжении;

- ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Субару Трибека», 2007гв, г/н №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, оставить в его распоряжении;

- мобильный телефон «Iphone 6 plus», серийный номер: FK2NFY7FG5QT, imei: 35 437606 071680 6; мобильный телефон «Sony Xperia», серийный номер: BH918G1216, imei: №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Заельцовского МСО СУ СК РФ по НСО – конфисковать в доход государства;

- 2 предварительных расчета ипотечного кредита; справка о доходах ФИО1; документ, содержащий перечень документов необходимых для оформления кредита; договор поставки на 4 листах с квитанцией №; отчет об оценки квартиры на 81 листе; заключение к отчету на 1 листе; спонсорское заявление на 1 листе; график погашения по договору на 4 листах; копия договора участия в долевом строительстве на 12 листах; копия акта приема-передачи на 2 листах; копия кадастрового паспорта помещения на 4 листах; копия плана объекта на здание на 6 листах; копия свидетельства о заключении брака ФИО1 и ФИО; заявление на получение международной карты «Сбербанк России»; индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на 7 листах; заявление на получение кредитной карты на имя ФИО; реквизиты счета для рублевых операций и валютных зачислений на карту №********1403; чеки ОАО «Сбербанк России» для доступа к банковскому обслуживанию в сети Интернет; 9 конвертов от банковских карт; расписка в получении документов на государственный кадастровый учет на 1 листе, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес> вернуть ФИО1

- личное дело ФИО1, находящееся на ответственном хранении у представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО, – оставить в его распоряжении;

- денежные средства в сумме 427000 рублей, находящиеся на ответственном хранении в ОЭБ и ПК ОП № «<адрес>» УМВД России по <адрес>, – оставить в их распоряжении;

- 2 компакт-диска из ПАО «Сбербанк», находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле;

- сим-карты «МТС» с абонентским номером № и «Мегафон» с абонентским номером №, чехол из пластика комбинированного цвета, чехол из полимерного материала синего цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес> – уничтожить.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Председательствующий судья ФИО