Гражданский кодекс часть 1

Осипова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 43 минуты, находясь в кабинете администрации МБОУ ООШ №, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ее преступных действий никто не видит, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, тайно похитила из сумки, принадлежащей Р.М. кошелек марки «KAREN MILLEN», стоимостью 5286 рублей 34 копейки, с находящимися в кошельке скидочными картами, не представляющими материальной ценности, денежными средствами в сумме 1700 рублей, кредитной банковской картой ПАО <данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, кредитной банковской картой № ПАО «<данные изъяты>», имеющей банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО <данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, на имя Р.М., а также банковской картой № ПАО «<данные изъяты>», имеющей банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, на имя Р.М., оснащенные функцией оплаты бесконтактным способом, решив похитить денежные средства с вышеуказанных банковских счетов. Реализуя задуманное, Осипова А.Д., в период времени с 14 часов 42 минуты до 14 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Р.М. с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, достоверно зная о возможности совершать при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Р.М. покупки бесконтактным способом на сумму, не превышающую одну тысячу рублей, проследовала в торговые организации <адрес>, где при помощи вышеуказанной банковской карты безналичным способом осуществила операции по оплате покупок. Так, Осипова А.Д. осуществила операцию по оплате покупки в магазине «Винный склад», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 247 рублей 80 копеек в 14 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Далее Осипова А.Д., осуществила операции по оплате покупок на сумму 995 рублей 60 копеек в 14 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, а также на сумму 89 рублей 90 копеек в 14 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу. В продолжение преступного умысла Осипова А.Д. проследовала в аптеку «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, где при помощи банковской карты № ПАО «<данные изъяты>» в 14 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществила покупку на сумму 349 рублей 00 копеек. Таким образом, Осипова А.Д., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества и денежных средств у Р.М., в период времени с 14 часов 42 минуты до 14 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно незаконно завладела с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес> на имя Р.М., а также с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, на имя Разваловой М.А., денежными средствами в общей сумме 1 682 рубля 30 копеек. Похищенным Осипова А.Д. распорядилась по своему усмотрению, причинив Р.М. материальный ущерб на общую сумму 8 668 рублей 64 копейки.

Подсудимая Осипова А.Д. вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в школу №, хотела перевести старшую дочь, чтобы учиться поближе к дому. Когда потерпевшая пошла что-то узнать у директора, дочь попросила попить воды. Она (Осипова) осталась в кабинете одна. На стуле висела сумка, из которой торчал кошелек. Она (Осипова) не знает, как это произошло, как это ей в голову пришло. Она украла этот кошелек с деньгами и потратила их в магазине. В магазине «<данные изъяты>» она приобрела шампанское, пельмени, сигареты. Указала, что когда брала кошелек умысел возник взять и все содержимое кошелька, т.е. один умысел и на деньги и на карту, который возник как она открыла кошелек.

В настоящее время ущерб возмещен полностью.

Подтвердила сведения, изложенные в явке с повинной и в протоколе проверки показаний на месте.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Осиповой А.Д., данные ей на предварительном расследовании (т. 1 л.д. 73-76) согласно которых, когда она (Осипова) осталась в кабинете одна, то увидела в сумке кошелек, она предположила, что в кошельке могут находиться денежные средства, в кошелек заглядывать не стала, у нее возник умысел похитить кошелек с целью личного пользования и распоряжения денежными средствами, которые могли находится в кошельке, с этой целью она взяла кошелек и убрала за пазуху. Когда вышла из школы, она осмотрела содержимое кошелька, в котором находились банковские карты ПАО «<данные изъяты>» и другие скидочные карты магазинов, а также денежные средства в сумме 1 700 рублей, она решила потратить данные денежные средства и воспользоваться банковскими картами.

По оглашении показаний Осипова А.Д. подтвердила их в полном объеме, показала, что умысел у нее сформировался когда она увидела кошелек, она предполагала, что в кошельке могут быть деньги и банковские карты, которыми можно расплатиться за покупки.

Потерпевшая Р.М. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с заведующей столовой К.Е. находились в кабинете администрации школы №, он находится на втором этаже перед кабинетом директора. В тот момент когда они слушали вебинар Комитета образования по вопросам питания, девушка прошла мимо них в кабинет директора. Дернула ручку, дверь оказалась закрыта. После этого она развернулась, увидела их, она была с маленьким ребенком на руках. После чего она спросила, как ей попасть к директору. Они ей ответили, что директор сейчас на первом этаже и спросили-по какому вопросу она пришла. Она пояснила, что хочет перевести своего ребенка из другой школы к нам. Они выяснили какие-то подробности, чтобы передать директору. Она решила пойти к директору, а девушку оставить в кабинете с К.Е., поскольку посчитала, что с ребенком ей будет неудобно ходить по лестницам, спускаться. Она ( Р.М.) ушла на первый этаж к директору, ее не было несколько минут. Директор ей сказала, что необходимо узнать по их ли району проживает ребенок.

Она пошла обратно, К.Е. сидела на том же месте, а девушки с ребенком не было. Она спросила про девушку, на что ей К.Е. ответила, что та с ребенком вышла в коридор попить воды. Она ( Р.М.) выглянула в коридор, там никого не было. Подумала, что они пошли в туалет и сейчас вернутся. Прошло 5-10 минут, но те не вернулись. Когда она досмотрела вебинар, К.Е. ушла к себе в столовую. В это время она ( Р.М.) услышала на своем телефоне смс- сообщение. Она взяла телефон и увидела, что сообщение пришло с №. Затем пришло еще несколько сообщений, она начала их внимательно изучать и поняла, что с ее карты списывают деньги. Тогда она быстро открыла сумку и увидела, что кошелька нет. Когда она поняла, что случилось, то заблокировала карту. После того как заблокировала карту, рассказала К.Е. и позвонила в полицию.

В итоге у нее был похищен кошелек, в котором было 1 700 рублей, три карты- одна зарплатная- она была бесконтактная, карта, на которую она получала детские пособия, еще одна была не бесконтактная, поэтому с нее деньги не могли снять и кредитная карта, и она тоже была с бесконтактной оплатой, на указанную карту были подключены уведомления, которые ей стали приходить смс-сообщениями. На зарплатную карту у нее не было подключено уведомлений.Кошелек она оценила в 5 000 рублей.

Ущерб в настоящее время ей возмещен.

Свидетель К.Е. в судебном заседании показала, что точное число не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ в учительской был вебинар по питанию. Она с Р.М. смотрели этот семинар. Зашла женщина, сказала, что ей надо перевести ребенка из одной школы в другую, так как директора не было на месте, и Р.М. пошла, посмотреть, где директор и спросить. Женщина была с маленькой девочкой на руках, и она попросила принести попить ребенку. Она ( К.) сказала, что не может отойти, так как смотрит семинар. На что та сказала, что все перескажет что было. Тогда она (<данные изъяты>) пошла за водой, столовая находится рядом, буквально в 10 метрах. Она быстро набрала воды, бегом вернулась назад, подала воды. Женщина сказала, что выйдут в коридор, попоить ребенка там, и больше ее никто не видел. Через некоторое время пришла Р.М., и спросила, где женщина с ребенком, на что она ( К.) ей ответила, что они вышли в коридор. Она выглянула, но ее уже не было.

Р.М. через какое-то время пришла и сообщила, что у нее с карты снимают деньги, что женщина с ребенком украла у нее кошелек. Они стали смотреть, из какого магазина пришло смс-сообщение, поняли, что это из магазина «<данные изъяты>» тогда стали думали, что делать.

Кроме подсудимой в кабинет в тот период времени никто не заходил.

Свидетель К.А. в судебном заседании показала, что допускает, что все происходило ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рабочем месте <адрес>, аптека «<данные изъяты>». К кассе подошла девушка, с ребенком, попросила женщину пропустить ее вперед. Женщина ее пропустила. Девушка приобрела биологически активную добавку за 349 рублей, расплачивалась бесконтактно, банковской картой, т.е. без введения пин-кода, путем касания. Камеры видеонаблюдения имелись, но так как аптека была новая, запись не велась.

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные на предварительном расследовании.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Ч.Т. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 80-82) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> должности заместителя директора. В ее обязанности входит контроль работы магазина и сотрудников магазина. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>». Около 14 часов 42 минуты, точно не помнит, в магазин «<данные изъяты> зашла ранее ей незнакомая девушка, на вид 25-30 лет, одетая в светлые джинсы, куртку зеленого цвета, волосы были окрашены в белый цвет, девушка была с маленьким ребенком-девочкой. Пройдя по магазину, девушка прошла на кассу, в корзине у неё находился товар, а именно одна бутылка шампанского, одна бутылка винного напитка, 3 упаковки бульменей «<данные изъяты>», 2 пачки сигарет. Пробив товар, который находился у девушки в корзине на общую сумму более 1000 рублей, девушка попросила убрать один из товаров, так как для оплаты товара картой необходимо было набрать пароль на терминале, карту девушка держала в руках, она пояснила, что не помнит пароль. Она убрала третью упаковку бульменей из чека и пробила их другим чеком. Девушка оплатила товар посредством бесконтактной банковской карты, после чего она направилась в аптеку «<данные изъяты>», которая располагалась напротив их магазина в одном здании. Далее она продолжила выполнять свои обязанности в магазине.

Кроме приведенных выше показаний свидетелей, потерпевшей, вина Осиповой А.Д. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

В томе №:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр помещения администрации школы по адресу: <адрес>. Помещение администрации школы, расположено на 2 этаже 3 трехэтажного здания школы № по адресу: <адрес>. Вход в кабинет осуществляется через дверь, которая открыта. В помещении имеется три стола 2 ноутбука, принтер на столах канцелярские предметы. У стола справа при входе на стуле висит сумка на 2 ручках закрытая, сумка черного цвета, натуральная кожа, сумка закрывается на замок. Со слов участвующего лица Р.М. в данной сумке находился кошелек. Участвующее лицо в ходе осмотра открыла сумку и выложила на стол, находящиеся в ней вещи. Среди выложенных вещей кошелек не обнаружен (л.д. 10-11);

- товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость <данные изъяты> составляет 349 рублей ( л.д. 15);

-кассовыми чеками ООО «<данные изъяты>»: на сумму 995,60 руб. на 2 пачки бульменей, 2 пачки сигарет, шампанского, винного напитка, на пачку бульменей на сумму 89,90 руб. (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был произведен осмотр детской комнаты в <адрес>, в ходе которого на полке стола обнаружен и изъят кошелек коричневого цвета, и упакован в пакет № (л.д. 23- 27);

-заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой стоимость кошелька марки «KAREN MILLEN» составляет 5286, 34 руб. (л.д. 33-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен кошелек, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства кошелек марки «KAREN MILLEN» (л.д. 65);

- отчетом по счету кредитной карты №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства ООО «<данные изъяты>» на суммы 995,60 руб., 89,90 руб., а также аптеки «<данные изъяты>» на сумму 349,00 руб. (л.д. 117);

- историей операций по дебетовой карте Р.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ были списаны 247, 80 руб. за покупку ООО «<данные изъяты>» (л.д. 118);

- справкой по операции, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14:42 были списаны 247, 80 руб. за покупку ООО «<данные изъяты>» (л.д. 119);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого подозреваемая Осипова А.Д. указала кабинет администрации школы №, расположенный на втором этаже по адресу: <адрес>, откуда она похитила кошелек с денежными и банковскими картами. Далее она проследовала в магазин «<данные изъяты>» и аптеку «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где по похищенным картам приобрела товары (л.д. 146-154);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр выписки по движению денежных средств по счету ПАО «<данные изъяты>» Р.М. (л.д. 160-161);

- сведениями ПАО « <данные изъяты>» о счетах Р.М. (л.д. 162);

- выпиской по счету №Р.М., в которой отражены покупки за ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 163);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства выписка по движению денежных средств по счетам Р.М. (д. 164);

- кассовыми чеками ООО « <данные изъяты>» по оплате покупок (л.д. 172); и другими материалами дела.

Суд, исследовав в условиях состязательности все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, пришел к выводу о доказанности умышленных и виновных действий Осиповой А.Д. (учетом верного мнения государственного обвинителя, исключившего из объема обвинения совершение преступления в отношении электронных денежных средств) по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

К выводу о виновности подсудимой Осиповой А.Д. суд пришел на основании названных выше показаний самой Осиповой А.Д., данных ей в судебном заседании и на предварительном расследовании, потерпевшей Р.М., свидетелей К.Е., К.А., данных ими в судебном заседании, свидетеля Ч.Т., данных ей на предварительном расследовании, а также иных доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

Сама подсудимая Осипова А.Д. в судебном заседании подтвердила факт кражи имущества, в том числе кошелька с деньгами и банковскими картами, у Р.М. при этом пояснила, что в дальнейшем расплачивалась указанными картами в магазинах. Умысел на завладение всего имущества Р.М. у нее возник одновременно, в том числе и на завладение денежными средствами, которые находились на банковских картах.

На предварительном расследовании Осипова А.Д. также указывала на то, что в кошелек она не заглядывала, но решила завладеть денежными средствами, принадлежащими Р.М. Оснований не доверять ее показаниям, данным в судебном заседании, у суда не имеется.

Потерпевшая Р.М. в судебном заседании показала, что в указанное время она вышла из кабинета, где в тот момент находилась Осипова А.Д., оставив сумку в которой находился кошелек с деньгами и банковскими картами, а когда вернулась -кошелька не обнаружила.

Свидетель К.Е. показала, что также вышла из кабинета, в котором находилась сумка Р.М., оставив Осипову А.Д. одну, когда вернулась Осиповой А.Д. уже не было, а вернувшаяся Р.М. обнаружила пропажу кошелька.

Свидетели из числа сотрудников организаций, в которых Осипова А.Д. приобретала товары, расплачиваясь похищенной банковской картой, а именно К.А. в судебном заседании, Ч.Т. на предварительном расследовании, дали непротиворечивые показания о вышеуказанных обстоятельствах.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, считать их оговором и самооговором не имеется у суда, поскольку они не только полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют произошедшее, но и не противоречат иным исследованным и приведенным в приговоре доказательствам.

Виновность подсудимой в совершенном ей преступлении подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств – протоколами осмотра места происшествия, товарным чеком, кассовым чеком, отчетом по счету кредитной карты №, историей операций по дебетовой карте Р.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения ПАО «<данные изъяты>» о счетах Р.М., выпиской по счету №Р.М., в которой отражены покупки за ДД.ММ.ГГГГ, заключением, согласно которого установлена стоимость похищенного кошелька.

Допустимость вышеназванных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. В ходе предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на обоснованность вывода суда о доказанности виновности осужденной допущено не было.

Вместе с тем, суд считает, необходимо объединить вмененные два эпизода преступной деятельности и вышеописанные действия Осиповой А.Д. квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку, в абзаце втором п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 года № 29 разъяснено, что от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, показаний Осиповой А.Д. и потерпевшей Р.М., суд считает, что имеются основания для квалификации действий Осиповой А.Д., направленных на хищение имущества потерпевшей Р.М., как единого продолжаемого преступления, охваченного единым умыслом, как об этом показала Осипова А.Д., и указанное обстоятельство ничем не оспорено. При этом судом учитываются и показания данные в судебном заседании и на предварительном расследовании, поскольку Осипова А.Д. последовательно показывала, что у нее возник умысел на завладение денежными средствами Р.М. В данном случае не имеет значения каким образом Осипова А.Д. похищала указанные денежные средства, наличными купюрами, либо с помощью банковской карты, которая является ключом к банковскому счету. В связи с этим суд делает вывод о том, что действия осужденной объединены единым умыслом, и составляют в своей совокупности единое преступление.

Размер причиненного ущерба потерпевшей достоверно установлен в судебном заседании.

Суд признает подсудимую в отношении содеянного вменяемой исходя из оценки состояния его психического здоровья, поведения в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст.6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Осипова А.Д. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах в психо-, наркодиспансерах не состоит, по месту жительства УУП характеризуется посредственно, соседями –положительно.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности тяжкого преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление подсудимой, приходит к выводу, что подсудимой надлежит назначить наказание только в виде лишения свободы, но из принципа гуманизма условно, т.е. с применением положений ст.73 УК РФ. Иное не способствует исправлению осужденного и достижению целей, указанных в ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Оснований для применения к назначаемому наказанию подсудимой по инкриминируемому эпизоду преступной деятельности положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденным и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденной Осиповой А.Д., оснований для освобождения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Осипову А.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (Одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (Один) год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Осипову А.Д. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц.

Меру пресечения Осиповой А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек марки «KAREN MILLEN», выданный на ответственное хранение потерпевшей Р.М., оставить по принадлежности; пакет № с выпиской по движению денежных средств по счетам Р.М. - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения за труд адвоката по назначению взыскать с осужденной Осиповой А.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Заикина